IV.

ORIGINEA I FUNDAREA CUNOATERII

Stefan CELMARE

Problema originii cunoaterii d natere contrastului dintre raionalism i empirism. Empirismul deriv orice cunoatere din observaie i experiment, raionalismul, dimpotriv considernd generalitatea i necesitatea generalitatea i notele eseniale ale cunoaterii tiinifice admite c aceasta nu poate fi necesitatea dect un produs al raiunii.

Punctul de vedere al cunoaterii comune n aceast chestiune se apropie mai mult de empirism: cunoaterea noastr despre lucruri izvorte din percepia sensibil.
Prsirea punctului de vedere al cunoaterii comune, opoziia fa de aceasta conduce la teoria raionalist. Filosofia reclam pentru sine alt origine dect aceea pe care o admite pentru cunoaterea comun. Cunoaterea comun poate ntr-adevr s-i dobndeasc de la simuri tiina despre lucruri. Cunoaterea tiinific sau filosofic, dimpotriv, nu-i are originea nicidecum n percepie, ci n gndire sau raiune: Asupra acestui punct sunt de acord toate cele dinti mari sisteme ale filosofiei greceti. Orict de deosebit este prerea lor cu privire la natura lucrurilor, ele se unesc n prerea c adevrul nu vine de la simuri1. Teoria cunoaterii implicit problema originii cunoaterii va atinge n antichitate cele mai nalte culmi prin filosofia lui Socrate, Platon, Aristotel. Opinia c adevrul nu vine de la simuri, ce-a caracterizat epistemologia greac, se regsete i n primele mari sisteme ale filosofiei moderne concepute de Descartes, Hobbes, Spinoza, Leibniz. Cele dou mari nceputuri ale filosofiei europene sunt legate de numele lui Socrate i Descartes:
primul a descoperit, a pus n funciune gndirea raional i de aceea poate fi socotit ca ntemeietorul raionalismului n filosofie. Putem spune c pn la el nici India, nici China dei au avut destule cunotine de logic nu au gndit n stilul raionalismului grec i de aceea nu au putut vedea aprnd un Aristotel. Al doilea a descoperit raionalismul modern, avnd ca model matematica, i care face parte din zestrea intelectual nu numai a oamenilor culi, dar a oricrui om cu carte, adic a unui om deprins cu oarecare disciplin a gndirii2.

1 2

Fr. Paulsen, Introducere n filosofie, Iai, 1941, p. 520. A. Dumitriu, Homo universalis, Editura Eminescu, Bucureti, 1990, p. 47.

Contopirea i colaborarea experienei i matematicilor constituie substratul gndirii moderne. Din aceast contopire a rsrit cu succes tiina naturii din care, apoi, se inspir toi filosofii moderni. Critica raionalismului matematic s-a fcut istoricete de un al doilea mare curent al filosofiei moderne, anume de empirismul englez: J.Locke i D.Hume sunt reprezentanii lui de seam. Ideea fundamental a acestei direcii const n:

sunt dou feluri de tiine, deosebite prin natura i metoda lor, pur abstracte ca matematica i concrete ca fizica i psihologia3. Nu poate fi admis, deci, numai o form de tiin, cea matematic, care s constituie modelul tuturor celorlalte tiine. La fel de legitime i reale sunt tiinele care studiaz fapte, deosebite de matematic att prin coninut ct i prin metod.
D. Hume caracterizeaz cunoaterea matematic ca fiind de o precizie i certitudine perfecte. Ea ocup, ns, un loc restrns n ansamblul cunoaterii, nefiind operant cu referire la realitatea propriuzis. Oricnd este posibil contrariul unui enun despre realitate, nct numai prin existen putem afla ceva despre fapte i despre relaiile dintre ele. Cunoaterea despre realitate este marcat de probabilitate, ea nu poate atinge certitudinea absolut proprie cunoaterii matematice, avnd ca domeniu de referin sfera posibilului. Hume, ca i Locke, de altfel, a formulat distincia ntre enunuri adevrate sau false pe temeiul faptelor i enunuri adevrate sau false pe temeiuri logice, ntre adevruri contingente i necesare. n mod ndreptit aceast distincie a fost caracterizat drept o anticipare a celebrei distincii ntre adevruri analitice i adevruri sintetice, ntre tiine formale i tiine factuale, distincie consacrat de filosofia analitic modern a limbajului tiinei.
Hume, n opinia lui M. Flonta, este considerat drept filosoful clasic care a dat formularea cea mai clar punctului de vedere empirist asupra cunoaterii. Distincia lui ntre relaii ntre idei i fapte este privit ca o prefigurare a distinciei ntre adevruri analitice i cele sintetice i ca o respingere anticipat a conceptului sintezei a priori, pe care se sprijin filosofia kantian a cunoaterii4.

Raionalism versus Empirism

Disputa raionalismempirism, n cele din urm, se refer la faptul dac exist cunoatere a priori sau prin raiune pur. Raionalismul susine c prin cugetare pur dobndim o cunoatere absolut, care nu-i posibil prin simuri. Rspunsul empirismului era unul negativ:

Fr. Paulsen, op. cit. , p. 527. M. Flonta, Natura omeneasc i puterile cunoaterii n filosofia lui David Hume (studiu introductiv), n: D. Hume, Cercetare asupra intelectului omenesc, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987, p. 23.
4

cunotinele le dobndim numai prin percepii, de unde rezult c nu putem obine o cunotin absolut.
Atitudinea lui Kant e determinat prin aceea, c el ia din fiecare din cele dou teorii, opuse, jumtatea adevrat dup prerea sa i mbin aceste dou jumti dnd natere la o teorie nou: fa de empirismul lui Hume el restabilete vechea dogm a raionalismului: exist cunoatere a priori despre lucruri; fa de raionalismul sistemului lui Leibniz i Wolff, adaug: dar cunoaterea despre lucruri numai cum apar, nu cum sunt n sine. mbinarea fenomenalismului sau idealismului cu raionalismul este trstura caracteristic a teoriei cunoaterii lui Kant; pn acum raionalismul fusese totdeauna realist, n vreme ce empirismul fusese idealist la Berkeley i Hume5.

Este clarificatoare comparaia pe care o face Kant, ntre propria-i teorie a cunoaterii i schimbarea produs de ideile lui N. Copernic asupra concepiei astronomice despre lume. Pn atunci se explicaser fenomenele cereti prin micarea corpurilor celeste n jurul pmntului. Copernic le-a explicat mult mai simplu, admind o micare a observatorului. Tot aa empirismul explicase cunoaterea printr-o influen a lucrurilor exercitat asupra intelectului; Kant, dimpotriv, explic cunoaterea admind, ntr-un mod oarecum paradoxal, c lucrurile se dau dup ideile noastre: cugetarea produce mai nti de toate forma obiectelor. Tocmai de aceea le i poate cunoate a priori. Gndirea reuete, astfel, s-i formuleze cunoaterea n principii generale i necesare. Axiomele geometriei, legea cauzal sunt necesare i ndeobte valabile pentru toate experienele noastre. Rezult, apoi, c nu poate exista cunoatere general, unde s nu se produc o asemenea determinare a obiectelor din partea inteligenei. Lucrurile n sine, nu mai pot fi supuse funciilor sintetice ale inteligenei, nct nici metafizica n sensul su tradiional de cunoatere raional a absolutului existenial nu va fi posibil.

Simurile singure, prin ele singure, nu pot conduce la cunoatere, nu ofer necesitatea i universalitatea pe care o au tiinele fizice i matematice. Pe de alt parte, nici conceptele raiunii nu ne pot nva nimic, deoarece nu sunt dect forme goale, lipsite de semnificaie. De aceea, pentru obinerea cunoaterii e necesar cooperarea ambelor elemente.
Prin urmare, exist o materie a cunoaterii furnizat de Raiunea nu-i scoate simuri i o form oferit de raiune. Apriorismul care exist potenial legile din natur, ci le prescrie ei. n spirit, furnizeaz datelor haotice ale existenei modelele i, prin intermediul judecilor i categoriilor, face posibil tiina. Astfel, realitatea este cea obligat s se modeleze dup intelect, i nu invers. De aici cunoscuta tez kantian: Raiunea nu-i scoate legile din natur, ci le prescrie ei. Existena matematicii ca tiin ne arat c principiile empirismului sunt insuficiente, i nu numai, dar deopotriv fizica
5

Fr. Paulsen, op. cit. , p. 535.

pur, metafizica denot i ele acest lucru. Problematizarea va fi, n acest context, cum sunt posibile matematica pur, fizica pur, metafizica, sau, ntr-o formul general: cum sunt posibile judecile sintetice a priori? Se are n vedere posibilitatea acestora sub aspect epistemologic, nu psihologic.

Sau, ntr-o formulare diferit, cum pot cpta nite judeci, care nu-i au izvorul n experien, adic apriori i care nu sunt nici deducii logice, deci propoziii analitice, dreptul de valoare de cunoatere obiectiv, respectiv judeci sau propoziii sintetice.
n aceast problem, fundamental a gnoseologiei kantiene, sunt implicate distinciile dintre analitic i sintetic, a priori i a posteriori. Prima distincie are o natur logic, iar cea de a doua este o disociere epistemologic6. Distincia analiticsintetic are o natur logic, deoarece n propoziiile analitice adevrul sau falsitatea deriv din semnificaia termenilor propoziiei, n timp ce propoziiile sintetice au un coninut factual. Pe de alt parte deosebirea dintre a priori i a posteriori este una epistemologic, ntre dou tipuri de cunoatere. Prin a priori, Kant a avut n vedere cunoaterea independent de experien, dar nu sub aspectul genezei. El considera cunoaterea ca fiind dependent, n ce privete originea, n totalitate de experien. Numai c exist un tip de cunotine care se ntemeiaz experenial ntr-un mod specific, astfel c nu este necesar s apelm la experien pentru a le justifica, pentru a le proba valabilitatea. n acest sens toate propoziiile analitice sunt a priori. De exemplu, n propoziia: Toate corpurile sunt ntinse, nelesul termenilor corp i ntins implic adevrul propoziiei fr a mai fi necesar punerea la prob prin experiment. Dimpotriv, propoziiile a posteriori nu mai pot fi justificate fr referire la experien. Adevrul propoziiei: Toate corpurile sunt grele, nu mai poate fi dedus din nelesul termenilor corp i greu7. n prima propoziie predicatul aparine subiectului ca ceva ce e cuprins implicit n noiunea corp. n cea de a doua, predicatul se afl n afara subiectului dei st n legtur cu el. Propoziiile analitice nu extind cu nimic cunotina noastr; din ele rezult doar c noiunea este descompus i fcut astfel inteligibil subiectului epistemic nsui. Dar, n propoziiile sintetice trebuie s avem n afar de conceptul de subiect, nc ceva pe care s se sprijine intelectul, pentru a cunoate c un predicat, care nu se afl n acest concept, i aparine, totui8.

Linia de demarcaie dintre analitic i sintetic nu coincide cu grania dintre a priori i a posteriori. Exist un domeniu al cunoaterii care este concomitent sintetic i a priori.
6 7

R. Carnap, Philosophical Foundations of Physics, p. 177. Imm. Kant, Critica raiunii pure, Editura tiinific, Bucureti, 1969, pp. 48-49. 8 Ibidem.

Propoziiile sinteticoa priori au caracteristica de a spune ceva despre natura lumii fr o baz experienial.
Geometria, de exemplu, ne ofer adevruri certe prin axiomele sale i derivarea logic a teoremelor din axiome, fr s apelm la experien. Ea este n totalitate a priori. ntruct se refer, ns, la structura real a lumii, teoremele geometriei sunt, totodat, i sintetice. Geometria euclidian este intuitiv cert, independent de experien, i Kant o consider paradigma cunoaterii sintetice a priori. Propoziiile sintetice a priori au o valoare obiectiv numai prin faptul c inteligena produce ea nsi obiectele, cu privire la care emite apoi judecile respective; ea cunoate a priori obiectele pentru c ea nsi le i produce. Deci, propoziiile sintetice a priori sunt posibile datorit naturii facultilor noastre de cunoatere, graie formelor a priori ale sensibilitii spaiul i timpul i formelor a priori ale intelectului, respectiv categoriile: substan, cauzalitate, cantitate, calitate etc. Cunoaterea apare, astfel, ca dependen de formele a priori ale subiectului. Din a priorismul sensibilitii i raiunii rezult, potrivit filosofiei kantiene un adaos subiectiv la cunoaterea obiectului. Problema originii cunoaterii, axat n esen pe controversa empirism raionalism, se regsete, de asemenea, n marile direcii din filosofia contemporan. Printre marile filosofii ale cunoaterii din secolul XX s-a impus filosofia analitic. Prefigurat ca o analiz logic a tiinei, filosofia analitic este divizat n mai multe pri: Realismul reprezentat prin G. E. Moore i B. Russell; Analiza logic sau atomismul logic, n cadrul cruia se remarc contribuia unor gnditori ca B. Russell, G. E. Moore, L. Wittgenstein, Fr. P. Ramsey, G. Ryle; Pozitivismul sau empirismul logic, ilustrat prin activitatea Cercului de la Viena unde sau impus R. Carnap, Ph. Frank, M. Schlick, O. Neurath, prin Cercul de la Berlin n care s-au evideniat cercetrile lui H. Reinchenbach i C. G. Hempel, ct i prin coala de la Cambridge din care, printre alii, au fcut parte J. Austin i L. Wittgenstein; Filosofia limbajului comun, cu reprezentanii mai cunoscui, L. Wittgenstein i G. Ryle. Fa de filosofia tradiional marcat de spiritul de sintez, filosofia analitic i reduce domeniul la limbaj i devine o activitate de al doilea ordin n raport cu cunoaterea tiinific i comun, anume o activitate de clasificare a gndirii prin analiza logic a limbajului. Forma cea mai clar a acestei concepii care identific filosofia cu activitatea analitic de clasificare o gsim la L. Wittgenstein;
Scopul filosofie este clarificarea logic a gndurilor. Filosofia nu este o doctrin, ci o activitate. O oper filosofic const n esen din explicaii. Rezultatul filosofiei nu sunt

propoziiile filosofice, ci clasificarea propoziiilor. Filosofia trebuie s clarifice i s delimiteze riguros gndurile, care altfel sunt, ca s zicem aa, tulburi i confuze9.

Premisa general de la care se pleac aici este aceea c filosofia nu izbutete s realizeze cunoaterea pozitiv a naturii, a lumii. Aceasta revine tiinelor. De aceea, prima misiune a filosofiei este s apere tiina de intruziunea metafizicii i a misticii.
Gndirea lui L.Wittgenstein aa cum este prezentat n Tractatus Logico philosophicus este definitorie pentru tematica filosofiei analitice. Problema principal a Tratatului este aceea a esenei limbajului. i anume: limbajul este totalitatea propoziiilor; propoziia este funcie de adevr a propoziiilor elementare; acestea din urm exprim o stare de lucruri atomar, care, fiind o combinaie de obiecte simple, are independen logic; propoziia elementar este precis, orice limb conine i anumite indeterminri.

Filosofia trebuie s determine, printr-o analiz logico lingvistic, ce este tiina i prin ce se deosebete ea de non tiin. n acest context, s-a conturat metoda analitic, urmrind aezarea cunotinei filosofice pe date reale i de a asigura concretee i precizie susinerilor filosofice. Tema dominant a celor ce mprtesc metoda analitic este ancorarea n experien a refleciei filosofice. De aici solidaritatea cu metodologia tiinific de cercetare. Apoi, adepii metodei analitice, urmresc s explice demersul cunoaterii plecnd de la experien; n acest fel ei au elaborat o epistemologie a cunoaterii factuale.
epistemologie a cunoaterii factuale

metoda analitic

Contribuia lui Wittgenstein este remarcabil. Totui, la nceputurile filosofiei analitice se afl doi filosofi britanici, B.Russell i G.E.Moore, care au pus bazele celor dou direcii relativ distincte din filosofia analitic, anume analiza formal i analiza neformal. Tratatul lui Wittgenstein, filosof austriac, student i adept al lui Russell la Cambridge, a contribuit apoi la dezvoltarea analizei formale, dup cum ntr-o a doua parte a activitii sale, soldat cu lucrarea Cercetri filosofice, a contribuit substanial la apariia i dezvoltarea analizei neformale.

Comun tuturor teoriilor analitice ale cunoaterii este, pe lng analiza logic a limbajului, concepia empirist despre cunoatere. Analiza formal se caracterizeaz ns prin apelul la logica matematic modern10.
L. Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, Editura Humanitas, Bucureti, 1991, p. 62, paragraf 4. 112. 10 Vezi Constantin Grecu, Teoriile analitice contemporane ale tiinei, n: Momente ale genezei i
9

n evoluia spiritului metodologic contemporan un loc important l ocup teoriile creterii cunoaterii. K.R.Popper este epistemologul care s-a distins n aceast arie de preocupri. n lucrarea Logica cercetrii, el introduce dimensiunea diacronic n studierea tiinei i, implicit, a cunoaterii. Calea tiinei este determinat de elul nemrginit, dar nicidecum de neatins, de a descoperi nencetat problemele noi, mai generale, mai profunde, i de a supune rspunsurile, ntotdeauna provizorii, la aceste ntrebri, unor teste mereu rennoite i tot mai severe11. Concepia epistemologic a lui Popper rezid n cele din urm n teza, pe deplin adecvat spiritului tiinific, potrivit creia omul de tiin se caracterizeaz prin cutarea permanent i critic a adevrului, i nu prin deinerea adevrului absolut, irevocabil. El are meritul de a fi dezvoltat metoda sa critic cunoscut sub denumirea de raionalism critic ca o metod de selectare i nlturare a erorilor, de supunere a teoriilor la teste dintre cele mai severe i de respingere a celor care se dovedesc false. Epistemologia genetic reprezint o orientare distinct n teoria contemporan a cunoaterii iniiat de psihologul elveian J. Piaget. n linii mai elul ei const n a valorifica efectiv contribuiile pe care psihologul le poate aduce la soluionarea problemelor epistemologice. J. Piaget pornete de la disocierea net ntre epistemologii de factur filosofic meta sau paratiinifice i epistemologii de tip tiinific, cum ar fi nsi epistemologia genetic i epistemologiile interne sau de ramur. Distincia dintre o epistemologie tiinific i una filosofic nu este de probleme; principala problem a epistemologiei recunoscut ca atare de epistemologia genetic este aceea a raporturilor dintre subiect i obiect n procesul de cunoatere. n aceast situaie distincia va fi una de metod. Epistemologia se ncredineaz exclusiv refleciei, nesecondat de vreo metod de verificare obiectiv a rezultatelor ei, n vreme ce epistemologia de tip tiinific formuleaz puncte de vedere i concluzii controlabile prin procedee i metode cu valoare intersubiectiv. n ultimele dou, trei decenii ale secolului nostru s-a conturat n peisajul epistemologic orientarea cunoscut sub denumirea noua filosofie a tiinei. N.R.Hanson, Th.S.Kuhn, St. Toulmin, P.K.Feyerabend sunt reprezentanii principali ai acestei direcii contemporane din teoria cunoaterii. Principala lor preocupare este examinarea consecinelor pe care le implic opinia c baza faptic a teoriilor epistemologice o constituie datele istoriei tiinei i cele ale practicii tiinifice.

evoluiei filosofiei tiinei, coordonatori C. Damian, I. Prvu, Editura Academiei, Bucureti, 1981, pp. 165180. De asemeni, referitor la filosofia analitic, vezi A. Boboc, Analiza logic a limbajului tiinei n Tratatul logico-filosofic al lui Ludwig Wittgenstein, n: Epistemologia i analiza logic a limbajului tiinei, pp. 232-263. 11 K. R. Popper, Logica cercetrii, p. 269.

Concluzia este c aproape toate presupoziiile intuitive pe care s-au noua filosofie construit teorii epistemologice dintre cele mai influente s-au dovedit, a tiinei n ciuda plauzibilitilor abstracte, de nesusinut n lumina rezultatelor criticii istorice. Prin urmare, idei dintre cele mai familiare i adnc nrdcinate asupra naturii i evoluiei tiinei trebuie reconsiderate, potrivit acestei critici.
Din moment ce raionalitatea tiinei const n alegerea conceptelor i teoriilor funcie de capacitatea lor de a contribui la realizarea idealurilor explicative ale unei discipline, urmeaz c ea are un caracter istoric, variabil, ca i aceste idealuri. Contribuiile cele mai originale ale noii filosofii a tiinei privesc localizarea coninutului cognitiv al tiinei. Pentru caracterizarea acestui coninut au fost propuse, alturi de conceptul logicolingvistic de teorie tiinific, elemente noi, ca paradigmele, n calitate de exemple comune la Kuhn, sau agregatele de populaii conceptuale la Toulmin. Efortul constructiv al acestor autori s-a concentrat asupra elaborrii unor modele noi ale evoluiei tiinei. Modelele respective se remarc prin atenia acordat tranzaciilor de la un sistem de idealuri i valori la altul, corelaiei dintre aspectele disciplinare i profesionale ale vieii comunitilor tiinifice, rolului factorilor social economici i politici, att n determinarea ratei inovaiilor tiinifice ct i a direciilor cercetrii. n ceea ce privete superioritatea modelului preferat fa de altele, aceasta const ntr-un acord mai bun cu datele istoriei tiinei12. Procesul de cunoatere, n complexitatea aspectelor ce-l definesc, presupune, odat cu abordarea problemei originii cunoaterii, analiza diverselor perspective ale fundrii demersului cognitiv. n demersul epistemologic s-a impus orientarea antiapriorist i antifundamentalist. De aici, rezultnd renaterea interesului pentru aspectele teoretice i dimensiunea dinamic a tiinei. Devine proeminent, astfel, istoricizarea epistemologiei n contextul unitii dintre tiina fundamental, istoria tiinei i filosofia tiinei.

Adaptarea unui punct de vedere istoric n fundarea cunoaterii conduce inevitabil la concluzia c sursele sau temeiurile pe care am ncercat s edificm tiina nu pot fi nici pure, nici ultime, ci supuse schimbrii i devenirii, ca toate facultile umane i raporturile de cunoatere.

Referitor la principalele orientri din teoria actual a cunoaterii vezi Teoria cunoaterii tiinifice, coordonatori tefan Georgescu, Mircea Flonta, Ilie Prvu, Editura Academiei, 1982, pp. 47-86.

12

Sistemul de cunotine ale unei comuniti constituie componenta teoretic i expresia teoretic a raporturilor acesteia cu natura i a raporturilor sociale dinuntrul comunitii, raporturi care, bineneles, vor avea un coninut istoric i o evoluie n timp. Procesul constituirii perspectivei socialistorice n fundarea cunoaterii i afl un prim moment n depirea critic a teoriilor cunoaterii nemijlocite, att a celor empiriste, centrate pe constatarea pur, ct i a celor raionaliste bazate pe intuiia intelectual. nsemntatea istoric a gnoseologiei kantiene i a metafizicii idealismului clasic german, n general, const, ntre altele, n analiza categoriilor ca forme ale gndirii, ca prealabili sau premise care fac posibile conceptualizarea i experiena, precum i n critica de pe aceast poziie a empirismului clasic englez i a raionalismului clasic matematic. Teoria cunoaterii nemijlocite este comun empirismului englez i raionalismului prekantian, avnd ca punct de plecare premisa c exist o cunoatere intuitiv nemijlocit, care constituie momentul iniial i sursa ntregii cunoateri, fie c se atribuie cunoaterii o natur observaionalperceptiv, fie c este pus pe seama intuiiei intelectuale. ntemeierea tiinei are loc prin raportarea cunotinelor la un moment iniial, care pentru empirism este reprezentat prin datele de observaie concepute ca nite constatri pure, iar pentru raionalism de principiile sau axiomele de la care pornete tiina ca sistem teoretic. Adevrul acestor cunotine, care constituie punctul de plecare al tiinei este asigurat prin natura lor intuitiv. Evident, apriorismul kantian se caracterizeaz printr-o detaare critic de teoria cunoaterii nemijlocite, orice cunoatere, n viziunea sa, fiind rezultatul organizrii, al structurrii coninutului a ceea ce este dat de simuri, prin intuiii i concepte pure, a priori, ale subiectului. Cum se tie, potrivit gnoseologiei lui Kant, subiectul epistemic nu creeaz realitatea, natura i istoria exist n afar i independent de cunoatere, dar modul de a ni se nfia al realului, de a fi n percepii, reprezentri, noiuni, depinde de noi, de structurile subiective ale cunoaterii. n demersul cognitiv intervin anumite tipare cadru subiective, formale a priori ale intuiiei sensibile, spaiul i timpul, i ale intelectului, substana, cauzalitatea .a., organiznd n mod subiectiv datele actului senzorial, furnizate de contactul simurilor cu obiectele. Un al doilea moment al constituirii acestei perspective l reprezint situarea problemei fundrii tiinei ntr-o larg viziune socialistoric i dezvluirea, n acest context, a relativitii i istoricitii tuturor prealabililor, inclusiv a categoriilor gndirii, cum ar rezulta situndu-ne pe poziia unui apriorism genetic invocat n apriorism epistemologia genetic a lui J.Piaget. Formele gndirii, ca i structurile genetic fundamentale i deosebit de stabile ale vieii sociale, sunt cadre i condiii de via i activitate pentru fiecare generaie, creia i se impun n mod constrngtor. Dar,

orict ar fi de fundamentale, aceste cadre i condiii nu sunt totui atribute ale unei pretinse naturi umane invariabile, ci produse ale istoriei sociale; n fiecare moment istoric ele funcioneaz ca premise inalienabile, cadre constituante, condiii constrngtoare; n perspectiv istoric ampl, ele ne apar ns, la rndul lor ca istoricete constituite. De aici, avem, pe de o parte, un caracter inalienabil al prealabililor i, totodat, o relativitate a prealabililor n cunoatere. Perspectiva istoricoevoluionist a tiinei contemporane se manifest prin recursul frecvent la istoria tiinei n cercetarea tiinific propriuzis. Un argument n acest sens este c mari oameni de tiin din secolul nostru au elaborat studii de istoria gndirii tiinifice sau au formulat chiar modele conceptualteoretice ale evoluiei istorice a gndirii tiinifice. Scrierile lui A.Einstein, W.Heisenberg, L. de Broglie, N.Bohr .a. sunt gritoare n aceast direcie. Disciplinele tiinifice, care au atins n evoluia lor un grad superior de maturizare teoretic, posed i o dimensiune istoric imanent. Prezena unei dimensiuni istorice a domeniilor mature ale tiinei este redat de W.Heisenberg prin ideea succesiunii unor teorii tiinifice nchise.

nlocuirea unei teorii nchise cu alta nu constituie o discontinuitate absolut, deoarece vechea teorie se menine ca un caz limitat al noii teorii, n plus noua teorie i delimiteaz mai exact domeniul de validitate.
Mecanica cuantic a demonstrat strlucit c vechile teorii particip la edificarea celor noi; noiunile unei teorii nchise nu-i pierd importana odat cu dovedirea limitelor aplicrii lor, ci se nscriu n limbajul permanent al tiinei, oferind cunotine prealabile pentru teoriile ulterioare. La fel ca interpretarea conceptelor teoretice, nelegerea conceptelor i a principiilor metateoretice reclam recursul la istoria tiinei. Gr.C.Moisil argumenta ideea de necesitate natural, n mod deosebit ideea de lege a naturii, la care pentru necesitatea natural se adaug i conceptul de cauzalitate, ca element fundamental pentru concepia determinismului, prin apelul la istoria tiinei. El sublinia insuficiena analizelor logico lingvistice de a determina sensul complet al legii fizice, propunnd principiul continuitii fa de variaia legilor fizice ca o cerin suplimentar fa de cele reprezentate de ecuaiile difereniale, n vederea nelegerii semnificaiei necesitii naturale. Principiul propus de Gr.C.Moisil13, dup cum lesne se observ, se nscrie ca o variant istoricotiinific a principiului corespondenei din fizica modern formulat de N.Bohr.

Perspectiva istoric are un rol foarte important n testarea, selecia i validarea

Grigore Moisil, Determinism i nlnuire, n: Antologie de filosofie romneasc, antologie i prezentri de M. Mciu, Editura Minerva, Bucureti, 1986, pp. 71-92.
13

ipotezelor i teoriilor, nct istoria tiinei, filosofia tiinei i tiina nsi formeaz o unitate.
Cercetarea celor mai tipice modaliti prin care se elaboreaz cunoaterea i se asigur n privina validitii rezultatelor sale constituie ceea ce poate fi numit perspectiva metodologic n fundarea cunoaterii. Exist, n acest sens, metodologii globale i metodologii regionale, de ramur, de disciplin. Problema e dac demersul metodologic adoptat ofer tiinei n genere sau unei anumite discipline tiinifice autonomie metodologic i modul n care aceasta este conceput. Respectiv, ca un ansamblu de norme i criterii invariabile sau ca sistem de norme capabile de a se autocorecta, autoregla din mers, deci de a fi revizuite n principiu. Abordrile metodologice ale fundrii cunoaterii se subsumeaz, n plan general filosofic, opoziiei dintre idealism i realism metodologic, dintre fundaionism i antifundaionism. Referitor la prima poziie, fundaionist se instituie mai multe variante: varianta intuiionist, care pornete de la caracterul intuitiv al primelor principii ce preced i condiioneaz orice tiin; varianta empirist, avnd la baz privilegierea datelor de observaie a enunurilor corespunztoare considerate drept fundament infailibil; varianta transcendental, ce are n vedere admiterea unor forme a priori ale facultilor de cunoatere, prin exerciiul crora se obine baza cunotinei prin raiune pur. nc din secolul trecut poziia fundaionist este combtut prin dialectica proprie filosofiei lui G.W.Fr. Hegel.

Cunoaterea tiinific actual aflat n procesul unor adnci transformri este afectat n aspectele exterioare, adic n natura i rolul ei social, dar i n privina trsturilor ei intrinseci, a elementelor care-i definesc profilul epistemologic. Considerat ca metodologie preponderent normativ, teoria cunoaterii i afirm n mod necesar rolul mai activ n raport cu tiina printr-o participare propriuzis, critic i constructiv la procesul tiinei. Tradiiile gndirii dialectice, ct i dialectica inerent a practicilor tiinifice au impus tot mai mult un spirit metodologic antidogmatic, antifundaionist, ceea ce a i impus perspectiva istoric, evoluionist printre trsturile cunoaterii tiinifice contemporane.
Ideilor tradiionale de nceput i origine li se substituie ideea de situaie de cunoatere oarecare. Nici o cercetare nu pleac de la zero, ci de la o situaie de cunoatere. Aceasta comport anumite date, vederi, informaii, norme i proceduri prealabile n lipsa crora n-ar fi posibil angajarea n cercetare. Remarcm c este vorba de o situaie de cunoatere esenialmente deschis, nu numai n sensul c elementele pe care le comport sunt incomplet analizabile, susceptibile de modificri i revizuiri mai

mult sau mai puin profunde, dar i n sensul c prin felul n care este conceput, permite a-i integra aspecte de ordin istoric, psihologic, psihogenetic etc. Astfel, punctul de vedere metodologic se deschide celorlalte perspective, dei pentru orizontul su restrns i idealizat se poate mulumi cu o analiz de principiu a unei situaii de cunoatere oarecare. De numele colii de epistemologie de la Geneva se leag perspectiva psihogenetic n abordarea problemei fundrii cunoaterii. Investignd relaia subiect obiect n cunoaterea perceptiv, J. Piaget a ntreprins o serie de experiene prin care a evideniat mecanismele care genereaz iluziile vizuale precum i procesele care intervin n corectarea acestora. El a ajuns la concluzia c percepia rezultat din perspectiva aciunea obiectului asupra subiectului, fr intervenia sau cel puin, cu un psihogenetic minimum de activitate din partea acestuia, este o imagine deformat. Sunt luate n consideraie cele mai elementare fenomene perceptive, aanumitele efecte de cmp, imagini obinute printr-o singur fixare a privirii ntr-un interval limitat de timp, care nu permite explorarea obiectivului din cmpul vizual prin fixarea succesiv a privirii asupra diferitelor sale pri i nici compararea obiectului dat cu alte obiecte din cmpul vizual. Piaget consider c efectele de cmp sunt cele mai deformate i mai puin adecvate imagini ale obiectului, care nu ne ofer proprietile acestuia, ci numai un amestec nedifereniat de raporturi ale subiectului i obiectului. La baza acestor deformri, numite iluzii opticogenetice primare, se afl centrarea privirii asupra unui singur element din cmpul vizual. Corectarea iluziilor vizuale caracteristice pentru efectele de cmp se produce prin fenomenul de decentrare, adic un ansamblu de activiti perceptive ale subiectului care coordoneaz produsele centrrilor, ale efectelor de cmp distanate n timp i spaiu. Cunoaterea perceptiv obiectiv apare, astfel, ca o stare de echilibru final, rezultat din anularea reciproc a abaterilor ce se produc n direcii divergente, n efectele de cmp formate din contactul direct dintre subiect i obiectul perceput. Prin urmare, centrarea explic caracterul deformat al imaginii perceptive, iar decentrarea exprim rolul activ al subiectului pentru elaborarea unei imagini perceptive mai adecvat raporturilor reale.

Experienele psihogenetice au dovedit c activitile perceptive, formarea i corectarea imaginii perceptive, sunt determinate nu numai de mecanismele fiziologice de centrare i decentrare, ci, n primul rnd, de structurile inteligenei, de coordonrile senzoriomotorii, intuitive i operatorii, logicomatematice, care se dezvolt n aceast ordine n evoluia mintal a individului14.
Coordonrile senzoriomotorii, intuitive, operatorii caracterizeaz cele trei etape distincte ale dezvoltrii inteligenei, ale formrii subiectului cunosctor. Studierea lor
14

Vezi J. Piaget, Psihologia inteligenei, Editura tiinific, Bucureti, 1965, pp. 168-169.

permite nelegerea cunoaterii ca un proces n care activitile observaionalperceptive, empirice i teoretice se afl ntr-o unitate organic. J. Piaget15 arta c aceste coordonri senzoriomotorii sunt coordonri ale structuri aciunilor reale ale subiectului, iar schematizarea lor d natere primelor senzoriomotorii structuri mintale, structurile senzoriomotorii, caracteristice inteligenei individului n primele luni de via, pn la apariia limbajului i a gndirii. n primele luni de via subiectul percepe obiectele din cmpul vizual fr a le atribui o existen permanent, chiar dac la o nou percepere recunoate obiectele respective. n aceast situaie obiectele sunt dependente de subiect deoarece pentru el ele exist att timp ct sunt percepute. La sfritul primului an de via s-a constituit schema senzoriomotorie a obiectului permanent, existent independent de subiect. Ca o consecin a acestui lucru copilul i formeaz schema constanei mrimii i formei reale a obiectelor, chiar dac distana dintre subiect i obiect scade sau crete. n condiiile n care distana dintre subiect i obiect crete, imaginea obiectului pare mai mic, iar dac scade atunci imaginea obiectului devine mai mare. Totui, omul ncepnd de la vrsta de un an apreciaz n mod constant mrimea obiectelor indiferent de distana la care se afl, ntruct la aceast vrst posed schema mrimii i formei, care este un rezultat al coordonrii senzoriomotorii ntre mrimea aparent a obiectului perceput i distana dintre subiect i obiect. Coordonarea are loc prin aceea c mrimea aparent a obiectului se compenseaz cu distana dintre obiect i subiect, iar rezultatul este mrimea invariabil prin care apare obiectul respectiv. Prin urmare, constana mrimii i formei nu este un rezultat al percepiei pasive ci o structur senzoriomotorie format n cea de a doua jumtate a primului an de via al copilului. Etapa coordonrii intuitive sau prelogice caracterizeaz inteligena individului de la apariia limbajului i pn la vrsta de 79 ani. Coordonarea sau gndirea intuitiv este rezultatul coordonrii unor aciuni interiorizate desfurate pe planul reprezentrii. Dezvoltarea inteligenei n aceast etap permite subiectului s-i formeze ideea conservrii cantitii de substan n condiiile cnd forma unui obiect s-a schimbat. Are loc n acest caz o coordonare a reprezentrilor despre dou aciuni care au dus la modificarea formei obiectului n lungime i lime. Coordonarea intuitiv are o evoluie n raport cu vrsta. La 45 ani copilul i reprezint numai una din aciuni, modificarea formei n lungime, centrarea avnd loc pe un singur aspect. n funcie de scurtarea sau alungirea unui obiect el trage concluzia c s-a redus sau mrit cantitatea de substan din care-i constituit acesta. Mai trziu, cnd reprezentarea cuprinde modificrile formei n lungime ct i n lime se ajunge n mod intuitiv la ideea conservrii de substan.

15

Ibidem.

Observm deci c i imaginea conservrii cantitii de substan este tot un rezultat al aciunii subiectului. Odat cu etapa dezvoltrii inteligenei logice, care ncepe la vrsta de 79 ani i dureaz n toat perioada adolescenei, omul ajunge la ideea conservrii cantitii de substan prin deducie logic, iar deformarea obiectului n lungime i lime nu mai apar succesiv ci simultan. n evoluia acestei etape apar mai nti gruprile operatorii ale gndirii sub forma operaiilor concrete, numite astfel deoarece sunt aciuni mentale raportate la obiecte concrete, i apoi aciunile mentale raportate la operaii cu propoziii care definesc operaiile formale. Prin intermediul operaiilor formale gndirea are capacitatea de a combina datele unei probleme n toate modalitile posibile, dobndind astfel un caracter pe deplin abstract. Rezult c aportul structurilor subiectului n geneza cunotinelor perceptive este mai mic sau mai mare n diferitele etape ale dezvoltrii inteligenei, dar niciodat nu poate fi nul.

Set By T-D1 (yth_1100ro@yahoo.com)