Planul: 1. Introducere 2. Soluii teritoriale: forme de autonomie i federalism. 3. Autonomii euate (Yugoslavia). 4. Autonomii urmrite sau n devenire. 5.

Eecuri i succese (Germania, Belgia, Marea Britanie).

1. Introducere
Proiectul instaurrii unei societi multiculturale, n care culturile sau religiile s intre n dialog, s se mbogeasc reciproc prin diversitatea lor, a prut o metod fericit de a nlocui vechea tendin de asimilare a celor care vin din alt parte. Olanda, Marea Britanie i cteva alte state au reprezentat avangarda n acest domeniu. ns iat c vremurile se schimb. Cum s nelegem recrudescena populismului xenofob ntr-o bun parte a Europei? Ca pe o reacie a populaiilor destabilizate de criza economic mondial i care caut un ap ispitor? Sau ca pe limitele unei utopii? Exemplele istorice ale unor societi multiculturale cu o anumit perenitate nu lipsesc: fostul imperiu turc, epoca de aur a Spaniei musulmane; n perioada actual, Libanul, India sau Statele Unite. Ce au ele n comun? O mare segregare ntre diferitele comuniti care le compun, precum i mari inegaliti. De cealalt parte, societile ludate pentru aspectul lor egalitar, precum cele din Europa de Nord sau Japonia, sunt n mod tradiional marcate de o mare omogenitate cultural. Iar acolo unde aceast omogenitate dispare, aa cum se ntmpl acum n Europa de Nord, populismul xenofob este n plin expansiune. Cel puin dou motive fac dificil realizarea visului unei societi multiculturale care s fie egalitar i puin segregat. Nu exist instituii sau legi (sistemul politic, funcionarea justiiei, dreptul muncii etc) care s fie neutre n ceea ce privete diversitatea culturilor. n societilor complet multiculturale, cadrul legal i instituional (n special legislaia privind familia) se pliaz pe apartenena comunitar a fiecruia. n acest context, unii propun ca, n statele europene, aria s fie considerat reperul pentru existena populaiilor de origine musulman. Pe aceast logic, ajungem repede la coexistena unor comunitai care furnizeaz un cadru de existen pentru membrii si i exercit un control strict asupra acestei existene. Ghetoizarea comunitar care rezult pare puin compatibil cu idealul unei societi de ceteni ce triesc ntr-un spaiu public i n care fiecare este liber n alegerile sale culturale, cu o via privat lipsit de orice presiune. n plus, ntr-o societate multicultural puin segregat, n care comunitile nu triesc n teritorii strict definite, culturile se ntlnesc zi de zi prin intermediul unei largi sfere sociale, n principal la coal i la locul de munc. Cum a artat Pierre Bourdieu n cartea sa Mizeria lumii , coexistena n acelai spa iu a unor populaii ale cror moduri de existen sunt incompatibile (de exemplu pentru c au concepii

foarte diferite n privina granielor ntre sunelele ce fac parte dintr-o existen normal i zgomotele ce deranjeaz) reprezint o surs de mari tensiuni. Oricare ar fi politicile de mixitate social i etnic ntr-un anumit mediu, libertatea pe care o are fiecare de a-i alege domiciliul, n msura posibilitilor sale, conduce n realitate orice societate multicultural spre o segregare puternic. Deschiderea ctre cellalt trebuie s ne mping s-i nsoim cu omenie pe cei nevoii s parcurg calea dificil a adaptrii la o nou lume, i nu s-i minim. Cci intersectrile culturale ne nsoesc pretutindeni n lumea noastr globalizat i de aceea e necesar sa crem premise i mijloace de asimilare cultural pentru a evita conflictul i marele decalaj cultural. Pentru a ne da seama ct e de important este s condiionm la formarea unor naiuni multiculturale echilibrate, este suficient s ne referim la cteva cercetri recente. n anul 1996, un raport al UNESCO fcea precizarea c trim ntr-o lume n care, n aproximativ 200 de state, se regsesc peste 10.000 de culturi. Ulterior, alte rapoarte au pomenit de existena pe glob a 5.000 de grupuri etnice, respectiv de faptul c n lume se vorbesc azi ntre 4.000 i 6.000 de limbi. Se nelege de aici c un aspect important al multiculturalitii, ca fapt empiric, este legat de discrepana dintre numrul de state, pe de o parte, i cel al culturilor, grupurilor etnice, limbilor vorbite, respectiv al religiilor, pe de alt parte: rezult din aceast discrepan c majoritatea statelor sunt diverse din punct de vedere etnic, lingvistic i religios. ntr-adevr, ntr-un studiu publicat n 2003, James D. Fearon a identificat n 160 de state 820 de comuniti, semnificative ca dimensiuni, caracterizate prin identificatori culturali distinci, precum i prin determinarea colectiv de a-i pstra tradiiile. Fearon a calculat totodat valoarea indexului de fracionalizare etnic probabilitatea ca dou persoane alese aleator din populaia unei ri s aparin unor grupuri etnice diferite i a constatat c valoarea medie a acestui index, calculat n raport cu populaia celor 160 de state, este de peste 0.5, existnd regiuni, precum Africa, unde valoarea indexului ajunge la 0.76. Membrii unei echipe de cercetare conduse de Alberto Alesina de la Universitatea Harvard au reluat calculele, pornind de la date de recensmnt mai recente i nuannd imaginea de ansamblu prin calcularea indexului de fracionalizare lingvistic i religioas, n completarea celei etnice. Rezultatele la care au ajuns au confirmat concluziile lui Fearon. Un aspect interesant al fenomenului a fost evideniat de un raport UNDP din 2004, care arat c, pe glob, o persoan din apte suport consecinele negative ale faptului c aparine unei comuniti culturale care nu este dominant n statul pe teritoriul cruia triete.

Din cele de sus observm ca exist o interlegtur cultural strns i odat cu multiplicarea relaiilor noi avem nevoie s recunoatem c consensul i o cultur bazat pe respect i altruism trebuie s fie partea component a fiecrei naiuni.

2. Soluii teritoriale: forme de autonomie i federalism.

Federalizarea, formele de autonomie sunt aranjamente bazate pe principiul de mprire a puterii pe criterii teritoriale, ceea ce echivaleaz practic cu cooptarea n exercitarea suveranitii a unor componente ale societii, concentrate teritorial (shared sovereignty). Din punct de vedere etnopolitic, soluiile federale sunt relevante doar dac subunitile sistemului reflect proporia etniilor n populaia total a statului respectiv. Succesul relativ al aplicrii modelului n Belgia, Elveia i Canada se explic prin faptul c pe teritoriul acestor state comunitile vizate triesc n subuniti teritoriale mai mult sau mai puin omogene din punct de vedere etnic, ntr-o segregaie de facto, delimitarea granielor interne fiind relativ uoar. Modelul federal nu poate fi aplicat n situaiile n care:

membrii comunitilor etnoculturale triesc dispersat, n condiii de diaspora n snul comunitii majoritare; comunitile dei sunt compacte , dimensiunile lor sunt mult inferioare necesitilor unor subuniti federale, cum este cazul unor comuniti compacte de afro-americani i al popoarelor btinae din SUA sau al indigenilor din Australia i Canada (acesta fiind tocmai unul din motivele pentru care guvernul canadian dorete s completeze sistemul federal cu subuniti cantonale).

Subunitile sistemelor federale sunt n general mult mai mari dect cantoanele; ele avnd: constituie scris i un parlament regional.

Dimensiunile relativ mari ale subunitilor federale au avantaje din punctul de vedere al stabilitii i al economiei, dar n cazul n care inuturile tocmai datorit dimensiunilor acestora nu pot asigura o autonomie autentic minoritilor, respectiv comunitilor etnice, atunci

modelul federal pierde semnificativ din capacitatea sa de generatoare de stabilitate i pace interetnic. Statul federal divizat de-a lungul liniilor de demarcaie etnice nu este considerat de toat lumea o modalitate sigur n gestionarea conflictelor etnoculturale. Unii consider c existena granielor interne poate genera micri secesioniste sau chiar rzboaie civile n cazul apariiei unor disensiuni privind anumite decizii ale guvernului federal sau privind modalitile de mprirea puterilor (vezi n acest sens E. NORDLINGER, Conflict Regulation in Divided Societies, Harvard University Center for International Affairs, Cambridge,1972.) Fapt este c statele federale multinaionale se afl frecvent n criz constituional, schimbrile intervenite impunnd din cnd n cnd necesitatea adaptrii normelor convieuirii comunitilor etnice la noile condiii. n pofida acestor dificulti, federalismul este o modalitate autentic democratic a gestionrii conflictelor etnice, evident superioar din punct de vedere moral hegemoniei etnoculturale. ntre cantonizare i federalism exist o metod intermediar de gestionare a conflictelor etnopolitice: forme de autonomie asigurate de state non-federale sau de ctre state care au pe teritoriile lor minoriti protejate prin arbitraj internaional. Obtinerea autonomiei este un principiu invocat de minoritati drept element constitutiv al conservarii identitatii de grup. Autonomia culturala presupune un efort de conservare a traditiilor unei comunitati. Pe baza acestora se ncearca sa se creeze un ritm al vietii comunitare care sa functioneze dupa regulile traditiei, potrivit sistemului de valori rezultat din dezvoltarea istoric a comunitaii i din experiena ntlnirii tradiiei cu celelalte traditii si cu efortul general de modernizare a societatii. Autonomia culturala este acceptat i ncurajat de multiculturalism doar ca un factor de conservare a identitaii, ca o modalitate de cretere a puterii unei comuniti care se afl ntr-un raport de discriminare i de dezavantaj accentuat de imposibilitatea de a accede la putere. Este vorba ndeosebi de puterea politic n masura sa promoveze politici culturale n care bunurile comunitare sa se regaseasca drept bunuri culturale ale minoritatii ntr-un spatiu cultural comun al unei societati n care principiul recunoasterii demnitatii celuilalt functioneaza ca o regula a simtului comun. Autonomia culturala nu trebuie confundata cu autonomia administrativa pe criterii etnice. Ea presupune mai degraba consolidarea unor minoritati sub forma unor

comunitati imaginate care se regasesc sub o identitate comuna, construita pe baza unor elemente ale unei traditii comune si pe baza politicilor culturale pe care le promoveaza guvernarea moderna. Principiul autoguvernarii pe care l revendica promotorii autonomiei culturale are n vedere, de fapt, afirmarea principiului subsidiaritatii. Comunitatea poate sa decida n problemele proprii pna la limita la care regulile statului de drept si interesul general nu snt ncalcate. Daca n ce priveste regulile statului de drept putem sa recurgem la un cadru legislativ care reglementeaza raporturile ntre autonomia comunitara si responsabilitatea n fata ntregii societati, n privinta raporturilor ntre interesul general si interesul de grup intervine un cadru mai larg de ambiguitati. Acesta poate fi clarificat doar prin invocarea drepturilor omului, care nsa nu mai au n vedere grupurile sau comunitatile imaginate, ci indivizii ca fiinte umane concret identificabile. S-a constatat ca grupurile care cer o crestere a libertatii decizionale si de control social, n numele autonomiei structurata pe motivatii identitare, ajung adesea sa ngradeasca libertatile membrilor propriului grup, sa le ceara sa aiba optiuni uniforme, modalitati de actiune conforme cu cele ale grupului, sa-si modeleze propria lor libertate de credinta si de constiinta potrivit exigentelor grupului. n unele cazuri se ajunge la o ncalcare a libertatilor si a dreptului la diferenta a membrilor grupului, desi acesta lupta tocmai pentru afirmarea diferentei si pentru largirea libertatilor. De aceea trebuie gasite mecanismele care sa faca posibila afirmarea autonomiei comunitare n strnsa corelatie cu dreptul recunoscut al autonomiei individului. Autonomia const n delegarea de ctre autoritatea central a statului a anumitor competene ctre autoritile legitime ale unor teritorii cu statut special, sau n cazul autonomiilor personale i culturale ctre unele autoriti nonteritoriale, recunoscute oficial de ctre guvernul central. Competenele sunt de regul att decizionale ct i executive, fiind limitate ns la anumite domenii de activitate: educaie sau cultur de regul, sau la anumite aspecte ale vieii economice. Formele de autonomie i competenele acestora sunt stabilite de regul prin lege, sau, n cazuri mai rare, prevzute n constituie. Potenialul acestor aranjamente n ceea ce privete soluionarea sau gestionarea conflictelor etnopolitice rezult din oferirea proteciei instituionale pentru care comunitile mobilizate din punct de vedere etnopolitic militeaz de obicei. Sentimentul de siguran comunitar este cu att mai stabil, cu ct competenele de autonomie sunt prevzute ntr-o lege care nu se poate modifica uor: lege organic sau constituie.

Aceast form a proteciei minoritilor este utilizat n cazurile deja amintite din Tirolul de Sud i din Aland, Suedia, n insulele Filipine i Fiji, n Groenlanda i insulele Ferroer (Danemarca), India, Irak, China, Lituania, Ungaria, Malayzia, Nicaragua, Sri Lanka i Noua Zeeland.

3. Autonomii euate (Yugoslavia).

Republica Socialist Federativ Iugoslavia a fost o entitate iugoslav care a existat din a doua jumtate a celui de-Al Doilea Rzboi Mondial (1943) pn la dizolvarea acesteia n 1992 (de facto dizolvat n 1991 cu niciun lider reprezentnd-o), n perioada Rzboaielor iugoslave. A fost un stat socialist i o federaie alctuit din Bosnia i Heregovina, Croaia, Macedonia, Muntenegru, Serbia i Slovenia. n 1992, cele dou republici care au rmas n cadrul federa iei, Serbia i Muntenegru, au format Republica Federal Iugoslavia, care nu a fost recunoscut ca fiind succesoarea de drept a RSFI de liderii internaionali. Format din rmiele Regatului Iugoslavia, ara a fost proclamat n 1943, i numit Republica Federal Iugoslavia. n 1943, a fost renumit n Republica Federativ Popular Iugoslavia iar n 1963 n Republica Socialist Federativ Iugoslavia. n limbile regionale, acest ultim nume a fost: albanez: Socialiste Federacija Republika Jugosllavise srbo-croat i macedonean: Grafie latin: Socijalistika Federativna Republika Jugoslavija. Grafie chirilic: . sloven: Socialistina federativna republika Jugoslavija. Sub conducerea lui Iosip Broz Tito, Iugoslavia a urmrit o politic de neutralitate n perioada Rzboiului Rece i a devenit una din membrele fondatoare ale Micrii de Nealiniere. n primii ani dupa rzboi, concomitent cu eforturile susinute pe plan intern pentru a crea un nou regim politic n Iugoslavia dupa modelul existent n Uniunea Sovietica, al carei prestigiu internaional crescuse ca urmare a victoriei obinute n rzboiul mpotriva celui de-al treilea Reich, Iosip Broz Tito era preocupat si de reorganizarea hartii geopolitice n Balcani. Pe acest fond, la puin timp dupa terminarea razboiului, liderul iugoslav a nceput s exercite presiuni asupra Albaniei cu intenia de a face din aceasta ar a aptea republic a Federaiei Iugoslave.

Proiectul "Federatia Balcanica" Primele succese nu s-au lasat asteptate: n iulie si noiembrie 1946 au fost semnate o serie de acorduri vamale, monetare i de cooperare ntre cele doua ri, care artau clar inteniile liderului de la Belgrad. Planul acestuia a nceput s prind un contur la nceputul anului 1948, cnd Tito a vrut sa treac sub comandament iugoslav armata albanez i s trimit trupe pe teritoriul Albaniei, sub motivaia de a o apara mpotriva "fascitilor greci". Conducatorii de la Tirana, derutai i chiar speriati de cele ce puteau sa se ntmple, au nstiintat imediat Moscova. Pe de alta parte, proiectul lui Tito de a crea o Federatie Balcanica, n care sa fie inclusa si Bulgaria desi la nceput a avut si sprijinul liderului comunist de la Sofia, Gheorghi Dimitrov-, se pare ca a strnit n capitala Bulgariei si unele nemultumiri legate, n primul rnd, de rolul secundar rezervat acestei tari n cadrul federatiei proiectate. Dar rolul esential n esuarea proiectului Federatiei Balcanice a revenit Moscovei. Interesele sovietice n Balcani si n sud-estul Europei n general puteau fi cel mai bine servite nu de o constructie statala mare, ci de existenta unor state mici care sa se subordoneze intereselor Marii Uniuni Sovietice, si atunci Moscova a spus un "niet" clar si hotartor proiectului Federatiei Balcanice. Toate aceste actiuni, care nu aveau drept scop dect acela de a modifica raporturile de fore dintre statele comuniste, l-au iritat la maximum pe Stalin, ntarindu-i hotarrea de a lua masuri n consecinta mpotriva Iugoslaviei si a lui Tito, cu att mai mult cu ct acesta dadea semne evidente ca nu vrea sa se supuna orbeste ordinelor Moscovei. Ruptura ntre cele doua state a cunoscut o rapida evolutie: la jumatatea lunii martie 1948, Stalin a anuntat retragerea consilierilor militari si economici sovietici Apoi, trei luni mai trziu, prin intermediul Kominformului, reunit la Bucuresti (20-28 iunie), a condamnat politica promovata de liderul iugoslav, considerndu-l "tradator al socialismului", "omul care intentiona sa destrame sistemul socialist". Citirea Raportului respectiv la reuniunea de la Bucuresti, de catre GheorghiuDeja, la solicitarea expresa a lui Stalin, n care erau cuprinse asemenea critici dure, a cauzat o nrautatire brusca a relatiilor dintre Romnia si Iugoslavia. Desi se pare ca Gheorghiu-Dej si ceilalti participanti nu erau convinsi de veridicitatea celor cuprinse n Raport, acestia, din motive lesne de nteles, au aprobat n unanimitate documentul prezentat si au declansat o adevarata campanie mpotriva lui Tito si a Iugoslaviei, jucndu-si bine rolurile pe care Stalin le concepuse si reusise, prin tenacitatea-i caracteristica, sa le puna n scena. Tendintele "expansioniste" ale liderului iugoslav n zona Balcanilor aveau sa-l determine pe ambitiosul Stalin sa recurga si la masuri extreme: a dat ordin serviciilor secrete sovietice sa-l

asasineze pe Tito. Planul de asasinare, conceput n trei variante (infectarea cu bacterii de holera; mpuscarea n timpul unei receptii oferite de Ambasada Iugoslaviei de la Londra, cu ocazia unei vizite ntreprinse de Iosip Broz Tito n Marea Britanie; folosirea unei arme speciale n timpul unei ceremonii la Belgrad), a ramas n vigoare pna la moartea lui Stalin. Dupa aceasta data, cnd se produce mpacarea cu Tito, Gheorghiu-Dej este nevoit sa-si ceara scuze fata de acesta, aratnd ca fusese fortat sa prezinte acel raport, neavnd n mprejurarea respectiva posibilitatea si nici puterea de a se eschiva. Sunt nsa si unele informatii potrivit carora Dej l-ar fi prevenit pe Tito, printr-un curier special, sa nu vina n Romnia, ntruct banuia ca Stalin ordonase lichidarea sa. Acest plan de asasinare a lui Tito a fost facut public abia n anul 2000, n cadrul unei reuniuni a fostilor sefi ai serviciilor de informatii ce a avut loc la Sofia.

3. Autonomii urmrite sau n devenire

Autonomii urmrite sau n devenire Sri Lanka, Cipru, Australia sunt doar cteva ri ce pretind la un statut mai independent Autonomia n aceste state presupune un efort de conservare a traditiilor unei comunitati. Pe baza acestora se ncearca sa se creeze un ritm al vietii comunitare care sa functioneze dupa regulile traditiei, potrivit sistemului de valori rezultat din dezvoltarea istoric a comunitaii i din experiena ntlnirii tradiiei cu celelalte traditii si cu efortul general de modernizare a societatii. Este vorba ndeosebi de puterea politic n masura sa promoveze politici culturale n care bunurile comunitare sa se regaseasca drept bunuri culturale ale minoritatii ntr-un spatiu cultural comun al unei societati n care principiul recunoasterii demnitii celuilalt functioneaz ca o regul a simului comun. Cipru Statul este aezat n insula cu acelai nume aflat n estul Mrii Mediterane, ocupnd o suprafa de 9.251km2, avnd 6 districte administrative; limbi oficiale: greac, turc i englez. Populaia Ciprului era n 1991 (iulie) de 709.343 de locuitori, rata creterii anuale fiind de 1%. 78% din populaie este de origine greac, 18% de origine turc i 4% - alte etnii. Din punct de vedere confesional, situaia arat astfel: 78% - greco-ortodoci; 18% - musulmani; 4% - maronii, armeni, apostolici i alte confesiuni.

n noiembrie 1983, partea de nord a insulei (38% din teritoriu), ocupat de turci nc din 1975, este proclamat drept Republica Turc a Ciprului de Nord de administraia cipriot turc, stat

care are Constituie i Guvern proprii, nerecunoscute dect de Guvernul de la Ankara. Acest lucru a fcut ca ONU s trimit aici Ctile Albastre pentru a asigura securitatea, astfel c i acum Ciprul este divizat de o linie verde. n acest context este interesant de analizat modul cum au evoluat relaiile dintre Grecia i Turcia. Grecia Situat n sudul Peninsulei Balcanice, ntinzndu-se pe o suprafa de 131.957 km2 , fiind mprit n 52 de departamente administrative, Grecia are o populaie de 10.150.000 de locuitori, rata creterii anuale fiind de 0,3%. Din totalul populaiei, 98% sunt greci i 1,3% alte etnii (cele mai importante fiind cea turc i cea vlah); religia dominant este greco-ortodox 98%, restul de 2% fiind reprezentat n cea mai mare parte de cultul islamic al minoritii turce. Dei n prezent relaiile greco-turce cunosc o perioad de detensionare i nu exist pericolul degenerrii acestora ntr-un conflict deschis, situaia continu s reprezinte un factor de risc regional datorit nesoluionrii unor probleme aflate n disput, precum: statutul Insulei Cipru i relaiile interetnice din aceast zon, ca i sprijinul necondiionat acordat de Forele Armate Elene Grzii naionale cipriote ; delimitarea apelor teritoriale i a spaiului aerian, dar i situaia minoritilor turce din Tracia Oriental (turcii nefiind mulumii de statutul conaionalilor aflai pe teritoriul Greciei). n final, ne propunem s trecem n revist unele soluii posibile pentru rezolvarea problemelor legate de eterogenitatea din punct de vedere etnic, religios, cultural a Balcanilor. Unii au propus ca soluii: secesiunea, purificarea etnic sau schimbul de populaii i asimilarea, dar acestea sunt contrare dreptului i tratatelor internaionale, precum i statului de drept. Asigurarea unor autonomii teritoriale pe criterii etnice, dei poate fi o soluie, nu este acceptat de nici un stat. S-au mai propus i alte soluii: devoluia, federalizarea, cantonizarea sau constituirea unor inuturi cu un statut special.

5. Germania i Eecul Multiculturalismului

Cancelarul german Angela Merkel a declarat la o ntlnire de 16 octombrie cu membrii tineri ai partidului ei, Uniunea Cretin-Democrat, c multiculturalismul, sau Multikulti cum i spun germanii, a euat n totalitate. Horst Seehofer, ministru-preedinte al Bavariei i preedintele partidului frate al cretin-democrailor, a spus la aceeai edin c cele dou partide susin o cultur german dominant i sunt opuse uneia multiculturaliste. Merkel a mai spus c fluxul de imigrani este o frn n economia german, cu toate c Germania are nevoie de muli specialiti

cu nalt calificare, ns nu de muncitori necalificai care au cutat doar avantaje economice n Germania. Declaraiile au fost izbitoare n sinceritate i dorina lor de a vorbi de o cultur dominant german, un concept pe care germanii, din motive evidente, au fost prea sensibili ca s-l afirme dup al Doilea Rzboi Mondial. Declaraia trebuie s fie luat n considerare cu cea mai mare seriozitate i analizat pentru implicaiile sale sociale i geopolitice. Ar trebui de asemenea s fie luat n considerare n contextul mai larg al rspunsului Europei la imigrare, nu doar al rspunsului Germaniei. S ncepem cu originile problemei. Germania de dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial s-a confruntat cu o lips sever de for de munc pentru dou motive: un bazin al forei de munc sleit de un rzboi devastator la care s-au adugat lagrele sovietice de prizonieri de rzboi i miracolul economic care a nceput n spatele unei industrii renviate n anii 50. Iniial Germania a fost n msur s compenseze lipsa prin admiterea de etnici germani care fugeau din Europa Central i Germania de Est comunist. Dar afluena lor doar a ajutat la linitirea problemelor legate de pierderilor populaiei din al Doilea Rzboi Mondial. Germania avea nevoie de mai mult for de munc pentru alimentarea industriei sale bazat pe export i aflat n plin dezvoltare, n special muncitori necalificai pentru industria prelucrtoare, construcii i alte industrii. Pentru a rezolva lipsa forei de munc care continua, Germania a apelat la o serie de oferte succesive pentru recrutarea forei de munc, prima cu Italia (1955). Dup ce izvorul de muncitori din Italia a secat din cauza propriei economii nfloritoare, Germania a apelat la Spania (1960), Grecia (1960), Turcia (1961) i apoi Iugoslavia (1968). n societatea german, recrutarea de muncitori a condus la un aflux masiv de Gastarbeiter, cuvntul german pentru muncitori sezonieri. Germanii nu au vzut acest lucru ca pe ceva care ar putea schimba societatea german: ei au considerat migranii ca for de munc temporar, n niciun sens ca imigrani. Aa cum implic termenul, muncitorii erau invitai i urmau s se ntoarc n rile lor de origine atunci cnd acetia nu mai erau necesari (muli spanioli, italieni i portughezi chiar au fcut-o). Germanii nu s-au preocupat prea mult de acest lucru, ei erau interesai n primul rnd de munc. Germanii pur i simplu nu se ateptau ca aceasta s fie o problem pe termen lung. Ei nu au luat n considerare modul n care s-i asimileze pe aceti migrani, un subiect rareori abordat n discuiile de natur politic. ntre timp, prezena forei de munc migrante a permis la milioane de germani s treac de la munca necalificat la locuri de munc cu guler alb n perioada anilor 1960.

ncetinirea economic din 1966 i recesiunea deplin ca urmare a ocului petrolului din 1973 a schimbat condiiile de munc n Germania. Germania nu mai avea nevoie de un flux constant de for de munc necalificat i de fapt, a constatat ea nsi c se confrunt cu o cretere a omajului n rndul imigranilor aflai deja n ar, ceea ce a condus la Anwerbestopp, termenul n german din anul 1973 pentru oprirea recrutrii forei de munc. Cu toate acestea, stoparea migraiei nu a rezolvat faptul ca n Germania lucrtorii oaspei erau deja n numr mare, migrani care acum au dorit s-i aduc la ei pe membrii familiilor. Anii 70 au vzut cea mai mare parte a migraiei schimbndu-se n rentregirea familiei iar atunci cnd guvernul german s-a hotrt s nchid aceasta porti, n azil. n timp ce italienii, spaniolii i portughezii s-au ntors acas extinznd ctre rile lor miracole economice succesive, turcii musulmani au devenit majoritatea covritoare a migrantilor din Germania venii n Germania n special ca solicitani de azil, dintre care cei mai muli nu au fugit de o ameninare real din partea guvernului. Nu a ajutat nici faptul c Germania a avut legi deschise de azil n mare parte datorit culpei Holocaustului, o porti pe care migrantii turci au exploatat-o n mas n urma loviturii de stat din Turcia n 1980. Germanii au trebuit s se confrunte cu problema migranilor transformai dintr-o exigen temporar la o comunitate de mai multe generaii. n fond, ei nu au vrut ca migranii s devin o parte din Germania. Dar dac acetia urmau s rmn n ar, Berlinul a vrut s se asigure c migranii au devenit loiali Germaniei. Sarcina asimilrii migranilor n societatea lrgit a crescut cu nemulumirea musulmanilor care a zguduit Europa n anii 80. Soluia la care au convenit germanii la mijlocul i ctre finalul anilor 80 a fost multiculturalismul, un concept liberal i umanist, care a oferit migranilor un chilipir major: pstrai-v cultura n schimbul angajamentului de loialitate fa de stat. n acest concept, imigrani turci de exemplu, nu sunt ateptai s se asimileze n cultura german. Mai degrab, ei i vor pstra propria lor cultur, inclusiv limba i religia, iar acea cultur ar putea coexista cu cultura german. Astfel, ar exista un numr mare de strini, dintre care muli nu ar putea vorbi germana i, prin definiie, nici nu mprtesc valorile germane i europene. n timp ce respect diversitatea, politica prea s se reduc la cumprarea loialitii migranilor. Explicaia mai profund a fost ca germanii nu au vrut i nu au tiut s asimileze diverse populaii din punct de vedere cultural, lingvistic, religios i moral. Multiculturalismul nu reprezint n proporie major un respect pentru diversitate, ci o modalitate de a scpa de ntrebarea ce nsemn a fi german i ce ci ar trebui s urmeze strinii c s devin germani. Acest lucru se duce napoi la noiunea european a naiunii, care este substanial diferit de noiunea american. Pentru cea mai mare parte a istoriei sale, Statele Unite s-au gndit a fi o

naiune de imigrani, dar cu o cultur de baz pe care imigranii ar trebui s o accepte ntr-un proces multicultural binecunoscut. Oricine ar putea deveni american, atta timp ct accept limba i cultura dominant a naiunii. Acest lucru a lsat o mulime de spaiu pentru unicitate, dar unele valori au trebuit s fie mprtite. Cetenia a devenit un concept juridic. Necesita un proces, un jurmnt i valori comune. Naionalitatea putea fi dobndit; dar avea un pre. Pentru a fi francez, polonez sau grec nsemna nu numai nvarea limbilor respective sau adoptarea valorilor lor aceast nseamn c erai francez, polonez sau grec, deoarece prinii ti au fost, aa cum au fost i prinii lor. Aceasta a nsemnat o istorie comun de suferin i de triumf. Asta nu s-ar putea dobndi. Pentru europeni, multiculturalismul nu a fost respectul liberal i umanist pentru alte culturi aa cum se pretindea a fi. A fost o modalitate de a face fa realitii c un mare grup de migrani a fost invitat n ar n calitate de lucrtori. Oferta multiculturalismului a fost un chilipir enorm menit a bloca loialitatea migranilor n schimbul permisiunii de a-i pstra cultura i pentru a proteja cultura european de influenele strine prin izolarea imigranilor. Germanii au ncercat s-i aib pe lucrtorii lor i o identitate german n acelai timp. Nu a mers. Multiculturalismul a dus la nstrinarea permanent a imigranilor. Dup ce li s-a spus s-i pstreze identitatea, ei nu au mai avut un interes comun n soarta Germaniei. Ei s-au identificat cu ara din care au venit mult mai mult dect cu Germania. Turcia era acas. Germania a fost o oportunitate. A urmat c loialitatea lor principal a fost ctre patria lor i nu ctre Germania. Ideea c un angajament al cuiva la cultura patriei de origine era compatibil cu loialitatea politic la o naiune unde tria era prea simplist. Lucrurile nu merg n acest fel. Ca urmare, Germania nu a avut doar o mas strin n mijlocul ei: avnd n vedere starea de lucruri ntre lumea islamic i Occident, cel puin unii imigrani musulmani au fost implicai n terorism potenial. Multiculturalismul este profund dezbinant, n special n rile care definesc naiunea n termeni europeni, de exemplu, prin naionalitate. Ceea ce este fascinant este c Merkel, Cancelarul german a ales s devin cel mai agresiv lider major european care s vorbeasc mpotriva multiculturalismul. Motivele ei, politice i sociale, sunt evidente. Dar trebuie amintit de asemenea, c aceasta este Germania, care a abordat anterior problema naiunii germane prin intermediul Holocaustului. n cei 65 de ani de la sfritul Celui de-al Doilea Rzboi Mondial, germanii au fost extrem de ateni pentru a evita discuiile de aceast problem, iar liderii germani nu au vrut s spun astfel de lucruri cum c ar fi dedicai unei culturi germane dominante. Prin urmare, avem nevoie s privim la eecul multiculturalismului n Germania ntr-un alt sens, i anume innd cont la ceea ce se ntmpl n Germania.

ntr-o exprimare simpl, Germania revine n istorie. Ea a petrecut ultimii 65 ani ncercnd cu disperare s nu se confrunte cu problema identitii naionale, cu drepturile minoritilor n Germania i cu exercitarea interesului propriu german. Germanii s-au ncorporat n grupuri multinaionale precum Uniunea European i NATO pentru a ncerca s evite o discuie despre un concept simplu i profund: naionalismul. Avnd n vedere ceea ce au fcut ultima dat cnd s-a ivit problema, ei trebuie s fie felicitai pentru exerciiul lor de tcere decent. Dar acea tcere este acum de domeniul trecutului. Dou lucruri au forat reapariia contiinei naionale germane. Primul este desigur problema imediat o mas mare i greu de digerat de lucrtorii turci i ali musulmani. Al doilea este starea organizaiilor multinaionale la care a ncercat s se limiteze Germania. NATO, o alian militar care const n principal din ri lipsite de militari demni de remarcat, este o organizaie muribund. Apoi este starea Uniunii Europene. Dup crizele greceti i de natur economic, certitudinile despre o Europ unit s-au destrmat. Germania se vede acum pe sine modelnd instituiile UE, astfel nct s nu fie forat s fie ultimul garant financiar al Uniunii Europene. i acest lucru oblig Germania s gndeasc despre Germania dincolo de relaiile sale cu Europa. Este imposibil pentru Germania s i reconsidere poziia privind multiculturalismul fr s fac n acelai timp i validarea principiului naiunii germane. Odat ce principiul naiunii exist, exist la fel i ideea unui interes naional. Odat ce exist interesul naional, Germania exist n contextul Uniunii Europene numai prin ceea ce Goethe a numit o afinitate electiv. Ce a fost o certitudine n mijlocul Rzboiului Rece acum devine o opiune. i dac Europa devine o opiune pentru Germania, atunci nu numai c Germania a reintrat n istorie dar, dat fiind c Germania este principala putere european, istoria Europei rencepe de la capt. Acest lucru nu este un fel de a spune c Germania trebuie s urmeze orice politic extern special dat fiind noua ei opinie oficial asupra multiculturalismului; ea poate s aleag dintre mai multe ci. Dar un atac asupra multiculturalismul este simultan o afirmare a identitii naionale germane. Nu poi s o ai pe prima fr a o avea i pe a doua. i odat ce acest lucru se ntmpl, multe lucruri devin posibile. S avem n vedere c Merkel a spus clar c Germania are nevoie de 400000 de specialiti instruii. De asemenea, s lum n considerare c Germania are nevoie de muncitori de toate felurile, care nu sunt musulmani care locuiesc n Germania, n special avnd n vedere problemele demografice ale rii. Dac Germania nu poate importa muncitori din motive sociale, se pot exporta fabrici, call-center-uri, centre de analize medicale i birouri de suport IT. Nu

departe la est este Rusia, care are o criz demografic proprie dar, cu toate acestea, are totui o rezerv de capacitate de munc determinat de dependena exclusiv pentru economie de resursele naturale extractive. Germania deja depinde de energia din Rusia. Dac este vorba s se bazeze pe lucrtorii din Rusia, i n schimb Rusia ncepe s se bazeze pe investiii germane, atunci harta Europei ar putea fi redesenat nc o data iar istoria european va fi reluat ntr-un ritm mai mare. Prin urmare, declaraia lui Merkel este de o importan enorm pe dou niveluri. n primul rnd, ea a spus cu voce tare ceea ce muli lideri deja tiu, c multiculturalismul poate deveni o catastrof naional. n al doilea rnd, prin aceste declaraii, ea pune n micare alte procese care ar putea avea un impact profund nu numai asupra Germaniei i Europei dar de asemenea i asupra balanei de putere global. Nu este clar n acest moment care este intenia ei, care poate s fie doar pentru a impulsiona popularitatea sczut a guvernului su de coaliie de centru-dreapta. Dar procesul care a nceput nu este nici uor de controlat, nici curat gestionat. ntr-adevr, toat Europa i o mare parte din lume, n interiorul granielor lor se confrunt cu lupta dintre culturi. Dar germanii sunt diferii din punct de vedere istoric i geografic. Atunci cnd ncep s se gndeasc la aceste idei, miza se ridic foarte sus. Ca i n germania eecul multiculturalismului a fost viabil i n Maria Britanie i Belgia, relevant rmne faptul c n aceste state europene eecul a avut o pondere mai mare dect n alte state naiuni.