1

CAPITOLUL I CE ESTE ETICA. CE ESTE BIOETICA

Etica este o amenajarea a lumii n vederea locuirii ei, o ntemeierea unui spaiu n care sufletul s se poat simi ca i cum ar fi acas
(Andrei Pleu, Minima Moralia)

Ce este etica Se spune c putem tri destul de bine fr a ti ce este astrofizica, nanotehnologiile, ingineria genetic sau informatizarea (chiar dac reprezentanii acestor compartimente s-ar arta poate indignai sau frustrai de aparenta noastr ignoran). Putem s ne trezim linitii chiar dac soarele nu s-a artat de cteva zile, i chiar fr s ne ntrebm de ce, i fr s ne punem problema cum ar influena razele de soare relaiile noastre profesionale sau personale. Se pare ns c traiul nostru ar fi cel puin dificil, incomod, sau chiar nesuferit dac nu am ti cum s trim, ce anume ne schimb viaa att de mult nct s ne considerm fericii, mulumii, mplinii sau din contra ghinioniti, frustrai sau ratai, deci... nefericii. Exist o axiom a traiului comun potrivit creia nimeni nu este n stare s le tie pe toate, ceea ce implicit nseamn s ne acceptm limitele (dar nu i ignorana); putem ns s ncercm s ne cunoatem pe noi (chiar dac uneori pare a fi mai greu dect astrofizica), pentru c de noi depinde viaa noastr. Evident c nu la modul absolut. Iar aceasta este o pledoarie pentru rolul esenial al valorilor proprii n determinarea calitii vieii. Muli consider c anumite lucruri trebuie tiute pentru c de ele depinde viaa noastr. Pe de alt parte cei care cunosc bine greutatea cuvntului trebuie ar nelege consecinele acestei impuneri

i responsabilitatea derivat din orice ...impunere . Ar fi bine ns (n loc de trebuie) s ne cunoatem pe noi i pe cei din spaiul imediat adiacent pentru a ti ce este bine i ce este ru, ce este acceptabil sau inacceptabil, de ctre noi i de ctre societate (uneori s-ar putea s ntlnim diferene radicale ntre viziunea proprie i cea a societii, adic a ...majoritii). S deosebim binele de ru este o tiin pe care toi ncercm s o dobndim, n primul rnd pe baza experienei proprii sau prin orice alt metod (reflecie, rugciune, lectur, cercetare etc) care te duce spre mplinirea personal: i strmt este poarta i ngust este calea care duce la via. i puini sunt cei care o afl (Matei 7, 14). Pe lng faptul c omul ca fiin uman este limitat, el se afl mereu ntr-o confruntare cu relativul. De exemplu, minciuna este n majoritate considerat ceva ru pentru c distruge ncrederea (atribut esenial al supravieuirii n societate). Cu toate acestea s nu uitm c medicii mint zilnic nu pentru o ocolire voit a adevrului ci pentru aa zisul confort psihologic al pacienilor: fie pentru a explica n cuvinte simple, dar nicidecum sinonime cu adevrul medical o problem complex, fie pentru amna sau chiar a minimaliza expunerea unui prognostic nefast. Cu toii spunem minciuni la tot pasul: putem mini din prea mult pudoare (s refuzm o expunere la soare n public invocnd un motiv aleator, pentru a ne ascunde imperfeciunile corpului) sau putem mini pentru a crete stima de sine a copilului (cnd supraestimm voit anumite caliti sau neglijm anumite defecte pentru a orienta comportamentul spre un succes ulterior). Nu pledez pentru puterea minciunii i nici supremaia adevrului, ci pentru acceptabilitatea lor diferit funcie de situaie. Admit c ar fi periculos s cdem n relativism. Dar trebuie s recunoatem individualismul n aproape orice mprejurare. Ne educm copiii ntr-un dopaj insistent de informaii (i mai ales de natur tehnic) n detrimentul utilizrii lor spre a-i maximiza starea de bine. Avem un bagaj complet full option de pregtire, dar fr instruciuni de folosire. Aadar, dac experii tiinelor fundamentale pot ajunge destul de uor la un acord n domeniul lor, n arta de a tri prerile nu sunt nici pe de parte unanime. Unanim este prerea c nu vom ajunge niciodat la consens asupra valorilor vieii, i poate

De elecie folosesc acest cuvnt n educaia copilului meu, cnd fac uz de puterea parental pentru a impune anumite norme, reamintindu-mi ns de fiecare de dat s-i explic mai trziu motivaia folosirii acestui termen. Pentru cei dinafara familiei ns, recomand cuvntul trebuie n dou scopuri: pentru cunoaterea de sine i pentru cunoaterea normelor societii n care triete individul respectiv

nici mcar asupra ierarhizrii lor. Ar fi totui un enorm ctig pentru fiecare s contientizm i s acceptm diferenele dintre noi. Este destul de uor s acceptm s mncm sau s ne mbrcm prost, s rmnem ignorani, s ne considerm ghinioniti, dar cu mult mai greu s admitem diferenele de opinie, de comportament, discrepanele culturale dintre societile contemporane i amprenta pe care acestea o pun asupra vieii cotidiene i asupra deciziilor zilnice. Din acest punct de vedere etica reprezint un instrument cu ajutorul cruia ne vom adapta n societate, o punte de legtur ntre individ i comunitatea din care se desprinde, iar n extremis, o modalitate de supravieuire ntr-o lume mult desfigurat de avalane tehnice, economice, populaionale sau chiar religioase. Exist totui un punct comun ntre multiplele dezacorduri (la nivel universal): ceea ce viaa noastr ajunge s fie este cel puin n parte rezultatul a ceea ce vrea fiecare dintre noi. Aceasta este o alt valen a eticii: posibilitatea de a alege, de a distinge ntre bine i ru, ntre ceea ce ne convine i ceea ce ne repugn. Astfel ajungem la centrul procesului decizional: libertatea. Exceptnd sclavagismul, ct de liberi suntem? S facem o paralel ntre libertate i religie. Ct de mult primim de la Dumnezeu? Att ct credem n El, adic primim ce meritm, i proporional cu credina noastr. Ca urmare, suntem att de liberi pe ct credem c suntem. Dei de multe ori tnjim dup libertatea animalelor, omul este cel cu adevrat liber i nu animalul. Explicaia are la baza un simplu principiu Kantian, cel care difereneaz regnul animal de cel vegetal: raiunea. Suntem liberi pentru c putem alege, omul bucurndu-se de libertatea spaiului psihic n timp ce animalul beneficiaz doar de largheea spaiului fizic. Animalele sunt programate n mod natural s triasc ntre nite abloane i cicluri biologice bine stabilite. Ele nu tiu s se comporte altfel, iar deprinderile dobndite ale animalelor domestice sunt rezultanta unor reflexe bazate pe sistemul de recompens i pedeaps. Desigur c un contra-argument forte ar fi: dac animalele nu au raiune, ce sens are s mai vorbim de libertatea lor? Ele nu pot percepe libertatea! Nu pot percepe dect durerea i plcerea. Este adevrat, dar am folosit comparaia dintre om i animal cu privire la gradele de libertate ale fiecruia pentru a accentua calitatea vieii umane, deseori neglijat, desconsiderat i chiar neneleas.

Omul este programat social i cultural la grade diferite de libertate, dar totui noi oamenii putem opta ntotdeauna pentru ceva ce nu era n program, putem spune da sau nu, vreau sau nu vreau, i cel mai important, orict de zdrobii am fi de mprejurri, orict de obtuz ar fi calea pe care am urmat-o, niciodat nu avem un singur drum, ci mai multe, ntotdeauna avem ...de ales. Libertatea nu e o filosofie, i nici mcar nu e o idee: e o micare a coniinei care ne determin n anumite momente s pronunm dou monosilabe: Da sau Nu (1). Etica nu e altceva dect pelerinajul sufletului ntre polul plus i polul minus al alegerii (2). Din perspectiv filosofic, etica este tiina moralei. Pentru practicianul sau exponentul domeniului medical, diferenierea semantic ntre etic i moralitate are puin importan. Mult mai relevant este s nelegem c moralitatea reprezint standarde de comportament, care includ principii morale, reguli, drepturi i virtui. n plus, pentru a nelege moralitatea ca i component a unei instituii sociale ntr-o societate liberal ea trebuie s cuprind norme asupra comportamentului bun sau ru (corect sau incorect), care s fie mprtite la o scal att de larg nct s formeze un consens social stabil (chiar dac uneori/de obicei incomplet). n aceast definire riscam s transformm moralitatea ntr-o chestiune statistic, la fel ca i normalul, sau la fel ca i definirea vieii: in momentul n care ai gsit o definiie pentru via ea s-a schimbat deja (3). De aceea s-a simit nevoia unei diferenieri ntre moralitatea general, care unete toate persoanele, i normele morale sau moralitatea comun care aliaz doar membrii unor grupri speciale, persoane mature moral, ex: medici, asistente, membrii ai comunitii medicale (4). O alt mprire semantic a conceptului de moralitate se refer la disjuncia ntre moralitatea universal i moralitatea specific comunitar. Aceasta din urm include norme morale derivate din contextul particular cultural, religios, instituional (5). Definirea eticii va ine ntotdeauna cont de pluralismul societii n care trim, multitudinea de opinii i varietatea de norme morale, legale, culturale i sociale pe care acest concept le include. La prima vedere, etica e o sum de precepte care regleaz ntlnirea cu cellalt: ea este de nedesprit n acest caz, de sociologie pe de o parte, de tiinele juridice pe de alta. Chiar daca standardele etice se creeaz i respect la nivel personal, ele au impact asupra ntregii

societi, ale crei atribute i tradiii pot diferi de cele individuale. Valorile personale nu coincid ntotdeauna cu codul de conduit profesional i/sau cu valorile sociale, dup cum dreptatea social nu este echivalent ntotdeauna cu cea legal. Exist ns i situaii cnd o persoan cu integritate moral, sau cel puin acceptabil social nu are motivaia sau nu deine valoarea care s motiveze o aciune moral. Societatea de exemplu manifest ostilitate vizibil fa de omucidere sau ncarcerare, dar justificarea lor drept autoaprare aparine sistemului legal. Principiile i teoriile etice ns vor ajuta la elaborarea unei decizii morale atunci cnd situaia este dilematic, iar valorile controversate (6). ntr-un mod reducionist, etica s-ar rezuma n a determina dac o aciune sau un comportament se deruleaz n concordan cu preceptele morale. O aciune poate fi corect sau nu, daca este acceptat legal, comunitar sau religios. Atunci cnd ceea ce ar trebui fcut se suprapune peste ceea ce trebuie fcut i peste ceea ce se poate face atunci dilema etic este rezolvat. Pn a ajunge ns la aceasta concordan perfect, aplicarea principiilor etice urmeaz un drum sinuos, dominat de tradiii, controverse i de prejudeci. n concluzie, etica este o problem a libertii individului, a determinrii i alegerii valorilor n care crede, att individuale ct i comunitare, valori care odat stabilite, i faciliteaz socializarea i credina n propria putere de decizie. Etica d semnificaie existenei, deoarece nu exist copil care s cread n ceva, nainte de a se ncrede n cineva (7). Ce este bioetica Bioetica a fost considerat drept cea mai revelatoare manifestare a vieii morale i sociale a finalului secolului XX. n 1969 s-a deschis la New York celebrul centru Hasting Center fondat de filosoful Daniel Callahan i psihiatrul Willard Gaylin, a cror preocupare era de a studia i formula norme mai ales n domeniul cercetrii biomedicale. La vremea respectiv, nu se folosea nc termenul de bioetic dar discuiile privind problemele etice legate de experimentarea pe om erau deja aprinse, nainte chiar de denunurile i procesele legate de unele abuzuri rsuntoare din cercetarea medical (8). Dar chiar i nainte de avntul tehnologic medical, s nu uitm de abuzurile cercetrii pe oameni n cel de al doilea rzboi

mondial, care au dus la genocid n numele raiunii umane i a unei mai mari fericiri pentru oameni, chiar cu ajutorul oamenilor de tiin. Acest lucru a fcut pe Gr.T.Popa s afirme c Hitler este fiul sufletesc al lui Nietzche i Hegel, care, n efortul de a deveni supraom, a ajuns s fie bestie (7). Denumirea bioetic a fost ns introdus n 1970 n SUA de oncologul Van Rensselaer Potter (n locul celui de moral medical), cu rolul de a defini o nou disciplin care s combine cunoaterea biologic cu cea a sistemului valorilor umane. Am ales scria el rdcina bio pentru a reprezenta cunoaterea biologic, tiina sistemelor fiinelor; i etica pentru a reprezenta cunoaterea sistemului valorilor umane (9). n concepia potterian, bioetica pornete de la o situaie alarmant determinat de progresul tiinei i al societii, exprimnd ndoiala privind capacitatea de supravieuire a umanitii, n mod paradoxal tocmai ca efect al dezvoltrii tiinifice. Potter specificase ntr-adevr pericolul ce-l reprezenta pentru ntregul sistem o ruptur ntre dou domenii ale cunoaterii: cel tiinific i cel umanist (10). n viziunea lui, distincia net ntre valorile culturii umaniste i biologia evoluionist ar putea constitui baza unui proces ce va pune n pericol omenirea i nsi meninerea vieii pe pmnt. Din acest motiv el va numi bioetica tiina supravieuirii (11), considerndu-l un instrument menit s indice felul n care tiina trebuie s fie utilizat cu precauie, astfel nct s asigure nu doar dinuirea speciei umane, ci s ridice calitatea vieii. Singura cale n faa unei catastrofe iminente era crearea unei puni ntre cele dou culturi, cea tiinific i cea umanistico-moral. n plus bioetica nu trebuia s se focalizeze numai asupra omului, ci trebuia s cuprind i biosfera n ntregul ei, orice intervenie tiinific a omului asupra vieii n general. Ulterior, Andre Hellegers, fondator al Kennedy Institute of Ethics a fost primul care a introdus termenul de bioetic n lumea universitar - structurnd n mod academic aceasta disciplin - i apoi a inserat-o n domeniul tiinelor biomedicale, politice i n mass-media (10). Concepia lui despre bioetica este cea care va prevala: bioetica va fi considerata de majoritatea oamenilor de tiin ca o disciplina specific, o sintez a cunotinelor medicale i etice. Trebuie s i se recunoasc lui Hellegers i meritul de a fi indicat o metodologie particular a acestei discipline noi,

cea interdisciplinar, atand specialistului n bioetic o importan mai mare dect moralistului tradiional. Din aceasta perspectiva, noul termen de bioetica este adoptat n locul celui de "morala medicala", chiar i pentru a o diferenia de aceasta. Rigoarea istorica ne oblig s afirmm ca deja cu civa ani naintea lui Potter i a lui Hellegers, n 1969, apruse faimosul Hastings Center, datorat filozofului Daniel Callahan i psihiatrului Willard Gaylin, a cror preocupare era de a studia i formula norme mai ales n domeniul cercetrii i experimentrii biomedicale, fr ns a se folosi termenul de bioetica. n Statele Unite discuia privind problemele etice ale experimentrii era deja acutizat, nainte chiar de anunarea descoperirilor din sfera geneticii, de denunurile i procesele legate de unele abuzuri rsuntoare care se refereau la experimente fcute pe om (10). n consecin, etica biomedical s-a nscut ca o reacie la intersecia a trei cmpuri fundamentale: medicina clinic i cercetarea medical, filozofia i disciplinele umaniste, sistemul de sntate public i puterea politicii sanitare. Aceste trei sfere sunt ntr-o permanent interdependen, indiferent dac problema etic deriv din utilizarea celulelor stem embrionare sau din luarea deciziilor terapeutice la finalul vieii. Bioetica este aadar un studiu interdisciplinar dinamic al unor probleme create de meninerea valorilor medicale n contextul dezvoltrii tiinifice, un forum n ansamblul cruia interrelaia dintre cercetare, discurs i practic au ca obiect clarificarea controverselor etice nscute din dezvoltarea tehnologic medical. Ultimii patruzeci de ani au fost dominai de schimbri i progrese majore n domeniul medical. A aprut o explozie de cunotine medicale care a condus la o mai bun nelegere a mecanismelor bolilor i un salt masiv al tehnologiei medicale. Concomitent s-au schimbat i aspectele morale i atitudinile societii. Un val recent de scepticism vis--vis de sistemul sanitar, dorina de ntrire a relaiei medic-pacient, devierea tot mai accentuat de la medicina acut la medicina bolilor cronice precum i reducerea discrepanei dintre competena medicului i cunotinele pacientului au contribuit la o acceptare sporit a rolului esenial al pacientului n ngrijirile medicale, mai ales n hotaririle terapeutice (11).

Pn azi percepia asupra tehnologiilor medicale a fost i este influenat de oportunitate, dar i de interesele statului, i a companiilor private (12). La problemele legitime legate de tiin se grbesc s rspund mai multe discipline. S lum de exemplu cercetarea pe embrion, subiect care a atras mai multe domenii: economic, politic, filosofic, teologic, juridic etc. Din punct de vedere economic, se investesc sume fabuloase pentru proiectele de inginerie genetic; politic, Consiliul Europei ncearc s fac recomandri legislative statelor europene, cu scopul de a asigura obligativitatea unui minim de control asupra acestei tehnologii; teologic, bisericile ortodoxe, catolice i protestante au respins acest tip de cercetare; juridic, n ultimii ani a aprut o nou ramur a dreptului, numit biodrept. Astfel, dei naterea bioeticii este legat de etic, bioetica este mai mult un simptom al timpului nostru, poate chiar o consecin a postmodernismului, dect o etic aplicat, sau o ramur a eticii. Dup cum menioneaz Eve Marie Engels, bioetica a aprut ca disciplin datorit heterogenitii reprezentrilor noastre despre om i natur. n prezent nu mai putem face apel la o teorie etic singular, tocmai pentru c aplicarea unui imperativ etic unic nu poate rspunde la ntrebrile multiple. S luam de exemplu Kantianismul, al crui precept de baz este Acioneaz astfel nct s tratezi umanitatea, att n persoana ta ct i n persoana altcuiva, n acelai timp ca scop i niciodat ca mijloc. De aici vor deriva ntrebrile contemporane: ce nseamn umanitate? Ce nseamn persoan? Se suprapune termenul de persoan peste cel de om? Ce nseamn s consideri pe cineva ca mijloc sau ca scop? (13). n aceste condiii ce se ateapt de la bioetic? n mod simplist, pedagogic, rspunsul ar fi: un ndreptar de norme i principii ale aciunii asupra naturii vii i asupra omului. Dac n trecut etica era perceput ca un fundament al oricrei practici profesionale, n prezent asistm la o particularizare a ei, la o abordare de tip cazuistic, individualist, n care ceea ce se tie, ceea ce este i ceea ce poate deveni sunt pilonii analizei morale a oricrei aciuni. Fiecare tem de cercetare, fiecare practic medical implic aspecte etice unice, difereniate n funcie de valorile celor implicai (cercettori sau subieci umani), de rolul calitii vieii sau de cadrul de analiz (sisteme de de sntate, asigurri medicale etc).

Rspunsul la ntrebarea interesul cui servete o anumit procedur (medical sau de cercetare) creaz tensiuni ntre etica universalist i cea utilitarist, cea din urm valoriznd aciunile pe caza utilitii lor maxime. Cnd aceast balan se va nclina de partea greutii consecinelor, se va crea o nou tensiune: ntre ndoial i raiune, sau, cu alte cuvinte, ntre nesiguran i argument. Dup Spinoza, ncepem s moralizm atunci cnd nu mai nelegem. Aceast maxim nu trebuie neleas ca un abandon al valorilor i o pledoarie pentru raiune, ci o atenionare fa de argumentare, ca i metod utilizat n procesul de decizie (14). Analiznd tematica, conceptele la care se face apel i metodele de studiu, bioetica trebuie s fie ntr-un triplu sens global (15): 1. bioetica trebuie s fie o etic global a supravieuirii i a bunstrii umanitii, n concordan cu mediul natural; 2. bioetica trebuie s cuprind toate temele etic relevante ale biotiinelor i ale medicinii 3. bioetica trebuie s trateze problemele interdisciplinar i cu metodologie pluralist, adic utiliznd metode care in att de tiinele naturii ct i ale tiinelor spiritului (trebuie depit ruptura ntre cele dou blocuri de tiine). Din punct de vedere spiritual, primele opinii au fost formulate de Biserica romano-catolic precum i de ctre unele religii protestante. La nceputul secolului XXI, realitatea n care trim este confruntarea dintre Bioetica universal i Bioetica religioas. Argumentul Bioeticii universale este c ea singur poate s primeasc o acceptare total, deoarece se afl deasupra religiilor i a obiceiurilor diferitelor popoare (16). De fapt nu este chiar aa. Bioetica universal are propria ideologie bazat pe materialism, relativism, iar toi cei care exclud Biserica din zona de interes a bioeticii, susin c ei consacr puterile de stat ca valori. n aceast situaie apare urmtoarea ntrebare: cine acird aceste puteri i pe ce baz moral? (4). Bioetica cu caracter ecumenic se sprijin pe dragoste cretin i respect pentru aproapele tu, ca imagine a lui Dumnezeu. Dragostea cretin l privete pe om de la momentul conceperii i pn la moartea sa. Biserica salut succesele tehnologiei medicale, ale ingineriei genetice, tehnicilor de reproducere etc, dar precizeaz c toate marile probleme din viaa omului de la nceputul secolului XXI

10

provin din faptul c societatea tinde s nlocuiasc omul cu aparetele. nc din 1974 Biserica ortodoxa a atras atenia asupra faptului c umanitatea se ndreapt spre o societate dur, inuman, fr compasiune.Consecina fireasc a egoismului uman, a crerii de sperane ireale i a ispitei tehnologice este ncercarea fireasc de a te substitui lui Dumnezeu, de a aciona nu numai asupra mediului i lucrurilor nensufleite, dar i asupra celulei vii, embrionului viu, a genei, a btrnului invalid sau a copilului handicapat. Frica teologiei actuale este c omul tinde s se dezvolte fr dragoste, fr aspiraie, fr perspectiv, fr independen, fr libertate. Cei puternici din lume tind s normeze restul vieii, adic s reglemteze cum ne vom nate, cum vom evolua n societate i cum vom muri. Succesele declarate ale unor laboratoare tiinifice, presiunile care au loc n anumite state privind acceptarea eutanasiei (n Olanda este deja acceptat), clonarea terapeutic, inovaiile din domeniul fecundaiei artificiale, de pe urma crora copilul care se nate nu i va cunoate adevraii prini sau frai, toate acestea constituie o realitate unidimensional, adic a unui om fr Dumnezeu. Religia d sens tiinei i o umanizeaz, aducnd tiinei nelepciunea interpretrii dogmelor. Att prin tiin ct i prin religie se realizeaz bnele uman, ce are surs n binele divin. Bioetica devine astfel puntea de legtur, ntre etica laic a tiinei i etica teologic a fiinei, devine aspiraia ctre sensul spiritual al tiinei (17). Omul occidental materialist ncearc s demitizeze viaa, idealurile, i ctig cteva senzaii fr coninut, pierznd ns din esena i practica vieii (16). Acesta reprezint comarul secolului XXI.

Bibliografie 1. Savater F., Despre ce e vorba n etica, n Etica pentru fiul meu Amador, Ed Arc, 17-26, 2004 2. Plesu A., Minima Moralia elemente pentru o etic a intervalului, Ed. Humanitas, 2004 3. Ionacu II., ngrijirea vieii umane principiu fundamental n bioetic, Rev Rom de bioetic, 3 (3), 5-8, 2005 4. Engelhardt T., Fundamentele bioeticii cretine, perspectiva ortodox., Ed. Deisis, 2005 5. Beachamp TL., Childress JF., Morality and the common morality, In Principles of biomedical ethics, fith ed., Oxford University Press, 2-5, 2001. 6. Gavrilovici C., Introducere n bioetic, Rev Rom de Bioetic, 2 (5), 3 - 6, 2004 7. Scripcaru Gh., Bioetica ntre tiinele vieii i drepturile omului, Rev Rom de Bioetic, 1 (2), 4-12, 2003

11
8. Jonsen AR., Jameton AL., Lynch A., Medical ethics, history of North America in the twentieth century, In Reicht WT., Encyclopedia of Bioethics, New York, 992-1001, 1978 9. Potter R., Bioethics: bridge to the future, 1, 1971 10. Sgreccia E., Tambone V., Bioetica: origini, rspndire i definiii, n Manual de bioetic, 519, 1998 11. Potter R., Bioethics: the science of survival, Perspectives in biology and medicine, 14:1, 127-153, 1970 12. De Marco P., Fox RM., New directions in ethics, Ed Routledge and Kegan Paul, New York and London, 1986 13. Manea T., Revizuirea reprezentrilor despre om i natur n bioetica actual, Rev Rom de bioetic, 1(4), 68-80, 2003 14. Gavrilovici C. Ioan B., Factori de influen i evoluie a bioeticii, 2 (4), 3-5, 2004 15. Engels EM., Natur und Menschenbilder in der Bioethik, 23-24, 2000 16. Prea Fericitul Christodoulos, Arhiepiscop al Atenei i al ntregii Elade, Problemele bioeticii la nceputul secolului XXI, Rev. Rom de Bioetic, 1 (3), 3-5, 2003 17. Scripcaru Gh., Astrstoae V., Grmad S., tiin i religie, complementaritate ntru transcenden, 2 (4), 5-13, 2004