3 miliarde de lei i ceva pierderi, iat efortul ex-prim-ministrului

n procesul expertizrii cazului judiciar Intercomsoft Ltd i Andimit SRL versus S CRIS Registru i Ministerul Tehnologiilor Informaiei i Comunicaiilor al RM (MTIC), au fost identificate aspecte ce indic la atribuia factorilor de deciziei public, n favorizarea factorilor de prejudiciere a intereselor statului. Documentele pe care le dein, denot c Acordul de leasing al utilajului i tehnologiilor liceniate, ncheiat la 29.04.1996 ntre Ministerul Economiei al RM i Intercomsoft Ltd, prevedea soluionarea litigiilor ntre pri pe cale amiabil, iar n caz de euare, la Curtea de Arbitraj Internaional din Elveia i nu n istanele naionale. ns, la 05.11.2010, S CRIS Registru i MTIC au naintat o cerere (nr. 01/2481 din 05.11.2010, nr. de intrare 9477) n Judectoria Economic de Circumscripie, de chemare n judecat a Intercomsoft Ltd, pentru ncasarea cheltuielilor de asisten juridic n mrime de 1 637 472,55 dolari SUA (suma rezultat din prestrile de servicii juridice n istanele de arbitraj). Prin cererea suplimentar nr. 01/2311 din 05.11.2011, ctre Judectorie, semnat de fostul vice-ministru al MTIC Dorin RECEAN, s-a solicitat nregistrarea cererii de chemare n judecat anume n aceast istan, ignornd prevederile Acordului din 21 aprilie 1996, care prevede c litigiile aprute n urma unor divergene se examineaz de ctre din Elveia. Astfel, s-a legalizat recunoaterea competenei acesteia pe caz, eventual pentru a permite Intercomsoft Ltd i SRL Andimit s nainteze cerere reconvenional ctre Ministerul Economiei i S CRIS Registru i MTIC, cu pretinderea prejudiciului n marime de 103 759 683,33 dolari SUA , tot n aceast istan. Judectoria Economic a dat ctig de cauz (nu rele gusturi, ce zicei stimai ceteni? ) Accentuez c, CRIS Registru i MTIC nu erau n drept s se adreseze cu cerere de judecat n judecat mpotriva Intercomsoft Ltd, pentru recuperarea cheltuielilor de asisten juridic n istana national a R.M., dac prtul Intercomsoft Ltd nu ridica obiecii mpotriva soluionrii litigiului n judecat. Intercomsoft Ltd nu a ridicat obiecii mpotriva soluionrii litigiului n fond, astfel cererea instituiilor statului ofer dreptul de competen Judectoriei Economice i Circumscripie. Mai mult ca att, n temeiul art. 173 Cod de Procedur Civil, Intercomsoft Ltd a fost ndreptit de a se opune aciunii CRIS Registru i MTIC prin naintarea cererii reconvenionale, din cauza naintrii nejustificate a aciunii iniiale, dat fiind faptul c Acordul prevede altceva, n instana din Geneva. Reprezentanii statului urmau s invoce termenul de prescripie solicitnd respingerea aciunii ca fiind tardiv, deoarece aprarea dreptului nclcat se respinge n temeiul expirrii termenului de prescripie numai la cererea persoanei (n acest caz instituiile statului) n favoarea creia a decurs prescripia, depus pna la ncheierea dezbaterilor n fond (conform 271 CC). Reprezentantul Ministerului Economiei, n demersul din 11.06.2011 a invocat termenul de prescripie. Din motivarea aciunii rezult c Acordul de leasing din 29.04.1996 a fost semnat pe un termen de 10 ani, iar n caz c nici una din pri nu-i va manifesta dorina de a rezilia Acordul cu 3 luni nainte de expirare. Intercomsoft Ltd urma s acorde Ministerului Economiei, n interesele Ministerului Afacerilor Interne drepturi de arend, utilaj i consumabile . Ministerul Economiei i-a asumat achitarea a 40% din preul de realizare pentru fiecare document esenial perfectat, dar nu mai puin de 10 dolari SUA. Intercomsoft Ldt i SRL Andimit au invocat c n ianuarie-aprilie 2006 ministerul a ncetat sa-i onoreze obligaiile de plat, formnd o datorie de64 998 442 dolari, inclusiv penaliti de ntrziere i o rat a inflaiei de 4 261 241 dolari. Totodat, ministerul a refuzat de a produce un numr minim de documente eseniale, fapt ce oblig achitarea a 17 500 000 dolari. Reclamanii, Centrul Registru, MTIC mai invoc i faptul c, procedura de reziliere a contractului nu a fost respectat i prin utilizarea utilajului, tehnologiilor i materiei prime s-ar fi provocat un prejudiciu Intercomsoft Ltd de 9 000 000 dolari. Menionez c nu este adevrat, n fapt, relaiile contractuale ale prilor n litigiu se dovedesc a fi totui existente prin ncheierea: 1. Unui contract pilot nr. 5 din 01.08.2006 privind emiterea paapoartelor electronice i modernizarea paapoartelor existente; 2. Unui contract fr numar din 07.08.2006. Prin urmare, prevederile contractului din 29.04.1996 se exercitau n momentul pronunrii hotarrii pe procesul judiciar. Intercomsoft Ltd nu a fost ntiinat anticipat despre rezilierea acestui contract, astfel contractul urmnd a fi prelungit nca pe 10 ani. Cheltuielile de asisten juridic au fost suportate de ctre Republica Moldova n legtur cu aciunea civil intentat de Intercomsoft Ltd mpotriva Ministerului Economiei al RM, Ministerului Afacerilor

Interne, MTIC si S CRIS Registru, n temeiul contractului de asisten juridic ncheiat cu Fulbright & Jarowski LLP. Din coninutul aciunii MTIC nu este clar cine a ncheiat contractul de asisten juridic i cine a efectuat plile. Copia acestui contract lipsea la materialele cauzei examinate n prima instan i nu era indicat drept anex la dosar. S-a fcut doar trimitere la proceduri judiciare din New-York, Arbitrajul International de pe lng Camera de Comer i Industrie din Paris, reclamantul solicitnd recuperarea cheltuielilor menionate, n conformitate cu prevederile art. 118, 119, 121, 130 CPC, astfel preteniile purtnd un caracter declarativ. Fii ateni ce se intampl, aadar, la 30 iulie 2008, Arbitrajul International de pe lnga CCI din Paris, Frana a refuzat aciunea companiei Intercomsoft Ltd i a emis o hotrre n folosul statului, dispunnd obligarea Intercomsoft Ltd de a restitui prii moldoveneti cheltuielile legate de examinare n mrime de 635 000 USD. Potrivit informaiilor, n dosar lipsete copia acestei hotrri arbitrale. n conformitate cu prevederile art. 475 CPC, n cazul unei asemenea hotrri arbitrale, S CRIS Registru i MTIC urmau s se adreseze Curii de Apel Economice cu o cerere de recunoatere sau executare a hotrrii arbitrale strine pentru a putea fi executat pe teritoriul Republicii Moldova. Si att, dar cererea a fost cu alt coninut, de a ncasa, iat mecheria. Un alt aspect este legat de reprezentarea Intercomsoft Ltd, de ctre cet. RM Mihailov Gheorghe Petru (n. 14.08.1951). Astfel, privitor la legalitatea procurii din 04.05.2011, eliberat pe teritoriul SUA i semnat de ctre preedintele Intercomsoft Ltd Boris Birstein, iniial, la materialele dosarului s-ar fi anexat informaia nr.1 1-2416 din 16.05.2011 a Ministerului Justiiei al RM, Direcia Relaii Internaionale i Integrare European i a Ministerului Afacerilor Externe i Integrrii Europene a RM nr. DC-05/2 462-8109 din 27.05.2011 ce denot c procura nu are efecte juridice. Peste o luna, prin informaia cu nr. DC-05/2-462-9669 din 27.06.2011 a Ministerului Afacerilor Externe i Integrrii Europene al RM se menioneaz c procura eliberat pe numele cet. Mihailov Gheroghe Petru (document Bl A88001583, c/p 0971007884620 din 04.05.2011), are efecte juridice. Reieind din cele expuse considerm c, prin aciunea de examinare a litigiului dintre Intercomsoft Ltd i Andemit SRL versus Centrul Resurselor Informaionale de Stat Registru, n istanele de judecat din Republica Moldova, neglijndu-se flagrant prevederile contractuale, a fost inclcat procedura examinrii litigioase n fond, fapt ce a generat prejudicierea intereselor statului. n final, statul, adic cetenii au fost furai de 8,8 mln dolari. Total 3 miliarde de lei i ceva (aproximativ), din ceea ce se cunoate 105,6 milioane prejudiciu adus Registrului, 1 miliard jumtate adus Bncii de Economii prin credite neperformante, 1 miliard jumtate datorit contrabandei, total 3 miliarde 105,6 mii, iat suma aproximativ care este furat din bugetul statului, n schimbul a 100 milioane Euro primii din partea UE i 200 i ceva milioane dolari din partea SUA. P.S.(1) La acel moment viceministrul Dorin Recean era presedintele Consiliului de Administrare a Registrului. P.S.(2) Ca dovad plasez Acordul i cererea n judecat semnat de viceministrul Dorin Recean.