C7. VERIFICAREA ANALIZELOR CU ELEMENTE FINITE.

SURSE UZUALE DE ERORI N MODELARE I INTERPRETAREA REZULTATELOR Modelul de calcul i rezultatele obinute cu ajutorul s u trebuie supuse unor numeroase teste i verificri. Scopul acestora este de a valida modelul, adic de a determina dac acesta satisface exigenele impuse i dac rezultatele obinute cu ajutorul lui permit formularea unor rspunsuri neechivoce la ntrebrile clare puse de beneficiarul analizei cu elemente finite (FEA). Unele teste i verific ri sunt calitative i globale, altele cantitative i de detaliu. Dac testele i verificrile duc la concluzii nefavorabile, modelul trebuie mbuntit i procesul de verificare mbuntire - verificare se continu pn cnd se obine un model satisfctor, adic valid. n figura 7.1 este prezentat schema general a procesului de verificare mbuntire a modelului de calcul cu elemente finite. n continuare se prezint cteva metode i procedee de verificare.

Fig. 7.1: Schema general a procesului de verificare mbuntire a modelului de calcul cu elemente finite Verific rile experimentale efectuate pe structura real sunt cele mai concludente. Astfel de verificri sunt ns, de obicei, ulterioare calculului (dup ce s-a proiectat i executat structura) i totdeauna sunt costisitoare. O situaie special apare cnd se expertizeaz structuri vechi pentru care nu s-au efectuat analize cu elemente finite la

proiectare. Se pot face verificri experimentale i pe modele fizice reduse la scar ale structurii reale, n astfel de cazuri fiind necesar rezolvarea problemelor de modelare i similitudine. Determinrile experimentale permit verific ri cantitative ale rezultatelor obinute prin calcul i evaluarea preciziei acestora. Se pot verifica mrimi care provin din comportarea global a structurii, cum sunt deplasrile sau reaciunile n reazeme, sau mrimi cu caracter local, cum sunt tensiunile maxime. Efectuarea calculelor pe dou sau mai multe modele i compararea rezultatelor obinute. Modelele pot fi de acela i tip, adic elaborate pe baza aceleia i metode de calcul (de exemplu, metoda elemntelor finite - MEF) sau de tipuri diferite, adic elaborate pe baza unor metode de calcul diferite (de exemplu MEF i metoda elementelor de frontier sau o metod analitic de calcul ). De exemplu, pentru traversa de egalizare a unui excavator care se deplaseaz pe o cale de rulare s-au elaborat trei modele MEF: un model de bar (fig. 7.2,a), un model de tip stare plan de tensiuni (fig. 7.2,b) i un model spaial (fg. 7.2,c).

Fig. 7.2: Modele secveniale pentru o structur, Beam-model 2D-model 3D Cele trei modele pot fi folosite n etape distincte ale proiectarii, respectiv pentru predimensionare, definitivarea formei constructive i verificarea final a structurii obinute. Unele dintre rezultatele obinute n cele trei variante de analiz, ca de exemplu deplasrile maxime ( care sunt mrimi globale ale FEA ) trebuie s aib valori apropiate. Valorile tensiunilor maxime, n special ale celor locale, pot s difere destul de mult de la un model la altul. Uneori este preferabil s se foloseasc n paralel modele elaborate pe baza unor metode de calcul diferite, ca de exemplu, modele cu elemente finite i modele cu elemente de frontier. Pentru trei dini consecutivi ai roii dinate din figura 7.3,a s-a utilizat n paralel, n vederea verific rii, un model cu elemente finite (fig. 7.3,b) i un altul cu elemente de frontier (fig. 7.3,c). n acest caz toate rezultatele obinute n urma celor dou analize (deplas ri, tensiuni, reac iuni, etc.) trebuie s aib valori foarte apropiate.

Fig. 7.3: Model cu elemente finite (b) i model cu elemente de frontier (c) pentru trei dini consecutivi dintr-un pinion Preprocesarea geometriei modelului MEF este cea mai utilizat i cea mai eficient metod de verificare a geometriei modelului, a corectitudinii definirii condiiilor de rezemare i a aplic rii sarcinilor. Se poate spune c este totdeauna obligatorie. Verificarea const n citirea fiierului cu datele de intrare pentru programul MEF, preprocesarea informaiilor coninute n acest fi ier i trasarea unui desen al modelului structurii. Un astfel de exemplu se prezint n figura 7.4, pentru modelul MEF al unei structuri industriale. Preprocesarea se face, de regul, n programul MEF, care are module de elaborare a modelului, inclusiv de desenare a acestuia, n diverse condiii grafice. Foarte util este aceast verificare pe parcursul elaborrii modelului, n diversele etape ale procesului. n situaii deosebite preprocesarea se poate face i cu alte programe, preferate sau chiar elaborate de utilizator.

Fig. 7.4: Modelul MEF al unei structuri industriale

Fig. 7.5: Modelul MEF al unei structuri industrialecu simetrie

Verific ri ale condiiilor de simetrie. Pentru modele care prezint proprieti de simetrie sau antisimetrie geometric i mecanic , rezultatele obinute prin calcul deplasri, tensiuni, reac iuni n reazeme, moduri proprii de flambaj (simetrice sau

antisimetrice), moduri proprii de vibraii etc. - trebuie s aib valori egale n punctele simetrice i valori egale i semn schimbat n punctele antisimetrice. Pentru suportul din figura 7.5, care are dou plane de simetrie XOY i YOZ att pentru configuraia geometric precum i pentru reazeme i sarcini, verificarea corectitudinii modelului MEF se face comparnd valorile deplasrilor, tensiunilor i reaciunilor n puncte i elemente simetrice: aceste valori trebuie s fie egale, mrimile abaterilor putnd fi un indiciu cantitativ al preciziei FEA, n ansamblu, adic a metodei, a programului i a modelului. Verificri printr-un calcul simplu. Uneori este posibil s se verifice unele dintre rezultatele obinute cu un anumit model de calcul, considernd un caz de nc rcare simplificat, de exemplu o sarcin concentratr, un moment etc. De exemplu, pentru grinzile longitudinale ale utilajului din figura 7.6, se poate face un calcul la ncovoiere cu relaia cunoscut din rezistena materialelor, considernd grinda din figura 7.7 cu sec iune constant, ncrcat la mijloc cu o sarcin uniform distribuit, rezemat la capete. n acest caz se are n vedere c rigiditatea la ncovoiere n plan vertical a celor dou grinzi longitudnale este foarte mare, adic efectul corpului recipientului poate fi neglijat n calculul menionat. Valorile sgeii maxime i cea a tensiunii la mijlocul grinzii trebuie s fie apropiate de cele obinute cu FEA.

Fig. 7.6: Model de utilaj cu dou grinzi longitudinale de sprijin

Fig. 7.7: Grind din modelul Fig. 7.6 asimilat unui model simplificat de grind pe dou reazeme

Discretizarea adaptiv. Acest procedeu nu este propriu-zis o cale de verificare a corectitudinii modelului FEA, dar poate oferi informaii consistente n aceast privin. Pe de alt parte modelarea adaptiv se face automat, de c tre programul FEA, dac sunt ndeplinite anumite condiii, ceea ce este foarte comod pentru utilizator. Se elaboreaz un model iniial MEF care se supune unui proces FEA i se obin rezultatele corespunztore. n programul MEF (dac acesta are implementat procedura respectiv) se dau comenzile specifice analizei adaptive care const n elaborarea, pentru modelul inial - printr-un proces iterativ - a unei discretizri mai fine (procedura h), utilizarea unor elemente finite de ordin superior, adic cu polinoame de interpolare de grad superior (procedura p), sau combinaii ale acestora (procedura h-p). Rezultatele obinute pentru noua variant a modelului sunt mai precise dect cele iniiale. Programul calculez indicele de precizie al modelului i cnd valoarea prescris a acestuia este atins , procesul iterativ de rafinare a reelei de discretizare se opre te. Verificarea modelului const n compararea rezultatelor obinute n cele dou variante ale modelului i anume rezultatele trebuie s fie suficient de apropiate.

Fig. 7.8: Modelul ini ial MEF al unei plci dreptunghiulare plane

Fig. 7.9: Modelul rafinat MEF al unei plci dreptunghiulare plane

Pentru exemplificare, se prezint n figura 7.8 modelul iniial MEF al unei plci dreptunghiulare plane, discretizat cu 55 de noduri i 80 de elemente shell triunghiulare. Dup aplicarea unei proceduri de rafinare a discretizrii (procedura h), modelul are 449 de noduri i 798 elemente, ca n figura 7.9. Se menioneaz faptul c o procedur de discretizare adaptiv , oricare ar fi ea, nu poate semnala eventuale gre eli sau neajunsuri ale modelului iniial, cum ar fi, de exemplu, configuraia geometric de ansamblu, valorile dimensiunilor, alegerea tipului de element finit, impunerea condiiilor de reazeme, definirea sarcinilor, introducerea valorilor constantelor elastice i fizice ale materialului etc. Verificarea greutii structurii este o verificare global, obligatorie. Trebuie verificate valorile reac iunilor din reazeme i dac acestea satisfac ecuaiile de echilibru scrise pentru ntreaga structur. Dac este posibil, este bine s se verifice i poziia centrului de greutate al structurii. Verific ri globale i calitative ale modelului au n vedere configuraiile strilor de tensiuni i deplas ri, semnele lor, ordinul de mrime i chiar valorile rezultatelor obinute. Din practica inginereasc i din experiena altor analize se tie unde sunt zonele cu tensiuni i deplas ri mari, care este configuraia structurii deformate i ntre ce limite trebuie s se afle valorile mrimilor obinute prin FEA. Pentru exemplificare se prezint n figura 7.10 proiecia n plan orizontal a structurii din figura 7.6 deformat, pentru un sistem de sarcini simetrice.

Fig. 7.10: Deformata unui model

Comentarii, observaii, concluzii: Prezentarea, mai sus, a unor modaliti de verificare a modelelor MEF, desigur c nu este exhaustiv . Fiecare utilizator poate s -i imagineze i alte tehnici i metode de verificare. Se poate remarca faptul c n lucrarea de fa nu s-au fcut nici un fel de meniuni cantitative privind condiiile de precizie cu care se pot sau trebuie verificate modele MEF. Aceasta nu este o pierdere din vedere ci este rezultatul unei realiti i anume c nu se poate stabili precizia unui model MEF n general, ci toate exigenele impuse modelului (inclusiv cele de precizie) depind de particularitile concrete, asociate problemei inginereti care se rezolv , ca, de exemplu, tipul structurii, scopul FEA, importana structurii, gradul de pericol n cazul unei avarii, tipul solicitrii, durata de exploatare etc. De asemenea, trebuie avut n vedere faptul c MEF este aproximativ , ceea ce nseamn c nu se poate cere modelului mai mult dect poate oferi metoda, rezultatele obinute fiind determinate att de performanele modelului ct i de principiile, ipotezele i procedurile matematice de calcul incluse n metoda i n programul cu elemente finite. Toate verificrile fcute modelelor cu elemente finite sunt validate n ultim instan de intuiia i experiena utilizatorului i atunci cnd este posibil, experimental. SURSE DE ERORI N MODELAREA CU ELEMENTE FINITE Metoda elementelor finite (MEF) este o metod aproximativ de calcul. La modelarea i rezolvarea unei probleme date se fac o serie de aproximri, care au drept consecin faptul c soluia obinut cu MEF are unele abateri fa de soluia exact, necunoscut. Aceste abateri de aproximare se numesc n mod obinuit erori ale MEF, ceea ce nu este corect. n principiu, conceptul de eroare are sensul de greeal intenionat sau involuntar i ea poate fi, de obicei, corectat sau evaluat cantitativ, ceea ce nu este valabil i pentru MEF. Pentru problemele care sunt abordate cu MEF nu sunt, de obicei, cunoscute soluii alternative, obinute pe alte c i, cu care acestea s se compare pentru a se determina abaterile relative. Existena acestor abateri sau erori de aproximare ale MEF este principalul s u dezavantaj i este tributul pltit pentru calitile, avantajele i performanele sale. n continuare se va folosi pentru aceste abateri termenul, obinuit, de eroare a MEF. Sursele de erori de aproximare se afl la diverse nivele i intervin n diverse etape ale procesului de analiz cu elemente finite (FEA). Identificarea i nelegerea mecanismelor care guverneaz aceste erori face posibil - uneori i ntr-o oarecare msur reducerea i evaluarea acesora. Cele mai importante dintre sursele de erori ale MEF sunt urmtoarele (nu se menioneaz greelile posibile ale utilizatorului, provenite din netiin, neatenie sau incompeten). Erorile conceptuale sau de principiu provin din neglijarea satisfacerii ipotezelor i conceptelor care definesc diversele categorii de probleme ale structurilor mecanice, ceea ce poate duce la erori mari ale soluiei obinute. De exemplu, nu sunt ndeplinite una sau mai multe dintre ipotezele care delimiteaz modelul de structur liniar elastic, definit ca mediu continuu, omogen i izotrop, cu liniaritate geometric ,

elasticitate perfect, liniaritate fizic i fr tensiuni iniiale. De asemenea, se presupune c structura este n echilibru (static sau dinamic) i c este valabil principiul lui Saint Venant, ipoteza sec iunii plane (pentru bare) i ipoteza normalei rectilinii (pentru plci i nveli uri). n aceste condiii, ecuaiile de echilibru scrise pentru structura nedeformat rmn valabile i pentru structura deformat, func iile eforturilor nu depind de deplas ri, dependena dintre sarcini i deplasri este liniar, ecuaiile difereniale sunt cu coeficieni constani, este aplicabil principiul suprapunerii efectelor etc. Cteva exemple de situaii relativ simple n care nu sunt ndeplinite una sau mai multe dintre ipotezele enumerate pot fi: - pentru barele de seciune necircular (sau neinelar) solicitate la rsucire nu este valabil ipoteza sec iunii plane; - unele aliaje metalice, unele materiale plastice i o serie de materiale compozite nu sunt perfect elastice i nu ascult de legea lui Hooke, adic nu au liniaritate fizic; - profilele laminate, dar, mai ales, tablele sunt puternic anizotrope, ca urmare a laminrii; - pentru plcile plane subiri, solicitrile din planul plcii nu sunt decuplate de cele perpendiculare pe acesta, ca urmare a unor deplasri transversale (chiar relativ mici); - pentru barele cu perei subiri nu mai este valabil principiul lui Saint Venant i ipoteza sec iunii plane, deplanrile seciunilor fiind relativ mari, propagarea acestora fcndu-se pe toat lungimea barei; - modurile proprii ale vibraiilor libere nu sunt decuplate, ca urmare a existenei amortizrilor; - existena unei stri de tensiuni iniiale importante ca urmare a tehnologiilor de execuie prin sudare, ambutisare, roluire etc. Aproximarea geometriei structurii reale are loc n procesul de elaborare a modelului de calcul. Diversele forme geometrice ale structurii date se aproximeaz pentru ca modelul de calcul s fie ct mai simplu i pentru a se putea realiza pe el reeaua de discretizare. De exemplu, contururile curbe se aproximeaz prin poligoane. Cu ct numrul de laturi al poligonului este mai mare, cu att aproximarea este mai precis i erorile vor fi mai mici. Dac configuraia geometric este complicat, atunci este necesar ca lungimile liniilor drepte cu care se face aproximarea s fie ct mai mici iar numrul acestora ct mai mare. Pentru exemplificare, se prezint n figura 10.1 o palet de turbin (fig. 10.1.a) i modelul ei spaial discretizat cu 9450 noduri i 5760 elemente de volum, de tip brick, cu opt noduri (fig. 10.1.b).

a. Figura 10.1

b.

n figura 10.2 se prezint forma seciunii maxime a paletei i diverse variante de discretizare, cu elemente triunghiulare i patrulatere, cu ajutorul c rora se vor genera ulterior elemente de volum (n lungul paletei). n toate variantele discretizarea s-a fcut automat, prin diverse proceduri.

Figura 10.2

Figura 10. 3 Pentru configuraii geometrice relativ complicate, ca cea a paletei din figura precedent, este uneori mai raional s se foloseasc combinaii de dou sau mai multe tipuri de elemente finite, ca, de exemplu, elemente triunghiulare i patrulatere. n figura 10.3 seciunea paletei din figura 10.1.a, s-a discretizat cu 134 noduri i 184 elemente triunghiulare i patrulatere. Se

remarc faptul c dei numrul de noduri i elemente este relativ mic, aproximarea geometriei sec iunii maxime a paletei este foarte bun. Aproximarea sarcinilor care se aplic modelului se refer la: valorile acestora, modul de variaie (pe suprafa, pe volum, n funcie de timp etc), direcia, poziia pe model a punctului de aplicaie etc. Se vor avea n vedere variantele de nc rcare cerute de beneficiar i modalitile de evaluare ale regimurilor de ncrcare i anume, sarcini nominale, de avarie, de prob, maxime, accidentale etc. De asemenea, sarcinile se pot aplica static, dinamic cu o vitez cunoscut, (prin oc) etc. ncrcarea poate fi staionar sau nestaionar, variabil dup legi cunoscute sau variabil aleator. n procesul de deformare al structurii sarcinile i pot modifica direciile sau punctele de aplicaie. n mod obinuit, pentru simplitate, sarcinile se consider ca fore concentrate, aplicate n nodurile modelului. Diversele tipuri de elemente permit definirea sarcinilor sub forma unor presiuni (de exemplu, presiuni hidrostatice) sau sarcini distribuite pe contur sau pe volum (de exemplu, forele de inerie). i n aceste situaii, n final, rezultantele acestora se introduc de ctre program n nodurile elementelor. Consecina acestui demers este c aplicarea sarcinilor asupra modelului depinde de localizarea nodurilor, adic de reeaua de discretizare. Pentru a ilustra acest aspect al modelrii, n figura 10.4 se prezint exemplul unei plci plane, de grosime constant, avnd forma dreptunghiular. Placa este nc rcat n captul liber cu o for vertical, care s-a aplicat ntr-un nod, ca n figura 10.4.a i n cinci noduri ca n figura 10.4.b, valoarea total fiind aceeai.

a.

Figura 10.4

b.

n ambele cazuri tensiunea maxim are aceea i valoare, dar deplasarea maxim este mai mare cu 5 % pentru varianta a n raport cu varianta b, datorit deformaiilor locale mai mari. Aproximarea condiiilor de rezemare se refer la faptul c acestea se definesc, de regul, n nodurile modelului i constau n introducerea restriciei ca deplasarea (componenta liniar sau cea de rotire) s aib valoarea zero, sau o valoare cunoscut, pe direc ia dorit. Deplasrile nodale sunt definite pe direc iile reperului global al modelului, i - de obicei - i condiiile de rezemare. Dac este necesar, se poate defini un nou sistem de referin, pentru unele reazeme (sau pentru toate), rotit fa de sistemul global. n cazuri deosebite, pentru modelarea condiiilor de rezemare se folosesc elemente finite speciale, de tip bound i (sau) gap, care permit definirea reazemelor pe orice direcie. Se pot defini reazeme deformabile (cu o anumit valoare a constantei elastice sau a rigiditii) i se pot introduce fore de frecare.

Pentru modelarea corect a reazemelor modelului i evitarea unei surse de erori la acest demers al modelrii, trebuie cunoscute foarte bine condiiile de funcionare ale structurii n diversele regimuri de lucru iar condiiile de rezemare s modeleze ct mai bine aceste situaii. Pentru exemplificare, n figura 10.5 se prezint modelul unei structuri din bare care se deplasez pe o cale de rulare, pe inele paralele AB i CD.

Figura 10.5 S-au definit urmtoarele condiii pentru blocarea deplasrilor celor patru reazeme: A toate; B vertical i transversal; C i D vertical. n D s-a introdus i o for de frecare pe direc ia de rulare pentru a simula situaia cnd funcioneaz doar unul din cele dou sisteme care asigur deplasarea structurii pe calea de rulare. O situaie deosebit apare cnd rezemarea stucturii se face pe una sau mai multe suprafee (plci de rezemare), de exemplu, pentru recipientul din figura 10.6, care are patru tlpi dreptunghiulare de rezemare sub care se introduc covoare de cauciuc, pentru uniformizarea presiunii de contact. Pentru a ilustra efectele modului n care se introduc condiiile de rezemare asupra rezultatelor obinute, s-au considerat trei variante ale rezemrii:

Figura 10.6 a - pe suprafeele de rezemare s-a introdus o presiune uniform de contact, (calculat prin mprirea valorii reac iunii la suprafaa de rezemare), de jos n sus, n plan fiind blocate deplasrile unui singur suport, ceilali fiind liberi. S-au obinut urmtoarele rezultate:

- deplasarea rezultant maxim : 10.94 mm; - tensiunea echivalent maxim von Mises n noduri : 144 N/mm2; - tensiunea echivalent maxim von Mises n elemente : 115 N/mm2; b - s-au considerat aceleai condiii ca la varianta anterioar, dar fr presiune de contact. S-au obinut urmtoarele rezultate: - deplasarea rezultant maxim : 10.97 mm; - tensiunea echivalent maxim von Mises n noduri : 233 N/mm2; - tensiunea echivalent maxim von Mises n elemente : 117 N/mm2; c s-au blocat n plan deplasrile tuturor reazemelelor, fr presiune de contact. Sau obinut urmtoarele rezultate: - deplasarea rezultant maxim : 2.29 mm; - tensiunea echivalent maxim von Mises n noduri : 216 N/mm2; - tensiunea echivalent maxim von Mises n elemente : 117 N/mm2. Din analiza rezultatelor prezentate se constat o scdere de 4.79 ori a deplasrii maxime, ntre variantele b i c i o cre tere de 1.62 ori a tensiunii echivalente maxime din noduri, ntre variantele b i a. Tensiunea echivalent maxim din elemente rmne practic constant. Trebuie fcut precizarea c determinarea exact a legii de distribuie a presiunii de contact n reazemele exemplului prezentat implic o analiz neliniar a problemei. Dac acest demers se justific sau nu, depinde de scopul calculului. Aproximarea introdus de elementul finit utilizat este, probabil, cea mai important surs de erori n MEF, acesta fiind inclus n principiile fundamentale ale metodei. n esen aproximarea aceasta const n faptul c pentru un subspaiu al structurii reale, pentru care deplasrile ( i tensiunile) au o lege de variaie oarecare, necunoscut, se utilizeaz un element finit care are implementat o funcie de aproximare prestabilit, specific tipului de element finit utilizat. Tipurile de elemente disponibile n bibliotecile programelor au fost concepute astfel nct s fie ct mai performante i s ofere utilizatorului posibilitatea satisfacerii unor cerine ct mai diverse, acestuia revenindu-i sarcina de a le utiliza corect i eficient, incluznd i cerina ca erorile de aproximare s fie ct mai mici. n acest sens utilizatorul trebuie s tie care sunt principalele cerine i proprieti ale funciilor de aproximare (denumite i funcii de interpolare) ale elementelor. Pentru MEF, modelul deplasare, funciile se refer la cmpul deplasrilor. Aceste func ii trebuie s asigure energiei poteniale totale a structurii deformate o valoare minim, corespunztoare strii de echilibru stabil a acesteia, compatibilitatea intern i satisfacerea condiiilor la limit. n acest caz, rezultatele obinute prin FEA, pentru modele cu discretizri tot mai fine, adic avnd un numr tot mai mare de noduri i de elemente, conduce la obinerea unor rezultate tot mai precise, adic procesul este convergent. Pentru asigurarea convergenei FEA, funciile de aproximare trebuie s satisfac urmtorele cerine: a Continuitatea. Dac funciile sunt polinoame, se asigur cerina ca n interiorul elementului i pe conturul su cmpul deplas rilor s nu aib discontinuiti, salturi, goluri sau variaii brute; b Compatibilitatea sau conformitatea. Trebuie ca n procesul de deformaie elementele s rmn solidare n toate punctele frontierei comune, adic s nu se separe, s nu duc la goluri sau discontinuiti i s nu ptrund n domeniul elementelor vecine. Pentru a fi compatibile, elementele adiacente trebuie ca pe linia sau suprafaa comun s aib aceleai: coordonate pentru noduri, grade de libertate n

noduri, tip de funcii de aproximare pentru deplasri i (uneori) s fie raportate la sisteme de coordonate locale. n practica FEA, apar frecvent situaii n care trebuie conectate elemente care nu sunt compatibile. Cel puin n zonele din imediata apropiere a acestor linii sau suprafee este de a teptat ca rezultatele obinute s fie afectate de erori. Suportul din figura 10.7 este format dintr-o semi-buc cilindric sprijinit pe dou plci, care sunt ncastrate pe laturile verticale din stnga i pe cele inferioare. Sarcina este o presiune uniform pe direcia axei z, aplicat pe una din feele laterale ale bucei. n aceste condiii valorile maxime ale tensiunilor au aprut n zona de mbinare a buc ei cu plcile, unde se produce o stare spaial de tensiuni. Pentru a pune n eviden efectele cuplrii unor elemente incompatibile, pentru suportul din figura 10.7, s-au elaborat patru modele diferite (detalii se pot vedea n tabelul 10.1), astfel : - modelul 1, discretizat cu 896 elemente shell4. Acest model a fost ales, convenional, model de referin, rezultatele obinute cu celelalte modele fiind comparate cu cele obinute pentru acest model; - model 2, discretizat cu 4736 elemente brick8; - model 3, discretizat cu 3456 elemente brick8 (buca) i 320 elemente shell4 (cele dou plci); - model 4, discretizat cu 512 elemente shell4 (buca) i 1280 elemente brick8 (cele dou plci).

Figura 10.7 Se face precizarea c doar modelele 3 i 4 au elemente incompatibile (brick i shell) care se conectez pe liniile dintre buc i cele dou plci. Elementele menionate sunt incompatibile deoarece au numere diferite de grade de libertate pe nod i funcii de interpolare diferite. Prin anliza cu elemente finite, s-au obinut valorile deplas rilor i tensiunilor, pentru care s-au determinat variaiile relative, n procente, pentru fiecare model, n raport cu modelul de referin, cu relaia (Vcurent - Vreferin )/Vreferin*100, n care V este valoarea unei mrimi oarecare: deplasare sau tensiune. Valorile obinute sunt prezentate n tabelul 10.1. Trebuie menionat faptul c variaiile relative determinate pentru modele 3 i 4 conin cumulate att efectele cuplrii elementelor incompatibile ct i variaiile produse de utilizarea a dou tipuri diferite de elemente (bick i shell). Principalele concluzii care se pot formula ca urmare a analizei rezultatelor din tabelul 10.1, sunt:

- din compararea modelelor 1 i 2, rezult variaii foarte mari pentru tensiunile zx , yz din noduri i y pe elemente; - pentru modelul 3, cu elemente incompatibile, rezult variaii imense pentru tensiunile yz (715.3%), zx (595,6 %), z (132.1 %) din noduri i x (163,3 %) din elemente; - o situaie asemntore este i pentru modelul 4, dar variaiile sunt mai mici. S-au determinat, n aceeai manier ca cea prezentat mai sus, variaiile relative pentru cele 4 modele i pentru analiza de stabilitate. Considernd tot modelul 1 model de referin, pentru celelalte trei modele s-au obinut urmtoarele variaii relative ale primelor trei valori proprii de flambaj: - modelul 2: 53.28 %; 64.68 %; 67.17 %; - modelul 3: 21.70 %; -13.04 %; -13.24 %; - modelul 4: 38.68 %; 37.84 %; 52.74 %. Trebuie menionat faptul c variaiile relative ale valorilor factorilor de flambaj dintre modelele 2 i 1 reprezint efectul tipului de element i se vede c variaiile sunt destul de mari. Pentru modelele 3 i 4 variaiile relative sunt mai mici (mai ales pentru modelul 3) i ele cumuleaz efectul conectrii elementelor incompatibile i cel al schimbrii tipului de element. c Complinirea. Funciile de aproximare trebuie s conin termeni care s descrie deplas rile de corp rigid (adic translaii uniforme pe toate direciile i rotaii fr distorsiuni unghiulare) i strile de deformaii constante ale elementului, adic s conin termeni constani i termeni de gradul nti. Dac , pentru ncovoierea plcilor, gradele de libertate nodale includ curburile plcii, atunci func iile trebuie s conin i termeni de gradul al doilea, deoarece atunci derivatele de ordinul al doilea trebuie s fie constante. Cele mai utilizate i eficiente tipuri de elemente finite sunt cele izoparametrice, care au polinoame (sau, mai rar, alte tipuri de funcii) de acela i tip att pentru definirea geometriei elementului (de exemplu laturile unui patrulater) ct i pentru aproximarea cmpului deplas rilor;

Modelul de referin

Tabelul 10.1 989 noduri 896 elemente shell4 MO D E L 1

Modele comparate
cu cel de referin

V A R I A I I
Deplasri maxime y z x rez x

R E L A T I V E
ech

[%]
Tensiuni maxime / element x y xy ech Fac. err.

Tensiuni maxime / nod y z xy yz zx

6203 noduri 4736 elem. brick8 4763 noduri elem.: 3456 brick8 320 shell4 2429 noduri elem.: 512 shell4 1280 brick8

M O D E L 2 M O D E L 3 M O D E L 4

-3.00

28.49

-29.55

29.49

-1.77

-1.70

11.44

27.48

86.67

108.4

16.49

37.51

-61.60

30.96

43.25

------

18.78

51.70

66.45

66.31

19.92

18.84

132.1

47.96

715.3

595.6

106.9

163.3

38.55

69.12

31.08

-26.4

-3.39

13.02

1.61

1.61

-3.88

22.04

33.97

21.49

158.6

155.8

14.65

43.98

58.28

40.12

11.23

-51.3

Tabelul 10.2
V A R I A N T A

Forma Numrul de elemente

Tipul elementelor

Deplasri maxime

Tensiuni echivalente maxime ech

geometric a elementelor
Normal

resultant
Valoare Variaie [mm] [%]

y
Valoare [mm] Variaie [%]

ech/nod
Valoare [ N/mm2] Variaie [%]

ech/elem.
Valoare [ N/mm2] Variaie [%]

Factorul de estimare a erorii

Valoare [%] Variaie [%]

1 2 3 4 5 6 7 8 80
elemente triunghiulare

PLANE2D

Distorsionat Normal Distorsionat Normal Distorsionat Normal Distorsionat Normal Distorsionat Normal Distorsionat Normal

40
elemente patrulatere S H E L L 4 (su bi re)

SHELL4T (gros) Un patrulater 2 triunghiuri 4 triunghiuri Poligoane de grad superior TRIANG SHELL3 sau SHELL4T

0.9244 0.9055 0.7776 0.7540 0.9444 0.9419 0.9406 0.9360 0.9810 0.9725 0.9903 0.9786 0.7776 0.7540 0.9444 0.9419

-2.04 -3.03 -0.26 -0.49 -0.87 -1.18 -3.03 -0.26

-0.8907 -0.8726 -0.7513 -0.7280 -0.9073 -0.9045 -0.9035 -0.8988 -0.9399 -0.9326 -0.9484 -0.9383 -0.7513 -0.7280 -0.9073 -0.9045

-2.03 -3.10 -0.31 -0.52 -0.78 -1.05 -3.10 -0.31

99.25 99.79 79.42 79.23 92.58 93.21 87.63 87.44 96.27 109.47 120.18 120.66 79.42 79.23 84.19 85.22

0.54 - 0.24 0.68 - 0.22 13.71 0.40 - 0.24 1.22

66.52 69.05 54.93 55.67 65.93 66.42 65.70 66.47 67.93 68.34 68.39 69.14 79.42 79.23 75.89 77.33

3.80 1.35 0.74 1.17 0.60 1.10 -0.24 1.90

--13.15 18.72 6.99 10.56 7.63 9.56 8.95 8.63 8.66 8.20 35.59 37.31 14.23 17.11

-42.36 51.07 25.29 -3.57 -5.31 4.83 20.24

Distorsionat Normal Distorsionat

Tabelul 10.3
V A R I AN TA

Tipul solicitrii ntindere cu presiune ntindere cu fore axiale ncovoiere pur ncovoiere simpl Rsucire cu dou fore Rsucire cu un moment

Schia barei i a ncrcrii

Variaia relativ, n %, a mrimilor, pentru elemente normale i distorsionate Tensiuni Tensiuni Deplasri maxime maxime / nod maxime / element

x
0.02

y
1.32

z ----------------0.14

rez
0.03

x
0.63

y
-0.34

xy
6.45

ech
-0.10

x
-1.38

y
5.44

xy
-0.20

ech
0.19

Factorul de estimare a erorii 2.54

1.58

7.24

1.82

12.80

35.08 60.69

8.41

31.59

5.49

-0.76

12.30

19.63

-5.38

-6.67

-6.66

5.09

8.22

81.96

5.74

18.64 69.73

129.25

15.63

-0.37

0.38

-0.31

-0.26

1.14

19.06

9.51

1.22

0.16

7.44

3.46

1.90

20.24

----- ---------- ------

0.14

-0.04

-0.04

0.00

-0.03

1.92

0.00

-1.39

0.00

0.80

0.13

0.13

5.10

7.81

-0.84

8.87

57.74 16.36

14.07

3.85

0.86

d Invariana geometric. Elementul finit trebuie s aib aceeai stare de deformaie (sau de tensiune, relaia dintre ele fiind linar prin legea lui Hooke) oricare ar fi orientarea sistemului local de coordonate (reperul local) n raport cu care aceasta este formulat. Aceast cerin are n vedere faptul c n timp ce sistemul global de coordonate (reperul global), al ntregii structuri, are o orientare spaial fix, la care sunt raportate toate mrimile nodale (deplasri, sarcini, grade de libertate geometric , condiii de rezemare), fiecare element are propria sa poziie i orientare spaial. Cerina este satisfcut dac expresia funciei de aproximare, prin termenii pe care i conine, nu favorizeaz nici una dintre coordonatele locale. La elaborarea modelului trebuie luat n considerare faptul c procesul de convergen poate fi atins pe dou ci i anume: a utilizarea elementelor de ordin superior, care au polinoame de aproximare cu grad ct mai mare. Aceasta presupune ca elementul s aib un numr mai mare de noduri, cu mai multe grade de libertate geometric i o form geometric mai complicat. Privit din punct de vedere informatic acest tip de element este mai eficient deorece prelucreaz o cantitate mai mare de informaii. Din pcate, bibliotecile cu elemente finite ale programelor ofer un numr mic de elemente de acest tip; b realizarea unei discretizri ct mai fine, adic modelul s aib un numr ct mai mare de noduri i de elemente finite. Practica FEA nu a confirmat superioritatea uneia sau alteia din cele dou ci, fiecare cale dovedind fa de cealalt o mai bun aproximare a soluiei pentru unele tipuri de probleme, dar inferioar pentru altele. Pentru ca soluia obinut prin rafinarea discretizrii s fie o mai bun aproximare a problemei date, trebuie satisfcute urmtorele cerine [1]: - fiecare dicretizare anterioar trebuie s se regseasc n cea nou; - fiecare punct al modelului trebuie s aparin unui element finit; - func iile de aproximare ale elementelor utilizate trebuie s rmn aceleai cnd se trece de la o reea de discretizare la alta.

Figura 10.8 Forma distorsionat a elementelor finite obinute prin discretizare duce la creterea erorilor de aproximare. Aceasta nseamn c, de exemplu, un element triunghiular trebuie s fie ct mai apropiat de un triunghi echilateral, un element patrulater s fie un ptrat, un element hexaedric de volum s fie un cub, etc. Pentru a analiza practic acest aspect al modelrii i pentru a face i o evaluare cantitativ a efectului distorsiunii elementelor s-a considerat exemplul unei bare drepte (plci) din oel, cu lungimea de 1000 mm, ncastrat la un capt i liber la cellalt, cu seciunea dreptunghiular avnd

nlimea de 400 mm i limea de 100 mm. Solicitarea s-a realizat cu o for concentrat vertical de 266.7 kN, aplicat n captul liber al barei. S-a realizat o discretizare cu 55 de noduri i 40 de elemente nedistorsionate cu patru noduri (fig. 10.8.a) i distorsionate (fig. 10.8.b) precum i cu 80 de elemente nedistorsionate cu trei noduri (fig. 10.8.c) i distorsionate (fig. 10.8.d). Se face precizarea c n mod voit s-au realizat dicretizrile fanteziste din figurile 10.8.b i 10.8.d pentru a obine elemente puternic distorsionate. Pentru a testa sensibilitatea diferitelor tipuri de elemente la efectul de distorsiune, sau realizat opt variante de analiz a modelelor din figura 10.8, pentru fiecare variant considernd att elementele normale, nedistorsionate, ct i cele distorsionate. Rezultatele obinute se prezint n tabelul 10.2. Din analiza acestora se constat c pentru acelai model, variaia relativ a valorilor maxime ale deplas rilor (rezultant i pe direcia Y) i ale tensiunilor echivalente von Mises (n noduri i n elemente) ntre varianta cu elemente normale i cea cu elemente distorsionate este mic, doar de cteva procente: cea mai mare valoare este de 13.71 %, pentru ech/nod, pentru elementul Shell4, descompus n patru triunghiuri. Pentru factorul de estimare a erorii de discretizare, variaiile sunt mult mai mari, ajungnd la 51.07 % pentru modelul cu elemente shell4. Programele MEF conin proceduri de verificare a formei elementelor i transmit mesaje de atenionare pentru cele distorsionate, astfel nct utilizatorul s poat interveni, prin modificarea reelei de discretizare, pentru a reduce ct mai mult aceast eroare de modelare. Din analiza valorilor prezentate n tabelul 10.2 se constat variaii relativ mari ale mrimilor calculate n cele 8 variante de modelare, ca urmare a utilizrii unor elemente de tipuri diferite. Pentru variantele de calcul cu elemente nedistorsionate variaiile maxime ale rezultatelor obinute pentru cele 4 modele sunt: 27.35 % pentru resultant ; 26.23 % pentru y; 51.32 % pentru ech/nod ; 44.58 % pentru ech/element; 409 % pentru factorul de estimare a erorii de discretizare. n legtur cu acest factor se semnalez o anomalie a valorilor din tabelul 10.2 i anume c pentru variantele de modelare 5 i 6 s-au obinut valori mai mici pentru modelele cu elemente distorsionate comparativ cu modelele cu elementele normale, nedistorsionate. Deoarece efectul distorsionrii elementelor depinde i de configuraia strii de tensiuni, s-au reluat analizele pentru modelele din figurile 10.8.c i 10.8.d, discretizate cu elemente shell3 i s-au considerat 6 variante de ncrcare relativ simple, prezentate n tabelul 10.3. S-au calculat variaiile relative ale diverselor mrimi pentru modelele cu elemente distorsionate, comparativ cu modelele cu elementele normale, nedistorsionate, considerate ca modele de referin. Cele mai mari variaii au fost obinute pentru tensiunile xy, din noduri (81,96 %) i elemente (129.25 %) pentru varianta de solicitare de ncovoiere pur, (varianta 3) produs de un moment Miz, aplicat ntr-un nod. Este ciudat faptul c n acest caz factorul de estimare a erorii are variaie relativ negativ, adic valoarea sa este mai mic pentru modelul cu elemente distorsionate, dect pentru modelul normal. Pentru varianta 3 de solicitare - ncovoiere simpl produs de o for concentrat - sa fcut i calculul la flambaj i pentru primele trei valori proprii s-au obinut variaii de, respectiv: 0,71 %, -0,16 % i 0.39 %. Aceste valori sunt foarte mici, deci se poate afirma c flambajul este influenat relativ n mic msur de forma distorsionat a elementelor finite.

Sensibilitatea tipurilor de elemente la sarcini concentrate, aplicate n nodurile reelei de discretizare, poate duce la interpretri greite ale rezultatlor FEA, deoarece fiecare tip de element rspunde diferit sub acest aspect al modelrii i se pot considera ca valori maxime ale tensiunilor valori locale irelevante. n teoria elasticitii, o for concentat aplicat ntr-un punct al semispaiului elastic duce la o singularitate, adic n acel punct, tensiunea normal pe direc ia forei are valoarea infinit, adic nu poate fi determinat (problema Boussinesq). n MEF fora concentrat aplicat ntr-un nod al reelei de discretizare nu constitue o singularitate, dar valorile tensiunilor i deplasrilor din nodul respectiv i din elementele vecine au valori care depind de tipul elementului finit. Pentru a pune n evide acest aspect i pentru a-l evalua cantitativ, s-au considerat modelele 1 i 2 ale suportului din figura 10.7 i tabelul 10.1, care au fost nc rcate cu o aceei for concentrat. Comparnd rezultatele obinute cu cele dou modele s-au determinat variaiile relative ale deplasrilor, tensiunilor i ale valorilor proprii la flambaj, care se prezint n tabelul 10.4. Din analiza acestor rezultate se constat c valorile tensiunilor din noduri yz i y au variaii imense (2216 %, respectiv 2020 %) ntre modelul cu elemente shell4 i cel cu brick8 (pentru brick valorile tensiunilor Tabelul 10.4 Modelele cu elemente finite 989 noduri 896 elemente shell4 6203 noduri 4736 elemente brick8 Modelul de referin Modelul comparat cu cel de referin

V a r i a i i Deplasri maxime Tensiuni maxime /nod

r e l a t i v e [%] x y z -22.78 -4.50 9.09 x y z xy yz 254.6 2020. 226.1 213.5 2216. x y xy 50.70 67.68 322.5 Prima valoare A doua valoare -14.54 -34.15 rezultant -13.84 zx ech 34.63 173.5 ech 97.13 A treia valoare 27.14

/element Valori proprii la flambaj

sunt mai mari). Variaiile relative ale valorilor tensiunilor din elemente sunt ceva mai mici (pentru xy 322.5 %) iar ale deplas rilor i ale valorilor proprii la flambaj sunt acceptabile (tabelul 10.4). Aproximarea valorilor constantelor elastice i fizice ale materialului se face adesea cu erori relativ mari pentru c nu exist informaii suficient de precise i sigure despre

structura pentru care se face modelarea. De exemplu, nu se cunoa te curba caracteristic real a materialului, sau variaiile constantelor elastice ale unui laminat n raport cu direcia de laminare (mai ales pentru table), valorile coeficienilor de frecare n reazeme (pentru calculul forelor de frecare), valorile factorilor de amortizare i dependena acestora funcie de frecven, constantele de transmisie a cldurii prin conductivitate, radiaie sau convecie, variaia constantelor funcie de temperatura de lucru etc. n aceste condiii trebuie remarcat faptul c adesea este absurd s se depun eforturi pentru elaborarea unui model sofisticat, cu un mare numr de noduri i elemente, n sperana obinerii unor rezultate precise, dac valorile constantelor introduse n calcul sunt incerte, deorece acestea pot altera semnificativ rezultatele i deci nivelul lor de ncredere s fie iluzoriu. Sunt cazuri n care variaii relativ mici (de cteva procente) ale valorilor constantelor duc la variaii relativ mari ale rezultatelor ( de zeci de procente). Aproximarea maselor i a distribuiei acestora apare pentru problemele dinamice vibraii libere i forate, rspuns dinamic, rspuns seismic etc. i poate duce la erori imprevizibile, greu de evaluat. Pentru structuri complexe, volumul calculelor pentru probleme de valori proprii poate deveni foarte mare i o cale pentru reducerea acestuia este ca modelul s aib un numr limitat de grade de libertate, ceea ce implic reducerea, sau condensarea matricei de mas i a celei de rigiditate. Detalii n legtur cu aceste probleme se prezint n capitolul 21. Erorile de trunchiere apar n procesul de calcul ca urmare a faptului c n calculator toate variabilele (altele dect cele ntregi) sunt reprezentate cu un numr finit de cifre. Prin aceasta apar erori care se cumuleaz i se propag i pot deveni importante cnd volumul operaiilor de calcul este foarte mare. Erorile de trunchiere pot afecta n special precizia soluiei sistemului de ecuaii al MEF precum i celelalte etape de calcul ale unei FEA. n consecin, sunt programe care au implementate module de calcul pentru rezolvarea iterativ a sistemului de ecuaii, prin aceasta putndu-se corecta soluia iniial pn cnd corecia devine mai mic dect un prag prestabilit. Calculul tensiunilor i ale altor mrimi derivate introduce erori suplimentare de aproximare. Trebuie avut n vedere faptul c, pentru modelul deplasare, deplasrile nodale sunt necunoscutele primare, deci primele valori care se obin n urma FEA, celelalte fiind mrimi derivate din valorile acestora, ceea ce implic operaii de calcul suplimentare i deci i erori suplimentare de aproximare. Pentru fiecare tip de element tensiunile se determin altfel, n anumite puncte i pe anumite direcii, acestea fiind opiuni ale post-procesrii, sau ale retro-calculului. Tensiunile n noduri, se calculeaz ca medii aritmetice ale tensiunilor nodale pentru elementele care se conecteaz n fiecare nod. Acest fapt trebuie avut n vedere cnd se fac interpretri ale rezultelor obinute prin FEA: care sunt tensiunile care trebuie luate n considerare cele din noduri sau cele din elemente. Concluzii. Din cele prezentate se poate constata c problema erorilor de aproximare ale modelrii i analizei cu elemente finite este foarte complex, ceea ce face aproape imposibile controlul i evaluarea acestora. O modalitate de evalua erorile de aproximare const n calculul factorului de estimare a erorii, Fer, procedur pe care o au implementat programele actuale pentru FEA. Acest factor se definete prin relaia (vezi i relaiile (13.28)-(13.33)).

Fer = [ Ee / ( 2 * Ed + Ee )] * 100 [ % ] , n care: Ed este energia total de deformaie i Ee energia total a erorilor. Pentru probleme statice, energia total de deformaie Ed este egal cu lucrul mecanic al sarcinilor efectuat pe deplasrile corespunztoare ale punctelor lor de aplicaie. Aceast valoare este aproximativ , deoarece valorile deplasrilor nodale au fost obinute prin FEA, care este aproximativ . n concluzie, factorul de estimare a erorii, Fer, pentru o analiz static cu elemente finite poate fi util doar pentru compararea erorilor de aproximare a dou sau mai multe variante ale aceleiai FEA, cnd se modific discretizarea, tipurile elementelor sau ncrcarea. Varianta care are valoarea mai mic a Fer este mai precis , dar nu se poate spune care este abaterea ei fa de soluia exact, necunoscut. Pentru reducerea efectelor erorilor de aproximare nu se pot emite recomandri cu aplicabilitate general ci fiecare utilizator, de la caz la caz, trebuie s se descurce singur, pentru a obine o soluie acceptabil a modelrii i analizei cu elemente finite. Cunoaterea surselor de erori i nelegerea mecanismelor lor de aciune pot fi ajutoare preioase n demersurile pentru o FEA de succes. n toate activitile inginere ti problemele trebuie formulate n termeni numerici iar toate aprecierile privind performanele de orice fel se sus in cu valori numerice relative, comparative. n analiza surselor de erori MEF i FEA prezentat mai sus, s-au prezentat cteva exemple complete tocmai pentru a se putea vedea ordinul de mrime al efectelor acestor erori, astfel nct cititorul s- i poat forma o prere corect, motivat i deci, temeinic, despre aceste erori de aproximare, care se constituie ntrun un aspect fundamental al practicii modelrii i analizei cu elemente finite.