INTRODUCERE N DREPTUL COMPARAT - sinteza cursului FENOMENE CARE EXPLIC APARIIA DREPTULUI COMPARAT Dreptul nu este o creaie spontan

n i abstract. Ca produs socioistoric el suport influena direct sau indirect a factorilor sau elementelor care se nfrunt pentru a-i determina substana i a-i modela forma. Dreptul comparat nu face nici el excepie de la aceasta regul. De-a lungul timpului dreptul a fost pus in situaia de a acoperi o gama ct mai larg de raporturi juridice. Reglementrile nu erau suficiente pentru a satisface nevoile juridice ale societii n permanent dezvoltare i schimbare. Chiar i obiceiul era depit n faa unor elemente complet noi, sau strine. Acesta este motivul pentru care din cele mai vechi timpuri cunoaterea altor sisteme de drept dect cele ale statului de referin a fost esenial. Acest lucru s-a realizat prin intermediul dreptului comparat. La baza apariiei i dezvoltrii dreptului comparat stau dou mari fenomene: - lrgirea orizontului nostru istoric i tiinific, - transformarea radical din ce in ce mai accelerat a lumii n care trim. 1. Lrgirea orizontului istoric i tiinific Orizontul istoric s-a extins treptat, cptnd dimensiuni impresionante, n special n ultimele decenii. Daca la nceputul secolului al XIX-lea se limita la istoria popoarelor grec i roman, la ora actual, n contextul noilor concepte precum globalizare, diversitate, multilingvism, s-a extins, cuprinznd acum referine la cele mai ndeprtate popoare. La lrgirea orizontului nostru istoric au contribuit discipline precum: etnologia, sociologia, protoistoria, preistoria, lingvistica, etc. Lrgirea orizontului tiinific a fost o condiie sine qua non a lrgirii orizontului istoric. Iniial creterea a fost cantitativ, pentru a se transforma treptat ntr-o cretere calitativ, progres calitativ. tiina juridic a rmas oarecum n afara acestor transformri, fiind tributar sistemului de drept roman, ce s-a aplicat n unele state, aproape nemodificat pn n secolul al XIX-lea. n Germania, spre exemplu, dreptul roman s-a aplicat aproape nemodificat pn n secolul al XIX-lea, prin intermediul Pandectelor. Cea mai relevant aciune n sensul adaptrii tiinei juridice la necesitile vremii i de analiz comparat a diferitelor sisteme de drept a avut loc cu ocazia Congresului de la Paris, din 1900, n cadrul cruia 1

ordinile juridice au fost clasificate n 5 grupe principale. Acestea sunt obiectul de studiu al tiinei juridice comparate, al crui rol este acela de a sintetiza panorama juridic a lumii. 2. Transformarea lumii n care trim tiina juridic a urmat o evoluie invers dect aceea a lumii. Din universal, ea a devenit naional, din general particular. Motivul principal este acela c dreptul este mprit ntre dou tendine contradictorii, i anume: - globalizarea, integrarea planetar tot mai accentuat, - statul suveran si autonomia sa, care circumscrie viaa popoarelor i este formula tip de organizare a lumii.

DEZVOLTAREA DREPTULUI COMPARAT

Dreptul comparat, aa cum l nelegem noi astzi este o tiin dintre cele mai moderne, dei au existat autori care au afirmat c este una din cele mai vechi discipline. Cunoaterea dreptului strin a nceput nc din antichitate, dar cu greu se poate afirma c anticii aveau contiina dreptului comparat. Era vorba mai degrab de o micro-comparare, la scar redus i care avea mai mult loc n rndul profesorilor de drept. Precursorii dreptului comparat au fost juriti englezi, francezi (ex. Montesquieu i Fortescue), italieni, elveieni i olandezi. n realitate, dezvoltarea dreptului comparat ca tiin, aa cum l studiem n prezentul manual, a parcurs trei mai etape: 1. Prima perioada (1800 - 1850) 2. A doua perioada (1850 - 1900) 3. A treia perioada (1900 - 1950) Precursorii dreptului comparat Dreptul comparat s-a dezvoltat pe parcursul a trei perioade, ncepnd din secolul XIX. Pentru apariia dreptului comparat ca tiin sau metod, a fost necesar apariia unei preocupri n rndul juritilor, cu privire la dreptul celorlalte state, naintea celor trei perioade, respectiv naintea secolului XIX. n mod paradoxal, tocmai juritii englezi, n ciuda izolaionismului dreptului englez, au fost primii care au fcut primele scrieri comparative, ntre dreptul englez i alte sisteme de drept. Fortescue a scris ntre 1463 i 1471 opera De laudabus legum Angliae i The Governance of England, n cadrul crora a comparat instituii juridice engleze i franceze. 2

Precursori ai dreptului comparat, au fost ns mai muli juriti englezi, francezi, italieni, elveieni i olandezi. Cristopher Saint Germain (1460 1540) a ncercat i el un studiu comparativ ntre common law i dreptul canonic, i a realizat o oper de referin pentru familia de drept common law Doctor and Student. William Fulbeck a realiazt n anul 1602 o descriere n paralel a sistemelor de common law, roman i canonic, fr a aplica ns vreo metodologie de comparare. Francis Bacon i Liebnitz au susinut amndoi ideea unui sistem de justiie universal, ceea ce ar fi permis mbuntirea dreptului fiecrei ri. John Selden (1584 1654) a realizat i el o oper de referin n privina dreptului comparat, analiznd influena dreptului roman asupra dreptului englez i istoria concret a dreptului strin, subliniind importana i necesitatea studiilor comparative. Pentru aceste motive se poate spune c o dat cu Selden a nceput istoria dreptului comparat. Cea mai important lucrare a lui Selden a fost Table talk. Preocupri privind dreptul comparat au fost i n Scoia, unde Stair public lucrarea The Institutions of the Law of Scotland, collated with the Civil, Cannon and Feudal Laws and with the Customs of Neibouring Nations (Instituiile Legii Scoiene comparate cu Legile Civile, Canonice i Federale i Cutumele Popoarelor Vecine). Cel mai mare comparatist englez din aceast perioad, este considerat a fi fost Lord Mansfield, care dei nu a practicat foarte mult dreptul comparat, a aplicat instituii descoperite n dreptul strin, ajungnd s mprospteze common law, s-l fac mai flexibil i mai liberal. i n Statele Unite ale Americii apar preocupri pentru dreptul comparat naintea primi perioade de dezvoltare a acestuia. Thomas Jefferson s-a inspirat din Revoluia francez n momentul crerii Constituiei americane. n Frana, abia de la apariia lui Montesquieu, comparat de unii autori cu Selden, comparaia a trecut din cadrul intern n cadrul extern, de la stadiul empiric la comparaia original. Prin opera de succes a lui Montesqieu, lEsprit des lois, ndat dup publicarea ei la Geneva n 1748, a avut o mare influenta att n Europa ct i n Anglia si n Statele Unite, fiind una din creaiile ce au marcat cel mai bine spiritual secolului. n Olanda, prin precursorii dreptului comparat menionm pe Grotius,Leibniz, Vico si Feuerbach. Toi au contribuit la atragerea ateniei asupra importanei dreptului strain si la pregatirea drumul dreptului comparat. Hugo Grotius este considerat ntemeietorul dreptului natural si dreptului international, primul fiind n mare masura baza celui de al doilea. 3

Grotius aduce ceva nou, n masura n care nu mai fondeaza dreptul natural pe niste principii abstracte, deduse din ratiune. Leibniz, ca si alti contemporani ai sai, cauta fondul si forma dreptului natural, dar n acelai timp consider ca istoria universal este un cadru adevrat al istoriei dreptului, refuz deductia si abstractia, precum si unicitatea dreptului roman, si crede n observarea faptelor juridic i n examinarea dreptului concret. n opera sa, el propune sa fie adunate si puse n parallel sistemele de drept ale tuturor popoarelor si din toate timpurile. Cea mai cunoscuta teorie a sa este, deci, teoria monadelor. Vico a contribuit la dezvoltarea constiintei istorice care, mai trziu, va ajunge sa dea dreptului o nou dimensiune, considernd c legile tuturor popoarelor se bazeaza pe bunul simt al umanitii i de aceea sunt originar identice. Vico este autorul teoriei ciclurilor istorice, care, alturi de teoria monadelor, sta la baza conceptiei conform careia universalul nu constituie o noiune abstracta la care se poate ajunge prin speculatie, ca n dreptul natural, ci o noiune concreta realizata de istoria umanitii nsi. Prima perioad de dezvoltare a dreptului comparat (1800 1850) Aceast prim perioad a reprezentat cea mai lent dezvoltare pe care a cunoscut-o dreptul comparat de-a lungul existenei sale. ncercrile sale de progres erau stopate n mare parte de coala istoric tradiionalist i rigid. Din ce n ce mai muli juriti vor deveni preocupai de dreptul comparat i vor dori s-l rspndeasc. Primii au fost cei germani, care urmau coala lui Heidelberg, cum ar fi Thibaut, Hegel, Zachariae, Gans i Mittermaier. Juritii acetia, influenai de Kant, Hegel sau Feuerbach, au combtut direct sau indirect baza prea strmta a concepiei pe care coala istorica o dduse dreptului. Influene asupra dezvoltrii dreptului comparat n aceast perioad mai au Kant, Gans, Heggel, Feuerbach, iar ara de predilecie a dreptului comparat n aceast perioad este Germania. Paul Johann Anselm von Feuerbach (1755 1883), de naionalitate german, este autorul mai multor studii comparative din perioada de referin i reprezint, pe de o parte o trstur de unire i ntre dou moduri de a gndi, iar pe cealalt poare este un inovator n msura n care este poate primul care a comparat diferite sisteme de drept cu un scop de politic legislativ. A fost iniiatorul mai multor idei considerate eseniale pentru dreptul comparat. Iniial el a evoluat sub influena ideilor kantiene, dar mult mai ancorat n realitatea concret, mpotriva abstractitmilor dreptului natural i a teoriei starii naturale. Dupa el, evolutia tinznd spre unitatea dreptului nu exclude marea diversitate a dreptului diferitelor popoare. 4

Bazele dezvoltarii ulterioare a dreptului comparat se gasesc in interpretarea metafizica pe care Georg Wilhelm Friedrich Hegel (17701831) a dat-o dreptului i istoriei dreptului. Admirator al lui Montesqieu Hegel recunoate istoriei, ca mijloc de intelegere a stadiilor evolutiei dreptului i statului, deci ca instrument al realizarii ideii de spirit universal, o mare nsemntate. Poporul reprezint centrul interesului pentru coala istorica i pentru Savigny, ca de altminteri i pentru curentul romantic. Pentru acetia, sursa dreptului, ca i a culturii i poeziei, este acel Volksgeist. In schimb, pentru Hegel poporul nu este dect punctul de trecere spre stat, care numai el reprezinta realul, ntruct el produce in mod contient rationalitatea absoluta, ideea de drept i de moravuri. Aceasta explica de asemenea de ce, in conceptia lui Hegel, dreptul cutumiar lasa locul dreptului legislativ, ceea ce, finalmente, leaga pozitivismul juridic de intaietatea, daca nu de zeificarea statului. Tot pentru Hegel, dreptul este dreptul real. Urmnd aceast cale, Eduard Gans (1798 1839) este unul dintre primii care au deschis perspective prielnice dezvoltarii dreptului comparat. De altfel, din punctul de vedere al dreptului comparat, aportul lui Gans este important att prin conceptia sa care vrea sa integreze dreptul comparat intro viziune filosofico-istorica i in cadrul universal, ct i prin lucrarile sale, care sunt o aplicare a conceptiei sale. Pentru Gans, istoria nu se reduce la simpla cunoatere a trecutului; ea inglobeaza i observarea prezentului. Dreptului treeutului trebuie sa i se opuna dreptul prezentului. Amandoua se cuvine sa fie intelese ca stadii de evolutie a spiritului integrat in istoria universala. Gans opune pozitivismului istoric al colii istorice ideea ea orice studiu istoric incomplet nu este dect un joc exterior lipsit de orice semnificatie. Gans distinge astfel intre informaia (Rechtskunde) i tiina juridica (Rechtswissenschaft) sau erudiia juridica (Rechtsgelehrsamkeit) ce se reduce la cunoaterea dreptului pozitiv al unui anumit stat, cunoatere intreprinsa n scop practic. Criticile aduse de Gans scolii istorice sunt determinismul irrational, pozitivismul istoric i viziunea ingusta a istoriei. Karl Salomo Zachariae (1769-1843) apartine de asemenea grupului de juriti din sudul Germaniei care, deschii dreptului strain i favorabili codificarii, vor contribui la elaborarea unei alternative tiintifice fata de coala istorica. Zachariae i-a ntocmit opera sub influena deloc de negijat a lui Kant, este autorul celui mai prestigios expozeu sistematic al dreptului francez - Handbuch des franzosichen Rechts ghidur drepturilor franuzeti, ce a avut un success rsuntor. Ea a dobandit de indata o autoritate deosebita 5

in materie, nu numai in Germania, dar i in Franta (unde a avut cel mai mare success) i in Italia. Karl Joseph Anton Mittermaier (1787 1867) este considerat de unii autori adevaratul creator al compararii in Germania. Mittermaier va fi promotorul tiintific al unui mare numar de reforme de realizat; el va ajunge in chip firesc expertul oficial, consultat de statele germane asupra reformelor i Codurilor pe care ele voiau sa le introduca. mpreun cu Zachariae, caruia i s-au adaugat mai tarziu Mohl i Warnkonig, au fondat in 1823, revista Kritische Zeitschrift fur Rechtswissenschaft und Gesetzgebung des Auslandes, care a pornit de la ideea ca exista o solidaritate ntre dreptul i tiinta juridica a popoarelor europene. Aadar, Mittermaier, a deschis tiintei juridice germane intregul orizont tiintific al dreptului comparat i al dreptului strain. El este primul i adevaratul intermediar intre dreptul german i dreptul strain, cat i intre tiinta juridica germana i nevoile juridice moderne. n Frana situaia se caracteriza prin trei elemente principale: - codificarea generala. Ea dadea dreptului pozitiv i ordinii juridice franceze o baza ferma, absorbind toata atentia juritilor, - tot codificarea. pe de alta parte, ea a rupt dreptul francez modern de radacinile sale istorice, - interpretarea care, manata de cultul textului i de iluzia caracterului complet i lipsit de lacune al Codului civil, ii gasise expresia in gimnastica abstracta a coIii exegetice. In aceste conditii, era putin loc pentru studiul dreptului strain sau chiar a istoriei dreptului francez. Din 1847, Anthoine de Saint-Joseph publica o serie de cari cuprinzand texte ce scoteau la iveala asemanarile dintre legile franceze i straine, ca de pilda Concordance entre les codes civiles etrangers et le code Napoleon. La aceasta se cuvine sa adaugam traducerile de coduri, datorate altor iniiative, mai sporadice.Totui, catre mijlocul secolului, micarea de traducere a codurilor i legilor straine inceta brusc. n Marea Britanie, Priory Council trebuia sa aplice numeroase reguli de drept strain in vigoare, ia pentru aceasta era necesara posibilitatea de a ajunge mai lesne la izvoarle de drept strain, indispensabile mai bunei lor cunoateri.. n Statele Unite ale Americii dreptul american se caracteriza prin ostilitatea artata fata de tot ce este englez. Pentru acest motiv s-au fcut demersuri pentru traducerea, analizarea i mprumutarea Codului civil francez, demers ce a fost n cele din urm abandonat datorit dificultii de limb i a unei anumite pri a juritilor americani care au susinut similaritatea celor dou sisteme. Interesul pentru dreptul strain i, la inceput, 6

in special pentru dreptul roman i dreptul latin va incepe sa se manifeste foarte slab la Universitatea de la Harvard i apoi la Universitatea Columbia, spre inceputul primului razboi mondial. A doua perioad de dezvoltare a dreptului comparat (1850 1900) n timpul celei de-a doua perioade dreptul comparat s-a dezvoltat sub forme diverse, urmnd concepii diferite i adoptnd noi direcii, n funcie de ri, impulsuri i iniiative. n aceast perioad au aprut i societile de legislaie comparat precum i revistele de drept i legislaie comparat, care alturi de iniiativele individuale tot mai frecvente, reprezint factorii care contribuie la reluarea si aprofundarea cercetarilor dreptului comparat. Dreptul comparat devine disciplin de studiu n universiti iar compararea devine instrument de unificare juridic i de politic legislativ. Apariia etnologiei juridice a impulsionat i ea metoda comparativ. n perioada a II-a de dezvoltare codul civil francez a fost difuzat peste tot n lume dnd natere unui fenomen de rezonan planetar n dreptul civil. Majoritatea sistemelor din familia romano-germanic au folosit ca model codul civil francez. Cu toate acestea Germania fost considerat ara de predilecie a dreptului comparat. De-a lungul acestei perioade, evolutia se va face, la inceput mai degraba sub semnul legislaliei comparate, decat al dreptului comparat. Prin expresia aceasta, juritii inteleg, daca nu exclusiv, in orice caz mai intai, cunoaterea legilor i a codurilor straine. Abia catre sfarsitul celei de-a doua perioade se va intelege ca pentru a cunoate dreptul strain, trebuie mers dincolo litera textului i sa cunoti interpretarea pe care ti-o da doctrina i aplicaia dictata de jurispruden. Compararea n aceast perioad pare s nu fie mai multe dect o juxtapunere de texte juridice strine i naionale. Pornind de la opera lui Gans, L. von Stein arat nc de la nceputul activitii sale tiinifice un mare interes fa de dreptul strin. Lui i revine meritul de a fi reuit pentru prima dat redactarea unui manual privind fundamentul comparativ. Sub inspiraia sa, compararea trece de la juxtapunere la confruntare. Josef Unger (1828 1913), austriac de origine, cel mai cunoscut jurist n Austria, a avut i el unele ncercri de abordare a dreptului comparat. Ernest Glasson, autorul volumului Le mariage civil et le divorce dans l'antiquite et dans les principales legislations modernes de l'Europe, realizeaz analiza i expunerea acestor institutii juridice, combinand studiul sistemelor de drept vechi i al sistemelor de drept moderne, cu perspectiva istorica i comparativa. 7

Ernest Lehr, autor elveian, profesor la Universitatea din Lausanne, a publicat monografii asupra dreptului civil din diverse ri. Cel mai impotant aport al su const in faptul ca el vrea sa treaea studiul sistemelor de drept straine de la o intelegere analitica, dar empirica i fragmentar, facuta printr-o juxtapunere de institutii juridice cu perspectiv universal, la o percepere sintetic, cu scopul de a da o vedere global ntrregului drept civil din diferite tari. Levin Goldschmidt (1829 1897), recunoscut ca autorul dreptului comercial i maritim german infiinteaza revista Zeitschrift fur das gesamte Handelsrecht. Printre alte obiective, revista i propunea s urmreasc evoluia dreptului commercial, nu numai n Germania, dar i n strintate. Josef Koler (1849 1919) face i el parte din aceeai categorie i este reputat autor de drept civil comparat, etnolog, istoric al dreptului i filosof al dreptului, a crui oper a servit nu numai juritilor vremii ci i legiuitorului german. n Spania, Italia i Brazilia, civa juriti, din propria lor iniiativ, sub impulsul ideilor vremii, procedeaz la studii nu diar de drept comparat ci asupra dreptului comparat, nsui, ca idee general, sa analizeze sistematic domeniul sau, scopurile i coninutul, dndu-i un fundament propriu. Emerico d'Amari (1810 1870), cerceteaza natura tiintei legislaiilor comparate, scopurile ei ce pot fi teoretice i practice, precum i diferenele fa de alte discipline nvecinate. Bevilaqua este i el autorul n Brazilia, a unei lucrri de referin pentru dreptul comparat. n lucrarea sa aprut n 1893, el a dedicat primele problemelor de drept comparat, caruia i d privire generala destul de exacta. Marele jurist brazilian precizeaza n opera sa principalele elemente ale metodei comparative, formele i scopurile n care este folosita. Dupa el, orice drept este o combinaie de trei elemente generale sau universale, elemente naionale i elemente strine. - n a doua perioad de dezvoltare a dreptului comparat apar societile de legislaie comparat. Prima societate de legislatie comparata apare la Paris in 1869. n acelai timp, n Belgia se nfiina Revista de drept internaional i de legislaie comparat, al crei scop era acela de a sluji, prin compararea legislatiilor, cerinelor umanitaii i dreptului natural, facand sa fie nelese ideile de drept i de justiie universala. n Germania, in 1878, Bernhart i Cohn infiineaza la Stuttgart prima revist relevant pentru dreptul comparat, Zeitschrift vergleichende Rechtswissenschaft, care, dupa cum arata chiar denumirea plaseaza 8

compara!ia pe terenul tiinei juridice mai degraba decat pe cel pur legislativ. n Spania, a fost creata in 1884 Revista de derecho internacional, legislacion y jurisprudencia comparada, iar n Italia se publica Rivista di diritto internayionale e di legislazione comparata i incepand din 1898, Rassegna di diritto commerciale e straniero. n aceast perioad, n Germania este elaborat BGB - Brgerliches Gesetzbuch - Codul civil german intrat in vigoare la 1900, proiect masiv si original, ai crui redactori au recurs mai nti la compararea intern i apoi la cea extern. i n Elveia principala preocupare a juristilor in frunte cu Eugen Huber era de a inzestra tara un Cod Civil Unic, ca n majoritatea statelor vremii. Tot n aceast perioad se redescopr dimensiunea istoriei, confundat foarte des cu compararea, asigurndu-se un cadru nou filosofiei dreptului. n acest context apare etnologia juridica, ce examineaza viata juridica a tuturor popoarelor lumii, fr deosebire. Creatorul expresiei de etnologie juridica este considerat a fi Post. Etnologia juridica se dezvolta avand la baza lucrarile unor autori cunoscuti in epoca precum Morgan, Bachofen si Post. Ea punea ca premis idea c instituiile sociale i juridice ale societii omeneti, chiar diferite ntre ele, se dezvolt n mod necesar, n aceeai direcie (evoluionismul uniliniar). Se ajunge drept rezultat la supraevaluarea unitii psihoetnologice a naturii umane i respective la ignorarea importanei diversitii nsei. Acesta este unul din principalele motive pentru care, dup momentul de debut, etnologia juridica cunoaste un esec rasunator si este data uitarii. Astfel, Pana la sfarsitul primului razboi mondial doar doua tari au recunoscut si, prin urmare, si-au adus o contributie insemnata la dezvoltarea etnologiei juridice, i anume:Anglia si Germania. Dominatiile marilor imperii din acea vreme reprezint principala cauza ce pune in imposibilitate tarile din Eurpoa Centrala si de Est de a adopta drepturi comparate proprii la sfarsitul secolului al XIX-lea. n consecin, difuzarea noilor Coduri n lume are loc aproape nemodificat. Codul Civil romn din 1864, spre exemplu, este o copie fidela a Codului napoleonian. Tot n Romnia, n cea de a doua jumatte a sec. al XIX juristul roman Alexandresco, preocupat in ceea mai mare masura de studierea si introducerea dreptului comparat, publica o lucrare de referinta, sub numele de Dreptul civil roman, n care se realizeaz de fapt o expunere comparativ a vechiului i noului drept civil romnesc. 9

n America de Sud, dupa cucerirea Mexicului si a Americilor Centrale si de Sud dreptul raspandit in aceasta regiune are o origine si un continut iberic. Situaia Braziliei, ns - floarea coroanei portugheze, este cu totul i cu totul deosebit. Pe de o parte, proclamarea independentei i intemeierea imperiului (1822) rezolva problema autonomiei politice fara a sacrifice unitatea, cum se intampla in provinciile spaniole; pe de alta parte, din punct de vedere lingvistic i cultural, Brazilia ramane in sfera portugheza, dar acioneaz foarte repede in mod independent. Codul civil al Braziliei, adoptat n aceast conjunctur, este considerat azi, prin caracterul su tiinific i modern, cel mai prestigios din America Latin. In Japonia si Turcia tentativele de codificare ca expresie a interesului pentru dreptul strain si mai tarziu pentru comparare produc probleme de natura specifica. A treia perioad de dezvoltare a dreptului comparat (1900 1950) A treia perioad de dezvoltare a dreptului comparat este marcat de Congresul de drept comparat de la Paris, din anul 1900 i se desfoar sub egida acestuia. Acesta a subliniat unele din problemele fundamentale ale dreptului comparat. n aceast perioad au loc schimbri importante iar dreptul comparat cunoate cel mai relevant progres. Frana devine ara de predilecie a dreptului comparat. Tot acum, apare problema lmuririi naturii dreptului comparat, este o tiina juridic sau este o metod? n Frana, Saleilles, unul din cei mai importanti sustinatori ai dreptului comparat, da o noua dimensiune acestui concept si doreste sa faca din acest domeniu un instrument de politica jurisprudentiala. Tot el, d dreptului comparat un scop practice, susinnd i nevoia de ancorare in actual, prin atribuirea de functii concrete, imediate, precise. Principalele obiective ale Congresului de la Paris, aa cum au fost ele subliniate de Saleilles organizatoru congresului, sunt: -sa permita o confruntare international privind diverse probleme juridice commune; -sa elucideze si sa studieze chestiunile definitiei si metodei dreptului comparat; Dupa incheiera lucrarilor Congresului de la Paris, in Franta metoda comparativa a fost aplicata in dreptul civil i n dreptul modern. La indemnul a doi mari comparatisti, Lambert si Levy-Ullmann, studentii facultatilor de drept isi aduc contributia la studierea dreptului comparat prin monografii de o calitatea exceptionala. Astfel, Institutul din Paris aduna un numar de 67 de volume intr-o colectie intitulata Colectia de 10

studii teoretice si practice de drept strain, de drept comparat si de drept international. - n ceea ce de a treia perioada a dreptului comparat, in Italia se fac remarcati Giorgio del Vecchio, Evaristo Carusi i Petro de Francisci. Aici, n Germania, ca urmare a cercetarilor efectuate in zona filosofiei dreptului se naste conceptual de richtiges Recht conform cruia compararea nu poate duce la 0 simpla juxtapunere de material juridic. Ea trebuie sa trag concluzii i sa se intrebe care sunt obiectivele i scopurile compararii. Intr-un context istorico-politic total nefavorabil Germaniei, in cea de a treia perioada a dreptului comparat doar doi juristi isi aduc o contributie importanta dezvoltarii acestui domeniu: Rabel si Schlegelberger. n fine, tot n Germania, Binder reduce semnificaia metodei comparative la dimensiunile ei rezonabile i modeste. Compararea permite sa compari intre diverse sisteme de drept, pentru a se vedea in ce mod institutiile lor juridice realizeaza scopurile empirice pe care aceste institutii i propun s le ating. Aceasta va permite sa se vada ca dreptul este o parte din indivdualitatea popoarelor, ceea ce interzice imitatiile oarbe. n Elvetia sunt considerati marii promotori ai dreptului comparat Emil Rougin si Sauser-Hall. La opera lor se adaug activitatea universitilor elveiene, care au fost centrul de rspndire al dreptului comparat. La acestea s-au adugat n continuare cursuri de introducere n diverse sisteme de drept, strine ce se predau n alte universiti. Cu toate ca, in Statele Unite ale Americii au fost nfiinate institute de drept comparat si un numar important de reviste aportul lor in acest domeniu a fost mediocru. Exista o categorie de intelectuali care schimba aceasta situatie datorit provenienei lor geografice, i anume emigrantii din Germania si Europa. n Romnia, dupa cel de al doilea razboi mondial, datorita conjuncturilor politice, juristii sunt siliti sa isi concentreze studiile doar intro singura directie, slavind un anumit model, modelul sovietic. INCERTITUDINILE DREPTULUI COMPARAT Cea mai mare incertitudine a dreptului comparat a fost cea legat de natura sau definiia sa. S-au conturat mai multe curente: cei neutri, care considerau ca dilema este ipsita de importanta, cei care considerau ca dreptul comparat este o stiinta autonoma i cei care considerau ca nu exista drept comparat ci doar metoda comparativa. 11

O alt incertitudine privete structura ordinilor juridice i elementele lor determinante. Acestea din urm au fost folosite ca i criterii pentru definirea dreptului comparat. Macro i microcompararea par s fie singurele elemente cunoscute i stabile ale disciplinei. Macrocompararea urmrete compararea ordinilor juridice n ansambul lor, n vreme ce microcompararea urmrete compararea unor anumite instituii de referin pentru obiectul studiului efectuat. Definiia dreptului comparat n cursul Secolului al XIXlea, mai muli autori, printre care Gans, au ncercat s integreze dreptul n cadrul general de evoluie social, iar ali autori, printre care Post i Kohler, au ncercat s determine legile evoluiei umanitii i prin prisma dreptului. n acest sens, Austin considera c prin comparaie se poate realiza un sistem universal de principii de drept pozitiv, iar pentru Amari, scopul Dreptului comparat, ca tiin autonom, era acela de a descoperi legile generale ale evoluiei umanitii, prin evoluia instituiilor juridice. Au existat i autori, ca de ex., Kohler, care au considerat c istoria Universal a Dreptului i tiina Dreptului Comparat, sunt termeni sinonimi care se realizeaz unul prin altul. Urmeaz ca fiecare drept naional s fie considerat ca un element al civilizaiei universale, iar dreptul are rolul de a influena dezvoltarea umanitii. Vorbindu-se despre dreptul comparat, se impune s nelegem prin acesta o misiune auxiliar a criticii legislative, metod ce const n faptul de a aprecia i de a judeca legea naional, comparnd-o cu legile asemntoare sau cu instituiile analoage din alte state. Distinsul cercettor al domeniului Dreptului comparat Saleilles apreciza c Dreptul comparat este destinat a servi dezvoltrii progresive a dreptului naional, oferind un el pozitiv pentru evoluia legislativ sau pentru interpretarea jurisprudenial. Cu referire la scopul Dreptului comparat, la Congresul de la Paris din 1900, Zitelmann, ntr-o lucrare important a sa a afirmat c activitatea juridic este caracterizat prin trei domenii, acestea fiind: a) aplicarea dreptului adic activitatea practic; b) investigaia n domeniul tiinei; c) creaia adoptarea legislaiei naionale. Autorul apreciaz c n aceste trei direcii compararea legislaiilor naionale ale diferitelor state are un rol important. Un alt teoretician, Josserand concepe rolul Dreptului comparat n acelai stil practic, definindu-l prin funcia sa principal, care este aceea de a scoate la iveal orientarea juridic. 12

Se impune s evideniem i opinia lui Lamber, care aprecia c Dreptul comparat reprezint tiina care analizeaz fenomenele juridice i legile care le reglementeaz. Acelai autor preciza c Dreptul comparat trebuie s fie un instrument de elaborare a dreptului comun legislativ, acesta reprezentnd mai mult dect unificarea pe plan intern a dreptului unui stat. Holland apreciaz c Dreptul comparat are rolul de a strnge i a cataloga instituiile juridice din diferite ri, iar din rezultatele obinute n acest fel, tiina abstract a jurisprudenei este ndreptit s stabileasc o vedere sistematic a ideilor i metodelor care au fost realizate n mod diferit n sistemele actuale. n alt ordine de idei, Bryce apreciaz c Dreptul comparat studiaz regulile juridice aflate n vigoare n rile civilizate i examineaz modul de rezolvare a problemelor ce apar n fiecare ar. Autorul reduce rolul Dreptului comparat la metoda comparativ, al crei scop ar fi de a scoate la iveal diferenele tehnice existente ntre diverse reglementri ale aceleai probleme juridice. Constatm c Bryce vehiculeaz aceeai idee a lui Salmond, potrivit cruia Dreptul comparat const n studierea asemnrilor i deosebirilor dintre legislaiile diferitelor state. Perioada dintre cele dou rzboaie mondiale s-a evideniat prin opinii care apreciaz c Dreptul comparat este numai o metod de cercetare a dreptului, acest punct de vedere devenind dominant, definiiile comparatitilor subliniaz aceast particularitate a Dreptului comparat. Delimitarea dreptului comparat de alte ramuri ale dreptului n doctrina de specialitate s-a apreciat c Dreptul comparat se caracterizeaz prin numeroasele sale funciuni, att n domeniul cercetrii, ct i prin scopurile sale. n acest fel, s-a apreciat c Dreptul comparat, ca tiin autonom, a fost confundat cu Etnologia juridic, cu Istoria comparat a dreptului, cu Teoria general a dreptului, cu Dreptul civil comparat, cu Dreptul comercial comparat, cu politica legislativ .a. Concepia privind confuzia fcut ntre Dreptul comparat i ramurile de drept menionate, a fost justificat de faptul c prin aplicarea metodei comparative se obineau rezultate i cunotine specifice sau diferite de cele proprii discipline noastre. Este real c orice parte a unei discipline juridice, stabilit n mod comparativ, face parte din disciplina juridic respectiv. n fiecare dintre ramurile tiinei juridice se poate aplica metoda comparativ. Aplicarea metodei comparative nu afecteaz natura disciplinei. S-a apreciat c incertitudinile Dreptului comparat, ca disciplin autonom, proveneau din neputina de a defini Dreptul comparat prin obiectul su propriu, ca i din confuzia fcut ntre domeniul Dreptului 13

comparat i rezultatele obinute prin aplicarea metodei comparative. Se impune s se stabileasc care este rolul, funciunea i metoda Dreptului comparat n cazul diferitelor discipline juridice i extrajuridice. Chiar dac exist incertitudini cu privire la caracterul disciplinei pe care o analizm, este cert c prin examinarea comparativ a diferitelor sisteme de drept, se obin cunotine noi despre sistemele respective, pot fi mbuntite sistemele de drept, se poate realiza o eficient armonizare, compatibilizare a diferitelor legislaii a statelor. Cert este c Dreptul comparat ne permite s realizm o detaare de mentalitatea proprie i s ptrundem n mod contient ntr-o alt lume juridic. Permite, de asemenea, s se descopere n propriul sistem de drept caliti i defecte, Dreptul comparat permite revederea, reanalizarea ntregului sistem naional pentru a se constata care dintre instituiile sale sunt relevante ori nu i care mai este gradul de importan practic a lor n raport cu schimbrile economico-sociale intervenite n societatea celui care realizeaz analiza, dar i n alte state. Ne permite, de asemenea, s constatm dac soluiile juridice din propriul sistem naional de drept sunt singurele posibile ori exist altele mai importante, mai bine structurate i organizate. Sub aspectul acestei funcii, s-a apreciat c funcia este util sub urmtoarele aspecte: a) cnd o instituie juridic exist n mai multe ri avnd aceeai origine; b) cnd, dei, instituiile au origini diferite, se prezint sub aceleai aspecte; c) cnd instituiile, dei nu sunt asemntoare, se bazeaz pe aceleai principii fundamentale. Dreptul comparat, ca i disciplinele juridice i sociale cu care Dreptul comparat are tangent, au ca interes tiinific sau practic s aplice n propriul lor domeniu metoda comparativ, metoda respectiv fiind util tuturor disciplinelor enumerate. Unii autori se refer la legislaia comparat sau la dreptul comparat, nelegnd prin acestea metoda comparativ. n acest sens Gutteridge, ca i Recueil Lambert, menioneaz c metoda comparativ este util pentru studierea oricrei ramuri a tiinei juridice. Caracterul dreptului comparat de disciplin de sine stttoare sau o simpl metod de cercetare Problematica naturii dreptului comparat, adic faptul de a se stabili dac Dreptul comparat este o tiin autonom n rndul ramurilor dreptului sau numai o metod folosit pentru realizarea studiului comparativ ntre 14

diferite ramuri ale dreptului sau ntre tiine diferite, a preocupat pe foarte muli cercettori. S-a apreciat c este important s se tie dac dreptul comparat este sau nu o tiin, ntruct numai astfel i poate aduce un real aport la dezvoltarea, perfecionarea dreptului, la implementarea diferitelor rezultate ale cercetrii juridice n cadrul unor instituii concrete din domeniul diverselor ramuri ale dreptului. n doctrina de specialitate s-a afirmat c pentru a se cunoate dac dreptul comparat este o simpl metod sau o tiin independent, nu era nevoie de nenumratele luri de poziie i irosirea timpului altor numeroi teoreticieni. S-a mai susinut c este necesar s se accepte cele trei curente eseniale i s se pun capt controverselor legate de acest subiect. 1. Primul curent afirm c discuiile controversate legate de natura tiinei Dreptului comparat are numai un interes academic i nu merit s se mai scrie despre acest subiect. Conform unor autori, cum ar fi: Mc Dougal, Schmitthoff .a., problema dilemei privind natura dreptului comparat nu prezint importana necesar pentru a mai prelungi eforturile de a lmuri acest aspect. Astfel Mc Dougal, precizeaz c dreptul comparat este numai o metod de cercetare i nimic mai mult, iar Schmitthoff precizeaz c tiina dreptului comparat este o ramur a dreptului, dar nu se pot delimita net noiuni cum ar fi metod i tiin. La rndul su Gutteridge afirm c interesul problemei privind natura dreptului comparat este pur teoretic i n toate privinele importana clarificrii ei este ndoielnic. David are aceeai convingere privind problematica stabilirii caracterului Dreptului comparat ca tiin sau metod, susinnd c pe cei ce disput aceast dilem i despart chestiuni de terminologie. 2. Un al doilea curent nglobeaz teoriile potrivit crora dreptul comparat nu este dect o metod de cercetare. O asemenea concluzie a fost acceptat, n ultima perioad de timp, de ctre tot mai muli specialiti n studiul Dreptului comparat. 3. Un al treilea punct de vedere consider c dreptul comparat este numai o disciplin autonom. Aceast concepie a constituit punctul de vedere al majoritii teoreticienilor disciplinei dreptului comparat, la nceputul Secolului al XX-lea, dar, progresiv, concepia a pierdut muli dintre adepii si. Jacques Lambert consider controversa, privind caracterul dreptului comparat ca lipsit de nsemntate i depit n timpurile noastre. O alt categorie de autori sper s gseasc rspunsul la ntrebarea pus n discuie, n modificri de ordin terminologic. n acest fel, Mark Ancel consider c juristul se va rtci n controverse i de aceea ar fi mai bine s fie nlocuit termenul de Drept comparat cu acela de Studiu comparat al 15

dreptului. Ancel i-a schimbat n mod cert prerea n msura n care propune o tiin comparativ a dreptului care i construiete ea nsi propriul su obiectiv. Argumentul cel mai des folosit de ctre teoreticieni este c aceast controvers asupra naturii dreptului comparat este teoretic i steril, deoarece nu are nici o importan practic. n trecut nsemntatea problemei a fost exagerat, dar nici nu trebuie s i se desconsidere valoarea, deoarece s-ar comite o eroare n sens invers, fiind neglijat complet importana contradiciilor. Este totui esenial pentru comparatiti s se tie dac, practicnd tiina dreptului comparat aplic numai o metod special ori desfoar numai o activitate care se nscrie n limitele unei discipline autonome. Argumentul potrivit cruia termenii de metod i tiin pot fi nlocuii cu uurin ntre ei, dar i argumentul c nu li se pot delimita domeniile i funciunile, este nerealist i nu sprijin n niciun fel dezvoltarea procesului de cercetare pentru dreptul comparativ. Metoda este un ansamblu de demersuri raionale, susinute spre a atinge scopul propus. Este un instrument accesoriu servind un scop. S-a apreciat c, dimpotriv, o tiin autonom constituie un volum de cunotine ordonate, avndu-i domeniul ei propriu, un obiect determinat i recunoscut, o metod proprie de analiz i cercetare. n concluzie se va admite c este inexact i superficial argumentul potrivit crui termenii de metod i tiin pot fi confundai. Nu trebuie s uitm c tiina juridic, ca, de altfel orice tiin, are metodele ei proprii. Evoluia i pluralitatea metodelor pot s alctuiasc un obiect coerent de studiu i de cercetare, sfrind prin a deveni baza unei noi discipline. Concepia potrivit creia dreptul comparat este o tiin autonom Ali numeroi autori ai domeniului dreptului comparat apreciaz c dreptul comparat reprezint o tiin autonom, sau o metod, dar i o tiin autonom. Acest punct de vedere a fost dominant la nceput secolului al XX-lea, aa cum am mai precizat. Este real faptul c de la nceputul secolului, concepia potrivit creia Dreptul comparat este o tiin a fot abandonat de muli cercettori, migrnd spre grupul celor care consider c, dimpotriv, dreptul comparat nu reprezint o tiin ci numai o metod de cercetare. n ciuda eforturilor i a teoriilor vremii, potrivit concepiei lui Constantinesco, nu s-a reuit s se demonstreze nici caracterul su de tiin, nici domeniul su propriu, nici autonomia sa. Dei au aprut teorii contrarii, autorii comparatiti care susin caracterul tiinific i de ramur a dreptului comparat, sunt de acord c 16

aceast ramur de drept este, n acelai timp, i metod de cercetare i tiin. Acest dublu caracter este evideniat de un numr restrns de teoreticieni ai domeniului comparat. S-a susinut i ideea c, n mod tacit, dublul caracter al Dreptului comparat este recunoscut de ctre toi teoreticienii din domeniu. Pot fi stabilite trei categorii de opinii ale comparatitilor: a) opiniile potrivit crora prin diverse argumente comparatitii ncearc s precizeze obiectul i domeniul propriu al acestei tiine autonome; b) opiniile potrivit crora dreptul comparat reprezint o parte a unei tiine comparative generale; c) opiniile universaliste despre dreptul comparat. S-a apreciat c exist patru subgrupri de teoreticieni comparatiti: a) comparatitii care afirm c dreptul comparat constituie o tiin autonom. Aceti autori nu folosesc argumente pentru a justifica punctul lor de vedere. b) comparatitii care i justific poziia pe care o adopt fa de problema pus n discuie (caracterul dreptului comparat). Ideea privind descoperirea prin intermediul dreptului privat a legilor naturale ale vieii juridice specifice popoarelor, evideniind, totodat, evoluia societii omeneti. Lambert a ncercat s sistematizeze opiniile menionate, preciznd c dreptul comparat are sarcina de a le releva jurisconsulilor legile naturale crora li se supun manifestri ale vieii sociale al cror ansamblu alctuiesc dreptul, de a-i face s sesizeze legtura i raiunea de a fi a transformrilor vieii juridice, de a le ngdui s descopere care sunt pentru orice instituie formele ce corespund fazelor de dezvoltare social, influenate de regimurile politice i economice. O astfel de concepie se ntemeiaz pe ideea de drept just i a unui tip ideal de instituii juridice. Saleilles precizeaz c fiecare ar trebuie s-i aduc contribuia la crearea unui drept comun al civilizaiei care s ne reprezinte. Lambert apreciaz c sub denumirea de drept comparat se afl nglobate dou discipline deosebite care au un aer de rudenie, dar pe care, n fapt, le unete numai o trstur exterioar, aceea a folosirii comune a metodei comparative. Prima dintre aceste discipline, istoria comparativ, urmrete un el exclusiv tiinific i speculativ. Istoria comparativ alctuiete cadrul i partea descriptiv a sociologiei juridice. Constituie, totodat, o tiin n neles tehnic, adic o tiin a dreptului. A doua disciplin legislaia comparat, are n vedere un scop practic. Este unul dintre instrumentele i unul dintre organele de descoperire, de 17

creaie sau de aplicaie a dreptului, avnd ca rol s desprind fondul comun de concepii i de instituii care exist n mod latent. Lambert evideniaz nc o dat rolul jucat de metoda de comparare pentru elaborarea dreptului comun francez ori a dreptului privat german. n continuarea ideilor sale, Lambert apreciaz c dreptul comparat nu are obiect deoarece el reprezint o simpl metod comparativ la mai multe sisteme de drept. Raoul de la Grasserie, apreciaz c dreptul comparat nu reprezint o tiin, dar devine tiin numai dac are rol de comparare. Dac compararea se realizeaz n timp, se obine o istorie a evoluiei, iar dac se realizeaz n spaiu, devine tiina dreptului comparat. Este de observat, precizeaz Constantinesco, c acest autor confund metoda cu tiina. Levy-Ullmann consider c dreptul comparat reprezint o ramur autonom a tiinei juridice. n acest sens afirma c dreptul comparat este ramura special a tiinei juridice care are ca obiect apropierea sistematic a instituiilor rilor civilizate, pornind de la dreptul public sau de la dreptul privat. c) comparatitii care ncredineaz tiinei dreptului comparat o pluralitate de obiective. Unii dintre comparatiti au considerat c dreptul comparat are mai multe obiective i domenii de aplicaie. n acest fel, Wigmore apreciaz c Dreptul comparat dispune de trei obiective sau domenii, acestea fiind: - nomoscopy, care are ca scop descrierea diferitelor sisteme de drept; - nomothetique, care analizeaz diversele instituii juridice, scond la iveal calitile i meritele lor, acestea fiind necesare pentru orientarea organelor statului n adoptarea unei reforme legislative; - nomogenetic, are ca scop analizarea evoluiei diverselor instituii i norme juridice n raporturile lor cauzale i cronologice. Autorul apreciaz c primele dou obiective sunt foarte generale i ataate de metoda comparativ. Din aceast cauz nu constituie fundamente care s dea caracter de tiin autonom dreptului comparat. Cel de-al treilea obiectiv evideniaz faptul c preocuparea de a grupa diversele ordini juridice n familii juridice i-a preocupat pe cercettorii comparatiti. n concluzie, Wigmore nu a susinut c dreptul comparat are numai caracterul unei tiine. d) gruparea care concepe dreptul comparat ca o metod care, n anumite cazuri, se schimb n tiin autonom. Teoreticienii, adepi ai acestei grupri, susin c dreptul comparat constituie o specie n plin mutaie, dar n mod obinuit dreptul comparat este numai o metod care, 18

uneori, ar deveni tiin autonom. Unul dintre aceti teoreticieni, consider c dreptul comparat reprezint numai o metod de cercetare. n concluzie, putem aprecia c dreptul comparat nu este o tiin, chiar dac are un obiect propriu de cercetare (folosind n acest scop propriile metode de cercetare). Dreptul comparat nu dispune de norme juridice proprii domeniului su de reglementare. Dreptul comparat reprezint o metod a cercetrii juridice pentru diversele sisteme de drept existente n lume, are n vedere ncadrarea lor n familii ale dreptului, i aduce contribuia la perfecionarea sistemelor legislative. Acestea sunt obiective ale dreptului comparat, care evideniaz, fr dubiu rolul i importana sa ca metod de cercetare a dreptului. Existena ca metod a dreptului este asigurat i de particularitile funciunilor pe care le are, acestea fiind: - vocaia universal a studiului pentru ramura de drept pe care o analizm (dreptul comparat), ntruct dreptul comparat reprezint o acumulare de cunotine asupra instituiilor dreptului sau asupra nevoilor de reglementare juridic din toate statele; - compararea unui numr mare de sisteme de tiine juridice; - lucrrile de drept comparat cerceteaz tendinele de evoluie ale legislaiilor comparate. Cunoaterea tendinelor este important pentru cercettorul sistemului naional ntruct prin confruntarea propriei legislaii cu legislaia altor state i tendinele de modificare a acestora, se pot trage concluzii cu privire la locul i tendinele de perfecionare a legislaiei naionale. n aceste fel cercetarea comparativ profit dreptului naional. n concluzie, aa cum apreciaz cea mai mare parte a comparatitilor, considerm i noi c dreptul comparat ntrunete cerinele unei metode, reprezint un ansamblu de procedee prin care se realizeaz compararea normelor juridice din sisteme diferite. S-a propus schimbarea denumirii disciplinei de drept comparat, pentru a se numi Metoda comparativ sau Compararea drepturilor. Dreptul comparat are un obiect i un scop propriu, constituie o metod cu caracter preponderent de cercetare a diferitelor sisteme de drept i a instituiilor care le deservete, dar nu are propriul su cadru juridic pe care s-l reglementeze. Regulile comparaiei folosite de dreptul comparativ sunt: 1. Se vor compara numai regulile ce se impun a fi comparate i nu ntregul sistem de drept al unui stat fa de sistemul de drept al altui stat. 2. Cercetarea unei instituii dintr-un sistem de drept se va face lundu-se n considerare toate izvoarele de drept dintr-un anumit sistem juridic. Altfel nu se va putea obine o nelegere corespunztoare a instituiei studiate. 19

ELEMENTE I PROBLEME ALE METODEI COMPARATIVE Unii autori, printre care i Constantinesco, au apreciat c dreptul comparat reprezint doar o metod i c insuficiena acestei metode, care se rsfrnge i asupra altor discipline, a contribuit la irosirea multor fore i a dus, chiar, la discreditarea dreptului comparat, apreciindu-se c nu s-au obinut rezultate tiinifice. S-a apreciat, de asemenea, c rezultatele greite au pus n lumin insuficiena metodei n dreptul comparat. n acest fel s-a explicat de ce Congresul de drept comparat din anul 1900 a cutat s pun la dispoziia tiinei dreptului comparat metodele i mijloacele necesare pentru a-i asigura direcia corect de aciune i cercetare. n felul acesta pot fi evitate i conflictele de legi, s se realizeze reglementarea diverselor relaii sociale pentru ca juristul practician s se limiteze la aplicarea dreptului din ara n care l practic. De aceea s-a cutat ca dreptului s i se dea o dimensiune universal, acest lucru realizndu-se, n parte, prin dreptul comparat. Cu privire la Congresul din anul 1900, reuniunea de drept comparat organizat n Paris, care a marcat nceputul unei epoci noi pentru dreptul comparat, s-a desfurat n urma unor intense pregtiri i a precedat marile realizri produse n legtur cu dreptul comparat n ultimele decenii ale Secolului al XIX lea n rile europene din vestul continentului. Prima dintre societile de specialitate, care i desfoar activitatea, este Societatea francez de legislaie comparat. nfiinarea Societii a avut loc la Paris, n anul 1869. Primul preedinte al societii a fost Edouard Laboulaye, profesor la College de France. Dup crearea Societii, a fost editat i publicarea Buletinului acesteia, care va deveni, mai trziu, Revue internaionale de droit compare. Studii interesante de drept au fost fcute i n Italia i Spania. Dintre italieni, cel mai important sub aspectul studiilor de drept comparat, a fost Emerico Amari, autorul unei lucrri teoretice intitulate Critica di una scienza delle legislazioni comparate, aprut n 1857. n Spania, precursorul dreptului comparat a fost Gumersindo de Azcarate. Compararea i metoda comparativ Compararea este o operaiune a spiritului prin care se reunesc ntr-o confruntare metodic obiectele de comparat, pentru ca raporturile lor s fie precizate. S-a apreciat, n doctrin, c metoda comparrii nu trebuie s se limiteze la o simpl expunere informativ a diverselor obiecte ntre care se 20

realizeaz compararea. Pentru existena unei comparri veritabile este necesar ca analiza ce se face s nu se epuizeze n expunerea paralel a caracteristicilor a dou obiecte ce sunt supuse comparrii. Rezult c obiectele comparate nu trebuie s fie constante, ci numai variabile. n acest fel se face deosebire ntre comparare i estimare, al crei scop nu este de a identifica punctele comune ntre obiectele comparate, ci de a evalua sau de a msura obiectele pentru stabilirea valorii lor. n consecin, compararea variabilelor impune ca examenul parial s nu fie fcut n scopul de a proceda la o estimare a valorilor n sensul absolut al termenilor, ci pentru a nelege meritele lor sau interesul pe care l prezint n raport cu scopul urmrit. Se va exclude ideea unui tertium comparationis, care, conform unor autori, ar trebui s se regseasc n orice comparare ca o constant. Compararea juridic se realizeaz numai ntre termenii de comparat. Unii autori au apreciat c dreptul comparat se reduce la o metod de natur comparativ. Cert este c dreptul comparat nu trebuie s fie confundat cu metoda comparativ. Dreptul comparat vizeaz precizarea unor elemente i obiective specifice metodei comparative, dar nu nseamn c se transform, prin aceasta, n metod comparativ. Alegerea i compararea termenilor de comparat trebuie s se fac potrivit unui demers ordonat. Demersul acesta reprezint rolul metodei de a ordona procesul comparrii. Elementele metodei comparative Se disting patru elemente care caracterizeaz metoda comparativ: 1. Existena a numeroase procedee care se nlnuie ntr-un demers sistematic i raional. 2. Demersul, la care ne-am referit mai sus, are misiunea de a soluiona un scop precis, acela de a nelege raporturile existente ntre termenii de comparat i cauzele lor. De aceea, obiectivul metodei comparative este ntotdeauna acelai, adic identificarea raporturilor de asemnare i de deosebire dintre termenii de comparat. Dac sunt utilizate ulterior rezultatele obinute, acest aspect nu mai ine de dreptul comparat sau de metoda comparativ. Nu trebuie s se cread c metoda comparativ depinde de scopurile urmrite. De aceea nu putem afirma c exist attea metode cte obiective trebuie s fie atinse. Metodele sunt destinate, ntotdeauna, la o mai bun interpretare a unei reguli sau a unei instituii juridice, pentru a se ncerca, eventual, o unificare juridic ntre sisteme diferite de drept. 3. Cea de-a treia observaie se refer la faptul c demersul (adic caracterizarea metodei comparative), realizeaz o comparare ntre dou sau mai multe sisteme juridice, supuse termenilor de comparat. 21

4. n privina celei de-a patra observaii, aceasta se refer la faptul c termenii de comparat vor aparine, cel puin, la dou ordini juridice diferite, astfel nct, prin ei, s fie parial confruntate ordinile juridice nsele. Informarea comparativ i compararea sistematic Se apreciaz c, adesea, autorii confund informarea comparativ cu compararea sistematic. ntre acestea exist deosebiri eseniale, ntruct informarea comparativ reprezint un mijloc ocazional i subsidiar pentru predarea dreptului naional. n acest scop, informarea se bazeaz pe un element fragmentar sau pe o apreciere global de natur comparativ. Acest gen de informaie constituie o apreciere global. Constatm c un astfel de procedeu este folosit, permite, de ex., s se afirme c dreptul japonez a cunoscut, pe lng influena dreptului german i francez, i influena dreptului anglo-saxon. Se apreciaz, de asemenea, c informaiile comparative ajut dreptul naional s neleag dreptul strin. Aceste studii insist pe principalele asemnri sau deosebiri i folosesc n mod limitat metoda comparativ. Analiza comparativ nu este metodic, n sensul c nu parcurge toate fazele prescrise de metoda comparativ, nu desprinde toate asemnrile i diferenele care caracterizeaz instituiile juridice comparate. Genul acesta de studii au o valoare comparativ sigur i se disting astfel de simplele informri comparative. Studiile constituie mijloace subsidiare importante pentru explicarea, critica sau aprecierea dreptului naional. n cazul n care activitatea de comparare este limitat numai la anumite instituii sau ordini juridice, astfel de expuneri sunt meritorii prin informaiile valabile pe care le ofer cu privire la dreptul strin. Asigur, n acest fel, la o mai bun nelegere a soluiilor ce se adopt pe plan naional. De aceea studiile comparative sistematice folosesc, n principal, metoda comparativ. Problematica numrului ordinelor juridice supuse comparrii Cercettorul Radbruch, citat de Constantinesco, afirma c nu pot fi comparate mai mult de dou ordini juridice. Premizele acestei concepii, adic ideea c nu putem compara n mod direct mai mult de dou ordini juridice, sunt nerealiste, deoarece compararea direct se poate realiza ntre diferite nenumrate sisteme juridice. n acest sens Ascarelli a susinut c ansamblul problemelor sociale ce se gsesc n spatele fiecrei chestiuni juridice constituie baza comparabilitii. Este evident c n toate ordinele de drept exist probleme sociale i acestea, n mare parte, sunt comune tuturor sistemelor juridice. Funcia de cunoatere a propriei legislaii ne ajut s cunoatem mai bine legislaia naional pentru realizarea perfecionrii acesteia. Comparat, apoi, cu legislaia altor state, poate duce la formularea de propuneri de lege 22

ferenda, care, acceptate, vor perfeciona, dar s nu degradeze, legislaia naional. Dreptul comparat are i un rol normativ. Sub acest aspect, de la apariia sa dreptul comparat i-a adus un important aport la perfecionarea legislaiilor naionale. n cazul n care se dorete reglementarea unui nou domeniu social, responsabilii unui asemenea proiect trebuie s studieze legislaia altor state n domeniul de legiferat i s foloseasc n mod benefic experiena acelor state, dac, bineneles, realitile vieii economico-sociale sunt identice sau apropiate. Este cunoscut eecul pe care l-a avut Constituia napoleonian aplicat cu fora poporului spaniol, Constituie care, dei ultramodern, nu a fost acceptat de spanioli i s-a impus revenirea la vechea lor Constituie. Funcia normativ a Dreptului comparat trebuie neleas numai ca o surs de inspiraie i comparaie, de analiz n vederea gsirii celor mai bune reglementri care s se potriveasc specificului poporului i care s ajute la mbuntirea organizrii i desfurrii vieii economico-sociale n domeniul de legiferat. n literatura de drept comparat funcia principal atribuit dreptului comparat era aceea de unificare a legislaiilor. Au existat i teoreticieni care au sperat s se realizeze un drept mondial, reglementare uniform pe care statele ar trebui s-o adopte de bun voie i care va fi de natur s elimine conflictele de legi n spaiu i s ridice barierele juridice existente n calea comerului internaional, dnd cale liber capitalului internaional. Unificarea este una din expresiile funciei normative a Dreptului comparat. Indiferent de limitele n care se realizeaz unificarea, n msura n care aceasta are loc prin legiferare, dreptul comparat are un rol nsemnat de jucat. De aceea nu se poate considera unificarea legislativ ca una din funciile dreptului comparat, rezumndu-se n a le socoti ca un aspect particular al funciei normative. Se disting dou tipuri de unificri: a) intern; b) internaional. A. Unificarea intern se pune adesea, fie n cazul statelor care i realizeaz unitatea naional, fie n statele federale. Unificarea presupune c sistemele juridice ce urmeaz a fi unificate nu reflect suveraniti diferite. B. n privina unificrii internaionale un exemplu special l constituie Uniunea European, care are competena de a forma legislaie pentru toate statele membre, o astfel de competen fiind acceptat de state prin tratatele de aderare. n acest domeniu sunt adoptate regulamente, care sunt 23

adevrate legi comunitare, ntruct sunt aplicabile n mod direct n toate statele comunitare. . La nceputul activitii de cercetare comparativ s-a folosit pentru comparare un numr ct mai mare de ordini juridice. n prezent se tinde s se limiteze numrul de ordini juridice luate n considerare. S-a susinut c n felul acesta se realizeaz compararea mai eficient. S-a susinut, de asemenea, c un studiu comparativ este mai eficient cu ct este restrns la un numr mai mic de ordini juridice. Se consider c se obine o calitate juridic a comparrii mai bun dac nu sunt multe ordini juridice analizate n acelai studiu, n acelai timp. Considerm, i noi, c numrul ordinelor juridice comparate poate fi ct de mare, dar este bine s se in seama i de scopul urmrit de ctre cei ce realizeaz compararea. Dac cercetarea comparativ este fcut de ctre mai muli cercettori, n echipe, numrul ordinelor juridice poate fi ct mai mare. Se mai pune problema alegerii ordinelor juridice supuse comparrii. Savigny a apreciat c orice comparare necesit o selecie a ordinelor juridice. n acest sens a limitat compararea la dreptul germanic, roman i anglo-saxon. n aceeai ordine de idei, Lambert propunea s se identifice elementele de uniformitate juridic pentru a seleciona ordinele juridice supuse comparrii, pentru a alctui dreptul comun legislativ. Este necesar s se stabileasc dac alegerea ordinilor juridice trebuie s se fac n funcie de sistemele juridice, dac nu trebuie comparate dect odini juridice nrudite i care aparin aceluiai sistem juridic. O astfel de idee este depit n zilele noastre. tiinific, tocmai comparrile efectuate ntre ordini juridice aparinnd unor sisteme juridice diferite sunt cele care dau cele mai bune rezultate. n acest sens regulile metodologice nu pot limita ordinile juridice ce trebuie s fie alese pentru comparare. Ordinea juridic selecionat poate fi determinat numai de scopul urmrit prin actul comparrii. Unificarea internaional a dreptului impune alegerea n vederea comparrii a acelor ordini juridice pe care vrem s le unificm. Dac compararea este fcut n scopul unei politici legislative se va face apel la ordini juridice considerate apte pentru propunerea unei soluii corecte. De ex., ordini juridice derivate. Dac se realizeaz o comparare care nu urmrete nici un scop practic, alegerea poate fi determinat de cunotinele comparatistului n domeniul unei ordini juridice strine precise. Dac sunt i alte ipoteze, determinat pentru alegerea ordinii juridice se va face n funcie de scopul urmrit de ctre cel ce realizeaz activitatea de comparare. Compararea juridic pe vertical i n plan orizontal 24

Compararea este orizontal atunci cnd analizeaz ordini juridice apropiate n timp, dar ndeprtate n spaiu. Se apreciaz c este vertical compararea care se realizeaz prin referirea la ordini juridice ndeprtate n timp.

MARI SISTEME DE DREPT ALE LUMII Studiul marilor sisteme de drept din lume presupune o analiz a legislaiei aplicabil n diferite state. Coduri, legi, decrete, hotrri ale guvernelor, instruciuni ale minitrilor, alte reglementri juridice, dar i modul n care sunt aplicate n practic, principiile ce le guverneaz formeaz sistemul juridic naional. Sistemele juridice naionale se grupeaz n categorii definite n raport de o anumit comunitate de principii care le alctuiesc, dar i prin fenomene de recepie a dreptului unei ri de ctre alte ri. Istoria dreptului cunoate cteva mari sisteme de drept: 1. Primul dintre acestea a fost dreptul roman, care s-a aplicat multe secole, chiar i dup destrmarea imperiului roman. n Germania sau n Grecia, dreptul roman s-a aplicat n mod direct pn n secolul nostru. n alte ri, cum ar fi Frana, Romnia i alte state, dreptul roman combinat, completat sau amendat cu cutuma local, a format dreptul francez i romnesc actual. n Germania, n momentul n care dreptul roman nu s-a mai aplicat, s-a ntreptruns cu cutumele i legiuirile locale, care a fost denumit dreptul roman contemporan. Aa s-a format marele sistem de drept romanogermanic. 2. Dreptul francez a fost un mare sistem de drept care a lsat urme profunde n sistemele de drept aparinnd altor state. Cuceririle napoleoniene au introdus legislaia francez i n special Codul civil, n statele ocupate de Napoleon. Aa s-a ntmplat n Olanda, Italia, Belgia, Luxemburg .a., au adoptat Coduri civile i comerciale dup modelul francez. Legea francez a devenit aplicabil i n fostele colonii franceze. Dup dobndirea independenei de ctre fostele colonii, statele independente nou create au trecut, n marea lor majoritate, la sistemul romano-germanic. De asemenea, anumite state n care influena culturii i tiinei juridice franceze a fost preponderent, au adoptat reglementri inspirate dup modelul francez. Romnia i Polonia antebelice, ca i Egiptul, au promulgat coduri civile sau comerciale de inspiraie francez. 25

Alte state, cum ar fi Spania i Portugalia, foste mari puteri coloniale, i-au extins legislaia peste ocean. Statele din America Central i cea de Sud, la care se adaug Mexicul, create pe ruinele acestor imperii, au adoptat coduri civile de tip latin. n alte state ale lumii, n care se afl fostele colonii britanice, a fost receptat sistemul de drept britanic Common law, care ns nu a fost aplicat niciodat n Scoia. n Australia, Noua Zeeland, Canada, (cu excepia provinciei Quebec), Common law a rmas i n prezent aplicabil. Unele state anglofone din Africa au adoptat, pe lng noi reglementri i cutume tribale. n India s-a realizat un sistem de o deosebit originalitate, din fuziunea dreptului hindus tradiional cu dreptul britanic, care, pentru prima dat n lume, a fost codificat. Un alt fenomen interesant a avut loc n S.U.A., cu excepia provinciei Louisiana, (fost colonie francez, care a receptat dreptul francez). n S.U.A., Common law, adus de colonitii englezi s-a mpmntenit, dar a evoluat, adaptndu-se structurii federale a S.U.A. i modului de via american. A rezultat un sistem juridic diferit de cel britanic. i alte state au recepionat dreptul strin, cum ar fi Elveia, care este rezultatul unei reuite mbinri ntre dreptul francez i cel german. Acelai sistem de drept a fost adoptat i n Turcia dup victoria junilor turci. n felul acesta sistemele naionale se grupeaz n mari sisteme de drept. Conceptul de drept este strns legat de fiecare ar, astfel c necunoscndu-i sistemul de drept, nu nelegem viaa economico-social din ara respectiv. Tipologia marilor sisteme juridice contemporane Gruparea sistemelor naionale n mari familii de drept d particularitate fiecrei instituii juridice. Un mare sistem de drept reprezint gruparea unor sisteme juridice naionale n raport de anumite trsturi comune ale acestora. Se disting dou mari sisteme, tradiionale i religioase. Caracteristic pentru sistemele tradiionale, l constituie statutul personal al acestora, normele lor nu se aplic tuturor persoanelor rezidente ntr-un anumit stat sau teritoriu, ci tuturor care, avnd o anumit religie, indiferent n ce stat ar domicilia, sunt supuse unui statut personal care i gsete temeiul n preceptele acelei religii. Un ex., l constituie dreptul islamic, care, ntr-o unitate de norme inseparabile, cu religia i cu morala mahomedan, se adreseaz tuturor adepilor islamului, indiferent unde s-ar gsi ei n lume. Juritii mahomedani menioneaz i n prezent c nainte de rzboi, limita european a sistemului juridic o reprezenta Dobrogea, unde populaia de origine turc local practica Dreptul islamic folosind limba 26

romn. Revistele de jurispruden ale timpului publicau chiar hotrri ale cadinilor (judectori musulmani). Criteriile de mprire a sistemelor naionale n mari sisteme sau familii juridice Din punct de vedere istoric se evideniaz faptul c problema structurilor marilor sisteme de drept s-a pus numai dup primul rzboi mondial, care a determinat apariia pe harta lumii a unui mare numr de state independente. ncepnd cu anul 1900, cnd a avut loc primul congres de la Paris pentru dreptul comparat, s-au fcut numeroase ncercri de clasificare a marilor sisteme de drept. Potrivit unor preri sistemul mondial de drept ar fi mprit n: - indo-european, cu subsistemele latin, german, englez, mongol, semit i unul barbar. O astfel de clasificare nu poate fi acceptat ntruct ntre dreptul indian i cel latin sunt diferene foarte mari. - clasificarea potrivit gradului de evoluie i de cultur al diverselor comuniti umane. Se avea n vedere rolul predominant, ntr-un anumit sistem de drept, al legii, cutumei sau religiei. Au fost fcute i alte clasificri ale sistemelor de drept, dar nu i-au dovedit viabilitatea. Dup profesorul francez Rene David ar exista cinci sisteme de drept: 1. Sistemul lumii occidentale, bazat pe principiile moralei cretine, pe principiile politice i sociale ale democraiei liberale i pe o structur economic capitalist. 2. Sistemul denumit de autor n 1950 al lumii sovietice, profund diferit de primul din cauza structurii ornduirii sociale creia i se aplic. 3. Sistemul islamic, care nu poate fi inclus n nici unul dintre sistemele anterioare datorit bazei sale teologice i legtura strns care unete n Islam dreptul cu religia. 4. Dreptul hindus, drept tradiionalist i el, dar care se sprijin pe o baz filozofic proprie, diferit att de cea a rilor cretine, ct i de cea a lumii musulmane. 5. Sistemul chinez tradiional, de dinaintea proclamrii Republicii Populare Chineze. Din aceast clasificare este de evideniat locul important ce se acord dreptului sovietic. Se reine i faptul c, spre deosebire de alte clasificri, autorul nu recurge la opoziia dintre sistemele romano-germanic (francez i german), pe de o parte i cel anglo-saxon de Common law, pe de alt parte, incluzndu-le n conceptul de sistem al lumii occidentale. 27

n deceniul al VI-lea s-a realizat o alt clasificare de ctre un cercettor spaniol (Falipe de Sola Canizares), potrivit cruia exist trei grupe de sisteme:1. Cele occidentale.2. Socialiste.3. Religioase. O alt clasificare a fost fcut de Marc Ancel, care distinge trei grupe eseniale de regimuri juridice i dou grupe complementare mai puin conturate. Grupele eseniale sunt: 1. Sistemul romano-germanic, caracterizat prin descendena sa roman i tendina de codificare. 2. Sistemul de Common law, necodificat i prezentnd particularitatea coexistenei a trei sisteme de reglementri paralele: - Common law propriu-zis; - equity i statute law; 3. Sistemul statelor socialiste. n afara acestor sisteme sunt menionate grupele complementare: - sistemele de drept religios; - sistemul rilor din lumea a treia care sunt cele ce i-au dobndit recent independena. Nu se poate face o comparaie ntre sistemele de drept burghez i cel socialist. Nu se poate nega c nainte de marile schimbri socialpolitice din Europa Rsritean, determinate de Conferina de la Malta, existena unui sistem juridic al rilor socialiste nu poate fi negat. Deosebirile de esen dintre dreptul socialist i cel al tuturor celorlalte state, care desprea geografia juridic a lumii, reprezint mai mult o problem a teoriei dreptului. Dup evenimentele din 1989, sistemul de drept socialist s-a modificat. Privatizarea a avut consecine deosebit de nsemnate i a dus la modificarea esenial a dreptului socialist.

COMPARABILITATEA TERMENILOR DE COMPARAT n dreptul comparat, comparabilitatea se analizez din doua perspective fundamentate tiinific i anume: - prima se refer la totalitatea elementelor sau dup caz, a obiectelor supuse comparaiei i care aparin unor ordini juridice diferite; - cea de-a doua se refer la totalitatea ordinilor juridice crora le aparin textele de comparat, supuse n mod practic - comparrii. Referindu-ne n aceast faz exclusiv la prima situaie, pentru a defini mai clar sfera de aplicabilitate a elementelor sau a obiectelor supuse comparaiei, apreciem ca este important a sublinia faptul c, acestea reprezint totalitatea particulelor juridice elementare supuse compararii, 28

obiectul analizei constituindu-l: instituiile juridice, funciile juridice respectiv problemele juridice. Termenii de comparat n alte tiine comparative Pornind de la principiul universal al identitii, conform cruia: un obiect nu poate fi identic dect cu el nsui, putem ncerca o delimitare a sferei de aplicabilitate a comparaiei, in sensul c, putem restrnge aria analitic a lucrurilor comparabile. Altfel spus, att n materia dreptului comparat ct i n alte tiine, suntem limitai a ne rezuma strict la: lucrurile comparabile. Simpla comparare a dou tiine sau a dou discipline din persepectiv juridic nu este suficient dac, nu suntem n msur a sintetiza cauzalitatea eventualelor elemente comune inserate n cuprinsul disciplinelor. Din punct de vedere noional, termenul de comparat, ca obiect al comparrii, constiuie un ansamblu de contururi imprecise al celor dou discipline, schiate de cel care compar, de natur a identifica existena unor elemente comune. Cu toate acestea, trebuie s admitem, c exist i situaii n care, elementele supuse comparrii sunt precise, cum ar fi n cazul tiinelor naturale, unde termenii de comparat sunt clar individualizai sau chiar delimitai. Compararea const n faptul de a apropia si confrunta sistematic dou sau mai multe obiecte sau termeni de comparat. Termenii de comparat sunt diferii n funcie de disciplina din care fac parte. n tiina juridic exist dou concepii privind comparabilitatea, i anume: concepia universalist i concepia bazat pe o arhetipologie instituional universal. n efectuarea comparrii pot aprea mai multe probleme i incertitudini, legate de absena comparabilitii, comparabilitatea evident, paralelism juridic i identitate lingvistic. Sunt folosite elemente comune fundamentale cum ar fi: marile clasificri i divziuni juridice, noiuni juridice fundamentale i principii de drept. ntre comparatum i comparandum trebuie s existe ca i condiie prealabil o liniu de unire, un terium comparationis. Condiia primordial a oricror comparri rezonabile const n a putea desprinde din dou noiuni comparate o noiune comun, superioar, acel terium comparationis. Gruparea sistemelor naionale n mari familii de drept capt o nfiare, distinct n cazul fiecrei ramuri de drept. n funcie de coninutul ramurii de drept, criteriile de mprire n mari familii difer, astfel nct tabloul pe care l ofer este total diferit. Este de la sine neles c prezentul 29

curs nu va putea mbria toate ramurile de drept, fapt pentru care vom analiza comparativ - la marile sisteme de drept privat. Se admite n general c un mare sistem sau o mare familie de drept reprezint gruparea unor sisteme juridice naionale, n raport de anumite trsturi comune ale acestora. Caracteristic pentru sistemele tradiionale" e faptul c sunt ataate statutului personal. Cu alte cuvinte, normele lor nu se aplic tuturor persoanelor rezidente ntr-un anumit stat sau teritoriu, ci tuturor celor care, avnd o anumita religie, indiferent n ce stat ar domicilia, sunt supuse unui statut personal care i gsete temeiul n preceptele acelei religii. Un exemplu tipic n acest sens ne este oferit de dreptul islamic care, ntr-o unitate de norme practic inseparabil cu religia i cu morala mahomedan, se adreseaz tuturor adepilor Islamului, indiferent unde s-ar gsi ei n lume. ncepnd din anul 1900, dat crucial n istoria dreptului comparat, legat de primul congres de la Paris, n literatura de specialitate s-au fcut numeroase ncercri de clasificare a marilor sisteme de drept. O ncercare de clasificare superioar este datorat lui Marc Ancel. Comparatistul francez distinge trei grupe eseniale" de regimuri juridice perfect determinate - i dou grupe complementare, mai puin conturate. Grupele eseniale" sunt: - sistemul romano-germanic - caracterizat prin descendena sa roman i tendina de codificare. - sistemul de common-law - necodificat i prezentnd particularitatea coexistenei a trei sisteme de reglementri paralele - commonlaw propriu-zis, equity i statute-law. - sistemul statelor socialiste". In afara acestora, autorul menioneaz grupele complementare", sistemele de drept religios, i sistemul rilor din lumea a treia" aflate, n genere, la scurt timp de la dobndirea independenei naionale. Criterii de clasificare a sistemelor de drept : Primul la care ne vom opri va fi structura sistemului izvoarelor dreptului.Este incontestabil c fiecare sistem de drept are o configuraie proprie a izvoarelor. Marele sistem romano-germanic, de pild, rezultat al fuziunii primare dintre cutuma i dreptul roman, se axeaz n principal pe dou izvoare de drept: legea scrisa i ntr-o mai mic msura cutuma. Marele sistem de common-law, pe de alt parte, are ca izvor principal jurisprudena - practica instanelor de judecat care acioneaz n numele principiului precedentului judiciar, iar legea scris i cutuma ocup o poziie secundar. 30

In sfrit, dreptul islamic, ca i celelalte drepturi religioase i tradiionale, este un drept relevant, al crui principal izvor de drept este cartea sfnt - Coranul - n jurul creia graviteaz celelalte izvoare de drept. Cel de-al doilea criteriu ce trebuie luat n consideraie este originea istoric comun a dreptului dintr-un anumit mare sistem. Astfel, marele sistem romano-germanic este rezultatul a dou mari fenomene de recepie: primul a fost recepia dreptului roman, iar secundul, recepia dreptului francez i al celui german, marcate, n primul rnd, de codurile civile ale celor dou state. Apoi, dreptul francez, astfel cum am artat, a fcut obiectul unui al doilea val de recepie prin intermediul drepturilor spaniol, portughez i italian care receptaser sistemul francez. Ct privete dreptul islamic, intim mpletit cu religia musulman, acesta s-a rspndit la toate popoarele care au primit religia islamic datorit expansionismului arab i al celui otoman. In sfrit, dreptul hindus este i el sistemul juridic al popoarelor care au practicat religia hindus. i ar mai fi n cele din urma un criteriu n clasificarea marilor sisteme de drept care e mai greu observabil poate, dar e considerat de muli dintre autorii consacrai - Rene David bunoar - ca esenial n determinarea unui mare sistem de drept: o mentalitate juridic specific, mentalitate care i pune amprenta pe ntregul fel: de a fi al vieii juridice din cadrul sistemului. Comparabilitate i tertium comparationis. Procesul metodologic n logica formal, comparaia este definit ca o operaie ce urmrete constatarea unor elemente identice sau divergente la dou sau mai multe fenomene. Nimic nu se opune ca alegerea acestor fenomene s se fac la o scar foarte larg i la nivele diferite. Vom reine aadar c procesul comparaiei reclam trei termeni logici: - comparatum; - comparandum; - tertium comparationis. Deosebirea dintre comparatum i comparandum este, n primul rnd, o chestiune de optic. Comparatum este, de obicei, legislaia naional a comparatistului. Aceasta se ntmpl atunci cnd comparaia are loc n scopul perfecionrii propriei legislaii sau a unei mai bune cunoateri a acesteia. Despre comparandum vom arta c poate fi singular - atunci cnd se compar dreptul a dou state - dup cum poate fi multiplu, cnd se iau ca termen de comparaie mai multe sisteme juridice naionale.

31

rezultatul comparaiei devine mai valoros, prin creterea numrului de cazuri (legislaii naionale) pe care se ntemeiaz, devenind mai general, mai abstract, pierznd practic din elementele concrete. Pe de alt parte, valoarea rezultatului comparaiei este generat i de un alt factor: comparabilitatea termenilor supui comparaiei. Cantitatea nu este totui suficient. Legislaiile comparate trebuie s aib o anumit zon comun, alturarea unor legislaii care dau expresie unor realiti sociale, economice, politice, psihologice foarte deosebite nu poate fi fructuoas pentru comparaie. Aceasta ne duce ns la cel de al treilea termen al comparaiei tertium comparationis. De la nceput vom sublinia ca tertium comparationis nu trebuie confundat cu rezultatul sau concluzia comparaiei, cu acel drept comun legislativ" la care se refer unii autori. Condiia primordial a oricrei comparaii raionale const n a putea degaja prin dou noiuni comparate, o noiune comun superioar - tertium comparationis" - scria V. Knapp. Acesta din urm, aduga el, constituie prin definiie, o noiune mai general dect comparatum i comparandum, o noiune nglobndu-le att pe primul ct i pe al doilea. Alegerea acestei noiuni devine astfel cheia efecturii cu succes a comparaiei.Problema bunei alegeri a lui tertium comparationis este aadar esenial pentru reuita comparaiei. Konrad Zweigert vede n aceasta o problem de inspiraie. Adoptarea acestei ipoteze de lucru, a acestui punct de referin, menioneaz autorul german este o oper de inspiraie. Odat depit aceast faz prealabil, putem trece la cercetarea procesului logic al comparaiei. Primul moment al acestui proces este esenialmente analitic. El presupune descompunerea termenilor ce vor fi comparai n elemente componente, comparaia urmnd a purta, pentru nceput, la nivelul fiecruia din aceste elemente. Considerm c, mrturisit sau nu, comparatistul va folosi, n toate cazurile un model, i acela va fi comparandum. Descompunerea n elemente componente va avea loc asupra acestui model. Elementele acestui model vor fi avute n vedere, ca termene de referire, n comparaia ce va avea loc i vor determina descompunerea lui comparandum n elementele corespunztoare, dei, poate, structura lui e deosebit de cea a lui comparatum. Problema a fost sesizat i de V. Knapp, care se exprim chiar n aceti termeni: n cercetarea comparativ, comparatum este adesea, n acelai timp comparandum i invers, cu toate c majoritatea autorilor stabilesc drept comparatum, cu tiin sau involuntar, o ordine juridic determinat - cea a 32

lor, n general - comparnd cu aceasta, cu titlu de comparandum alte ordini juridice sau instituiile respective". Autorul citat nu merge ns pn acolo n a recunoate c comparatum este cel care, potrivit structurii sale, determin modul n care urmeaz s aib loc comparaia. Schimbul reciproc dintre comparatum i comparandum nu poate fi privit aadar ca avnd un caracter absolut. Diferena dintre aceti termeni se relev n faptul c operaia de comparare are loc pornind de la structura textului ce urmeaz a fi comparat, care imprim comparaiei o anumit turnur, un interes specific. Comparnd un text de lege romnesc cu unul bulgar, comparaia va avea o nfiare diferit, dup cum va fi fcut de pe poziia unuia sau celuilalt dintre sistemele n prezen. Dac comparatum este textul romnesc astfel cum se ntmpl cu majoritatea cazurilor n care comparatistul este romn - comparaia va lua alt nfiare, va urma alt schem dect dac comparatum este textul bulgar. Comparaia const n cercetarea asemnrilor i deosebirilor dintre textele supuse comparaiei la nivelul elementelor luate n consideraie. Bineneles, aceast comparaie nu trebuie s absolutizeze elementele comparate. Se impune chiar atunci cnd pentru scopuri tiinifice textul este descompus ca n cercetarea fiecrui element s se in seama n msura n care exist implicaii, i de celelalte. Descompunerea textelor nu urmrete dect studierea individual a elementelor componente, dar aceasta nu semnific nimic, dac se pierde din vedere ansamblul textului din care aceste elemente fac parte, cu ntreaga evoluie pe care au nregistrat-o i cu corelaiile fireti pe care le impune sistemul de drept de care aparine. Comparaia elementelor se soldeaz cu un inventar de asemnri i deosebiri, n cazul fiecrui element. Inventarul va avea, aadar, attea capitole cte elemente vor rezulta din descompunere. Aceast faz a comparaiei este tehnic i descriptiv. Tocmai de aceea, rezultatul su este un inventar care, la rndul su, reprezint un instrument de lucru. Pe baza inventarului se poate trece la cel de-al treilea moment al procesului comparaiei: sinteza. Este faza cea mai important a comparaiei, n care tiina i tehnica cercettorilor i dau mna, pentru a desprinde din elementele pe care i le ofer inventarul asemnrilor i deosebirilor, concluziile comparaiei. Constatrile sale pot fi categorisite astfel: - unitate sau lips de unitate; - grupare n sisteme legislative; 33

- superioritatea anumitor soluii; - tendine de evoluie. Semnificaiile acestor constatri sunt de mare interes pentru comparatist. COMPARABILITATEA ORDINILOR JURIDICE Etimologic vorbind, ordinea juridic, reprezint: suma normelor, a principiilor i a noiunilor juridice aplicabile n cadrul unei societi, avnd ca principal scop-reglementarea raporturilor juridice ale acesteia. Particularitatea ordinilor juridice este relevat de principiul general dup care aceasta se coordoneaz, conform cruia: compararea trebuie s se realizeze avnd ca mijloc de determinare exclusiv lucruri comparabile. Compararea ordinilor juridice n etnologia juridic. Compararea ciclurilor sau a ariilor culturale Specific indeosebi secolului al-XIX-lea, urmare a contribuiei precursorilor francezi, italieni, germani, chiar i englezi, etnologia juridic a reprezentat n simplitatea specific acelor timpuri, doar o comparare sumargeneric a unor sisteme de drept, analizate exclusiv prin metoda comparativ instituional. Cu toate acestea, aceast teorie uniliniar a evoluionismului comparat, a avut parte de-a lungul timpului i de numeroase critici, aduse n principal de reprezentani ai diferitelor sisteme juridice, printre care se impune a-i aminti pe: E. Burnett Tylor, Graebner, Wilhelm Schmidt, Ratzel, Trimborn, Winzer, Franz Boas, R.H. Lowie Malinowski sau chiar Freud care sub o form sau alta, odat cu apariia teoriei ciclurilor sau a ariilor culturale, au ncercat s descompun complexele culturale n simple elemente izolabile, care conin n strutcura lor, asemnari ale unor elemente componente. Comparabilitatea ordinilor juridice ale popoarelor indo-germanice. Comparabilitatea ordinilor juridice de natur etnologic i istoric Comparabilitatea ordinilor juridice ale poparelor indo-germanice a aparut ca o consecin a dorinei anumitor ideologi germani, de a reitera dreptul poporului primitiv indo-germanic, bazndu-se n mare parte, pe existena favorabil a unui curent ligvistic comparat. Reprezentant al acestui curent exclusivist, Leist - a incercat chiar s reconstituie aa-numitul drept comun: Stammrecht - reunind n aceeai comunitate popular dar mai ales juridic, popoarele grec i italic, plecnd de la ipoteza conform careia, inrudirea acestora originar - era o cauz suficient pentru meninerea comunitii de ras, unitate a formelor sociale i de ce nu, a particulelor juridice elementare. Adept al teoriei ariene, dei n 34

intreaga sa activitate comparativ a avut sufciente elemente care s-i infirme teoria subiectiv, Leist, a refuzat sistematic tratarea acestora. Adepii acestor ipoteze comparative, au fost n principal: Adolf Bastian, Post, Kohler, Levy-Bruhl, care au ncercat sub o forma sau alta, separarea popoarelor din persepectiva evoluiei acestora, n popoare: cu ordini de drept primitive i popoare istorice, fr ns a reine realitaile juridice rezultate n urma analizei comparative. Comparabilitatea ce rezult din analogia n construcia ordinilor juridice Folosirea analogiei, ca factor de delimitare n cadrul metodei comparatiste, a facut de-a lungul timpului obiectul multor incercari de definire, rezulatatele fiind mai n toate cazurile nefundamentate tiinific, deoarece comparatiti ca i Kaden - au incercat o clasificare analogic a ordinilor juridice, pornind de la premisele existenei n toate sistemele de drept, a unor structuri instituionale asemntoare. Din acest punct de vedere, ipoteza comparativ folosit de acesta este neadecvat, ntruct exclude analogia metodei de comparare, care pornete de la premisa inexistenei ideologice a unei tipologii universale de ordin instituional. Ceea ce face obiectul acestei analogii, nu este nsi analiza construciei ordinilor juridice, ci evidenierea materialului i a scopului pentru care aceasta a fost fcut. Comparabilitatea ntemeiat pe apartenena ordinilor juridice la aceeai familie, civilizaie sau stadiu de civilizaie Pornind de la ideea c unul din scopurile principale ale dreptului comparat este aceea de individualiza principiile dreptului comun legislativ, Lambert - stabilea faptul c: regula metodologic dup care comparatistul trebuie s se ghideze n efectuarea compraiei const n analizarea ordinilor juridice ale popoarelor avnd o civilizaie identic sau apropiat. Aadar, efectund o analiz a marilor sisteme juridice ale lumii contemporane ce fac parte din aceeai familie, ne vom opri mai nti asupra celui romano-germanic. Marele sistem de drept romano-germanic nu este, cum s-ar putea crede, sistemul rezultat dintr-o fuziune a dreptului roman cu cutumele germanice. Autorii care au cercetat istoria dreptului european sunt de acord cu faptul c momentul apariiei dreptului romano-germanic se situeaz n secolul al XlII-lea . Prima etap a procesului de universalizare a dreptului a constituit-o, evident, recepia dreptului roman, care a conferit Europei un sistem juridic mai mult sau mai puin unitar. 35

Dup cderea imperiului roman, Europa s-a trezit mprit n nenumrate state care s-au grbit s-i formeze sisteme juridice proprii. Din secolul al XIII-lea, dreptul roman dobndete pe aceast cale din ce n ce mai mult teren n Europa. Procesul de receptare a dreptului roman s-a lovit, aadar, de fora cutumei. n aceast a treia - i ultim - epoc a dreptului roman sunt reflectate anumite influene greco-orientale, care au alterat, dac ne putem exprima astfel, puritatea ideologic a sistemului de drept. n epoca dominatului arta - V.Hanga - un important rol l joac aazisul drept vulgar", un fel de drept cutumiar format prin adaptarea simplificat a normelor dreptului roman la nevoile locale ale provinciilor. De aici, rolul practicienilor, pentru care interpretarea juridic i pierde valoarea ei creatoare, devenind simpl rutin, iar tiina dreptului o preocupare pur speculativ i, n consecin, inutil". Nu putem trece peste aceast faz iniial a formrii sistemului romano-germanic fr a aminti cteva din codificrile ce se nregistrau n secolele XV i XVI ale erei noastre, menite s creeze o adevrat punte ntre dreptul roman i al evului mediu pe de o parte i cel al marilor invazii ale popoarelor migratoare, n deosebi cele germanice, din secolele IV i V, pe de alt parte. Dintre cele mai importante codificri notm: - Edictum Theodorici - promulgat n a doua jumtate a secolului al V-lea la Narbo, de Theodoric II regele Vizigoilor. - Codex Euriciamts - promulgat pe la 475 e.n. de regele Euric. - Lex Romana Visigothorum (denumit i Breviarum Alarici) - promulgat de regele Alaric II, n Proventa. -Lex Romana Burgundiorum - promulgat de regele Gundobad, mort n anul 516, n regatul Burgundiei. Aceste compilaii au stat la baza receptrii dreptului roman i au constituit, mai trziu, un material preios pentru codificrile realizate n cursul Evului Mediu. Un moment esenial n acest proces avea s fie jucat, cteva secole mai trziu de Corpus Juris Civilis a lui Justinian, care a fost receptat n Estul Europei cu ncepere din secolul al IX-lea, iar n Apus din secolul al Xl-lea i care, ntr-o form sau alta, a fost adaptat la nevoile fiecrei epoci i ale fiecrei ri. Un rol nsemnat n receptarea dreptului roman l-au avut colile glosatorilor i postglosatorilor. Dac cei dinti i propuseser ca scop s stabileasc - practicnd, pe marginea scrierilor clasice, glose sau adnotri sensul exact al dispoziiilor, postglosatorii au ncercat, ncepnd cu secolul al XlV-lea, s dea expresie unor noi preocupri. Prin interveniile lor ei au adus 36

dezvoltri considerabile dreptului roman, punnd bazele unor direcii noi de evoluie a dreptului privat, cum ar fi dreptul comercial sau dreptul internaional privat. n felul acesta, postglosatorii au fcut o oper de creaie, realiznd nu numai fuziunea dreptului roman cu prevederi ce i gseau originea n cutume, ci i mbogirea acestuia cu dispoziii noi, ale cror autori erau ei nii. S-a nscut prin aceasta un drept roman modernizat, cunoscut sub denumirea de usus modernuspandectarum". Receptarea dreptului roman nu s-a oprit ns aici. Una dintre cile cele mai nsemnate ale ptrunderii sale n Europa au fost codificrile ntre primele n diferite ri europene, cu ncepere din secolul al XVIII-lea. Prin adoptarea unor coduri civile au fost introduse, n multe state, un numr important de principii i norme din dreptul roman. Astfel, au fost: codul bavarez din 1756, codul prusian din 1794, ca i codurile civile adoptate n secolul al XIX-lea, ar fi codul francez sau codul austriac, codul german din 1900 ori codurile elveiene din 1881,1907 i 1911. O influen nsemnat asupra formrii sistemului de drept al statelor occidentale a avut-o i dreptul canonic catolic. Vom arta de la nceput c prin drept canonic" trebuie nelese dou corpuri deosebite de reguli. Primul dintre ele este aa-numitul drept divin" care, n concepia teologilor catolici, recunoate anumitor precepte, izvorte din Sfnta Scriptur, caracterul unor norme juridice. Astfel, de pild, n cursul Evului Mediu, mprumutul cu dobnd a fost prohibit n toate legislaiile rilor catolice, deoarece principiul canonic mutuum date nde sperantes" interzicea categoric dobnda. n afara scripturii, alte izvoare ale acestui drept divin" au fost reprezentate de aa-numita tradiie divin", precum i de lucrrile teologilor cretini din Evul Mediu. Dar despre dreptul canonic n adevratul neles al cuvntului nu se poate vorbi dect n cazul dreptului canonic uman". Sursa principal a acestuia a fost Opus juris canonici", elaborat n secolul al XVl-lea i format din alturarea mai multor acte normative fundamentale ale bisericii catolice. Astfel, el cuprindea, mai nti, decretul lui Graian din anul 1150, o compilaie privat a unor monumente legislative catolice, fcut n scopul de a elimina discordanele ce se puteau constata ntre acestea; erau apoi incluse Decretaliile" papei Grigore al IX-lea - acte normative ulterioare codificrii ntreprinse de Graian; n al treilea rnd, era cuprins aa-numitul ,J.iber Sextus" sau, n francez, ,J,e Sexte", o culegere de decretalii dat n anul 1928 de Papa Bonifaciu al Vll-lea, ulterioare celor amintite mai sus; veneau apoi Clementinele", care reprezentau canoanele Consiliului de la Viena din 1811 i decretaliile pontificale ale papilor Clement al V-lea i Ioan al Vll-lea emise ntre anii 1313 i 1317; n sfrit, trebuie amintite acele ,Extravagantes", o serie de decretalii noi, neoficiale, codificate pe la anul 37

1500 de juristul canonic Jean Chapois. Un moment deosebit de important pentru stabilirea influenei pe care a avut-o dreptul canonic asupra sistemelor juridice romaniste este reprezentat de Consiliul de la Trento, care s-a inut ntre 1546 i 1563. La acest consiliu s-a stabilit, printre altele, prohibiia cstoriisolo-consens, care dup modelul dreptului roman se practic peste tot n Europa. Cstoria nu se mai putea ncheia prin liberul acord de voin al prilor, fiind necesar intervenia clericului care oficia, ea fiind considerat o tain. In afara izvoarelor tradiionale, dreptul canonic catolic are i izvoare moderne. Principalul dintre acestea, pe care se bazeaz ntregul drept canonic actual, este aa numitul Codex juris canonici"", adoptat n anul 1917 i datorat papei Benedict al XV-lea, act care inea n mod nsemnat seama de transformrile ce s-au produs n moravurile societii occidentale. Domeniul n care influena dreptului canonic s-a dovedit cea mai puternic este cel al relaiilor de familie. FAZELE PROCESULUI METODOLOGIC Procesul comparativ cuprinde o serie de operaii care se nlnuie ntr-un mers judicios ndreptat ctre un scop precis. n realitate, procesul comparativ trece prin mai multe faze care se deosebesc unele de altele. Aceste faze sunt in numr de 3, i anume, a cunoate, a nelege, a compara, cei trei c n limba francez. Prima faz: cunoaterea termenilor de comparat Prima faz cuprinde toate aciunile necesare cunoaterii termenilor de comparat. Pentru a compara, metoda comparativ trebuie s descopere instituiile de drept strin ce alctuiesc termenii de comparat. n acest comparatistul nu face dect s le constate i s le expun. n aceast faz comparatistul trebuie s aibe dou caliti: s fie un bun observator i s aib talentul de a expune. Regulile metodologice ale acestei faze n aceast faz, metoda pe care comparatistul trebuie s o aplice este definit de o regul fundamental din care decurg toate celelalte. Regula aceasta i cere comparatistului s examineze termenul de comparat n funie de izvoarele, cu mijloacele, spiritul i optica ordinii juridice din care termenul de comparat face parte. Este o regul metodologic elementar i capital. Aceast regul general d natere la cinci reguli metodologice. 1. Prima regul metodologic. A studia termenul de comparat astfel cum este 38

Prima problem care trebuie stabilit este dac dreptul strin trebuie examinat n aplicarea lui practic sau potrivit unei interpretri dogmatice corecte. Gustav Radbruch dreptul strin trebuie examinat aa cum este el aplicat i nu dup prevederile dogmatice. Termenul de comparat trebuie studiat n toate sursele i sub toate aspectele sale att n practic ct i n doctrin. Acolo unde exist diferene ntre practic i doctrin comparatistul trebuie s depun toate diligenele pentru a le reliefa. 2. A doua regul metodologic. A examina termenul de comparat n sursele sale originale Pentru a compara doi termeni de comparat acetia trebuie studiai la nceput individual. Aceasta nseamn c trebuie examinai direct urmrinduse studierea surselor sale originare. Obstacolul lingvistic constituie una dintre principalele dificulti pe care comparatistul trebuie s le nving ca s ajung la sursele proprii ale dreptului strin. Modalitile de rezolvare a acestei probleme au reprezentato traducerile i dicionare. Terminologia juridic este punctul de ntlnire al limbii cu dreptul. Ea reprezint nveliul lingvistic al unui coninut alctuit din noiuni i concepte juridice.Astfel n cadrul fiecrei ordinide drept, terminologia juridic se definete prin dou coordonate: una lingvistic i exterioar, alta juridic i interioar. Traducerea terminologic n dreptul comparat pune o dubl problem: mai nti o problem de traducere lingvistic, literar sau filologic; apoi o problem de transpunere a noiunilor i a conceptelor juridice. Rezultatul final este atins, prin realizarea simultan a acestei duble operaii. S-a ncercat rezolvarea acestei probleme cu ajutorul vocabularelor juridice i al dicionarelor specializate.Cel mai indicat dicionar juridic pentru comparatiti este dicionarul unilingv deoarece acesta explic termenul de comparat n limba i ordinea juridic respectiv. Deci studierea termenului de comparat trebuie s se fac dup sursele sale originare. Aceast regul metodologic poate fi cel mai bine realizat dac comparatistul cunoate limba. De asemenea poate folosi un traductor autorizat. 3. A treia regul metodologic. A studia termenul de comparat n complexitatea totalitii izvoarelor ordinii juridice avute n vedere Este izvor de drept, n dreptul comparat, orice fel de izvor, oricare ar fi el, pe care ordinea juridic respectiv l cunoate i l concepe ca atare. Consecina metodologic care reiese din acest fapt este c comparatistul ca s cunoasc termenul de comparat trebuie s-l studieze n complexitatea izvoarelor ordinii juridice strine avute n vedere. 39

De aceea regula este c, atunci cnd analizeaz o instituie strin comparatistul trebuie s examineze totalitatea izvoarelor juridice i ansamblul factorilor ce concur la punerea ei n aplicare n ordinea juridic respectiv.Pentru aceste motive comparatistul trebuie s examineze termenul de comparat n ansamblul izvoarelor ordinii juridice respective: text legal, doctrin, jurispruden, practic extrajudiciar. 4. A patra regul metodologic. A respecta iertarhia izvoarelor juridice a ordinii juridice analizate Comparatistul care examineaz un termen de comparat trebuie s tie care sunt izvoarele ordinii juridice avute n vedere i care este valoarea i funcia lor n elaborarea regulii de drept. Pluralitatea izvoarelor implic o ierarhie a lor; izvoarele de drept nu pot avea toate aceeai valoare i aceeai autoritate n elaborarea normei juridice. Prin ierarhia izvoarelor trebuie s nelegem ordinea de prioritate ce guverneaz raporturile lor respective, deci autoritatea i rolul pe care o ordine juridic le atribuie fiecrui izvor n elaborarea regulii de drept. Comparatistul trebuie s cunoasc i s respecte ierarhia izvoarelor ordinii juridice strine din care face parte termenul de comparat, deoarece ierarhia aceasta este tocmai aceea pe care juristul naional o recunoate i o aplic. 5. A cincea regul metodologic. A interpreta termenul de comparat dup metoda caracteristic ordinii juridice creia i aparine Alegerea metodei cu ajutorul creia trebuie s fie interpretai termenii de comparat strini constituie o problem major pentru metoda comparativ. Obiectivul comparatistului n timpul acestei faze este s ajung la cunoaterea exact a termenului de comparat, deci metoda de interpretare juridic trebuie s fie cea folosit de juritii naionali pentru a examina aceeai problem. Numai aplicnd metoda de interpretare proprie ordinii juridice respective se poate cunoate structura i funcia exact a termenului de comparat precum i modul n care ordinea juridic respectiv le concepe. Trebuie subliniat faptul c nu exist o metod de interpretare universal sau logic care s poat fi aplicat tuturor ordinilor juridice. Faza a doua.nelegerea termenului de comparat Pentru a nelege termenul de comparat nu este suficient ca comparatistul s cunoasc elementele de tehnic judiciar, dreptul pozitiv, deoarece n aceast situaie studiul comparativ ar deveni fals sau chiar inexact. Pentru a nelege n mod real o instituie strin, comparatistul va trebui totdeauna s cunoasc pe lng dreptul pozitiv din ordinea juridic respectiv i mediul social i uman, moral i religios, istoric i politic, economic i ideologic al ordinii juridice. 40

Montesquieu, spunea c orice drept are o istorie i c nelegerea lui necesit cunoaterea istoriei. Concepia lui Montesquieu se bazeaz pe ideea c dreptul este influenat de o serie de factori i este produs de numeroase cauze, de natur istoric, politic, economic, religioas, material, etc. Cu alte cuvinte, nseamn c o instituie juridic nu poate fi neleas dect n cadrul ordinii juridice din care face parte i n cadrul mediului nconjurtor i al factorilor ce au acionat, influenat i format ordinea juridic respectiv. Este unanim acceptat faptul c comparatistul trebuie s cunoasc nu numai regula de drept strin pe care o compar, ci i mediul istoric, economic i social al acestei ordini juridice. Obiectul cercetrii n aceast faz Se poate spune c faza nelegerii ncepe dup ce faza cunoaterii se termin, dar, n realitate, cele dou faze interfereaz. ntre cele dou faze exist deosebiri deoarece obiectul cercetrii capt o nou dimensiune i se schimb, ntr-un fel, de la o faz la alta. n prima faz, obiectul cercetrii era n mod exclusiv termenul de comparat. n a doua faz, obiectul cercetrii este termenul de comparat n legturile sale imediate cu ordinea juridic, precum i cu caracteristicile fundamentale. Motivele care cer integrarea termenului de comparat n ordinea sa juridic n consecin, sintetiznd, cele trei motive sunt: 1.interferena altor instituii, vecine sau complementare ale aceleiai ordini juridice, cu termenul de comparat; 2.influenza exercitat de elementele determinante; 3.influena factorilor extrajudiciari asupra apariiei, structurii sau funciei termenilor de comparat. 4.izvoarele sociale ale dreptului pozitiv Interferena altor instituii, vecine sau complementare ale aceleiai ordini juridice, cu termenul de comparat Pentru a nelege o ordine juridic trebuie s o integrm n sistemul juridic din care face parte. De asemenea instituiile asemntoare din acelai sistem juridic interfereaz cu termenul de comparat, modificndu-i sau completndu-i funciile. De aceea pentru a nelege termenul de comparat comparatistul trebuie s analizeze toate instituiile asemntoare sau cu care termenul de comparat interfereaz i exercit asupra lui o influenz direct sau indirect. Influena factorilor extrajudiciari asupra apariiei, structurii sau funciei termenilor de comparat Factori extra-juridici: sociali sau de politic social, exercit o influen deosebit asupra unei legi sau asupra unei instituii juridice date. Pentru a nelege termenul de comparat comparatistul trebuie s cunoasc 41

aceti factori. Astfel, Decretul din 22 noiembrie 1944 n Frana se explic datorit rzboiului, pentru a se permite contractelor ncheiate nainte de rzboi s se adapteze dificultilor n ce privete executarea care rezultau din acesta. Reforma monetar din 1948 din Germania care a avut repercusiuni importante asupra dreptului obligaiilor se explic prin situaia economic a rii. Izvoarele sociale ale dreptului pozitiv Dintre izvoarele sociale ale dreptului pozitiv : 1. Factorul politic Importana factorului politic n elaborarea i n evoluia dreptului rezult din faptul c Parlamentele ndeplinesc funcia legislativ. Parlamentul fiind alctuit pe criterii politice este cert c n aceast situaie reglementrile juridice reflect interesele clasei politice aflat la conducerea Parlamentului. 2. Factorul economic Exist trei concepii cu previre la raporturile dintre economie i drept .La nceputul cercetrilor comparatiste se considera c economia constituie un domeniu reglementat de drept, si nu a activitate cu legi proprii. Adam Smith considera c dreptul i economia ar fi doi factori juxtapui, iar Karl Marx considera c economia constituie factorul unic i determinant al ordinii sociale: dreptul nu este dect expresia ei, "suprastructura" formal. Acestor trei forme de raporturi ntre drept i economie le corespund trei tipuri de organizare economic. Aceast evoluie a dus la apariia dreptului economic. Doctrina german a fost prima care a remarcat impactul fenomenului economic asupra dreptului. Faza a-III-a: compararea Prin actul comparrii se obin nite soluii a cror apreciere se face la ncheierea procesului de comparare. Expunerea comparativ este format din dou pri: prima parte trebuie s conin studiul analitic al termenilor de comparat n ei nii i n cadrul ordinilor juridice carora le apartin. A doua parte e expunerii ar trebui sa fie rezervata mai cu seama, sintezei comparative propriu-zise, fcut, bineneles, plecnd de la structurile difereniale constatate n timpul primelor dou faze. Din perspectiv comparativ, mergnd de la detaliu spre global i de la analiz spre sintez, compararea ca metodic, tinde s ating trei obiective de cercetare.

42

Primul obiectiv este de a: identifica i de a scoate la iveal toate raporturile, deci toate deosebirile i asemnrile existente ntre termenii de comparat. Aceasta este problema relaiilor. Al doilea obiectiv este de a: preciza valoarea exact a relaiilor constatate. Este problema razei de aciune a relaiilor. Al treilea este de a: preciza raiunea de a fi a acestor raporturi, prin urmare de a ncerca s identifice scopul i cauza lor. Este problema cauzelor relaiilor. 1. Identificarea relaiilor: Demersul metodologic n aceast faz const n capacitatea comparatistului de a desprinde relaiile dintre termenii de comparat. n mod practic, pentru a se realiza individualizarea asemnrilor i a diferenelor, compararea juridic trebuie s pun relaiile n raport unele cu altele, din punctul de vedere al unitii i diversitii. Aa-numitele planuri ale analizei sunt de trei feluri: - primul plan este cel al elementelor determinante sau fungibile - este foarte important pentru comparatist s tie dac termenul de comparat constituie un element determinant, un element fungibil, foarte puternic sau puin influenat de primul; -cel de-al doilea plan este cel al izvoarelor - asemnri pe planul legal pot fi anulate de diferenele ce apar pe planul jurisprudenial sau pe cel al practicii; -cel de-al treilea plan este planul structural, funcional sau al rezultatelor. Din persepectiv metodologic se impune a face i o delimitare n ceea ce privete importana relaiilor de cauzalitate ntre doi termeni de comparat. 2. Cauzele relaiilor Analiznd din perspectiv filosofic, cauzalitatea constituie principalul motiv de apariie al efectelor, ceea ce ne conduce n mod independent de voina noastr la concluzia c, n materia dreptului comparat nu ne putem limita la examinarea exclusiv a textelor de lege aparinnd altor state, ci dimpotriva avem obligaia de a ptrunde n interiorul fenomenului juridic. Cauzele care explic de asemenea, existena unor asemnri i deosebiri a termenilor de comparat, pot fi rezultatul consecinei aplicrii moderne a comparrii sistematice, sens n care apreciem ca se impune a le nominaliza:cauze de natur istoric; cauze de natur economic; cauze de natur politic sau social; voina deliberat a legiuitorului; insuficiena reglementrii legale.

43

FUNCIILE I SCOPURILE METODEI COMPARATIVE Scopurile i funciile teoretice ale metodei comparative n literatura de specialitate sunt aproape unanim acceptate urmtoarele funcii : funcia de cunoatere a dreptului naional; funcia normativ; funcia tiinific; funcia de a contribui la unificarea legislaiilor. 1.Funcia de cunoatere a dreptului naional Aproape fr excepie, autorii care au abordat problema funciilor dreptului comparat au subliniat nsemntatea deosebit pe care o are pentru o mai bun cunoatere a propriului sistem de drept", compararea cu alte reglementri. La rndul su, Rene Rodiere sublinia: dreptul comparat ajut s stabilim redarea subtil i profund a legturilor, raporturilor dintre diversele instituii ale unui sistem. El permite, n ansamblul instituiilor i a regulilor unui sistem juridic s se releve ceea ce este esenial, ceea ce exprim natura intim a acestui sistem, ceea ce constituie fundamentele de care nu te poi atinge, fr a proceda la o revedere general a ideilor morale care l-au inspirat i fr s fi recunoscut structurile sociale care l susin". Otetelianu, ocupndu-se de aceast problem, susine c dreptul comparat ar fi util din acest punct de vedere, n trei situaii:a) cnd o instituie juridic exist n mai multe ri;b) cnd instituia, chiar dac are o origine diferit, se prezint sub acelai aspect sau sub aspecte asemntoare; c) cnd instituia, dei nu este nici identica, nici analoag, se bazeaz pe aceleai principii fundamentale. Funcia de cunoatere a propriei legislaii este, bineneles, legat de cea de perfecionare a acesteia, de funcia normativ. n momentul cnd comparaia relev o experien legislativ reuit, fcut n alt ar, tiina juridic nu se poate mrgini s o nregistreze. Pe baza ei se vor face desigur, studii, propuneri de lege ferenda care, n msura n care vor fi acceptate de forurile de decizie, vor folosi n vederea perfecionrii legislative. 2. Funcia normativ Este astzi unanim acceptat faptul c dreptul comparat are un aport nsemnat i n perfecionarea legislaiilor naionale. Dac adoptarea unei legi reprezint un experiment social, acesta nu trebuie s aib loc dect dup cunoaterea experienei, dobndit n alte ri n probleme similare. Istoria legislaiilor moderne atest la rndul su interesul deosebit pe care l prezint, n faza de elaborare tiinific a legii, pentru a folosi terminologia lui Francois Geny, cunoaterea reglementrilor din alte state, cunoatere ce a devenit n timpurile noastre o exigen tiinific a procesului de elaborare legislativ. 44

Autorii care cerceteaz aspectele acestei funcii a dreptului comparat prefer s vorbeasc despre mbuntirea dreptului naional" dect despre o adevrat funcie normativ, pentru a nu lsa, desigur, impresia c dreptul comparat - mai precis acel tertium comparationis" - ar fi susceptibil de aplicare direct, ca o norm de drept. Odat un text strin ales ca izvor de inspiraie, el trebuie preluat ntrun text. naional, desigur, cu eventualele adaptri ce se dovedesc necesare. Aplicarea direct a unor texte care nu fac parte din legislaia naional este posibil numai n virtutea principiului seif executing i numai n msura n care Constituia permite aplicarea acestui principiu. 1. Funcia tiinific Considernd dreptul comparat nu ca o disciplin tiinific de sine stttoare ci ca o metod de cercetare, este legitim s ne ntrebm n ce patrimoniu vor intra rezultatele comparaiei, ce disciplin tiinific va fi mbogit. Lucrrile de drept comparat cerceteaz, atunci cnd ating un nivel nalt, tendinele de evoluie ale legislaiilor comparate. Efectul lor este pur constatator. Considerm c, chiar innd seama de diferenele decurgnd din marele sistem de drept care fac parte din legislaiile comparate, cercettorul nu este ndreptit s extrapoleze rezultatele obinute, desprinznd legi" sau legiti" ale evoluiei legislaiilor, el trebuie s se rezume la simpla constatare a evoluiilor nregistrate. Cunoaterea acestor tendine este ns de mare pre pentru cercettorul dreptului naional, doarece din confruntarea propriei sale legislaii cu tendine stabilite, el poate trage concluzii de pre cu privire la locul i perspectivele ei de perfecionare. Cercetarea comparativ profit aadar ramurii de drept naional. Scopurile practice ale comparrii 1 .Funcia de control i orientare a metodei comparative Compararea poate prezenta legiuitorului dovezi c o anumit problem juridic este mai bine reglementat n ordinile juridice strine exercitnd astfel o funcie de informare, de orientare i de control: informeaz asupra soluiilor adoptate de legislaia strin, l orientez pe legiuitorul naional artndu-i soluii noi sau care prezint calitile cutate de el, dar realizeaz i o funcie de control, ngduind legiuitorului s verifice calitile i defectele normei juridice naionale comparnd-o cu norma, interpretarea sau explicarea respectiv din ordinea juridic strin. 45

a) Funcia de orientare i de control a comparrii n domeniul politicii legislative. Examenul comparativ al ordinilor juridice strine le permite legiuitorilor naionali s profite de alte concepii, reglementri i experiene pentru a mbunti i reforma propriul lor drept. Avantajul soluiilor strine desprinse prin comparare const nu numai n varietatea i noutatea lor, ci i de asemenea n faptul c ele au fost verificate prin aplicarea lor practic n cadrul ordinilor juridice avute n vedere. n prezent orice reform legislativ este precedat de cercetri comparative.Astfel, dac legiuitorul socotete nendestultoare soluia sau efectele unei norme juridice naionale, compararea i permite s verifice cum i cu ajutorul cror soluii ordinile de drept strine au rezolvat aceeai problem juridic. Legiuitorului, compararea i ofer astfel posibiliti de orientare i de control foarte utile. Reformele legislative modeme recurg din ce n ce mai mult la comparare. b) Funcia de orientare i de control a comparrii n domeniul politicii jurisprudeniale. Aceast funcie a aprut mult mai trziu. Comparatitii germani au implementat prima dat aceast funcie, fiind preluat ulterior de francezi i italieni.Compararea i poate servi judectorului atunci cnd el procedeaz la interpretarea unei norme juridice sau cnd norma juridic naional prezint lacune. Aplicarea metodei comparative de ctre judectori, ca instrument de control, este n cea mai mare parte a timpului pragmatic i schematic. c) Funcia de orientare i de control a comparrii n cadrul doctrinei Acest funcie se realizeaz prin folosirea unor monografii i studii comparative privind o instituie juridic strin. Scopul urmrit este acela de pregtire doctrinar a reformele legislative sau modificrile jurisprudeniale viitoare. 2. Rolul metodei comparative cu prilejul elaborrii i interpretrii tratatelor internaionale Realizarea unui tratat internaional presupune pe de oparte implicarea factorului politic, iar pe de alt parte negogiatorii sunt obligai s opereze cu noiuni juridice ce fac parte din ordini juridice diferite. Nevoia de a recurge la comparare cu ocazia elaborrii tratatelor este subliniat nu numai de disparitatea noiunilor juridice, ci i de tot felul de diferene materiale i de probleme specifice proprii fiecrei ordini juridice. Cu prilejul elaborrii tratatelor compararea trebuie s ndeplineasc dou obiective. Primul obiectiv este c n urma realizrii compararii dintre sistemele juridice ale rilor semnatare ale tratatului compararea trebuie s precizeze 46

care sunt "valorile" care trebuie s devin drept pozitiv i care trebuie s fie "valori comune" ale statelor membre. Al doilea obiectiv al metodei comparative n acest domeniu este de a afla i prezenta soluiile pe care ordinile juridice ale statelor membre, precum i cele ale statelor tere, le propun pentru aceeai problem, i de a o alege pe aceea care rspunde cel mai bine coninutului tratatului. Metoda comparativ are un rol esenial n interpretarea tratatelor internaionale.

47