Justiia constituional i doctrina: o genealogie Prof. univ.dr.

Iulia Antoanella Motoc Judector - Curtea Constituional a Romniei Ce inseamna o genealogie in dreptul constitutionale? Urmandu-l pe Michel Foucault identificarea momentelor celor mai importante care au marcat relatia dintre justitia constitutioanla si doctrina, fie ca aceste momente pot aparea aleatorii. Examinarea sistemelor constituionale i a doctrinei, reiese c apariia controlului de constituionalitate a legilor, deci a unei justiii constituionale reprezint un proces istoric, ndelungat, care are ca baz respectarea domniei legii rule of law. Odat cu proclamarea independenei multora dintre state, cu evoluia dreptului scris i cu adoptarea de noi Constituii, s-a ntrit ideea c o lege contrar Constituiei trebuie s nu se mai aplice, conturndu-se i apariia unui mecanism eficient care s controleze acest lucru. Conceptul de justiie constituional necesit a fi examinat diferit fa de dreptul constituional, ramur de drept, definit ca totalitatea normelor i instituiilor juridice care au ca obiect de reglementare acele raporturi sociale care iau natere n procesul exercitrii puterii publice1. Astfel, justiia constituional are semnificaia unui ansamblu de tehnici i mijloace juridice prin care trebuie s fie garantat supremaia Constituiei. Ulterior, dup apariia constituiilor scrise, fundamentul justiiei constituionale a devenit principiul supremaiei Constituiei, n conformitate cu care normele stabilite prin Legea fundamental au for juridic superioar i se impun tuturor celorlalte norme juridice. n Anglia a fost admis ideea unei legi supreme, legiuitorul neputnd adopta legi care s contravin regulilor common law, ns Revoluia din 1688 a exclus orice control al judectorilor asupra legilor. n Frana, dei Constituiile din 1791 i cea din 1852 au admis ideea unui control al constituionalitii legilor, tentativele de recunoatere a unui mecanism eficient prin care o lege contrar Constituiei trebuie s nu se mai aplice au fost nfrnte de influenele lui Rousseau i Montesquieu care au statuat ideea supremaiei legii scrise i separarea rigid a puterilor n stat Astfel cum constata M. Cappelleti2, mai mult de un secol de istorie a dreptului s-a aflat n spatele lui Marshall care, n 1803, proclama principiul potrivit cruia o lege incompatibil cu Constituia este nul. Astfel, decizia Curii Supreme a Statelor Unite pronunat n cauza Marbury versus Madison (1803) care a marcat apariia modelului american de justiie constituional se afl printre cele mai importante fundamente teoretice ale apariiei controlului de constituionalitate, precum i a conceptului de supremaie a Constituiei. n considerentele acesteia Preedintelui Curii Supreme, John Marshall, a analizat dreptul instanelor de a controla constituionalitatea legilor printr-o decizie ce se impune n virtutea autoritii de precedent, dar care s nu implice intervenia organelor executive pentru a o aduce la ndeplinire i, n felul acesta, s fac obiectul unui refuz. Silogismul disjunctiv construit de Marshall a fost unanim apreciat ca cea dinti demonstraie logic asupra necesitii controlului constituionalitii legilor:
n opinia lui J. Gicquel, dreptul constituional reprezint o mrturie a civilizaiei occidentale, trei dintre temele lui fundamentale fiind: ncrederea n individ; credina n virtuile dialogului i organizarea raional, concretizat prin regimul reprezentativ, funcia reprezentanilor i organizarea alegerilor disputate Droit constitutionnel ei institutions politiques, 17 ed. Paris, Montchrestien, 2001, p.27 n Ion Deleanu Instituii i proceduri constituionale, Ed C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 17. 2 M. Cappelletti Cours constitutionnelle europeennes et droits fundamentaux, sous la direction de L. Favoreu, Economica, Presses Universitaires dAix-Marseille, 1982
1

- sau constituia este o lege superioar i suveran, imposibil de schimbat prin mijloace obinuite i, n consecin, un act legislativ contrar nu constituie o lege; - sau ea este o lege ca oricare alta, la discreia legiuitorului, i atunci nu reprezint dect o ncercare absurd a poporului de a limita o putere (lelislativ) nelimitat prin natura ei. S-a reinut, de asemenea, c n mod cert cei care au redactat constituii scrise le-au privit ca reprezentnd legea suprem i fundamental a naiunii, i, n consecin, teoria oricrui astfel de guvernmnt trebuie s fie aceea c un act al legiuitorului contrar constituiei este nul. Modul de realizare a controlului de constituionalitate s-a concretizat n dou modele: cel american i cel european. Observm c modelul american const ntr-un control exercitat de instanele judectoreti ordinare, unificarea practicii fiind realizat la vrf, de Curtea Suprem, datorit principiului autoritii de precedent, pe cnd n cadrul modelului european, se constat separarea contenciosului constituional de toate celelalte forme de contencios, organul de jurisdicie constituional fiind unic, specializat, investit cu monopolul contenciosului constituional.3 Prin urmare, diferit fa de modelul american de control al constituionalitii legilor, nscut din lipsa unor texte exprese, modelul european este fructul operei teoretice a marelui jurist austriac Hans Kelsen, care a proclamat garania jurisdicional a Constituiei. Normele juridice au fost ierarhizate potrivit schemei imaginate de Hans Kelsen ntr-un sistem piramidal. Att pentru Kelsen4, ct i pentru Eisenmann, justiia constituional reprezint o garanie jurisdicional a Constituiei, ns Eisenmann distinge n opera sa ntre conceptul de justiie constituional i jurisdicia constituional, acest din urm sens reprezentnd, de fapt, sensul juridic al primului concept. Astfel, afirma Eisenmann c, fr aceast form de jurisdicie ce privete normele constituionale, Constituia nu este altceva dect un program politic, obligatoriu numai moralmente 5. Crearea unei instane unice i specializate n contencios constituional prezint, n opinia lui Kelsen, avantaje nete pentru buna desfurare a vieii juridice. Aa cum remarca Didier Maus6, au cours du XXe sicle, deux priodes sont a distinguer: la premire couvre la premire moiti du sicle pass. Dans la suite des travaux de Hans Kelsen et ladoption de la Constitution autrichienne de 1920, le modle austro-kelsenien de juridiction constitutionnelle autonome se dveloppe en Europe (Tchcoslovaquie, Autriche, Liechtenstein). Son
Sistemul american de control al constituionalitii legilor a fost adoptat n state precum: Canada, Statele Unite ale Americii, Danemarca, Estonia, Irlanda, Norvegia, Suedia, Argentina, Bahamas, Barbados, Bolivia, Republica Dominican, Grenada, Guyana, Haiti, Jamaica, Mexic, St. Cristopher and Nevis, Trinidad i Tobago, Botswana, Gambia, Ghana, Guineea, Kenya, Malawi, Namibia, Nigeria, Seychelles, Sierra Leone, Tanzania, Iran, Israel, Bangladesh, India, Japonia, Nepal, Noua Zeeland, Singapore, Tonga, etc, n timp ce sistemul european se regsete n state precum: Albania, Andorra, Armenia, Austria, Azerbaidjan, Belarus, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Croaia, Republica Ceh, Serbia, Georgia, Germania, Ungaria, Lituania, Letonia, Moldova, Polonia, Romnia, Federaia Rus, Slovacia, Slovenia, Spania, Turcia, Ucraina, Egipt, Madagascar, Mali, Africa de Sud, Cipru, Kirghiztan, Tadjikistan, Uzbekistan, Tailanda, Mongolia, Coreea de Sud, Chile, Surinam etc. A se vedea, n acest sens, G. Harutyunyan, A. Mavi Constitutional Review and its Development in the Modern World (A Comparative Constitutional Analysis), Ed. Hayagitak, Erevan-Liubliana, 1999, p.29 i urm. 4 Hans Kelsen, La garantie juridictionnelle de la Constitution (La justice constitutionnelle) , Revue du droit public, 1928, p. 197-257. 5 Ch. Eisenmann La justice constitutionnelle de la Haute Cour Constitutionnelle dAutriche, Paris, 1928, reed, Economica, 1986 6 Le recours aux prcdents trangers et le dialogue des cours constitutionelles, n Revue franaise de droit constitutionnel, no.80, octobre 2009
3

efficacit en matire de protection de la dmocratie et des droits fondamentaux dbouchera avec la Seconde Guerre mondiale sur un constat dchec, mais lide de considrer la Constitution comme une norme non seulement politique, mais juridiquement sanctionnable, est de moins en moins remis en cause. La seconde priode commence aprs 1945 et peut tre vritablement qualifie de priode dexpansion des cours constitutionnelles. Dans quelque partie du monde que lon se situe, ltablissement dune constitution dmocratique fonde sur la souverainet des lecteurs, lquilibre des pouvoirs et le respect de ltat de droit, comprend la cration dune cour constitutionnelle. L'Allemagne(1949), LItalie (1947), la France (1958), le Portugal(1976), LEspagne (1978), la quasitotalit des pays dEurope centrale et orientale ( l exception de LEstonie ou la Cour dEtat exerce une fonction de contrle constitutionnel) dans lannes 1990, le Canada (1982), le Botswana(1965), le Brsil (1988), la Russie (1993), LAfrique du Sud (1994), le Chili (1980 avec le modifications ultrieures), la Bosnie-Hezgovine (1995), Andorre (1993), la Namibie (1998), connaissent soit la cration dune juridiction constitutionnelle, soit lextension des comptences dune jurisdiction antrieure (en gnral une cour suprme) dans le domaine constitutionnel des droits fondamentaux. n Frana, aa cum am artat, Constituiile din 1791 i cea din 1852 au admis ideea unui control al constituionalitii legilor, dar fr a crea un organ al statului care s controleze efectiv, deoarece marea majoritate a deputailor, influenai de teoria lui Jean-Jacques Rousseau, conform creia legea este expresia voinei generale, nu putea s admit c un text legislativ poate fi repus n discuie de ctre o autoritate alta dect legislatorul nsui. De-abia n timpul elaborrii Constituiei anului III va fi ntr-adevr dezbtut chestiunea controlului constituionalitii legilor, pentru prima dat, n toat complexitatea sa7, iar o soluie comparabil a fost aceea reluat n 1852, cnd Senatul putea s se opun nu numai promulgrii legilor care erau contrare constituiei, dar i religiei, moralei, libertii cultelor, libertii individuale, egalitii cetenilor n faa legii, inviolabilitii domiciliului, inamovibilitii magistrailor sau legilor care puteau s compromit integritatea teritoriului. Acesta reprezenta ns un control politic, n fapt, un pseudocontrol. Tribunalele din sistemul judectoresc, precum i din cel administrativ au considerat excepiile de neconstituionalitate ca fiind inadmisibile, iar doctrina dominant mprtea acest punct de vedere. Pentru a respinge controlul jurisdicional al legilor, muli autori invocau separaia puterilor, dndu-i o interpretare fundamental diferit de aceea pus n valoare de tribunalele americane. Puini erau profesorii8 care, bazndu-se pe argumentele judectorului Marshall n cauza Marbury vs. Madison, admiteau c sub legile constituionale din 1875 tribunalele puteau, precum n Statele Unite, s cunoasc excepiile de neconstituionalitate i s refuze aplicarea unei legi pe care ei ar considera-o contrar Constituiei. Frana nu a cunoscut un autentic control al constituionalitii legilor dect de la crearea Consiliului Constituional n 1958, iar prima mare dezbatere doctrinar9 referitoare la acesta are loc n anii 1970, cnd s-a pus problema de a ti dac acesta este sau nu o jurisdicie. Prin Dcision 18 L du 16 janvier 1962, Loi dorientation agricole, Rec. 31, Consiliul Constituional francez a interpretat art.62 din Constituie, referitor la autoritatea deciziilor sale, ntr-un mod care
Grard Conac O anterioritate romn: controlul constituionalitii legilor n Romnia de la nceputul secolului xx pn n 1938. Aceast dezbatere a fost provocat de Siys, care a propus un proiect de nfiinare a unei noi instituii, comisia nsrcinat cu controlul constituional, proiect respins ns. 8 Cel mai prestigios dintre acetia, decanul Maurice Hauriou, afirma chiar c judectorii ar putea s considere ca neconstituionale legi contrare Declaraiei drepturilor din 1789, care nu fusese totui menionat n legile constituionale din 1875. 9 http://www.juspoliticum.com/Modeles-et-representations-de-la.html Olivier Jouanjan - Modles et reprsentations de la justice constitutionnelle en France : un bilan critique
7

atinge ideea de autoritate de lucru judecat , ins acest lucru a fost consacrat expres n jurisprudena sa, prin Dcision 244 DC du 20 juillet 1988, Loi damnistie, Rec. 119. Totui, Consiliul Constituional este o curte constituional conform cu modelul european, cu modelul kelsenian, iar doctrina francez a reuit, n ultimii ani, s fundamenteze n drept legitimitatea Consiliului Constituional, n ncercarea de a demonstra c rolul su creator n fabricarea legilor nu este contrar principiului democraiei i c problemele puse n precedent sunt, de fapt, false probleme.10 Fr ndoial, revoluia francez a justiiei constituionale o reprezint la question prioritaire de constitutionnalite, care a fost introdus n dreptul francez prin revizuirea Constituiei din 23 iulie 2008 i a nceput s se aplice din 1 martie 2010 n Germania, n cadrul Imperiului, nu a existat o curte constituional n sensul contemporan al termenului (adic o jurisdicie care s se ocupe cu controlul constituionalitii legilor), iar n virtutea unei jurisprudene constante a Tribunalului - Reichsgericht, judectorii ordinari nu erau autorizai s controleze regularitatea material a legilor Reich-ului. Doctrina oficial a regimului, concretizat n opera lui Paul Laband11, supraevalua rolul legislativ al Bundesrat-ului i al mpratului n timp ce subevalua rolul Reichstag-ului. Potrivit acestui autor, conservator, promulgarea imperial a unei legi i conferea acesteia o prezumie absolut de constituionalitate12. n schimb, doctrina liberal i democrat era favorabil ideii de control de constituionalitate. Adoptarea la 11 august 1919 a Constituiei republicane de la Weimar transform radical termenii problemei. Astfel, pe de-o parte, progresitii sunt mai ncreztori ca oricnd n controlul legii de ctre magistrai de carier, iar, pe de alt parte, Constituia conine mai mult de 56 de articole referitoare la drepturi i liberti. n aceste condiii constituionale, se contureaz consideraii referitoare la organizarea justiiei i la problema securitii juridice, ntruct legile sunt aplicate n primul rnd n cadrul unui Land de ctre tribunale de prim instan i de curi superioare, iar Constituia de la Weimar prevede o jurisdicie federal suprem: Tribunalul Reich-ului (Reichsgericht) i Tribunalul administrativ al Reich-ului (Reichsverwaltungsgericht), ns nu prevede de nicio manier procedura controlului constituionalitii legilor sau dreptul de control al judectorului13, ns, aa cum afirma i printele Constituiei, Hugo Preuss, dreptul de control al judectorului exist acolo unde nu este exclus n mod expres. Printr-un spectaculos reviriment de jurispruden, n 1921, Reichsgericht a recunoscut, obiter dictum14, judectorilor ordinari dreptul de a controla constituionalitatea legilor cu ocazia soluionrii unui litigiu, ns prin Decizia din 4 noiembrie 192515 aceast idee devine cu adevrat aplicabil. Aceast decizie are o semnificaie politic foarte puternic, ntruct intervine ntr-un context moral, politic i economic foarte delicat, dup hiperinflaia monedei germane din 1922 i are un puternic sprijin din partea doctrinei ulterioare. ns trebuie subliniat c aceast recunoatere a competenei nu va face loc activismului jurisdicional pe care l invoca o parte a doctrinei, deoarece numrul total de legi invalidate pe aceast cale era foarte mic. Din 1951, Curtea Constituional Federal - Bundesverfassungsgericht, are ca atribuie principal asigurarea c toate instituiile statului respect Constituia federal Grundgesetz.
Dominique Rousseau Droit du contentieux constitutionnel, Paris, Montchrestien, 2010 Paul Laband, Le Droit public de lEmpire allemand, Paris, V. Giard & E. Brire, 1900, vol. 1, p. 324-325. 12 http://www.juspoliticum.com/Une-vision-morale-de-la-justice.html Renaud Baumert Une vision morale de la justice constitutionnelle sous la Rpublique de Weimar 13 Hugo Preu cit par E. Theisen, Verfassung und Richter , AR, 1925, vol. 47 (NF 8), p. 267 14 Cet obiter dictum sera qualifi de conte de fe par Walter Jellinek, suivi sur ce point par une grande partie de la doctrine : G. Radbruch, H. Heller, R. Thoma, G. Anschtz et E. von Hippel 15 Prin care s-a statuat c, din moment ce Constituia nu conine nico dispoziie cu privire la controlul constituionalitii legilor, revine judectorului dreptul i obligaia de a examina constituionalitatea legilor.
11 10

Doctrina clasic din Romnia16 a considerat c primele legi fundamentale ale Statului romn sunt n Regulamentele organice cel din Muntenia din 1831 i cel din Moldova din 1832 ce reprezint coduri constituionale i administrative17 cuprinznd, printre altele, i reguli privitoare la organizarea puterilor statului. Ulterior, un control incipient de constituionalitate s-a cristalizat dup Tratatul de pace ncheiat la Paris la 30 martie 1856 n contextul n care puterile garante au elaborat un act fundamental pentru rile romne, denumit Conveniunea pentru reorganizarea definitiv a Principatelor Dunrene Moldova i Valahia, care reglementeaz organizarea puterilor n stat i asigurarea drepturilor cetenilor. Prin art.32 din Convenie se nfiina Comisia Central ce urma s vegheze la respectarea dispoziiilor constitutive ale noi organizaii a principatelor, avnd semnificaia unui organ de control preventiv al constituionalitii legilor18. Comisia, prin modul de alctuire, se prezenta ca un organ politic asemntor Senatului Conservator reglementat de Constituia francez a anului VIII sau cea din 14 ianuarie 1852. n anul 1864 domnitorul Alexandru Ioan Cuza a adoptat Statutul dezvolttor al Conveniei de la Paris ca act adiional Conveniei, ce se constituia, prin aceasta, ca prima constituie adoptat de ctre o autoritate naional19. Statutul introducea sistemul bicameral nfiinnd Senatul (Corpul Ponderatoriu) format din membri de drept i membri numii de domn. Una dintre atribuiile acestuia era de a controla orice proiect votat de Adunarea Electiv i de a stabili dac este compatibil cu dispoziiile constitutive ale noii organizri.20 Trebuie menionat c, n scurta perioad n care a funcionat Corpul Ponderator (pn la 1866) nu s-a pus nici o problem de neconstituionalitate a vreunei legi21. Constituia din 1866 a marcat un moment important n evoluia constituional a Romniei i a fost considerat una dintre cele mai moderne constituii ale vremii ns, n cuprinsul acesteia, controlul de constituionalitate nu a fost reglementat22. n aceste condiii, controlul de constituionalitate al legilor n Romnia a aprut pe cale jurisprudenial, susinut fiind de doctrin.23

Paul Negulescu, Curs de drept constituional romn, Bucureti, 1927, pag.180 T. Drganu nceputurile i dezvoltarea regimului parlamentar n Romnia pn la 1916, ed.Dacia, Cluj, 1991, pag.39 18 Ion Deleanu, Justiia constituional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995, p.13l-132 19 Profesorul Paul Negulescu n Cursul de Drept Constituional din anul 1927 face o paralel cu Statutul dat de Regele Sardiniei, n anul 1841. Istoriografia romneasc menioneaz i calificarea Statutului ca "proiect de Constituie" - C.C. Angelescu, Proiectul de Constituie al lui Cuza-Vod de la 1863, n Revista de drept public, anul VI, nr.2-3 i anul VII, nr.I-II. 20 Tudor Drganu n Drept constituional i instituii politice, vol.I, Editura Lumina Lex, 1998, p.293, afirm: "Dup cum se vede, controlul constituionalitii proiectelor de legi organizat de art.13 al Statului dezvolttor al Conveniei de la Paris era nfptuit de un organ politic, adic de un organ care nu constituie o entitate independent de puterea legiuitoare i nu proceda prin aplicarea unei proceduri jurisdicionalizate, ci era integrat n aceast putere, confundndu-se cu una din camerele ei". 21 Ion Deleanu, op.cit., p.l37. 22 Aceasta era consecina faptului c nici Constituia Belgiei din 1831, din care Constituia Romniei din 1866 s-a inspirat n mare msur, nu prevedea un control de constituionalitate. 23 Primul caz de constatare a neconstituionalitii unei legi23 dateaz din anul 1902, cnd Curtea de Casaie a refuzat s aplice o lege din 1900 care i autoriza pe ranii foti clcai s-i vnd loturile primite la reforma agrar din 1864. S-a artat c legea respectiv este contrar art.132 din Constituie, text care consacra principiul inalienabilitii, timp de 32 de ani (ncepnd cu 1884), a proprietii fotilor clcai i descendenilor lor care au primit noi parcele (tineri cstorii) sau a loturilor din domeniul public deja cumprate sau care ar fi cumprate de la stat.
17

16

Astfel, n 1912 s-a pronunat n Romnia prima hotrre judectoreasc care a consacrat controlul instanelor judectoreti cu privire la constituionalitatea legilor cu ocazia soluionrii proceselor de competena lor. Circumstanele pronunrii acestei hotrri sunt urmtoarele: n anul 1908 Guvernul a adoptat o lege special care permitea formarea Societii Tramvaielor din Bucureti, societate care a funcionat efectund lucrri de infrastructur. n anul 1912, o dat cu schimbarea puterii politice la nivel de municipalitate i guvernamental, s-a solicitat Guvernului abrogarea legii prin care se autorizase crearea Societii Tramvaielor. S-au anulat, totodat, statutele Societii de ctre Consiliul de Minitrii i au fost oprite lucrrile acesteia. Societii Tramvaielor din Bucureti a introdus aciune n faa Tribunalului Ilfov mpotriva msurilor dispuse de executiv, moment n care s-a intervenit cu o lege pretins interpretativ dar care schimba n mod evident statutele Societii. Legislativul intervenea astfel substituindu-se judectorului ntr-o procedur judectoreasc n curs. Societatea Tramvaielor a solicitat, n acest context, Tribunalului Ilfov s declare c legea interpretativ era contrar Constituiei ntruct constituia o nclcare a principiului separaiei puterilor n stat. Tribunalul Ilfov a admis excepia de neconstituionalitate iar Curtea de Casaie a meninut aceast soluie prin Decizia nr.261 din 1912 a Seciei 1 stabilind c puterea judectoreasc are n competena sa aplicarea tuturor legilor, fie ordinare, fie constituionale i dac o lege invocat este contrar Constituiei, ea nu se poate sustrage de a judeca procesul24. Referitor la aceast decizie a Curi de Casaie, cu un puternic rsunet european25, Lon Duguit arta c a fost admirabil redactat26, argumentele utilizate referindu-se la: - principiul separaiei puterilor n stat: puterile se controleaz i cenzureaz reciproc; - ierarhia sistemului normativ: nu exist niciun text care s-i opreasc pe judectori s controleze constituionalitatea legilor, ei avnd chiar obligaia s dea preferin legii constituionale, dac legea ordinar o contrazice; - prerogativele puterii judectoreti consfinite de lege: judectorul presteaz jurmnt c va respecta constituia i legile rii, prin urmare, legiuitorul nsui recunoate judectorilor plenitudinea competenei de a aplica constituia . Prin Constituia din 1923 s-a instituit un control judectoresc concentrat, realizat prin Curtea de Casaie n secii unite, abandonndu-se sistemul controlului difuz, nfptuit de toate instanele judectoreti pe care l instituise jurisprudena sub regimul Constituiei anterioare. Astfel, potrivit art.103: Numai Curtea de Casaie n seciuni-unite are dreptul de a judeca constituionalitatea legilor i a declara inaplicabile pe acelea care sunt contrarii Constituiei. Judecarea asupra constituionalitii se mrginete numai la cazul judecat, iar Constituia din 1938 a pstrat un sistem identic. (conform art.75 alin.1) Dup al doilea rzboi mondial n Romnia nu a mai existat un control al constituionalitii legilor. Constituia din 13 aprilie 1948 nu conine nici o prevedere care s
24 25

"Curierul judiciar" nr.32 din 29 aprilie 1912, p.373-376, citat de Ion Deleanu, op.cit., p.141. Aa cum remarca Grard Conac n op.cit, Chemai de ctre Victor Antonescu, fost student al Facultii de Drept din Paris i avocat al Societii lezate, pentru a oferi consultaie, Berthlemy, specializat n drept administrativ, viitor decan al Facultii, i Gaston Jze, reputat profesor de finane publice, s-au aplecat asupra dosarului, iar memoriul lor, care a fost publicat n Revista de Drept public, studiaz foarte metodic chestiunea controlului constituional, mai nti dintr-un punct de vedere teoretic, apoi n dreptul comparat i, n fine, n contextul specific al dreptului constituional romn. Lon Duguit, Les transformations du droit public, Paris, Librairie A.Colin, 1913, p.101.

26

indice existena controlului de constituionalitate, iar Constituia din 27 septembrie 1952, dei consacr obligativitatea respectrii legilor i a Constituiei, nu instituie forme de control al constituionalitii legilor. Constituia din 21 august 1965 a prevzut, n art.43 pct.15, c Marea Adunare Naional exercit controlul general al aplicrii Constituiei i numai ea hotrte asupra constituionalitii legilor" fr a institui un sistem de exercitare real a unui asemenea control. Prin Constituia Romniei adoptat n edina Adunrii Constituante din 21 noiembrie 1991 i aprobat prin referendumul naional din 8 decembrie 1991 a fost adoptat modelul european de control al constituionalitii legilor n sensul nfiinrii Curii Constituionale ca unic autoritate de jurisdicie constituional, independent de orice alt autoritate public.