ROMNIA CURTEA DE A P E L O R A D E A Secia penal i pentru cauze cu minori Dosar nr.(...) DECIZIA PENAL NR.

18/2009 edina public din 17.02.2009 COMPLETUL D. DIN : PREEDINTE: (...) (...) JUDECTOR : (...) (...) preedintele seciei penale, GREFIER : (...) (...) Desfurarea edinei de judecat s-a nregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispoziiilor art.304 Cod procedur penal. S-a luat n examinare apelul penal declarat de inculpata apelant E. J., fiica lui B. i G., nscut la 21 aprilie 1966, deinut n Penitenciarul cu Regim de Maxim Siguran O, mpotriva sentinei penale nr.368/P din 27 noiembrie 2008 pronunat de T r i b u n a l u l B i h o r, inculpata fiind trimis n judecat pentru comiterea infraciunii de omor calificat, fapt prevzut i pedepsit de art. 174-175 lit. d Cod penal. La apelul nominal fcut n cauz se prezint inculpata apelant E. J., n stare de arest, asistat de avocat din oficiu E. N. n baza delegaiei pentru asisten judiciar din oficiu nr.804 din 04.02.2009, lips fiind prile vtmate intimate D. N., M. N. J... M i n i s t e r u l P u b l i c este reprezentat de procuror E. S. din cadrul Parchetului de pe lng Curtea de A P E L O R A D E A. Procedura de citare este legal ndeplinit. S-a fcut referatul cauzei n sensul celor de mai sus, dup care : Inculpata apelant E. J. depune la dosar un memoriu. Aprtorul inculpatei apelante arat c n motivele de apel depuse la dosarul cauzei aceasta a solicitat audierea a doi martori precum i ncuviinarea efecturii unei expertize medico-legale psihiatrice. Reprezentantul parchetului se opune admiterii cererilor formulate de inculpata apelant. Instana consider inutil a mai fi audiai ali martori n cauz, fa de aspectele pe care dorete s le probeze, de asemenea, consider inutil i nepertinent expertiza medico-legal psihiatric solicitat pentru a-i dovedi starea psihic actual, astfel c o va respinge. n baza art. 378 alin. 1 indice 1 Cod procedur penal se procedeaz la audierea inculpatei, declaraia dat fiind separat ataat la dosarul cauzei. Procurorul, avocatul inculpatului apelant, inculpata apelant nu mai au alte probe de solicitat n cauz.

Nemaifiind excepii sau alte cereri de formulat instana, consider cauza lmurit, iar n baza art. 377 alin 1 i 4 cod procedur penal acord prilor cuvntul asupra apelului. Avocat inculpatei apelante solicit admiterea apelului i rejudecnd cauza s se aib n vedere circumstanele n care a fost svrit fapta, starea de beie a inculpatei, de asemenea i faptul c mediul n care s-a aflat inculpata nu a avut menirea de a o mpiedica la svrirea faptei. Inculpata este mam a trei copii. A condamna n asemenea condiii este destul de greu. n principal solicit reducerea pedepsei. Reprezentantul parchetului, formuleaz concluzii de respingere a apelului. Solicit a se avea n vedere c inculpata a ucis un copil cu toporul susinnd c este un cine, aceast fapt fiind deosebit de grav. Instana n baza art. 377 alin. 4 cod procedur penal acord ultimul cuvnt inculpatei apelante care arat c pedeapsa aplicat este foarte mare. Nu-i aduce aminte dect c era afar, apoi s-a trezit n S la Poliie mpreun cu sectoristul iar n ziua urmtoare a venit un criminalist i un procuror. Mai arat c nu a fost arestat n cas unde a fost copilul, de asemenea mai arat c nu a lovit cu toporul ci cu o E.. CURTEA DE APEL DELIBERND Asupra apelului de fa pe baza actelor de la dosar constat c: Prin sentina penal nr. 368/2008 a T r i b u n a l u l u i B i h o r, pronunat la data de 27 noiembrie 2008, n baza art. 174 raportat la art. 175 lit. d Cod penal inculpata E. J. fiica lui B. i G., nscut la 21.04.1966 n loc. S, jud. B, CNP (...), cetenia romn, fr antecedente penale, domiciliat in loc. H. nr. 101 com. U., jud. B, a fost condamnat la o pedeaps de :20 ani nchisoare cu art. 71 i 64 lit. a,b,d i e Cod penal i interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a,b,d i e Cod penal cu titlu de pedeaps complementar, pe o perioad de 5 ani dup executarea pedepsei principale. n baza art. 350 Cod procedur penal, s-a meninut starea de arest a inculpatei i n baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicat durata reinerii si arestului preventiv de la 20 martie 2008 la zi . S-a constatat c prile vtmate D. N. i M. N. J., nu au formulat pretenii civile in cauz. n baza art. 118 lit. b cod penal s-a dispus confiscarea n favoarea statului a unui topor - corp delict . n baza art. 191 al.1 Cod procedur penal,. a obligat inculpata la plata sumei de 1.000 RON cheltuieli judiciare n favoarea statului. Onorariul aprtorului din oficiu avocat E. S. n sum de 100 RON, conform delegaiei nr. 3094/2008 urmnd a se avansa din fondurile Ministerului Justiiei n favoarea Baroului B.

Pentru a pronuna aceast hotrre, T r i b u n a l u l B i h o r a reinut c: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng T r i b u n a l u l B i h o r, nregistrat la instan la data de 09.05.2008, a fost trimis n judecat inculpata E. J. pentru comiterea infraciunii de omor calificat prevzut i pedepsit de art.174-175 lit. d Cod penal, constnd n aceea c, n data de 19 martie 2008, pe fondul unei stri avansate de ebrietate, fr o motivaie anume, a lovit pe minorul D. E. n vrst de 3 ani (nepot al concubinului) cu muchia unui topor n zona cranian provocndu-i o hemoragie cranian urmat la scurt timp de decesul acestuia. J. fiind, inculpata (filele 59-60) declar c nu-i aduce aminte s-i fi fcut intenionat ru minorului ci doar c la un moment dat trezindu-se din starea de beie s-a deplasat afar i a lovit cu o E. ceva care i s-a prut a fi un cine. Nu tie cum a ajuns copilul plin de snge n pat, ntruct era complet beat, nu tie cnd a plecat de acas, ine minte doar c s-a trezit la postul de poliie cu ctuele pe mn i i s-a adus la cunotin fapta comis. Examinnd actele i lucrrile dosarului, respectiv procesul verbal de cercetare la faa locului, raportul de constatare medico-legal a cauzei morii, declaraiile martorilor, coroborate cu declaraiile inculpatei, instana reine urmtoarele: De aproximativ 4 ani, inculpata E. J., care are domiciliul n satul H. nr. 101 i reedina n comuna U. nr. 730, a intrat n relaii de concubinaj cu M. G, locuind n cea mai mare parte a timpului la domiciliul acestuia din comuna E. nr. 564 G, jud. B. De menionat faptul c, fiul concubinului, M. N. J., n urma relaiilor de concubinaj pe care le-a avut cu D. N., aceasta din urm a dat natere minorului D. E., n vrst de peste 3 ani, care ns nu a fost declarat i nregistrat la starea civil. Dat fiind faptul c numita D. N., pe la mijlocul lunii martie 2008, a fost internat la spitalul din S, inculpata s-a oferit ca n timpul zilei s aib grij de minorul D. E., astfel c, n data de 19.03.2008, n jurul orei 10.00, inculpata l-a luat pe minor din satul U. i l-a adus la domiciliul concubinului su din comuna E.. Dup ce a ajuns la domiciliu cu minorul, inculpata a consumat, mpreun cu concubinul, aproximativ 200 ml. de rom. Dat fiind faptul c, concubinul s-a deplasat pe cmp cu turma de oi pe care o avea n ngrijire, inculpata s-a dus la o vecin, unde a mai consumat aproximativ 200 ml. rom, iar la ntoarcere spre cas i-a mai cumprat rom de la bufet i, ajungnd la domiciliu, a continuat s mai consume rom, dup care a ncercat s l culce pe minor, ns acesta a ieit n curte. Fiind ntr-o stare avansat de ebrietate, inculpata a ieit n curte, lund n mn un topor pe care-l folosea de obicei n gospodrie, cu care l-a lovit n cap.

T., concubinul inculpatei s-a rentors la domiciliu, unde l-a gsit pe minor decedat n pat i imediat a anunat organele de poliie. Cu ocazia cercetrii la faa locului, n antreul locuinei s-a gsit un topor pe muchia cruia au fost identificai stropi de substan brun rocat, cu aspect de snge. Procedndu-se la necropsia cadavrului minorului, s-au constata urmtoarele: Moartea minorului cu identitate necunoscut a fost violent. Ea s-a datorat hemoragiei contuziei i dilacerrii meningo-cerebrale consecutive unui U. cu fractur multieschiloas a cutiei craniene. Leziunile de violen constatate la cadavru cu ocazia autopsiei s-au putut produce dup cum urmeaz: - leziunile de la nivelul capului prin lovire cu corp dur cu muchii tioase i coluri (posibil muchie de topor); - leziunile de la nivelul spatelui de la nivelul membrelor inferioare i de la fesa dreapt prin loviri repetate cu corpuri dure(posibil D. de la topor i muchia toporului). ntre leziunile constatate i deces exist legtur direct de cauzalitate. Dei inculpata nu a recunoscut c l-a lovit pe minor cu toporul, invocnd n aprarea sa starea de ebrietate n care se afla, starea de fapt mai sus reinut rezult din coroborarea materialului probator administrat n cauz: procesul verbal de cercetare la faa locului nsoit de planele foto (filele 3-4 dosar u.p. 15-21 dosar instan), raportul de constatare medico-legal privind autopsia victimei (filele 50-58 dosar u.p), declaraiile martorilor U. N., M. N. J., U. B., E. G., D. N.. Astfel din depoziia martorei U. N. creia i s-a dat citire n edina public din 2 octombrie 2008, dat fiind im posibilitatea audierii n instan (filele 19-20 dosar u.p.) reinem c n seara respectiv n jurul orelor 18.30 inculpata s-a deplasat la domiciliul ei, avnd o sticl de spirt medicinal n mn, desfcut i a discutat mai nti cu nepoatele U. B. i U. B., respectiv fiica martorei D. N. i la toate le-a spus c a omort un E. dndu-i cu securea n cap. Martora precizeaz c inculpata se afla sub influena buturilor alcoolice neputndu-se ine pe picioare. Abia n jurul orelor 19.30 martora a aflat de la vecini, cu ocazia sosirii efului de post c minorul E. a fost gsit mort n cas de ctre bunicul su, n pat, ntr-o E. mare de snge. Concubinul inculpatei, martorul M. G (fila 28 dosar u.p., respectiv fila 61 dosar instan), declar c atunci cnd a venit acas seara n jurul orei 20.3021.00 a vzut ua de la coridor deschis ns lumina nu era aprins i creznd c inculpata doarme cu minorul nu a intrat n cas pentru a-i deranja. A plecat la barul din sat, iar cnd a revenit acas a constata c inculpata nu se afla n imobil ns n pat l-a vzut pe copil culcat cu faa n jos, n pern i a constata c nu mic, pe pern existnd o E. mare de snge. n acest context a ieit afar pentru a cere ajutorul vecinilor. n momentul n care au sosit organele de cercetare la

faa locului au gsit toporul rezemat de ua de la coridor i au constata c prezint urme de snge. Conform depoziiei martorului U. B. (fila 30 dosar u.p. i fila 74 dosar instan) n dup amiaza zilei respective se afla n curtea locuinei sale mpreun cu martorul E. G. i n timp ce monta nite difuzoare la maini a auzit strigte n curtea locuinei de vizavi. Deoarece strigtele nu au ncetat s-a uitat peste poart i a vzut-o pe inculpata stnd lng un E. pe care obinuia s taie lemne. Aceasta avea n mn o E. sau un topor i striga l omor pe E. martorul netiind la cine se refer. Potrivit depoziiei martorului inculpata se afla n stare avansat de ebrietate. Martorul E. G. J. (fila 26 dosar u.p. i fila 75 dosar instan) confirm aceleai mprejurri preciznd ns n plus c lng inculpata , ce avea n mn un obiect ce semna cu un topor a sesizat existena n poziie culcat a unui copil minor. Expertiza medico-legal psihiatric efectuat n cauz a concluzionat c inculpata sufer de sindrom de dependen de alcool respectiv tulburare polimorf acut pe fond toxic, iar discernmntul su raportat strict la fapta comis a fost diminuat. n prezent s-a concluzionat c inculpata are discernmntul faptelor sale i nu prezint simptomele vreunui afeciuni psihice de natur de a-i afecta n vreun fel discernmntul. Fapta astfel descris ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de omor calificat prevzut i pedepsit. de art. 174 raportat la art. 175 lit. d Cod penal, texte de lege n baza crora T r i b u n a l u l B i h o r a condamnat-o pe inculpata E. J. la o pedeaps de 20 ani nchisoare cu art. 71 i 64 lit. a,b,d i e Cod penal i interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a,b,d i e Cod penal cu titlu de pedeaps complementar, pe o perioad de 5 ani dup executarea pedepsei principale. La individualizarea judiciar a pedepsei aplicat inculpatei, instana a avut n vedere conform dispoziiilor art. 72 cod penal, gradul de pericol social concret al faptei comise, grefat pe modalitatea de svrire a acesteia, vrsta minorului de doar 3 ani, mijloacele i rezultatul produs, limitele speciale de pedeaps prevzute de lege, poziia procesual a inculpatei, persoana acesteia respectiv concluziile raportului de expertiz psihiatric din care rezult c inculpata a avut la momentul comiterii faptei discernmntul diminuat. n ceea ce privete pedepsele accesorii aplicate inculpatei, s-a impus limitarea coninutului acestora. Astfel, potrivit practicii C.E.D.O. (a se vedea cazul T. si Prclab contra Romniei), nu pot fi interzise ab initio toate drepturile prevzute de art. 64 Cod penal ca si pedeapsa accesorie, pe durata executrii efective a pedepsei privative de libertate de ctre inculpat, ci doar acele drepturi care se impun vis--vis de natura, felul si gravitatea infraciunii svrite de ctre acesta, precum i innd seama de interesele minorului. Ca urmare, dup cum am artat anterior, vznd c minorul ucis de inculpat avea

doar vrsta de 3 ani, apreciem c este necesar a i se interzice acestuia i drepturile printeti, precum i dreptul de a fi tutore sau curator. Referitor la interzicerea dreptului de a alege, cu titlu de pedeaps accesorie, este de precizat c este mpotriva practicii CEDO (a se vedea cazul Hirst contra Marii Britanii i Irlandei de Nord) restrngerea automat i nedifereniat a drepturilor electorale ale condamnailor la nchisoare fr a examina proporionalitatea msurii de limitare a acestor drepturi fundamentale de la caz la caz. Se impune astfel c aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor electorale s fie realizat numai n baza hotrrii definitive a instanei, dup ce n prealabil aceast pedeaps accesorie este pus n discuie n fiecare caz n contradictoriu i dup examinarea mprejurrilor dac interdicia respect principiul proporionalitii. n cauz, inculpata a comis o infraciune de omor deosebit de grav, constnd n uciderea nepotului concubinului n vrst de doar 3 ani. Gravitatea faptei sale relev c inculpata nu avea capacitatea de a aprecia valori fundamentale, cum este viaa. Este adevrat c ntr-o societate democratic i dreptul la alegeri libere este o valoare fundamental. Din moment ce inculpata nu are maturitatea de a respecta dreptul la via a celor mai apropiai semeni, acesta fiind unul din motivele pentru care va fi lipsit de libertate pn la executarea pedepsei, s-a impus, n mod rezonabil, concluzia c inculpata nu este n msur s aprecieze asupra modului cum este guvernat ara i s-i exprime opinia cu privire la alegerea corpului legislativ. Prin urmare, s-a apreciat c este proporional i justificat msura interzicerii drepturilor electorale, precum i a drepturilor printeti, respectiv dreptul de a fi tutore sau curator, ale inculpatei. n baza art. 350 Cod procedur penal, a meninut starea de arest a inculpatei i n baza art. 88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicat durata reinerii si arestului preventiv de la 20 martie 2008 la zi . A constatat c prile vtmate D. N. i M. N. J., nu au formulat pretenii civile in cauz. n baza art. 118 lit. b cod penal a dispus confiscarea n favoarea statului a unui topor - corp delict . n baza art. 191 al.1 Cod procedur penal, a obligat pe inculpat la plata sumei de 1.000 RON cheltuieli judiciare n favoarea statului. mpotriva acestei sentine, n termen legal, a declarat apel inculpata E. J. solicitnd admiterea acestuia, desfiinarea hotrrii atacate i reducerea pedepsei cu motivarea c aceasta este prea mare fa de mprejurrile comiterii faptei i atitudinea sa de recunoatere. Examinnd hotrrea atacat prin prisma apelului declarat ct i din oficiu, potrivit dispoziiilor art. 371 alin. 2 din Cod procedur penal i art. 378 din acelai cod, Curtea constat c aceasta este legal i temeinic, iar apelul declarat de inculpat apare ca nefondat i, n consecin va fi respins ca atare.

Fapta reinut n sarcina inculpatei rezult din probele legale administrate n cauz care au fost complet i just apreciate iar calificarea juridic atribuit acesteia este legal, ea constituind infraciunea de omor calificat, fapt prevzut i pedepsit de art. 174 raportat la art. 175 lit. d din Codul penal. Totodat, reinnd corect activitatea infracional i vinovia inculpatei n deplin concordan cu probele administrate, instana de fond, atribuind faptei o ncadrare juridic legal, a individualizat n mod just pedeapsa ce i-a fost aplicat inculpatei n deplin acord cu criteriile prevzute de art. 72 din Codul penal. Considerm c pedeapsa aplicat inculpatei, att ca i cuantum ct i ca modalitate de executare, corespunde att gravitii faptei ct i potenialului de pericol social pe care-l prezint n mod real persoana inculpatei, ct i aptitudinii acesteia de a se ndrepta sub influena sanciunii. Contextul n care a fost svrit fapta nu justific, sub nici o form, atribuirea unei semnificaii atenuante argumentelor invocate, astfel ca instana s ignore total o suit de elemente, categoric ilustrate de probe, ce demonstreaz pericolul social accentuat al faptei n sine, aspect ce nu poate argumenta concluzia c se justific reducerea pedepsei. De altfel, gradul de pericol social al infraciunii svrite de inculpat este reflectat nu numai de modalitatea efectiv de svrire a faptei ci i de limitele de pedeaps stabilite de legiuitor. n spe, inculpata, profitnd de neputina victimei de a se apra - copil n vrst de 3 ani, l-a lovit n zona capului cu un topor, agresiunea ducnd la decesul victimei. De altfel, intensitatea deosebit a agresiunii inculpatei este demonstrat i de leziunile provocate victimei i care au dus la decesul acesteia ceea ce demonstreaz c inculpata a manifestat o violen extrem. Pe fondul acestor date referitoare la svrirea faptei care au fost corect evaluate de ctre instana de fond, alte elemente referitoare la persoana inculpatei, n spea de fa, nu pot determina stabilirea unei pedepse mai reduse. n cazul dat, numai o pedeaps n cuantumul stabilit pentru inculpat poate duce la reeducarea sa i poate rspunde scopului stabilit de art. 52 din Codul penal, neimpunndu-se a fi redus. n consecin, Curtea constat c hotrrea atacat este legal i temeinic i va respinge n baza art. 379 pct. 1 lit. b din C o d u l d e procedur penal apelul declarat de inculpat ca nefondat. n baza art. 160/b Cod procedur penal, va menine msura arestrii preventive a inculpatei i va deduce din pedeaps arestul preventiv pn la 17 februarie 2009, inclusiv. n baza art. 192 alin. 2 din C o d u l d e procedur penal, i art. 189 alin. 4 acelai cod, inculpata apelant va fi obligat s plteasc statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare n apel, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu E. N., va fi avansat din fondul Ministerului Justiiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE n baza art. 379 pct.1 lit. b Cod procedur penal. Respinge ca nefondat apelul penal declarat de inculpata apelant E. J. ns. la 21.04.1966 din P e n i t e n c i a r u l O r a d e a mpotriva sentinei penale din 368 din 27 noiembrie 2008, pronunat de T r i b u n a l u l B i h o r O pe care o menine n ntregime. Oblig pe apelant s plteasc n favoarea statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare n apel, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu E. N., va fi avansat din fondul Ministerului Justiiei. n baza art. 160/b Cod procedur penal, menine msura arestrii preventive a inculpatului i deduce din pedeaps arestul preventiv pn la 17 februarie 2009, inclusiv. Cu drept de recurs n termen de 10 zile de la pronunare i comunicare cu inculpata i prile vtmate lips. Pronunat n edina public azi 17 februarie 2009. PREEDINTE, JUDECTOR GREFIER N. U. . H. N. N.

Red. jud. (...) G. n concept 26.02.2009 Red. sent. Pen, D. R. Tehnored. Gref.M.M 04.03.2009/2 ex.