SECIUNEA I.

INTERPRETAREA NORMELOR DE DREPT PARTE INTEGRANT A PROCESULUI DE APLICARE A DREPTULUI

Noiunea de interpretare. Termenul interpretare vine de la latinescul interpretatio care are mai multe sensuri. Interpretarea este o aciune complex care depete domeniul dreptului. A interpreta nseamn a da un anumit neles, o anumit semnificaie unui lucru sau, ntr-un alt sens, a comenta i a explica un text vechi (cum snt, de exemplu, textele Bibliei). A interpreta nseamn, de asemenea, a reda prin mijloace adecvate coninutul unei opere muzicale, dramatice, literare sau a juca un rol ntr-o pies, ntr-un film, a executa o bucat muzical etc.1 Sigur, una este interpretarea unei inscripii istorice de pe o tbli de ceramic ca s poi scrie Istoria ncepe la Sumer2 i alta este interpretarea rolului lui Jean Valjean din Mizerabilii lui Hugo. n primul caz, interpretarea presupune rigurozitate tiinific prin care se stabilete cu exactitate adevrul istoric. n al doilea caz, interpretarea presupune creativitate, nuanare, art i, pn la urm, difereniere de la un interpret la altul. n domeniul juridic, interpretarea este operaia logic care precede aplicarea regulii abstracte la cazul concret de ctre organul competent. Dac un organ de stat trebuie s aplice dreptul, se impune n mod necesar ca el s interpreteze normele aplicabile. Interpretarea, dup Hans Kelsen, este un proces intelectual care nsoete obligatoriu procesul de aplicare a dreptului n progresia sa de la un grad superior la un grad inferior, n care organul de aplicare a dreptului trebuie s rezolve problema de a ti care este coninutul pe care trebuie s-l dea normei individuale prin deducerea din norma general legislativ n aplicarea ei la o spe concret. Norma individual se prezint ca un act jurisdicional sau ca o decizie administrativ.3 Orice regul de drept este necesar s fie interpretat n acelai sens care i determin n mod precis coninutul, semnificaia, condiiile de aplicare. n fapt, se vorbete de interpretare mai ales atunci cnd o regul nu este clar sau cnd urmeaz s se aplice la cazuri care nu snt n mod exact cele vizate de textul legii.4 Orict de bine intenionat i de clarvztor ar fi legiuitorul, el nu poate s prevad toate situaiile, toate dificultile susceptibile a se ivi din aplicarea textului pe care-l edicteaz. S-a emis opinia c efortul considerabil al redactorilor Codului civil german (1900) care au pretins s fac o oper tiinific, n sensul c ei au ncercat s alctuiasc un inventar detaliat de soluii, a nsemnat un faliment, care a servit de avertisment redactorilor Codului civil federal elveian (1912). Drept urmare, articolul 1 din acest Cod acord expres puteri foarte largi judectorului, atunci cnd nici legea, nici cutuma nu rezolv problema ridicat de proces.5 Concepia din urm a fost n mod cert i aceea a redactorilor Codului civil francez, n special a Codului lui Napoleon. Ei au neles s nu-i dea judectorului dect cadrul, s nu stabileasc dect principiile generale.6 Dac juristul se mulumete s aplice pur i simplu o regul clar la o situaie tranat direct de legiuitor, este evident c el nu joac nici un rol creator. Un asemenea rol ncepe din moment ce este vorba de a adapta textul la un caz concret neprevzut. Sau, mai mult, atunci cnd el
1 2 3 4 5 6

Dicionarul explicativ al limbii romne. - Bucureti: Editura Academiei RSR, 1975, p.436; Petit Larousse. Illustr, 1989, p.532. S.N. Kramer. Istoria ncepe la Sumer. - Bucureti: Editura tiinific, 1962. Hans Kelsen. Thorie pure du droit. - Paris: Dalloz, 1962, p.452. Alex Weill. Droit civil. Introduction gnrale. Troisime dition. - Paris: Dalloz, 1973, p.173. Henri et Lon Mazeaud, Jean Mazeaud. Leons de Droit civil. Tome premier. - Paris: dition Montchrestien, 1972, p.123. Ibidem.

trebuie s dea unui text imprecis sau incomplet o interpretare clar sau chiar mai larg. Ideea este dus i mai departe: S-ar putea afirma, fr prea mult exagerare, c orice interpretare adevrat este creatoarea unei noi reguli de drept.7 Giorgio del Vecchio, referindu-se la noiunea de interpretare, precizeaz c pentru a se ajunge la o just aplicare a dreptului, trebuie ca interpretul s-i caute interesul intrinsec, adic s nu se opreasc la litera legii, ci s-i descopere nelesul propriu, spiritul ei. Acelai autor consider c ar fi o greeal s credem c nelesul normei juridice e limitat de intenia autorilor si. Adeseori nelesul propriu al normei depete intenia indivizilor care au formulat-o, fiindc principiile juridice au, din punct de vedere logic, o valoare i o eficacitate care de multe ori nu poate fi prevzut n momentul primei lor formulri. n ce privete libertatea de interpretare, Giorgio del Vecchio este de acord c ntotdeauna s-a recunoscut o oarecare latitudine voinei prudente a judectorului.8 Dac n cazul stabilirii nelesului normei de drept lacunare, imprecise, incomplete, obscure, este vorba de interpretarea ei, atunci n cazul n care regula de drept lipsete interpretarea nu mai are obiect. i totui, judectorul trebuie s soluioneze spea. n sistemul nostru de drept, ca i n cel francez i, n general, n dreptul continental, judectorul nu poate n nici un caz refuza s judece, invocnd tcerea, obscuritatea sau insuficiena legii.9 Socotim c n acest caz este vorba de interpretarea dreptului sau, mai exact, de gsirea unei soluii ce ar decurge din principiile generale ale sistemului de drept i din echitate. Aadar, noiunea de interpretare, care privete att operaia logic n sine, ct i libertatea interpretului, este fluctuant n timp i nu mai puin n spaiu.10 Este ceea ce va rezulta din expunerea formelor de interpretare, mai ales a metodelor de interpretare. Profesorul S.A. Komarov folosete termenul tlmcire n trei sensuri diferite, dar legate ntre ele, i anume: - n primul rnd, prin interpretare autorul nelege lmurirea sensului i a coninutului normei juridice de ctre persoana care o aplic (interpretarea dup procedeu); - n al doilea sens, interpretare se numete adoptarea actelor de ctre organele de stat i expunerile anumitor persoane cu scopul de a explica coninutul normei juridice; - n al treilea rnd, interpretare se numete tlmcirea, adic lmurirea coraportului volumului normei juridice interpretate (n sensul adevrat) cu volumul textului ei.11 Ar mai putea fi aduse multe definiii i accepiuni categoriei de interpretare (tlmcire) a dreptului att n literatura ex-sovietic sau din spaiul rilor ex-socialiste, ct i n cea din rile Occidentului. O s ne limitm ns la o generalizare a lor, propunnd i definiia proprie, conform creia, prin interpretare a normelor de drept se nelege o faz a procesului de aplicare a dreptului prin care se are n vedere un proces intelectual ndreptat la stabilirea exact a sensului i coninutului normelor de drept supuse interpretrii cu ajutorul unui mecanism (un ansamblu de metode i procedee) special nvestit pentru aceasta. De asemeni, trebuie de menionat c n literatura juridic exist dou ci separate de cercetare a acestui fenomen, i anume: una static i alta dinamic. Cea static are la baz n calitate de valoare suprem a realitii juridice stabilitatea i permanena dreptului (aici interpretatorul nu trebuie s schimbe sensul dat de legiuitor), pe cnd cea dinamic are drept obiectiv apropierea maximal a interpretatorului de via, de realitate, iar n caz de necesitate s
7 8

Ibidem. Giorgio del Vecchio. Lecii de filosofie juridic. - Bucureti: Europa Nova, 1992, p.14, 207. 9 Instana de judecat nu este n drept s refuze nfptuirea justiiei n cauzele civile pe motivul c norma juridic lipsete sau c este neclar (alin.(4) art.5 din Codul civil al Republicii Moldova); n acelai sens, a se vedea: Giorgio del Vecchio. Lecii de filosofie juridic, p.20. 10 A se vedea: Nicolae Popa. Teoria general a dreptului. - Bucureti, 1992, p.258-263. 11 .. . . - , 1996, .230.

fac corectrile i adaptrile respective.

SECIUNEA II.

FORME I METODE DE INTERPRETARE A NORMELOR DE DREPT

1. Forme de interpretare a normelor de drept

Formele de interpretare snt determinate de subiecii care realizeaz interpretarea, precum i de fora juridic a acesteia. Din acest punct de vedere interpretarea poate fi oficial i neoficial, sau doctrinar. A. Interpretarea oficial este realizat de organele de stat competente fie s elaboreze normele de drept, fie s fac aplicarea lor la spe, la cazurile particulare ce le au de rezolvat. La rndul su, interpretarea oficial se mparte n: interpretare general i interpretare cazual (judiciar sau administrativ). a) Interpretarea general, numit i interpretare autentic, este realizat de nsui organul care a elaborat regula de drept. n genere, Parlamentul, n calitatea sa de organ de legiferare, este competent s-i interpreteze propriile legi. n calitate de organ care a elaborat legea el este cel mai n msur s-i cunoasc coninutul. Procedeul corespunde unui vechi principiu aprut nc n dreptul roman, potrivit cruia cine edicteaz legea o i interpreteaz12. Interpretarea autentic realizat de ctre Parlament se face tot printr-o lege, numit lege interpretativ. Calitatea de lege i confer acesteia caracterul general-obligatoriu. n afar de aceasta, legea interpretativ are un caracter retroactiv. Ea intr n vigoare, adic i produce efectele, din acelai moment cu legea pe care o interpreteaz. Raiunea este simpl: legea interpretativ face corp comun cu legea pe care o interpreteaz. Ele nu mai pot fi separate n timp i n spaiu. De asemenea, nu exist diferen de fiin juridic. Dac problema s-ar pune, soluia nu poate fi alta dect aceea c obligatorie este legea interpretativ, fa de legea interpretat. Aceasta nseamn c legea interpretat trebuie neleas n lumina legii interpretative. Dac n literatura juridic s-a considerat c numai interpretarea legii este autentic, n opiniile mai recente se accept c exist o asemenea interpretare i n cazul celorlalte acte normative subordonate legii. Aa stnd lucrurile, subieci ai interpretrii autentice pot fi toate organele din stat competente a elabora reguli de drept.13 Interpretarea autentic nu intr n cmpul procesului de aplicare a dreptului. Ea constituie doar o premis a unei corecte aplicri a regulilor de drept prin faptul c le lmurete coninutul.14 b) Interpretarea cazual mai este denumit i interpretare concret15, sau judiciar. Este numit judiciar, fiindc n mare parte este realizat de ctre organele judiciare (judectorii, curi de apel, organele parchetului). Dar, ntr-o msur considerabil aplicarea concret a regulilor de drept se face i de ctre organele administraiei de stat n cazurile ce cad n competena lor (precum: elaborarea unei autorizaii, constatarea i sancionarea unei contravenii etc.). Aplicarea regulii la spe, la cazul concret de rezolvat, se realizeaz prin forma logic a silogismului. Regula de drept este premisa major, cazul de soluionat premisa minor i soluia dat de organul competent concluzia. Se impune o bun cunoatere a regulii de drept. n acelai timp, este necesar i o stabilire exact a strii de fapt. Nu ntmpltor spuneau romanii: Dai-mi faptele ca s v dau dreptul. Aceast interpretare are un caracter relativ. Ea este obligatorie numai pentru prile implicate
12 13

Gheorghe Bobo. Teoria general a dreptului. - Bucureti, 1994, p.241. Gheorghe Bobo. Teoria general a dreptului, p.241. n acelai sens, vezi: Nicolae Popa. Teoria general a dreptului, p.263. 14 Nicolae Popa. Op. cit., p.264. 15 Ioan Ceterchi, Ion Craiovan. Introducere n teoria general a dreptului. - Bucureti: ALL, 1993, p.98.

n proces. Efectele divorului i privesc pe cei doi participani la duelul judiciar. Numai ei snt eliberai de calitatea de so i soie, cu drepturile i obligaiile care le implic aceast calitate. Totodat, ea se aplic numai pentru viitor. O hotrre judectoreasc este, de regul, constitutiv de drepturi. Ea poate fi ns i retroactiv, cnd este declarativ de drepturi, ca n cazul unui partaj succesoral, unde drepturile succesorilor prevd hotrrea instanei care nu face altceva dect s le recunoasc, s le declare ca atare. Drepturile prilor, ca i ntinderea lor, snt stabilite de lege i ele se nasc din momentul deschiderii succesiunii, nu de la recunoaterea lor judiciar. Practica judiciar (mai ales a instanelor superioare), ca i cea administrativ, poate fi luat ca model n activitatea curent a organelor competente din fiecare domeniu. Nimic nu le mpiedic pe acestea ca n soluionarea cazurilor noi s aib n vedere soluiile din cazurile precedente similare.16 c) O problem deosebit privind interpretarea oficial, care nu s-a pus n doctrina teoriei generale a dreptului, este aceea a caracterului i forei juridice pe care o au deciziile pronunate de Curtea Suprem de Justiie n demersurile formulate n interesul legii. n sistemul judiciar ex-sovietic, Plenul Judectoriei Supreme, pentru aplicarea unitar a dreptului de ctre instanele judectoreti era competent, n baza normelor constituionale i a legii pentru organizarea judectoreasc, s emit decizii de ndrumare. Preciznd cum trebuie nelese textele de lege, Curtea Suprem interpreta un text de lege ntr-un anumit fel i obliga instanele de judecat s-l interpreteze la fel.17 Aceste decizii se emiteau ori de cte ori n practica instanelor judectoreti apreau soluii diferite n interpretarea unuia i aceluiai text de lege. n lipsa unei prevederi exprese din Legea judectoreasc, cu privire la obligativitatea deciziilor de ndrumare ale Plenului Curii Supreme, n doctrina vremii, pentru argumentele dezvoltate atunci, s-au formulat opinii diferite. Unii autori negau caracterul obligatoriu al deciziilor de ndrumare. Alii, din contra, susineau c aceste decizii au un caracter obligatoriu, att pentru instanele judectoreti, ct i pentru ceteni.18 n prezent, att n Codul de procedur civil (art.446-453), ct i n Codul de procedur penal (art.452 Recursul n anulare i art.458 Cazurile de revizuire a procesului penal) este reglementat calea extraordinar de atac. Astfel, pentru a sigura interpretarea i aplicarea unitar a legii pe ntreg teritoriul rii, Codul de procedur penal prevede la art.452: (1) Procurorul general, precum i, prin intermediul avocatului, persoanele menionate n art.401 pct.2)-4), pot ataca cu recurs n anulare la Curtea Suprem de Justiie orice hotrre judectoreasc irevocabil dup epuizarea cilor ordinare de atac. (2) Procurorul general poate declara n favoarea condamnatului recurs n anulare mpotriva hotrrilor irevocabile chiar dac nu au fost utilizate cile ordinare de atac. n contrast cu legislaia procesual civil precedent (art.331 CPC RM din 1961), care reglementa demersul n interesul legii specificnd: Hotrrile adoptate de Plen nu se rsfrng asupra hotrrilor examinate i nici asupra prilor din aceste procese. Hotrrile adoptate asupra demersurilor n interesul legii se aduc la cunotina instanelor de judecat i snt obligatorii, actuala legislaie nu prevede expres o asemenea formul, ceea ce, n opinia noastr, este o eroare a legiuitorului moldovean. Aadar, nu exist nici o ndoial c deciziile pronunate de Curtea Suprem de Justiie, n demersurile formulate n interesul legii, reprezentau o interpretare oficial, legal i obligatorie. B. Interpretarea neoficial, sau doctrinar, denumit i interpretare tiinific, este aceea realizat de ctre tiina juridic. Ea const n determinarea sensului normelor juridice printr-o operaie pur intelectual.19 Ea este opera oamenilor de tiin: cercettori n domeniul dreptului,
16 17

Nicolae Popa. Op. cit., p.264. A se vedea: Gheorghe Bobo. Teoria general a statului i dreptului. - Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1983, p.250. 18 Ibidem. 19 Hans Kelsen. Thorie pure du droit, p.452.

cadre didactice universitare, avocai, diplomai, exercitat n mprejurri diferite, precum: tratate, monografii, studii, articole, conferine, pledoarii, care se refer la coninutul normelor juridice. Prin doctrin se nelege n concepia lui Alex Weill opiniile emise asupra dreptului de persoane care au funcia de a-l studia. Aceste opinii snt relatate n cri, articole de revist, adnotri ale deciziilor justiiei, n procesul de instruire, n consultaii.20 La noi, ca i n Frana sau n Germania i, n general, ca i n ntregul sistem de drept romano-germanic, interpretarea doctrinar nu este obligatorie, dup cum nsi doctrina nu este izvor de drept. n dreptul roman, mpraii au decis c opiniile anumitor jurisconsuli emise n consultrile lor sau n crile lor se impun judectorilor.21 O asemenea practic este din ce n ce mai rar ntr-o ar unde exist legi sau o jurispruden stabilit de judectori permaneni.22 Nefiind obligatorie, interpretarea doctrinar nu se impune cu nimic judectorului. Aceasta nu nseamn c judectorul nu se poate inspira din interpretare, folosind raionamentele clare i argumentate dintr-un tratat de drept. Interpretarea doctrinar, dei nu este obligatorie, poate exercita o influen preponderent din dou puncte de vedere: a) Ea poate orienta jurisprudena prin clarificarea ultimelor legiferri, prin exprimarea unor opinii concordante cu textul legii i deosebit de recente. Se citeaz, n Frana, exemplul lui Saleilles i Josserand care au exercitat o influen major privind formarea jurisprudenei relativ la rspunderea pentru fapta lucrului.23 b) Doctrina poate s acioneze, de asemenea, asupra legiuitorului. Autorii nu se limiteaz la comentarea legilor i deciziilor jurisprudeniale explicnd sensul i importana lor. Ei emit judeci de valoare, apreciind mijloacele tehnice folosite, rezultatele practice ale legislaiei i ale jurisprudenei. Prin observaiile critice i inspirndu-se din dreptul comparat i istoric, doctrina poate s propun legiuitorului importante reforme i chiar propuneri de lege ferenda. Doctrina are un rol de clarificare i de punere n ordine a legislaiei i a practicii judiciare. Fr doctrin dreptul nu ar fi dect un amalgam de reguli i decizii care ar constitui o dezordine inextricabil, susine Alex Weill.24
2. Metode de interpretare a normelor de drept

n teoria dreptului metodele de interpretare au fost privite din mai multe puncte de vedere. Considerm c dou puncte de vedere rmn constante: n primul rnd, cel cu privire la procedeele folosite pentru descoperirea coninutului prevederilor normelor juridice n scopul aplicrii lor la cazuri concrete25; n al doilea rnd, privind libertatea interpretului (cel mai des fiind judectorul), fa de textul legii, i procedeele de interpretare folosite. Potrivit primului punct de vedere, exist o clasificare clasic26, elaborat de Savigny, care cuprinde urmtoarele patru metode: gramatical, logic, sistematic i istoric. La acestea se adaug mai trziu metoda teleologic.27 Din punctul de vedere al libertii judectorului fa de textul legii, care nu exclude, ci le implic pe cele clasice, doctrina reine trei metode de interpretare: metoda exegetic, metoda istoric (sau evolutiv) i metoda liberei cercetri tiinifice. Analiza acestora o vom face sub dou titluri pentru o mai bun sistematizare a materiei: metodele clasice de interpretare a normelor de drept i evoluia metodelor de interpretare a
20 21

Gheorghe Bobo. Teoria general a statului i dreptului, p.244. Alex Weill. Droit civil. Introduction gnrale, p.169; Gheorghe Bobo. Op. cit., p.245. 22 Alex Weill. Op. cit., p.169. 23 Ibidem. 24 Ibidem, p.170. 25 Gheorghe Bobo. Teoria general a statului i dreptului, p.247. 26 Nicolae Popa. Teoria general a dreptului, p.266. 27 Michel Villey. Philosophie du droit. Les moyens du droit. Deuxime dition. - Paris: Dalloz, 1984, p.168-169; .. . . - : , 1998, .533-542.

normelor de drept.

Metodele clasice de interpretare a normelor de drept

Paternitatea elaborrii acestor metode aparine lui Friedrich Karl von Savigni (1779-1861), fondatorul colii dreptului istoric.28 n lucrarea sa asupra Metodei, el propune patru metode de interpretare: gramatical, logic, sistematic i istoric. La acestea se adaug metoda teleologic elaborat n Germania la nceputul secolului al XX-lea.29 A. Metoda gramatical, gndea Savigny, presupune studiul limbii. Astfel, dac este vorba de un text din Corpus Iuris Civilis, este necesar cunoaterea limbii latine.30 Aceast metod const n determinarea exact a sensului cuvintelor folosite n text, n analiza corect a structurilor gramaticale pe care le implic textul legii n care este formulat regula de drept. n ce privete sensul cuvintelor, poate, mai exact, limbajul folosit de legiuitor pentru precizarea noiunilor din lege, adesea el nsui face precizarea unor termeni sau explic nelesul unor sugestii (vezi art.120, 121, 126, 129 din Codul penal). Astfel, snt precizate sau explicate cuvinte i expresii ca: teritoriu, daune n proporii deosebit de mari, mari, considerabile, eseniale i mici, secret de stat, arme etc. Se ntmpl ca legiuitorul s foloseasc genul masculin pentru ambele genuri, ca n cazul caracterizrii infraciunilor svrite de persoane cu funcie de rspundere (art.326 din Codul penal), unde se utilizeaz numai cuvntul funcionar, nu i cel de funcionar. Aceasta nu nseamn c numai brbaii pot comite infraciuni de serviciu. Sau, pentru una i aceeai noiune n actele normative se folosesc cuvinte diferite: intenie, vinovie, culp, n realitate fiind vorba de noiunea de vinovie i de formele ei ca temei al rspunderii juridice.31 O simpl virgul sau schimbarea conjunciei i n sau schimb nelesul regulii de drept, determinnd, de exemplu, aplicarea unor sanciuni cumulative. Astfel, atentarea la viaa Preedintelui Republicii Moldova, a Preedintelui Parlamentului sau a Prim-ministrului, svrit n scopul sistrii activitii lor de stat sau a altei activiti politice ori din rzbunare pentru asemenea activitate, se pedepsete cu nchisoare de la 20 pn la 25 de ani sau cu deteniune pe via (art.342 din Codul penal). n acest caz este vorba de sanciuni alternative determinate de conjuncia sau, precum i de sanciuni cumulative determinate de conjuncia i n alte cazuri. Este pertinent observaia c, n raport cu evoluia mai rapid a texului juridic, sinteza normelor juridice cunoate o evoluie mai lent marcat de spiritul conservator.32 tiina juridic a elaborat un ir de reguli caracteristice metodei gramaticale, printre care: - cuvintelor i expresiilor trebuie de dat acea semnificaie pe care o au ele n limba literar, dac nu snt temeiuri pentru o alt interpretare. n dreptul internaional aceast regul se numete regula de aur a interpretrii. Atribuirea cuvintelor unei alte semnificaii deosebite de cea obinuit trebuie s fie argumentat, dovedit prin alte metode de interpretare sau s rezulte din definiii legale; - dac legiuitorul cu ajutorul unei definiii legale a stabilit prin lege sau o alt cale o semnificaie a termenului, atunci el anume n acest sens i trebuie folosit; - termenul, stabilit de legiuitor pentru o ramur de drept, nu trebuie utilizat fr suficiente motive n alte ramuri de drept; - dac n lege nu este stabilit semnificaia termenului respectiv, atunci trebuie s i se
28

J.Charmont. La renaissance du droit naturel. - Paris: Librairie de jurisprudence Ancienne et Moderne Edouard Duchemir, 1927, p.78. 29 Michel Villey. Op. cit., p.168-169. 30 Ibidem. 31 Gheorghe Lupu. Drept. Partea I. Introducere n studiul dreptului. - lai, 1985, p.103. 32 Nicolae Popa. Teoria general a dreptului, p.267; M.. . . 2. - : , 1998, .328-329.

atribuie acel sens, care i este caracteristic n tiina i practica judiciar; - formulrilor identice din una i aceeai lege nu li se poate da o alt semnificaie, dac aceasta nu este direct prevzut n lege; - unor termeni diferii nu li se poate da una i aceeai semnificaie fr suficiente temeiuri; - este interzis interpretarea, prin care unele cuvinte ale legii snt tratate ca de prisos. B. Metoda logic. ntregul sistem de drept este sau trebuie s fie o construcie logic. De la necesar la legiferat, de la dat la construit sau, altfel spus, de la nevoia social la formularea regulii de drept se urmeaz o cale logic. Construcia regulii de drept este o structur logic. Procesul judiciar nu este altceva dect aplicarea silogismului ca form a gndirii logice n acest domeniu special. Aadar, nu numai alctuirea sistemului, dar i funcionarea lui pn la aplicarea regulii de drept la spe este un proces logic. Procedeele logice tind s apropie dreptul de tiinele exacte.33 De o nsemntate deosebit este folosirea raionamentului inductiv i deductiv, a legilor gndirii logice, mai ales a legii raiunii suficiente, care adesea este transpus direct n textul legii. Acest principiu al raiunii suficiente, fundamental n logic, descoperit de Leibniz34 i formulat n termenii: orice idee adevrat trebuie s fie ntemeiat35, i gsete expresia n art.26 din Codul de procedur civil: (1) Procesele civile se desfoar pe principiul contradictorialitii i egalitii prilor n drepturile procedurale. (2) Contradictorialitatea presupune organizarea procesului astfel nct prile i ceilali participani la proces s aib posibilitatea de a-i formula, argumenta i dovedi poziia n proces, de a alege modalitile i mijloacele susinerii ei de sine stttor i independent de instan, de alte organe i persoane, de a-i expune opinia asupra oricrei probleme de fapt i de drept care are legtur cu pricina dat judecii i de a-i expune punctul de vedere asupra iniiativelor instanei. (3) Instana care judec pricina i pstreaz imparialitatea i obiectivitatea, creeaz condiii pentru exercitarea drepturilor participanilor la proces, pentru cercetarea obiectiv a circumstanelor reale ale pricinii. (4) Egalitatea prilor n drepturile procedurale este garantat prin lege i se asigur de ctre instan prin crearea posibilitilor egale, suficiente i adecvate de folosire a tuturor mijloacelor procedurale pentru susinerea poziiei asupra circumstanelor de fapt i de drept, astfel nct nici una dintre pri s nu fie defavorizat n raport cu cealalt. n realizarea metodei logice de interpretare subiectul care o face se folosete de o serie de procedee i maxime logice, devenite tradiionale, precum: extensiunea prin analogie, argumentul a fortiori per a contrario, a maiore ad minus36, pe care le vom dezvolta n alt seciune. C. Metoda sistematic const n stabilirea sensului exact al normei de drept, prin raportarea textului interpretat de lege la alte reguli de drept, la instituia din care face parte ramura de drept sau la ntreg sistemul din care face parte. O regul de drept nu poate fi contrar cu principiile fundamentale care guverneaz sistemul din care face parte. Astfel, n perioada postbelic 19481954, dei Codul civil al Romniei coninea dispoziii care consacrau inegalitatea femeii cu brbatul, pn la apariia legislaiei din ianuarie 1954 (Codul familiei i Decretul 31) toate aceste texte au fost interpretate n lumina principiului constituional al egalitii depline a sexelor. De asemenea, textele din Partea Special a unor Coduri se interpreteaz pe baza normelor din Partea General, operaii fr de care nu s-ar ajunge la o soluie legal. Spre exemplu, n cazul infraciunii de viol simplu (necalificat), legea penal prevede c aciunea penal pentru fapta prevzut la alin.(1) art.171 CP RM (Violul) se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei
33 34

Alex Weill. Droit civil. Introduction gnrale, p.174. Petre Botezatu. Introducere n logic. Vol.I. - Iai: Graphix, 1994, p.50. 35 A.V. Savinov. Legile logice ale gndirii. - Bucureti: Editura tiinific, 1962, p.269. 36 Alex Weill. Droit civil. Introduction gnrale, p.174.

vtmate. Ce se ntmpl dac partea vtmat i retrage plngerea sau se mpac cu autorul infraciunii? Textul nu prevede, ca n alte cazuri, c mpcarea prilor nltur rspunderea penal (art.109 din Codul penal etc.). n acest caz se recurge la o interpretare sistematic prin raportarea regulii din art.171 la regula din Partea General a Codului penal nscris n art.109, care precizeaz c mpcarea este actul de nlturare a rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai puin grav. D. Metoda istoric const n analiza textului de lege care cuprinde regula ce trebuie interpretat n lumina condiiilor istorice, social-politice, care au determinat adoptarea unui act normativ (occasio legis) i, n funcie de aceste condiii, stabilirea coninutului regulii de drept (ratio legis).37 Folosirea metodei istorice l apropie pe interpret de istorie.38 El va trebui s cunoasc precedentele istorice, legislaia anterioar, veche, din care s-a inspirat legea de interpretat. El trebuie s acorde o importan deosebit lucrrilor pregtitoare, cum ar fi expunerea de motive a proiectelor de lege, a rapoartelor prezentate, procesele-verbale care cuprind dezbaterile din comisie, din camere sau din plenul su. n general, trebuie cercetat ntreg materialul care privete iniiativa legislativ, ansamblul lucrrilor pregtitoare, dezbaterea, votarea i chiar promulgarea legii. De asemenea, este necesar a cunoate culoarea politic a formaiei sau a coaliiilor majoritare din Parlament. De ce idealuri, de ce scopuri i interese practice erau animate? n ce doctrin i are izvorul crezul lor politic? Sau ale cui interese se doreau satisfcute prin adoptarea unei anumite soluii ntr-o problem social cardinal? etc. E. Metoda teleologic const n stabilirea sensului regulii de drept dup descoperirea scopului avut n vedere de legiuitor n momentul elaborrii legii. Teleologismul este produsul Scolii de drept germane Jnteressenjurisprudenz de la nceputul secolului al XX-lea. Ea recomand metoda teleologic care se folosete de scopul urmrit de legiuitor. Reprezentantul su principal a fost Filip Heck care, marcat de opera lui Ihering, a susinut c sensul legii ar fi s instituie o ierarhie ntre numeroasele specii de interese sau, n alt versiune, orice lege include o judecat de valoare i, n consecin, ea dispune c anumite interese trebuie s fie preferate altora, ca fiind dotate cu o valoare superioar.39 Aa cum pentru interpretul unei buci muzicale nu-i suficient s reproduc notele, ci trebuie s evoce ct mai exact spiritul compozitorului, tot astfel interpretul regulii de drept trebuie s mbrieze scopul legiuitorului.40 Metodele de interpretare a normelor juridice nu trebuie privite izolat, separate unele de altele. Ele se intercondiioneaz, au un caracter complementar i interferent. Aa cum n matematic rezolvarea unei probleme sau a unui exerciiu, prin metode diferite sau combinate, duce la aceeai soluie, tot astfel trebuie s se petreac lucrurile i n domeniul interpretrii regulilor de drept. n filosofia dreptului se militeaz pentru o art a interpretrii, care privete exegeza textelor, soluionarea antonimelor, rolul creator al interpretului.41 Michel Villey consider ca oficiul interpretului nu se reduce la reconstituirea tiinific a legilor, ci el, folosindu-se de lege, merge mai departe, continund opera legiuitorului.42

Evoluia metodelor de interpretare a normelor de drept

37

Ioan Ceterchi, Ion Craiovan. Introducere n teoria general a dreptului, p.102; .. . . , 1898, .302-303; .. . . - , 1912, .738, citat de: .. . , .406. 38 Alex Weill. Op. cit., p.174. 39 Michel Villey. Philosophie du droit. Les moyens du droit, p.169. 40 Ibidem. 41 Ibidem, p.219-233. 42 Ibidem, p.221.

Problema interpretrii dreptului este la fel de veche ca nsi naterea ei. O dat cu Revoluia francez i cu triumful, pe de o parte, a principiului separaiei puterilor n stat, iar, pe de alt parte, a concepiei revoluionare despre lege, ca expresie a voinei generale, i chestiunea interpretrii regulilor de drept s-a pus n termeni noi. Plecnd de la concepia politic i filosofico-juridic a Revoluiei i adoptarea Codului civil francez de la 1804, se au n vedere trei metode de interpretare a regulii de drept: metoda exegetic fondat pe voina legiuitorului, creia i se opun metodele moderne, respectiv metoda istoric sau evolutiv i metoda liberei cercetri tiinifice.43 Nu este vorba considerm noi de simple metode, ci de naterea i evoluia unor curente n filosofia juridic, a unor adevrate coli de drept, crora le corespund asemenea metode.44 Metoda exegetic. Este metoda care s-a adoptat n doctrin i jurispruden imediat dup adoptarea Codului civil francez i care a fost cultivat n cea mai mare parte a sec. al XIX-lea. Principiul const n ataamentul la text, de unde i numele de coal a exegezei, ce a fost dat comentatorilor Codului care au practicat aceast metod. n esen, metoda exegetic consider c legea, respectiv Codul civil francez, a prevzut totul i c printr-o interpretare gramatical, logic i istoric se poate gsi n lege soluia tuturor problemelor. Sigur c este influena Revoluiei franceze care vedea n lege expresia voinei generale, unicul izvor de drept. Numai textul de lege poate i trebuie s furnizeze soluia tuturor dificultilor. Pentru a descoperi regula aplicabil, primul rol al interpretului const n a preciza sensul i semnificaia pe care legiuitorul le-a atribuit textului. Dac textul pare obscur sau incomplet, interpretul, cercetnd, trebuie s gseasc un sens, care a fost sau care trebuia s fie voina legiuitorului, dac atenia lui a fost atras asupra chestiunii n dificultate. n orice caz, interpretul trebuie s gseasc o soluie care, dei nu este prevzut formal de texte, se ncadreaz n litera sau n spiritul legii, sau cel puin n intenia ei prezumat.45 Critica cea mai important a acestei metode const n aceea c ar fi o eroare fundamental prin a raiona imaginnd c legiuitorul a prevzut totul i c soluia problemei cu totul nou trebuie s se gseasc n textul primitiv.46 Metoda istoric sau evolutiv. n concepia metodei anterioare, dreptul nu nceteaz s existe n litera i spiritul su. n concepia metodei istorice, sau evolutive, dreptul fiind o creaie continu a societii, se admite c legea nu este altceva dect expresia provizorie a regulii adoptate la mediul social.47 Ea se detaeaz de voina legiuitorului i poate dobndi un sens nou prin care se adapteaz la nevoile noi ale mediului social. Transformrile sensului unei legi snt astfel normale. Ceea ce conteaz nu este att voina legiuitorului, ct exigenele mediului social. Voina legiuitorului se limiteaz n a traduce nevoile acestui mediu, i deoarece acesta evolueaz nencetat, nu exist nici o raiune de referire la o voin desuet. Cu alte cuvinte, nu inteniile legiuitorului au for de lege, ci textul, tiparul creat de el. Nu are importan ceea ce au neles redactorii Codului civil s spun prin cuvintele pe care le-au folosit. Important este c ei au folosit o formul care se poate adapta la necesitile noi. A adapta aceast formul la necesitile noi nseamn a face o oper de interpretare legitim. Se poate astfel admite c sensul unui text se schimb potrivit momentelor aplicrii lui.48 Aceast metod ofer anumite avantaje, cum ar fi evitarea revizuirii periodice a codurilor, soluionarea unor cazuri noi fr a fi mpiedicai de textele perimate.49 Critica acestei metode const n faptul c sub acoperirea interpretrii se reface legea. A proceda astfel nseamn a da preponderen jurisprudenei asupra legii i a-i expune pe justiiabili
43 44

A se vedea: Alex Weill. Droit civil. Introduction gnrale, p.173. A se vedea: Gh.Perelman. Logique juridique. Nouvelle rhtorique. - Paris: Dalloz, 1976, p.23. 45 Alex Weill. Op. cit., p.175. 46 Ibidem. 47 Ibidem. 48 Alex Weill. Droit civil. Introduction gnrale, p.175. 49 Ibidem.

incertitudinii, arbitrariului judectorilor.50 Metoda liberei cercetri tiinifice. Spre deosebire de metoda precedent, aceast metod nu face abstracie de voina legiuitorului. Legea este un act de voin. Este legitim ca interpretul s cerceteze i s respecte voina legiuitorului. Dar n aceast metod el se limiteaz la a cerceta ceea ce legiuitorul a voit n mod real. La determinarea voinei legiuitorului se are n vedere exclusiv interpretarea unui text care reglementeaz fapte rmase constante dup elaborarea legii. Adic exist o concordan perfect ntre lege i fapt. Problema interpretrii pe baza acestei metode se pune cnd este vorba de situaii noi pe care legiuitorul nu le-a prevzut. Snt fapte, dar nu exist lege. Din acest moment se trece la libera cercetare tiinific. n acest caz, interpretul, care este de obicei judectorul, va construi o soluie ca i cum el ar face oper de legiuitor, inspirndu-se din datele istorice, raionale, din considerente de oportunitate, de echitate, de unde se poate nate regula de drept.51 Avantajele acestei metode snt incontestabile, prin aceea c ajut instanele de judecat s fac fa regulilor perimate din Codul civil printr-o interpretare ndrznea, care completeaz, adapteaz i chiar modific nsui sensul anumitor articole din Cod.52 Ea s-a aplicat n special n Frana. Considerm c este oriunde posibil sub condiia s existe un corp de magistrai de o nalt profesionalitate (prin tradiie i pregtire) i de o deosebit inut moral, animat de idealul de justiie. Dezavantajul metodei privete posibilitatea de arbitrariu a judectorului care, substituindu-se legiuitorului, creeaz el nsui dreptul n maniera sa personal.53
3. Reguli de interpretare a normelor de drept

Procedee i maxime de interpretare. Exist, pe de o parte, procedee de interpretare care utilizeaz argumente de logic, pe de alt parte un anumit numr de maxime de interpretare, lsate mai ales de ctre jurisconsulii Evului mediu. Aceste procedee i maxime au fost folosite mult de ctre interpreii secolului al XIX-lea. Ele au i n prezent importan, fr a se face ns abuz. Procedee de raionament logic A. Extensiunea prin analogie.54 Apare ca un fapt just de a supune la aceleai reguli de drept raporturi care nu difer dect din puncte de vedere a cror importan nu pare s impun un tratament diferit. n acest caz legea se poate extinde la cazuri pe care nu le-a prevzut sau le prevede n paranteze. Astfel, art.143 din Codul familiei precizeaz cazurile cnd o persoan nu poate fi tutore (alin.(4)). Acelai Cod, reglementnd curatela, nu mai face nici o precizare n legtur cu persoana care nu ar putea ndeplini o asemenea sarcin. ns, obligaiile ce cad n sarcina curatorului fiind asemntoare cu ale tutorelui, considerm c interdiciile din art.143 se extind i asupra acestuia, legiuitorul indicnd n toate normele n paranteze i cuvintele curatel sau curatori. La fel, n Partea Special a Codului penal al Republicii Moldova, legiuitorul nu d noiunea de persoan cu funcie de rspundere la fiecare componen de infraciune n parte, deoarece logic rezult c prevederile art.123 CP RM, care d noiunea de persoan cu funcie de rspundere, se refer la toate componenele de infraciune din Partea Special. B. Argumentul a fortiori.55 Dac legiuitorul a dat o soluie ntr-un caz determinat, se consider c cu att mai mult soluia se impune ntr-un caz mai favorabil, mai exigent. n
50 51

Ibidem, p.176. Ibidem. 52 Ibidem. 53 Ibidem. 54 Gh.Perelman. Logique juridique. Nouvelle rhtorique, p.55. 55 Ibidem.

consecin, acest argument permite extinderea textului legal la un caz neprevzut. S presupunem (un exemplu de coal) c legea interzice minorului sau incapabilului s fie curator. Deci, cu att mai mult el nu poate fi tutore, chiar dac legea nu ar prevedea aceasta. C. Argumentul per a contrario.56 Cnd legiuitorul a dat o soluie presupunnd o condiie determinat, ns condiiile faptei snt diferite, este necesar o soluie opus. Astfel, potrivit alin. (2) art.4 din Codul civil al Republicii Moldova, uzana se aplic numai dac nu contravine legii, ordinii publice i bunelor moravuri. Per a contrario, se poate deroga de la legile care nu snt de ordine public, cu att mai mult c se intr sub incidena unui principiu, cel al libertii contractuale.57 Maxime tradiionale. n materie de interpretare exist cteva maxime tradiionale. A. Excepiile snt de strict interpretare (exceptio est strictissimae interpretationis). Aceast maxim i are raiunea n nsui caracterul excepiei, care reprezint o abatere de la regula general. Astfel, cele trei cazuri de rspundere pentru altul din Codul civil romn58 nu pot fi extinse i la alte cazuri, cum ar fi rspunderea tutorelui pentru minorul de sub tutela sa. Textul este de strict interpretare. B. Dispoziiile generale nu derog de la dispoziiile speciale (generalia specialibus non derogant). Cnd unul i acelai caz este susceptibil a fi reglementat de dou reguli, una general i alta special, se aplic legea din urm. C. Este interzis a se distinge acolo unde legea nu distinge (ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus).59

SECIUNEA III.

NECESITATEA INTERPRETRII NORMELOR DE DREPT

Precizarea i explicarea (lmurirea) coninutului normelor juridice snt dou laturi dialectice legate reciproc ale procesului de interpretare a dreptului, n care se folosesc diferite procedee i mijloace ale cunoaterii i lmuririi normelor de drept. Logic aici apare ntrebarea: care este necesitatea interpretrii dreptului? ncercnd s rspundem la aceast ntrebare, menionm c acesta este un proces destul de complex, care are mai multe cauze att de ordin obiectiv, ct i subiectiv, i anume: 1. Normele juridice, care se conin n acte normative, snt exprimate cu ajutorul cuvintelor, propoziiilor, formulrilor; pentru a nelege sensul i nsemntatea lor, legtura logic dintre ele, este necesar o activitate creativ, de cugetare; 2. n actele normative voina de stat este exprimat prin procedee i mijloace ale tehnicii juridice: terminologie special, construcii juridice, un sistem de referine i trimiteri etc. Unii termeni snt luai din alte ramuri ale tiinei. De aceea, aceasta necesit cunotine speciale (juridice) pentru explicarea termenilor pe care legiuitorul le folosete la expunerea voinei de stat ce se conine n normele juridice; 3. Normele juridice, ca reguli obligatorii de comportament, au forma lor specific de exprimare, poart un caracter abstract. Ele i rsfrng aciunea la un cerc larg de subiecte i relaii sociale, iar legiuitorul, de regul, este nevoit s foloseasc cele mai scurte formulri pentru
56 57

Ibidem. Alex Weill. Droit civil. Introduction gnrale, p.178. 58 Art.100 din Codul civil romn reglementeaz rspunderea delictual: (1) a prinilor pentru copii, (2) a institutorilor i artizanilor pentru elevi i ucenici i (3) a comitenilor pentru prepui. 59 Alex Weill. Op. cit., p.179.

oformarea voinei de stat, fapt care i impune necesitatea descifrrii acestor formulri; 4. Interpretarea este necesar i din cauza folosirii neuniforme i neadecvate a tehnicii legislative, a lipsei unei limbi clare, precise i nelese a actului normativ. De aceea, unele formulri se primesc neclare, iar uneori chiar cu dou sensuri; 5. Normele juridice snt capabile s reglementeze relaiile sociale numai n legturile sale reciproce unele cu altele; n sistem, aciunea unei norme duce n mod inevitabil la aciunea altei norme. Pentru a nelege sensul adevrat al normei juridice, este necesar a gsi altele, care se vor aplica mpreun cu ele.60 Necesitatea i importana studierii interpretrii normelor juridice este justificat de faptul c, n procesul aplicrii dreptului, organul de aplicare (judectorul, organul administrativ etc.) trebuie s clarifice cu toat precizia textul normei juridice, s stabileasc compatibilitatea acesteia n raport de o anumit situaie de fapt (de o spe ce se deduce n faa sa). El are ntotdeauna n fa un sistem de norme cu caracter general i impersonal, din care trebuie s selecioneze pe cea care se aplic n cazul concret (un caz particular i individual, determinat prin trsturi ce nu-i gsesc de fiecare dat reflectarea exact i detaliat n coninutul normei). Organul de aplicare (interpretul) este obligat s constate sensul normei de drept, s verifice cu ce neles utilizeaz cuvintele legiuitorul, dac acesta a gndit ori s-a exprimat concret sau abstract, dac a fcut enumerri limitative ori s-a meninut n limitele unei reglementri-cadru etc.61 Tot aici se impune precizarea s privim interpretarea ca un moment al aplicrii dreptului. Pentru acest motiv utilizm sintagma: interpretarea normei juridice i nu interpretarea dreptului. Tematica interpretrii n acest caz nu are n vedere un discurs filosofic care s pun n valoare explicaia temeiurilor principale ale poziiei i funcionrii dreptului n societate (interpretarea teoretico-filosofic a dreptului). Ca moment (faz) al aplicrii normei juridice la cazuri concrete, interpretarea este necesar pentru a clarifica i a limpezi sensul exact al normei, pentru a defini cu toat precizia voina legiuitorului. Nu ntmpltor n literatura juridic mai veche interpretarea normei mai purta i denumirea de tlcuire, sau explicare, a normei. Tlcuirea era considerat o art, iar scopul ei era acela de a determina lmurit sau de a deslui ideea de drept cuprins n regul. Interpretarea este, n aceast lumin, operaiunea prin care se stabilete o legtur logic ntre dreptul astfel conceput i stabilit i exercitarea lui ntr-un raport social, ncercndu-se s se deduc acesta din urm din cel dinti.62 La fel, interpretarea este necesar din motivul determinrii exacte a cmpului de aplicare a normei n spaiu, n timp sau asupra persoanelor. Uneori ea este necesar pentru a determina caracterul normei (imperativ sau dispozitiv). Tot mai des este necesar s stabilim dac norma nou a abrogat-o pe cea veche .a.

SECIUNEA IV.

OBIECTUL INTERPRETRII NORMELOR DE DREPT

Obiectul interpretrii snt nsei normele juridice, i nu dreptul n general. De aceea, am propus utilizarea mai corect a formulei interpretarea normei juridice, i nu interpretarea dreptului. Doctrina juridic (majoritatea cercettorilor) consider c chiar i n aplicarea unor norme juridice care snt clar formulate pot aprea, uneori, ndoieli cu privire la soluionarea diverselor aspecte pe care le ridic aplicarea ei la cazuri concrete. Uneori este posibil ca, n cadrul conexiunii a dou sau a mai multor legi clare, s se iveasc
60 61

.. , .. . . - : , 1999, .441-442. Nicolae Popa. Teoria general a dreptului, p.171-173. 62 S.G. Longinescu. Pregtire pentru nvarea dreptului. - Bucureti, 1926, p.119; Mircea Djuvara. Teoria general a dreptului. Vol.2, p.471.

o serie de probleme legate de aplicarea lor, care nu pot fi soluionate dect n cursul interpretrii acestora. Orict de clar ar fi o lege n perioada ct se afl n vigoare, pot aprea o serie de situaii noi, n a cror soluionare este necesar activitatea de interpretare. Dup cum meniona savantul Szabo Imre, n practic nu survine neaprat, n fiecare caz de aplicare a legii, o faz distinct sau complet de interpretare, mprejurare care de altfel nu atinge esena. Uneori este suficient s se invoce sau s se sintetizeze rezultatele activitii anterioare de interpretare ale organelor de aplicare a dreptului ori explicaiile date de tiina juridic. Alteori, n cazurile mai simple, ntlnite n practic, nici aceste activiti nu se desfoar n mod contient. n realitate ns i n aceste cazuri simple activitatea de aplicare a dreptului cuprinde sintetic i elementele interpretrii chiar i numai sub forma totalizrii rezultatului unei eventuale interpretri anterioare.63 Dac e s ne referim mai detaliat la obiectul interpretrii normelor juridice, deja am menionat c drept obiect al interpretrii snt nsei normele juridice. Mai mult ca att, poate fi interpretat orice element al structurii logico-juridice: dispoziia, ipoteza i sanciunea. n literatura juridic exist o opinie unanim acceptat conform creia nu este necesar interpretarea tuturor normelor juridice. Totodat, nu se exclude posibilitatea interpretrii oricrei norme juridice n dependen de complexitatea cazului de aplicare, de competena organului care interpreteaz i de alte mprejurri ce depind de situaia concret de aplicare a normei juridice. La fel, interpretarea fiecrui element al normei juridice depinde n fiecare caz aparte de situaia de fapt concret stabilit. n unele cazuri este interpretat dispoziia normei pentru a specifica concret cercul de relaii sociale supuse reglementrii juridice, cercul concret de subiecte care nimeresc sub incidena normei date, drepturile i obligaiile participanilor la aceast situaie concret n cazurile cnd aceasta este necesar, cnd apar anumite ndoieli, ntr-un cuvnt cnd nu este clar coninutul dispoziiei date. n unele situaii legiuitorul, observnd anumite lacune n dispoziiile normei, inclusiv unele dificulti la interpretarea ei, poate s modifice dispoziia normei juridice. Aa, de exemplu, dispoziia care reglementa n vechiul Cod penal furtul prin spargere (alin.(3) art.119) a fost modificat n redacia noului Cod astfel: Furtul svrit prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin (alin.(2) lit.c) art.186 CP). Ipoteza normelor juridice este necesar a fi interpretat pentru a se cunoate cu claritate care snt condiiile n a cror prezen se aplic norma respectiv, msur n care norma juridic poate fi aplicat la cazul concret. n aceast confruntare a situaiei concrete cu coninutul prevederilor normei juridice, referitor la condiiile de aplicare a regulii de drept respective, se nasc o serie de probleme legate de coninutul normei. Este sarcina interpretrii s stabileasc situaiile crora nu li se aplic prevederile normei juridice, precum i s gseasc, n procesul aplicrii, situaii la care legea, dei nu face referiri exprese, pot fi soluionate potrivit prevederilor normei respective. La fel este necesar interpretarea sanciunii normei juridice. n unele situaii anume interpretarea normei juridice vine s specifice i s precizeze existena unei sanciuni, caracterul acesteia, modul de executare, modul de suspendare a executrii sau chiar de absolvire de aplicarea acestei sanciuni etc. De pild, svrirea unei infraciuni de ctre un minor, pentru care este stabilit o sanciune penal strict determinat n form de nchisoare. Totodat, la aplicarea acestei sanciuni concrete n fiecare caz judectorul are posibilitatea s interpreteze sanciunea n dependen de toi factorii care influeneaz la stabilirea pedepsei penale. Un moment important const n faptul c elementele normei juridice pot fi interpretate att n mod aparte, izolat, ct i toate mpreun.

63

Gheorghe Bobo. Teoria general a statului i dreptului, p.242-243.

SECIUNEA V.

REGLEMENTAREA JURIDIC A INTERPRETRII NORMELOR DE DREPT

O problem studiat puin sau chiar aproape necercetat n literatura juridic este reglementarea juridic a interpretrii normelor juridice. Pentru a ajunge la aceast concluzie, este foarte simplu: ridicm publicaiile n domeniu din ultimul timp i observm c la tematica interpretrii normelor juridice lipsete problema n cauz. Care s fie totui pricina real a lipsei unor asemenea studii? ncercnd s rspundem la aceast ntrebare, din start putem afirma c necesitatea i importana cercetrii i studierii acestei probleme nu a disprut, dimpotriv a devenit i mai actual. n legtur cu reglementarea interpretrii se ridic o serie de probleme, precum: Exist norme exprese care reglementeaz aceast activitate sau nu? Care ramur a dreptului cuprinde n obiectul su asemenea reglementri? Existena unor reglementri n acest sens nu este cumva n msur s limiteze dezvoltarea tiinei interpretrii normelor juridice? .a. Putem spune cu siguran c la baza interpretrii normelor juridice stau anumite principii, idei fundamentale care, n mod direct sau indirect, i gsesc reglementare n legislaia noastr. Aa bunoar, n conformitate cu prevederile art.1 din Legea Fundamental a rii, Republica Moldova este un stat suveran i independent, unitar i indivizibil. Forma de guvernmnt a statului este republica parlamentar. Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i snt garantate. De aici rezult c la noi legile se interpreteaz n conformitate cu principiile generale ale unui stat democratic i de drept, iar organele de aplicare i de interpretare a dreptului trebuie s in cont n activitatea lor de aceast prevedere. Dac legislaia sovietic practic nu reglementa expres aceast situaie, n ultimii ani de democratizare a societii i n perioad de tranziie apar acte normative noi, care deja n mod expres reglementeaz situaiile n care este necesar interpretarea normelor juridice. Aa, de exemplu, art.5 din noul Cod civil al Republicii Moldova expres reglementeaz aplicarea dreptului prin analogie (analogia legii i analogia dreptului). Tot n acest articol se stabilete i cazul cnd nu se admite aplicarea prin analogie a normelor ce limiteaz drepturile civile sau care stabilesc rspunderea civil.

SECIUNEA VI.

INTERPRETAREA NORMELOR DE DREPT N DIFERITE RAMURI DE DREPT

Problema interpretrii normelor juridice fac obiectul teoriei generale a dreptului, deoarece categoriile de baz ale dreptului snt studiate anume de aceast disciplin. n acelai timp, unele aspecte ale interpretrii le gsim n manuale, monografii, articole tiinifice care se ocup de aspectele specifice ale unor ramuri de drept. De asemeni, putem meniona aici c nu exist unele teorii separate ale tiinelor ramurale; dimpotriv, ele se dezvolt n domeniul su de investigaii, avnd la baz studiile i cercetrile elaborate de Teoria general a dreptului. La baza acestei idei stau principiile i regulile generale ale interpretrii care au o aplicabilitate comun n toate ramurile de drept. La fel trebuie de menionat c aceasta se datorete i naturii sistemice a dreptului, caracterului su unitar. Interpretarea ca proces de clarificare a sensului normelor juridice nu poate s difere de la o ramur de drept la alta. Totodat, lund n consideraie legitatea de sistem al dreptului, nu se exclude, ba, dimpotriv, se

admite ca n procesul de interpretare a normelor juridice s existe i unele deosebiri ce in de caracterul normelor juridice. Aceste diferene ce pot s apar snt determinate uneori de gradul de codificare a normelor juridice. Drept exemplu concret la acest capitol pot servi reglementrile din noile Coduri de baz penal i civil recent adoptate. Aa bunoar, n conformitate cu alin.(2) art.3 din Codul penal al Republicii Moldova, interpretarea extensiv defavorabil i aplicarea prin anologie a legii penale snt interzise. Este complet invers reglementarea prevzut la art.5 al Codului civil, care prevede expres c este admis aplicarea prin analogie att a legii, ct i a dreptului. Mai mult ca att, legiuitorul direct prevede c instana de judecat nu este n drept s refuze nfptuirea justiiei n cauzele civile pe motivul c norma juridic lipsete sau c este neclar. n dreptul internaional (att public, ct i privat), pe lng trsturile generale ale teoriei interpretrii oricrei norme juridice, interpretarea prezint unele aspecte specifice. n aceste ramuri ale dreptului, obiectul interpretrii l constituie normele prevzute n diferite acte normative internaionale. Doctrina juridic contemporan a interpretrii pune n mod principial problema interpretrii conveniilor internaionale, preciznd c rolul interpretrii este de a dezvlui sensul real al acestora, relevarea inteniilor adevrate ale prilor.

SECIUNEA VII.

REZULTATUL INTERPRETRII NORMELOR DE DREPT

Att ca rezultat al cunoaterii regulii de drept, prin folosirea metodelor de interpretare, ct, mai ales, datorit raportului posibil dintre coninutul real al normei juridice i formularea ei, interpretarea poate fi literal, extensiv i restrictiv. A. Interpretarea literal (ad litteram sau interpretatio declarativa) se realizeaz atunci cnd interpretul constat o echivalen perfect ntre coninutul normei i forma ei de exprimare. n acest caz, intenia legiuitorului este exprimat limpede, clar i suficient n formula gramatical fapt caracteristic pentru majoritatea regulilor de drept. Considerm c aceast coresponden dintre coninutul normei de drept i forma ei de exprimare trebuie s fie o cerin de tehnic legislativ. B. Interpretarea extensiv. S-ar putea ns ca rezultatul interpretrii s duc la concluzia c textul este mai restrns dect sfera relaiilor sociale ce cad sub incidena de reglementare a acestuia i, n consecin, trebuie extins prin interpretare. Interpretarea extensiv se realizeaz n realitate pe baza unui raionament analogic (argumentum a simili). De aceea, apare ca ntemeiat tendina de apropiere a interpretrii extensive de analogie (art.5 din Codul civil al Republicii Moldova). C. Interpretarea restrictiv. Este posibil ca formularea textului s fie mai larg dect coninutul pe care legiuitorul a avut intenia s-l dea regulii de drept. Este ca o hain mai mare dect ar avea nevoie persoana care o folosete. n acest caz, se recurge la o interpretare restrictiv. Potrivit art.171 din Codul penal, care ncrimineaz infraciunea de viol, violul, adic raportul sexual svrit prin constrngere fizic sau psihic a persoanei sau profitnd de imposibilitatea acesteia de a se apra ori de a-i exprima voina, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 7 ani. Se pune problema dac soul se poate face vinovat de o asemenea infraciune comis mpotriva soiei sale. Rspunsul este categoric negativ. De esena cstoriei snt tocmai aceste relaii. Interpretarea se face restrictiv, soul fiind exclus de la o astfel de rspundere. Interpretarea se finalizeaz cu adoptarea actelor de interpretare care snt acte-documente ce conin lmuriri, explicaii privind coninutul normelor juridice. Alturi de actele normative (legi,

hotrri, decrete .a.) i actele individuale (sentine, hotrri judiciare pe cauze concrete etc.), ele formeaz o grup distinct de acte juridice, care n literatura juridic au primit denumirea de acte de interpretare. Actele de interpretare acioneaz doar mpreun cu actele supuse interpretrii, ca un tot, divizndu-se n dou grupe: a) cele ce in de procesul de elaborare a dreptului i b) cele care se refer la procesul de aplicare a actelor normative. Prima grup de acte are for juridic egal cu actele pe care le interpreteaz, pe cnd cea dea dou grup, de regul actele instanelor judiciare superioare, conine doar nite reguli, care analizeaz practica judiciar cu scopul de a o sistematiza i a o unifica.

SECIUNEA VIII.

LITERA I SPIRITUL LEGII. ABUZUL DE DREPT I FRAUDA DE LEGE

Pe bun dreptate (i, dup noi, uneori justificat), n literatura juridic, la capitolul Interpretarea normelor juridice, se utilizeaz dou noiuni juridice noi, care snt utilizate n ultimul timp tot mai des abuzul de drept i frauda de lege, ca probleme conexe, indisolubil legate de relaia dintre spiritul i litera legii i, n acelai timp, relevante la nivelul teoriei generale a dreptului.64 Abuzul de drept reprezint neexecutarea sau executarea necorespunztoare a prevederilor normei juridice, exprimate n form de drepturi sau anumite competene stabilite de ctre puterea public cetenilor, persoanelor juridice, organelor de stat sau altor subiecte de drept, prin care nu se realizeaz scopul, finalitatea urmrit de legiuitor, nclcndu-se astfel spiritul legii. Aceasta se produce i atunci cnd este nclcat litera legii prin care se atenteaz la drepturile i interesele legitime ale oricrui subiect de drept, sau, invers ea este utilizat n mod ilegal, fapt prin care se produc anumite consecine negative pentru oricine protejat de legiuitor. Aa bunoar, folosirea intenionat de ctre o persoan cu funcie de rspundere a situaiei de serviciu, n interes material ori n alte interese personale, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice (alin.(1) art.327 din CP RM) sau intentarea unor procese n justiie cu scopul evident de a icana persoana reclamat constituie exemple de exercitare abuziv a dreptului referitor la accesul liber la justiie, care nu poate fi ngrdit de nici o lege. Un alt exemplu clasic la acest capitol este traficul de influen prevzut la art.326 din CP RM, unde e specificat c acesta poate fi exprimat prin: primirea sau extorcarea de bani, titluri de valoare, alte bunuri sau avantaje patrimoniale, acceptarea de servicii, bunuri sau avantaje, personal sau prin mijlocitor, pentru sine sau pentru o alt persoan, svrite intenionat de ctre o persoan care are influen sau care susine c are influen asupra unui funcionar public, n scopul de a-l face s ndeplineasc ori s nu ndeplineasc aciuni ce intr n obligaiile lui de serviciu, indiferent dac asemenea aciuni au fost sau nu svrite. Frauda de lege, spre deosebire de abuzul de drept, const ntr-o aciune sau inaciune ilegal fcut cu scopul de a evita aplicarea normelor juridice care snt n mod normal aplicabile pentru a promova n mod ilicit unele interese, a ocoli anumite consecine legale care nu convin, a profita de reglementri juridice mai favorabile, prin diverse artificii nepermise de lege. Drept exemplu poate servi reducerea intenionat a preului sau a cantitii de marf n materie comercial, inclusiv n domeniul comerului internaional, cu scopul de a evita plata integral a taxelor vamale, fiscale i a altor taxe i impozite. Aceasta este o fraud de lege unde prile ncheie dou contracte: unul public, aparent, denumit i contract simulant, prin care se creeaz o
64

Jean-Louis Bergel. Thorie gnrale du Droit. - Paris: Dalloz, 1989, p.51-52; Ioan Ceterchi, Ion Craiovan. Introducere n teoria general a dreptului, p.103-104.

anumit aparen juridic ce nu corespunde realitii, n care este indicat un pre mai mic i altul secret, denumit contranscris, n care este indicat preul real, urmrindu-se ca taxarea fiscal s se fac asupra preului mai mic.65 Or, n materia dreptului internaional: nregistrarea unei nave sub un pavilion strin cu scopul de a eluda anumite norme referitoare la impozite, modificarea frauduloas a unor mprejurri de fapt pentru a determina aplicarea legii strin

65

C.Sttescu, C.Brsan. Drept civil. Teoria general a obligaiilor. - Bucureti, 1992, p.76-81.