STUDII UMANISTE I PERSPECTIVE INTERCULTURALE Cercetri ale doctoranzilor n filologie Conferin internaional Trgu-Mure, 14-15 aprilie 2011

COORDONATORI: CORNEL MORARU AL. CISTELECAN IULIAN BOLDEA

EDITURA UNIVERSITII ,,PETRU MAIOR TRGU-MURE, 2011

Refereni tiinifici: Conf. univ. dr. Dorin tefnescu Conf. univ. dr. Luminia Chiorean

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei STUDII UMANISTE I PERSPECTIVE INTERCULTURALE. Simpozion internaional (1 ; 2011 ; Trgu-Mure) Studii umaniste i perspective interculturale : cercetri ale doctoranzilor n filologie : conferin internaional : Trgu-Mure, 1415 aprilie 2011 / cood.: Cornel Moraru, Al. Cistelecan, Iulian Boldea. Trgu-Mure : Editura Universitii "Petru Maior", 2011 ISBN 978-606-581-021-1 I. Moraru, Cornel (coord.) II. Cistelecan, Alexandru (coord.) III. Boldea, Iulian (coord.) 82.09 Consilier editorial: Dumitru Mircea Buda Tehnoredactare computerizat: Maria-Laura Rus Lector: Maria-Laura Rus, Dumitru Mircea Buda ISBN 978-606-581-021-1 Copyright Universitatea Petru Maior 2011

Editura Universitii "Petru Maior" Tg.-Mure Str. Nicolae Iorga nr.1 540088 Tg.-Mure, ROMNIA

(Editur acreditat CNCSIS)

Corina Boldeanu, Sub masca adnc a contiinei conveniei.....................................................................................1149 Letiia Goia, Vocea uman fora expresiv a mesajului literar ................................................................................1160 Ruxandra Bularca, Bazarul i Catedrala Modelul citirii creative n mediul digital ...............................................1169 Simona Gruian, Mitul i societatea de consum..............................................................................................................1180 Adriana Rusu, Ipoteze privind literatura romn sub comunism................................................................................1187 Aurora Pacan, Ioan Groan intertextualitate i vizualitate ......................................................................................1197 Sofia Sonia Elvireanu, Exilul romnesc postbelic .........................................................................................................1206 Ana Maria Fomin, Beyond Good and Evil: Mircea Eliades Quest for Universal Man .........................................1219 Liliana Stela igna (Balan), Ipostaze identitare n proza exilului romnesc din America: Norman Manea, Dumitru Radu Popa, Constantin Virgil Negoi ...........................................................................................................1229 Diana Daraban, Eminescu i C. A. Rosetti: dialog n antitez....................................................................................1239 Lavinia erbu, Femeia oriental n opera Marthei Bibescu ........................................................................................1248 Mariana Anton, Feminitatea complementaritate i/sau contradicie. Glose pe marginea textelor exegetice ale lui Vasile Lovinescu ................................................................................................................................................................1253 Lia Faur Florica, Personajul scriitor ...............................................................................................................................1262 Mihaela-Alina Teodor Chiribu Albu, Instanele comunicrii narative n nuvele fantastice ale lui Mircea Eliade.......1270 Maria Chean, Elemente de modernitate n concepia doinaian despre traducere...............................................1279 Cristina Obreja, Mesaj, imaginar, creativitate, reflexii ale imaginarului lingvistic n discursul jurnalistic.......1288 Maria-Alexandrina Tomoiag, Relaia metaforic dintre numele proprii i numele comune ................................1303 Adriana-Maria Robu, Caracteristicile discursului din perspectiva modelelor integratoare i a lingvisticii integrale ......................................................................................................................................................1309 Otilia-Carmen Cojan, Tematism i simbolism n opera lui Jacques Chessex ............................................................1315 Eduard Constantinescu, The Golding Hero in Search of Expiation ............................................................................1323 Iulia Alina Mocanu, Jungian Hallmarks in John Fowles The Magus ..................................................................1333 Adriana Carina Duban, Sin, Punishment, and Redemption. Hester Prynne Vs. Agata Slceanu............................1337 Olcar Enik, Revista ,,Cultura paradigm a apropierii romno-maghiare .........................................................1343 Irina Ghiorghiasa, Resemantizarea unui mit: Jean dOrmesson, Povestea jidovului rtcitor ................................1353 Georgiana Ciobotaru, Identitary Hypostases in Central -European Prose ................................................................1363 Anca Manea, Possession Reflecting On Fiction .........................................................................................................1370 Livia Silvia Marcu( Ru), Herta Mller i spirala existenei .......................................................................................1378 Marcela Cristina Iuga, Mitul faustic n Mica siren.......................................................................................................1385 7

RELAIA METAFORIC DINTRE NUMELE PROPRII I NUMELE COMUNE

Asist.univ.drd. Maria-Alexandrina TOMOIAG Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca

ntre numele proprii i cele comune exist asemnri i deosebiri, att din punct de vedere semantic, ct i sintactic. n limba romn, se constat o mare varietate de nume proprii, care i au originea n cele comune. Aparent, asocierea a dou elemente, din clase diferite, pare imposibil, ns, prin intermediul imaginaiei creatoare a unor indivizi, ia natere metafora sau metasemia. Lucrarea abordeaz problema relaiei metaforice dintre numele proprii i cele comune din perspectiva lingvisticii integrale, dar cu referiri la semantica referenial i la gramaticile generative. Cuvinte-cheie: semantic referenial, gramatic generativ, nume comun, nume propriu

Numele (substantivul) propriu este circumscris n uzul lingvistic curent ca nume care se d unui lucru sau unei fiine spre a le deosebi de alte lucruri sau fiine din aceeai categorie i care se scrie cu iniial mare (v. DEX: 859). Domnia Tomescu (1998: 20-22) distinge patru tipuri de definiii ale numelui propriu: a) prin ce nseamn;b) prin ce arat; c) ce denumete; d) ce este numele propriu. Pentru a sintetiza prezentarea acestor grupe de definiii, vom ilustra doar cteva particulariti, cum ar fi sublinierea unicitii obiectului desemnat prin numele propriu, funcia lui de a indica obiectele sau cea de denominaie. n cel de-al patrulea tip de definiii sunt cuprinse ncercri de a stabili genul proxim al acestei noiuni, prin formularea lui Ion Heliade Rdulescu (v. Tomescu, op. cit.), numele propriu este un nume sau cea a lui Nicolae Blescu (ibidem), o proprietate a unor lucruri sau fiine. Pentru a marca diferena specific, numele propriu este opus celui comun, care indic elemente de acelai fel (DEX: 205). Limba romn este foarte bogat n nume proprii care i au originea n nume comune. Exemplele relevante pentru expunerea de fa sunt numele de familie care, dup coninutul lor semantic, pot fi clasificate astfel: x etnonime: Cazacu, Grecu, Maghiar, Rus, Srbu, Slavu, Ungur, Turcu, Ttaru etc; x nume referitoare la starea social: Fugaru, Mazilu, Robu, erb, ranu etc; x nume de meserii, ocupaii, funcii: Blidar, Crciumaru, Cojocaru, Coar, Croitoru, Dascl, Dogaru, Dulgheru, Fieraru, Lemnaru, Olaru, Popa, Preoteasa, Zidaru etc; x fitonime: Arbore, Bujor, Busuioc, Floare, Mazre, Trandafir, Usturoi etc; x zoonime: Ariciu, Berbec, Broasc, Coco, Coofan, Iepure, Lupu, M, Motan, Pun, arpe, Ursu, Vulpe, Vultur etc; x nume de insecte: Flutur, Musc, Puric etc; x fenomene ale naturii: Brum, Fulger, Iarn, Ploaie, Soare, Vntu, Vijelie etc; x nume care denumesc obiecte: Bota, Butoi, Ciocan, Hrdu, Vatr etc; x nume de substane: Argint, Cenu etc.
1303

Din perspectiv lexico-semantic, procedeul care st la baza utilizrii unui nume propriu n locul celui comun poart denumirea de antonomaz. Potrivit lui Gh. N. Dragomirescu (1975: 111), antonomaza este figur [de substituie] prin care se nlocuiete: a) un nume propriu de persoan cu unul comun (tratat ca nume propriu) sau b) un nume comun cu unul propriu (tratat ca unul comun), pe baza unei relaii de interpretare cvasisinonimic: numele (comun sau propriu) trebuie s exprime o caracterizare a celuilalt. Dorin N. Uritescu (2009: 101, s.n.) observ c, n afara funciei antonomazice, aceste substantive se comport, din punct de vedere semantic, morfologic i sintactic, ca orice substantiv comun, iar pentru a exemplifica, utiliznd elemente enumerate mai sus, se poate spune: Dasclul din copilrie m-a fascinat, sau Mi-e fric de erpi. Se poate observa astfel c, revenite la starea lor iniial de nume comune, acestea primesc articol sau categoria gramatical a numrului. Prin antonomaza numelui comun pentru nume propriu, se renun la schema sintactic originar a numelui comun, iar din punct de vedere semantic, el i pierde coninutul. Trecerea de la numele comun la cel propriu se realizeaz, n opinia lui Dorin N. Uritescu prin selectarea unui element-cheie comun (fizic, psihic, comportamental), care devine etichet a referentului-reper, prin hiperbolizare i metaforizare (op. cit.: 217). Exemplul dat de Dorin N. Uritescu urmrete procedeul antonomazei ntr-un context jurnalistic, citnd dou fraze din Formula As (22/28 oct., 2002: 3): Ddea un decret i gata, sa zis cu tine. Ce fericit ar fi compania s ias Decretul din mormnt. Prin substantivul scris cu majuscul, Decretul, este individualizat i identificat Ceauescu. Prin exemplul preluat de la Dorin N. Uritescu am urmrit apropierea de mecanismul originar prin care substantivul comun devine substantiv propriu: ntre termenul A i termenul B se produce, la un moment dat, o asociere spontan, cu toate c cei doi termeni provin din clase diferite (act oficial/persoan). n metafor este vorba despre o analogie ntre viziuni, sau termeni n contiguitate referenial, iar aceast relaionare trebuie s fie izvort din imaginaie, Eugeniu Coeriu denumind-o creaie metaforic (Coeriu 1952: passim) i este definit ca expresie unitar, spontan i imediat a unei viziuni, a unei intuiii poetice care poate implica o identificare momentan a unor obiecte diferite, sau o hiperbolizare a unui aspect particular al obiectului i chiar identificare ntre contrarii (s.n.). n completarea teoriei lui Coeriu, profesorul Mircea Borcil face o distincie ntre metafora situat n planul vorbirii, numit metasemie, i cea situat n plan textual (Borcil 2004). Numele proprii provenite prin antonomaz din numele comune sunt rezultatul unei asocieri spontane situate la nivelul vorbirii, adic al metasemiei. Vom detalia n cele ce urmeaz procedeul metasemiei n cazul ctorva nume proprii extrase de mai sus. Iepure, Busuioc, Ciocan sunt antroponime care refer direct, dar, n perspectiv diacronic, provin din nume comune. Asocierea dintre un individ din clasa uman i altul din clas animalier, vegetal sau obiectual, imposibil din cauza transdomenialului (ibidem), s-a fcut spontan, nu ca mod de fiin, ci ca particulariti comportamentale sau aspectuale. Aceast asociere a fost posibil prin identificarea unui coninut imaginar intuitiv n elementul iepure,de pild i transferul lui nspre om, la nivelul percepiei. Spre exemplu, pe linie etimologic, o trstur fizic precum obrajii mbujorai ai cuiva au fcut conexiunea, la nivelul imaginaiei, cu roul bujorului, astfel aceast culoare a trecut la nivel de percepie ctre fiina uman purttoare a acestei culori n obraji, fiind numit la un moment dat Bujor. Utilizat iniial cu rol de porecl, ca etichet ataat unei persoane, este posibil ca denumirea s fi devenit ulterior chiar numele de familie al acelei persoane.
1304

Din perspectiva semanticii refereniale, expresiile lingvistice sunt constituite din sens i referin. Referina stabilete relaia dintre expresia lingvistic i denotatul ei, astfel cnd spun Dascl, m refer la eleva mea din clasa a VIII-a, iar Dulgheru m trimite la vecinul meu de la scara 4. Cele dou exemple de nume proprii sunt lipsite ns de sens, adic un nivel de reprezentare mental situat ntre expresiile lingvistice i lume (Oltean 2006: 23). Nu acelai lucru se poate spune ns despre numele comune, n cazul crora dascl i dulgher sunt deintoare de sens (dascl are sensul de profesor, iar dulgherul este un muncitor specializat n confecionarea obiectelor din lemn), dar i de referin (dasclul meu din coala primar, respectiv, bunicul meu). Numele proprii au o semnificaie ce depinde direct de referina care e fixat n mod convenional, ele nu au un coninut descriptiv care s medieze legtura cu purttorii lor (ibidem: 25), astfel ele sunt ataate direct referentului, sub form de etichet sau cod numeric personal (ibidem). Lipsa lor de sens poate fi i explicaia intraductibilitii numelor proprii, drept urmare propoziia Dulgheru este vecinul meu este tradus n limba francez: Dulgheru est mon voisin, nu Le charpentier est mon voisin, care ar fi traducerea propoziiei Dulgherul este vecinul meu. n ceea ce privete forma numelui propriu Dulgheru, se impune o mic precizare n legtur cu lipsa articolului hotrt: numele proprii nu pot primi niciodat articol hotrt sau nehotrt, deoarece n momentul n care se utilizeaz un enun de tipul He is the Shakespeare of our times (ibidem), he este un individ descris ca fiind Shakespeare, dar nu este Shakespeare. Pe de alt parte, substantivul Dulgheru, la fel ca Ursu, Srbu sau Vntu pstreaz nc dovezi ale antonomazei prin care s-au transformat din nume comune n nume proprii, deoarece n limba vorbit exist tendina de a nu pronuna articolul hotrt l. Diferena dintre numele propriu i cel comun se manifest i la nivel sintactic, nu doar la nivel semantic. Se propun dou exemple: Coofan este mndru i Coofana este mndr. Limba romn are o flexiune puternic, iar n primul rnd se poate observa flexiunea adjectivului care n primul exemplu este la genul masculin, iar n al doilea este la feminin, n ambele exemple el se acord cu substantivul n poziie de subiect, dar n cele dou cazuri Coofan desemneaz dou elemente diferite. Acordul la masculin se face cu individul designat de acest nume, iar cel la feminin se justific prin acordul cu substantivul comun de gen feminin. Substantivelor proprii le lipsete categoria gramatical a genului (Coofan are form de feminin, dar desemneaz un individ de sex masculin, la fel cum se poate spune Dascl este silitoare, acordul la feminin justificndu-se prin referirea la un individ de sex feminin). Pe de alt parte, majuscula cu care sunt scrise cele dou substantive Coofan i Coofana este o coinciden, deoarece numele comun este poziionat la nceput de enun. Numele comune i cele proprii pot fi reprezentate prin arbori generativi, prin urmare vom ilustra situaia acestor nume i le vom traduce n limbile francez i englez pentru a observa diferenele. Exemplele care se vor folosi sunt urmtoarele: Iepurele este prietenul meu, Le lapin est mon ami i The rabbit is my friend, precum i Iepure este prietenul meu, Lapin est mon ami i Rabbit is my friend. Reprezentarea primului exemplu este ilustrat n figura 1. GD este abrevierea grupului determinal, deoarece numele comun iepure este nsoit de articolul hotrt le, iar t provine de la trace (urm), iar i reprezint urma iniial. Deplasarea substantivului de sub nodul nominal sub nodul determinal este posibil, deoarece limba romn are o flexiune puternic.

1305

(figura 1) n limba romn se ntmpl acelai lucru i cu substantivul propriu, acesta cade sub incidena grupului nominal (GN), dar, fiind definit, se deplaseaz, pentru a cdea sub incidena grupului determinal (fig. 2).

(figura 2) Numele propriu este reprezentat diferit n forma logic i n cea sintactic, dup cum urmeaz: [GD[D][GN[N Iepure]]] este forma sintactic, iar n form logic este [GD[D Iepurei[GN[N ti]]]], ntruct numele devenind propriu, se deplaseaz. Pe de alt parte, avnd o flexiune puternic, i n cazul numelui comun, situaia este similar n limba romn, forma sintactic fiind [GD[D -le][GN[N iepure]]], iar cea semantic, [GD[D iepurei-le[GN[N ti]]]]. n cazul limbilor francez i englez, unde flexiunea este mai slab dect n limba romn, situaia este cu totul diferit n ceea ce privete numele comune, care descriu obiecte, dar nu se schimb pentru numele proprii, acestea fiind elemente nedescriptive (fig. 3, 4, 5, 6).

(figura 3)
1306

(figura 4) Dup cum se poate observa n figurile 3 i 4, numele comun n cele dou limbi cu flexiune slab nu poate fi ridicat la grupul determinal, deoarece aceast poziie este deja ocupat de ctre le, respectiv the, articole. Situaia numelor proprii n limbile francez i englez este ns cu totul deosebit de cea a numelor comune n aceste limbi, iar substantivul se va deplasa de sub incidena grupului nominal sub grupul determinal, deoarece sunt definite (fig. 5, 6).

(figura 5)

(figura 6) Forma logic a substantivelor comune le lapin i the rabbit este total diferit de limba romn, n timp ce substantivele proprii Lapin i Rabbit se comport exact ca Iepure: [GD[D le[GN[N lapin]]]] [GD[D the[GN[N rabbit]]]] [GD[D Lapini[GN[N ti]]]]
1307

[GD[D Rabbiti[GN[N ti]]]] n concluzie, funcia numelor proprii este de a referi, de a denota un anumit obiect, iar teoria cea mai simpl cu privire la numele proprii este c acestea sunt folosite pentru a referi, nu pentru a descrie un obiect, c un nume propriu are referin i nu are sens. Pe de alt parte, n ceea ce privete numele proprii provenite prin antonomaz de la numele comune, acestea au o origine metasemic i nu n ultimul rnd diferena dintre numele proprii i cele comune poate fi observat i studiat att la nivel logic (semantic), ct i la nivel sintactic, trasnd perfect diferenele dintre ele i urmrindu-le prin traducere n limbi cu flexiune slab.

Bibliografie

Borcil 1981 = Borcil & McLain (ed.), Poetica american. Orientri actuale, Cluj-Napoca, Ed. Dacia. Borcil 1988 = Mircea Borcil, Eugenio Coseriu i orizonturile lingvisticii, n Echinox, XX, nr 5, p. 1, 4-5. Borcil 2004 = Mircea Borcil, Lingvistica integral i fundamentele metaforologiei, n Dacoromania, VII-VIII, p. 47-77. Chomsky = Noam Chomsky, Aspecte ale tepriei sintaxei, Bucureti, Tipografia Bibliotecii Centrale de Stat, f.a. Chomsky 1969 = Noam Chomsky, Structures syntaxiques (traducere de Michel Braudeau), Paris, Editions du Seuil. Coeriu 1952 = Eugeniu Coeriu, Creaia metaforic n limbaj, trad. E. Bojoga n Revista de lingvistic i tiin literar, nr. 184-198, 1999-2001, p. 8-26. Coseriu 2001 = Eugenio Coseriu, Lhomme et son langage, Louvain, Editions Peeters. Coeriu 2009 = Eugeniu Coeriu, Omul i limbajul su. Studii de filozofie a limbajului, teorie a limbii i lingvistic general, Iai, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza. Dicionarul explicativ al limbii romne (1998). Bucureti, Univers Enciclopedic. Dragomirescu 1975 = Gh. N Dragomirescu, Mic enciclopedie a figurilor de stil, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. Flaux 1991 = Nelly Flaux, L'antonomase du nom propre ou la mmoire du rfrent, n Langue franaise, nr. 92, p. 26-45. Jonasson 1991 = Kerstin Jonasson, Les noms propres mtaphoriques : construction et interprtation, n Langue franaise, nr. 92, p. 64-81. Kripke 2001 = Saul Kripke, Numire i necesitate, (traducere de Mircea Dumitru), Bucureti, ALL Educaional. Oltean 2006 = tefan Oltean, Introducere n semantica referenial, Cluj-Napoca, Presa universitar clujean. Tomescu 1998 = Domnia Tomescu, Gramatica numelor proprii n limba romn, Bucureti, ALL. Uritescu 2009 = Dorin N. Uritescu, Fascinaia numelui, Bucureti, S.A.I.S.

1308