Note curs SOCIOLOGIE/SOCIOLOGIE JURIDICA Cursul I - Introducere n sociologie n mod absolut evident, la nivelul simului comun, studiul societii

debuteaz cu studiul individualitii. Ne dm seama c vecina de la etajul trei continu s convieuiasc cu soul ei, chiar dac acesta se comport violent sau c vecinul de la parter a reuit s se lase de but numai dup ce s-a mbolnvit grav. Dac vecina sau vecinul nostru ar reprezenta un caz singular, am putea spune c acest comportament al lor a fost determinat de o anumit structur de personalitate proprie, dar cum aceste situaii le ntlnim la mii sau milioane de persoane, este greu de presupus c toate au aceeai structur de personalitate. Pentru a nelege asemenea comportamente, trebuie s le plasm ntr-un context mai larg, pe care-l denumim context social, i s examinm ce fore acioneaz asupra acestor persoane, ce mecanisme le determin s se comporte n aa fel. Ce nseamn studiul societii nainte de a putea vorbi de nsi conceptul de sociologie, este absolut necesar s introducem dou concepte fundamental noi: conceptul de rol i conceptul de structur social. Prin rol nelegem performana pe care o ateptm de la cineva care ocup o anumit poziie . Orice individ ntr-o societate are un rol. Vorbim de rolul de profesor, rolul de student, rolul de soie, de mam, de iubit sau de ceretor. Fiecare dintre aceste poziii sociale au o anumit reprezentare care sugereaz un anumit set de comportamente, gesturi, atitudini i relaii pe care le stabilesc cu alii. Tema major a sociologiei este s descopere ce seturi de roluri pune societatea la dispoziia membrilor si i de ce anumite persoane joac un anumit rol. Pornind de la rol, putem acum aborda cel de-al doilea concept fundamental n sociologie i anume cel de structur social, definit c ansamblul contextului n care apar rolurile. Astfel, rolul de mam vzut din aceast perspectiv poart denumirea de structura social a familiei, rolul de student creeaz structura social a educaiei i aa mai departe. Sociologia este o disciplin care studiaz oamenii i regulile de comportament n baza crora acetia interacioneaz. De aceea, sociologia are relaii cu alte tiine precum tiinele politice, tiinele economice, psihologia i antropologia. Elementul de studiu al sociologiei n reprezint regularitile sociale, fenomenele sociale ce se repet n condiii similare. Totui, acest obiect de studiu l putem ntlni i la alte discipline. Astfel, economia se orienteaz ctre modelele de producie, distribuie i consum a bunurilor i serviciilor, distribuia resurselor i comportamentul consumatorului. tiinele politice investigheaz modul n care oamenii se guverneaz sau sunt guvernai, modelele de distribuie a puterii i participarea n organizaiile formare, n special birocraia public. Dei sociologia analizeaz i ea distribuia puterii, nu putem s nu remarcm o mai mare diversitate a interaciunilor sociale ntre so i soie, prieteni, grupuri organizate etc. Psihologia se ocup de modele ale nvrii, motivaiei ori patologiei mintale. Antropologia pe de alt parte vizeaz aspecte legate de cultur i sisteme culturale, orientndu-se ctre societi specifice, n general de mici dimensiuni. Sociologia este aadar o tiin social axat pe studiul sistematic al interaciunilor sociale umane. Ea presupune analiza modelelor sociale care apar la interaciunea dintre indivizii unei societi modul n care aceste modele se dezvolt, cum sunt ntreinute, cum se modific. Evoluia sociologiei Sociologia a aprut ca tiin n urma schimbrilor sociale survenite ntre secolele XVIII i XIX. Revoluia Francez (1789) i industrializarea au fost poate cele mai importante evenimente care au orientat comunitatea tiinific n direcia nelegerii i explicrii societii. n orice caz, cei care au fondat sociologia nu s-au numit sociologi. Principalele personaliti care s-au orientat ctre studiul societii au fost filosofi, economiti, teoreticieni care au dezvoltat noi idei, punnd bazele noii discipline. Auguste Comte (1789 1857) a fost, n mod cert, fondatorul sociologiei, de numele acestuia legnduse nsui termenul, propus n anul 1839. Filosof francez, Comte a fost primul care a susinut c metode tiinific poate fi folosit n studiul evenimentelor sociale. Aceast filozofie a pozitivismului dezvoltat de el sugereaz c lumea social poate fi studiat cu aceeai precizie cu care putem analiza fenomenele naturale. El credea c n momentul n care reuim s surprindem legile comportamentului social, vom putea prezice i chiar controla evenimentele sociale. Dei, n mod cert, lucrurile nu stau chiar aa, A. Comte a fost primul care a fundamentat practic sociologia ca tiin. O alt contribuia a lui Comte a fost recunoaterea c analiza societii necesit o surs a ordinii i o surs a schimbrii. Acest concept a determinat divizarea teoriilor sale n teoria staticii i teoria dinamicii sociale, idee care se pstreaz pn n prezent, ntr-o form oarecum modificat. Sociologii

actuali continu s denumeasc structurile sociale ca structuri statice i procesele sociale ca procese dinamice. Herbert Spencer (1820 - 1903) a fost un alt pionier al sociologiei. Filosof i om de tiin de origine englez, Spencer a susinut c evoluia i dezvoltarea societii se face similar cu evoluia i dezvoltarea naturii. Din punctul su de vedere, societatea este un imens organism. Aa cum n organism inima i plmnii lucreaz mpreun pentru a susine viaa, tot aa i diferitele pri ale societii interacioneaz n vederea ntreinerii societii. Unul dintre principiile fundamentale ale lui Spencer a fost acela c societatea trebuie neleas ca o adaptare la mediu. Acest principiu implic o abordare dinamic n nelegerea societii, un proces de evoluie i schimbare. Spencer nu credea c poate exista o anumit cale, un drum corect de evoluie i organizare a unei societi; mai curnd societatea se schimb n momentul n care de modific condiiile din mediu. O alt contribuie important a lui Spencer a fost introducerea metodei tiinifice. El milita pentru obiectivitate i neutralitate moral n investigaia tiinific, avertiznd savanii vremii sale c rezultatele cercetrilor lor tind s reprezinte mai mult opiniile acestora dect faptele pe care doresc s le studieze n societate. Karl Marx (1818 1883) filosof, economist i activist social, s-a nscut n Germania, din prini evrei, fcnd parte din clasa mijlocie. i-a luat doctoratul n filozofie la 23 de ani, ns din cauza viziunilor sale radicale nu a reuit obinerea unei catedre universitare, fiind obligat s-i petreac ntreaga via adult n exil. Marx a militat n special mpotriva inegalitii sociale. Spre deosebire de Spencer, Marx nu considera inegalitatea ca un produs natural al evoluiei societii ci o vedea ca pe un produs social. El a considerat c proprietatea privat i capitalismul reprezint cauzele inegalitii i inechitii sociale. Filosoful german a elaborat dou teorii pentru care a rmas bine ancorat n istoria tiinelor sociale: teoria determinismului economic i dialectica. Conform teoriei determinismului economic, sarcinile de baz ale oricrei societi umane sunt reprezentate de colectarea de alimente i bunuri n vederea auto-ntreinerii. Modul n care o societate realizeaz acest lucru modul de producie furnizeaz principiile dup care se structureaz toate celelalte elemente sociale. El considera c structura familiei, legile, religia, toate de dezvolt i se adapteaz structurilor economice, cu alte cuvinte sunt determinate de relaiile economice. Dialectica reprezint o teorie care vede schimbarea ca produs al contradiciilor i conflictelor dintre prile societii. Aceast modalitate de gndire a fost influenat de ctre Hegel, care sugera c pentru orice idee exist o contra-idee dezvoltat n conflict cu ideea principal. Dup un timp, cele dou idei produc o idee nou (sinteza). Modificarea ideologic apare la repetiia infinit a acestui pattern. Acest model a fost folosit de ctre Marx n previziunea apariiei comunismului. n urma conflictului dintre tez (clasa avut, conductoare) i antitez (clasa muncitoare, srac) se va genera un nou sistem economic, o nou sintez comunismul. Emile Durkheim (1859 1917) avea aceiai origine evreiasc, similar cu a lui Marx, renegndu-i mai apoi credina religioas i declarndu-se ateu. Spre deosebire de Marx, care a trit toat viaa n exil, Durkheim a avut o carier strlucit la Sorbona. Ideile lui Durkheim s-au orientat ctre nelegerea stabilitii unei societi i a importanei participrii sociale n realizarea fericirii i a confortului individual. Dei anumite opinii ale sale sunt considerate astzi deplasate (de exemplu opinia conform creia brbaii ar fi mai inteligeni dect femeile deoarece au capul mai mare), ideile sale teoretice au nc o contribuie major. Una dintre teoriile sale postuleaz balana dintre constrngere i libertate. Standardele morale ale comunitii (contiina colectiv) nu doar regleaz comportamentul indivizilor ci i dau nsi sensul existenei i integrarea. n studiul su clasic despre sinucidere, Durkheim identific tipurile de sinucidere care deriv din ruptura acestui echilibru. Sinuciderea fatalist apare atunci cnd societatea devine supra-coercitiv i las prea puin libertate individual. (de exemplu un tnr cstorit care devine supra saturat de responsabilitile legate de familie, ntreinere, profesionale etc.). Sinuciderea anomic apare atunci exist prea mult libertate i prea puin constrngere din partea societii influena societii nu reuete s controleze pornirile individuale. Max Weber (1864 1920) a fost un economist, istoric i filosof german, de origine evreiasc. Datorit caracterului su agresiv i a unei snti ubrede nu a avut o poziie academic permanent. Activitatea sa teoretic a furnizat ns extrem de multe lucrri legate de religie, birocraie, metodologie i politic. Max Weber este n general cunoscut pentru trei lucrri de o relevan deosebit pentru bazele sociologiei: verstehen sociology (sociologia nelegerii), cauzalitate social versus cauzalitate material i nevoia de obiectivitate n studiul problemelor sociale. Weber considera c pentru a nelege comportamentul unui individ trebuie s nelegem semnificaia atributelor individuale ale acelui comportament. Astfel a luat fiin conceptul de sociologia nelegerii

ce presupune nelegerea semnificaiei subiective a aciunilor umane. Weber a fost mai degrab interesat de analiza semnificaia modelelor sociale n contextul cultural i istoric propriu dect de stabilirea legilor universale ale comportamentului uman, criticnd astfel pozitivismul, curentul sociologic central n vremea sa. De asemenea, Weber a criticat puternic ideile lui Marx conform crora factorii economici determin toi ceilali factori sociali. n lucrarea The protestant ethic and the Spirit of Capitalism ncearc s demonstreze c valorile sociale i religioase pot reprezenta fundaia sistemelor economice. Perspective actuale n sociologie Din activitatea mai mult sau mai puin controversat a pionierilor sociologiei, la momentul actual s-au impus trei perspective teoretice principale n sociologie: structural-funcionalismul, teoria conflictului i teoria interacionismului simbolic. Teoria structural-funcional Are n vedere, n principal, organizaiile sociale i modul de ntreinere a acestora i provine de ideile teoretice ale lui Durkheim i Spencer, avnd rdcini n tiinele naturii i n analogia societii i a organismului viu. Conform acestei teorii, sociologii urmresc identificarea structurii societii i a modului n care aceasta funcioneaz, tot aa cum biologii ncearc s identifice prile unui organism i modul n care acestea lucreaz. Din aceast analogie provine i numele teoriei, teoria structuralfuncional. Teoria structural-funcional pornete de la o serie de axiome de baz: Stabilitatea Orice model social este relevant prin perspectiva contribuiei sale la ntreinerea (funcionarea) societii; Armonia Aa cum prile unui organism lucreaz mpreun pentru binele organismului, tot aa prile societii se caracterizeaz prin armonie; Evoluia Modificrile apar prin evoluie, adaptarea structurilor sociale la noile condiii i eliminarea modelelor i structurilor depite. Deoarece presupune armonie i adaptare, teoria structural-funcional se mai numete i teoria consensului. Analiza din perspectiva acestei teorii se orienteaz ctre identificarea structurilor i a rolurilor sociale i precizarea regulilor care le definesc. Un alt aspect al analizei structural-funcionale n reprezint determinarea consecinelor pe plan social a acestor structuri sociale. Cu alte cuvinte se caut rspunsul la ntrebri precum: Aceste structuri lucreaz armonic cu alte structuri sociale? Contribuie la buna funcionare a societii? n mod curent, aceast analiz urmrete identificarea consecinelor pozitive, numite i funcii precum i a consecinelor negative, denumite disfuncii. Funciile sunt aadar consecine ale structurilor sociale care au efecte pozitive asupra stabilitii societii, n timp ce disfunciile reprezint consecine ale structurilor sociale care au efecte negative asupra stabilitii societii. Aceste funcii pot avea ns, i ele, dou stri. Vorbim de funcii manifeste ca fiind acele consecine ale structurilor sociale intenionate i recunoscute de ctre participanii la sistem i funcii latente, consecine ale structurilor sociale neintenionate i nerecunoscute de participani. Teoria structural-funcional produce ns o imagine static i conservatoare a sistemului social. Teoria conflictului Dac teoria structural-funcional aborda problema societii n termeni de consens i stabilitate, teoria conflictului furnizeaz o perspectiv contrar: conflict i schimbare. Teoreticienii care mbrieaz acest punct de vedere afirm c o nelegere complet a societii nu se poate realiza fr o examinare critic a conflictelor, n special a proceselor n care unii oameni ctig iar alii pierd. Din acest punct de vedere, teoria conflictului se axeaz pe modul n care stresul i conflictul social determin schimbarea n societate. Aceast teorie evolueaz din ideile lui Karl Marx i are ca axiome de baz: Dialectica Schimbarea apare mai repede n urma conflictului dect n urma evoluiei;

Determinismul economic Competiia economic este sursa tuturor relaiilor sociale;

Activismul social Prima etap a analizei sociale este critica social.

Similar structural-funcionalitilor, adepii teoriei conflictului pornesc de la analiza structurilor sociale, acesta fiind singurul punct comun, deoarece, de aceast dat, se pune problema de ce resursele sunt inegal repartizate la nivelul unei societi i de n ce mod aceast inegalitate va afecta stabilitatea societii. Deoarece structurile sociale produc modele inegale n distribuia resurselor, acest fapt va determina apariia unui conflict, conflict care la rndul su va genera schimbare i reorganizare. Conflictul care apare n urma distribuiei resurselor este inevitabil i nu se refer doar la bunuri sau servicii i cuprinde oportunitile de educaie, locurile de munc, deciziile etc. Teoria conflictului este interesat de modul n care se realizeaz repartiia resurselor n societate, cine beneficiaz mai mult de acest tip de repartiie, cum acioneaz pentru a le pstra. n urmtoarea etap, teoria conflictului examineaz consecinele inegalitii i competiiei, tensiunile create i presiunea schimbrii. Adepii acestei teorii apreciaz c tensiunile nu pot fi evitate. Orice idee prezint o contra-idee, orice ctigtor opune un pierztor. Rezultatul acestui antagonism pe plan social l reprezint stresul care genereaz conflictul i apoi schimbarea. Aceast competiie permanent nu se realizeaz numai ntre clasele sociale superioare i cele inferioare ci poate s apar i ntre elemente ale aceleiai clase sociale, familii sau grup. Ori de cte ori apare ns conflictul, el va determina, va iniia schimbarea fie sub forma unei revoluii fie sub forma unei adaptri. Teoria interaciunilor simbolice Perspectivele bazate pe conflict i pe consens pornesc de la premisa conform creia comportamentul social uman poate fi neles prin evaluarea structurilor sociale care ghideaz comportamentul. Interaciunea simbolic se concentreaz ns pe analiza interaciunilor directe, fa n fa, care au loc ntre persoane, reliefnd astfel semnificaia subiectiv a aciunilor umane i pe modul n care persoanele dezvolt i transmit idei comune. Aceast abordare ine mai curnd de psihologia social dect de sociologie i pleac de la premisa c aceste tipuri de interaciuni devin posibile prin dezvoltarea n comun a semnificaiilor simbolice. O simpl ntrebare Ce mai faci? poate ascunde o semnificaie multipl pe plan social, nu ntotdeauna indicnd grija fa de starea celuilalt. Cursul 2 Cultura Indiferent de locul n care triesc oamenii, chiar dac locuiesc n Romnia, Canada, Statele Unite sau n pdurea tropical, acetia trebuie s rezolve o serie de probleme de baz: trebuie s mnnce, trebuie s aib un adpost, trebuie s posede un loc al lor n care s-i poat crete copiii, perpetund astfel specia i continund stilul lor de via. Dei aceste probleme sunt universal valabile, modul n care diferii oameni i le satisfac este extrem de diversificat i ine de modul n care diferitele populaii au neles s rezolve problemele de adaptare la mediu. n timp ce triburile australiene sau africane i procur hrana cultivnd pmntul ori vnnd animalele, occidentalii prefer s achiziioneze produsele de la supermarketuri ori s le creasc n gospodriile proprii. Problema este aceeai, soluia ei difer ns foarte mult. Dac privim o societate n ansamblul ei, putem constata c fiecare societate i-a dezvoltat un mecanism, un model propriu de a soluiona problemele cu care se confrunt, fiecare societate are un aa-numit pattern cultural prin care se adapteaz la mediu. n general acceptm s considerm c germanii c sunt punctuali i foarte serioi, japonezii sunt extrem de muncitori, etc. n realitate nu am fcut dect s definim ceea ce numim cultura unei societi. Astfel, cultura reprezint ansamblul stilului de via pe care l regsim la membrii unei societi. Acesta include limba, valorile, semnificaia simbolurilor dar i nivelul tehnologic i bunurile materiale. Swidler (1986) afirm c putem nelege prin cultur setul de instrumente care ne furnizeaz metodele prin care rezolvm problemele cotidiene. Revenind la problema alimentaiei, iat c societatea noastr partajeaz o ntreag tehnologie care ne ajut s rezolvm problemele din aceast sfer. Vorbim de frigidere, aragaz, cuptor cu microunde, prjitor de pine, ns i de evenimente legate de aceast nevoie: masa de Crciun sau de Pa ti, ziua de natere etc. Plecnd de la acest exemplu, putem considera cultura ca fiind format din dou mari componente: cultura material i cultura nematerial. Cultura material este reprezentat de totalitatea obiectelor fizice pe care le produce o societate instrumente, strzi, cldiri, jucrii etc.

Cultura nematerial se refer la limb, valori, reguli, cunotine i simboluri la care ader o societate.

n mod evident, elementele culturii materiale sunt strns legate i depind de cultura nematerial. Cultura nematerial Cele mai importante componente ale culturii nemateriale sunt reprezentate de limb, valori i norme. Limba Esena unei culturi este reprezentat de posibilitatea de partajare a semnificaiilor ntre membrii unei societi. n mod curent, realizm acest lucru prin intermediul limbajului. Limba este aadar abilitatea de a comunica n simboluri oral sau n scris. Ce nseamn acest lucru? Iat, dac folosim n scris cuvntul cine, aceast niruire de cinci simboluri ne determin s vizualizm imaginea animalului domestic la care ne referim. Nu este nevoie s v desenez un cine ca s putei nelege despre ce e vorba i, mai mult dect att, cele cinci simboluri puse unul lng cellalt nu au nimic cu imaginea unui cine. Totui, dumneavoastr ai neles perfect la ce m refer. Aceasta este abilitatea pe care am definit-o, abilitate ce permite comunicarea n simboluri. Aproape ntreaga comunicare uman se realizeaz utilizndu-se simboluri. Chiar i gesturile fizice i tonalitatea sunt parte a unei culturi. Discutnd despre relaiile limbii cu societatea, Fishman (1985) distinge trei aspecte eseniale. Limba fundamenteaz cultura. Limba este baza oricrei culturi deoarece ncorporeaz valorile i semnificaiile unei societi, ritualurile, ceremoniile, proverbele i legendele acesteia. n absena cunoaterii limbii, nu poate exista participare ntr-o cultur, pierderea limbii echivalnd cu pierderea culturii respective. Acesta este i motivul pentru care, n ncercarea impunerii culturii proprii, unele naiuni impun mai nti limba. Limba este un cadru de referin . Alturi de capacitatea de comunicare, limba confer i perspectiva prin care sunt vzute elementele i evenimentele externe. Whorf (1956) fundamenteaz ipoteza relativitii lingvistice prin intermediul creia se susine c gramatica, structura i categoriile ncorporate n limb afecteaz modul n care oamenii vd realitatea. Realitatea este aadar vzut n mod diferit de vorbitori ai diferitelor limbi. Gndurile i percepia noastr este filtrat prin intermediul limbii. Dac nu avem ntr-o limb un cuvnt pentru dor, nu putem distinge aceast emoie specific. La fel, dac nu avem forme pentru masculin i feminin, percepia noastr de gen poate fi alterat. Acest lucru transpare mult mai clar n limbajul scris, unde comunicarea nu se mai face fa n fa, avnd un caracter puternic impersonal. Limba este un simbol. Acest lucru apare evident chiar n cazul aceleiai culturi. Una i aceiai limb poate avea semnificaii diferite n contexte diferite. S ne amintim doar de jargonul adolescenilor, sau de jargonul din penitenciar. Cuvntul cacaval sau cuvntul curcan poate avea un sens n limba comun i un alt sens n limbajul interlop. Valorile Un alt aspect esenial al unei culturi, alturi de limb, este reprezentat de valori. Valorile reprezint ideile comune ale unei societi, referitoare la scopurile dezirabile. Vorbim de obicei de valori n sensul aciunilor bune sau rele, dezirabile sau indezirabile pentru societate. Anumite valori sunt universale unui ansamblu de culturi n timp ce altele sunt specifice. Astfel, stabilitatea, securitatea, familia puternic, sntatea populaiei sunt valori universale n timp ce cooperarea poate fi o valoare la nivelul unei societi iar competiia poate reprezenta o valoare la nivelul altei societi. Pentru societatea romneasc, o valoare ar putea fi reprezentat de buna vecintate, prin intermediul creia se pstreaz relaii i legturi apropiate cu alte persoane din aceeai locaie (vecinii de bloc, de cartier etc.) n timp ce n Statele Unite acest lucru nu este considerat o valoare. Normele Normele reprezint reguli comune de conduit prin intermediul crora oamenii gndesc i acioneaz. Acestea postuleaz ce au i ce nu au voie membrii unei societi s fac. Normele i valorile sunt strns interconectate, primele oferind modalitatea prin care valorile sociale pot fi realizate. Normele care ghideaz comportamentul pot varia de la norme foarte generale la norme foarte specifice. La un nivel foarte general, normele care ar ghida comportamentul n familie ar putea fi: 1. Alegei un partener de via cu care s avei multe n comun; 2. Ateptai cstoria pn n momentul n care v putei ntreine singuri astfel nct s nu depindei de sprijinul prinilor;

3. 4. 5.

Nu facei un copil nainte de a v cstori; Facei copii, de preferin doi un biat i o fat; Consultai-v cu partenerul asupra deciziilor legate de locuin;

Dup cum observai, anumite norme v spun ce s facei n timp ce alte norme v spun ce s nu facei. De asemenea, unele norme sunt scrise, uneori formnd baza legilor unei societi n timp ce majoritatea nu sunt scrise. Indiferent dac sunt scrise sau nescrise, normele permit controlul social, coordonnd comportamentul membrilor unei societi. O alt caracteristic a normelor este aceea c pot s difere extrem de mult ca importan de la nivel individual la nivel social. Moda de exemplu poate fi o norm important la nivel individual ns fr nici o valoare pentru societate n timp ce democraia sau monogamia sunt norme centrale n societatea noastr. n general, putem distinge ntre dou categorii de norme: norme populare i norme morale. Normele populare reprezint modaliti obinuite, comune n baza crora grupurile acioneaz. Acest set de norme regleaz tradiiile (pomul de Crciun, rochia alb de mireas, saluturile etc.) i comportamentele obinuite (mncatul cu lingura i furculia i nu cu minile spre exemplu). Caracteristic acestor norme este faptul c nu au asociat o conotaie puternic a binelui i rului. Nu exist sanciuni sociale puternice dac, de exemplu, ncepei masa cu felul doi, continuai cu desertul, apoi mncai ciorba i la sfrit aperitivul. n cel mai ru caz vei fi considerat excentric, original ns n nici un caz imoral sau criminal; Normele morale sunt asociate puternic cu sentimentul de bine sau ru, avnd importante consecine sociale. Dac mncai friptur cu dulcea s-ar putea s fii considerat excentric, ns dac v gtii cinele sau dai ultimii bani pe o sticl de vin n timp ce copii nu au ce mnca, atunci consecinele pot fi mult mai grave. n acest caz, ceilali membri ai societii s-ar putea s acioneze ntr-un alt mod i nu doar s v considere original. Nu toate violrile normelor morale pot avea consecine penale, ns n mod categoric vor conduce la marginalizarea, ostracizarea i izolarea individului. Legile cuprind norme scrise, obligatorii pentru membrii unei societi, concepute de ctre autoritatea guvernant i a cror nclcare este pedepsit. n general, normele morale cele mai importante, a cror eludare determin consecine grave asupra societii fac obiectul legilor. Dac v gtii la cin cinele s-ar putea s v trezii cu un control psihiatric serios. Dac ns va gtii la prnz soia sau soul consecinele vor fi n mod cert altele. Conceptul Valorile Relaia dintre valori, norme i lege (exemplu) Definiia Exemplu Este dezirabil ca Idei comune referitoare mariajul s se realizeze la scopurile sociale n condiiile n care dorite exist dragoste ntre cei doi parteneri. Relaii sexuale Reguli comune de constante ntre so i conduit i soie, ns fr relaii comportament sexuale n afara cuplului. mprirea dormitorului Norme obinuite, i a patului. Copiii comune dorm n camer separat Norme cu un puternic sentiment de bine i ru Standard formal de conduit, elaborat de autoriti Nu este adulterul permis Relaia cu valorile -

Normele

Motivul pentru a valoarea

principal se atinge

Norme populare

Facultativ, ns important pentru atingerea valorii Regul moral care permite atingerea valorii Cerin legal, poate sau nu poate fi susinut de o norm.

Norme morale Lege

Este ilegal ca soul s violeze soia. Relaiile sexuale trebuie s fie

voluntare. Controlul social nc din copilrie am nvat s nelegem i s respectm normele, la nceput n familie, apoi la coal, n grupul de prieteni, la locul de munc i aa mai departe. Dup un timp, respectarea acestor norme se interiorizeaz, astfel nct ne este foarte greu s acionm altfel sau s trim ntr-un alt mod. Acest proces de nvare a normelor este caracteristic oricrei societi care, la rndul ei, ncurajeaz conformismul la norme prin utilizarea sanciunii. Sanciunea este aadar recompensa acordat de societate n cazul conformismului la norme sau pedeapsa acordat n cazul non-conformismului. Unele sanciuni pot fi formale, specificate prin reguli interne, scrise sau nescrise. Astfel, absenteismul sau lipsa de productivitate sunt sancionate de organizaii tocmai n ideea de a se pstra controlul asupra acesteia. Imaginai-v ce s-ar ntmpla la nivelul unei mari ntreprinderi dac prezena angajailor ar fi facultativ. Alte sanciuni, considerate a fi mult mai eficiente, au un caracter informal. Lauda, aprobarea, ncurajarea, afeciunea pot fi mult mai eficiente n vederea ncurajrii comportamentului conformist iar inversul acestora (dezaprobarea, critica, excluderea) pot avea aceeai eficien n vederea reducerii comportamentului non-conformist. Prin intermediul sanciunilor, societatea i asigur astfel controlul social. n ciuda sanciunilor, normele nu reprezint totui ghidul perfect de conduit n societate. Este important s distingem ntre comportamentul normativ (ceea ce ar trebui s facem) i comportamentul real. De exemplu, n societatea noastr, una dintre cele mai importante norme cu privire la familie ncurajeaz fidelitatea n cstorie. Acest lucru ns este departe de a fi atins, putnd mai degrab s vorbim de o majoritate care are, sub acest aspect, un comportament conformist. Iat c, dei cultura promoveaz i ncurajeaz comportamentul de fidelitate n cuplu, comportamentul actual este altul. Aceast discrepan dintre comportamentul normativ i comportamentul actual poart numele de devian i reprezint un domeniu major de cercetare sociologic. Subcultura i anticultura Este evident c o cultur nu poate fi omogen. n momentul n care un segment al societii se comport semnificativ diferit fa de mediul social, vorbim despre apariia unei subculturi. O subcultur reprezint un grup social care triete n mediul cultural general al unei societi ns i pstreaz setul propriu de valori, normele, stilul de via i chiar limba. Cel mai elocvent exemplu de subcultur n Romnia este reprezentat de rromi. Avem aadar o subcultur pe criterii etnice care, dei triete n spaiul cultural romnesc, de cele mai multe ori i pstreaz caracteristicile individuale ale culturii proprii. Existena subculturilor poat s par, la prima vedere, ca nonconformist. De fapt, membrii subculturii respective se conformeaz unui alt set de norme, care la rndul lor pot s devieze de la normele sociale generale. Faptul c rromii vorbesc tare, se mbrac altfel, ceresc sau fur poate fi considerat devinat n raport cu normele societii romneti. Dac ne raportm ns la subcultura lor, dac lum n considerare istoria i originea acestora, vom constata c aceste comportamente sunt valorizate n cadrul societii rrome, fac parte din subcultura lor. Totui, unele comportamente ncalc flagrant normele societii generale. Furtul ceretoria sunt doar cteva comportamente incluse n aceast categorie. Pute vorbi n acest caz de subcultur? Iat c o subcultur respect totui normele sociale generale, dei prezint un set de valori proprii. n acest caz vorbim de anticultur. Anticultura este reprezentat de grupurile sociale care au valori, interese, credine i stiluri de via n contradicie cu cele acceptate de cultura general. Este, dac dorii, o respingere radical a normelor sociale generale. Rromii se afl undeva la grania dintre subcultur i anticultur. Grupurile stradale, gtile de cartier, bandele de infractori reprezint cel mai bun exemplu de anticultur. Am vzut pn acum c o cultur reprezint un stil de via. n anumite privine cultura conine o limit teritorial ce grupeaz un anumit numr de persoane. Va trebui s facem aadar distincia ntre cultur i societate. O societate reprezint o populaie ce partajeaz acelai teritoriu i este unit pe criterii economice i politice. De cele mai multe ori, membrii unei societi mpart i aceeai cultur, ns sunt cazuri n care mai multe culturi se regsesc la nivelul aceleiai societi. Statele Unite ale Americii reprezint o societate n care putem regsi o multitudine de culturi. Determinani ai comportamentului uman La nivel mondial, oamenii au foarte multe lucruri n comun. Problema care se pune este aceea dac omenirea gsete aceleai tipuri de rspuns la solicitrile din mediu pe cale instinctual, mecanismul fiind unul genetic sau pe cale cultural. Vorbim astfel de cultura universal, ce reprezint modele comportamentale regsite n toate culturile.

Determinani biologici n momentul n care gsim aceleai modele de comportament la nivelul societii europene i la nivelul triburilor din Amazon, este uor de presupus faptul c ar exista un fond biologic comun, de natur genetic. Un astfel de pattern comun este dominana. Chiar i n cele mai simple societi, brbatul domin femeia i adulii domin copiii. Acest model l ntlnim nu numai la oameni ci i la anumite specii de animale, ntrebndu-ne dac comportamentul dominant nu este cumva de natur genetic. Pornind de la aceast ntrebare, sociologii au nceput s fie interesai de evoluie, n special de determinismul biologic. Dei perspectiva acestui determinism a fost puternic criticat, totui a permis crearea unei noi discipline, sociobiologia, care studiaz bazele biologice ale tuturor formelor de comportament uman. Ideea fundamental a acestei discipline este aceea c biologia i cultura interacioneaz n determinarea comportamentului. Cultura este influenat de bazele biologice care la rndul lor sunt alterate de influenele culturale. Cele mai importante arii de interes ale acestei discipline se refer la comportamentul parental, diferenele biologice ntre brbat i femeie, origine biologice ale violenei. Am vzut deja faptul c limba reprezint fundamentul culturii, permind acumularea i transmiterea experienei. Deoarece omul este singura specie capabil s foloseasc limbajul, cultura este i ea exclusiv uman. Suntem singura specie capabil s se adapteze mediului att prin cultur ct i biologic. Studiile fcute pe primate (cimpanzei i gorile) au artat ns c i acestea pot nva s foloseasc simboluri i limba, demonstrnd existena capacitii de gndire abstract i comunicare la maimue (Premack, 1972; Rumbaugh, 1973, Patterson, 1978). Un element esenial care distinge omul de maimue este faptul c acesta nu are numai capacitatea de a nva limba, dar are i capacitatea de a o preda, de a transfera ceea ce a nvat la alii. Astfel, cultura prezint o serie de caracteristici care o fac ntr-adevr unic fiinei umane: Cultura este nvat. Nu se transmite genetic ci poate fi nvat n urma interaciunii cu ali oameni; Cultura este gndit. Este proprie omului i se transmite simbolic prin limbaj. Fiecare generaie acumuleaz cunotine i experien pentru generaiile care vor urma; Cultura este normativ. Ne spune cum i cnd s acionm, ce comportament s avem; Cultura permite rezolvarea de probleme. Ne ajut s ne adaptm problemelor cu care ne confruntm n mediul biologic i social; Cultura este relativ. Trebuie evaluat din perspectiva modului n care permite unei societi s se adapteze. Nu pot exista criterii universale de evaluare, nu exist cultur bun sau rea ci evaluarea ei se face numai contextual. Determinani culturali Determinanii biologici ai culturii explic de ce oamenii acioneaz n acelai fel sub anumite aspecte ns nu pot explica de ce societile difer unele fa de altele. Am vzut c nu putem vorbi de transmiterea genetic a culturii, aceasta nu este instinctiv ci mai degrab compus din modele nvate prin interaciunea dintre oameni. Faptul c din punct de vedere cultural societile difer unele fa de altele, nu ne permite s evalum o cultur dect n contextul societii respective. Acest lucru poart numele de relativism cultural. n anumite triburi din Africa, mamei nu-i este permis s vorbeasc sau s ating primul i al doilea copil nscut, exceptnd alptatul. ntreaga afeciune este dat de bunici sau mtui. Motivul acestei norme este evitarea unei direcii afective unice ntre mam i copil. Afectivitatea i loialitatea copilului trebuie dirijat n interesul grupului i nu doar n direcia mamei, determinnd pe termen lung o fidelizare perfect i o integrare excelent a copilului n societate. Este aceasta o norm bun sau o norm rea? Poate pentru societatea omeneasc pare un barbarism, ns pentru acea societate s-a dovedit benefic, norma contribuind la creterea solidaritii i coeziunii grupului. Conform relativismului cultural, nu putem vorbi despre practici universal bune sau universal rele. Binele i rul sunt concepte relative i nu absolute. Tendina de a considera valorile i normele propriei culturi ca un standard i a evalua alte culturi prin perspectiva acestora poart numele de etnocentrism. Acesta reprezint o serioas barier n calea interaciunii popoarelor din diferite culturi determinnd confuzii i interpretri eronate. Uciderea copiilor, sacrificiul sau canibalismul tindem s le interpretm ca i comportamente universal nocive, ns i la ora actual exist culturi pentru care sunt valori. Este aproape imposibil s facem judeci de

valoare referitoare la aceste tipuri de aciuni deoarece nu cunoatem absolut deloc valorile culturale ale societii respective. n baza etnocentrismului s-au manifestat poate cele mai atroce crime din istoria civilizaiei occidentale. S ne amintim de conchistadorii spanioli, exterminarea indienilor americani, inchiziia din perioada evului mediu. Singurul aspect benefic al etnocentrismului l reprezint posibilitatea de manifestare a controlului social. nvm s urmm normele culturii noastre deoarece considerm c sunt corecte. Evoluia unei societi bazat pe conformism nu poate exista n absena etnocentrismului. Variaiile culturale Dac cultura i propune s rezolve probleme relativ comune, universale, cum de exist o asemenea variabilitate a modelelor culturale? Care sunt factorii care determin acest lucru? O parte din aceast variaie poate fi explicat prin condiiile de mediu. Alte explicaii pot include izolarea, tehnologia sau temele culturale dominante. Fiecare dintre aceste aspecte pot afecta elaborarea culturii i dezvoltarea societii. Condiiile de mediu De ce sunt romnii diferii de japonezi, americani, suedezi sau indieni? Una dintre posibilele explicaii ar fi aceea c structura genetic este determinat de mediul fizic. Clima cald sau rece, solul fertil sau arid, vegetaia, animalele, ploile, toate reprezint condiii de mediu la care oamenii trebuie s se adapteze. Aceste condiii de mediu dintr-o zon reprezint structuri pe baza crora se manifest evoluia cultural a unei societi. Un mediu natural musonic, caracterizat prin dou anotimpuri permite unei societi contientizarea acestui climat i rolul pe care-l are n supravieuire. O astfel de societate poate fi caracterizat prin anxietate n faa naturii i pe dezvoltarea unui culturi bazat pe ceremonii religioase. n societatea modern, prezena cutremurelor, ca n Japonia, poate determina aciuni ale guvernului, gsirea soluiilor pentru situaii de criz, poate contientiza necesitatea refacerii periodice a culturii materiale. Izolarea Atunci cnd un model cultural evolueaz n urma unei necesiti de adaptare la condiiile din mediu, absena contactului cu alte societi permite perpetuarea acelui model cultural. Izolarea poate fi determinat de condiii geografice sau sociale. Dac triburile din Amazon au fost, pn recent izolate din considerente geografice, anumite comuniti se izoleaz pe criterii sociale. Comunitile religioase, cum ar fi Amish sau Jonesville se izoleaz social, pstrnd stilul de via din secolul XIX, pentru a nu permite culturii generale s influeneze subcultura creat pe baze religioase. Un factor important ce afecteaz izolarea este etnocentrismul. Deoarece noi tindem s apreciem alte culturi prin prisma normelor i valorilor proprii culturii noastre, vom crea o barier la intersecia cu alte culturi, barier ce faciliteaz izolarea. Cursul 3 - Valori, atitudini i opinii 1. Unele precizri conceptuale Ca definiii minimale, putem spune c valorile reprezint principii generale despre ceea ce este dezirabil, despre ceea ce e demn de urmat n via, atitudinile fiind poziiile relativ stabile fa de obiecte, indivizi, situaii etc. i fa de propria persoan, iar opiniile sunt preri, reacii exprimate verbal i uor schimbtoare fa de aceste diverse aspecte. ntr-o substanial msur, valorile se transcriu n atitudini, iar atitudinile se exprim i se specific n opinii. Precizri legate de noiunea de valoare: 1. Valorile n calitatea lor de principii generale despre ceea ce e dorit, funcioneaz att la nivel societal i grupal, ct i la cel individual. Se vorbete despre sisteme de valori, orientare axiologic sau scar de valori - expresii foarte apropiate ca neles - avndu-se n vedere oricare dintre cele trei niveluri. Mai mult, valorile devin operante numai dac sunt internalizate de ctre indivizi. Apoi, a deduce sistemul de valori efective specific unei culturi - i nu doar versiunea sa declarat la nivel abstract - presupune studierea mentalitilor i conduitelor individuale. Totui, individualismul metodologic nu trebuie absolutizat nici aici, pentru c valorile exist i la nivel supraindividual, fiind promovate de ctre structuri i instituii sociale (coal, familie, biseric, mass-media etc.) Acceptabil pare teza, avansat cu mai bine de jumtate de secol n urm n antropologia cultural, a cauzalitii circulare dintre specificul cultural i personalitatea individului, n sensul c o anumit matrice cultural produce, prin socializare i educaie, un anumit tip de personalitate, care, la rndul ei, creaz o cultur specific.

2. Valorile au statut de motive acionale. Adic, odat interiorizate, ele nu reprezint doar simple stiluri de conduit, ci i propensiuni ale acesteia. De pild, nu e vorba dac ajung sau nu s realizez ceva frumos, ci dac urmresc realizarea Frumosului ca atare. Tot aa pentru Bine, Dreptate, Echitate etc. Exist, altfel spus, n termeni maxweberieni, o raionalitate axiologic, raiunea de a aciona fiind tocmai aceea de a traduce n fapte anumite valori umane. 3. Nu puini sunt ns specialitii care contest valorilor caracterul de for motivaional, n calitatea lor de date universale. Universale nu neaprat numai n sensul de valori general umane, dar chiar i n acela referitor la rolul lor de principii transsituaionale. Multe studii de teren i experimentale de sociologie i psihologie social arat c practicarea concret a valorilor i normelor difer att de mult de la situaie la situaie nct acestea i pierd eficiena lor de operatori motivaionali universali, de raionalitate axiologic. Valori, norme i criterii morale (ca just-injust) - spun asemenea cercetri empirice - sunt construcii mentale ale actorilor sociali, n funcie de particularitile situaiei, natura i scopul activitii, consecinele anticipate. Construciile sunt, aadar, contextuale. R. Boudon (1995) crede c tensiunea epistemic dintre universal i contextual, n domeniul judecilor morale, al axiologicului n general, se poate rezolva printr-o abordare cognitivist. Soluia propus ar fi urmtoarea. Exist o raionalitate axiologic, dar nu una general valabil. Opiunile valorice morale ale indivizilor vor fi altele n funcie de tipurile de situaii (contexte); pentru parametrii identici, ns, raionamentul este universal. Ca i n matematic, de la aceleai axiome se ajunge la aceleai concluzii. 4. Numeroasele studii empirice converg ns cu datele oferite de practica istoric i cotidian infirmnd contextualismul pur i raionalitatea exclusiv pragmatic. E greu de admis c putem explica constana comportamental a indivizilor i grupurilor fr existena unor principii orientative de via (valori); i, de asemenea, de a explica foarte ridicata consensualitate de gndire i comportament n cadrul multor culturi i subculturi. Pe de alt parte, nici viziunea valorilor venice, imuabile, general valabile, cu aciune mecanic nu e productiv. Ca i alte fapte sociale ele sunt supuse presiunilor situaionale, interpretrilor i schimbrilor. 5. Termenul de valoare este asociat frecvent, n abordrile sociologice, cu cel de norm. Nu de puine ori apare astfel expresia sistemul de valori i norme. Mai mult, n deceniile din urm, conceptul de valoare a fost abandonat de muli sociologi n favoarea celui de norm. Aceasta ntruct normele sociale par mult mai uor de operaionalizat i de identificat n comportamentul uman, dizolvnd cumva valorile. Desigur, aici este i o chestiune de limbaj: poi spune echitate (valoare) sau norma echitii. Dincolo de exprimare ns, considerm, urmndu-l pe M. Rokeach (1973), c ntre valori i norme exist i deosebiri de coninut. Valorile sunt prescrieri mai generale ale modului de comportament, ale fixrii de scopuri i subscopuri dect normele sociale. Acestea din urm ne spun cum s ne comportm n mprejurri date, fr a constitui mobiluri ale organizrii vieii cu btaie pe termen lung. Valorile reprezint baza pentru acceptarea sau respingerea unor norme specifice. A saluta pe cunoscui este o norm, dar nu valoare propri-zis. Normele sociale, chiar nsuite i practicate cu un anumit automatism de ctre indivizi, le apar acestora mai exterioare (dac putem spune aa), mai impersonale dect valorile, care sunt resimite a fi ancorate mai intim n eu. n ceea ce privete celelalte dou concepte, cel de atitudine i de opinie urmtoarele note sunt mai importante pentru nelegerea i corecta utilizare a lor. a. Atunci cnd lum o poziie (atitudine) fa de ceva sau de cineva, avem de a face cu o strns mpletire de procese cognitive, afective i conative: evaluarea, aprobarea sau dezaprobarea obiectului atitudinii noastre (componenta afectiv-apreciativ) se bazeaz ntotdeauna pe informaii, informaii ce pot fi, bineneles, mai mult sau mai puin ample i concrete (componenta cognitiv). Atitudinea este totodat i o predispoziie de a aciona, un vector motivaional (componenta conativ). b. Atitudinea are un caracter relativ stabil n timp, m multe definiii atitudinile fiind caracterizate ca sisteme durabile de evaluri. Atitudinile sunt mai rezistente la schimbri dect cunotinele pure, tocmai pentru c n ele este prezentat dimensiunea afectiv-axiologic. c. Atitudinea este o variabil latent, ceva interior i virtual, dei se origineaz preponderent n sociocultural. n relaiile i activitile cu exteriorul, la rndul ei determin relaii i activiti. Graie unitii de atitudini i comportament (inclusiv cel verbal), este posibil cunoaterea i modificarea atitudinilor prin intermediul comportamentului (i invers). d. Cele mai multe definiii ale atitudinii consemneaz ca not specifc a ei, fa de alte manifestri psihice, orientarea spre un obiect, bipolaritatea. ntre cei doi poli (pro i contra), exist un continuum, atitudinea putnd fi mai mult sau mai puin favorabil sau nefavorabil, astfel nct ea are diferite grade de intensitate. Pe acest principiu sunt construite scrile (scalele) de atitudine i multe chestionare. Postulatul teoretic al continuumului bipolar nu este ns atestat ntotdeauna n cercetrile empirice (punctul zero, de mijloc, al continuumului poate fi saturat de necunoatere, rspunsuri neutre, ambigue sau ambivalente sau chiar de stri conflictuale).

10

e. Constituite la nivelul personalitii umane ntr-un sistem, atitudinile nu sunt echiponderale nici ca generalitate i centralitate i nici ca energie motivaional. Cele mai generale i centrale se schimb mai greu dect cele periferice i specifice pentru c implicarea eului n primele este mai profund i pentru c schimbarea lor are consecine mai importante asupra ntregului sistem. f. Opinia este expresia verbal a atitudinii dar nu este singura ei expresie. n calitatea sa de variabil latent, de interior, atitudinea se manifest, deasemenea i prin semantica gestico-postural i prin actele de conduit propriu-zise (comportamentul deschis). Uneori, mai ales la nivelul de popularizare, comportamentul este tratat ca o component a atitudinii, dar, din cele prezentare anterior, diferena dintre ele apare ca foarte evident. Cu atitudinea interfereaz puternic, n schimb, intenia comportamental, care este tot un parametru intrinsec contiinei. Referindu-ne mai direct i de o manier sintetic la raportul valori-atitudini-opinii, putem afirma c cele trei componente descriu stri caracteristice care difer ntre ele dup gradul de generalitate, centralitate (profunzime) i stabilitate, structurndu-se ntr-un model ierarhic: valorile apar apar ca principii generale i de mare stabilitate referitoare la modurile de comportament sau scopurile ultime ale existenei, fiind central i profund angajate n configuraia i dinamica personalitii; atitudinile exprim valorile, sunt modaliti de operaionalizare i instrumentalizare ale acestora, avnd totui un grad mai mare de centralitate i durabilitate dect opiniile, care apar mai fluctuante. M. Rokeach (1973) susine n acest sens c att la nivel individual, ct i la cel al comunitilor umane, valorile sunt de ordinul zecilor, atitudinile de ordinul sutelor, iar opiniile de ordinul miilor sau zecilor de mii. Din acest model rezult c studierea valorilor i atitudinilor - i a schimbrii lor - nu poate fi realizat n mod pertinent doar prin ntrebri de opinie, cu att mai puin prin unele simpliste. S mai observm, totodat, c modelul i distinciile conceptuale sunt mai uor de realizat speculativ, ca tipuri ideale, ele fiind mai geru de transpus i regsit n instrumente metodologice. De altfel, nici la nivel teoretic i semantico-lingvistic discuiile nu sunt att de tranante i clare. De exemplu, prin expresia att de des utilizat atitudinea fa de lume i via nu se desemneaz un set de valori? Tot aa, considernd valorile ca fapte sociale nu este normal s spunem atitudinea fa de valori ? n fine, multe cercetri empirice arat cu mare claritate c exist opinii (specifice) foarte stabile. n ciuda acestor dificulti practice de separare a planurilor pe care se gsesc conceptele menionate, important este s fim contieni de distinciile dintre ele, de faptul c e vorba de entiti de natur foarte diferit, ceea ce implic apelul la instrumente specifice pentru studierea lor. Pericolul pe care l reprezint, din acest punct de vedere, exploatarea superficial i fr discernmnt a datelor obinute prin anchete i sondaje este acela de a face salturi i extrapolri nepermise de la opiniile culese prin chestionar la atitudini i valori. CURSUL NR. 4 FUNDAMENTELE I FUNCIILE SOCIALE ALE DREPTULUI CONCEPIA STRUCTURAL FUNCIONALIST DESPRE ROLUL I FUNCIILE DREPTULUI N SOCIETATE. I. FUNCIILE I FUNDAMENTELE SOCIALE ALE DREPTULUI Dintotdeauna, noiunea de societate a implicat noiunea de drept. Ubi societas, ibi jus(acolo unde exist societate, exist i drept). Existena i funcionarea normal a grupurilor umane nu poate fi conceput n absena unui minimum de norme i prescripii juridice. Acestea apar i se impun ca urmare a existenei solidaritii sociale i a adncirii diviziunii muncii. Normele i prescripiile juridice au menirea de a asigura convieuirea indivizilor i evaluarea conduitelor lor. Dreptul include un ansamblu de reguli, ndatoriri i obligaii normative desprinse din cutume i uzane, din practici, obiceiuri i moravuri . Dreptul are legturi eseniale cu morala. El reprezint logicizarea valorii morale: dreptul nu se identific ns cu morala, nici n form, nici n coninut. Dreptul reprezint un corpus sistematizat de norme i reguli , considerate ca drept de o parte, recunoscute ca obligaie de cealalt, acceptate i meninute printr-un mecanism specific de reciprocitate. Dreptul se ntemeiaz pe constrngerea public, aceasta asigurnd cadrul normativ pe baza cruia se desfoar aciunile indivizilor. Dreptul include prescripii referitoare la rolurile pe care trebuie s le ndeplineasc indivizii n diferite contexte acionale, lsnd ns o mare libertate n privina modalitilor concrete de a le juca. De aceea, se consider c drepturile i obligaiile prescrise de ctre regulile juridice sunt, de fapt, ateptri.

11

Scopurile dreptului ca instituie fundamental a societii sunt urmtoarele: de a formula reguli de comportare prin stabilirea unor roluri; de a face ca regulile s fie observate prin utilizarea unor mijloace capabile s asigure ordinea social i s fie respectate ateptrile indivizilor. n societate, dreptului i se recunoate funcia de ordine i integrare : dreptul urmrete aplanarea potenialelor surse de conflict social i nivelarea asperitilor ce mpiedic funcionarea mecanismului relaiilor sociale. Dreptul poate aprea pe de o parte ca for activ: n aceast ipostaz funcia dreptului este de instrument de protejare a valorilor i normelor sociale fundamentale, de asigurare a ordinii sociale. Pe de alt parte, dreptul poate aprea ca for reactiv: n acest sens, dreptul apare ca un instrument de conservare i imobilism ale sistemului social. Dreptul dobndete for i vitalitate prin transpunerea lui n anumite forme i tipare ce alctuiesc sursele/izvoarele sale formale. Cu privire la rolul dreptului n societate s-au conturat mai multe direcii de analiz: a. Din perspectiva pozitivismului juridic, dreptul scris aa cum exist el n coduri, legi i alte acte normative emise de ctre stat reprezint singura surs i ndrumar pentru controlul aciunilor indivizilor. Altfel spus, din acest punct de vedere, ntreaga via i realitate a dreptului se reduce doar la acel drept elaborat de ctre stat. b. Din perspectiva normativismului juridic, orice drept este un drept de stat i orice stat are un drept de stat. c. Sociologia s-a pronunat pentru cercetarea tiinific liber a dreptului apelnd la datele i cercetrile de specialitate. Astfel, Eugen Erlich consider c centrul de greutate al apariiei i funcionrii dreptului nu rezid n legi, coduri, jurispruden, ci n nsi societatea care, prin grupurile sociale, creeaz i aplic dreptul. El propune chiar substituirea metodei deductive utilizat de jurispruden cu metoda inductiv, proprie sociologiei. n opinia lui Erlich, dreptul nu se reduce la prescripiile normative ce exist n coduri sau legi, ci reprezint un mod de conduit referitor la aciunile indivizilor: dreptul este o norm ce poate fi extras din comportamentul grupurilor sociale i care poate fi cunoscut prin metoda inductiv. Toate prescripiile abstracte nu sunt valabile dect pentru tribunalele i organele statului, pentru c alturi i n paralel cu aceste norme legale exist o ordine juridic spontan ce aparine grupurilor sociale i un drept viu, spontan i difuz, ce face abstracie de formulrile oficiale. Durkheim consider c dreptul reprezint simbolul vizibil al solidaritii organice: dac dreptul represiv (sanciuni punitive pentru individ) caracteriza societile mecanice(arhaice), dreptul restitutiv se bazeaz pe sanciuni recompensatoare. Din aceast perspectiv, funcia esenial a dreptului este aceea de formulare a unor reguli - prin protejarea celor mai importante valori sociale i de a face ca ele s fie observate i respectate prin utilizarea unor mijloace specializate i instituionalizate. Trstura fundamental a dreptului o reprezint ntrebuinarea legitim a constrngerii de ctre un agent autorizat n mod public.(sau, aa cum afirma Max Weber, ntrebuinarea legal, legitim i consfinit a constrngerii de ctre un agent autorizat n mod public). II. T. PARSONS I R. MERTON: CONCEPIA STRUCTURAL FUNCIONALIST DESPRE ROLUL I FUNCIILE DREPTULUI N SOCIETATE. Reprezentani de seam ai structural funcionalismului, Talcott Parsons i Robert Merton acord un rol important dreptului n organizarea i funcionarea societii. n lucrri precum Dreptul i controlul social, Drept i Sociologie (Parsons) i Structur social i anomie(Merton), cei doi sociologi americani consider faptele sociale nu ca pe nite lucruri, ci ca pe acte, comportamente intenionale, relaii motivate ale individului n anumite situaii sociale. n consecin, aciunea social este evaluat ntr-un cadru de referin alctuit din trei elemente: actorul social, situaia social i orientarea aciunii n raport cu anumite norme i exigene. Normele indic individului alternativele permise social, pe baza crora i poate orienta aciunile n diferitele situaii sociale. Aceste aciuni presupun att adecvarea mijloacelor la scopuri, ct i circumscrierea scopurilor imperativului raionalitii. Raionalitatea poate fi neleas sub dou aspecte: pe de o parte, ca raionalitate intrinsec (atunci cnd scopurile sunt realizate deliberat) i, pe de alt parte, ca raionalitate simbolic (atunci cnd scopul este realizat n mod nemijlocit, mai mult ca simbol dect ca realitate). Atunci cnd mijloacele i scopurile intr n conflict sau nu se realizeaz concordant, individul simte un sentiment de frustrare, avnd tendina de a transgresa normele prin utilizarea unor mijloace inadecvate.

12

De aici, una dintre funciile dreptului este aceea de integrare , constnd n aplanarea potenialelor elemente de conflict i ungerea mecanismelor relaiilor sociale. Dreptul trebuie, deci, s aib o finalitate, un scop social. Dar, spun sociologii americani, n aceast aciune pot aprea, pe lng funcii sociale i disfuncii ale dreptului, disfuncii ce se pot manifesta att n form latent, ct i n form manifest. Un exemplu n acest sens l reprezint represiunea penal contra criminalitii . Dup epoc i caz, aceasta poate avea ca funcii manifeste satisfacerea sentimentului de dreptate , repararea pagubei, restabilirea ordinii sociale perturbate i intimidarea delicvenilor. n ceea ce privete funciile latente disfuncionale, represiunea penal reprezint defularea instinctelor sadice i revendicative ale societii, att n sens freudian, ct i n cel nietszche-ian (Altruismul, spune Nietszche, este egoismul filtrat prin cultur i civilizaie.) Robert Merton dezvolt conceptul de anomie introdus n sociologie de ctre Emile Durkheim. El transpune conceptul de anomie de la nivelul societal la cel individual. n opinia lui Merton, atunci cnd exist discrepane ntre scopurile valorizate socio cultural i mijloacele pentru realizarea lor, indivizii acioneaz printr-unul din cele cinci moduri de adaptare: 1. Conformitatea 2. Inovatia 3. Ritualismul 4. Evaziunea 5. Rebeliunea 1. Scopuri + + +/Mijloace + + +/-

Exist conformitate atunci cnd exist concordan ntre scopuri i mijloace, dei nu ntotdeauna au drept rezultat satisfacerea total a idealurilor. 2. Exist inovaie atunci cnd scopul este bine interiorizat, iar mijloacele sunt inadecvate. Este cazul deviantei pozitive, sintagm ce definete transgresarea normelor n sensul progresului (n sus, dincolo de ele). 3. Ritualismul apare ca o consecin a inexistenei sau limitrii scopurilor sau a mijloacelor legale. 4. Evaziunea apare ca o consecin a absenei sau abandonrii att a mijloacelor, ct i a scopurilor. 5. Rebeliunea apare n momentul n care scopurile i mijloacele sunt respinse simultan i sunt nlocuite cu altele. Plecnd de la aceast teorie, structural funcionalitii ajung la concluzia c, n orice societate, orice norm social are o funcie i o disfuncie. n acest sens, Merton afirma: Arta legiuitorului pune n balan funciile i disfunciile. Disfunciile trebuie s fie ct mai mici. Exemple de funcii i disfuncii ale aceleiai norme sunt foarte multe. Astfel, Legea partajului egal , introdus n Frana dup Revoluia din 1789, a avut ca funcie introducerea egalitii ntre indivizi, iar ca disfuncii scderea natalitii i frmiarea suprafeelor agricole. Legea prohibiiei a avut ca funcie limitarea consumului de alcool, iar ca disfuncie apariia criminalitii organizate. CURS NR. 5 NORME SOCIALE SI SANCTIUNI SOCIALE I. NORME SOCIALE n orice societate exist un model etico normativ i cultural pe baza cruia indivizii i organizeaz aciunile raionale. Acest model etico normativ i cultural include valori sociale ce sunt cunoscute de ctre indivizi prin intermediul normelor sociale. Normele sociale reglementeaz conduita oamenilor n cele mai diverse sfere de activitate ale societii, viaa sociala nu se poate desfura n mod normal fr aciunea normelor sociale. Aceasta pentru ca normele sociale conin reguli adresate indivizilor, descriind i detaliind modalitile n care valorile trebuie concretizate n comportamente legitime i acceptate de societate. Normele sociale asigur adaptarea conduitei individului la cerinele i necesitile grupului, individualizeaz i pun n valoare subiectul, asigur integrarea sa n sistemul de valori sociale al colectivitii. Definim normele sociale ca fiind reguli de conduit ce contribuie la raionalizarea vieii sociale prin urmtoarele efecte:

13

1 - Normele creeaz un sistem de drepturi, obligaii i interdicii ce materializeaz diferitele interese, scopuri i idealuri sociale. 2. Normele asigur sociabilitatea uman, precum i predictibilitatea comportamentelor i aciunilor sociale. 3. Normele asigur evitarea conflictelor i tensiunilor sociale , prin limitarea reciproc a conduitelor individuale , neconstrnse i libere. n acest sens, Kant definea dreptul ca fiind limitarea reciproc a voinelor individuale libere i neconstrnse. Pentru Parsons, dreptul are rolul de a netezi asperitile sociale i de a unge mecanismele conflictuale. Carbonnier afirm c dreptul transpune ntr-un limbaj tehnico normativ structurile i formele vieii sociale. Pentru Nietzche, dreptul nu posed alt for dect frica pe care spiritele sclave o au despre el. 4. Normele stabilesc reguli de aciune social i de conduit social , stipulnd ce mijloace trebuie s adopte un individ n condiii sociale determinate pentru a-i atinge dezideratele sale. ntreaga problematic a sociologiei juridice se grupeaz n jurul a trei teme: a. norm normativitate ordine normativ b. conformitate conformism receptare/acceptare/respectare c. abatere violare trangresiune a normelor (fenomenele de devian, delicven, licit/ilicit, etc.) 5. - Normele sunt un dat social: indivizii le percep, accept i respect datorit interveniei a trei factori: a. Presiunea social a grupului /colectivitii/societii exercitat formal/informal, organizat/neorganizat, instituionalizat/neinstituionalizat. Cu ct o societate este mai cuprinztoare, presiunea social este mai apstoare devenind presiune normativ, exercitndu-se prin intermediul administraiei, poliiei, justiiei, procuraturii. b. Procesul de socializare moral i normativ exercitat prin intermediul diferiilor ageni sociali sau instituii sociale. c. Existena sistemului de sanciuni sociale prin care pe de o parte sunt premiate conduitele conforme cu modelul etic al societii respective i, pe de alt parte, sunt sancionate, reprimate, dezavuate conduitele neconformiste, deviante, delicvente. (vorbim de existena unui sistem complex de sanciuni sociale organizate i neorganizate, formal i informal). Reprezentnd, n esen, standarde sau etaloane de comportament social, la a cror observare i respectare societatea ne poate ateniona printr-o constrngere mai mult sau mai puin intens (J.Carbonnier), normele sociale sunt extrem de diverse (morale, juridice, economice, religioase, etc.), fiind elaborate n anumite forme i emannd de la diferite instane, ageni sau grupuri sociale. Procedura de elaborare i aplicare a normelor poate fi: a)- neorganizat (neinstituionalizat), spontan i difuz; Este cazul cutumelor, uzanelor, obiceiurilor i practicilor instituite prin intervenia colectiv i anonim a unor grupuri sociale, norme acceptate i respectate prin fora tradiiei; b)- organizat (instituionalizat), prin intermediul unor instituii, organizaii sau ageni specializai, cu respectarea anumitor forme i proceduri de elaborare i aplicare. (R.Pinto i M.Grawitz) a. Relaia de determinare dintre individ si grup, reglementata de norma social, poate fi mai rigid (exempli gratia, normele care reglementeaz activitatea ntr-un organism militar) sau mai puin rigid (exempli gratia, relaiile dintre membrii unui grup de prieteni). n aceast situaie, libertatea uman care de la Spinoza la Hegel nu poate fi caracterizat dect ca o necesitate, este chiar norma social, care are menirea de a asigura nsi existena i funcionalitatea societii umane. b. n orice societate exist foarte multe tipuri de raporturi sociale i, ca urmare, normele sociale care reglementeaz aceste raporturi sociale sunt foarte variate, norme obinuielnice, norme religioase, norme morale, norme politice, norme juridice. Aceste categorii de norme nu acioneaz dispersat n cadrul societii, ele se afl n interdependen i conexiune. c. Normele au i anumite coninuturi de valori sociale i de aceea, unele dintre ele sunt acceptate, recunoscute i respectate mai uor de ctre membrii societii, iar altele, dei sunt cunoscute, nu sunt respectate aproape deloc. Termenul norm este asociat frecvent, n abordrile sociologice, cu cel de valoare , mai ales n expresia sistemul de valori i norme. Mai mult, n deceniile din urm, conceptul de valoare a fost abandonat de muli sociologi n favoarea celui de norm. Aceasta ntruct normele sociale par mult

14

mai uor de operaionalizat i de identificat n comportamentul uman, dizolvnd cumva valorile. Se consider c este i o problem de limbaj, exempli gratia, poi spune echitate (valoare) sau norma echitii. Dincolo de exprimare ns, specialitii consider c ntre valori i norme exist i deosebiri de coninut. - ntr-o definiie minimal, valorile reprezint principii generale despre ceea ce este dezirabil, despre ceea ce e demn de urmat n via. Valorile sunt prescrieri mai generale ale modului de comportament, ale fixrii de scopuri i subscopuri, dect normele sociale. Normele sociale ne spun cum s ne comportm n mprejurri date, fr a constitui mobiluri ale organizrii vieii cu btaie pe termen lung. Valorile reprezint baza pentru acceptarea sau respingerea unor norme specifice. A saluta pe cunoscui este o norm, dar nu o valoare propriu-zis. Normele sociale, chiar nsuite i practicate cu un anumit automatism de ctre indivizi, le apar acestora mai exterioare, mai impersonale dect valorile, care sunt resimite a fi ancorate mai intim n eu. Acceptnd ideea c norma este un fenomen sociologic nc naintea aplicrii sale i independent de aceasta (J.Carbonnier), se consider c orice norm presupune att acceptarea, ct i suportarea, respectarea ei de ctre indivizi sau grupuri. Dac acceptarea are n vedere faptul c elaborarea normei a fost fcut printr-o aciune comun a grupului, suportarea se impune ca o constrngere exterioar, ntruct coninutul ei este respins de unele elemente ale colectivitii (norma elaborat nu corespunde nici unei valori recunoscute de asemenea grupuri sau clase. Tendina comportamentului uman de a fi n concordan cu regulile prescrise ale grupului sau ale societii se numete conformitate. Conformitatea, ca trstur a comportamentului individual si colectiv, faciliteaz ordinea i stabilitatea grupurilor sociale, ale sistemului social global n ansamblul su. Conformitatea nu trebuie confundat cu conformismul, concept care exprim trstura de personalitate reprobabil adesea, din punct de vedere etic, constnd n evitarea afirmrii unor idei, opinii i atitudini proprii n raport cu un fapt, o problem, un eveniment oarecare. n situaiile n care normele sociale sunt nesocotite, nclcate, violate de unii membrii ai grupurilor sau colectivitilor umane, vorbim despre un fenomen opus, de nonconformitate, care se definete ca lips de adeziune la normele i valorile grupului i ca nclcare a modelelor de comportament instituite. n sistemul social, ns, niciodat nu se poate realiza o conformare total a membrilor societii fa de prescripiile normelor sociale, existnd mereu o limit de neacceptare sau de nerespectare a acestor norme, care poart denumirea de toleran social. Tolerana social nu este absolut, societatea constituindu-i n permanen prghii n vederea asigurrii unui control social. n raport cu perceperea i respectarea normelor sociale, Mira Y Lopez identific dou tipuri de justiie n societate: 1. Justiia distributiv: i are izvoarele n dreptul roman i are drept deviz A tri cinstit, a nu duna nimnui, a da fiecruia ceea ce i se cuvine. 2.- Justiia remunerativ (restitutiv): presupune atingerea ordinii prestabilite prin recompens sau sanciuni conforme cu fapta comis. n realitate, subliniaz Lopez, n prezent nu exist justiie distributiv, organizat, iar justiia remunerativ nu exist dect pentru pedepse, nu i pentru recompense. De aceea, nu ne mirm c diferitele avantaje/daruri oferite pentru marile servicii sociale nu sunt acordate de ctre judectori sau magistrai, ci de ctre instituiile filantropice, culturale sau de nvmnt. II. SANCIUNILE SOCIALE Sanciunea, n sensul cel mai general al termenului, reprezint o pedeaps sau o rsplat al crei scop este realizarea conformitii la normele de comportament considerate ca dezirabile de un grup social. (J.Gould, W.Kolb, 1964) Sanciunea social reprezint, n esen, o reacie din partea societii sau a unui numr considerabil a membrilor si fa de un mod de comportament, prin care acesta este aprobat sau dezaprobat. (A.R.Radcliffe-Brown, 1934) Abordnd aspectele normative ale vieii sociale, H. Ross apreciaz c membrii unei comuniti sociale se conformeaz normelor i regulilor de conduit din dou motive: 1. pentru c acestea sunt nsuite i internalizate n procesul socializrii, indivizii dorind s se conformeze acestor norme deoarece le consider o parte din eul lor social; 2. pentru c membrii unui grup se ateapt unul de la cellalt la anumite comportamente conforme cu normele grupului, iar atunci cnd se abat de la acest comportament, ceilali i manifest dezacordul n anumite modaliti.

15

Aceste exprimri de aprobare/dezaprobare manifestate de grupul social fa de un anumit tip de comportament individual formeaz sistemul sanciunilor sociale. n sens general, definim sanciunea ca fiind pedeapsa/rsplata al crei scop este s realizeze conformitatea la normele de comportament considerate ca dezirabile de un grup social. Orice sanciune include o pedeaps sau o rsplat, al crei scop este realizarea conformitii conduitelor la normele considerate legitime i dezirabile ntr-o societate. Ea este constituit din anumite modaliti de aprobare sau dezaprobare fa de un anumit mod de comportament. Sanciunea social ncepe s acioneze n momentul n care controlul interiorizat devine ineficace, cnd individul pierde sentimentul interior a ceea ce este i a ceea ce nu este permis, devenind necesar s fie, n interesul grupului, adus la ordine de ctre ceilali sau eliminat din grup. (J.Szczepanski, 1972). Nerespectarea normelor i valorilor sociale antreneaz o reacie a mediului social n care ele sunt valabile, o serie de sanciuni difuze sau precise, organizate sau neorganizate, ntemeiate pe constrngerea i presiunea social pe care grupul, comunitatea sau societatea o exercit mpotriva conduitelor nonconformiste sau deviante. De multe ori, ns, sanciunile nu asigur eficacitatea absolut a normelor, ci ele, substituie o norm (sanciunea) alteia (cea care impune conduita nerespectat), ele deschid o alternativ, permit o alegere. (R.Pinto, M.Grawitz) Durkheim consider c, n societatea bazat pe solidaritate mecanic n care predominau conformismul i asemnarea dintre indivizi dreptul avea caracter represiv i se baza pe sanciuni represive. n societatea bazat pe solidaritate organic, dreptul are caracter restitutiv, bazndu-se pe sanciuni restitutive. n opinia lui Durkheim, intensitatea pedepsei este c att mai mare cu ct societile aparin unui tip mai puin evoluat i n care puterea central are un caracter absolut. R. Maunnier clasific sanciunile sociale prin intermediul crora se realizeaz conformitatea indivizilor n urmtoarele categorii: 1.- Sanciuni mistice: - se ntemeiaz pe fora credinei, a religiei sociale i personale, precum i pe fora dogmelor i a miturilor. 2.- Sanciuni juridice: - se ntemeiaz pe fora statului, a dreptului i a administraiei 3.- Sanciuni morale: - sunt reprezentate de moravuri, mod, tradiii, spirit public, obinuine colective. 4.- Sanciuni satirice: - se ntemeiaz pe fora ridicolului. Sunt brfele, zeflemisirile, satira. Radcliffe Brown clasific sanciunile sociale pornind de la intensitatea i forma reaciei sociale fa de un anumit tip de comportament n urmtoarele categorii: 1.- Sanciuni pozitive: - acestea reprezint modurile de aprobare i premiere a comportamentelor dezirabile; 2.- Sanciuni negative: - acestea reprezint reacii de dezaprobare sau respingere a comportamentelor neconformiste. Att sanciunile pozitive, ct i cele negative pot fi : 1.- Sanciuni difuze: - atunci cnd reprezint expresii spontane de aprobare sau dezaprobare din partea membrilor comunitii, acionnd ca indivizi; 2.- Sanciuni organizate: - atunci cnd apar ca reacii sociale efectuate n conformitate cu anumite proceduri tradiionale i recunoscute. Din combinarea a dou criterii i anume forma reaciei sociale i instanele de la care eman sanciunile, Dan Banciu clasific sanciunile sociale n patru categorii: 1.-Sanciuni pozitive formale(organizate): - acestea includ reaciile de exprimare a recunotinei publice, elogiul i mulumirea din partea reprezentanilor unor instituii i organizaii, acordarea de distincii, premii, ordine i recompense. 2.-Sanciuni pozitive neformale (neorganizate) : - acestea includ reacii de aprobare din partea membrilor unui grup (prieteni, vecini, cunotine) sau a opiniei publice fa de acele comportamente ce sunt n conformitate cu sistemul de valori al grupului/colectivitii. 3.-Sanciuni negative formale (organizate): - sunt fundamentate pe fora de coerciie a unor instituii i organizaii formale. Prin intermediul sanciunilor negative formale sunt amendateconduitele ilicite sau deviante. Sanciunile negative formale sunt reglementate prin proceduri juridice speciale. 4.-Sanciuni negative informale(neorganizate): - sunt reprezentate att prin expresii de respingere verbal (dispre, batjocur, mirare, satirizare), ct i prin expresii de condamnare moral (izolare, marginalizare). Szczepanski consider c att sanciunile pozitive i negative, ct i sanciunile organizate i neorganizate sunt factori cu caracter material social ai controlului social. Ele ncep s acioneze acolo unde controlul social interiorizat devine ineficace, atunci cnd individul pierde sentimentul interior a

16

ceea ce este i a ceea ce nu este permis. n aceast situaie, este n interesul grupului ca acel individ s fie adus la ordine de ctre ceilali sau s fie eliminat din grup. Dependent de procesul socializrii i integrrii sociale, internalizarea normelor i valorilor unui grup social presupune transformarea treptat a controlului social n autocontrol i modificarea comportamentului de la o form normativ, reglat din exterior, la o form normal, autoreglativ sau motivat intern. CURS 6 ORDINE SOCIAL I ORDINE JURIDIC NORME I SANCIUNI JURIDICE I. ORDINEA SOCIAL I ORDINEA JURIDIC Desfurarea normal a aciunilor sociale nu poate fi conceput n absena unei ordini sociale alctuite dintr-un corpuscul nchegat de norme, reguli, prescripii, ndatoriri i obligaii care reglementeaz conduita i comportamentele sociale i individuale. Ordinea social este constituit dintr-un corpus nchegat de norme, reguli, prescripii, ndatoriri i obligaii, care reglementeaz conduita i comportamentele sociale i individuale. Ordinea social reprezint condiia necesar, dar nu i suficient pentru stabilitatea i funcionalitatea societii, deoarece nu ntotdeauna indivizii simt sau au garania, raportndu-se la ea, c aciunile ntreprinse de ei vor fi acceptate sau recunoscute de ceilali sau c drepturile lor reprezint, n acelai timp, obligaii pentru alii. Suspiciunea c ceilali nu i vor ndeplini datoriile sau obligaiile este accentuat de faptul c, de multe ori, se pot gsi justificri sau scuze pentru nclcarea, nerespectarea sau nendeplinirea acestor obligaii. n consecin, n orice societate, ordinea social este dublat de o ordine juridic sau de drept, alctuit dintr-un sistem ierarhizat de norme, reguli i prescripii, care reglementeaz aciunile indivizilor pe baze normative Ordinea juridic reprezint sinteza sau nucleul ordinii sociale. Definim ordinea juridic ca fiind o ordine coercitiva normelor publice adresate persoanelor raionale n scopul reglementrii comportamentelor lor i asigurrii cadrului necesar cooperrii sociale. Funcionarea adecvat a societii impune existena unei singure ordini normative care s asigure orientarea, desfurarea i controlul aciunilor i comportamentelor sociale i individuale pe baza unui sistem ierarhizat de norme i reguli juridice. Categorie special a normelor sociale, regulile juridice reprezint suportul fundamental pe care se instituie i funcioneaz ordinea juridic din orice societate . Normele juridice protejeaz principalele valori i relaii sociale, urmrind, pe de o parte, aprarea structurilor i instituiilor statului, iar pe de alt parte, aprarea drepturilor civile, politice i sociale ale indivizilor. Regulile juridice constituie o categorie special a normelor sociale, i ele reprezint suportul, fundamentul pe care se instituie i funcioneaz ordinea juridic n societate. Ca i normele sociale, normele juridice protejeaz principalele valori i relaii sociale, urmrind, n principal, aprarea structurilor i instituiilor statului i societii, a organizaiilor acestora, a drepturilor civile, politice i individuale ale indivizilor. II. DIFERENE NTRE NORMELE SOCIALE I NORMELE JURIDICE Normele juridice prezint o serie de trsturi comune cu normele sociale , astfel nct unii autori au fost tentai s considere c toate normele sociale sunt i juridice. 1.- Astfel, Gurvitch adept al teoriei dreptului social susine c orice norm social are un anumit grad de precizie i eficacitate, fiind, n consecin, o norm de drept. Gurvitch evideniaz dou trsturi specifice ce caracterizeaz regula de drept: a.- capacitatea acesteia de a ngloba, prin nsi existena ei, o valoare pozitiv certificat de un act colectiv de recunoatere intuitiv; b.- predominarea unui element activ, a unei aciuni de ndeplinit. 2.- Pinto i Gravitz au artat c nu toate normele sociale sunt norme juridice , existnd i reguli nonjuridice (ca, de exemplu, normele din domeniul moralei, cutumei, uzanelor i obiceiurilor). Ei identific numeroase deosebiri ce apar ntre normele sociale i cele juridice din punctul de vedere al modului de elaborare, al eficienei i al duratei de aciune n spaiu i timp.

17

a.- Astfel, dup modul de elaborare, normele juridice apar organizat, cu respectarea anumitor proceduri, n timp ce normele sociale apar spontan difuz i anonim (este cazul normelor morale, a cutumelor i a obiceiurilor). b.- n ceea ce privete durata de aciune n spaiu i timp , normele sociale nu au o determinare limitat, stabilit cu precizie. Apariia i dispariia normelor juridice este, ns, precizat spaial i temporal. c.- Din punct de vedere al eficienei, normele juridice sunt nsoite de sanciuni organizate, ntemeiate pe constrngere. Normele sociale sunt ntemeiate pe constrngere neorganizat, spontan, difuz, avnd, astfel, o eficien mai redus. Gravitz identific, de asemenea, diferene de grad i diferene specifice ce exist ntre normele sociale nonjuridice i normele juridice: a.- Sunt patru aspecte ce conduc la apariia diferenelor de grad ntre normele sociale i normele juridice, i anume: a1.- n funcie de modul de elaborare, normele juridice sunt dictate, promulgate i aplicate de ctre o autoritate organizat, stabil, recunoscut i legitim. Normele nonjuridice sunt produsul creaiei colective, anonime, intuitive i spontane. a2.- n funcie de forma i structura lor, normele juridice sunt elaborate ntr-o manier sistematizat i precis, cu respectarea anumitor proceduri i mbrac o form scris. Normele nonjuridice nu cunosc asemenea proceduri sau forme precise de elaborare. a3.- n funcie de tipul sanciunilor, normele juridice sunt nsoite de sanciuni organizate care sunt aplicate prin utilizarea forei de convingere a agenilor specializai ai statului: poliie, justiie, administraie. Normele nonjuridice se bazeaz pe intervenia spontan i difuz a grupurilor sociale. a4.- Dup eficien i efectivitate, normele juridice acioneaz la nivelul ntregii societi, ceea ce le confer un grad mai mare de efectivitate i eficien (aceast eficien nu are un caracter absolut, ci unul relativ, putnd aprea anumite rezistene ale mediului social fa de norma de drept). Normele juridice trebuie s fie clare i precise n privina a ceea ce permit i a ceea ce interzic. b.- Sunt dou aspecte ce conduc la apariia diferenelor specifice ntre normele sociale i normele juridice i care in de caracterul neutral i de cel global al acestora: b1.- Din punct de vedere al caracterului neutral, normele juridice nu se raporteaz direct la sistemul de valori sociale, ci indirect, prin intermediul normelor sociale. b2.- Din punct de vedere al globalitii, normele juridice au o vocaie universal, fiind opozabile, n principiu, tuturor indivizilor ce alctuiesc societatea respectiv. n timp, normele nonjuridice au o validitate parial. 3. Kelsen reduce regula de drept la norma pur . El nu reine din norma juridic dect elementul ei formal, rupnd-o de contextul social i cultural care o inspir i o determin, limitndu-se la analiza geometriei normelor juridicecare au ca trstur definitorie constrngerea sancionat. 4. Ali sociologi i juriti relev importana pe care o are n orice societate autoritatea publicoficial i legitim. Aceast autoritate public este singura n msur s adopte i s aplice reguli obligatorii de conduit care sunt nsoite de sanciuni organizate. ncercnd s gseasc criterii valide, capabile s permit evidenierea trsturilor caracteristice regulilor de drept, comparativ cu cele sociale, o serie de juriti i sociologi i-au concentrat eforturile n direcia relevrii importanei pe care o are n orice societate autoritatea public, oficial i legitim, investit cu atribuii speciale de legiferare. Ea este singura n msur s adopte i s aplice reguli obligatorii de conduit, reguli nsoite de sanciuni organizate i care sunt traduse n practic cu ajutorul forei coercitive a unor organe i instituii specializate de control social. n consecin, atta timp ct normele sociale nu sunt impuse de o putere sau autoritate organizat i nu sunt nsoite de msuri coercitive sau de constrngere forat din partea unor ageni specializai, nu suntem n prezena unor reguli juridice. Normele sociale devin juridice atunci cnd organizarea autoritii i constrngerii ating un anumit grad de precizie, cnd executarea lor direct poate fi asigurat prin manifestarea deschis a forei sau constrngerii materiale. (R.Pinto, M.Grawitz,) O norm social este, deci, juridic, dac faptul de a ine cont de ea sau de a o viola are, n mod regulat, drept consecin, ntrebuinarea sau ameninarea de ntrebuinare a forei de ctre un individ sau de un grup posednd privilegiul social de a aciona astfel. (E.A.Hoebel, 1954) n concluzie, att timp ct normele sociale nu sunt impuse de ctre o putere sau autoritate organizat i nu sunt nsoite de msuri coercitive sau de constrngere forat din partea unor ageni specializai, nu suntem n prezena unor reguli juridice. Normele sociale devin norme juridice atunci cnd organizarea autoritii i constrngerii ating un anumit grad de precizie i atunci cnd executarea lor direct poate fi asigurat prin manifestarea deschis a forei sau a constrngerii materiale.

18

III. FORMA I STRUCTURA NORMELOR I SANCIUNILOR JURIDICE Normele juridice nu sunt izolate unele de altele, ntre ele existnd raporturi i interaciuni ce conduc la o anumit ierarhizare a lor fa de domeniul pe care l reglementeaz. Din punct de vedere sociologic, normele juridice pot fi caracterizate in funcie de modul de elaborare, structura lor, modul de aciune, raporturile regulilor juridice cu politica, morala, religia, modul in care intra si ies din vigoare, sanciunile de care sunt nsoite, organele de stat chemate s le aplice etc. In general autorii admit ca normele juridice se individualizeaz in mod deosebit prin sanciunile prevzute, care ating un nalt grad de precizie, regularitate si sistematizare (E.Durkheim, H.Kelsen, P.Roubier, etc). Evideniind faptul c sanciunile ating n ordinea social i normativ a diverselor societi un grad nalt de precizie, regularitate i sistematizare, E.Durkheim a fost tentat s vad n ele principalul mijloc de realizare a constrngerii controlului social. El a acordat un rol primordial dreptului, pe care l concepea ca pe un ansamblu de reguli cu sanciuni organizate, spre deosebire de moral, care este caracterizat de sanciuni neorganizate i necoercitive. Sanciunile juridice evolueaz n funcie de tipul de solidaritate i de gradul de organizare social. Reglementnd normativ aciunile i conduita indivizilor i grupurilor sociale, diversele norme juridice nu sunt izolate unele de altele, ntre ele existnd raporturi i interaciuni care conduc la o anumit articulare i ierarhizare a lor n funcie de domeniul pe care l reglementeaz. Exist, mai nti, fenomenele cele mai elementare, care constau dintr-un act unic, definit i determinat, pozitiv sau negativ denumite practici juridice. De pild, arat Durkheim, exogamia este o practic juridic de natur negativ, care const n prohibiia cstoriei ntre indivizi determinai. ns fiecare practic juridic este solidar cu alte practici, formnd mpreun un ansamblu cu un oarecare grad de autonomie, denumit instituie. (E.Dukheim, P.Fauconnet, 1901/1902) Astfel, exogamia, ca practic juridic primar, elementar, intr, la rndul ei, ca element component n ansamblul de practici care alctuiesc instituia familiei i cstoriei. n sfrit, toate instituiile juridice ale unei societi sunt solidare unele cu altele, formnd mpreun un ansamblu unitar i coerent, denumit sistemul juridic, nluntrul cruia pot fi identificate ramurile i subramurile dreptului (civil, comercial, procedural, administrativ, constituional, penal etc.). In funcie de sistemul dreptului ca i ramurile i subramurile acestuia, normele juridice pot fi de drept civil, comercial, procedural, financiar, penal, constituional, administrativ, contractual, etc. n consecin, n ierarhia normelor juridice identificm practicile juridice, instituia juridic i sistemul juridic. 1.- Practicile juridice sunt fenomenele cele mai elementare ce constau intr-un act unic definit i determinat pozitiv sau negativ (de exemplu, la Durkheim, exogamia reprezenta o practic juridic de natur negativ). 2.- Instituia juridic ia natere din nsumarea practicilor juridice: practicile juridice formeaz mpreun un ansamblu cu un grad relativ de autonomie, intitulat instituie juridic. (continund exemplul lui Durkheim, exogamia este, la rndul ei, element component n ansamblul de practici ce alctuiesc instituia familiei i a cstoriei). 3.- Sistemul juridic ia natere din instituiile juridice: acestea formeaz mpreun un ansamblu coerent i unitar, fiind solidare unele cu altele. nuntrul acestui ansamblu coerent pot fi identificate ramurile i subramurile de drept. Normele juridice prescriu conduita tipic a indivizilor n diferite situaii acionale, n funcie de care comportamentul lor este apreciat ca legal/ilegal, legitim/ilegitim, corect/incorect, moral/imoral, licit/ilicit, dezirabil/indezirabil. Normele juridice au un caracter general i impersonal: normele juridice prescriu doar forma generic a aciunilor i comportamentelor pe care trebuie sau nu s le urmeze indivizii, neputnd prevedea totalitatea situaiilor concrete ce pot aprea n realitate. Normele juridice se adreseaz unui cerc nedeterminat de persoane (respectiv tuturor indivizilor i grupurilor sociale). Rudolf Hering afirm c norma juridic reprezint principala form prin care statul asigur, prin constrngere, organizarea social a diferitelor grupuri. Normele juridice se caracterizeaz printr-o structur unitar, n cadrul creia pot fi identificate trei elemente: ipoteza, dispoziia i sanciunea. n opinia lui Hering, aceste trei elemente ce caracterizeaz normele juridice nu se regsesc n normele sociale. 1.- Ipoteza include mprejurrile de fapt, faptele sau circumstanele de care norma leag anumite consecine juridice. Aceste circumstane sunt foarte diverse: sunt evenimente ce apar independent de aciunea volitiv a indivizilor (natere, calamiti naturale, moartea, scurgerea timpului, etc.); sunt aciuni

19

volitive i dependente produse de ctre indivizi cu intenia de a produce efecte juridice (cstoria, contractele, delictele de tot felul). Pentru a se produce consecine juridice trebuie mai nti s existe acele mprejurri de fapt de care se leag drepturile i obligaiile indivizilor i pe care acetia le contientizeaz. n funcie de gradul de generalitate i precizie, ipoteza poate fi: a.- ipotez nedeterminat: - atunci cnd mprejurrile, condiiile sau circumstanele sunt precizate la modul general abstract b.- ipotez determinat: - atunci cnd sunt detaliate i concretizate diferitele situaii i mprejurri de care norma leag anumite consecine juridice. Aceast distincie are o mare importan practic, deoarece urmrete respectarea (n practic) a legalitii, prin limitarea, la minimum posibil, a regulilor vagi i imprecise. 2.- Dispoziia reprezint acea parte din norma juridic ce prescrie conduitele ce trebuie adoptate sau urmate de ctre indivizi atunci cnd apar mprejurrile sau circumstanele cu efecte normative. Dispoziia stipuleaz fie impunerea, fie obinerea, fie permisiunea unor aciuni sau conduite n condiiile prevzute de norm. n funcie de caracterul i felul aciunilor prescrise , normele juridice sunt clasificate n patru categorii: norme onerative, prohibitive, permisive i supletive. a.- Normele onerative stipuleaz obligaia de a comite anumite aciuni sau de a adopta anumite comportamente. b.- Normele prohibitive interzic comiterea unor aciuni/inaciuni sau adoptarea unor conduite contrare. (un exemplu l reprezint normele de drept penal ce interzic comiterea de fapte ilicite) c.- Normele permisive nici nu impun, nici nu interzic adoptarea anumitor conduite sau svrirea anumitor aciuni, prevznd doar drepturi i obligaii pe care indivizii le au n anumite situaii conflictuale. d.- Normele supletive las la latitudinea indivizilor alegerea aciunilor sau conduitelor pe care le doresc, iar n caz de litigiu/nenelegeri se aplic prescripiile normei. 3.- Sanciunea include msuri i mijloace ce sunt adoptate n vederea respectrii ipotezei i dispoziiei. Sanciunea este luat fa de indivizii ce ncalc prescripiile normative cu privire la aciunile impuse/permise/interzise. n funcie de intensitate, sanciunile sunt de patru categorii: absolut determinate, relativ determinate, alternative i cumulative. a.- Sanciunile absolut determinate nu pot fi mrite sau micorate; b.- Sanciunile relativ determinate includ un minim i un maxim de pedeaps (ex: 2-7 ani); c.- Sanciuni alternative: acestea permit alegerea ntre dou sau mai multe tipuri de sanciuni; d.- Sanciunile cumulative se calculeaz prin nsumarea mai multor tipuri de sanciuni (de exemplu, nchisoare i confiscarea averii) n funcie de valorile i relaiile pe care norma le protejeaz , n practic se ntlnesc cinci tipuri de sanciuni: a.- Sanciuni disciplinare: un exemplu n acest sens l reprezint sanciunile utilizate n dreptul muncii (retrogradri, concedieri, reduceri din salariu); b.- Sanciuni civile: despgubiri, reparaii morale sau materiale, restituiri de bunuri; c.- Sanciuni contravenionale: sunt cele aplicate pentru fapte ce se abat de la norm, fr a avea un caracter grav (sanciunile din Codul Rutier); d.- Sanciuni procesuale: achitarea taxelor privind obinerea unor bunuri, achitarea taxelor de judecat, etc.; e.- Sanciuni penale: sunt cele privative de via, de libertate, confiscarea de bunuri, exilri, deportri, etc. CURS NR. 8 NOIUNEA DE CONTROL SOCIAL. DIMENSIUNI I SENSURI. Socializarea ajut la explicarea faptului c ne conformm, n general. n generarea unui proiect pentru supravieuire, civilizaia noastr furnizeaz seturi de norme i valori care ne structureaz comportamentul. Acestea ne spun n ce trebuie s credem i ce trebuie s facem. Fiindc suntem obligai s le acceptm, n mare parte facem ceea ce trebuie s facem i gndim cum trebuie s gndim. Dar numai n mare parte, pentru c nici unul dintre noi nu urmeaz toate regulile tot timpul. La baza oricrei societi st un model etico-normativ i cultural ce include : valori economice, morale i juridice; norme (n planul socialului, normele sunt reguli de conduit adresate indivizilor prin care societatea prescrie ce anume roluri trebuie jucate n raport cu acest model);

20

obiceiuri, cutume, uzane. Principalele procese prin care valorile i normele sunt aduse la cunotina indivizilor sunt socializarea, integrarea social i controlul social. Socializarea reprezint procesul de transmitere, interiorizare i nvare a normelor sociale (prin acestea, omul nva s intre n cultura societii n care triete). Integrarea social se realizeaz secvenial, n urmtoarele etape: acomodare, ajustare, asimilare, aculturaie i adaptare prin care indivizii exteriorizeaz n acte i fapte procesul socializrii. Prin control social se confrunt rolurile prescrise prin norme cu rolurile jucate efectiv, fiind recompensai indivizii care le-au respectat i sancionai cei care le-au nclcat. Realizarea sau nerealizarea celor trei procese sociale conduce la conformitate sau devian. Ambele trebuie, ns, nelese relativ deoarece, aa cum afirm Durkheim, n orice societate, deviana este un fenomen relativ normal, dac nu depete un anumit prag de toleran. Acceptarea i realizarea modelului conduce la organizare social. Aceasta implic: conformitate, adaptare i integrare, n ultim instan, legalitate. Legalitatea reprezint acceptarea i recunoaterea modelului de ctre majoritatea indivizilor. Legitimitatea are ca substrat gradul de credibilitate fa de modelul etico-normativ i cultural. O nelegere a devianei comportamentale i a neconformitii cere s lum n considerare mai nti ceea ce se dorete a fi conformitatea. Forele sociale i procesele sociale care ncurajeaz conformitatea sunt cunoscute drept control social. Acesta are loc pe trei nivele. Un prim nivel este cel al autocontrolului: prin auto-control, ne disciplinm pe noi nine. Un al doilea nivel este cel al controlului neoficial: prin intermediul su, prietenii i confidenii ne ncurajeaz conformitatea, dar nu ne pedepsesc pentru neconformitate. n sfrit, ultimul nivel este cel al controlului social oficial: prin controlul oficial, statul sau alte autoriti descurajeaz nesupunerea, pedepsind neconformitatea. Autocontrolul apare pentru c fiecare dintre noi interiorizm normele i valorile grupului de apartenen. Astfel, cei mai muli dintre noi nu omorm, violm sau furm pentru simplul motiv c nu ne trece niciodat prin minte s facem aceste lucruri i nicidecum pentru c ne-ar fi fric de faptul c poliia ne va prinde. n sprijinul autocontrolului vine controlul social neoficial, autoimpus, indus de frica de ceea ce vor crede ceilali despre noi. Astfel, chiar dac propriile noastre valori nu ne mpiedic s copiem la un examen, s-ar putea s fim mpiedicai de gndul de ct de jenant ar fi s fim prini. Prietenii s-ar putea s ne zmbeasc dispreuitor. Ne-am dezamgi familia, iar profesorul s-ar putea s ne fac de rs n public, denunndu-ne ntregului corp profesional i celorlali studeni. Dac nici una dintre aceste considerente nu este o piedic, s-ar putea s fim speriai de gndul unui control social oficial, al unor sanciuni administrative cum sunt amenzile, exilul sau nchisoarea sau, n cazul celor care copiaz, cu pierderea anului universitar sau chiar cu exmatricularea din facultate. Chiar dac vorbim despre cei care copiaz la examene sau despre alte comportamente deviante mult mai grave, ca, de exemplu, omuciderea, controlul social trebuie s aib ca fundament autocontrol i controlul social neoficial. Noiunea de control social este definit ca fiind un ansamblu de instituii, reguli, norme, msuri, aciuni, mijloace de influenare, care au rolul de a face respectate modelele recunoscute i permise de conduit n mprejurri specifice, potrivit cu statusul i rolurile fiecrui individ (I.Drgan, 1980), un mijloc de realizare a respectrii sistemului de valori sociale, a ordinii societii (V.Popa, I.Drgan, L.Lepdat, 1999). Numeroi autori strini i romni au definit noiunea de control social n formulri deopotriv relevante sub raport tiinific. Controlul social reprezint n esen un ansamblu de mijloace i mecanisme sociale i culturale prin intermediul crora: - sunt impuse individului o serie de interdicii i constrngeri referitoare la necesitatea respectrii normelor i valorilor dezirabile; - sunt permise anumite aciuni, fiind apreciate i recompensate conduitele care sunt conforme cu modelul normativ i cultural. (D.Banciu, 1992) Aceste interdicii i constrngeri, nlesniri i recompensri sunt de natur exterioar i interioar, astfel c indivizii se supun prin adeziunea lor (care li se pare normal) la modelele de comportament valorizate pozitiv n societate. Ca urmare, controlul social este un factor principal de organizare i ordonare a conduitelor individuale i a raporturilor sociale, asigur consistena, coeziunea, continuitatea i stabilitatea intern a societii, orientarea i reglarea comportamentului social, integrarea individului n societate. Prin intermediul su, societatea formeaz i impune indivizilor motivaia asimilrii i respectrii valorilor i

21

normelor sociale dezirabile, recompensnd conduitele conforme cu modelul su etico-juridic i respingnd pe cele care se abat de la acest model. Noiunea de control social cuprinde, deci, dou dimensiuni: - Dimensiunea cu caracter extern , care se refer la conformarea indivizilor fa de totalitatea presiunilor i influenelor sociale care se exercit asupra lor ; - Dimensiunea cu caracter intern , care implic acceptarea normelor grupului ca i cum ar fi propriile lor norme. n mod firesc, individul va respecta unele norme i va nclca altele, deoarece nici o persoan nu este capabil s se conformeze pe deplin tuturor exigenelor normative impuse de o societate. Pentru a preveni aceste nclcri i a face s fie afirmate conduitele dorite, permise i, reprimate cele nedorite, nepermise, societatea are la ndemn un ansamblu de instituii, reguli, norme i mijloace de influenare, care au rolul de a face s fie respectate, att ca necesitate extern, ct i ca motivaie intern, modelele recunoscute i permise de conduit, n mprejurri specifice, potrivit cu statusurile i rolurile fiecrui individ. Acest ansamblu reprezint sistemul controlului social dintr-o anumit societate. FORME I MIJLOACE DE REALIZARE A CONTROLULUI SOCIAL. n orice societate exist un sistem de instane, modaliti i mijloace de influenare i conformare a membrilor, de aprare i promovare a normelor i valorilor proprii, de orientare i dirijare a indivizilor spre ndeplinirea ateptrilor i necesitilor sociale ale colectivitii i de respingere i sancionare a conduitelor nonconformiste sau deviante. Funcia principal a controlului social o reprezint asigurarea ordinii sociale i normative cu ajutorul unor mijloace de natur etic, juridic i cultural care eman de la diferite instane sau ageni. Eficacitatea lor depinde de felul n care reuesc, sau nu, s impun indivizilor exigenele morale i normative ale societii. ncercnd s identifice modalitile prin care orice societate i creeaz propriul su sistem de control social, i felul n care acesta contribuie la protejarea ordinii sociale i normative, diferitele concepii i puncte de vedere sociologice, juridice i politologice au supralicitat sau minimalizat, unul sau altul dintre mijloacele cele mai des folosite de societate pentru asigurarea coeziunii sale interne. Controlul social impune indivizilor o serie de constrngeri, reguli i interdicii, dar le acord i recompense i nlesniri pentru a-i determina s se conformeze i s adopte comportamentele conforme cu exigenele normative. Indivizii nu se supun automat i mecanic prescripiilor grupului. Ei asimileaz prescripiile normative n mod organic, n cadrul personalitii i contiinei lor, ca membrii ai grupului.. n orice societate controlul social poate fi : pozitiv sau negativ, formal sau informal, direct sau indirect. A)- Formele controlului social 1)- Controlul social stimulativ, pozitiv se fundamenteaz, n principal, pe cunoaterea i internalizarea de ctre indivizi, a valorilor, normelor i regulilor de convieuire social i pe motivaia acestora de a le respecta din convingere. Aceast motivaie poate fi realizat prin sugestii, aprobri, recompense i stimulente cu caracter moral i material, mergnd pn la aprobarea i recunoaterea social a aciunilor i comportamentelor dezirabile. Ca efect al acestor mijloace, indivizii sunt condui spre recunoaterea i respectarea normelor i modelelor sociale ca i cum ar fi propriile lor norme i modele de aciune i reuit social. Socializarea, mpreun cu procesul complementar al internalizrii normelor i valorilor sociale, reprezint o surs esenial de control social pozitiv, permind promovarea i aprobarea de ctre indivizii nii a modelelor dezirabile de conduit. Ca urmare a acestui control social pozitiv, care const n identitatea dintre motivaiile sau ateptrile indivizilor i exigenele normative, individul crede n normele sociale, particip la respectarea lor i manifest un comportament autoreglat, motivat intern. Acest comportament nu este static, conservator, este evolutiv, n consens cu tendinele progresului social. 2)- Controlul social coercitiv, negativ se bazeaz, n special, pe temerile individului c va fi sancionat n cazul nerespectrii sau nclcrii normelor i regulilor sociale. El include o serie de tabuuri i interdicii de natur juridic, moral, cultural, religioas, administrativ, i const n dezaprobarea i respingerea comportamentelor indezirabile dintr-o comunitate, prin utilizarea unor mijloace variate ca : ironizare, ridiculizare, izolare, marginalizare, exilare, detenie etc. Indivizii se vor conforma fa de normele i regulile de conduit de teama sanciunilor pentru actele lor deviante sau antisociale i nu din convingere.

22

n funcie de instanele de la care eman , controlul social poate fi: organizat (instituionalizat), exercitat de societate n ansamblul ei prin intermediul unor organisme i organizaii specializate, statale i sociale i neorganizat (neinstituionalizat), realizat de anumite grupuri de apartenen (de prieteni, vecini, cartier, etc.). Din aceeai perspectiv, controlul social poate fi: formal, realizat prin intermediul unor legi i prescripii de natur juridic, moral, administrativ, etc. i informal, ntemeiat pe aprobare difuz i spontan. Societile contemporane tind spre creterea rolului controlului informal, care apare tot mai pregnant ca un autocontrol, o reglementare raional de ctre individ, prin autoeforturi contiente i voluntare de control personal asupra propriilor comportamente i aciuni. Formele de control social se difereniaz i se constituie i dup alte criterii : - n raport de natura ideilor, idealurilor, valorilor i modelelor sociale, exist control moral, juridic, politic, administrativ, financiar-contabil, etc - dup cum se raporteaz la individ sau grupul social exist forme de control directe (stimulente, recompense, sanciuni explicite) i forme de control indirecte (sugestii, zvonuri, manipulri mediatice). George Gurvitch consider c, n orice societate, controlul social are numeroase implicaii etice, juridice i culturale mai ales datorit formelor, mecanismelor i instituiilor de la care eman sau prin care se exercit, suplinind n mare msur, deficienele i lipsurile socializrii i integrrii sociale. Factorii sau instanele (agenii) de la care eman controlul social pot fi clasificai n: instituionalizai (organizai), reprezentai de fora coercitiv a statului i dreptului, care exercit un control direct, precis i organizat asupra conduitelor indivizilor i neinstituionalizai (neorganizai), reprezentai de anumite grupuri sau chiar de indivizi, care realizeaz un control social indirect, spontan i difuz. B)- Mijloacele controlului social. Mijloacele controlului social sunt o serie de instrumente de presiune i persuasiune, organizate i neorganizate, implicite i explicite, directe i indirecte, formale i informale, contiente i difuze, menite s influeneze pe indivizi s adopte conduite dezirabile i s se conformeze normelor i prescripiilor grupului, comunitii sau societii. Mijloacele controlului social pot fi grupate n: 1)- mijloace psihosociale, prin care se ncearc realizarea conformitii acionndu-se asupra reprezentrilor, atitudinilor, sentimentelor, opiniilor, ideilor i comportamentelor indivizilor, astfel nct s se realizeze o internalizare moral i o respectare din convingere a normelor i valorilor sociale. n acest fel, indivizii cred n validitatea i legitimitatea modelului etico-normativ i cultural al societii; 2)- mijloace instituionalizate, prin care se exercit presiunea social i este impus ordinea social i juridic, prin intervenia organizat a diferitelor organisme statale, juridice, politice, administrative etc. 3)- mijloace neinstituionalizate, reprezentate de obiceiuri, tradiii, moravuri, uzane, cutume etc. care, datorit evoluiei cultural-istorice i recunoaterii de ctre majoritatea membrilor unei societi, devin adevrate modaliti (etaloane) de conduit pe care indivizii trebuie s le adopte n diferite contexte socio-juridice, etice i culturale. n orice societate, eficacitatea mecanismelor controlului social depinde, n mare msur, de complementaritatea reciproc dintre normele i valorile interiorizate prin intermediul mijloacelor psihosociale i cele transmise sau impuse indivizilor prin mijloacele instituionalizate i neinstituionalizate. Prin intermediul acestora, societatea poate cunoate, modifica sau dirija diferitele comportamente individuale, impunnd reguli prohibitive i coercitive conduitelor deviante i recompensnd pe cele compatibile cu normele i valorile sociale dezirabile. Lectura Forme, modaliti i mijloace de realizare a controlului social. Avnd ca finalitate meninerea i aprarea ordinii sociale i normative, controlul social include un ansamblu de modaliti i mijloace de presiune de natur etic, psihologic, cultural i juridic, dar i de sancionare i premiere, care au rolul de a face cunoscute i respectate modelel permise de conduit i aciune. n funcie de caracterul pemisiv sau prohibitiv al mijloacelor utilizate de sociatate controlul social poate fi: a). pozitiv, fundamentat pe cunoaterea i internalizarea de ctre indivizi a valorilor i normelor de comportament dezirabile, ca i pe motivaia intern a acestora de a le respecta din convingere. Individul asimileaz i crede n norme i reguli, participnd la aplicarea i respectarea lor. b). negativ, fundamentat pe temerea i vinovia individului c va fi pedepsit n cazul nerespectrii normelor i regulilor de convieuire social. Aceast pedeaps se concretizeaz, de cele mai multe ori,

23

n aplicarea unor sanciuni organizate ( juridice, administrative, disciplinare) dar i n dezaprobarea sau respingerea comportamentului su de ctre comunitate ( izolare, evitare, marginalizare). n funcie de instanele sociale de la care eman, contolul social mbrac dou forme: a). instituionalizat (organizat) realizat de societate n ansamblu ei, prin intermediul unor instane, organisme i organizaii specializate (poliie, justiie, armat, biseric, administraie, penitenciare); b). neinstituionalizat (neorganizat) realizat de grupurile de apartenen (colectivitatea local, grup de prieteni, grup profesional). Din aceeai perspectiv, controlul social mai poate fi: a). formal, ntemeiat pe intervenia unor legi sau prescripii de natur juridic sau administrativ; b). informal, fundamentat pe aprobare sau respingere spontan i difuz din parte diferitelor grupuri i indivizi. Mijloacele controlului social sunt reprezentate de acele elemente de presiune i persuasiune, pozitive sau negative, formale sau informale, contiente sau spontane care au rolul s influeneze pe indivizi s adopte conduite dezirabile i permise n diferite contexte acionale n care sunt antrenai. Ele includ o gam extrem de divers, mergnd de la recompense, premii, elogii, ncurajri, pn la blamri, ironizri, respingeri sau pedepse. Indiferent de varietatea i diversitatea lor, mijloacele controlului social pot fi grupate n trei categori: a). psihosociale, prin care se ncearc realizarea conformitii, acionndu-se asupra reprezentrilor, atitudinilor, sentimentelor, ideilor i opiniilor individului, astfel nct acesta s realizeze o internalizare moral i o respectare din convingere a normelor i regulilor de conduit; b). instituionalizate, realizate prin intermediul diferitelor organisme i instituii de stat, juridice, politice, administrative, ntemeiate pe mijloace de presiune i constrngere; c). neinstituionalizate, reprezentate de obiceiuri, cutume, tradiii, moravuri, sentimente, opinii care avnd o ndelungat evoluie cultural-istoric, devin adevrate modele de conduit pe care trebuie s le urmeze indivizii n diferite contexte sociale n care sunt antrenai. Controlul social n societile deschise (democratice) i nchise (totalitare). Acceptnd ideea caracterului evolutiv, politic i chiar ideologic al conceptului de control social, majoritatea specialitilor sunt de acord c aproape n toate societile, controlul social urmrete pstrarea echilibrului, a ordinii normative i instituionale, acionnd ca un factor de stabilitate social. Controlul social are totodat importante implicaii etice, juridice i culturale, ntruct se exercit prin intermediul unor mecanisme., forme i instituii variate, care pot corecta n mare parte deficienele i lipsurile socializrii morale i integrrii sociale. Cu toate acestea, n pofida eforturilor diferitelor instituii i organisme specializatecare utilizeaz o gam variat de mijloace i tehnici de adaptare a indivizilor la normele i structurile social, n multe societi continu s prolifereze forme de devian, inadaptare i marginalizare a anumitor indivizi i grupuri. Pentru realizarea conformitii indivizilor i prevenirea conflictelor i tensiunilor sociale, dreptul i legislaia sunt utilizate ca forme de control social, menite s conduc la micorarea decalajului i discrepanelor sociale, la asanarea surselor poteniale de inegalitate i srcie, la asigurarea dreptului social al individului de a tri o via civilizat, n concordan cu standardele unei societi moderne. Pentru acest motiv, multe ri democratice elaboreaz programe de politic social, economic i cultural care, dobndind valoare legislativ, urmresc prioritar adaptarea individului la modelul societal sintetizat n conceptul de establishment. O situaie diferit a cunoscut-o dreptul (i legislaia) n regimurile totalitare (comuniste), unde a fost utilizat ca principal mijloc de construire, modelare i perfecionare a omului nou prin promovarea obedienei totale fa de valorile socialismului, uniformizarea i standardizarea conduitelor i comportamentelor i convergena intereselor i aspiraiilor individuale cu cele generale. Consacrnd formal principiul democraiei legii (i implicit nerecunoaterea cutumei i precedentului judiciar ca izvoare ale dreptului), dreptul socialist definit ca voina ntregului popor ridicat la rang de lege a reprezentat un mijloc eficace de control al aciunilor tuturor indivizilor i de restrngere a drepturilor i libertilor fundamentale. El s-a concretizat printr-o adevrat inflaie penal, dus dincolo de limitele normale ale unei protecii i aprri sociale ce exist n orice sociatate civilizat (cum ar fi de pild sancionarea extrem de sever a delictelor ndreptate contra securitii statului i ordinii socialiste, a celor care prejudiciaz societatea socialist). n domeniul vieii familiale i intime a individului, controlul social era atotcuprinztor, concretizndu-se ntr-o serie de prescripii i acte normative pronataliste (interzicerea i sancionarea sever a ntreruperii de sarcin) i

24

profamilist (legislaia referitoare la divor). A fost sensibil dezmembrat i diminuat dreptul de proprietate individual, de contractare i transmitere a unor bunuri imobile (n special terenuri i cldiri), prin legi de sistematizare teritorial i de modernizare rural sau urban. Renegnd ideea de dreptate i justiie, dreptul socialist a reprezentat un mijloc eficace de aplicare difereniat a recompenselor i sanciunilor sociale, n funcie de criterii politice i ideologice, ceea ce a generat inegaliti sociale ale cror efecte devin anomice n perioada de tranziie spre economia de pia ( este cazul i Romniei postdecembriste). Definit ca o stare n care normele de baz i suspend temporar funcionalitatea aceast anomie social poate fi considerat pn la un anumit punct o noiune adecvat societilor post comuniste, dar prelungirea sau perpetuarea acestei stri anomice poate conduce la scderea sau chiar dispariia controlului comunitar i familial, la dereglarea ordinii sociale, i la apariia unor medii sociale subculturale bazate pe devian i criminalitate. Acest fenomen se manifest din plin n Romnia anului 2004, cnd aproape zilnic avem tiri despre bandele de criminali i mafioi, drogai i proxenei, prostituate i traficani, iar legile statului romn sunt mult prea blnde pentru acetia. Curs nr.9 Dreptul ca instrument de control social. Disfuncii i distorsiuni. Gaston Richard postula c reconcilierea contradiciei dintre scopurile sociale generale i cele individuale se constituie n rolul capital al dreptului i al sistemului legislativ, cu att mai important cu ct societatea prin nsi esena ei uman este imperfect, limitat i contradictorie, crend condiii pentru acte deviante i criminale care i pun n pericol chiar existena. Organizarea social, ntemeiat pe norme i sanciuni, constituie premisa esenial a existenei i perpeturii societii, iar rolul rezervat dreptului nc de Emile Durkheim, const n generarea i exercitarea constrngerilor cu valoare sancionar. Rolul social al dreptului const n a veghea permanent asupra raporturilor sociale i reglarea comportamentelor umane n cadrul interrelaiilor sociale. Indiferent de criticile i rezervele exprimate de exegeii operei durkheimiene, contribuia sa teoretic n definirea rolului de control social al dreptului este de necontestat. J. Carbonnier scria c alturi de procesele de socializare moral i integrare normativ prin care indivizii nva, interiorizeaz i apoi exteriorizeaz n comportamente i conduite, regulile i normele sociale deziderabile, societatea exercit asupra acestora un proces sui-generis de juridizare apropiat i distinct, totodat, de celelalte procese mai generale prin care acetia sunt socializai. Aceast socializare juridic nu se desfoar doar prin intermediul organismelor specializate de control social (administraie, poliie, justiie), ci i cu ajutorul unor instane sociale, cum ar fi familia, coala, massmedia etc., eficiena ei depinznd de o serie de variabile sociale, culturale i individuale, care trebuie luate n considerare n definirea i evaluarea regulilor de drept. Contribuii importante n abordarea dreptului ca mijloc de control social au i ali specialiti strini i romni. Rolul dreptului de instrument de control social se exercit n domeniul aplicativ pe dou planuri importante : 1)- ca funcie normativ. Prin funcia normativ a dreptului se nelege proprietatea (nsuirea) acestuia de a crea norme care reglementeaz raporturi sociale eseniale (sistemul normelor juridice) 2)- ca funcie de transfer a sistemelor normelor juridice n realitatea social. Prin funcia de transpunere a sistemului normelor juridice n realitate social se are n vedere ncadrarea comportamentelor individuale i de grup n modele de conduit elaborate i instituite prin norme. Istoria sociologiei dreptului atest faptul c n cadrul aceluiai sistem juridic al unei societi, exist o multitudine de instane i ageni care elaboreaz i aplic regulile i normele juridice, reguli judiciare, practici judiciare i extrajudiciare etc. Ele se afl ntr-o interdependen i ierarhizare, care difer sensibil de la o societate la alta i de la un sistem juridic la altul. Dincolo de aceasta, marea majoritate a sistemelor juridice moderne se ntemeiaz pe principiul supremaiei legii i subordonarea tuturor celorlalte acte normative legii i constituiei (considerat ca lege a legilor, actul juridic fundamental al oricrei societi). In unele situaii, disfuncii, distorsiuni i limite n sistemul normativ sau n transpunerea lui n realitile sociale pot determina nonconformitate i devian. Dincolo de aceste situaii, ns rolul de instrument al controlului social pe care l ndeplinete dreptul este de necontestat. Att prin sistemul normelor juridice pe care le elaboreaz i prin faptul c urmrete instituirea unor comportamente individuale i de grup conforme acestuia, ct i prin finalitile sale practice, dreptul are ca obiectiv general progresul societii. Contribuia sa se manifest n aprarea i promovarea valorilor socioumane, aprarea demnitii omului, a drepturilor i libertilor sale fundamentale, asigurarea

25

funcionrii i funcionalitii sistemului social, prevenirea sau sancionarea faptelor antisociale, soluionarea conflictelor i restabilirea pcii sociale, prin realizarea justiiei, punerea n oper a unui proiect social ateptat i necesar. Dreptul nu poate exista n afara societii, dup cum nici o societate nu poate funciona normal n absena dreptului. De aceea, aciunile i conduitele sociale i individuale existente n societate dobndesc o conotaie normativ numai prin raportarea lor la un sistem de reguli i prescripii juridice. La rndul lor, normele dreptului exist i sunt recunoscute numai n msura n care ele reglementeaz activiti i aciuni reale desfurate ntr-o societate sau colectivitate uman. Stabilind existena unei legturi funcionale ntre o societate i dreptul su, ne ntrebm dac exist o concordan perfect ntre cele dou variabile, drept i societate i, care dintre ele poate fi considerat ca variabil independent, declanatoare i generatoare de schimbri i transformri sociale i istorice profunde. n funcie de rspunsul la aceast ntrebare, ipotetic, pot aprea mai multe situaii, ntre care cele mai frecvent ntlnite: - dreptul poate evolua, la un moment dat, naintea societii, determinnd prin regulile i prescripiile sale anumite prefaceri i schimbri sociale fundamentale; - societatea poate cunoate o serie de transformri sociale datorit unor cauze strine dreptului, determinndu-l s le dea o form normativ i s se adapteze noilor transformri; - dreptul poate rmne n urma societii, nereuind s dea via normativ schimbrilor sociale intervenite, devenind astfel un factor de imobilism social sau chiar de anomie social; ntruct prin structura i funciile sale, dreptul nu arat niciodat ce se ntmpl n societate, ci numai ce trebuie s se ntmple, ntre o societate i dreptul su pot aprea numeroase neconcordane i nepotriviri funcionale, concretizate sub forma unor disfuncii ale unor legi i acte normative sau a inefectivitii i ineficienei normelor i regulilor de drept. Dintre acestea, n literatura sociologic juridic sunt enumerate ca fiind mai frecvente urmtoarele: a)- Absena sau retragerea temporal i spaial a dreptului din anumite domenii ale vieii sociale Aceast situaie este descris de J. Carbonnier sub denumirea de nondrept, care reflect absena sau retragerea dreptului ntr-un numr de raporturi umane pe care ar fi trebuit s le reglementeze. Nondreptul nu trebuie identificat nici cu antidreptul sau dreptul injust, nici cu subdreptul unor subculturi sau grupuri sociale. Principalele forme de manifestare a nondreptului constau n: 1) autolimitarea dreptului, n spaiu i timp. Astfel, n societate pot aprea spaii sau locuri n care dreptul fie c nu exist, fie c este limitat n aciunea sa (existena dreptului de azil politic n incinta anumitor instituii, ambasade, biserici), interdicia arestrii sau pedepsirii unor persoane n interiorul unor instituii religioase sau sancionarea diferit a unor delicte dup locul comiterii (ntr-o locuin particular sau ntr-un loc public). Exist anumite perioade i epoci n care aciunea dreptului este sensibil limitat (duminicile i srbtorile legale, n care nu se desfoar procese i aciuni judiciare sau nopile, cnd sunt interzise percheziiile domiciliare etc.); 2) autoneutralizarea dreptului, intervine atunci cnd, datorit propriilor sale exigene, dreptul se anihileaz pe sine nsui, pierzndu-i o mare parte din fora de aplicare. (acele situaii procesuale care includ proceduri greoaie i rigide de probaiune, martori, nscrisuri, expertize etc., ceea ce conduce, de multe ori la imposibilitatea stabilirii adevrului i aplicrii sanciunilor). b)-Neconcordana ntre modelul normativ, rolurile si ateptrile indivizilor. Indicnd conduitele pe care trebuie s le adopte indivizii, normele i regulile de drept prescriu, de fapt, anumite roluri pe care acetia trebuie s le ndeplineasc n diferite situaii. Validitatea i eficiena normelor de drept, arat M. Grawitz, depind, n mare msur, de gradul de similitudine care exist ntre trei elemente: a) modelul teoretic, care ntruchipeaz forele de tradiie i ne informeaz despre idealurile, valorile i normele unei societi; b) rolurile jucate, care reprezint direciile schimbrii i ne furnizeaz o imagine a situaiei reale despre comportamentele probabile ale fiecrui individ, c) nevoile acelora care joac aceste roluri. 1) Un prim factor de distorsiune i chiar de dezechilibru social poate interveni atunci cnd nevoile pe care le suscit cultura ambiant nu pot fi satisfcute prin rolurile prescrise sau atunci cnd modelul nu se modific sub influena rolurilor jucate. n aceste condiii, se ridic ntrebarea: Dup ce criterii va seleciona legiuitorul noile roluri ce trebuie create? Se vor fixa rolurile cele mai rspndite (mam, soie), cele mai politice (parlamentar, prefect, primar), cele mai sociale (medic, nvtor), cele mai particulare (adolescent, tnr)? Aceste alegeri vor depinde de vederile guvernului, de presiunea

26

opiniei publice, de grupele influente sau de hazard? i cum o va face: pe cale autoritar, fr pregtirea opiniei publice sau dup o oarecare propagand? Dup prerea specialitilor, acest lucru depinde, n primul rnd, de structura i funcionalitatea regimului parlamentar-constituional, i de spectrul raporturilor politice i de putere existente n societate. De aceea, n contextul noilor schimbri legislative din ara noastr este interesant de observat care procedee sunt utilizate pentru impunerea, modificarea sau dispariia unor roluri. Oricum, se pot observa modificri ale rolurilor de prefect i primar reintroduse dup decembrie 1989. De asemenea, n contextul legalizrii micrii sindicale n societatea noastr, chiar cei interesai au pretins ca rolurile lor s fie instituionalizate. Este cazul liderilor sindicali, care au cerut ca misiunea i atribuiile lor s fie definite i protejate prin lege. 2) Un alt factor de distorsiune apare n momentul n care opinia are o anumit idee despre rol, mai conform cu realitatea dect cu statutul juridic. Astfel, dei prefectul sau primarul nu au competen n ceea ce privete rezolvarea conflictelor de munc, totui, n caz de concedieri, reduceri de salarii, nchiderea unor ntreprinderi, personalul afectat se adun i demonstreaz n faa prefecturii, tiind c acolo se afl, de fapt, adevratul mijloc de presiune, adevrata putere (situaie ntlnit i n societatea noastr). 3) Cazul cel mai frecvent, ntlnit n perioadele de evoluie social rapid, este dreptul n ntrziere. Opinia s-a modificat, dar ea nu a luat cunotin nici de ea nsi i nici de ceea ce ateapt ea de la legislaie, situaie n care se observ cea mai mare ndeprtare ntre modelul vechi, nevoile indivizilor i ateptrile publicului. Este cazul, de pild, al nvtorului sau profesorului: ntre ceea ce ateapt el de la elevii si (s nvee lucruri utile, s-i desvreasc personalitatea), ceea ce doresc prinii (s aib copii bine crescui i instruii, fr prea mult efort), ceea ce i imagineaz opinia (cele trei luni de vacan), ceea ce fixeaz statutul educaiei naionale (modificarea condiiilor de acces, structuri, programe) i ceea ce institutorii nii ateapt de la rolul lor (contiina scderii nivelului de consideraie n opinia public, lipsa mijloacelor materiale), ntre toate aceste ateptri i realitate distorsiunea pare mare. (ibidem 433) La fel este cazul militarului, judectorului sau preotului, ale cror roluri au evoluat sensibil n prezent. c)- Inefectivitatea i ineficiena dreptului i normelor juridice. Validitatea regulii de drept, concretizat n fora ei obligatorie, include dou aspecte: a) primul se refer la eficiena din punctul de vedere al nsi regulii de drept, al felului prin care ea se impune, determinnd supunerea voluntar sau forat a celor crora se adreseaz; b) al doilea se refer la eficiena regulii de drept n raport cu scopurile i funciile sale sociale. Lipsa de validitate i eficien se datoreaz att unor cauze intrinseci, aparinnd nsi dreptului, ct i extrinseci, de natur economic, moral sau spiritual. 1) In unele situaii, legile sau actele normative elaborate dei ntrunesc condiiile de tehnic legislativ, ignor sau neglijeaz, schimbrile rapide care apar la un moment dat. Este cazul unor legi menite s combat camta, corupia sau s limiteze posibilitatea dobndirii, de ctre unele persoane, de venituri ilicite. De regul, dei asemenea legi urmresc finaliti ce privesc echitatea social prin combaterea formelor de navuire a unora pe seama altora, ele sunt insuficient fundamentate din punct de vedere al tehnicii legislative, imprecise ca formulare juridic i insuficient protejate fa de eventualele violri. ncercnd s tempereze sau s calmeze escaladarea speculei, cametei, corupiei, asemenea legi devin ineficiente datorit imposibilitii stabilirii unui cuantum legal (sub forma unui minimum i a unui maximum) n privina dobnzii percepute sau a sumelor primite sub form de mit de o persoan ce ndeplinete atribuii de funcionar public, precum i datorit instabilitii factorilor ce concur la determinarea i liberalizarea preurilor. Dei sceptic, urmtoarea constatare reflect fidel realitatea efectiv a dreptului: De cte ori trebuie s se determine cantitativ relaiile dintre indivizi, s se fixeze prin lege limite precise de preuri (salarii, dobnzi, chirii) sau limitri n timp (ore de munc), de cte ori se ncearc cifrarea n timp i spaiu (distana ntre proprieti, viteza automobilelor), legiuitorul ori nu precizeaz i astfel organizeaz nesigurana, ori precizeaz i, n acest caz, cifra sa risc s fie arbitrar, prea uniform sau depit de evoluia faptelor. (E.A.Poulopol, 1936) 2) n alte cazuri, o lege bine realizat din punctul de vedere al construciei juridice nu ine seama de ateptrile opiniei publice, care nu se las condus sau dominat printr-un act normativ, manifestnd o rezisten fa de aplicarea ei. Desigur, este greu de realizat dezideratul ca legea s exprime, cum spunea Rudoph von Ihering, tendinele ideale ale sentimentului juridic al unui popor sau s ntruchipeze contiina naional codificat (dup expresia lui Dimitrie Gusti). Ea trebuie, ns, s fie, pe ct posibil, msura capacitii morale, culturale i spirituale a unui popor, astfel nct ea s fie neleas, observat i respectat de majoritatea indivizilor i grupurilor sociale.

27

n aceste situaii, evaluarea validitii legii, a eficienei sale practice nu se face n funcie de valorile ncorporate sau protejate, de elegana i soliditatea construciei i argumentelor juridice sau de finalitile sale n raport cu alte instituii i acte normative, ci n funcie de gradul de receptare i respectare a ei de ctre opinia public. Exist numeroase exemple de legi denumite nepopulare (impopulare) care, dei au fost nsoite de sanciuni severe, s-au lovit de rezistena, tacit sau manifest a opiniei publice, devenind inefective sau caduce. Astfel, pot fi menionate acele legi care au introdus anumite taxe sau impozite i care au trebuit s fie retrase n urma mitingurilor i demonstraiilor populare, ntruct nu au fost acceptate de opinia public. De asemenea, legi referitoare la introducerea strii de asediu sau a strii de necesitate nu au avut eficiena scontat, n urma opoziiei organizate a diferitelor partide sau grupri politice, sindicate etc. n aceast categorie se ncadreaz i decretul adoptat, n ianuarie 1990, n Romnia, n perioada de provizorat legislativ, prin care erau interzise mitingurile i demonstraiile n zonele centrale ale oraelor, decret care nu a fost, nici un moment, acceptat i respectat de opinia public. d)- Nerealizarea de ctre drept a justiiei i dreptii sociale. Dreptul nu i mplinete menirea sa de realizare a justiiei i dreptii sociale n cazurile formelor de drept nedrept sau injust i ale formelor de drept opresiv, represiv, specifice regimurilor totalitare. Dreptul nedrept (nejust). O situaie mai specific care atest nefuncionalitatea unor legi i acte normative se refer la noiunea de drept nejust (sau de legi nedrepte). Pornind de la faptul c orice regul de drept, fie c stabilete o norm de conduit, fie c enumer un principiu de drept, are ca finalitate ordinea i solidaritatea social, echilibrul social i binele comun, unele puncte de vedere exprimate n literatura juridic consider c legile care nu ndeplinesc aceste finaliti sunt nedrepte sau nejuste. Pentru acest motiv, orice lege care contravine unui principiu de drept este lipsit de valoare i for obligatorie, indivizii urmnd s adopte acele conduite i comportamente care conduc la ineficiena i inefectivitatea legii respective. Desigur, aceast rezisten fa de legea nedreapt nu nseamn recurgerea la mijloace violente sau nelegitime, ci, aa cum preciza Lon Duguit, supunerea la lege este o necesitate social, dar fiecare este liber s aprecieze valoarea unei legi i s fac ce este posibil, fr a recurge la violen pentru a se sustrage de la o lege pe care o consider contrarie dreptului, ca i la executarea unui act pe care-l consider ilegal. (Leon Duguit, 1920) Recursul la violen nu este un mijloc legal i legitim pentru nlturarea dreptului nejust, consider Francois Gny, preconiznd ca form de mpotrivire o rezisten temperat, judicios neleas, limitat la liniile sale directoare i mnuit cu tact i nelepciune. De aceea, principiul respectrii legii i legalitii este un principiu superior al ordinii sociale i juridice, constnd n respectul fa de lege i justiie a tuturor organizaiilor i instanelor etatice i sociale, al tuturor agenilor specializai ai controlului i al tuturor indivizilor. Legea nu este suveran i dobndete for obligatorie numai fiindc ea este expresia voinei naionale, ci mai ales, pentru c reprezint principalul mijloc de realizare i meninere a ordinii sociale i de protejare a principalelor drepturi i liberti individuale. Fa de legile nedrepte, soluiile preconizate presupun adoptarea i manifestarea unor forme de rezisten legitime (pasive sau manifeste) din partea opiniei publice, precum i instituirea unui sistem de garanii preventive (constnd din exercitarea controlului constituionalitii legilor) i restitutive (destinate s opreasc att efectele negative ale legii, ct i recompensarea indivizilor ale cror drepturi i interese au fost lezate). Dreptul represiv (opresiv). Exist unele situaii n care dreptul nu numai c se ndeprteaz sensibil de la principiile sale fundamentale, dar el ncalc regulile elementare referitoare la protecia libertilor recunoscute n orice societate. Asemenea situaii s-au petrecut n regimurile totalitare comuniste sau fasciste, unde dreptul a reprezentat principalul mijloc de impunere a dictaturii i dominaiei prin for, abuz i nelciune a unei anumite clase, a unor grupuri sau partide politice. Considerat, n regimul totalitar, ca fiind voina clasei muncitoare ridicat la rangul de lege, dreptul trebuia s fie principalul mijloc de furire, modelare i perfecionare a structurilor i relaiilor socialiste. Consacrnd formal principiul supremaiei legii (i implicit, nerecunoaterea cutumei, precedentului judiciar i jurisprudenei ca izvoare ale dreptului), dreptul pseudo-socialist concepea legalitatea ca o metod indispensabil de realizare a funciilor real- opresive ale statului n raport cu indivizii. Era un instrument de nfptuire a injustiiei i nedreptii sociale. Acest caracter represiv nsoete i definete majoritatea normelor i regulilor dreptului totalitar, cu deosebire n domeniul dreptului penal, care a constituit mijlocul cel mai eficace de control i reprimare a drepturilor i libertilor individuale.

28

CURS 10 DEVIANA OBIECT DE STUDIU AL SOCIOLOGIEI. CONSTRUCTIA SOCIALA A DEVIANTEI. CONCEPII SI TEORII. RELATIVITATEA SI UNIVERSALITATEA DEVIANEI. REACIA SOCIAL I. NATURA DEVIANEI Deviana desemneaz orice act, conduit sau manifestare care violeaz normele scrise sau nescrise ale societii sau ale unui grup social particular . Deviana cuprinde nu numai nclcrile legii (infraciunile i delictele) ci orice abatere de la regulile de convieuire i imperativele de ordine ale unei forme de via colectiv (societate, grup, organizaie, etc.). n acest sens, deviana include o gam extrem de larg de acte sau conduite, de la cele excentrice sau bizare (de exemplu adoptarea unei inute indecente, a unui limbaj sau gest neconformist, incompatibile cu conduitele culturale ale grupului sau societii) la cele aa-zis imorale (indecena, obscenitatea, actele care sfideaz bunele moravuri care nu sunt ntotdeauna sancionate de lege) i pn la cele cu caracter antisocial (actele infracionale sancionate de legea penal) sau asocial ( bolile psihice). Dat fiind marea diversitate a conduitelor individuale, la fel ca i varietatea extrem a normelor sau regulilor sociale se poate considera c: a). orice individ, ntr-o anumit perioad a vieii sale (copilrie, maturitate, btrnee) ncalc anumite reguli i norme de conduit, devenind ca urmare deviant; b). nu orice act sau conduit care se abate de la reguli trebuie considerat deviant (inovatorii sau inventatorii care pot utiliza mijloace neconvenionale sau uneori chiar ilicite, dar mult mai eficace dect cele obinuite); c). deviana reprezint o noiune relativ, echivoc, n msura n care ceea ce este considerat deviant ntr-o anumit societate sau perioad istoric, n alt societate sau perioad istoric este considerat normal. Exist, in sociologie, mai multe clasificri ale comportamentelor deviante. Ne vom referi la urmtoarea clasificare: 1). Infraciunile i delictele . Fenomenul infracionalitii a fost analizat de sociologi nc din secolul al XIX-lea. Mai trziu, pe baza datelor statistice obinute, ei au realizat o serie de lucrri referitoare la omucidere, furt, hoi profesioniti, crime celebre, bande de tineri delicveni. 2). Sinuciderea. Dup apariia studiului lui Durkheim asupra fenomenului, sinuciderea - ca fenomen social - a devenit o tem important a sociologiei devianei. 3). Consumul de droguri. Acest fenomen i intereseaz pe sociologi, acetia studiind o serie de aspecte sociale ale consumului de marijuana, cocain, alcool, etc. 4). Transgresiunile sexuale. Prostituia, homosexualitatea i pornografia au fcut obiectul a numeroase lucrri. Unii sociologi (mai ales cei americani), includ adulterul n cadrul devianei sexuale. 5). Devianele religioase. Sociologii, alturi de istorici, i manifest interesul pentru vrjitorii, erezii i secte. 6). Bolile mentale. i ele au fost analizate din punct de vedere social. Accentul a fost pus pe rspndirea tulburrilor mentale i lumea social a azilurilor. 7). Handicapurile fizice. Unii sociologi au studiat relaiile tensionate cepot fi observate n momentul interaciunii persoanelor normale cu cele surde, nevztoare, obeze, handicapate, etc. n funcie de aceast clasificare a comportamentelor deviante, n universul devianei exist o gradaie de la perfect voluntar la involuntar Se disting, astfel, patru mari categorii de deviani, de la cei mai mult la cei mai puin voluntari. 1). Devianii subculturali. R. Merton i numete nonconformiti, iar S. Moscovici, minoriti active. Aceti indivizi pun deschis n discuie legitimitatea normelor pe care le violeaz. Ei se strduiesc s promoveze anumite norme i valori proprii i militeaz n acest sens. Din aceast categorie fac parte teroritii, disidenii i membrii sectelor religioase care i asum acest comportament deviant i i revendic legitimitatea. 2). Transgresorii. Sunt devianii care violeaz deliberat o norm a crei validitate o recunosc. Ei nu acioneaz din principiu, ci din interes. Majoritatea delicvenilor din aceast categorie sunt simpli transgresori, ei violeaz norme crora nu le neag cu adevrat legitimitatea. 3). Indivizii cu tulburri de comportament . n aceast categorie putem include alcoolicii i toxicomanii, care acioneaz, cel puin n prima faz a evoluiei lor, n mod voluntar, dar, dac se instaleaz starea de dependen, ei nceteaz de a mai fi complet liberi. 4). Handicapaii. Cnd discutm despre surzi, orbi, cocoai, debili sau bolnavi mentali, ale cror tulburri rezult dintr-o leziune organic, prsim domeniul aciunii voluntare. Unii sociologi au

29

fost preocupai de modul n care se desfoar interaciunea dintre handicapaii fizici i persoanele care se afl n anturajul lor. Din cele menionate pn acum putem da o definiie devianei. Deviana este ansamblul conduitelor i strilor pe care membrii unui grup le judec drept neconforme cu ateptrile, normele sau valorile lor i care, n consecin risc s trezeasc din partea lor reprobare i sanciuni. Din aceast definiie se poate afirma c sociologia consider ca deviante aciunile i felurile de a fi care sunt ru vzute i sancionate de majoritatea membrilor unui grup social. Deviana apare de la bun nceput ca o activitate care dezamgete o ateptare, ce violeaz o norm social sau neag o valoare. Noiunea n sine presupune existena unui univers normativ. Nu se poate vorbi despre un criminal, nebun sau pervers, dac nu ar exista un set de norme i idei destul de clare despre ceea ce este drept i nedrept, adevrat i fals, normal i anormal, bine i ru. Un act deviant este mai nti un act blamat i el nu ar fi astfel dac nu ar avea de la nceput o concepie despre ceea ce este sau nu blamabil. Cu toate acestea, universul normativ al unui grup social este rareori un ansamblu omogen i uor de identificat. Dac anumite norme sunt acceptate, altele sunt acceptate de unii i recuzate de alii. n acest sens Durkheim spunea despre infraciune: Nu o condamnm pentru c este o infraciune, dar este o infraciune pentru c o condamnm Acest lucru este valabil i pentru devian: sociologul consider c un act este deviant pentru c este dezaprobat. Deviana este n mod esenial produsul judecrii unei conduite sau a unui fel de a fi. Ea nu este ca atare o proprietate inerent unor comportamente, ci o calitate atribuit de anturaj. Criteriul major al devianei este deci reacia pe care o provoac: mustrare aspr, sarcasm, condamnare, denunare, izolare, tratament obligatoriu, privare de libertate. Cnd un act judecat altdat ca deviant nu mai provoac reacii, nseamn c a ncetat s mai fie deviant. II. CONSTRUCIA SOCIAL A DEVIANEI Grupurile sociale creeaz deviana prin stabilirea unor reguli a cror nclcare constituie o devian i prin alocarea acestor reguli unor indivizi etichetai ca outsideri. Acest lucru permite dou interpretri: a). existena devianei presupune reguli i judeci aplicate celor care le ncalc; b). deviana este o creaie artificial pentru c este produsul unui proces de definire arbitrar. Conform acestor reguli nici un comportament nu este intrinsec deviant, el devine astfel numai dac ne hotrm s-i aplicm aceast etichet. Un individ nu devine deviant dect dac comportamentul su a fcut obiectul unei anumite interpretri, al unui grup social n poziie de for, care interpreteaz comportamentul individului drept condamnabil. Ca atare, puterea este deopotriv condiia i miza crerii devianei. Cu alte cuvinte trebuie s ocupi o poziie dominant pentru a reui s i impui o concepie despre bine i ru, normal i patologic. n timpul luptelor pentru putere, etichetarea poate servi la discreditarea i marginalizarea adversarului. Spre exemplu, un candidat la funcia primar este pierdut dac reuete s i se aplice eticheta de desfrnat. Sociologia devianei consider c nici o aciune sau conduit nu este, n mod inerent deviant prin ea nsi, ci este calificat ca atare de normele i valorile grupului de referin, care impun standarde de apreciere i legitimitate pentru actele i comportamentele socialmente acceptabile sau indezirabile. n acest sens, deviana nu este echivalent cu absena normelor de convieuire social (anomie sau dezorganizare social), ci cu adoptarea unor norme incompatibile cu standardele de moralitate, normalitate sau raionalitate ale societii n ansamblul ei, cu modelul ei cultural normativ dominant, dar compatibile cu cele valorizate pozitiv de un anumit grup social, definit prin caractere culturale distincte. III. CONCEPII I TEORII CU PRIVIRE LA CAUZELE DEVIANEI n sociologia devianei s-au conturat urmtoarele paradigme explicative referitoare la cauzele devianei. 1). Modelul anomiei. Adepii acestei concepii sunt Durkheim i Merton. Conform acestui punct de vedere, deviana este un produs al perioadelor de schimbare social , care, perturbnd cmpul de norme sociale i punnd n conflict sisteme valorice diferite, dezorienteaz conduita i aciunea indivizilor, obligndu-i s adopte moduri deviante de adaptare la viaa social. Potenialul pentru devian crete o dat cu manifestarea conflictului ntre scopurile sociale i mijloacele legitime, instituionale, n condiiile n care neavnd acces la mijloace, indivizii adopt mijloace ilicite, dar mult mai eficace de realizare a scopurilor propuse.

30

2). Teoria transmisiunii culturale ( E. Shuterland). Deviana se transmite la fel ca i conformitatea, prin intermediul procesului de socializare care pune n contact individul cu valorile i normele grupurilor deviante, obligndu-l s-i nsueasc codurile lor de conduit, normele i simbolurile lor culturale. 3). Concepia funcionalist (T. Parsons). Deviana este un eec al solidaritii sociale care i unete i i integreaz pe indivizi n cadrul societii, fcndu-i s reacioneze ostil sau indiferent fa de normele i valorile ei. 4). Modelul patologiei sociale i dezorganizrii sociale (Scoala de la Chicago). Deviana este echivalent cu abaterea de la norma de conduit presupus a fi universal valabil, abatere cauzat de ctre perturbrile patologice ale ntregului organism social care se manifest cu acuitate n cursul procesului de modernizare, industrializare i urbanizare. 5). Teoria controlului social (Hirschi, Reckless). Deviana este o condiie natural a indivizilor, motiv pentru care nu trebuie explicat. Ea este absent atunci cnd indivizii au puternice legturi cu societatea i cnd controlul social informal este puternic i este prezent atunci cnd legturile ntre individ i societate sunt slabe sau absente i cnd controlul social lipsete. 6). Teoria conflictului (Walton, Platt, Young).Deviana este o consecin a competiiei i inegalitii sociale care oblig grupurile sociale defavorizate s adopte mijloace deviante de supravieuire i permit agenilor de control social s organizeze discriminri ntre clase n privina nregistrrii i sancionrii actelor deviante. 7). Teoria etichetrii Deviana este produs chiar de ctre organismele anume create pentru definirea i sancionarea ei. n acest sens, deviana nu are realitate n sine, ci numai prin procesul su de definire, prin denumirea semantic sau etichetaaplicat indivizilor crora li se refuz dreptul de a adopta identitatea dorit. Important nu este valoarea normei (n fond toat lumea este deviant ntrun mod sau altul), ci reacia societii fa de aceast violare, concretizat n stigmatizarea individului.O dat ce a fost etichetat, individul ajunge s cread n veracitatea etichetei de deviant, asimilnd toate atributele identitii stigmatizate i devenind cu adevrat deviant. Dat fiind eecul acestor paradigme, cu privire le cauzele devianei, astzi sociologia devianei adopt din ce n ce mai mult o perspectiv teoretic cu caracter fenomenologic, care-i propune s arate c orice aciune sau conduit, implicit cea deviant are un sens, care trebuie descifrat i interpretat. IV. RELATIVITATEA I UNIVERSALITATEA FENOMENULUI DEVIANT Reprezentnd o prioritate a grupului, dar i un punct de referin pentru diferitele situaii sociale, normele sociale i juridice indic ceea ce este drept sau nedrept, moral sau imoral, licit sau ilicit, legal sau ilegal, stabilind zona de permisivitate a aciunii i comportamentul indivizilor. ns aceast zon nu este precis delimitat sau circumscris n interiorul ei putnd aprea puncte de toleran sau de permisivitate, unde comportamentul individului poate varia sensibil, depind limitele normative i instituionale acceptate. Aceast variaie de comportament se datoreaz i faptului c, fiind elaborat ntr-o manier general i impersonal, normele juridice i sociale nu stipuleaz n detaliu nici modalitile nici mijloacele concrete prin care indivizii pot s ndeplineasc sau nu rolurile prescrise n funcie de statusul lor social. Pentru acest motiv, n orice societate pot aprea diferite tipuri de comportament a cror gam include att pe cele conformiste legaliste i legitimiste ct i pe cele inovatoare, nonconformiste, evazioniste sau deviante. Varietatea i diversitatea acestor comportamente sunt influenate n mare msur att de caracteristicile diverilor actori sociali i de condiiile concrete n care se desfoar aciunile lor, ct i perceperea i receptarea diferit a mesajelor i conduitelor incluse n forme concretizate, fie n acceptarea i suportarea acestora, fie n respingerea i transgresarea lor. n consecin, orice societate se confrunt, ntr-o mai mic sau mai mare msur, cu manifestri de transgresiune a normelor care n funcie de anumite criterii pot lua forme de devian sau de criminalitate (delincven). Noiunea de devian social - una dintre cele mai des folosite n vocabularul sociologiei desemneaz n nelesul su cel mai general nonconformitatea, abaterea sau nclcarea normelor i regulilor sociale. Ea include ansamblul comportamentelor i conduitelor care violeaz ateptrile instituionalizate, adic acele ateptri care sunt mprtite sau recunoscute ca legitime n cadrul unei societi. Un comportament deviant este deci un comportament atipic care se ndeprteaz sensibil de la poziia standard i transgreseaz normele i valorile acceptate i recunoscute n cadrul unui sistem social.

31

Dup prerea multor autori fenomenul de devian social are un caracter universal , ntruct, dup cum afirma E. Durkheim n Regulile metodei sociologice: nu poate exista o societate n care indivizii s nu se abat mai mult sau mai puin de la tipul colectiv; este inevitabil ca printre abateri s nu fie unele care prezint caracter criminal . Fiind intim legat de condiiile fundamentale ale oricrei viei sociale deviana reprezint un fenomen normal n cadrul evoluiei societii, a moralei i a dreptului, iar individul deviant nu trebuie considerat neaprat o fiin nesociabil, ca un element parazitar, neasimilabil, introdus n corpul societii, ci el este un agent regulator al vieii sociale Dei exist unele diferene ntre punctele de vedere ale autorilor i specialitilor care s-au preocupat de explicarea acestei noiuni, majoritatea sunt de acord c deviana social include ansamblul comportamentelor care violeaz normele i valorile recunoscute ca legitime ntr-o societate, ceea ce determin o reacie social din partea instituiilor i agenilor de control social, impunnd adoptarea unor sanciuni sociale fa de indivizii deviani. n consecin, extensia, intensitatea i gravitatea devianei sociale depind, n mare msur de normele, de valorile care sunt nclcate, precum i de reacia public fa de diferitele abateri i nclcri. De aceea, evaluarea devianei sociale se face pornind de la procesul de elaborare a normelor i regulilor de conduit i terminnd cu intensitatea reaciei sociale fa de violarea acestora. Cnd afirmm c deviana este relativ, acest lucru poate nsemna trei lucruri diferite: 1). Un act va fi condamnat dac este pus ntr-o anumit situaie i mprejurri . S lum drept exemplu un brbat i o femeie care fac dragoste. Aceast activitate va prea perfect normal dac se desfoar ntr-un dormitor i dac femeia consimte. Ea va fi judecat ca indecent dac actul sexual are loc n plin zi, ntr-un loc public. Dac femeia nu consimte, brbatul risc s fie urmrit i judecat pentru viol. 2). Un act va fi sau nu deviant n funcie de statutul sau rolul autorului su . A omor este o crim grav, dar nu i pentru un soldat aflat n rzboi. 3). Deviana depinde de contextul normativ n care apare. Ceea ce este condamnat ntr-o anumit cultur sau epoc, este adesea tolerat n alte culturi sau n alte vremuri. S exemplificm. Drogurile aflate astzi n afara legii, par s fi fost foarte bine acceptate n alte epoci. Arabii au tolerat consumul de hai, timp de secole. n secolul al XIX-lea i la nceputul secolului al XX-lea, morfina era folosit pentru efectele sale psihoactive. n S.U.A., se estimeaz c la nceputul secolului al XX-lea, numrul morfinomanilor care i ntreineau dependena cu medicamente vndute n farmacii era ntre 200.000 i 500.000, printre ei aflndu-se i muli medici. Ca urmare a campaniei de denunare a narcomaniei, n anul 1914 a aprut o lege care a interzis accesul legal la opiacee i care i-a mpins pe narcomani n ilegalitate. i atitudinile sociale fa de tutun au cunoscut fluctuaii puternice. n secolul al XIX-lea mai multe ri, printre care i Rusia, promulgau legi foarte dure care vizau reprimarea tabagismului. A urmat apoi o perioad de toleran. n ultimii ani se constat o revenire a intoleranei fa de fumat, mai ales n America de Nord. n urm cu mai multe secole, biserica catolic refuza nmormntarea cretineasc a sinucigailor, iar autoritile civile le confiscau bunurile. Mai trziu, odat cu creterea duratei medii de via, s-a instalat o anumit toleran a autoritilor civile fa de sinucidere. Relativismul, adic poziia conform creia norme i valori sunt variabile i depind de fiecare societate, este o atitudine necesar sociologului care vrea s neleag un grup din care nu face parte. Relativismul este inclus n bagajul su sociologic. Cercettorul are nevoie de el pentru a evita judecarea diverselor culturi prin prisma propriului su sistem cultural. Dac acceptm c toate fiinele umane aparin aceleiai specii, nu putem s excludem posibilitatea existenei a ceva universal n atitudinile membrilor speciei fa de devian. Oamenii nefiind identici, este inevitabil ca unii s ncalce anumite reguli iar cei care sunt convini de necesitatea acestor reguli nu vor putea s se abin s nu-i manifeste dezaprobarea. Sanciunea impus deviantului nu este altceva dect consecina ataamentului fa de o norm social. De aici rezult c deviana este cealalt fa a normei. Universalitatea devianei apare ntr-un numr restrns de acte care, cu foarte rare excepii, au fost ntotdeauna i pretutindeni prohibite. Conduitele universal reprimate sunt n numr de patru: incestul dintre mam i fiu, tat i fiic, frate i sor; rpirea i violul unei femei cstorite; omorul, mai precis actul de a omor un membru al propriului grup; furtul. Egiptul antic ne aduce excepia cea mai cunoscut de la aceast regul. n familia faraonic, cstoria dintre frate i sor era legitim, mai muli faraoni cstorindu-se oficial cu surorile lor. Totui, cstoria faraonului cu mama sa sau cu fiica sa era prohibit)

32

V. UNITATEA I DIVERSITATEA DEVIANEI O prim dificultate pe care o ntlnete sociologul care investigheaz cauzele devianei se refer la nsui obiectul explicaiei sale: pentru diversele acte deviante exist o cauzalitate comun. Atunci se pune ntrebare: Cum este posibil ca nite conduite att de diferite unele fa de altele cum sunt furtul, prostituia, agresiunea sau toxicomania, s aib aceleai cauze ? Cu toate acestea, ipoteza nu poate fi complet exclus cnd vedem n ce msur diverse forme de devian au tendina de aglutinare. Astfel, deviana colar merge mn n mn cu delicvena juvenil , corelaia dintre ele fiind att de puternic nct cu greu pot fi disociate. La coal, tinerii delicveni sunt indisciplinai, agitai, trieaz, ei sunt adesea expulzai din clas sau din coal i chiulesc de la orele de curs. Delicvenii recidiviti nu sunt dect rareori specialiti. Majoritatea trec fr tranziie de la vandalism la violen, de la viol la vnzare sau consum de droguri. Aceast trstur explic de ce criminologii nu au reuit s se neleag asupra unei tipologii a delicvenilor bazat pe natura delictului. Legtura strns dintre delicven i toxicomanii ( chiar alcoolismul) este unul din elementele cele mai bine stabilite de criminologie. Spre exemplu, in S.U.A., doi deinui din cinci recunosc c au fost sub influena unui drog ilegal sau a buturilor alcoolice n momentul comiterii delictului. Raporturile dintre toxicomanie i sinucidere sunt de asemenea strnse. Sinuciderile i tentativele de sinucidere sunt foarte frecvente la persoane care consum substane psihotrope. Nu trebuie neles c toate formele de devian merg n paralel: exist unele forme de devian care evolueaz independent de celelalte. Tendina de aglutinare este valabil mai ales pentru furt, violen, toxicomanie, alcoolism i sinucidere. Aceast atracie ntre diverse comportamente deviante are mai multe explicaii: 1. Furtul merge mn n mn cu violena pentru c aceasta din urm este un mijloc rapid de nsuire a bunului altuia i pentru c unele victime sunt gata s recurg la for pentru ai apra proprietile. 2. Alcoolul reduce inhibiiile, deci nu este surprinztor faptul c beivii folosesc un stil jignitor de adresare i ajung s loveasc sau s rneasc pe cei din jur. 3. Un toxicoman ajunge uor vnztor de droguri : dac este cuprins intr-o reea el poate fi antrenat ntr-o succesiune de reglri de conturi. Cele trei elemente menionate, i anume: a. - polivalena delicvenilor recidiviti; b. - legturile strnse dintre deviana colar i delicvena juvenil; c. - corelaiile dintre furt, agresiune, sinucidere i toxicomanie, ne conduc la concluzia c, la anumii indivizi, exist o predispoziie pentru devian, manifestat prin transgresiuni polimorfe. Dac admitem c indivizii cu o puternic nclinaie pentru infraciune au tendina de a fi deviani n alt domeniu dect cel al delicvenei propriu-zise, este legitim s se vorbeasc despre nclinaia spre devian a acestora. Una din sarcinile teoriei devianei este de a explica aceast nclinaie care se traduce prin transgresiuni polimorfe. Pentru a da o asfel de explicaie ar trebui distinse dou niveluri de interpretare: a. - la primul nivel va trebui s se spun de ce anumii indivizi sunt mai nclinai dect alii s ncalce normele sociale; b. - la al doilea nivel va trebui s se explice faptul c ntr-o anumit mprejurare, aceast nclinaie se fixeaz pe un anumit tip de transgresiune. La primul nivel de interpretare metoda folosit const n descoperirea caracteristicilor indivizilor care se disting printr-o activitate deviant frecvent. La al doilea nivel va trebui s se izoleze mai nti un tip omogen foarte specific de devian; apoi se va analiza procesul care i face pe indivizi nclinai spre devian s opteze pentru un anumit tip de transgresiune i nu pentru altul. Teoria sociologic dovedit prin experimentare ca fiind cea mai clar pentru nelegerea nclinaiei pentru devian este teoria controlului social. Bazele acesteia au fost puse de Durkheim n lucrarea Despre sinucidere. VI. REACIA SOCIAL n modul cel mai natural, majoritatea sociologilor devianei au fost pui n situaia de a vedea reacia social cu ochii devianilor pe care i studiau . Goffman (1961) pentru a-i scrie cartea Asylums frecventeaz timp de un an un spital psihiatric. El fraternizeaz cu pacienii i ncearc s descopere modul n care acetia percep instituia. H. Becker, n tineree, a fost acompaniator de balet i, cnd avea ocazia, fuma puin heroin cu colegii si. Descrierea acelui mediu a dat natere crii Outsider .

33

Multe lucrri de sociologie a devianei au la baz ntrevederi realizate cu delicveni, homosexuali, prostituate etc. i ncearc s prezinte viziunea acestora asupra realitii. n aceste condiii, subiecii astfel studiai sunt prezentai fie n termeni simpatici, fie n termeni neutri. Cnd trebuie descris reacia social, judecile de valoare abund: ea ar fi gratuit, parial, subiectiv, discriminatorie, represiv, intolerant . Interesul sociologiei penale este limitat, dac aceasta se mulumete s reia judecile devianilor asupra judecilor creatoare de devian. Astfel, n criminologie s-au nmulit cercetrile privind deciziile de a denuna o crim, deciziile poliieneti, deciziile de ncepere a urmririi penale i de alegere a pedepsei. Rezultatele acestor cercetri permit avansarea ideii c, n general, deciziile penale sunt luate inndu-se seama de trei factori : a. - cu ct delictul este mai grav, cu att este mai mare posibilitatea ca victima s reclame la poliie, ca poliistul s l aresteze pe suspect i ca judectorul s pronune o pedeaps sever. b. - cu ct antecedentele penale ale unui delicvent sunt mai importante, cu att probabilitatea arestrii i urmririi lui va fi mai ridicat; n etapa sentinei, severitatea pedepsei este puternic influenat de delictele trecute. c. - exist o mai mare tendin spre toleran i clemen cnd delicventul este o rud sau un prieten al victimei, dect atunci cnd este un strin. Delictele care trezesc cele mai vii reacii din partea cetenilor, poliitilor i magistrailor se deosebesc prin importana prejudiciilor cauzate. Pe de alt parte, delicvenii care au ansele cele mai mari de a fi etichetai i pedepsii sunt aceia care nu se afl la prima fapt i au atacat necunoscui. Reacia penal provine din dorina de a face fa unor aciuni condamnabile care pun probleme serioase sau unor indivizi care ncalc legile n mod repetat, ntr-un context n care presiunile persoanelor apropiate nu se pot exercita. n majoritatea cazurilor, judecile care creeaz deviana sunt reacii la acte care l victimizeaz pe cellalt, care i perturb serios pe cei apropiai deviantului sau care l afecteaz grav chiar pe deviant. Spre exemplu, sinuciderea nu este pur i simplu un act pe care suflete caritabile s-au hotrt s l dezaprobe, ea este mai nti de toate un act autodistructiv. Violul nu este numai o infraciune prevzut de Codul Penal , ci i un act cu urmri grave. Narcomania nu nseamn numai consumul ilicit de droguri ci i absorbia unei otrvi cu efecte devastatoare pentru organismul uman. Curs 11 Noiunea i dimensiunile delicvenei. Delicventa din perspectiva sociologica Deviana privete transgresarea normelor sociale dominante ntr-o societate i include acele conduite i comportamente care se abat de la standardele valorice i normative acceptate i recunoscute n cadrul unui anumit grup sau sistem social. Este un fenomen ntlnit n toate societile, fiind generat i condiionat de o multitudine de factori i cauze generale i particulare, obiective i subiective, sociale i individuale. Extensia, gradul i intensitatea devianei sociale depind de reacia public, de aprarea social fa de diferite abateri i nclcri, de msura n care acestea sunt considerate periculoase pentru structura i coeziunea grupurilor sociale, i de natura i forma sanciunilor care li se aplic. Evaluarea devianei sociale se face n funcie de valorile sociale lezate i de normele sociale violate de anumii indivizi i grupuri. (Sorin Rdulescu, 1991) Delincvena, infracionalitatea i criminalitatea sunt forme particulare ale devianei sociale care includ comportamente i conduite cu un grad ridicat de periculozitate social, deoarece ncalc i violeaz regulile i normele juridice penale prin care sunt aprate i protejate cele mai importante valori i relaii sociale (proprietatea, familia, viaa, sntatea, libertatea, demnitatea, statul, societatea etc.). Spre deosebire de deviana social, delincvena, infracionalitatea i criminalitatea au o serie de trsturi specifice : a) este un fenomen social, obiectiv i material, dar n acelai timp, antisocial i deosebit de periculos, att prin consecinele sale negative i distructive care privesc ordinea social i normativ, integritatea i sigurana indivizilor i grupurilor sociale, ct i prin reacia social pe care o provoac i prin sanciunile represiv-coercitive adoptate; b) delincvena include acele acte i fapte care, violnd regulile de drept cu caracter penal impun adoptarea unor sanciuni organizate, de cele mai multe ori, represive, care sunt aplicate prin intermediul agenilor specializai ai controlului social (poliie, justiie, tribunale).

34

Delincvena numit i deviana social penal este definit nu n funcie de eticheta sau reacia social a membrilor, ci n raport cu normele juridice penale care sunt violate i care protejeaz, de fapt, cele mai importante valori i relaii sociale dintr-o societate. c) delincvena (criminalitatea) este constituit din ansamblul actelor i faptelor antisociale care intr sub incidena normelor penale, svrite de diferii indivizi ntr-o anumit societate (sau dintr-o anumit ar), ntr-un anumit interval de timp (de regul un an). Ea include totalitatea delictelor i crimelor svrite, care sunt ns diferite ca natur, intensitate i gravitate (delicte contra persoanei, contra patrimoniului, contra autoritii, contra familiei i bunelor moravuri, contra statului i instituiilor acestuia etc.). ntruct trsturile generale i specifice ale delictelor i crimelor sunt evaluate n funcie de legislaia penal, exist diferene sensibile de la o ar la alta i de la un sistem juridic la altul, diferene care in de natura i forma regimului social-politic, de tradiiile istorice, juridice i culturale, de moravurile i spiritualitatea fiecrei societi. Lipsa de uniformitate a diferitelor jurisdicii penale mpiedic, astfel, aducerea la un numitor comun a diferitelor tipuri i forme de delicte i crime. Delictul este primordial un fenomen social care se produce n societate avnd consecine negative i distructive, chiar dac aparent, este un fenomen juridic, reglementat prin normele dreptului penal. Unii autori (G.Theodorson, A.Theodorson) disting urmtoarele trsturi specifice ale delincvenei pornind de la caracteristicile comune ale acestei forme particulare de devian : a) violarea unei anumite legi (de regul penal, sau civil, administrativ), care interzice svrirea anumitor acte i fapte, considerate ca periculoase pentru ordinea social i normativ a societii; b) svrirea unor aciuni care pericliteaz sigurana indivizilor i grupurilor sociale; c) manifestarea unui comportament care contravine regulilor morale i de convieuire social. Delincvena include acele violri i nclcri ale normelor penale i de convieuire social care protejeaz ordinea public, drepturile i libertile individuale, viaa, sntatea i integritatea persoanei n societate. In opinia lui Edwin H. Sutherland i Donald Cressey (1966) un comportament delincvent comport urmtoarele caracteristici: a) are o serie de consecine sociale negative, pentru c prejudiciaz interesele ntregii societi; b) face obiectul unor interdicii sau constrngeri formulate de legea penal; c) prezint o intenie antisocial deliberat, urmrind un scop destructiv; d) cuprinde fuzionarea inteniei cu aciunea culpabil; e) fapta este probat juridic i sancionat ca atare. n funcie de aceste caracteristici, delincvena este un fenomen deosebit de complex care include aspecte i dimensiuni de natur statistic, juridic, sociologic, psihologic, prospectiv, economic i cultural : a) dimensiunea statistic, evideniaz starea i dinamica delincvenei n timp i spaiu, prin evaluarea i msurarea n procente, medii, serii de distribuii i indici a diferitelor delicte i crime i corelarea acestora cu o serie de variabile i indicatori cu caracter social, ecologic, cultural, geografic (arii geografice i culturale, grupuri de populaie, zone urbane sau rurale, sisteme penale etc.); b) dimensiunea juridic, evideniaz tipul normelor juridice violate prin acte i fapte antisociale, periculozitatea social a acestora, gravitatea prejudiciilor produse, intensitatea i felul sanciunilor adoptate, modalitile de resocializare a persoanelor delincvente; c) dimensiunea sociologic, centrat pe identificarea, explicarea i prevenirea social a delictelor i crimelor, n raport cu multiplele aspecte de inadaptare, dezorganizare i devian existente n societate i cu formele de reacie social fa de diferitele delicte; d) dimensiunea psihologic, care evideniaz structura personalitii individului delincvent i individului normal, motivaia i mobilurile comiterii delictului, atitudinea delincventului fa de fapta comis (rspunderea, discernmntul etc.); e) dimensiunea economic, sau costul crimei, evideniaz consecinele directe i indirecte ale crimei din punct de vedere material i moral (costurile financiare acordate victimelor, martorilor, reparaiei bunurilor, polielor de asigurare etc.); f) dimensiunea prospectiv, care evideniaz tendinele de evoluie n viitor a delincvenei i propensiunea spre delincven a anumitor indivizi i grupuri sociale. Evidenierea acestor dimensiuni atest caracterul interdisciplinar al fenomenului de delincven, dificultile abordrii i studierii ansamblului de delicte i crime care se produc ntr-o

35

societate. Pentru revelarea diferitelor caracteristici i trsturi ale delincvenei, cele mai importante aspecte sunt sunt cele de natur juridic (legal), sociologic i psihologic. Delincvena din perspectiv sociologic i psihologic. Orice societate se confrunt cu aspecte de crim i infracionalitate, ntruct noiunea de delincven este implicat n nsi ideea de societate. ntruct nu poate exista o societate n care indivizii s nu se abat mai mult sau mai puin de la tipul colectiv, este inevitabil ca printre aceste abateri s fie unele care prezint caracter criminal. (E.Durkheim) De altfel, E. Durkheim considera crima ca un fenomen normal, cu condiia ca ea s nu depeasc anumite limite care fac imposibil funcionarea societii i convieuirea indivizilor. Fiind legat de condiiile fundamentale ale oricrei viei sociale, delincvena include acele abateri i nclcri ale normelor de conduit care ofenseaz unele sentimente colective, necesitnd adoptarea unor msuri de aprare social i de reprimare a conduitelor periculoase. Actul delincvent, ca atare, reprezint expresia unui ir de aciuni i conduite care contrasteaz puternic cu normele de convieuire existente n cadrul familiei, instituiilor, societii. Dei recunoaterea i sancionarea diferitelor delicte reprezint o universalitate cultural, exist diferene sensibile, din punct de vedere cultural, n definirea anumitor acte ca periculoase i n discernerea intensitii i gravitii acestora. Gradul pn la care un comportament antisocial sau imoral devine periculos pentru ordinea social depinde, n mare msur, de caracterul coercitiv sau, dimpotriv, permisiv al normelor sociale. De aceea, legea penal nu urmrete eliminarea total a delictelor sau crimelor dintr-o societate, ci meninerea lor la un nivel tolerabil, orice depire a acestui nivel putnd fi interpretat ca un semn de tensiune n sistemul social respectiv, ca un avertisment al unei posibile crize a principalelor instituii sociale. Din punct de vedere sociologic, delincvena reprezint o problem social, deoarece presupune o discrepan semnificativ ntre sistemele de referin valorice i normative ale societii i ateptrile indivizilor. Ea implic nclcarea flagrant a modelelor i schemelor valorice i normative ateptate i dorite, o dislocare a tiparelor i relaiilor tradiionale dintr-o societate (R.Merton, 1966) precum i o abatere sensibil de la ceea ce societatea definete ca fiind moral, decent, licit i corect. Genernd consecine negative, directe sau indirecte, asupra structurii i stabilitii grupurilor sociale, delincvena conduce la creterea tensiunilor sociale i a nesiguranei n societate. Ca tendin general se consider c, cu ct actele delincvente se acumuleaz i se agraveaz ntr-o comunitate, cu att membrii acesteia sunt supui unor forme de alienare, stress, nesiguran i demoralizare. In plus, o parte important a celor implicai n asemenea acte antisociale nu i percep propria situaie, nu i intereseaz opinia celorlali i se retrag ntr-o subcultur specific. Marea varietate cultural i social a diverselor societi, structura lor economic, politic i juridic diferit se reflect n multiplele variaii n definirea delincvenei i a legii, n sistemul sanciunilor i chiar n formele de manifestare a atitudinilor opiniei publice fa de acest fenomen. De exemplu, nu n toate societile omorul este considerat drept crim deliberat, existnd sisteme penale n care, chiar dac el nu este justificat, este sensibil dezincriminat (cazul omorului n legitim aprare sau a omorului svrit n stare de rzboi sau de necesitate). n alte sisteme legislative, dimpotriv, omorul svrit asupra unor anumite persoane este considerat o crim odioas i sancionat extrem de sever (omorul asupra unui printe, unui copil, unei femei gravide, omorul comis mpotriva unui preot, ef militar, conductor politic etc.). n alte legislaii penale, evaluarea intensitii i gravitii actelor delincvente se face att n funcie de anumite criterii normative (ca valoarea obiectului prejudiciat, modul de comitere a delictului, mijloacele utilizate, vinovia fptuitorului etc.), ct i de unele cu caracter social i cultural. Astfel, n multe ri se face distincia ntre furtul obiectelor de mare valoare (furt major) i cele asupra unora de mic valoare (furt minor), dar i ntre furtul din patrimoniul public i cel din proprietatea privat sau ntre furtul de la rude, prieteni i cel comis asupra unui strin. Incriminarea i sancionarea unor delicte (furt, tlhrie, vtmare corporal etc.) se face n funcie de statutul social al delincventului i victimei, de relaiile dintre acetia nainte de comiterea delictului. Ca urmare, numeroi sociologi i criminologi, consider c criteriul normativului penal de definire i evaluare a ansamblului de delicte i crime trebuie completat cu cele de natur sociologic, moral, cultural i psihologic, singurele n msur s evidenieze evoluia i tendinele fenomenului de delincven n diferite comuniti i perioade de timp. Sociologia i dreptul ofer astfel mpreun, repere teoretice i operaionale mai adecvate, capabile s pun la ndemna legislatorilor i judectorilor o serie de indicatori-standard de apreciere, definire i sancionare a diferitelor tipuri de delicte i crime. Criteriul normativului penal care privete aspectul socialmente periculos al delictului i responsabilitatea, vinovia delincventului, trebuie completat cu criteriul sociologic care vizeaz

36

semnificaia social i reacia social a nclcrii normelor juridice i cu criteriul psihologic, care ncearc s evidenieze i s explice rolul personalitii individului delincvent i nondelincvent. Aa cum pentru a evalua sau judeca un delict trebuie s l nelegi, pentru a-l nelege trebuie s cunoti antecedentele situaiei i valoarea tuturor factorilor determinani ai reaciei personale. (Mira Y. Lopez, 1959) Perspectiva psihologic a delincvenei ncearc s explice n ce msur individul dispune de o capacitate intelectiv, afectiv i volitiv, capabil s menin un echilibru ntre interesele, nevoile i aspiraiile sale i mijloacele legitime de realizare a acestora. Din aceast perspectiv, delincventul apare ca un individ cu o insuficient maturizare social, cu deficiene de integrare social, care intr n conflict cu cerinele sistemului valorico-normativ i cultural al societii n care triete. Pe aceast baz, punerea n eviden a personalitii delincventului, a mecanismelor interne (mobiluri, motivaii, scopuri) care declaneaz trecerea la actul delincvent ca atare. Dimensiunea i formele delincvenei. Abordarea sociologic a delincvenei impune delimitarea acesteia la ansamblul actelor i faptelor antisociale svrite n mod real i concret ntr-o anumit societate, fr considerarea i includerea acelor acte i fapte care, dei sunt incriminate de normele penale, nu au fost comise n realitate. Aceasta este dificil deoarece sfera i volumul actelor delincvente nu cunosc granie perfect delimitate i msurabile statistic. Multe dintre delicte sunt clandestine i nu sunt niciodat descoperite, dup cum muli delincveni nu sunt descoperii (crime perfecte sau cu autori necunoscui). Unele delicte nu sunt semnalate organelor penale din motive de team (rzbunarea fptaului), jen (viol sau corupie sexual), sau datorit procedurii, destul de anevoioase i ndelungate, de judecare a proceselor penale. O bun parte a delictelor sesizate poliiei nu sunt nregistrate oficial, iar altele sunt considerate minore (furtul unor obiecte sau bani sub o anumit limit). Exist unele delicte (de fraud, corupie comercial i financiar, contrafacere de mrci i patente), comise de funcionari sau persoane oficiale care, fie c nu sunt descoperite, fie c nu sunt nregistrate i judecate. Edwin Sutherland n lucrarea Criminalitatea gulerelor albe (1940) demonstra existena unui volum mare de ilegalitate n anumite afaceri comerciale i profesiuni din societatea american. El estima c, costul economic al delapidrilor, fraudei asupra consumatorului, contrafacerii produselor, afacerilor politice necinstite, comise de nali funcionari depete probabil costul economic al delictelor obinuite. Dei asemenea delicte nu produc suferine i privaiuni asupra victimelor, ele sunt delicte reale, indiferent dac sunt sau nu clasificate de instane. Tot n sfera delictelor greu depistabile, care produc efecte indirecte i difuze se ncadreaz i afacerile din tripouri, jocuri la rulet, pariurile false, transmiterea sau vnzarea de ponturi privind contractarea unor produse, divulgarea secretului unor afaceri, vnzri-cumprri fictive de aciuni la burs, furtul pe calculator etc. Exist i un numr ridicat de delicte comise de minori care nu sunt nregistrate i sancionate penal, deoarece ei nu au vrsta majoratului penal sau sunt lipsii de discernmnt, dei faptele lor au produs prejudicii i consecine negative asupra persoanelor i bunurilor. In funcie de svrirea, descoperirea, nregistrarea i judecarea delictelor i crimelor, fenomenul delincvent are dimensiuni i aspecte diferite : - delincvena (criminalitatea) real, denumit n literatura sociologic i criminologic cifra neagr a criminalitii. Ea este constituit din totalitatea actelor i faptelor antisociale cu caracter penal svrite n realitate, indiferent dac ele au fost sau nu, descoperite i nregistrate de organele penale. Criminalitatea real reprezint adevrata dimensiune a ilicitului penal, dar estimarea ei este aproape imposibil, datorit impedimentelor de natur tehnico-criminalistice, operaionale i statistice; - delincvena (criminalitatea) descoperit, care include acea parte a actelor svrite n realitate i care au fost depistate i identificate de ctre organele specializate de control social. De regul, cifra delincvenei descoperite este inferioar celei reale, ntruct nu toate delictele sunt descoperite i nu toi delincvenii sunt identificai; de asemenea, unele delicte nu sunt reclamate, altele nu sunt nregistrate, altele sunt retractate chiar de ctre victim etc.; - delincvena (criminalitatea) judecat, reprezint acea parte din delincvena descoperit i nregistrat de organele de poliie care este judecat i sancionat de instanele penale; volumul ei este mult diminuat, ntruct nu toate delictele descoperite ajung s fie judecate. Astfel, unele delicte (i delincveni) sunt graiate i amnistiate, altele nu mai sunt sancionate datorit mplinirii termenelor legale de prescripie, iar unele nu se mai judec datorit decesului delincventului sau sustragerii acestuia de la judecat. Uneori, legea intervine i dezincrimineaz unele delicte care au fost svrite n mod real sau nltur rspunderea penal a fptuitorilor pe motive de minoritate, iresponsabilitate, etc. Ca urmare, diferitele tendine i evoluii ale delincvenei judecate reprezint fie rezultatul multiplicrii

37

i extinderii legii penale asupra unor fapte neincriminate pn atunci, fie al creterii eficienei activitii organelor de justiie, de sancionare a persoanelor care au comis acte antisociale. Din punct de vedere sociologic, delincvena real reprezint adevrata dimensiune a fenomenului de criminalitate, ntruct grupeaz ansamblul abaterilor i nclcrilor penale svrite efectiv i concret ntr-o anumit comunitate social i ntr-o anumit perioad. Chiar dac unele delicte i crime nu sunt descoperite sau nu ajung s fie judecate i sancionate din diferite motive (nedescoperirea, dispariia fptuitorului, amnistia, graierea sau prescripia delictului sau delincventului, concilierea victim-fptuitor etc.), totui ele au fost comise n realitate, producnd o serie de prejudicii valorilor i relaiilor sociale, drepturilor i ateptrilor indivizilor. Aprnd din necesitatea de a evidenia, identifica i explica dimensiunea real a criminalitii i delincvenei i de a descifra factorii i condiiile sociale care genereaz acest fenomen antisocial, sociologia delincvenei (sau a criminalitii) studiaz ansamblul manifestrilor i actelor de delincven svrite n realitate n raport cu multiplele aspecte de inadaptare, dezorganizare, anomie i marginalitate existente n cadrul societii. Spre deosebire de dreptul penal, care se ocup, n special, de aspectele delincvenei judecate (legale) din punct de vedere al ansamblului de legi care reglementeaz ntr-o ar exerciiul represiunii prin stat, (R.Merle, A.Vitu, 1966) sociologia delincvenei studiaz criminalitatea ca fenomen social, prin evidenierea i explicarea factorilor generali i particulari, obiectivi i subiectivi, sociali i individuali care genereaz acte i fapte antisociale. Ea privete i analizeaz ansamblul acestor factori i condiii sociale, dependenele lor reciproce i raporturile lor cu alte fapte i fenomene de natur economic, moral, cultural. Sociologia delincvenei studiaz procesualitatea elementelor etiologice ale criminalitii, procesele, fenomenele, instituiile i relaiile sociale care pot influena, la un moment dat i ntr-o anumit societate, multiplicarea faptelor deviante i antisociale. Majoritatea juritilor i criminologilor sunt de acord c, n prezent, nu se poate cunoate i explica ntreaga complexitate a delincvenei, multiplele ei determinri sociale, morale sau culturale dect apelnd la o serie de noiuni i concepte sociologice i utiliznd metode, tehnici i instrumente de investigaie specifice sociologiei. Reprezentnd un sprijin important pentru fundamentarea tiinific a demersului juridic i criminologic, sociologia delincvenei ofer informaii i concluzii utile politicii penale, soluii i metode de prevenire a delincvenei i de recuperare social a persoanelor cu comportamente antisociale. Din acest punct de vedere, sociologia delincvenei se afirm ca o disciplin cu funcii descriptive, etiologice i predictive, care contribuie la perfecionarea mijloacelor de intervenie i aciune n domeniul dreptului penal, penologiei i tiinei penitenciarelor. Lectura PREVENIREA I COMBATEREA FENOMENULUI DE CORUPIE Amploarea i dimensiunile corupiei Analiza societilor contemporane evideniaz faptul c, dei s-au intensificat msurile i interveniile statului, poliiei i justiiei mpotriva faptelor de delicven i criminalitate, n momentul de fa se constat o recrudescen i o intensificare a delictelor de corupie i crim organizat, care tind s ating cote alarmante. Reprezentnd o problem social, ale crei modaliti de manifestare, consecine negative i moduri de soluionare intereseaz factorii instituionalizai de control social, dar i opinia public, corupia tinde s devin n multe societi un fenomen deosebit de intens i periculos, fiind asociat de multe ori, cu crima organizat i genernd efecte negative la nivelul organizrii i stabilitii instituiilor, grupurilor i indivizilor . Dei cauzele corupiei sunt extrem de complexe i de diverse, majoritatea autorilor consider c sursele fenomenului rezid n perpetuarea unor structuri politice, economice i normative deficitare, n accentuarea dificultilor economice i sociale, precum i n multiplicarea tensiunilor sociale i normative dintre indivizi, grupuri i instituii sociale. n multe societi, corupia reprezint un adevrat flagel social, care submineaz puternic sistemul normativ i social, impunnd agravarea sanciunilor i pedepselor fa de indivizii implicai n acte de corupie. Dobndind o amploare i o intensitate deosebit n perioada de tranziie pe care o parcurge societatea romneasc, corupia tinde s devin un fenomen extrem de difuz i cvasi-generalizat n majoritatea sectoarelor i sferelor vieii sociale, economice i politice. Ea este alimentat i agravat de instalarea i manifestarea unei stri de criz instituionalizate n majoritatea sferelor de activitate social, vizibil n slbirea mecanismelor de control social i normativ, scderea prestigiului i autoritii unor instituii publice, tolerana i permisivitatea manifestate de unele instituii cu rol de prevenire i sancionare etc. Fenomenul corupiei n societatea romneasc este sensibil influenat i de

38

instalarea i meninerea strii de anomie ntr-o serie de domenii ale vieii sociale, ceea ce a determinat disfuncionaliti n activitatea de reglementare normativ, n principal, n scderea eficienei legii, justiiei i poliiei. Corupia reprezint un fenomen antisocial deosebit de intens, grav i periculos ntruct favorizeaz interesele unor indivizi care dein funcii publice sau au atribuii publice n societate, transformndu-le n surse secundare de venituri, dar afectnd interesele majoritii indivizilor. Corupia nseamn n primul rnd, nsuirea, deturnarea i folosirea resurselor publice n interes personal de ctre anumite persoane ce exercit roluri publice, dar i obinerea unor avantaje materiale i morale prin ndeplinirea condiionat a obligaiilor unei funcii publice. Ea nseamn, totodat, realizarea i desfurarea unor afaceri i tranzacii ntre diveri indivizi, prin eludarea i nclcarea normelor de moralitate i legalitate din societate, ca i prin derularea unor activiti ntemeiate pe mituire, fraud, complicitate, excrocherie, abuz i trafic de putere, antaj i nelciune. Corupia poate fi comparat cu un seismograf care msoar i evalueaz starea de legalitate i moralitate din societatea romneasc, societate care tinde s se polarizeze n dou direcii: pe de o parte, majoritatea indivizilor care continu s cread n virtuile legii i moralitii, pe de alt parte cei care le ignor, utiliznd tot felul de mijloace ilicite i imorale pentru realizarea intereselor lor. Pentru acest motiv, n prezent, fenomenul corupiei tinde s devin o form cvasi-generalizat de delicven n majoritatea sectoarelor i ramurilor vieii sociale, politice, economice i administrative. Afectnd grav structurile i instituiile publice i private, prin implicarea i participarea prin complicitate, constrngere sau antaj - a unor ageni economici, funcionari, grupuri i indivizi, corupia este perceput de ctre majoritatea segmentelor populaiei ca un fenomen extrem de grav i periculos, care submineaz structurile de autoritate i de putere i transgreseaz normele i principiile de dreptate i justiie social ce trebuie s caracterizeze noua societate, mrind astfel costurile sociale i economice ale reformei, concretizate n deprecierea continu a nivelului de trai al majoritii indivizilor. Corupia nu este un fenomen nou aprut, el existnd i n vechiul regim, ceea ce impune identificarea diferitelor forme de continuitate i discontinuitate ce l caracterizeaz. Elemente de continuitate vizeaz meninerea, n continuare , a unor disfuncii instituionale i politice preluate din vechiul sistem, precum i a unor factori de risc ce poteneaz sau multiplic actele de corupie n diferite sfere ale vieii economice, n domeniul comerului i prestrilor de servicii, n sfera instituiilor financiar-bancare, n domeniul administraiei locale, gospodririi comunale, lucrrilor publice, urbanismului i amenajrii teritoriale. n acelai timp, n condiiile tranziiei spre economia de pia se constat apariia i multiplicarea unor noi forme de corupie, concretizat n deteriorarea treptat a patrimoniului public, transferuri ilegale de capital i bunuri, sustrageri organizate, bancrute frauduloase, abuzuri i neglijen n serviciu sau n gestionarea patrimoniului public i privat, falsuri n documente contabile i financiare, trafic de influen, scoaterea din ar a unor importante valori i bunuri economice sau aparinnd patrimoniului cultural naional etc. Corupia tinde s devin un fenomen organizat, specializat i profesionalizat, aprnd sub forma unor reele formale i informale de organizaii i indivizi, care prin diferite mijloace ajung s corup factorii de decizie pn la cele mai nalte nivele ale politicului, legislativului, justiiei i administraiei. Agravat de lipsa de coeren legislativ i de multiplicarea dificultilor inerente trecerii la economia de pia, corupia nu este un fenomen singular, separat sau izolat de celelalte forme de deviant i delicven ce se manifest n aceast perioad de tranziie, fiind n corelaie cu o serie de mecanisme destructive i de dereglare politic, economic i moral , aprnd ca unul dintre efectele secundare perverse ale modalitii inadecvate de realizare a reformei de ctre actuala putere i devenind o sfidare la adresa ntregii societi. Ea determin efecte demoralizatoare pentru marea majoritate a indivizilor, ntruct permite ascensiunea anumitor grupuri i indivizi care obin rapid i uor profituri economice i politice, corelndu-se cu inexistena unei protecii sociale corespunztoare care s estompeze costurile ridicate ale reformei. Totui nu se poate considera c tranziia de la un sistem economic hipercentralizat spre o economie de pia reprezint ipso facto un factor declanator de corupie, dect i numai n msura n care sunt meninute vechile structuri i instituii birocratice i perpeturii unor disfuncii n sistemul politic i instituional nou creat, n condiiile accenturii crizei de autoritate a instituiilor fundamentale ale statului. Elaborarea unui program eficient de diminuare a corupiei n perioada de tranziie pe care o parcurge societatea romneasc trebuie fundamentat, prioritar, pe identificarea, explicarea i nlturarea treptat a cauzelor generale i particulare, sociale i individuale, obiective i subiective care genereaz sau favorizeaz acte de corupie i comportamente coruptive, ca i prin diminuarea factorilor de risc ce poteneaz asemenea acte n diferite sectoare sociale, economice, politice, administrative. Avnd n vedere amploarea i complexitatea fenomenului de corupie n societatea romneasc este imperios necesar analiza diferitelor criterii de estimare i evaluare a acestui fenomen din perspectiva juridic,

39

criminologic i sociologic, n vederea surprinderii i identificrii formelor i dimensiunilor reale de manifestare a corupiei la diferite nivele (macrosociale, microsociale i individuale). Perspectiva normativ a fenomenului de corupie Acceptnd ideea c fenomenului de corupie nu i se poate da o definiie universal- valabil pentru toate societile, specialitii dreptului penal sunt de acord c acest concept este, de cele mai multe ori, evaziv, ambiguu i reducionist. Astfel pentru majoritatea sistemelor penale, corupia este un concept prioritar normativ, desemnnd nclcarea sau transgresiunea ilegal i imoral a normelor referitoare la ndatoririle funcionarului public, agenilor economici sau persoanelor care efectueaz diferite operaii financiare sau bancare . n schimb, pentru alte sisteme penale, corupia desemneaz diferitele acte sau fapte ilicite prin utilizarea abuziv i frauduloas a puterii (politice, administrative, judectoreti) n scopul obinerii unor avantaje personale de ctre agenii publici (funcionari, judectori, administratori, conductori politici etc.). n general se consider drept corupie comportamentul care deviaz sau transgreseaz obligaiile normale ale exercitrii unui rol public (de pild funcionar) sau care violeaz normele legale ce interzic exercitarea anumitor forme i tipuri de influen (mit, traficul i abuzul de autoritate, antajul, constrngerea etc.) Spre deosebire de majoritatea legislaturilor penale, actualul nostru cod penal nu folosete, explicit i fr echivoc, noiunea de corupie pentru a incrimina diferitele acte i fapte care trasgreseaz normele juridice ce reglementeaz comportamentul instituiilor i organizaiilor sociale, funcionarilor publici, agenilor economici i persoanelor particulare, ntre care se stabilesc relaii i se desfoar activiti la nivel economic, administrtiv, juridic sau politic. n consecin n sfera noiunii de corupie, neleas n mod strict juridic, sunt incluse patru categorii de delicte: 1). luarea de mit (denumit i corupie pasiv); 2).darea de mit (considerat drept corupie activ); 3). traficul de influen; 4).primirea de foloase necuvenite. Dei exist unele diferene n ceea ce privete incriminarea i sancionarea celor patru tipuri de delicte considerate ca fiind acte de corupie, elementul comun ce le caracterizeaz l constituie utilizarea funciei publice ca surs de venituri, de obinere a unor avantaje materiale sau de influen personal. Astfel, n cazul delictului de luare de mit (corupie pasiv), un funcionar public pretinde sau primete bani, cadouri, sau alte foloase materiale ori accept promisiunea primirii acestora pentru a efectua sau nu un act referitor la funcia sa, n timp ce n cazul primirii de foloase necuvenite, funcionarul primete aceste cadouri dup ce a ndeplinit un act specific funciei sale i fr s fi avut n prealabil o nelegere cu beneficiarul acestuia. Cu toate acestea, n codul nostru penal aceste aciuni ilicite, imorale i ilegale nu sunt denumite fapte de corupie, ci delicte de serviciu sau n legtur cu serviciul, fiind comise, de regul, de anumii funcionari publici ori ali salariai sau chiar persoane private (cazul tipic al declinului de dare de mit), prin nclcarea normelor deontologiei profesionale i devierea de la ndatoririle oficiale ale funciei publice. n toate aceste cazuri persoanele publice (sau private) pretind sau primesc diferite avantaje materiale ori accept tacit sau expres, direct sau indirect, promisiunea unor avantaje materiale sau morale prin nendeplinirea sau ndeplinirea condiionat ori ntrzierea ndeplinirii obligaiilor de serviciu ca urmare a exercitrii unor influene. Actualul cadru legislativ nu ofer elemente suficiente pentru identificarea i prevenirea (general i special) actelor de corupie ce se produc n societatea romneasc. Pentru acest motiv, constatndu-se multiplicarea cazurilor de corupie n diferite sectoare ale vieii sociale, de cele mai multe ori, la nivelul legislativului penal s-a acionat post-delictum prin nsprirea sistemului de sanciuni i pedepse adoptat fa de persoanele cu comportamente coruptive. Asfel, au fost sensibil mrite pedepsele aferente unor fapte de corupie ( pentru luarea de mit comis de funcionari cu funcii de control a fost mrit sanciunea privativ de libertate de la 3-10 ani la 3-12 ani, pentru trafic de influen de la 1-5 ani la 2-7 ani etc.), stabilindu-se, totodat , c prescripiile penale n acest domeniu se vor aplica nu numai funcionarilor, ci i altor salariai, inclusiv celor din cadrul regiilor autonome i societilor comerciale chiar cu capital privat, precum i administratorilor i cenzorilor acestora. Denunnd multiplicarea actelor de corupie n unele medii politice i de afaceri americane, Sutherland considera criminalitatea economic i corupia ca fiind apanajul sau atributul unor categorii privilegiate (denumit a gulerelor albe), care utilizeaz puterea sa politic i economic pentru comiterea unor afaceri ilicite, care rmn ns, n cea mai mare parte nedescoperite i nesancionate juridic.

40

Pentru acest motiv, susin numeroi criminologi, penaliti i sociologi, criteriul normativului penal de definire i evaluare a ansamblului de acte i fapte considerate delicte de corupie, trebuie completat de cel sociologic , capabil s ofere elemente suplimentare pentru evidenierea amplorii i intensitii fenomenului de corupie i pentru identificarea cauzelor i condiiilor care-l genereaz ori favorizeaz. n felul acesta sociologia i dreptul penal pot oferi mpreun, repere teoretice i operaionale mai adecvate surprinderii dimensiunilor reale ale fenomenului de corupie, furniznd, totodat, factorilor legislativi o serie de indicatori standard de evaluare, definire i sancionare a diferitelor tipuri de delicte considerate acte i fapte de corupie. Corupia din perspectiv sociologic. Dup prerea multor sociologi, corupia reprezint un fenomen care, prin amploarea, intensitatea i formele lui de manifestare, msoar o adevrat stare de legalitate, moralitate i normalitate a unei societi. Datorit consecinelor negative i distructive produse asupra structurii i organizaiilor sociale i efectelor demoralizatoare la nivelul indivizilor, corupia definete pn la un anumit punct, starea de dezechilibru normativ i moral a acelor societi aflate n criz sau n tranziie. Ea perturb grav desfurarea relaiilor sociale la nivel instituional i interpersonal, determinnd scderea prestigiului i autoritii unor instituii publice i private, precum i a unor instane specializate de control i prevenire special, datorit implicrii n diferite afaceri a unor persoane cu funcii de decizie din domeniul politicului, legislativului, executivului, justiiei i administraiei. Din punct de vedere sociologic, fenomenul de corupie include ansamblul de activiti imorale, ilicite i ilegale realizate de diverse grupuri i organizaii (publice i private) i de diveri indivizi cu funcii de conducere sau care exercit un rol public, n scopul obinerii unor avantaje materiale i morale sau a unui status social superior, prin realizarea unor forme de constrngere, antaj, nelciune, mituire, cumprare, influen, intimidare etc. Corupia nu nseamn numai darea i luarea de mit sau traficul de influen, ci ea nglobeaz acea reea (formal i informal) de indivizi, grupuri i organizaii ntre care exist relaii de complicitate, tinuire i acoperire reciproc n scopul satisfacerii unor interese materiale i morale, publice sau private. Referindu-se la corupia din societatea american, renumitul sociolog D. Cressey, a identificat o serie de organizaii criminale formale i informale, alctuite din profesioniti ai crimei i corupiei. Ca exemplu de organizaii informale pot fi enumerate: grupurile de vagabonzi, bandele de delicveni tineri, asociaiile de ceretori etc. n schimb structura organizaiilor formale este mai bine definit i raional, avnd o serie de caracteristici cum ar fi: specializarea profesional (diviziunea muncii), interdependena dintre membrii organizaiei, funcionarea pe baza unor reguli, norme, practici, nelegeri i coduri i finalitatea, n sensul c ntreaga activitate este destinat realizrii unor scopuri anunate n prealabil. Orice organizaie criminal presupune existena unei funcii de coruptor, funcie deinut de o persoan care mituiete, cumpr, intimideat, negociaz cu organele de poliie, justiie, administraie, funcionari publici. Fiecare organizaie are mai muli coruptori, ficare fiind specializat ntr-un anumit domeniu (guvern, parlament, poliie, justiie, primrie etc.). Fiecrui coruptor trebuie s-i corespund un corupt, adic o persoan din domeniul public, politic, bancar, financiar, care poate fi mituit n favoarea organizaiei. De asemenea pentru bune organizare i desfurare a activitilor criminale exist funcia de planificator i executant. O organizaie criminal devine mai raional pe msur ce-i adaug structurii sale de specialiti ocupaionale i un departament de planificare a activitilor criminale (planificator al strategiei), apoi un departament al justiiei interne (execuror), un departament al afacerilor publice (coruptorcorupt) i un departament de acoperire (comer sau industrie). Dup opinia multor specialiti, un element important ce trebuie avut n vedere n evaluarea fenimenului de corupie este percepia social i reacia opiniei publice fa de definirea diferitelor acte i comportamente considerate ca acte de corupie, deoarece o aciune eficient mpotriva corupiei nu este posibil dac exist diferene sensibile ntre definiia legal (juridic) a corupiei i cea a opiniei publice. Pentru identificarea i definirea diferitelor acte i manifestri coruptive trebuie avut n vedere faptul c, n marea lor majoritate, ele presupun existena, stabilirea i fincionarea (formal sau informal) a dou tipuri de relaii de complicitate, n care sunt antrenate reele de statusuri i roluri aparent diferite, dar convergente ca motivaie i finalitate: a). reeaua sau persoana care corupe (coruptor), reprezentat de un individ, grup sau organizaie care prin poziie, rol i funcie, utilizeaz o serie de mijloace imorale, ilegale i ilicite prin care influeneaz ali indivizi sau grupuri, n scopul obinerii unor avantaje materiale i morale; b). reeaua sau persoana care se las corupt (corupt), reprezentat de persoana, grupul sau organizaia care accept sau se las influenat (cumprat) sau care abdic de la normele deontologiei

41

profesionale, n scopul obinerii unor avantaje sau poziii sociale superioare, utiliznd abuziv funcia public. Fenomenul corupiei include aadar, ansamblul de activiti, acte, fapte i aciuni comise de indivizi, grupuri i organizaii, ntre care exist relaii i avantaje reciproce i care graviteaz n jurul a doi poli (coruptor-corupt) i care pot mbrca diverse forme: a). corupia economic, n care sunt incluse aciunile ilicite i ilegale comise de diveri ageni economici, concretizate sub forma unor delicte cum ar fi: gestiunea frauduloas, nelciunea, abuzul de putere, frauda, excrocheria, bancruta frauduloas, contrafacere de mrfuri i produse, falsuri n acte etc.; b). corupia profesional, incluznd actele i faptele ilegale i imorale comise de funcionarii publici sau ali salariai, n legatur cu ndeplinirea condiionat i preferanial a atribuiilor de serviciu ( luare i dare de mit, trafic de influen, abuz de putere, abuz n serviciu etc.). c). corupia politic, care include acele comportamente care deviaz (moral i legal) de la ndatoririle oficiale ale unui rol public (politic) sau care transgreseaz normele privind interzicerea exercitrii unor forme i tipuri de influen ( activiti de finanare (direct sau indirect) a campaniilor electorale, subvenionarea unor grupri sau partide politice, manipularea consilierilor i funcionarilor publici, promovarea pe baz criterii politice etc.) Rolul i funciile dreptului i legislaiei n combaterea fenomenului de corupie Perioada de tranziie pe care o parcurge societatea romneasc, caracterizat prin trecerea de la un regim politic totalitar la unul pluralist i democratic, este marcat de o serie de transformri fundamentale n sistemul juridic i legislativ, concretizate, n principal, n restabilirea legalitii, legitimitii i justiiei sociale. Din nefericire, tranziia i reforma nu au fost nsoite i de o legislaie adecvat, care s reglementeze mecanismele de privatizare i de realizare a economiei libere de pia, ceea ce a facilitat apariia i proliferarea unor operaiuni i afaceri ilicite n sfera comerului, finanelor, serviciilor, multiplicndu-se astfel posibilitile de evaziune, fraud, mit i corupie dintre diveri indivizi, grupuri, instituii, organizaii i ageni economici. Amplificarea actelor de corupie nu s-a datorat ns numai lipsei unui cadru legislativ adecvat reformei i realizrii acesteia, ci i modului, adesea echivoc, ambiguu i lacunar, n care au fost formulate i interpretate o serie de legi i acte normative elaborate n aceast perioad. Totodat s-a amplificat sfera corupiei economice, administrative i politice, prin implicarea unor funcionari publici, lideri i personaliti politice ntro serie de afaceri imorale i ilicite care au atras atenia opiniei publice. n ultima vreme, datele i informaiile furnizate de organele de poliie i justiie, dar i mijloacele de informare n mas relev amplificarea delictelor economice, precum i proliferarea unor noi forme de nelciune i excrocherie public ( jocuri de noroc, jocuri de ntajutorare tip Caritas etc.). Multiplicarea actelor de corupie n momentul de fa este consecina modului inadecvat n care a fost proiectat reforma i tranziia n Romnia, crora li s-a imprimat de la nceput o tendin juridizant. ns realizarea reformei economice i sociale prin msuri preponderent juridice reprezint doar condiia necesar, dar nu i suficient pentru funcionarea relaiilor i economiei de pia, pentru libera iniiativ i concuren, pentru realizarea marii i micii privatizri a domeniilor importante ale economiei, ca i pentru apariia unei noi clase de proprietari i ntreprinztori mici i mijlocii. Dei au fost operate o serie de schimbri importante n legislaia civil, comercial, fiscal, administrativ, vamal i penal, datorit incidenei aa-numitelor efecte perverse, nu s-a putut realiza diminuarea costurilor economice i sociale ale reformei i tranziiei, dimpotriv s-au adncit fenomenele de srcie, inflaie, omaj, pauperizare, specul i corupie, fiind afectat n primul rnd, nivelul de via al multor indivizi. Pentru acest motiv, reforma i privatizarea sunt percepute negativ de ctre populaie, fiind identificate cu corupia i cu procesul de polarizare a societii romneti, considerndu-se c nu exist comer sau afaceri cinstite sau ntreprinztori privai oneti i c activitatea economic i financiar este dominat de acte ilicite i imorale. Efectul negativ cel mai profund al corupiei este resimit la nivelul ntregii economii, prin ncetinirea ritmului reformei i creterii costului acesteia, prin evoluia negativ a preurilor i prin deprecierea nivelului de via al marii majoriti a populaiei. Cauza principal se datoreaz nu att ambiguitilor i impreciziunilor legislative (unele dintre ele fiind chiar revolute i contradictorii), ct mai ales politicii echivoce a statului fa de sectorul privat i proteciei exagerate acordate sectorului public, precum i aplicrii unor msuri economice i fiscale care, dei ncearc s protejeze proprietatea public, deschide posibiliti de manifestare unor acte de corupie. n consecin, n vederea diminurii corupiei n domeniul economic se impun msuri ce vizeaz accelerarea procesului de reform i

42

privatizare, stoparea declinului economic, subvenionarea sectorului particular, asigurarea stabilitii monetare i a cursului de schimb, stoparea inflaiei etc. ntruct corupia are i o important dimensiune politic i instituional, permind celor care dein funcii publice i de conducere s dobndeasc noi resurse, n acest domeniu msurile legislative trebuie s urmreasc depolitizarea funciilor publice i administrative., limitarea imixtiunilor funcionarilor publici, a oamenilor i liderilor politici sau de partid n interes propriu pentru rezolvarea problemelor personale, interzicerea finanrii campaniilor electorale, limitarea posibilitilor de constituire a unor partide pe principii i considerente clientelare, ca i constituirea reelelor formale i informale, a grupurilor de presiune politic etc. n acelai timp pentru sancionarea actelor de corupie i pentru descurajarea indivizilor corupi, se impun o serie de modificri n sfera normativului penal care s asigure att aprarea social a organizaiilor i instituiilor publice, ct i protecia real a indivizilor fa de acest falgel. De asemenea va trebui redefinit noiunea de corupie, extinzndu-se, totodat, sfera ilicitului penal asupra unor acte i fapte svrite de funcionarii publici i persoane cu funcii de conducere din domeniul justiiei, administraiei, poliiei, parchetului, grzii financiare, corpului de control etc. n sfera corupiei vor trebui, de asemenea incluse delictele ce constituie aa-numita crim organizat din domeniul afacerilor, transferurilor de capital, bunuri sau valori, traficul cu arme i droguri, exporturi de bunuri i valori ce aparin patrimoniului cultural, jocuri de noroc, contrabanda, splarea banilor murdari, furturile i nelciunile pe calculator etc. Viitoarea reglementare i reform legislativ trebuie astfel proiectat i fundamentat nct s poat da o form juridic schimbrilor i mutaiilor sociale, economice i politice intervenite n societatea romneasc i s se limiteze, pe ct posibil, extinderea actelor de devian, fraud, nelciune i corupie. Acest deziderat politic i acional nu se poate realiza ns fr a se recurge la datele i informaiile furnizate de sociologie i tiina dreptului n general, la cele ale sociologiei juridice, n special. Cursul 12 1. DELINCVENI I DELINCVENA. CORELAII Anchetele sociologice consacrate descrierii delincvenilor au pus n eviden corelaii: 1.Delincvena variaz tare n funcie de vrst: tendina spre delincven crete n adolescen, apoi ea se diminueaz (mai puin repede cu ct nu este cunoscut) o dat cu trecerea de vrsta de 18 sau 20 de ani. 2.Actele de delincven sunt, n marea lor majoritate, comise de brbai, mai degrab dect de ctre femei. 3.Contrar unei idei acceptate, s-ar prea c delincvenii nu sunt suprareprezentai n rndul claselor srace. 4. Actele de delincven sunt comise n grup. 5.Majoritatea actelor de delincven sunt comise de o minoritate nesemnificativ de delincveni, pe care o numim delincveni cronici. I. Sursele datelor Delincvenii sunt dificil de studiat, n msura n care ei disimuleaz activitile lor pentru a evita sanciunile penale i morale care li s-ar da. Pentru cercettori exist dou moduri de a determina caracteristicile lor socio-demografice: documentele oficiale realizate de ctre de poliie sau de justiie. ( ex. cazierul judiciar, care relev ansamblul condamnrilor unui individ) - datele deinute prin autodezvluire obinute prin interogarea direct a indivizilor (indivizii nii dezvluie dac au comis sau nu acte de delincven n decursul unei anumite perioade i dac da, de ce natur i cu ce frecven). Fiecare din aceste dou moduri de a aduna datele prezint avantaje i inconveniente. 1. - Documentele oficiale constituie baza clasic pentru a studia delincvenii. Principala calitate a acestor date este obiectivitatea lor n calificarea i datarea actelor de delincven. Inconvenientul acestor acte este c ele nu relev dect actele de delincven pentru care un individ a fost arestat sau condamnat. Toate actele pe care el le-a putut comite fr s fie descoperit nu-i pot fi imputate, dac ne limitm la documentele poliiei sau ale justiiei. (ex. cum arestrile sunt mult mai frecvente pentru anumite tipuri de acte ( de exemplu, agresiunile), dect pentru altele (furturile), date oficiale tind s le indice mult mai adesea pe primele dect pe cele din urm)

43

Datele oficiale beneficiaz de o bun fiabilitate pentru actele pe care le semnaleaz, dar ele nu reflect dect n mod parial i subterfugiar, activitatea delincvent total a unui individ. 2. - Datele autodezvluite sunt adaptate studiului delincvenei juvenile i delictelor care sunt cel mai adesea comise. Ele au un mare avantaj n raport cu datele oficiale: - ele permit cunoaterea infraciunilor comise de un individ, dar pentru care el nu a fost suspectat, nici condamnat; - permit mult mai bine dect datele oficiale, s se determine care este activitatea delincvent real a indivizilor tipurile de acte comise i frecvena lor. Datele autodezvluite ridic dificulti evidente de fiabilitate: - pe de o parte, indivizii interogai pot mini: s disimuleze anumite delicte pe care le-ar fi fi putut comite sau, din contr, s exagereze i s-i atribuie infraciuni imaginare. - pe de alt parte, ei pot s aib guri de memorie i s nu-i aduc aminte de toate delictele comise n lunile sau anii precedeni. Problema disimulrii este inevitabil. Criminologul american Travis Hirschi a artat, ntr-o anchet asupra uni eantion de 4.000 de liceeni din California, c exist o buna corelaie statistic ntre delincvena autodezvluit i delincvena oficial: Adolescenii nu ezit s recunoasc faptul c au furat i destinuirile lor pot s fie confirmate, ntr-o mare msur, de datele oficiale privind contactul cu poliia. II. Profilul sociodemografic al delincvenei: dou concepte descriptive: participarea i frecvena. Participarea este variabila care permite distingerea delincvenilor de non-delincveni: un individ particip la delincven dac comite cel puin un act de delicven n decursul perioadei de timp alese ca referin (spre exemplu, n decursul anului 2001). Pentru un grup de indivizi (spre exemplu, o clas de vrst sau populaia unei ri), participarea reprezint numrul sau procentul indivizilor din cadrul acestui grup, care au comis cel puin un act de delincven n timpul perioadei de referin. Pentru un individ care particip la activitatea delincvent, putem defini frecvena acestei activiti, ca fiind numrul actelor de delincven comise n decursul unui an. Reprezentm aceast frecven prin simbolul (litera greceasc lambda). - Un individ care n decursul anului 2001, a comis dou agresiuni, a furat conci maini i a participat la zece spargeri, poate fi caracterizat prin frecvena = 17. - Dac suntem interesai de frecvena pe tip de infraciune, vom putea spune, spre exemplu, c frecvena spargerilor este = 10. Participarea i frecvena pot fi evaluate la fel de bine pe baza datelor oficiale, ca i pe baza datelor de autodezvluite. Aceste concepte sunt indispensabile pentru interpretarea corect a statisticilor de ansamblu aspra actelor de delicven. Aceste concepte sunt utile n mod egal pentru analiza evoluiilor delincvenei. Dac, spre exemplu, rata delincvenei crete, acesta poate semnifica: 1.Fie c participarea la delincven este sporit, ceea ce nseamn c proporia indivizilor care comit infraciuni a crescut; 2.Fie c frecvena activitii delincvente a crescut. n acest caz, nu exist mai muli delincveni, dar fiecare delincvent devine, n medie, mult mai activ. Distincia ntre participare i frecven servete la. - analizarea delincvenei globale, - studierea diferenelor dintre grupurile sociale, din punct de vedere al activitii lor delincvente. III. Vrsta - Curba vrstelor Relaia ntre vrst i delincven ofer un prim principiu n explicarea anumitor variaiuni globale ale ratei infracionalitii Tinerii adolesceni i tineri aduli sunt suprareprezentai printre autorii actelor de delincven. Statisticile poliieneti americane sunt mult mai detaliate dect cele din Europa, pentru c ele indic inclusiv vrsta indivizilor arestai. Ele permit buna vizualizare a curbei vrstelor: numrul actelor de delincven (estimat aici prin numrul de arestri) crete brusc pornind de la vrsta de 12-13 ani, atinge un maxim la vrsta de 18 sau 20 de ani, apoi scade pn la btrnee . Diminuarea e foarte rapid dup atingerea maximului pentru actele de delicven contra persoanelor. Aceast form a curbei vrstelor o brusc cretere pn la vrsta de 18 sau 20 de ani, urmat de o scdere uniform - poate fi confirmat de ctre alte surse ale datelor oficiale.

44

Exist, ns un semn de ntrebare: aceste concluzii pot fi considerate ca imperfect concludente. De fapt, este posibil ntotdeauna ca statisticile oficiale s reflecte aspecte ale activitii instituiilor care le produc, mai curnd dect realitatea fenomenelor de delincven. S-ar putea, spre exemplu, ca poliia s orienteze spre minori o parte relativ important a activitii sale, dect spre majori. n plus, adulii reuesc, datorit experienei, s se sustrag cu mai mult uurin dect minorii arestrilor. Dar aceste ipoteze sunt neverosimile. Criminologii susin aproape n totalitate c tinerii sunt un segment mai bine reprezentat n activitile de delincven . Cum evolueaz delincvena? Exist dou posibiliti. 1.- Cea dinti reprezint o rat ascendent a infracionalitii, odat cu naintarea n vrst a adolescenilor; procentul este mai mic dac crete progresia pn la 18-19 ani. Delincvenii cei mai prococe i vor continua aciunile infracionale de-a lungul adolescenei (eventual prelungite la vrsta matur), adugnd nouti, perfecionndu-i stilul i infraciunile comise, atrgnd totodat noi membri n cercul infracional. 2.- Cea de-a doua solicitare ar viza grupuri de delincveni, care i pstreaz componena i i intensific, cu timpul, aciunile infracionale. Care din cele dou posibiliti este mai tipic? n urma anchetelor fcute s-a constatat c frecvena aciunilor infracionale rmne relativ aceeai n timpul adolescenei. Dac, n general, delincvena tinerilor crete, odat cu vrsta, aceasta se datoreaz creterii ratei de participare, deci un fenomen de amplificare a participrii la vrsta adolescenei pe care o teorie a delincvenei ar trebui s explice mpiedicnd totodat prelungirea fenomenului la vrsta adul. Diminuarea numrului infraciunilor comise dup 18-20 de ani pare s funcioneze din motive simetrice cu acelea care determin intrarea n delincven. S-ar produce aadar la tinerii aduli o scdere progresiv i constant a ratei participrii. (teza invariantei) IV. Genul (sexul) Majoritatea actelor infracionale sunt comise de brbai i doar n mic msur de femei. Asta se refer att la adolesceni, ct i la aduli i se regsete n statisticile oficiale i n cele de autodezvluire. O fin analiz deosebete activitile infracionale ale brbailor i ale femeilor, urmrind ambele dimensiuni: participare i frecven. Blumenstein a constat c diferena de participare ntre brbai i femei este cu att mai mare cu ct infraciunile comise sunt mai grave. S ncepem, aadar, cu infraciunile considerate, n general, cel mai puin grave: contactele cu poliia. O anchet fcut pe un segment de indivizi nscui n 1958 n Philadelphia, stabilea c doar 14% din fete avuseser contacte cu poliia, spre deosebire de 31% pentru biei, deci dublu (statistica nu cuprindea infraciunile Codului Rutier). n anchetele viznd categorii largi de infraciuni, raportul participrii a fost, n general de 1 la 3: femeile particip de trei ori mai puin dect brbaii. Analiza tipurilor de aciuni considerate grave constat o participare a femeilor de cinci ori mai mic dect a brbailor. n SUA, brbaii au n medie, o ans de 50% de a fi arestai n decursul vieii, n timp ce femeile de doar 15%. Din punct de vedere al frecvenei actelor infracionale se pare c i aici femeile se deosebesc de brbai. Conform sondajelor prin autodezvluire, frecvena infracionalitii la biei ar putea fi dubl fa de cea a fetelor. Se poate deci, concluziona c femeile (adolescente ori adulte) comit mult mai puine acte infracionale dect brbaii, iar atunci cnd o fac, acestea sunt miai puin semnificative, ca i gravitatea ori frecvena. Ca urmare a comiterii inferioare astfel de acte infracionale, femeile sunt mult mai rar arestate sau ncarcerate dect brbaii. S menionm c din numrul persoanelor anchetate de poliie n Frana n anul 2003, 13,60% sunt femei, iar n ceea ce privete detenia raportul este de 25 de deinui brbai la femeie. Femeile delincvente sunt tratate difereniat de ctre poliie sau de tribunale fa de brbaii delincveni. Nu exist un rspuns unanim la aceast problem. Unii autori susin c, probabil din cavalerism, femeile sunt mai bine tratate ori mai puin aspru condamnate dect brbaii pentru acte de aceeai gravitate.

45

Admind c pentru infraciuni de aceeai gravitate, femeile sunt mai puin aspru pedepsite (fapt nedovedit nc), s-ar putea ca aceast diminuare a severitii s se datoreze unor caracteristici specific feminine: de exemplu, unele pot fi considerate mame bune i vor fi tratate mai bine dect cele considerate mame rele; sau pur i simplu, acelea care sunt mame pot primi un tratament mai bun dat fiind importana acordat de membrii instanei judiciare celulei familie. n ceea ce privete pofilele de delincven masculin i feminin, acestea difer: dei se constat la nivel mondial o uoar tendin de cretere a ratei infracionalitii n rndul femeilor, aceste procentaje sporite referitoare la delincvena feminin nu pot rsturna tendina dominant care este preponderent masculin printre autorii de infraciuni. Gottfredson i Hirschi au probabil dreptate concluzionnd c att n ceea ce privete sexul, dar i deosebirile de vrst, apare fenomenul invariabilitii: Ceea ce era valabil pentru vrst, rmne la fel i n domeniul diferenierilor n funcie de sex: invariabilitatea n spaiu i timp. V. Apartenena social Ideea c delincvenii juvenili provin, mai ales, din clase muncitoare - n general din pturile srace ale societii constituia pn n anii 1950 o eviden universal acceptat. ntr-un din studiile clasice de criminologie, acela al lui Shaw i Mckay despre delincvena i zonele urbane, era scoas n eviden o puternic relaie ntre srcia unui cartier i rata delincvenei juvenile a celor care locuiau acolo (rata se calcula pe baza datelor oferite de poliie n ceea ce privea arestrile). Una dintre principalele teorii sociologice ale delincvenei, aprut n anul 1930, teoria tensiunii, a lui Robert Merton, i declara explicit obiectivul de a demonstra faptul c, la tinerii provenii din medii srace, infracionalitatea este mai frecvent ntlnit dect la tinerii provenii din clasele de mijloc. Exact acest fapt avea s fie contestat n anii 1950. Repunerea n discuie a acestei idei a avut loc odat cu aplicarea unei noi metode de observaie: ancheta prin autodezvluire a delincvenei. Acest tip de anchet este adaptat pentru a reliefa actele de delincven juvenil cele mai rspndite. Prima punere n practic a aparinut sociologilor americani Short i Nye. Interogndu-i pe adolesceni, acetia au ajuns la concluzia c delincvena dezvluit poate fi puin sau deloc corelat cu apartenena la o ptur social. Rezultatele similare au fost evideniate i de muli ali cercettori. Travis Hirschi nu a identificat o relaie notabil ntre delincvena dezvluit de adolesceni i statutul social al tatlui , statut evaluat plecndu-se de la profesia printelui ori de la nivelul su de educaie. Analiznd numrul ori frecvena actelor infracionale , Hirschi nu constat nici n acest domeniu diferene remarcabile n funcie de apartenena la o ptur social. El nu declar c nu exist nici o legtur ntre clasa social i delincven , ci afirm, mai degrab, c exist o relaie insesizabil aproape, inexistent chiar, cu excepia celor dou extreme ale eantionului: adolescenii aparinnd sferelor cele mai elevate nregistreaz o delincven autodezvluit ceva mai sczut dect adolescenii provenii din ptura inferioar a societii. Dar chiar i ntre cele dou categorii, situate la poli opui, diferenele nu sunt uriae. Dac este accepta verdictul anchetelor prin autodezvluire, atunci trebuie explicat de ce anchetele efectuate asupra datelor oficiale fac s apar o net corelaie ntre pturile sociale i delincven. Aceast deosebire de preri se poate explica, mai nti, prin faptul c: - prinii nstarii sunt cel mai bine n msur s evite ntlnirile copilor lor cu sistemul judiciar: ei pot mult mai uor s se neleag pe cale amiabil cu victimele copiilor lor, pltind despgubiri pentru stricciunile provocate sau rambursnd bunurile furate i fcndu-i s-i schimbe prerea despre asta, ca i de a depune plngere. Atunci cnd copilul lor ridic probleme, ei pot recurge la circuite paralele : finanare privat, coli specializate pentru copiii cu probleme, internate, psihologi i aa mai departe. - Maurice Cusson remarca faptul c, copiii din mediul nstrit pot fura de la famiile sau anturajul lor i se pot expune unui risc mult mai sczut de a fi denunai poliiei . - Reacia judiciar este difereniat n funcie de originea social a adolescentului . Atitudinea poliitilor ar putea fi diferit pornind de la faptul c ei controleaz tineri provenii dintr-un mediu srac i tineri din mediul nstrit. Dac aceti poliiti i respect mai nti pe concetenii lor nstrii dect pe cei sraci, ei vor avea tendina fie mai puin severi cu copiii primilor dect

46

cu cei ai celor din urm . Copiii ai cror prini sunt sraci vor fi lipsii de aceste resurse i actele lor de delicven vor deci s fie trecut mult mai dificil cu vederea. Pentru toate aceste motive, proporia delincvenilor de origine srac va putea fi supraestimat n statisticile oficiale. John Braithwaite este unul din puinii autori care a contestat consensul ce s-a instalat n cursul anilor 1960-1970, repunnd n cauz relaia dintre srcie i delincven. n lucrarea pe care a publicat-o pe aceast tem, el a recenzat 51 de studii efectuate asupra relaiei dintre clasa social i delincvena juvenil oficial (msurat prin datele oficiale): 42 dintre ele fceau s par o relaie invers ntre clasa social i dobnda (rata) delincvenilor. Studiile asupra relaiei dintre ptura social i delincvena juvenil fceau s par o situaie contrastant: 19 dintre ele nu gseau nici o diferen semnificativ ntre delincven i ptura social, 15 au concluzionat spre o implicaie n delincven, semnificativ mult mai puternic la tinerii provenii din clasele sociale srace dect la cei provenii din clasa de mijloc i 7 au dus la aceeai concluzie, dar ntr-un mod mai puin afirmativ. n anchetele despre delincvena adulilor (ntotdeauna evaluate aici conform datelor oficiale), din totalitatea de 46 de studii recenzate, relaia dintre ptura social i delicven era pus n eviden ntr-un mod nc prea sistematic. Dac Braithwaite avea dreptate, trebuia s se considere c anchetele prin autodezvluire erau subterfugii. Dar de ce o fceau? Aici, de asemenea, ne putem imagina o explicaie. Tinerii provenii din mediul srac ar fi putut fi mult mai expui dect ceilali diverselor acte de delincven (vandalism, furturi, violen) i ar fi putut, deci, ntr-o anumit msur, s fie insensibilizai de aceste lucruri. Aceast insensibilizare semnific faptul c pragul lor de toleran la violen era redus: infraciunile identice tindeau s fie judecate ca mai puin grave de ctre tinerii din mediul srac dect de ctre tinerii din mediul nstrit. Rspunznd la ntrebrile anchetei, tinerii din mediul srac interpretau diferit ntrebrile puse i subestimau gravitatea delictelor care fuseser comise sau nu le considerau ca fiind delicte i chiar nu le menionau. Putea astfel s rezulte din aceasta un profil de delincven similar ntre tinerii sraci i tinerii nstrii, conform anchetelor de autodezvluire, atunci cnd, n realitate, tinerii din mediul srac comiteau, n medie, acte mai numeroase i mai grave ( i, deci mult mai susceptibile de a-i pune n contact cu sistemul judiciar). Travis Hirschi face o remarc ce poate permite reconcilierea celor dou puncte de vedere. El observ c, autorii care cred ntr-o relaie ntre srcie i delincven, folosesc un raionament bazat pe noiunea de clas social. Dup o anumit parte a societii exist clasele de mijloc nstrite, pe de o parte, i o clas puternic defavorizat, de cealalt parte. n schimb, autorii care contest existena acestei relaii folosesc un raionament n termeni de straturi sociale. Ei descompun profesiunea tatlui sau nivelul su de educaie n cinci sau ase straturi ealonate, de la cel mai jos la cel mai nalt. Ori, fenomenul de srcie (ceea ce numim astzi excluziune) poate scpa unei reprezentaii stratificate a societii. i, de fapt, cnd variabile legate de excluziunea social sunt introduse n ecuaie, va reaprea relaia ntre srcie i delincven. n ancheta lui Hirschi, spre exemplu, proporia delincvenilor care recunoteau c au comis dou acte de delincven sau mai multe, (autodezvluire) era atribuit mai puternic indivizilor ai cror tai fuseser omeri sau ale cror familii beneficiaser de ajutoare sociale. Intervalele ntre delincvene, chiar i aici, nu sunt foarte importante, dar sunt totui mai multe dect acelea care aparin unei relaii ntre delincven i pturile sociale. David Farrington a ajuns la o concluzie similar: el estimeaz c srcia prinilor poate spori probabilitatea ca, copiii s fie delicveni (srcia este, n opinia lui, un factor de risc din punct de vedere al delincvenei). n acelai timp, el atrage atenia c apare o corelaie statistic semnificativ ntre srcie i delincven mai cu seam atunci cnd dezavantajele sociale se cumuleaz: venit familial sczut, habitat sau cartier ruinat, familie numeroas. n concluzie, specialitii nu cad cu toii de acord asupra existenei unei relaii ntre clasa social i delincvena juvenil. Aceast relaie nu poate fi considerat ca una dintre marile regulariti empirice ale delincvenei. Cursul nr. 13 2. DELICVENI I DELICVEN VI. Delincvenii ocazionali i delincvenii cronici Unul dintre cursurile cele mai influente ale criminologiei contemporane este Ancheta Philadelphia, realizat n perioada anilor 1960 de ctre Marvin Wolfgang i colegii si.

47

Rezultatul cercetrilor sale a devenit celebru: anchetnd o grupare de adolesceni (toi nscui n acelai an), Wolfgang a constatat c aproximativ unul din trei a avut cel puin un contact cu poliia nainte de 18 ani i aproximativ 6% au avut cinci contacte sau mai multe cu poliia acetia din urm fiind definii ca delincveni cronici. (Rezultate similare au fost regsite de asemenea, n alte anchete, realizate n alte epoci sau n alte orae. Putem deci estima c aceast anchet ne d o ordine a amplorii delincvenei ocazionale i cronice, ntr-o clas de vrst.) Ancheta Philadelphiei a fost realizat longitudinal retrospectiv asupra datelor din dosare, n principal din cele colare. Studiul a nceput n 1964. Pentru a putea dispune de toate dosarele a trebuit ca tinerii s fi avut 18 ani n 1963, ceea ce nsemn c se nscuser n 1945. S-a decis deci, ca eantionul s fie constituit din biei nscui n Philadelphia n 1945 i crescui fr discontinuitate n acest ora ntre 10 i 18 ani. Din totalitatea copiilor nscui n Philadelphia n 1945 au fost nlturai cei care se mutaser, chiar temporar, n afara oraului (verificarea unei prezene continue s-a fcut cu ajutorul dosarelor colare). La sfritul calculului, din cei 14.313 de copii nscui n Philadelphia n 1945, 9.945 au putut fi pstrai pentru a face parte din grupare. Activitatea lor delincvent a fost msurat exclusiv pe baza datelor oficiale, i mai precis, pe baza contactelor cu poliia (arestri). Primul rezultat al anchetei a permis o estimare a participrii (msurat pe baza datelor oficiale) la delincven ntr-o clas de vrst: aproximativ o treime din membrii gruprii( 34,9%) a avut cel puin un contact cu poliia n perioada adolescenei (10-17 ani). Dar, rezultatul cel mai important privete frecvena delincvenei. Autorii au putut numra de cte ori adolescenii apreau n dosarele poliie. Astfel, Marvin Wolfgang i colegii si au putut calcula frecvena (oficial) a delincvenei, ceea ce i-a condus la definirea urmtoarelor categorii: 1. non-delincvenii(nici un contact aparent cu poliia ntre 10-17 ani); 2. delincvenii necronici ( pe care-i numim delincveni ocazionali ntre 1 i 4 contacte cu poliia); 3. delincvenii cronici (cinci sau mai multe contacte cu poliia). Toate aceste expresii au fost trecute ntre ghilimele deoarece trebuie folosite cu precauie. Mai nti, contactul cu poliia nu e, n mod obligatoriu, consecina unei delincvene agresive (el poate, de exemplu, s intervin ca urmare a consumului de alcool, interzis minorilor). Se poate ca, anumite delincvene s nu fi avut loc cu adevrat. Apoi, cum ancheta este fondat pe baza datelor oficiale, anumii adolesceni care au comis acte de delincven, dar care nu au fost prini, nu sunt compatibili. Atingerea cifrei de cinci contacte, cel puin, poate defini delincvenii cronici, dar este, bineneles, ntr-o anumit msur, o cifr arbitrar: autorii ar fi putut stabili limita la 4 sau la 6 sau chiar mai mult. Interpretarea rezultatelor acestei anchete depinde, deci, de definiia aleas pentru diferite categorii de delincveni. Respectnd cu strictee aceste nuane de judecat, putem indica acum rezultatul major al acestei anchete: un numr mic de delincveni cronici (6,3%) au comis de unii singuri mai mult de jumtate din infraciunile gruprii (52%). Aceti delincveni cronici reprezint 18% din totalul delincvenilor (membrii ai studiului care au avut cel puin un contact cu poliia). Rezumnd, n ansamblul studiului, aproximativ un adolescent din trei este un delincvent i printre aceti delincveni aproximativ unul din cinci adolesceni este un delincvent cronic. Evident, ancheta nu se limiteaz la aceste rezultate privind participarea i frecvena. Ea a avut, de asemenea, ca scop s produc apariia corelaiei ntre contactele cu poliia, pe de o parte, i variabilele sociologice clasice asupra veniturilor prinilor, a apartenenei etnice (Alb sau Nu alb) i a nivelului colar, pe de alt parte. Reuita colar este , n medie, din ce n ce mai sczut cnd facem legtura ntre non-delincvenii i delincvenii avnd un singur contact cu poliia, apoi cu recidivitii. Autorii constat o diferen clar de participare n funcie de venitul prinilor: - participarea este de 45% la adolescenii nscui ntr-un mediu srac i de 26% la adolescenii nscui ntr-un mediu nstrit; - delincvenii cronici provin 10% din cadrul adolescenilor nscui n mediul srac i numai 3% din adolescenii din mediul nstrit. Diferenele etnice n materie de delicven sunt mult mai profunde : participarea este de 50% la cei care nu sunt Albi (mai ales la Negri) i de 29% la Albi; delincvenele cronice sunt de 14% la cei ce nu sunt Albi i de 3% la Albi. Cum cei ce nu sunt albi sunt proporional mai numeroi, ntre sraci trebuie verificat dac apartenena etnic nu a disprut atunci cnd ne-am gndit la nivelul social dat. Ori, la acelai statut social dat, efectul generat de apartenena etnic s-ar menine: la Albii sraci participarea este de 36%, n timp ce ea este de 53% la Negri de un nivel de srcie cu aceeai estimare. Amploarea acestor diferene provine, cel puin n parte, din utilizarea datelor oficiale pentru evaluarea delincvenei.

48

Aa cum exist un subterfugiu instituional - poliienesc pentru clasa social de origine, atunci nu avem dreptul s ne ndoim c exist unul i pentru apartenena etnic. Dar subterfugiul instituional nu pare s poat explica totul: criminologii americani par s admit astzi ideea c Negrii particip mai mult la delincvene dect Albii. Aceste diferene de participare, ar aprea, de asemenea, n anchetele prin autodezvluire, dar ele nu sunt semnificative, dect privind delincvena cea mai grav, cum ar fi atacurile i furturile prin violen. Pentru furturi i spargeri, anchetele prin autodezvluire nu pun n eviden o diferen notabil. VII. Delincvena n grup Multe acte de delincven sunt comise n grup: cea mai mare parte a infraciunilor sunt comise mai degrab, cu alii, dect de ctre persoane acionnd singure . Interognd eantioanele de delincveni juvenili, criminologii au descoperit c aproximativ 1 din 5 are obiceiul s acioneze numai cu complici i trei din 5 pot aciona cu sau fr complici, dup caz. Aceste grupuri de delincveni sunt, n general, de talie mic: ele sunt compuse din 2 sau 3 indivizi care comit mpreun actul delincvent de tipul unei agresiuni, unui furt de main, unei spargeri. Aceste grupuri trebuie, deci s fie distinse de bande. - Bandele se caracterizeaz, n principiu, printr-o ierarhie organizatoric i stabil n timp, printr-un teritoriu de instalare i se lanseaz ntr-o vast gam de activiti antisociale. - Grupurile, n schimb, sunt asocieri puin structurate, puin ierarhizate, fluctuante, deci membrii se pot schimba dintr-un moment ntr-altul, dup placul membrilor i n funcie de circumstane. O regularitate statistic a fost evideniat ntre vrsta delincvenilor i faptul de a comite infraciuni n grup: - numrul de coautori ai infraciunilor tinde s scad odat cu naintarea n vrst. - Infraciunile comise de 3 delincveni devin relativ rare dup vrsta de 20 de ani, cele comise de 4 sau mai multe persoane devin rare la o vrst mult mai timpurie, de obicei n jurul vrstei de 17 ani. Astfel, cu ct delincvenii nainteaz n vrst, cu att mai puin au tendina s acioneze n grup. O dat cu trecerea de vrsta de 18 sau 20 de ani, actele de delincven sunt, n general, comise de indivizi care acioneaz singuri. Cu alte cuvinte, delincvenii juvenili comit, n general, infraciuni n grup, n timp ce delincvenii aduli tind s-i comit infraciunile fr complici . n ancheta lor pe un eantion de 441 de londonezi (anchet longitudinal prospectiv asupra datelor oficiale), Reiss i Farrington au ajuns la concluzia c numrul mediu de complici scade, n mod regulat, odat cu naintarea n vrst, trecnd de 1,2 ntre 10-13 ani i ajungnd la 0,3 ntre 29-32 ani. Ei au observat, de asemenea, c acest numr depinde de tipul infraciunii comise: este mult mai ridicat pentru spargerile i furturile comise prin violen sau ameninare, sczut pentru furturile din rulote, mai sczut pentru furturile de maini, i atinge minimul pentru violen (atacuri, comportamente amenintoare, posesie de arm). Cum interpretm relaia observat ntre vrst i grupul delincvent? Apar dou posibiliti: Sunt, pe de o parte, delincvenii juvenili, care atac n grup: de aici rezult c cei care atac singuri persist n delincven la vrsta adult: Pe de alt parte, sunt delincvenii care atac n grup: n momentul adolescenei , i manifest modul de operare i, din ce n ce mai adesea, atac de unii singuri cnd devin aduli. Prima posibilitate se explic prin faptul c delincvenii singuri au o ans sczut de a fi prini (cci ei nu pot fi denunai de ctre complici) i obin ctiguri mai importante (cci nu au nevoie s mpart przile). Cu risc mai sczut de sanciune i ctig financiar mai important, ei ar putea fi incitai la a-i prelungi cariera delincvent mai mult timp dect alii . A doua posibilitate, respectiv modificarea modului de operare o dat cu vrsta poate fi explicat pornind de la motive similare. Cum cea mai mare parte a delincvenilor juvenili comit, n acelai timp infraciuni att singuri ct i n grup, ei pot s-i dea seama, graie experienei dobndite, c nu au interes n a aciona n grup din cauza riscului crescut de a fi prini i a necesitii de a mpri przile. Deci, treptat, ei i vor modifica modul de operare i vor aciona din ce n ce mai des singuri (ne putem gndi, de asemenea, c delincvenii care atac numai n grup n adolescen vor persista n activitatea delincvent n proporii mai importante dect alii, alii, dar, n realitate, cu ct nainteaz n vrst, cu att mai greu i vor gsi complici). Conform anchetei lui Reiss i Farrington, a doua posibilitate ar fi cea bun: delincvenii tind s-i modifice modul de atacare o dat cu vrsta, practicnd din ce n ce mai rar delincvena n grup i nlocuind-o cu delincvena de unul singur .

49

ntrebarea clasic ce se pune vizavi de grupul de delincveni este de a ti dac acest grup joac un rol ntmpltor n delincven (simplul fapt de a aparine unui grup transform nondelincvenii n delincveni) sau dac, din contr, acetia sunt adolesceni deja delincveni, care se adun n grup pentru c ei vor (au stiluri de via i centre de interes comune, i pot mpri anumite obiective, cum ar fi, spre exemplu, comiterea de acte de delincven). Aceast problem este dificil de dezbtut pornind numai de la datele de observaie. Teoria multifactorial, care se bazeaz, n mod esenial, pe aceste date de observaie, afirm c cele dou relaii cauzale sunt simultan prezente. Teoriile culturale ofer un loc important influenei cauzale a grupului. Teoria acionist i teoria controlului social sunt n favoarea ideii c grupurile de delincveni se constituie pornind de la indivizii care erau deja angajai n acte de delincven mai nainte (este teoria cei care se aseamn, se adun).

VIII. Desfurarea actelor tipice de delincven. Actele tipice de delincven sunt foarte diferite de ceea ce gsim n ziare, n romane sau n filmele poliiste. Ele nu au nimic senzaional sau enigmatic. Descrierile care urmeaz provine din sinteza informaiilor obinute n SUA prin sondajele de victimizare i prin ntrevederile pe care cercettorii leau avut cu delincvenii, referitoare la modul lor de operare. 1. Furturile A. Furturile de maini Exist tendina ca mainile s fie furate n timpul nopii, ceea ce este de neles, noaptea fiind perioada n care houl poate aciona cu cel mai mic risc de a fi prins. Riscul depinde mult de modelul mainii care l intereseaz pe potenialul ho. (mainile sport i cele noi prezint un risc mult mai mare de a fi furate dect cele vechi sau banale). Gottfredson i Hirschi descriu furtul tipic de maini astfel: ntr-o main deschis, parcat pe un trotuar public sau parcat cu cheile n contact ntr-un parking sau lsat la vedere, intr un puti de 16 ani sau un grup de tineri care o conduc pn ce nu mai au benzin sau pn ce aceti delincveni i gsesc alte ocupaii. Beneficiul obinut dintr-un asemenea furt este foarte limitat: s poi s te deplasezi dintr-un loc n altul, singur sau cu colegii, dup care maina este abandonat. Putem observa c aceste furturi tipice se opun imaginii unui furt efectuat de ctre aduli, organizai n band, i avnd drept scop alimentarea unui trafic de maini furate sau de piese detaate. Traficul cu piese detaate din maini furate nu ar trebui s fie foarte rentabil, cci le putem procura foarte simplu i la un pre mic, i de la fier vechi. n ceea ce privete furturile de maini de ctre reelele de traficani avnd drept scop rscumprarea, nu se pune problema s le negm existena, ci doar s nelegem c nu reprezint dect o mic proporie din total. Dovada este c majoritatea automobilelor furate sunt regsite (mai mult de 2/3, dar aceast proporie tinde s creasc pe termen lung). B. Spargerile Spre deosebire de furturile de maini, spargerile au loc mai ales ziua. Motivul este simplu: nainte de toate, sprgtorii poteniali caut locuine sau locuri goale, nelocuite, pentru a putea scormoni n linite i pentru a gsi ceea ce caut. Multe locuine sunt goale n timpul zilei, pentru c locatarii sunt n diverse locuri: la munc, la cursuri, la coal. Cea mai mare parte din spargerile reuite au loc n locuinele goale, dar sunt, fr ndoial, numeroase tentative de spargere, care sunt abandonate imediat dup ce sprgtorul potenial i d seama c locuina este ocupat. Casele reprezint un risc identic de spargere. Amplasarea unora dintre ele, face din acestea inte neprivilegiate: prezena unui drum discret de fug, dificultatea de a vedea din strad sau din exterior ceea ce se ntmpl n interior, casa plasat la extremitatea unei alei. Aa cum au demonstrat anchetele prin interviu, toate aceste caracteristici sunt luate n seam de sprgtori. Dup sondajele de victimizare americane, doar o spargere din trei e realizat prin efracie: spargerea geamului sau forarea uii. Aceasta nseamn c sprgtorii vor cuta, n general, s gseasc o soluie simpl, o u sau fereastr deja deschis. n spargerea tipic, un brbat tnr d o spargere nu departe de locuina lui i de locurile pe care obinuiete s le frecventeze (spre exemplu, pe drumul care duce la coal sau la colegii si). El verific, astfel, s nu fie nimeni nuntru i ncearc s deschid ua pentru a ptrunde n cas. Dac ua este nchis, el poate abandona tentativa sau poate cuta o fereastr deschis. Dac ua este deschis, el intr i trece rapid n revist diferite obiecte. El caut, n general, bani lichizi i obiecte care-l atrag i sunt uor de transportat, cum ar fi discuri, jocuri video, material hi-fi, alcool. Cum, n general, merge pe jos, nu poate transporta obiecte grele. Ar fi destul de greu s ias, n plin zi, de la cineva cu un frigider

50

sau main de splat vase sub bra i nelegem c nu acesta este tipul de marf care face obiectul tipului de spargere standard. Beneficiul obinut dintr-o astfel de spargere este mic. n afar de bani i alcool, pe care delincventul l va putea utiliza el nsui sau n compania prietenilor si, micile obiecte pe le-a furat nu-i vor fi foarte utile. Fr excepie, el se va debarasa de ele foarte repede, fie dndu-le colegilor, fie aruncndu-le dac-i d seama c nu intereseaz pe nimeni. Exist, bineneles, spargeri mult mai spectaculoase pregtite ntr-un mod profesionist, unde inta este cunoscut dinainte i aleas cu grij, i unde o prad preioas e ridicat cu camionul. Acest tip de act va fi probabil menionat n jurnale, dar trebuie tiut c nu reprezint dect o parte infim din sutele de mii de furturi efectuate n fiecare an. De exemplu, n 2002, poliia din Frana a nregistrat 191.102 de spargeri de rezidene principale sau secundare. innd cont de o cifr neagr de ordine de 2,4 (dup ancheta de victimizare INSEE-IHESI din 2002), se obine o estimare a numrului total de spargeri n jur de 450.000 pentru acel an. Dei, la prima vedere, acest lucru ar putea prea serios, victima unei spargeri sufer adesea un pcat pecuniar mult mai important dect beneficiul sprgtorului. n cazul n care sprgtorul a ptruns prin efracie, sprgnd o fereastr sau o u, cheltuielile de reparaie reprezint o pierdere net pentru victim. Dac victima are asigurare, aceste cheltuieli i-ar putea fi rambursate, dar atunci costul asigurrii nu este compensat de un ctig echivalent pentru sprgtor. n plus, mrfurile furate, presupunnd c vor fi revndute, dup estimri, vor reprezenta a 10-a parte din preul cu care au fost cumprate. Reaprnd aceste obiecte, pentru a le nlocui, victima va trebui s le plteasc la preul original, astfel c houl nu va recupera dect cel mult a zecea parte. Din punct de vedere monetar, spargerea este, deci, foarte departe de a fi un joc cu sum nul, n care tot ce este ctigat de una din pri este pierdut de cealalt. Este un joc cu sum sugestiv : victima pierde mult mai mult dect ceea ce ctig houl. Pierderea victimei este cu att mai important cu ct trebuie adugate pierderilor pecuniare i sechelele emoional-sentimentale ale unei intimiti violate, ale unei insecuriti crescnde. 2. Agresiunile A. Atacurile narmate Aceste atacuri vizeaz, n general, fie o persoan singur pe strad, fie un mic comerciant. Bracrile bncii sau ale marilor suprafee sunt puin frecvente, cci acestea sunt instituii bine protejate de grzi i de sisteme de supraveghere video. Atacurile transportatorilor de fonduri sunt de asemenea, excepionale. Bineneles, aceste atacuri spectaculoase i uneori ucigae, reprezint marile titluri ale jurnalelor. Aceasta este de neles, dar imaginea acestor atacuri, care este altfel prezentat publicului, nu corespunde cu atacul tipic. Atacurile contra persoanelor au loc, n general, pe nserate sau noaptea, cnd autorii sunt disimilai privirilor. Atacurile mpotriva trectorilor, pentru a le fura portofelele, sunt planificate rar dinainte. Ele tind a avea loc n apropierea locurilor frecventate de agresori sau n vecintatea lor . n cazul tipic al acestui gen de atac, agresorii sunt mai muli (2 sau 3), ceea ce le permite s-i impresioneze victimele, s le fac s-i schimbe hotrrea de a se apra i de a nu li se supune. Pentru acelai motiv ei pot folosi o arm: nu este n intenia de a rni, ci de a intimida, de a descuraja rezistena i de a face agresiunea mai rapid i mai eficace (se poate ntmpla, bineneles, ca n cazul acesta victima s fie rnit de arm, dar asta pentru c lucrurile nu s-au desfurat aa cum trebuia). Agresorii sunt, de obicei, destul de tineri: ntre 16-20 ani. Dup ce este furat sacul sau banii victimei lor, o ntind alergnd. Atacurile mpotriva magazinelor sunt, de asemenea, similare. n situaia tipic 1 sau 2 tineri se prezint n faa casieriei cu o arm, pentru a-i convinge pe vnztori de scopul lor. Ei cer s obin coninutul casei i, odat procurat, o terg. Ctigul obinut n urma atacului narmat standard este destul de mic. Dup anchetele de victimizare realizate n SUA, puin mai mult de jumtate din aceste atacuri le fac pe victime s sufere o pierdere care nu depete 50 USD (n jur de 50 euro). n 80% din cazuri pierderile nu depesc 250 USD. 3. Violurile Sunt comise, n general, seara sau noaptea, mai degrab n week-end dect n cursul sptmnii . Mai mult de jumtate dintre ele sunt comise de ctre necunoscui i foarte rar la domiciliul victimei. Cazurile violurilor familiale nu par a fi rspndite, conform statisticilor. Motivaia dat de Gottfredson i Hirschi este c un brbat nu va risca s pericliteze o relaie de lung durat comind un viol. Agresorii sunt brbai tineri (ntre 18-23 ani, n general) i victimele lor sunt, de asemenea, femei tinere, avnd ntre 16-20 ani.

51

Exist trei scenarii tipice ale violurilor. a. n primul caz, femeia se afl singur ntr-un loc public, fiind n afara vederii potenialilor martori. Agresorul ei este un necunoscut, i el singur o surprinde i o amenin verbal sau cu o arm. b. n al doilea scenariu, un brbat ptrunde n timpul nopii n domiciliul unei femei singure, surprinznd-o dormind nainte s-o atace. c. n al treilea scenariu tipic, violatorul nu este un necunoscut, ci o cunotin vag, care se ntlnete cu viitoarea victim ntr-un loc izolat (apartament, main) i profit de situaie pentru a o ataca. n acest ultim caz, victima va face plngere mai rar dect n cazurile precedente. Beneficiul pe care violatorul l obine prin fapta sa, nu este n mod unic i principal, satisfacerea dorinelor sexuale. Dup anchetele psihologice efectuate asupra acestui tip de agresori, el caut, mai degrab, s-i umileasc sau s-i violenteze victima. i tot aici, dezechilibrul este mare ntre beneficiul agresorului i pierderea, suferina victimei: satisfacerea unei nevoi intense, dar trectoare, pe de o parte, i traumatism moral (eventual psihic), durabil, de neters, pe de alt parte. 4. Omuciderile Probabil, n cazul omuciderii, diferena este mare ntre imaginea mediatic i realitatea tipic. Crimele care apar n mass-media sunt, adesea, afaceri misterioase, n care poliia nu intervine n identificarea vinovatului sau a criminalitii n serie. Aceste omucideri, din care se inspir n mod abundent productorii de filme, sunt totui destul de ndeprtate de afacerile obinuite cu care se confrunt poliia. Primul caz standard este acela al uciderii de ctre un agresor cunoscut victimei: Omuciderile care implic membrii de familie sau cunotine pot aprea drept crime pasionale, dar ele apar cu o regularitate i o predictibilitate remarcabile. Ele au loc, cel mai adesea, n week-end, noaptea, n interiorul unei locuine sau ntr-un loc public. n mod frecvent, victima, agresorul sau ambii, consum alcool sau droguri n momentul crimei . Adesea, este dificil de a face distincia dintre victim i agresor, adic s tii cine poart prima responsabilitate agresiunii. n plus, cnd victima, cnd criminalul tind s aib caziere judiciare. Fapta se desfoar, n general, n modul urmtor: cei doi protagoniti se ceart dintr-o chestie minor, disputa ncepe s degenereze, sunt aruncai pumni (fie de ctre viitorul uciga, fie de ctre viitoarea victim), apoi unul dintre ei, foarte enervat, va cuta o arm sau va lua un obiect dur i va da, fr s fi vrut, o lovitur mortal. n al doilea scenariu tipic, omuciderea apare fr s fi fost planificat n cursul unui alt act delincvent (hoie i bracare, viol). Cnd agresorul deine o arm, dac este surprins de un martor care pare s intervin sau dac victima pare s reziste sau s apeleze la ajutor, acesta face uz de arm. Pentru aceste dou tipuri de omucideri tipice, beneficiul pe care ucigaul l are n urma actului su este infim, mai ales cnd l compar cu gravitatea consecinelor sale. n cazul ncierrii care degenereaz, ntre doi indivizi care se cunosc, ucigaul i d fru mniei i-i ndeplinete dorina momentan de a-l pedepsi pe cellalt. n cazul hoului care va ucide un martor care ncearc s se interpun sau o victim care rezist, benficiul nu depete cadrul iniial al furtului prevzut. Dar situaia ia atunci proporii diferite: ucigaul pleac de la locul faptei, iar ca o consecin fireasc, condamnarea pe care o va suferi va fi mult mai sever. Dup Gottfredson i Hirschi, aceste caracteristici ale omuciderilor tipice nu implic faptul c acestea trebuie s fie acte pur pasionale, lipsite de raionalitate. Sunt, mai degrab, acte ale cror beneficii sunt imediate, limitate la un termen de timp foarte scurt i prin care sunt neglijate efectele/consecinele pe termen ndelungat. Aceste caracteristici nu sunt specifice numai omuciderilor, ci ele sunt mprtite de ctre cvasitotalitatea actelor de delincven. Cursul nr. 14 VICTIMELE DELICVENEI. Pn n anii 60, sociologia delincvenei se interesa aproape n exclusivitate de delincveni i mai ales de descrierea i explicarea motivaiei sau a predispoziiei pentru delincven. Victimele delincvenelor erau neglijate aproape n ntregime. Dar este indispensabil s le studiem, din cel puin trei motive: 1.Nu putem cunoate delincventul dac nu cunoatem natura actelor pe care le comite. Pentru a cunoate natura acestor acte caracteristicile i frecvena infraciunilor, profilul victimelor cea mai bun metod este interogarea victimelor. Creterea numrului sondajelor n ceea ce privete

52

victimizarea, ncepnd din anii 70, a permis evidenierea a noi fapte, care ar presupune noi teorii explicative, cum ar fi teoria stilurilor de via care va fi prezentat n cele ce urmeaz. 2.Victima poate juca un rol involuntar n victimizarea sa. Exemplul tipic este cel al persoanei care i las maina parcat pe marginea trotuarului cu ua deschis i cu cheia n contact. . . i care contribuie astfel la furtul maini sale. n acest caz, este imposibil s analizm actul de delincven independent de aciunile victimei: actul de delincven este o interaciune dinamic ntre delincvent i victima sa (delicvena aa-zis fr victim cum ar fi consumul de droguri, jocurile ilegale,imigraia ilegal, este bineneles exclus aici: nu va fi vorba despre aceasta n acest curs). 3.A nelege ce este delincvena presupune cunoaterea ansamblului de efecte pe care aceasta le produce. Ori repercusiunea imediat i cea mai direct este imediat existena victimelor. Nu putem deci cunoate i nelege cu adevrat delincvena dect dac evalum impactul pe care aceasta l poate avea asupra victimelor sale din toate punctele de vedere: financiar, emoional i eventual medical. Dincolo de victimizare, fenomenul delincvenei poate avea repercusiuni indirecte sub forma unui sentiment de insecuritate care intereseaz din ce n ce mai mult cercettorii i autoritile publice. 1. Riscurile vtmrii Evaluarea riscurilor pe tipuri de infraciuni Riscurile cu care se confrunt populaia pot fi evaluate n dou moduri: 1.Printr-un procent de inciden, care raporteaz numrul victimizrilor la numrul total al indivizilor (sau al gospodriilor) care sunt poteniale victime; un procent de inciden de 5%, de exemplu,nseamn c la 100 de persoane interogate, 5 acte de victimizare au fost relevate pentru perioada de timp la care se refer sondajul. 2.Un procent de prevalen care estimeaz proporia indivizilor (sau a gospodriilor) care au fost cel puin o dat victime, un procent de prevalen de 3% nsemna c din 100 de persoane interogate, 3 au declarat c au fost victime cel puin o dat n perioada n referin (chiar dac o persoan declar c a fost de mai multe ori victima tipului de infraciune considerat, nu este contabilizat dect o singur dat. innd cont de posibilitate ca o persoan sau gospodrie s fie n mod repetat victim, este evident c procentul de inciden va fi ntotdeauna mai ridicat dect procentul de prevalen. Riscul global al victimizrilor pe tip de infraciune a fost estimat recent n Frana, ca urmare a anchetei INSEE-INESI din 1999. Aceast anchet, care are n vedere doi ani (1999 i 1998) propune o evaluarea a procentul de inciden i a procentului de prevalen pentru infraciunile clasice. O parte din rezultate sunt prezentate n tabelul 9. Dup tipul de infraciune, procentajele sunt calculate relativ la numrul de gospodrii sau relativ la numrul de indivizi. Tabelul 9: Riscul vtmrii estimat n Frana pentru perioada 1997-1998 Unitatea de calcul: Spargerea Spargerea Furt de gospodria reedinei reedinei automobile principale secundare Procent de 3,2 % 5,2%* 3,3%* prevalen Procent de inciden 3,8% 5,4%* 3,8%* * Procent calculat pentru gospodriile echipate Unitate de calcul: individul de Furt peste 15 ani Procent de prevalen 2,1% Procent de inciden 2,2% Furt de rulote i accesorii 11,4%* 14,5%*

Lovituri i rniri intenionate 0,8% 0,9%

n Statele Unite, un sondaj privind victimizarea, numit National Crime Victimation Survey (NCVS) este realizat n fiecare an,ncepnd de acum 30 de ani. Finanat de Ministerul American de Justiie (US Department of Justice), acest sondaj permite o estimare a incidenei delincvenei n Statele Unite. Astfel, pentru a putea face o comparaie cu rezultatele obinute n Frana, vom lua ca an de referin pentru SUA anul 1998. n 1998, sunt estimate mai mult de treizeci de milioane de victimizri, dintre care 27% infraciuni contra persoanei i 73% infraciuni contra proprietii. Procentele de victimizare anuale sunt procente de inciden, calculate pentru 1000 de persoane peste 12 ani.(sau pentru 1000 de gospodrii). Pentru infraciunile contra persoanei, procentul este de 3,9 la mie, iar pentru infraciunile contra proprietii, 217,4 la mie. Rezultate mai detaliate sunt prezentate n tabelul 10.

53

Tabelul 10: Procentul de inciden (inclusiv tentativele) n Statele Unite n 1998 Infraciuni contra persoanei (unitate de calcul: individul de peste 12 ani) Viol: 0,9 la mie Agresiune sexual: 0,6 la mie Furt cu violen sau ameninare: 4 la mie Atac agrvat: 7,5 la mie Atac simplu: 23,5 la mie Furt dun buzunare: 1,3 la mie Infraciuni contra proprietii (unitate de calcul: gospodria) Spargeri de locuine: 38,5 la mie Furt de autovehicule: 10,8 la mie Furt: 168,1 la mie Sursa: Bureau au Justice Statistics, Sourcebook of Criminal Justice Statistics, 1999, p 178 Avantajul statisticilor americane privind victimizarea este, pe de o parte, c ele sunt mai detaliate dect statisticile franceze i, pe de alt parte, c ele permit vizualizarea tendinelor (din moment ce sondajul este anulat). Ele confirm astfel scderea recent a delincvenei indicat de evidenele poliiei. Astfel, din 1993 pn n 1998, procentul de victimizare pentru infraciuni contra persoanei a sczut cu 27%, i procentul pentru infraciuni contra proprietii a sczut cu 32%. Se poate ntmpla ca statisticile poliiei i sondajele de victimizare s fac s apar evoluii divergente. n Statele Unite, n perioada de la jumtatea anilor70 pn la sfritul anilor80, evidenele poliiei arat o tendin de cretere a numrului violurilor, furturilor cu violen sau ameninare,atacurilor agravate, spargerilor i furturilor de autovehicule. Or, dup sondajul de victimizare (National Crime Victimisation Survey) aceste infraciuni aveau tendina de a stagna sau chiar de a se diminua uor. Aceste rezultate contradictorii se pot (schimba) datora unei schimbri a comportamentului n ceea ce privete depunerea de plngeri: dac de exemplu numrul violurilor scade,dar victimele violurilor depun plngere mai des, atunci este posibil ca poliia s nregistreze o cretere a acestei forme de criminalitate, dar, n realitate, aceasta s nu se diminueze. Dar nu putem exclude faptul c ar putea fi consecina faptului c aceste dou metode de evaluare delincvena nregistrat i sondajele privind victimalizarea msoar fenomene diferite. Aceste procente de victimizare diferite sunt interesante ele nsele, deoarece dau o idee asupra probabilitii a diferitelor tipuri de infraciuni. Dar, pentru o mai bun reprezentare a ceea ce acestea nseamn, este important s fie comparate cu procentele celorlalte tipuri de riscuri pe care le ntlnim pe parcursul vieii, cum ar fi riscul de a fi rnit, de a se mbolnvi, de a avea un accident sau altele (vezi tabelul 11). Putem remarca, de exemplu, c moartea accidental este de cinci ori mai frecvent n Statele Unite, dect omuciderea. Rnirile accidentale sunt i ele mult mai frecvente, de 24 de ori mai mult dect rnirile n urma unei agresiuni. Tabelul 11: Comparaie ntre riscurile de victimizare delincvent i alte riscuri de victimizare n Statele Unite Tip de risc Procent de inciden annual (pentru 1000 de aduli) Rniri accidentale (de orice fel) - 242 Rniri accidentale casnice 79 Furt 72 Rniri accidentale la serviciu 58 Victimizare violent - 31 Atac (agravat sau simplu) 24 Rniri ntr-un accident de main - 17 Moarte (toate cauzele laolalt) 11 Rnire prin agresiune 10 Moarte de cancer 2 Viol (numai femei) 2 Moarte accidental - 0,5 Moarte ntr-un accidenta rutier 0,2 Sinucidere 0,2 Omucidere 0,1 Moarte ntr-un incendiu 0,03

54

2. Sentimentul de nesiguran Sentimentul de nesiguran face parte din fenomenul de victimizare indirect , fenomen ce constituie un factor important pentru delincven. Poate fi definit ca o nelinite cristalizat pe un obiect (crim n sens larg) i pe autorii desemnai. Sentimentul de nesiguran se refer, deci, la sentimente trite de indivizi n viaa lor cotidian: nelinite i triri personale, fie c sunt manifestate acas sau pe strad. Aceste neliniti sunt alimentate de sisteme de valori i reprezentri relative ale fenomenului de delincven: reprezentri de grup (idei pe care oamenii i le fac cu privire la natura delincvenei i a variaiilor globale, idei pe care i le fac asupra autorilor acestor acte) i reprezentri locale (ansamblul de necivilizai) constatate n viaa cotidian, incidente precum nepoliteea, vandalismul, injuriile, busculadele, care produc nelinite. Evaluarea sentimentului de nesiguran. Sentimentul de nesiguran se contureaz bine cu ajutorul evalurilor rezultate din sondajele de opinie sau din sondajele de victimizare. n anchetele franceze, ntrebrile puse erau de genul: Dumneavoastr personal v-ai simit n nesiguran acas? sau Ezitai s ieii singur afar noaptea? n SUA ntrebrile cu privire la nesiguran sunt puse prin intermediul sondajelor de victimizare. Sunt ntrebai, de exemplu: V simii n siguran sau v-ai simi n siguran dac vai afla noaptea, singur n cartierul dumneavoastr? (cu 4 rspunsuri posibile: n deplin siguran, n siguran, n nesiguran, ntr-o siguran total). Toate aceste ntrebri sunt, desigur puse ntr-un context ce se refer la o nesiguran legat de riscul victimizrii delincvente. O serie de anchete au fost realizate de CREDOC i permit evaluarea intensitii i evoluiei sentimentului de nesiguran n Frana. n sondajele din 1995-1996, la ntrebarea: n viaa cotidian v simii n siguran? , mai mult de 8 persoane din 10 rspundeau: Da, n deplin siguran sau Destul de n siguran (procentajul s-a mrit lejer ntre 1990 i 1995-1996, de la 81% la 84%). Aceste rezultate, mai degrab linititoare, trebuiau n acelai timp nuanate: riscul agresivitii pe strad nelinitete, de fapt, jumtate din persoanele interogate, att pentru ele ct i pentru persoanele apropiate lor (50% spuneau c erau foarte nelinitii sau destul de nelinitii cu privire la acest subiect). Acest sondaj evideniaz corelaiile dintre caracteristicile sociodemografice i sentimentul de nesiguran resimit: 40% dintre brbai spun c se simt n deplin siguran n viaa cotidian, n timp ce doar 30% dintre femei pot afirma acest lucru. Vrsta celor intervievai nu reprezint un argument puternic cu privire la sentimentul de nesiguran; n sondajul CREDOC din 1995-1996 nu se poate face nici o difereniere evident a sentimentului de nesiguran pe categorii de vrst. Numrul populaia este corelat pozitiv cu sentimentul de nesiguran: cu ct se intensific creterea populaiei, cu att devine mai important procentajul persoanelor care spun c se simt puin n siguran sau deloc n viaa cotidian: dac la 2000 de locuitori procentul este de 9%, la 100.000 de locuitori acesta va urca pn la 21%. Pentru c victimele fenomenului de nelinite sunt ntr-o continu cretere cnd gradul de populare este mare, putem concluziona cu aproximaie c sentimentul de nesiguran este mult mai intens n locurile n care riscul global de victimizare este mai mare. O alt regul poate fi pus n eviden: faptul de a fi fost victim tinde s sporeasc sentimentul de nesiguran. n sondajul CREDOC deja citat, s-a dovedit c din 36% din persoanele care au afirmat c se simt n nesiguran, 29% au fost victime. Aceast afirmaie este mult mai controversat dect celelalte, deoarece cteva anchete americane au dovedit c nu exist o legtur statistic semnificativ ntre faptul de fi victim i sentimentul de nesiguran. n concluzie, s-au evideniat patru mari reguli: 1.Sentimentul de nesiguran este mult mai puternic la femei dect la brbai; 2.Persoanele n vrst au sentimentul de nesiguran mai puternic dect tinerii; 3.Sentimentul de nesiguran este mai intens n locurile unde delincvena este mai puternic dect n cele care este mai slab. 4.Faptul de a fi victima unui act de delincven ntrete sentimentul de nesiguran. 3. Sentimentul de nesiguran i riscul victimizrii Cum se explic variaiile sentimentului de nesiguran dup caracteristicile sociodemografice ale individului? Prima ipotez la care putem apela este combinarea sentimentului de nesiguran cu rezultatele victimizrii: cu ct riscul victimizrii este mai important, cu att sentimentul de nesiguran devine mai intens.

55

Pe de alt parte, grupurile sociale ce au cel mai puternic sentiment de nesiguran ar trebui s fie acelea care au riscul de victimizare cel mai ridicat. Ori aceast afirmaie este complet deformat deoarece sunt n realitate grupuri n care riscul de victimizare este mai slab (persoanele n vrst i femeile) si care au cel mai puternic sentiment de nesiguran. Aceast constatare care a aprut la nceput destul de uimitoare, a fost foarte bine pus n eviden de James Garafalo, n articolul su de debut despre frica crimei. Analiznd rezultatele unui sondaj de victimizare efectuat n 1975 n 8 orae americane, s-a observat existena unei disjuncii ntre team i risc, adic ntre sentimentul de nesiguran i riscul obiectiv de victimizare. Nu persoanele care au gradul de victimizare foarte mare sunt cele care triesc cel mai puternic sentiment de nesiguran. Tinerii ntre 16 i 19 ani reprezint categoria de vrst care are gradul de victimizare cel mai puternic (125 la mie) i cel mai slab sentiment de nesiguran (37%). Cel mai puternic sentiment de nesiguran este trit de persoanele de peste 65 de ani (63% dintre ele afirm c nu se simt n siguran deloc sau mai degrab n nesiguran, dei au cel mai slab grad de victimizare (34 la mie). O disjuncie similar se observ i n funcie de gen. Brbaii au un grad de victimizare aproape dublu dect cel al femeilor (90 la mie fa de 54 la mie), dei sentimentul lor de nesiguran este de aproape trei ori mai slab (26% fa de 60%). Ca o revan pentru variaiile apartenenei etnice (Alb/Negru) i venitul familial, gradul de victimizare personal i sentimentul de nesiguran variaz foarte mult n acelai sens: sunt mai multe victime n rndul negrilor dect n rndul albilor, iar sentimentul de nesiguran este mai puternic la negri. Pe de alt parte, cu ct venitul familial crete, cu att gradul de victimizare se diminueaz i sentimentul de nesiguran de asemenea. Atunci cnd sexul i vrsta sunt controlate (separnd brbaii i femeile pe de o parte, apoi separndu-i pe cei de 35 ani, de cei peste 35 ani), se observ o cretere a sentimentului chiar la persoanele care au fost victime. Aceast cretere este clar la persoanele care n-au fost niciodat victime, n comparaie cu cei care au fost victime o dat ( n 12 luni dup sondaj), dar a fost foarte slab la persoanele care au fost victime o dat cu cele care au fost victime de dou ori. n concluzie, doar riscul de victimizare singur nu permite explicarea sentimentului de nesiguran, dar exist i o relaie invers proporional care trebuie luat n considerare. 4. Comparaii internaionale Comparaiile internaionale sunt dificile de efectuat pe baza nregistrrilor poliieneti ale delincvenilor: categoriile de infraciuni nu sunt exact aceleai, procedurile de nregistrare i de numrare pot de asemenea varia de la o ar la alta, deciziile de depunere a plngerii i deci cifrele negre pot fi diferite. Toate aceste dezacorduri fac ca o comparaie a statisticilor poliieneti de delincven ntre mai multe ri s nu dea rezultate similare, de aici aprnd i serioase dificulti de interpretare. Un mijloc eficace de a depi aceste obstacole este recurgerea la un sondaj de victimizare standard cuprinznd acelai chestionar tradus n diferite limbi, folosind aceeai metod de selecie a eantioanelor i aplicnd aceeai procedur de interviu. Aceast metod este utilizat n Sondaj internaional cu privire la victimele crimei care compar periodic delincvena n diferite ri industrializate. Pn n prezent, au fost realizate succesiv trei rnduri de anchete: n 1989, 1992 i 1996 (persoanele erau interogate n legtur cu victimele lor din anul precedent,adic 1988, 1991 i 1995). Sondajul este efectuat n fiecare ar prin telefon pe un eantion reprezentativ al populaiei. Aceasta vizeaz n principal estimarea victimizrii pentru tipurile majore de infraciune: furturi de automobile, furturi de rulot, spargeri, crime de contact i alte crime. Rezultatele acestei anchete sunt foarte bogate. Le vom semnala pe cele mai semnificative. Astfel, dac lum n considerare toate tipurile de infraciune analizate, pot fi distinse trei tipuri de ri. ntr-un prim grup, delincvena este puternic: rile-de-Jos, Marea Anglia i ara Galilor. n grupul al doilea, delincvena este medie: Statele Unite, Canada, Scoia, Frana, Suedia, Elveia (n ordine descresctoare a delincvenei). n sfrit n al treilea grup de ri, delincvena este slab:Austria, Finlanda, Irlanda de Nord. n ceea ce privete statisticile de victimizare, (procentul de inciden i procentul de prevalen), situaia este urmtoarea:

56

a. Procente de victimizare estimate n ancheta internaional din 1996. n primul grup de ri, procentul de inciden, este de 60%, n al doilea grup de 45%, i n al treilea de 30%. Frana se situeaz n grupul mediu, i este interesant de remarcat c, n conformitate cu aceast anchet, delincvena nu pare s fie aici mai slab dect n Statele Unite. Dar trebuie s remarcm c crimele de contact care sunt cele mai grave i cele mai traumatizante apar ca net mai numeroase n Statele Unite cu un procent de prevalen de o dat i jumtate superior celui din Frana (2,2%). Conform tipului de infraciune avut n vedere, sondajul face s apar diferene mari ntre procentele de victimizare ale diferitelor ri. Cele mai importante diferene se nregistreaz n rndul furturilor de automobile. Procentajul victimelor nu este dect de 0,1% n Elveia, n condiiile n care atinge 1,8% n Frana, 3% n Anglia i ara Galilor: englezii i galezii ar fi deci n medie de 30 de ori mau multe victime ale furturilor de maini dect elveieni. n materie de furt de rulot, Frana se situeaz destul de net deasupra mediei cu 8,3% de proprietari victime (media pe 11 ri este de 6,1%). n ceea ce privete spargerile (inclusiv tentativele), Frana se situeaz n medie 4% din victime, minimul fiind atins n Finlanda (1,2% dintre victime) i maximul n Anglia i ara Galilor (6,1 ). Frana este uor deasupra mediei pentru ansamblul crimelor de contact, furturi cu ameninare sau violen, agresiuni sexuale; procentajul victimelor este n Frana de 2,2% pentru o media de 2,5%, cu un minim n Irlanda de Nord (1,5%) i un maxim n Anglia i n ara galilor (3,6%), urmate de aproximativ 3,5% n SUA. Printre cele cinci ri care au participat la cele trei anchete succesive (1988, 1991 i 1995) doar n Statele Unite se observ o diminuare a procentului de victimizare pe toat perioada . n Finlanda i n Canada se observ o cretere ntre 1988 i 1991 apoi o scdere ntre 1991 i 1995. n ultimele dou ri (Anglia i ara Galilor, rile de Jos) se observ o cretere pe toat perioada dar procentajul de cretere este mult mai slab ntre 1991 i 1995 dect era ntre 1988 i 1991. Frana nu a participat dect la ancheta din 1988 i la cea din 1995. Pe ansamblul acestei perioade, procentajul de infraciuni observat prin sondaj a crescut n jur de 30%. Aceast cretere este deci puternic. Este interesant de remarcat c pe aceast perioad, chiar procentajul de infraciuni nregistrate de poliia n-a crescut dect cu aproximativ 15%. Aceast divergen ntre creterea procentului de infraciuni i aceea a procentului de nregistrare de ctre poliie ar putea nsemna c, compartimentele de depunere de plngere s-au modificat n Frana n aceast perioad: oamenii ar avea tendina s depun plngere mai rar i cifra neagr a delincvenei ar fi crescut ntre 1988 i 1995. Aceste indicaii trebuie totui privite cu precauie cci, independent de dificultile metodologice proprii sondajelor de victimizare, eantionul utilizat este de talie destul de slab (chiar dac este reprezentativ). 5. Profilul sociodemografic al victimelor Procentele globale de victimizare disimuleaz puternice diferene de risc dup grupele sociale definite de gen, vrst, venit, habitat, statutul marital sau etnic . n ali termeni, victimizarea este repartizat uniform pe ansamblul populaiei . Diferenieri similare apar n mod net n timpul anchetelor. S lum ca exemplu ancheta din Frana, INSEE-INEST i sondajul anual de victimizare n Statele Unite. 1.Gen. n ancheta francez, femeile sunt supuse unui risc mai ridicat dect brbaii de a fi victimele unui furt de buzunare (2,4% contra 1,8%), n schimb brbaii suspui unui risc mai ridicat de agresiune fizic (4% contra 2,6% pentru femei). n Statele Unite, procentul de victimizare estimat pentru brbai este mare n ceea ce privete furturile violente i agresiunile sexuale, n schimb procentul de victimizare al femeilor este de zece ori mai ridicat dect cel al brbailor (4 la mie la femei contra 0,4 la mie la brbai). 2.Vrsta. n Frana riscul de agresiune fizic se diminueaz constant o dat cu vrsta: el atinge aproape 9% pentru indivizii ntre 14 i 24 ani trece peste 4% pentru persoanele ntre 30 de ani i scade n final la mai puin de 1% pentru persoanele peste 65 de ani. 3.Venit. n Frana, familiile care au venit anual ridicat (mai mare de 36.000 E) risc de dou ori mai mult un furt din reedina lor principal dect familiile care au un venit anual sczut: 5 % contra 2,7% diferena este mic pentru riscul de furt sau tentativ de furt din vehicule: 3,7% contra 3,3%. Se vede de asemenea o diferen important pentru riscul de agresiune fizic: el atinge 4% pentru muncitori, n timp ce pentru cadrele superioare nu este dect de 2,5%. n Statele Unite: pentru crime contra persoanelor, procentul de victimizare a familiilor cu venit sczut este n medie mai ridicat dect pentru familiile cu venit ridicat. Dac lum n considerare cele dou extreme ale statisticilor prezentate, observm c procentul de victimizare al familiilor care ctig mai puin de 7.500 dolari pe

57

an este mai mult dect dublu procentului familiilor care ctig mai mult de 75.000 dolari contra persoanelor, dar pentru i pentru spargeri. n schimb pentru cele dou categorii de venituri, procentul furturilor cu violen este similar. 4.Mrimea localitii. Conform anchetei franceze, procentele de prevalen cresc aproape fr excepie cnd treceau de la o comun rural la Paris, trecnd prin diferite categorii intermediare. 5.Statutul marital. n Statele Unite, persoanele care nu au fost niciodat cstorite sunt cele care suport procentul de victimizare cel mai ridicat, urmate de indivizi separai sau divorai, apoi de persoanele vduve. Nu exist diferen global de victimizare, ntre brbai i femei cnd ei sau ele sunt vduvi, separai sau divorai: n schimb, brbaii care nu au fost niciodat cstorii sau care sunt cstorii au procente mai ridicate de victimizare dect femeile au acelai statut. 6.Apartenena etnic. n Statele Unite, diferenele de victimizare ntre negrii i albi sunt deosebit de importante. Nu exist ns diferen ntre ei pentru violuri i agresiuni sexuale. Din totalul crimelor contra persoanelor, brbaii negri au un procent de victimizare de 70 la mie, femeile negre au un procent de 58 la mie. Victimizrile pentru furt cu violen sau ameninare sunt mult mai frecvente la brbaii albi ( 7 la mie)i la femeile negre (9 la mie) dect la femeile albe (3 la mie). Brbaii de origine hispanic au un procent de victimizare global (pentru crime contra persoanelor) similar cu procentul brbailor, dar o frecven de furturi cu violen i atacuri grave mai ridicat. n ceea ce privete crimele contra proprietii, familiile negre au procente de spargeri net mai ridicate dect familiile albe. (86 la mie contra 57 la mie) i la fel pentru furturile de vehicule: n schimb, procentul de furturi sunt similare pentru cele dou etnii. Se vede bine de aici cum riscurile de victimizare se pot acumula sau dimpotriv se exclud reciproc. Dac este adevrat c persoanele necstorite au un procent de victimizare mai ridicat dect persoanele divorate sau vduve, o parte din acest efect este datorat variabilei de vrst: la adolesceni sau la tinerii aduli, proporia persoanelor care nu sunt cstorite este mai puternic i n schimb la persoanele mature sau la persoanele n vrst este mai ridicat. Totui, cele cinci mari elemente ale victimizrii care sunt sexul, vrsta, venitul familie, apartenena etnic i urbanizarea, sunt robuste din punct de vedere statistic. Rezultatele tuturor acestor anchete sunt, deci, convergente i permit stabilirea unui profil tip al victimei: este vorba despre un om tnr, celibatar cu venituri minime. Apare un fenomen care ar putea prea aprioric: profilul tip al victimei este n acelai timp profilul tip al delincventului. Acest lucru este adevrat, n special n ceea ce privete agresiunile violente sub form de furturi sau atacuri. 6. Teoria stilurilor de via O explicaie referitoare la numrul victimelor

Teoria stilurilor de via caut s evidenieze puternicele discrepane dintre procentele victimizrii diferitelor grupuri sociale puse n eviden prin sondajele referitoare la numrul victimelor. Aceast teorie i propune s reuneasc riscul statistic al numrului de victime la stilul de via, adic la uzanele vieii cotidiene. Ea se axeaz pe o idee simpl i eficace: probabilitatea unui individ de a fi victim este determinat de ceea ce face acesta n cursul vieii cotidiene, de persoanele pe care le frecventeaz i cu care se ntlnete, de locurile unde se duce, de momentele zilei n care se afl n afara domiciliului su i aa mai departe. Stilul de via implic dou tipuri de activiti: activitile profesionale, n sens larg (munca, coala, menajul sau creterea copiilor) i activitile de relaxare, inndu-se cont de deplasrile care trebuie efectuate ntre domiciliu i locurile unde se desfoar aceste activiti. Aceste ocupaii determin la rndul lor dou elemente cheie referitoare la numrul victimelor: 1.Asociaiile, adic numrul de persoane frecventate i caracteristicile lor (vrst, sex, reedin etc.) 2.Expunerea la delincveni motivai. Asociaiile i expunerea pot fi diferite n funcie de indivizi. Astfel, de exemplu, oricine petrece mult timp mpreun cu membrii familiei sale, la domiciliu sau n timpul liber se afl ntr-o anumit msur protejat mpotriva agresiunilor provenite de la necunoscui, ntruct aceste agresiuni vizeaz n general indivizii izolai. Timpul petrecut singur n diferite locuri sau n mijloace de transport n comun ridic riscul victimizrii i l mrete i mai mult seara sau noaptea, nu doar pentru agresiuni, dar i pentru spargeri, dac locuina este lsat frecvent neocupat. Stilurile de via sunt net difereniate n funcie de vrst, sex, profit, locuin i dimensiunile temporale i spaiale ale activitii . Ele permit realizarea anumitor observaii statistice furnizate de sondajele referitoare la numrul victimelor. 1.Adolescenii i tinerii aduli sunt cu precdere suprareprezentai n rndul victimelor agresiunii i furturilor. n cazul lor, asocierea i expunerea la potenialii delicveni se vor intensifica una pe

58

cealalt pentru a mri riscurile. De fapt, aceti tineri au tendina s frecventeze mult timp ali tineri de aceeai vrst, fie n cadrul colar sau n timpul lor liber. Ei vor s petreac mai puin timp cu familia lor i mai mult timp n compania prietenilor sau a cunotinelor apropiate de vrst. Este clar c n aceast tran de vrst, marja de delincven este mai ridicat. Ei deci, n cazul tipic, se vor gsi n contact mai mult sau mai puin cu o proporie deloc neglijabil de poteniali delincveni. In acest mod apare asocierea. Mai mult, aceti tineri vor petrece din ce n ce mai mult timp n afara domiciliului lor, n locuri publice sau private, pe timp de zi sau de sear i se vor ntlni cu ali tineri necunscui de vrsta lor. Riscul victimizri este mai ridicat n rndul persoanelor care se gsesc frecvent n afara locuinelor lor i n locuri publice (pentru a se plimba sau deplasa) mai ales n timpul nopii. O anchet local cu privire la rata victimelor ca cea a Suzanei Smith a artat importana activitilor n timpul liber: persoanele care ies seara sau n week-end, care merg la cinema, teatru sau cluburi, care i ntlnesc prietenii n cafenele, tind s fie mai frecvent victime ca ceilali. Aici, adolescenii sau tineri aduli, comport, bineneles, un risc mai ridicat de a fi agresai dect prinii sau persoanele n vrst (chiar dac acest risc poate ntr-o anumit msur s fie compensat de faptul c se deplaseaz n grup i nu singuri). n acest mod apare expunerea. colarizarea obligatorie intensific riscurile legate de asociere, iar prelungirea studiilor face ca acest risc s se deruleze pe o perioad de timp mai ndelungat. Teoria stilurilor de via permite cercetarea similitudinilor care au fost observate ntre tipurile de victime i agresori n rndul populaiei. Profilul tip al victimei este asemntor celui al delincventului n cazul crimelor contra persoanelor: Un individ, adolescent sau tnr adult, celibatar, locuind la ora, fr slujb sau avnd venituri mici. de ce? Se poate , pe de o parte, ca aceste victime tip s fie de asemenea, delincveni. pe de alt parte, ele sunt n general asociate cu indivizi avnd aceleai caracteristici: ele se vor afla deci, n compania indivizilor a cror participare la delincven este cea mai ridicat. Dup cum vom vedea, ei vor face ca prin stilul lor de via s fie mai mult expui la agresiuni dect alte pri ale populaiei. Se nelege deci, c riscul lor de victimizare ar fi maxim. n acest de populaie, rata victimelor i agresiunea pot s se intensifice natural: victimele pot s justifice unele din agresiunile lor prin faptul c n prealabil ele nsele au fost victime (Dac este permis s mi se fac, prin urmare eu pot s-mi permit s o fac altora). 2.Persoanele n vrst sunt, din contr, mai puin reprezentate n rndul victimelor delincvenei . Astfel, persoanele n vrst frecventeaz alte persoane de vrsta lor sau mature, printre care proporia delincvenilor este mult mai sczut. Acest tip de asociere diminueaz riscul. Si, prin urmare, putem gndi a priori c persoanele n vrst evit s se expun ntlnirilor neplcute pentru c i cunosc fragilitatea i tiu c agresiunea ar putea avea pentru ele consecine medicale grave. Se poate deduce c dac persoanele mature adoptau un stil de via similar oamenilor tineri, marja lor de victimizare ar fi fost net mai ridicat ( i pentru a fi chiar mai mult ridicat dect a tinerilor, se vede c ei constituie inte mai vulnerabile dect acetia din urm). Cel mai mic procent de numr de victime n rndul persoanelor n vrst se poate explica printr-o slab expunere la risc? Aceast ipotez a fost contestat de un studiu bazat pe datele sondajului britanic referitor la numrul victimelor British Crime Survey. Infraciunile care intereseaz sunt cele comise n afara domiciliului victimei (i n afara locului de munc) de persoane necunoscute de ctre victim (sau cunoscute doar din vedere). i care implic un contact ntre agresor i victim (cu sau fr violen fizic). Aceste infraciuni se refer n principal la atacuri, furturi asupra domeniului public i violuri (tentative). Pentru toate aceste infraciuni comise pe timp de noapte marja de victime n rndul persoanelor n vrst (peste 60 de ani) este de 25 de ori mai mic comparativ cu a tinerilor (ntre 16 i 30 de ani): procentajele sunt de 0,3% i respectiv 7,4%.Diferena este prin urmare considerabil, dar ne putem gndi c ea se explic prin simplul fapt c vrstnicii ies seara mult mai puin ca tinerii. Sondajul permite testarea acestei ipoteze de expunere difereniat, ntruct el ntreb persoanele interogate de cte ori pe sptmn au obiceiul s ias seara (niciodat, odat sau de dou ori, mai mult de trei ori). Rezultat: chiar dac frecvena ieirilor este controlat el continu s arate o diferen considerabil a numrului de victime ntre tineri (16-30 ani) i btrni (<60 ani). De exemplu, n rndul oamenilor care ies de trei ori sau mai mult pe sptmn, seara , tinerii au un procent de victimizare de 8,5%, iar btrnii de 0,4% (aproximativ de 21 de ori mai puin). Acest efect subzist chiar dac se ine seama de periculozitatea deplasrilor (pe jos sau n mijloacele de transport n comun) i de locurile frecventate (pub-uri, baruri de noapte sau discoteci). Cum putem explica deci, sczutul procent al victimelor n rndul persoanelor n vrst raportat la cel al tinerilor?

59

Autorii propun dou piste: dup cum am vzut, vrstnicii se asociaz mai puin dect tinerii cu agresorii; ei au, altfel spus, un risc mai sczut de a fi n contact cu agresorii pentru c frecventeaz mai ales persoane mature, n timp ce agresorii sunt n special tineri. Prin urmare, persoanele n vrst constituie inte mai puin atrgtoare dect tinerii: pe de o parte, persoanele n vrst transport mai rar obiecte care pot interesa pe agresori (ca, de exemplu, haine de piele sau alte haine i obiecte de marc) i, pe de alt parte, atacul asupra unei persoanei vrstnice este mult mai condamnat din punct de vedere moral (chiar dac este mai uor i mai puin riscant pentru agresor). n aceeai ordine de idei, se nelege c persoanele n vrst comport un risc global sczut de spargeri: acest risc este cel mai ridicat pentru persoanele care nu stau mult timp acas i i las locuina neocupat n timpul zilei de munc, n timpul liber sau n general, tendina s prseasc puin timp casa probabilitatea de spargere se va diminua. 3.Femeile se gsesc mai puin n rndul victimelor agresiunii dect brbaii . Ne putem axa aici pe un raionament similar cu cel precedent. Dac putem presupune c femeile, n special adolescentele i tinerele sunt asociate mai des dect brbaii, cu alte femei, atunci aceste frecventri diminueaz riscul de victimizare pentru c proporia de delincveni este mul mai slab n cazul femeilor dect n cel al brbailor (asocierea poate foarte bine s joace un rol invers creterea riscului - n cazul violenei conjugale sau domestice). Referitor la expunere putem crede c femeile modific n general, ntr-o anumit msur stilul lor de via pentru a se proteja mpotriva riscului de victimizare. n consecin, nu numai ele constituie inte mai vulnerabile, dar ele sunt supuse riscului de a vedea fiecare agresiune fizic dublat de una sexual. Teoria stilurilor de via permite, astfel, s explicm de ce persoane care sunt a priori cele mai vulnerabile (femeile i btrnii) sunt, de asemenea, cele care au cel mai sczut procentaj al victimelor din punct de vedere al agresiunilor. 4.Familia joac un rol n procentajul victimizrii membrilor si. ntr-un articol clasic, Cohen i Contor pun accentul pe un aspect al stilului de via care li s-a prut esenial pentru a explica diferena numrului de victime i anume talia menajului (numrul persoanelor care locuiesc n cmin/cas). Talia menajului apare ca o msur de protecie n sensul c persoanele, cu ct sunt mai multe n locuin, cu att este mai mare probabilitatea ca aceast locuin s fie ocupat, i deci, probabilitatea unei spargeri este sczut. Altfel spus, membrii familiilor numeroase chiar dac se deplaseaz n exterior au o probabilitate ridicat de a fi nsoii i deci, o slab posibilitate de a fi agresai. Se conchide c numrul victimelor n familiile numeroase ar trebui s fie mai sczut dect n cadrul familiilor puin numeroase sau n cazul celibatarilor. Susan Smith observ n ancheta sa local c familiile mai numeroase suport un risc mai accentuat de victimizare. Acest rezultat poate fi interpretat n cadrul teoriei stilului de via. Smith sugereaz c pentru familiile numeroase intrrile i ieirile din cas sunt frecvente att pentru membrii familiei ct i pentru un numr important de amici i cunotine, ceea ce nseamn, pe de o parte c va diminua securitatea locuinei i pe de alta, mrete numrul relaiilor potenial riscante. 5.Din punct de vedere al veniturilor, Cohen i Cantor au gsit, studiind spargerile, c riscul de a fi agresat se diminueaz pe msur ce venitul crete pn la un anumit prag, dup care acest risc ncepe s creasc din nou, pe msur ce venitul atinge categoria cea mai ridicat. Ei explic acest fenomen prin combinarea a doi factori: locuinele cu venituri mici pot fi situate n apropierea potenialilor sprgtori, dar casele cu venituri ridicate pot constitui inte captivante pentru potenialii sprgtori, chiar dac nu locuiesc n apropiere. n primul caz, expunerea este accentuat de apropierea de potenialii sprgtori i n al doilea de o prad ademenitoare. 6.Probabilitatea unei persoane care a fost deja victim de a fi din nou victim este superioar probabilitii medii unei persoane de a fi victim. n ali termeni, probabilitatea unei victimizri repetate (pentru o persoan care a fost deja victim) este superioar probabilitii de victimizare medie. Aceasta se aplic tipurilor de victimizare foarte diverse, precum spargerile i agresiunile. Exist, de asemenea, anumite forme de victimizare pentru care repetarea este regul, de reinut violenele intrafamiliale, fizice sau sexuale. Dar aceste victimizri intrafamiliale nu fac parte din ceea ce numim, n sens propriu al expresiei, victimizare repetat. Opera lui Hinchelang i a colegilor si a furnizat o estimare a victimizrii, pornind de la datele referitoare la 26 de rase americane. Ei au constatat totodat c victimizarea repetat era un fenomen rar. Dup estimrile lor, doar 0,7% din populaie sufer o victimizare personal repetat (perioada de referin fiind de un an). Victimizrile repetate din cadrul locuinelor erau n proporie mai mare, respectiv de 4%. Dar observaia cea mai interesant era c diferitele riscuri de victimizare apreau ca i cum ar fi fost legate: chiar dac indivizii fuseser victime ale unui tip de infraciune, cota lor de victimizare pentru alte infraciuni era net superioar celei globale. De exemplu, victimele unui furt violent sau cu ameninare erau n proporie de 22% pe an i pentru totalitatea populaiei. Dar

60

printre indivizii ce afirmau c au fost victime ale unor atacuri grave, procentajul victimizrii pentru furt cu violen sau ameninare se ridica la 95%. ns analiznd vrsta, starea civil i sexul, probabilitatea de a fi victima unei crime contra persoanelor era de 2 ori mai mare pentru indivizii dintr-o locuin (fiind el nsui victim) dect pentru ali indivizi. Aceasta intensific ideea c poate exista pentru anumite persoane ce au un anumit stil de via sau locuiesc ntr-un anumit loc, o predispoziie la victimizare. Richard Sparks a propus cinci motive susceptibile pentru explicarea acestui fenomen: - incapacitatea victimei de a se apra, - provocarea venit din partea victimei, - furnizarea de ctre victim a ocaziilor de delincven, - atragerea victimei ca o int a delincvenei, nepedepsirea hoului sau agresorului, deoarece victima este ea nssi n afara legii. Aceste consideraii sunt importante din punct de vedere preventiv: ele indic faptul c persoanele care au fost deja victime ar trebui s constituie un grup privilegiat n politicile de prevenire. Principala critic adus teoriei stilurilor de via este aceea c, prin intermediul ei, se ncearc explicarea tuturor tipurilor de agresiune dup bunul plac al cercettorilor. Aceast critic nu este n totalitate lipsit de fundament. Este adevrat c aceast teorie este una care prezint un caracter aproape total inductiv: n funcie de faptele care au fost puse n eviden n cadrul anchetelor, aceast teorie permite imaginarea facil a unei explicaii posibile. Totui, aceste explicaii nu sunt nici arbitrare, nici tautologice, cci pot face obiectul unor texte empiric n sondajele de victimizare. Raionalitatea sentimentului de insecuritate. Dac grupurile care sunt cel mai puin expuse riscului au cel mai puternic sentiment de insecuritate, atunci acest sentiment nu se reduce oare la o team iraional? Primul rspuns dat la ceast ntrebare este dat de cercettori. James Garofalo explic disjunciantre team i risc la femei prin intermediul procesului de socializare a lor, proces ce se presupune c le-a fcut mai supuse i mai temtoare dect brbaii (mai ales n ceea ce privete teama de viol). La persoanele n vrst, o serie de factori se cumuleaz pentru a provoca vulnerabilitatea i deci teama: izolarea n snul familiei, politica de retragere, sntatea ubred. Cum se ntmpl adesea n tiinele sociale, primul tip de explicaie mobilizat de cercettori pentru a ine seama de credine sau de sentimente care par a priori curioase, este o explicaie prin iraionalitate. De aceea, a doua oar, sociologii (metoda comprehensiv n sensul dat de Weber) se pun n locul indivizilor ale cror credine le studiaz. Ei i dau seama de cele mai multe ori c, n ciuda a ceea ce s-ar fi putut crede la nceput, credinele pot fi considerate ca raionale, innd cont de situaia n care se afl actorii respectivi. Explicaia propus de Garofalo pentru sentimentul de insecuritate al femeilor este tipic explicaiilor prin fore iraionale, din moment ce el ne explic faptul c, femeile sunt condiionate de educaie n ceea ce privete temerile lor i c aceast condiionare se manifest n rspunsurile pe care ele le dau la ntrebrile despre insecuritate. Civa ani mai trziu, ntr-un alt articol, acelai autor propune explicaii mult mai convingtoare, renunnd s mai fac apel la aceste fore iraionale. Astfel, Garofalo estimeaz acum c femeile i persoanele mai n vrst sunt mai vulnerabile la agresiunile fizice, mai puin capabile s opun rezisten dac sunt atacate i mai expuse consecinelor traumatizante i emoionale care urmeaz atacurilor. Consecinele fizice ale unei agresiuni pot fi foarte grave pentru persoanele n vrst. n ceea ce privete femeile, ele risc o agresiune sexual la fiecare ntlnire cu un criminal. Cum ele sunt contiente de ceea ce risc n cazul unei agresiuni, este de neles c femeile i persoanele n vrst se tem mai mult dect ceilali de riscurile unei victimizri. Si dac frecvena victimizrilor n rndul lor este mai sczut dect n alte grupuri sociale, este doar pentru c ele se protejeaz mai mult dect ceilali: i modific stilul de via astfel nct s evite situaiile periculoase. Dac vulnerabilitatea i victimizarea sunt invers proporionale din punct de vedere statistic, este doar pentru c persoanele cele mai vulnerabile sunt i cele care i iau i cele mai multe msuri de protecie. Astfel femeile i persoanele n vrst au procente sczute de victimizare, nu att n ciuda, ct mai ales mulumit intensitii sentimentului lor de insecuritate.

61

Sentimentul de insecuritate i stilul de via Sentimentul de insecuritate este deja el nsui dezagreabil. Dar el antreneaz i consecine - constrngeri suplimentare asupra alegerilor individului. Cu ct mai intens indivizii ncearc acest sentiment, cu att mai mult ei afirm c i-au modificat sau restrns activitile din cauz c se temeau de infraciuni. Acest fenomen a fost pus n eviden n anii70 de Garofalo: n ancheta pe care a realizat-o, trei ptrimi dintre persoanele care au rspuns se simeau foarte nesigure afirmnd c i-au limitat activitile din anii precedeni din cauza delincvenei ( ceea ce au fcut doar o cincime dintre cei care au rspuns c se simt n deplin siguran). Sentimentul de nesiguran poate da natere la dou reacii extreme: pe de o parte la retragerea n sine, n spatele uilor nchise; pe de alt parte, la activism n ceea ce privete securitatea (mobilizarea vecinilor, supravegherea vecintilor etc.). ntre cei doi poli, toate nuanele reaciilor sunt posibile, iar un exemplu n acest sens este indiferena. Cercettorii nu au reuit s determine o relaie mecanic ntre credinele despre infraciune i victimizare i reacia individului. Reaciile aa-zis comunitare (organizate pe cartiere) sunt destul de rspndite n America de Nord. Acestea iau ca exemplu o form instituionalizat, aceea a supravegherii vecintilor (neighborhood watch). Cartierele unde delincvena este mai puternic i care au deci cea mai mare nevoie de strategii de prevenire, sunt i acelea unde comunitatea este cel mai greu de mobilizat i organizat. Deci, n aceste cartiere destul de nstrite, unde nivelul delincvenei este relativ sczut, strategiile au cele mai multe anse de a fi adoptate i urmate. Efectul acestor strategii asupra fricii de delincven este acela de a pot diminua sentimentul de nesiguran, convingnd membrii comunitii c fac ceva pentru propria lor securitate. n acelai timp, ns, aceste strategii pot s i intensifice aceste sentiment, fcnd oamenii s devin mai contieni de pericolele sau de riscul de victimizare la care poate nu au fost ateni n mod spontan. Impactul delincvenei. Costul monetar al delincvenei Impactul delincvenei se manifest multidimensional, mergnd de la pierderi monetare la lovituri psihice i trecnd prin traumatisme emoionale i traumatisme psihologice. Acest impact nu se limiteaz la victimele directe ale unui furt sau ale unei agresiuni. El afecteaz nu numai apropiaii victimelor (care sufer n special consecinele crimelor cele mai grave, cum ar fi violurile) dar i ansamblul societi care trebuie s finaneze cheltuielile proteciei publice i private mpotriva delincvenei. Delincvena prdalnic nu este un joc cu sume nule, ci cu sume negative. Delincvena ia forma unui transfer forat de bogie de la victim spre delincvent. La acest aspect pur monetar, se adaug, bineneles, aspecte emoionale. Costul crimei nu se limiteaz, deci, la pierderea direct suportat de ctre victime. Pentru a evalua costul delicvenei n totalitatea sa, trebuie inut cont de urmtoarele: 1.Pierderi monetare directe suportate de victimele unui furt (valoarea monetar a bunurilor furate), adic ceea ce i-a fost furat sau partea material a victimei care intr n posesia delincventului. Dac delincventul este prins, bunurile furate pot fi recuperate. 2. Pierderi monetare induse: sunt pierderi indirecte legate de pagube materiale sau fizice (ngrijiri materiale sau reparaii). Nu se refer ca n cazul precedent la un transfer de bunuri de la victim la delincvent, dar am putea fi tentai s numim aceste pierderi un transfer de la victime la personalul medical sau la persoanele chemate s repare stricciunile provocate de ctre delicvent. 3.Alte pierderi pierderi de producie n legtur cu ncarcerrile . Trebuie s inem cont de diminuarea numrului de ncarcerri, cci delincvenii, un numr mare dintre ei, ar putea ocupa un loc de munc i ar putea contribui la producia anual. Cum remarc Ireman Richard, dac un delincvent care are deja o soie i copii este arestat i ncarcerat, obligatoriu acesta nu-i va mai putea susine financiar familia. Aceasta va trebui s apeleze la ajutorul social (acest lucru nsemnnd un cost suplimentar pentru contribuabili). 4.Cheltuieli de producie publice i private mpotriva delincvenei. Se finaneaz diferite mijloace de protecie de la cele mai simple la cele mai complexe ui, maini blindate, staii radio. Prejudiciul monetar este suportat de populaie chiar dac aceasta nu a fost implicat: aceti bani nu se mai pot numi transfer de la victim la agresor ci este un pre pentru membrii societii. Aceti bani alocai Ministerelor de Interne i de Justiie ar putea fi folosii pentru alte nevoi. Economistul american Richard Freeman a propus o evaluare global a costului monetar al crimei n SUA. 7.

62

El utilizeaz pentru aceste rezultate, sondaje de victimizare (ndrum victimele s-i evalueze pierderile monetare). Costul mediu unui furt n SUA n anul 2002 era de 834 USD. Costul mediu al unei crime a fost estimat la 532 USD, ceea ce reprezint un cost mediu anual de 17.6 miliarde USD (innd cont de numrul de crime raportat la poliie) sau altfel spus0.3% din produsul intern brut. Trebuie s adugm faptul c Freman utilizeaz o estimare nalt a cifrei negre. Oricum, costul crimei nu se oprete aici. S inem cont c trebuie s adugm i pierderile pentru ngrijirea (cnd se mbolnvesc) prizonierilor. Totul se ridic la aproximativ 2% din PIB. n SUA sistemul judiciar poliia, tribunalele i nchisorile au costat circa 1.3% din PIB n 1990. Resursele private consacrate proteciei contra delincvenei (alarme, grzi) se ridicau la 0.6% din PIB. n total, msurile publice i private de protecie ajung la 2% din PIB. Aceast cifr nu este dect un ordin de grandoare i nu pretinde constituirea unei valori precise a acestor cheltuieli. Adugnd costul crimei i costul msurii de protecie, Freeman ajunge la un total de 4% din PIB. Dac aplicm aceast statistic n Frana, observm c preul monetar total al delincvenei s-ar ridica la 40 miliarde euro pe an. Aceast sum este evident considerabil, dar trebuie s recunoatem c ea este fr ndoial supraestimat i constituie limita nalt n care se situeaz costul total al crimei.

63