NOUL COD CIVIL 7 LUNI DE LA APLICARE PROBLEME SI SOLUTII PRACTICE CONFERINTA

organizata de

BAROUL VLCEA
in colaborare cu Institutul National al Magistraturii cu sustinerea Ambasadei Olandei si a Societatii de Stiinte Juridice

Transcript partial dupa inregistrarea audio-video prima parte -

Prof.univ.dr. Valeriu Stoica (membru al comisiei de redactare a Noului Cod civil): "Clauza voluntara de inalienabilitate in reglementarea Codului civil" Conf.univ.dr. Marieta Avram (membru al comisiei de redactare a Noului Cod civil) "Independenta patrimoniala a sotilor in cadrul regimului primar imperativ" Conf.univ.dr. Romeo Radu Popescu (membru al comisiei de redactare a Noului Cod civil) Contractul de ntreinere n Noul Cod civil Corina Voicu (magistrat Curtea de Apel Pitesti, Director Directia legislatie, documentare si contencios din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii) : Apararea drepturilor nepatrimoniale Monica Livescu (decan al Baroului Valcea, lector INPPA) Analiza de constitutionalitate a unor dispozitii ale Noului Cod civil Dl. Huub Alberse - secretar Ambasada Olandei in Romania Lector univ.dr. Andrei Savescu (Societatea de Stiinte Juridice) Nadia Simona Taran (expert asimilat magistratilor in cadrul I.N.M..) Dispozitii ale Noului Cod civil in materia dreptului familiei. Unificarea practicii judiciare concluziile unei conferinte organizate de I.N.M. Ana Maria Iutis (expert asimilat magistratilor in cadrul I.N.M..) Dispozitii ale Noului Cod civil. Unificarea practicii judiciare aspecte controversate si solutii propuse concluziile unei conferinte organizate de I.N.M.

Moderator: Monica Livescu, decan Baroul Valcea, lector INPPA

Monica Livescu Decan Baroul Valcea, lector INPPA

Cuvant introductiv

(...) Avem onoarea ca astzi s organizm aceast conferin cu invitati si participare deosebita. Salutam raspunsul Institutul Naional al Magistraturii la invitaia Baroului nostru de a conlucra asupra organizrii acestei conferinte, inclusiv prin prezena unor reprezentani ai acestuia. Am considerat ntotdeauna c dialogul interprofesional este absolut necesar, mai ales atunci cnd este vorba de o reglementare nou, fundamental, aa cum este Noul Cod Civil. De asemenea, mulumesc, Ambasadei Olandei, Societii de tiine Juridice, domnului Svescu personal, precum i Editurii Hamangiu, care ne-au fost alturi, sprijinind material aceast manifestare. Cred c reunirea noastr la 7 luni de la intrarea in vigoare a Noului Cod Civil, chiar dac nu este o cifr rotund, semnific nevoia continu de a dezbate o parte dintre problemele, reglementarile care deja au generat efecte, ntr-un cadru instituionalizat, n dialog interprofesional extrem de larg. Apreciem prezenta att a avocailor din Barourile Vlcea, Arge, Alba, Bucureti, Clrai, Dolj, Olt, dar i a magistrailor. () Am s nchei acest cuvnt introductiv. Nu vreau s par festivist, dar cred c toat manifestarea noastr se poate poziiona sub un citat, un motto care s-ar potrivi acestei manifestri. Este i motto-ul crii pe care astzi o prezentm Noul Cod Civil.Comentarii, doctrin i jurispuden aprut la editura Hamangiu, o lucrare monumental, n 3 volume. Am s citez din acest motto: O legiuire bun nu poate s fie inventat, nu poate s fie creaia genial a unui jurist care are ambiia originalitii peste noapte, o lege bun i mai ales cnd este vorba de un cod civil, trebuie s rezume o experien cel puin secular, dac nu se poate secular mcar de cteva decenii, dar cel puin cteva decenii de experimentare a unei soluii sunt necesare pentru ca acea soluie s i dovedeasc viabilitatea. Am citat din cuvntul domnului profesor Valeriu Stoica, susinut cu ocazia primei conferine pe tema Noului Cod Civil organizata de CSM n cursul anului trecut. Este un motto care ne pune i pe noi, practicienii dreptului, n situaia de a gndi pentru viitor, cum vom aplica acest nou cod civil, ce provocri profesionale ne genereaz aplicarea acestui nou cod civil - pentru c, fiind aici in majoritate avocai, noi suntem primii care intrm n contact cu problema ceteanului i, din aceast perspectiv, suntem primii care vom aplica codul civil. ()

Este o provocare profesional. Sperm c i aceast conferin s ne mbogeasc spiritual, profesional i s ne dorim s ne revedem, poate n acelai format i cu unii dintre invitaii notri. Am s-l rog pe domnul profesor Stoica, nainte de a trece la abordarea temelor propriu zise, s ne spun cteva cuvinte cu privire la motivul ntrunirii noastre de astzi -Noul Cod Civil. Prof.univ.dr.Valeriu Stoica, membru in comisia de redactare a NCC Cuvant introductiv Doamnelor, domnioarelor i domnilor mai nti ngduii-mi s adresez dou felicitri. Prima v este adresat dumneavoastr celor care suntei prezeni, astzi aici, ntr-un numr aa de mare. Monica Livescu spunea mai devreme c ploaia nu v-a mpiedicat s venii aici, asta nseamn c interesul pentru codul civil n general i interesul pentru aceast conferin n special justific nvingerea acestei dificulti. n al doilea rnd, vreau s i felicit pe organizatorii acestei conferine. Mrturisesc c, nu m ateptam c atunci cnd am fost invitat s particip la acest conferin ca ea s aiba o asemenea amploare. Auzisem de conferinele Baroului Vlcea, nu am participat la nici una din ele pn acum, m bucur c astzi sunt aici, pentru c mi dau seama c aceste conferine sunt ntradevr dovada profesionalismului, a seriozitii i n acelai timp a dedicaiei celor care organizeaz aceste conferine. n mod special, vreau s o felicit pe Monica Livescu, pentru c am vzut ct inim a avut n organizarea acestei conferine i mai ales, cum a reuit s v atrag pe dumneavoastr, din mai multe judee din ar s venii la aceast conferin. M bucur de asemenea faptul c, particip la aceast conferin nu numai avocai, dei sunt multe barouri reprezentate aici, ci i magistrai, notari, aadar interesul pentru codul civil, nu este doar a unei singure profesii juridice, este n egal msur a tuturor profesiilor juridice i spunnd asta foarte pe scurt ngduii-mi s rspund la 3 ntrebri pe care nu mi le-ai pus sau pe care ai dori s mi le punei. Prima ntrebare: Care este istoria acestui Cod Civil? Este o istorie destul de veche pentru c ea nu a nceput acum civa ani, cum s -ar putea crede, a nceput nc din perioada interbelic atunci cnd s-a pus problema redactrii unui nou cod civil. ntradevr atunci exista deja o experien bogat n aplicarea Codului civil din 1864.
3

Pe baza acestei experiene practice i doctrinare foarte bogate, s-a ajuns la concluzia c mediul juridic romnesc era pregtit pentru a produce el nsui un cod civil care s -i aparin i care sl exprime cu fidelitate, pentru c aa cum bine tim cu toii, Codul civil din 1864 a fost doar o adaptare a Codului Civil Francez i ntradevr n 1840, o echip de juriti cu totul i cu totul remarcabili, ntre care l amintesc n primul rnd pe profesorul Mihail Eliescu, a redactat acest cod. El a fost i adoptat. Din pcate punerea lui n aplicare a fost amnat pentru c a venit rzboiul i aa de mult a fost amnat nct pn la urm nu a mai fost aplicat niciodat. Cei care au ceva mai mult experien i care au trit i perioada dinainte de 1989 tiu c i n timpul regimului precedent, au existat echipe care au lucrat la redactarea unui nou cod civil. Eu spun, din fericire, nu au reuit s finalizeze redactarea acelui cod civil. Sunt mul i care spun c, n mod premeditat, membrii comisiilor de redactare au fcut n aa fel nct acel cod civil s nu fie terminat niciodat, ntruct n comparaie cel puin, codul civil din 1864 era mult mai bun i n orice caz pstra tradiia juridic a continentului. Un cod civil adoptat n condiiile celui precedent fr ndoial ar fi fost tributar foarte mult, cel puin materia proprietii, sistemului de drept sovietic. Din fericire acel cod nu a fost niciodat adoptat, nu a fost niciodat terminat de fapt, aa nct dup 89 ne-am aflat n prezena aceleiai provocri, care avea deja cteva decenii i care nu fusese nvins. Cnd am devenit ministru n anul 1996, mi-am reamintit toate aceste eforturi pe care lumea juridic romneasc le fcuse deja de-a lungul deceniilor i la nceputul anului 1997 am numit Comisia de redactare a Noului Cod Civil mpreun cu alte 3 comisii: comisia de redactare a Codului de Procedur Civil, comisia de redactare a Codului Penal i Codului de Procedur Penal. S-a lucrat 4 ani cu sprijinul unei echipe de profesori i de practicieni ai dreptului din provincia Quebec din Canada. Opiunea aceasta a fost determinat, pe de o parte, c a existat un program finanat de Canada pentru a acorda asisten n materie juridic Romniei, dar pe de alt parte pentru c n Quebec fusese adoptat n 1989 un nou cod civil. Codul civil vechi era tot codul civil francez. Noul cod civil din Quebec prelua practic tradiia juridic francez, ceea ce arata c exista o compatibilitate ntre ceea ce voiam noi s facem n Romnia i ceea ce se fcuse n Quebec. Pe de alt parte, era un avantaj foarte interesant al codului civil din Quebec, dei e vorba de provincia francez din Canada, dei e vorba de tradiia juridic francez n provincia Quebec, totui, fiind n Canada au existat influene ale dreptului anglo-saxon care erau foarte interesante, mai ales sub aspectul receptrii unor instituii de mare aplicabilitate, si mai ales n raporturile juridice internaionale. Atunci, aceast dubl explicaie ne-a ndemnat s lucrm timp de 4 ani cu aceast echip de profesori i practicieni din Canada i a rezultat o prim form a proiectului Noului Cod Civil. Ulterior doamna Rodica Stnoiu a continuat aceast activitate i chiar a reuit s duc lucrurile pn acolo nct n Senat a fost adoptat ntr-o prim form Codul civil. El nu a reuit s fie adoptat i n Camera Deputailor pn la sfritul mandatului domniei sale i pn n anul 2004. n 2005, noul ministru al justiiei, doamna Monica Macovei a numi t o nou comisie de redactare a noului cod civil, de fapt de redactare a unui nou proiect pe baza celui deja existent. Din aceast comisie am fcut i eu parte i sunt deosebit de onorat c am fcut parte din comisia de redactare a Codului civil, de altfel 2 dintre membrii sunt de asemenea aici, doamna profesor Marieta Avram i domnul profesor Romeo Popescu. Am lucrat timp de civa ani cu mult bucurie i cu contiina responsabilitii s participm la acest noua form a proiectului Codului civil. Am finalizat-o i dup cum bine tii a fost adoptat n 2009, iar dup

aceea, pe baza legii de punere n aplicare, din comisia n care de asemenea am fcut parte, codul civil a intrat in vigoare anul trecut la 1 octombrie. Aceasta era prima ntrebare la care voiam s rspund i anume Care este istoria pe scurt a acestui Nou Cod Civil? A doua ntrebare: Era necesar acest Nou Cod Civil? Au existat multe ndoieli de-a lungul timpului n legtur cu rspunsul de la aceast ntrebare, de ce? Pentru c au fost foarte muli care au afirmat c aa cum n Frana codul civil a rezistat de la 1804 i nu a fost nevoie dect de adaptri ale lui pentru ca s recepteze transformrile produse n societate, tot aa am fi putut i noi s pstrm codul civil de la 1864, s-l adaptm i n felul acesta s i asigurm continuitatea. Dac s-a recurs la alt soluie este pentru c au fost mai muli cei care au crezut c este necesar un Nou Cod Civil. Am spus-o de mai multe ori i de altfel lucru acesta este evident pentru fiecare dintre dumneavoastr, pentru c avei experien fiecare n parte, ntr-un fel sau altul, n legtur cu codul civil de la 1864. Am spus n primul rnd c era nevoie de o rescriere acestui cod civil n limba romn de astzi. Atunci cnd codul civil a fost adoptat n 1864 limba romn nu ajunsese nc la maturitate. Cum bine tii o limb este produsul scriitorilor. In primul rnd, scriitorii sunt cei care fac limba unei naiuni i atunci n 1864 literatura romn modern era nc la nceput. A fost nevoie de marii scriitori a sfritului de secol 19, ncepnd cu Eminescu, pentru ca limba romn s dobndeasc bogia pe care o are astzi i pentru ca ea s fie n msur s exprime n mod fluent, cursiv, frumos toate ideile, toate sentimentele, toate expresiile. Dar pe lang asta nu numai c nu aveam o limb romn pe deplin matur, dar limba juridic romneasc n acel moment era aproape inexistent, pentru c limba juridic presupune ntre altele un sistem conceptual foarte elaborat, sistem conceptual care s permit redarea concepiilor i ideilor juridice n texte normative. Din acest punct de vedere n 1864 dificultatea era i mai mare pentru c nu aveam o tradiie juridic modern, motiv pentru care aceast rescriere a Codului civil, pe de o parte n noua limb romneasc, pe de o parte innd seama de ntreaga cultur juridic dezvoltat n Romnia pe baza aplicrii vechiului Cod civil. Deci aceast rescriere a codului era necesar. n plus nu uitai c acest Cod civil din 1864 a suferit cteva amputri n timpul regimului precedent. Materia persoanelor a fost evacuat din Codul civil. A fost adoptat dup cum bine tii un Cod al familiei care a fcut de asemenea din Codul civil s fie nlturate toate prevederile referitoare la relatiile de familie. Prescripia de asemenea a fost reglementat ntr-un act normativ separat. Proprietatea, dei i-a pstrat n codul civil textele fundamentale, prin legi speciale a fost practic schimbat cu totul, fr a mai vorbi de faptul c ideea de proprietate privat a fost negat n totalitate, iar aa numita proprietate socialist devenise dominant. Era nevoie dup 1989 de o refacere a ansamblului Codului civil, de o refacere a unitii sale n aa fel nct s i dobndeasc armonia iniial, coerena iniial. Din acest punct de vedere simpla reintroducere n vechiul Cod civil a unor instituii nu ar fi fost suficient pentru c s-ar fi creat impresia unei crpeli. Mai mult dect att, cum i n Frana, Codul civil de la 1804 nu a fost suficient pentru a putea reglementa toate transformrile societii produse timp de aproape doua secole i a fost necesar ca periodic s se intervin cu modificri, unele destul

de substaniale, tot aa i societatea romneasc de astzi nu mai este aceeai ca cea de la 1864, nu mai este aceeai cu cea dinainte de 89 i era nevoie de crearea unor instituii noi care s reflecte aceste transformri care s-au produs n societate. n plus, lumea juridic nu a rmas pe loc n perioada n care noi am stagnat timp de 50 de ani. Aceast lume juridic (m refer la cea continental pentru c aparinem familiei de drept continental) a evoluat i ea, au aprut idei noi, concepii noi, soluii noi. Jurisprudena a fost foarte bogat i ca urmare se impunea receptarea acestor lucruri noi n Codul civil i nu n ultimul rnd aici profit de ocazie s fac un elogiu tuturor celor care ntr-un fel sau altul contribuie la aplicarea dreptului fie c e vorba de judectori, procurori, avocai, notari, jurisconsuli, funcionari administraivi pentru c toi aceti practicieni ai dreptului, cei de azi, cei de ieri, timp de aproape un secol i jumtate, aplicnd codul civil de la 1864 au creat pe de o parte limba juridic romneasc, pe de alt parte au creat o jurispruden foarte bogat i au pus n eviden limitele unor reglementri din vechiul cod civil. Toat acest activitate practic, n primul rnd activitatea jurisprudenial, trebuia s fie reglementat n acest nou cod civil. Am s v dau numai doua exemple. Dup cum bine tii rspunderea civil delictual era reglementat in codul civil de la 1864 numai n sase texte. Plecnd de la cele sase texte, doctrina i jurispudena au creat zeci, sute de reguli, care nuanau aceste texte din Codul civil i cum bine tii dumneavoastr, mai ales cnd erai studeni nu nelegeai rspunderea delictual dac citeai doar cele sase texte din Codul civil. Erau cri ntregi despre rspundere, capitole n orice carte important de obligaii i asta facea ca nelegerea materiei s nu fie posibil dect prin parcurgerea jurispundenei i prin parcurgerea doctrinei care a sintetizat de-a lungul timpului aceste soluii jurisprudeniale. Ei bine, Codul civil de astzi la rspunderea delictual are mult mai multe texte i ele nu sunt altceva dect reluarea unor soluii jurisprudeniale i doctrinare. Al doilea exemplu este chiar n legtur cu subiectul prezentarii mele de astzi, voi vorbi de clauza voluntar de inalienabilitate i este un exemplu n care dei in vechiul cod civil nu avea niciun text, am preluat din jurispruden soluii care de-a lungul timpului au fost cristalizate, soluii care n alte state deja fusese legiferate, cum este cazul Franei sau a provinciei Quebec de care vorbeam mai devreme. Dar astea sunt numai doua exemple, numeroase alte exemple se adaug acestora pentru a arta n ce fel practica judiciar n primul rnd, practica juridic n general, a influen at redactarea acestui Cod civil. Spun nc o dat, cred c dumneavoastr, practicienii dreptului, cei care suntei n aceast sal, cei care sunt n ntreaga ar, merit un elogiu pentru c fr dumneavoastr, fr cei care aplic dreptul, nu ar exista n realitate o via juridic adevrat. i ajung cu asta la o a treia ntrebare la care voiam s rspund, presupunnd c v-ai puso i dumneavoastr: Era pregtit lumea juridic romneasc pentru acest Noul Cod Civil? tii c atunci cnd s-a pus problema intrrii n vigoare a Codului civil au fost multe reticene n legtur cu acest subiect. Suntem pregtii, nu e prea devreme, sa mai ateptm, toate aceste ntrebri se pun acum n legtur cu Codul de Procedur Civil. Ele sunt mai justificate n legtur cu procedura civil pentru c acolo este vorba de aspecte instituionale

care presupun transformri instituionale, unele destul de dificile. i cnd spun instituii nu m refer numai la instituii juridice n sensul de seturi normative, ci m refer la instituiile de aplicare n lumea judiciar a regulilor de procedur civil. M refer n primul rnd la instanele de judecat. n cazul Codului civil nu era nevoie de o asemenea transformare instituional. In plus am avut convingerea i cred c cele deja aproape 8 luni de aplicare a Noului Cod civil ntresc convingerea pe care o am. Am avut convingerea c lumea juridic romneasc era pregtit pentru acest Nou Cod civil i obinuiesc s fac o comparaie ori de cte ori rspund la aceast ntrebare. Dac n 1864 Romnia a fost apt s adopte Codul civil, dac n acel moment cnd se cltorea cu diligena, dac de la Bucureti pn la Iai fceai o sptmn sau mai mult, dac nu exista internet, nu existau mobile, nu existau mijloace de comunicaie cum sunt cele de astzi, cum a putut lumea juridic romneasc de atunci foarte restrns - erau cteva sute de juriti poate n toat Romnia, cu studii juridice - cum a putut atunci Romnia s adopte codul, s-l aplice i s-i dea o rezisten care a fost de aproape un secol i jumatate. Pi astzi n Romnia cnd avem o comunitate juridic att de bogat, cnd avem attea faculti de drept n ar, cnd exist deja o practic judiciar foarte bogat, cnd avem o doctrin ampl, s ne temem de acest Nou Cod civil? Dimpotriv, eu cred c a fost foarte bine c a intrat n vigoare anul trecut la 1 octombrie i cele cteva luni de aplicare demonstreaz c, practic nu exist dificulti n aplicarea acestui Cod civil. Nu exist dificulti pentru c n bun msur - i cu asta nchei introducerea pe care m-a rugat Monica Livescu s o fac - pentru c n realitate, cum iarai am spus-o n mod repetat iar unii s-au suparat pe mine, chiar i membrii comisia de redactare au ncruntat fruntea cnd mau auzit ce spun, eu spun c noul Cod civil este vechiul Cod civil. Este vechiul Cod civil pentru c, pn la urm, dac vorbim de o retranscriere a vechiului Cod civil asta nseamn c e vorba numai de modificri lingvistice n principal, de modificri de termeni, de modificri de sintax. Soluiile juridice ca atare au fost pstrate n cea mai mare parte. Ordinea instituiilor, coerena instituiilor, componena instituiilor din Codul civil reiau n cea mai mare parte soluiile din vechiul Cod civil. Nu vreau s spun prin asta c e vorba doar de un element de continuitate, dar continuitatea este cel mai important element n acest nou Cod civil, exist o continuitate ntre Codul civil de astzi i Codul civil de ieri. Nu putem nega momentele i elementele de discontinuitate. Exist, pe de o parte, lucruri noi care nu existau deloc n vechiul cod civil. Pe de alt parte, exist soluii schimbate n raport cu vechiul Cod civil, dar nu sunt atat de multe i att de dificile nct s ngreuneze receptarea teoretic i practic a acestui Cod civil. Aadar, m bucur c dumneavoastr suntei astzi aici. Asta arat interesul dumneavoastr i cred c datoria tuturor este ca mai ales acele lucruri noi care marcheaz discontinuitatea, s fie accentuate pentru ca ele s fie bine nelese i s poat s fie bine aplicate n practic. Nu v temei dac vor exista nelmuriri, dac vor exista controverse, dac vor exista critici la adresa acestui Cod civil, asta ine de via n general, de viaa politic n special. Nu e cazul s dm credit ideii care spune c unde sunt doi juriti sunt trei preri, dar noi

tim c oamenii dreptului au foarte multe idei i controversele n lumea juridic sunt uneori foarte aprinse, nu trebuie s ne temem de ele. Dac vechiul Cod civil a privit controverse care nu ncetaser nici n momentul n care el a ieit din vigoare, de ce s ne temem c acest nou Cod civil o s stpneasc i el controverse, critici, o s fie nenelegeri, poate o s fie contradicii n practica judiciar. S nu ne temem de asta. Important este c mpreun, ntreaga comunitate juridic din Romnia, ncet ncet s gsim acel sens bun al textelor care s-i dovedeasc pentru oamenii din Romnia valabilitatea i n acelai timp s-i arate fora modelatoare. Pentru c un Cod civil este cel care modeleaz o societate, este cel care practic creeaz ordine i cum am spus -o iari de multe ori, acest Cod civil ca i vechiul Cod civil este ntemeiat n egal msur pe ideea de libertate i pe ideea de siguran a persoanei. Muli spun c aceste doua valori sunt n contradicie, unii spun c o societate n care e mult libertate creeaz nesiguran, alii spun c dac urmrim sigurana ca element principal al societii, diminum libertatea. Nu cred asta, eu cred c libertatea i sigurana persoanei sunt doua valori complementare. Cu att avem mai mult libertate cu att avem mai mult siguran, cu ct avem mai mult siguran cu att avem mai mult libertate, iar Codul civil i acesta ca i cel din trecut, este un sistem normativ care creeaz n societate ordine, libertate i siguran. Sper c aceste lucruri se vor confirma n anii, deceniile, secolele i mileniile care vor urma. V mulumesc.

Monica Livescu: i mulumim domnului profesor pentru acest cuvnt introductiv. Am considerat c dumnealui este cel mai potrivit s v vorbeasc n acest cuvnt de nceput despre ceea ce nseamn Noul cod civil, despre ceea ce s-a dorit a fi Noul cod civil i despre toate celelalte lucruri care vi le-a spus. l rog s treac la tematica conferintei noastre.

Valeriu Stoica Clauza voluntar de inalienabilitate Doamnelor, domnioarelor i domnilor anticipam n ceea ce spuneam mai devreme tema interveniei mele de astzi i anume clauza voluntar de inalienabilitate. Am ales aceast tem pentru c e vorba de texte noi n noul Cod civil. Ele nu au existat n vechiul Cod civil i ca urmare cred c aceste texte merit mai mult atenie dect cele care reiau pur i simplu soluii existente n vechiul Cod civil.

Mai nti, de ce am accentuat c e vorba de o clauz voluntar de inalienabilitate? Pentru c, aa cum bine tii, exist i clauze legale de inalienabilitate, clauz n sensul de norm, n sensul de dispoziie. Sunt texte legale care instituie anumite clauze de inalienabilitate i practic n felul acesta am vrut s sesizez de la nceput diferena dintre inalienabilitatea legal i inalienabilitatea voluntar. Nu am spus convenional pentru c aa cum rezult din textele din Codul civil care reglementeaz aceast clauz, e vorba de trei articole: 627, 628 i 629. Clauza aceasta poate fi instituit nu numai prin contracte, nu numai prin convenii, ci i prin testament. Aadar, ideea de voluntar indic posibilitatea instituirii clauzei printr-un contract sau printr-un testament. Dar care sunt sursele reglementrii acestei clauze n codul civil? Spuneam mai devreme c e vorba n primul rnd de contribuia jurisprudenial. Dei n vechiul Cod civil nu exista o reglementare a acestei clauze, totui, fie c era vorba de prezentarea dreptului de proprietate, fie c era vorba de prezentarea unor aspecte din materia contractelor speciale, aceast clauz a fost studiat de dumneavoastr, fie n cursurile de drepturi reale, fie n cele de contracte speciale. Altfel spus, jurisprudena crease deja regulile referitoare la aceast clauz. Care jurispruden? Mai nti e vorba de cea din Frana i dup aceea, cu oarecare rezerv i cu oarecare ntrziere, aceste soluii care au acceptat ideea clauzei de inalienabilitate au fost adoptate i n jurisprudena romneasc la sfritul secolului 19, mai ales n secolul 20. Dar de ce a fost aceast rezerv n Romnia i de altfel i n Frana, pentru c n jurisprudena francez abia n 1858 Curtea de Casaie a dat o decizie care recunotea posibilitatea unei clauze voluntare de inalienabilitate? Aadar, Codul civil fusese adoptat de la 1804, a trebuit s treac peste50 de ani pentru ca jurisprudena s accepte c e posibil o clauz de inalienabilitate i cu asta nelegem de ce n Codul civil francez i dup aceea n Codul civil romn nu a existat o reglementare a acestei clauze. (...) De ce s nu urmm principiul libertii de voin care ar permite introducerea ntr-un contract sau a unui testament a unei asemenea clauze i s dm ntotdeauna prioritate absolut ideii liberei circulaii a bunurilor, ba mai mult, s-a spus c libera circulaie a bunurilor ntr-o anumit form este, de fapt, o manifestare a ideii libertii de voin. Pentru c, ce spune libera circulaie a bunurilor: putem dispune de bunurile noastre. Dac putem dispune nseamn c dispunem i de libertate de voin. Asta nseamn, de fapt, c este vorba aici de o aplicare a ideii de libertate a voinei, de libertatea de contracta, de libertatea de a ncheia acte juridice. S-a observat ns, pe de alt parte, c nu aici e contradicia. Contradicia apare cnd e vorba de manifestarea negativ a libertii de voin, pentru c ea presupune nu numai libertatea de a ncheia acte juridice, dar i libertatea de a nu ncheia acte juridice. Ori clauza de inalienabilitate practic oprete ncheierea unui act de dispoziie i sub acest aspect negativ libertatea de voin vine n contradicie cu libera circulaie a bunurilor, i atunci, ncet-ncet, n jurispruden i dup aceea n doctrin, s-a ajuns la ideea c n anumite mprejurri, cu anumite condiii i cu anumite circumstanieri, trebuie s ngduim clauze prin care, n contracte sau n testamente, se interzice nstrinarea unor bunuri. (...)

Ct privete fundamentarea acestei reglementri, cum am spus, ea a presupune n egal msura cele dou principii importante de drept, cele dou principii care guverneaz Codul civil mpreun cu alte principii, libertatea de voin i libera circulaie a bunurilor. Este vorba de modul specific n care aceste dou principii sunt raportate unul la altul aa fel nct ele s poat dea vieii calea de manifestare cea mai bun. Dar trebuie s vedem mai departe care este natura juridic a clauzei voluntare de inalienabilitate i n aceast privin au fost de-a lungul timpului trei principale opinii. Prima - s-a spus c este o incapacitate. Pe buna dreptate s-a observat c o asemenea idee nu poate fi primit ns, ntruct textele acestea nu se refer la persoane i la capacitatea persoanei, pe de o parte. Pe de alt parte, nu s-ar putea crea incapaciti speciale prin convenii sau prin testamente. Numai legiuitorul poate crea incapaciti, iar, de alt parte, s-a spus c sanciunile nclcrii clauzei de inalienabilitate acioneaz altfel dect sanciunile care opereaz atunci cnd se ncalc textele care instituie incapaciti. Iat aceast idee de ce a fost abandonat. A doua idee a fost aceea potrivit creia c o asemenea clauz nu este altceva dect o obligaie de a nu face corespunztoare unui drept de crean. Aa cum bine tim cu toii, pe lng obligaiile de a face, de a da, exist i obligaiile de a nu face. Atunci cnd prile introduc ntr-un contract o asemenea clauz nu fac altceva dect s spun c debitorul se oblig s nu fac ceva, adic s nu nstrineze un bun, iar partea cealalt este creditorul acestei datorii pe care o are debitorul. Ideea aceasta poate s subziste ntr-un contract, dar numai ntr-un contract, nu ntr-un testament, pentru c nu se poate crea o asemenea obligaie de a nu face corespunztoare unui drept de crean dect printr-un contract. Deci, practic, am elimina testamentele din aceast sfer a izvoarelor clauzei. Dar, mai exist i altceva. Obligaia de a nu face corespunztoare unui drept de crean are o mica configuraie, ea opereaz ntre debitor i creditor, nu are o opozabilitate mai larg. Cnd vorbim de clauza voluntar de inalienabilitate, nu este vorba numai de o datorie de a nu face ceva corespunztoare unui drept de crean pentru c o asemenea clauz nu opereaz doar intre creditor i debitor. n realitate opozabilitatea acestei clauze e mult mai larg i asta face ca n realitate s fie vorba de o indisponibilizare a bunului, cu caracter real. Nu e vorba n primul rnd de raportul personal dintre creditor i debitor, este vorba de un element care vizeaz bunul i care vizeaz coninutul juridic al dreptului de proprietate asupra bunului i mai exact vizeaz aspectul dispoziiei juridice din coninutul juridic al dreptului de proprietate. Trebuie insa s adugm c, dei ca natur juridic aceast clauz este un element de indisponibilizare cu caracter real al bunului, n acelai timp, indisponibilizarea poate s aib caracter absolut sau caracter relativ, i cu asta ajung la chestiunea efectelor juridice ale clauzei, pentru c efectul principal este c pe durata clauzei persoana care are bunul nu l poate nstrina. Aceast nstrinare poate s fie absolut - n sensul c nu poate nstrina nimnui bunul respectiv sau poate avea caracter relativ - n sensul c se precizeaz c nu poate fi nstrinat bunul unor anumite persoane sau c poate fi nstrinat numai anumitor persoane. Practica, mai ales cea din Frana, cunoate i o clauz n sensul c se poate nstrina bunul numai unor persoane i o clauz n care se spune c nu se poate nstrina bunul anumitor categorii de persoane. Indiferent de formulare, pn la urm este vorba de un caracter relativ al clauzei de inalienabilitate.
10

Problema care se pune este urmtoarea: vizeaz aceast inalienabilitate i poziia de dezmembrare a dreptului de proprietate? Altfel spus, cel care include o clauz de inalienabilitate poate s dezmembreze dreptul de proprietate, poate s creeze un uzufruct? Aici n doctrin a fost o opinie potrivit creia o asemenea posibilitate ar exista, personal nu o mprtesc. Cred c nu putem face pe cale ocolit ceea ce nu avem voie s facem pe cale principal. n realitate, dac am nstrina atributele dreptului de proprietate am nclca esena clauzei de inalienabilitate. n mod asemntor, raioneaz chiar legiuitorul cnd e vorba ns de un alt aspect, cnd este vorba de urmrirea bunului. Avem text special care spune c bunurile inalienabile nu pot fi grevate i urmrite. Altfel spus, de exemplu, nu se poate institui o vnzare, nu se poate vinde silit bunul respectiv. Raiunea este aceeai, nu se poate face pe cale ocolit ceea ce nu se poate face pe cale principal i practic dac s-ar admite vnzarea silit a bunului, asta ar nsemna c se lipsete de coninut clauza de inalienabilitate. Un efect special trebuie avut n vedere n ipoteza n care este vorba de promisiunea de nstrinare sau de promisiunea de ipotec. Sunt ele posibile? Pentru c promisiunea de nstrinare nu este chiar o nstrinare - aici mprtesc opinia deja exprimat n doctrina potrivit creia, nici promisiunea de vnzare, nici promisiunea de ipoteca nu sunt admisibile ct timp funcioneaz clauza, dar cum vom vedea imediat aceast clauz opereaz pe o durat limitat. Dup ce expir durata clauzei, n msura n care mai exist interes pentru prile care au ncheiat promisiunea de vnzare sau de ipoteca, atunci ea poate fi executat. Aadar, din aceast perspectiv interdicia vizeaz numai perioada n care clauza este efectiv; dup ce aceast durat este expirat, promisiunea respectiv poate s fie executat. S vedem care este sfera de aplicare a clauzei de inalienabilitate i n legtur cu sfera de aplicare trebuie s avem n vedere cteva criterii. Primul criteriu - care sunt actele juridice n care poate fi introdus clauza de inalienabilitate? Dei nu se spune expres n codul civil, din interpretarea sistematic a celor 3 articole evocate mai devreme rezult c aceast clauz poate fi introdus numai ntr-un contract translativ de proprietate sau ntr-un testament. n ceea ce privete testamentul lucrurile sunt clare. A doua idee i anume c trebuie s fie vorba de un contract translativ de p roprietate, necesit discuii pentru c, repet, Codul civil nu spune expres acest lucru. (...) n legtur cu actele juridice care pot fi sau nu clauze de inalienabilitate este o discuie special care trebuie s fie fcut pe marginea articolului 627 aliniatul 4 din Codul civil. Ce spune textul acesta? Clauza de inalienabilitate este subneleas n conveniile din care se nate obligaia de a transmite n viitor proprietatea ctre o persoan juridic determinat sau determinabil. Textul are cel puin trei semnificaii i dac citim cu atenie, desluim aceste semnificaii. Mai nti, dac textul vorbete de contracte din care se nate obligaia de a transmite n viitor proprietatea, nseamn c el nu are n vedere contractele din care se nate o obligaie de a face, adic o obligaie de a ncheia n viitor un contract prin care s se transmit proprietatea. Deci textul aa cum este redactat n litera lui ar avea n vedere numai obligaia de a da, adic
11

obligaia de constitui sau de a transmite un drept real. Intenia celor care au fcut textul nu a fost ns aceasta(...). Pentru a nltura aceast neconcordan ntre litera legii i intenia celor care au fcut textul, in legea de punere n aplicare, cnd ea a fost modificat recent, s-a precizat c textul se refer i la promisiunile de nstrinare. Aadar, textul acoper nu numai contractele din care se nate efectiv obligaia de a da, ci i contractele din care se nate obligaia de a face n sensul c e vorba de obligaia de a ncheia n viitor un contract prin care se transmite proprietatea. Dar aceasta este numai unul dintre sensurile textului. Dac ne uitm mai profund n text, o s vedem c el are n vedere i ipoteza n care din contract se nate obligaia de a da i este amnat executarea ei pentru viitor n sensul c, dei, de regul, obligaia de a da se execut imediat cum se ncheie contractul, totusi sunt situaii n care se amna transmiterea sau posibilitatea de executare pentru viitor Apoi, este vorba de ipoteza n care o persoan transmite un bun i instituie pentru cel care dobndete bunul obligaia c acel bun s fie n viitor transmis unei alte persoane. Aadar, textul se refer la substituiile fideicomisare pe deoparte i pe de alt parte la fiducie. Pentru c la substituiile fideicomisare, cum tii, tocmai sta este mecanismul, cel care dobndete bunul are i obligaia de a transmite mai departe bunul unei persoane determinate sau determinabile, iar la fiducie cel care dobndete masa de drepturi i obligaii care formeaz substana fiduciei are obligaia uneori s transmit mai departe, cnd nceteaz fiducia, n calitatea ns a unei tere persoane, care este beneficiarul fiduciei, alta dect constituitorul i asta nseamn c textul acesta acoper i aceast ipotez. Adic, ct timp se afl bunul la dobnditor, el nu poate s-l nstrineze altei persoane, pentru c dac l-ar nstrina n-ar mai putea s respecte substituia fideicomisar sau obligaia fiduciarului ca la ncetarea fiduciei s transmit bunul persoanei determinate. Deci el nu va putea s transmit altei persoane acel bun dect beneficiarului, terului beneficiar. i ultima semnificaie - practic n aceste ipoteze, dei nu se spune n contract c e vorba de o asemenea clauz, deci clauza nu este expres, ntotdeauna legiuitorul o presupune. E vorba deci de o prezumpie iuris et de jure privind existena unei asemenea clauze de inalienabilitate ori de cte ori este vorba de un contract n care se prevede o asemenea obligaie, fie n prima semnificaie, fie n a doua semnificaie. n legtur cu primul criteriu ar mai fi de spus ceva, i anume c o asemenea clauz de inalienabilitate nu poate s fie introdus ntr-un contract de ipotec. Al doilea criteriu - n ceea ce privete sfera de aplicare a acestei clauze, este referitor la drepturile reale principale care pot fi indisponibilizate. Care sunt acestea? Evident, n primul rnd dreptul de proprietate. n al doilea rnd nuda proprietate, se poate introduce o asemenea clauz cu privire la nuda proprietate i ea este efectiv. Ce se ntmpl ns dac e vorba de un drept de uzufruct, un drept de uz sau un drept de abitaie? Cnd e vorba de un drept de uz sau de abitaie clauza nu este necesar, pentru c aa cum tii, n vechiul Cod civil i ideea a fost preluat i n noul Cod civil, abitaia i uzul sunt drepturi incesibile i deci nu are rost s mai prevezi o clauz de inalienabilitate ct vreme e vorba de o inalienabilitate legal.

12

n ce privete dreptul de uzufruct ns, noul Cod civil a schimbat soluia fa de vechiul Cod civil. Dei n vechiul Cod civil dreptul de uzufruct era incesibil i el, n noul Cod civil, dreptul de uzufruct a devenit cesibil n anumite condiii i cu anumite circumstanieri i atunci , aici, s-ar putea pune problema c o asemenea clauza de inalienabilitate a uzufructului ar putea s aib rost. (...) Nu! Clauza contrar este o clauz simpl prin care se spune c uzufructul nu poate fi nstrinat. Pai nu este o clauz de inalienabilitate? Nu! Pentru c aa cum vom vedea imediat, cnd e vorba de inalienabilitate sunt doua condiii necesare care nu funcioneaz n cazul acelei clauzei contrare transmiterii uzufructului. Deci uzufructul poate s fie declarat incesibil fr niciun fel de condiii, numai prin voina prilor(...). Al treilea - se pune problema dac, de exemplu, dreptul de servitute poate fi afectat de o asemenea clauz. Problema nu prezint interes pentru c servituile sunt accesorii proprietii i ca urmare dac funcioneaz o clauz n legtur cu bunul principal se va ntinde sub acest aspect att asupra dreptului de servitute care este accesoriu dreptului proprietii. La superficie, prezint interes clauza indiferent de forma n care se prezint superficia. Cum bine tii superficia poate fi ntr-o form incipient sau ntr-o form deplin. Or forma deplin presupune existena lucrarii pe un teren, deci dreptul e concret, conine, structura lui juridic, dreptul de folosin asupra terenului i dreptul de proprietate asupra lucrrii, construciei, plantaiei sau alt lucrare. Dar poate s existe superficia ntr-o form incipient. (..)Vreau dreptul de folosin n vederea efecturii unei lucrri n viitor, deocamdat neexistand lucrarea. Pn cnd lucrarea exist practic dreptul nu are n structura juridic dreptul de proprietate asupra terenului, nu are un drept de proprietate asupra lucrrii pentru c ea nu exist, dar n ambele forme dreptul de superficie suport o clauz de inalienabilitate. n primul caz, se spune expres c dreptul de folosin nu poate fi nstrinat. n al doilea caz, sunt dou modaliti de a prevedea clauza. Fie se spune c dreptul de superficie este inalienabil, fie se spune c dreptul de proprietate asupra lucrrii este inalienabil pentru c, dac este aa, efectul clauzei se ntinde i asupra terenului, pentru c aa cum bine tii, n ansamblul superficiei dreptul de folosin este accesoriu dreptului de proprietate asupra lucrrii. i, n sfrit, mai exist un criteriu, pe care trebuie s l avem n vedere - care este persoana care suport efectul clauzei de inalienabilitate? De regul, este dobnditorul din contractul translativ de proprietate sau beneficiarul legatului, dar cnd e vorba de art. 627 alin. 4, evocat mai devreme, n prima lui semnificaie, clauza poate s apese asupra transmitorului. Deci atunci cnd este vorba de un contract prin care se transmite dreptul de proprietate, dar se amn transmiterea lui pentru viitor, transmitorul nu poate nstrina altei persoane bunul. Va trebui s-l transmit la termen dobnditorului. Pn atunci e reinut de clauza de inalienabilitate n sensul c nu-l poate transmite altcuiva n acest caz. Vedem c prin excepie de la regula potrivit creia clauza apas n sarcina dobnditorului, aici apas n sarcina transmitorului. Aceastea sunt cele trei criterii pentru delimitarea sferei de aplicare a clauzei. Ar mai putea fi un al patrulea criteriu i anume obiectul dreptului care este inalienabil, bunul care formeaz obiectul dreptului care e inalienabil i anume: poate s fie numai un bun individual determinat sau poate s fie i o universalitate? n acest ultim caz, este restrns aplicarea clauzei la o universalitate de fapt sau poate opera i cu privire la o universalitate juridic?

13

n ce privete universalitatea de fapt, cred c nu e niciun fel de dubiu c poate fi admisibil clauza, de exemplu un fond de comer poate fi declarat inalienabil. n ce privete universalitatea juridic poate opera clauza numai dac este vorba de universaliti juridice apropriabile i ca urmare, n orice caz, nu putem vorbi de un patrimoniu pentru c oricum patrimoniul este inalienabil prin esena lui, dar putem vorbi de o mas de drepturi i obligaii dintr-un patrimoniu i codul civil face aplicaia acestei idei n materia fiduciei. Masa bunurilor fiduciare este o universalitate juridic i practic ea este afectat de o clauz de inalienabilitate conform art. 627 alin. 4 i articolelor din materia fiduciei i deci obiectul, bunul care poate forma obiectul dreptului declarat inalienabil poate s fie i o universalitate juridic. Se pune problema dac o crean poate s fie obiectul unei clauze de inalienabilitate? n aceast privin, ar trebui s vedem c avem un text special la creane i ca urmare nu sunt aplicabile regulile din acest capitol care priveste limitele convenionale. Avem un text n materia cesiunii de crean e vorba de art. 1570 n care se spune c dac s -a prevzut ntre creditor i debitor c nu e cesibil creana, atunci cesiunea de crean nu e posibil cu cteva excepii care sunt expres prevzute n art. 1570. Ar mai fi de fcut distincia ntre clauza de inalienabilitate i clauza de insesizabilitate. n materia garaniilor reale exist un text special, art. 2329, care se refer la clauzele de insesizabilitate. Diferena este simpl. Orice clauz de inalienabilitate presupune i insesizabilitatea i am vzut mai devreme c un bun inalienabil nu poate fi urmrit, nu orice bun insesizabil este ns i inalienabil. Practic, dac avem doar o clauz de insesizabilitate nseamn c bunul nu poate fi urmrit, dar pe alt cale prin voin liber poate fi transmis. Efectul clauzei de insesizabilitate este mai restrns dect al aceluia de inalienabilitate. n ce privete celelalte condiii, textul art. 2329 trimite la textele care reglementeaz clauza de inalienabilitate care sunt deci generale i cu asta ajungem la urmtoarea problem i anume, care sunt condiiile necesare pentru instituirea clauzei de inalienabilitate - pentru c aa cum spuneam mai devreme, principiul libertii pe de o parte i principiul liberei circulaii a bunurilor pe de alt parte impun ca aceast clauz s suporte anumite condiii . Nu oricum i oricnd se poate impune o asemenea clauz ntr-un contract sau ntr-un legat i codul civil spune foarte clar ca trebuie s fie doua condiii de admisibilitate i deci practic de valabilitate a clauzei. (...) Pentru a nltura oscilaiile practicilor i opiniilor n legtur cu msurarea duratei clauzei, legiuitorul a preferat s spun foarte limpede c aceast clauz poate fi prevzut pentru o durat de maxim 49 de ani. Din acest punct de vedere, lucrurile nu mai suport discuii. A doua condiie este interesul serios i legitim. Aici legiuitorul nu mai spune ce nseamn interes serios i legitim i deci trebuie s apelm la ceea ce s-a clarificat prin

14

jurisprudena i doctrina de-a lungul timpului. Si s-a spus c astfel: interesul legitim poate fi analizat dintr-un triplu punct de vedere. El poate fi analizat n persoana transmitorului. De exemplu, n jurisprundena francez este o spe n care se spune c atunci cnd se constituie un drept de uzufruct transmitorul transmite nuda proprietate pstrnd uzufructul, atunci transmitorul are interesul s instituie o asemenea clauz n sarcina nudului proprietar adic a dobnditorul nudei proprieti, ntruct el are interes ca raporturile lui ca uzufructuar i nudul proprietar s fie civilizate, bune i s nu aib surpriza c i vine un alt nud proprietar care i creeaz dificulti n ceea ce privete exercitarea uzufructului. S-a spus c o asemenea situaie prezint interes serios i legitim pentru transmitor i deci interesul lui este serios i legitim pentru a justifica clauza. Alte ori s-a spus c interesul poate fi analizat n persoana dobnditorului i aici n mod frecvent, n jurisprudena francez mai ales, este evocat cazul prodigului. Dac se transmite proprietatea unei persoane care e cam risipitoare i transmiterea s-a fcut tocmai n ideea de a-i asigura un anumit venit, un anumit mijloc de trai, atunci s-a spus c e justificat ca pentru protejarea interesului dobnditorului i pentru a-i stpni acest viciu al risipei se prevede c bunul respectiv este inalienabil. Mai poate fi analizat interesul serios i legitim n persoana unui ter, deci poate s fie clauza instituit n interesul unui ter i aici este dat ca exemplu situaia contractului de rent viager. Se transmite bunul unei persoane n ideea ca el la rndul lui s asigure o rent viager pentru o ter persoan i s-a spus c dac se transmite bunul respectiv dup aceea altei persoane i nu rmne inalienabil exist riscul ca credirentierul s fie prejudiciat i s nu mai poat primi renta i atunci, ntr-o asemenea ipotez, s-a spus c e serios i legitim interesul respectiv. (...) n legtur cu aceste condiii ale clauzei mai trebuie spus c este posibil si codul prevede expres acest lucru s nceteze anticipat durata clauzei. Adic? Atunci cnd se constat c a ncetat interesul serios i legitim care o justifica cel interesat poate s-i cear instanei autorizarea de a nstrina bunul. Evident c trebuie s fac dovada c a ncetat interesul serios i legitim sau n al doilea caz s fac dovada c a aprut un interes superior celui iniial care justific nstrinarea. Nu insist asupra acestor chestiuni pentru c expir timpul meu i mai v spun cteva cuvinte legate de sanciunea pentru nclcarea acestor condiii. Sanciunea este nulitatea absolut, chiar dac nu o prevede expres codul. Interesul protejat este unul general pentru c e vorba aici nu despre interesul serios i legitim pentru care se instituie clauza, acela este personal. Este vorba de interesul restrngerii circulaiei bunurilor i acest interes trebuie s in seama de dimensiunea lui general, social i ca urmare dac aceste condiii sunt nclcate n sensul c dac se depete durata, dac se instituie clauza fr s existe un interes serios i legitim, atunci se ncalc tocmai interesul general care determin limitele n care funcioneaz clauza de inalienabilitate i ca urmare nulitatea este absolut. (...) Ar fi multe de discutat n legtur cu aceast chestiune a opozabilitii n materia clauzei, dar pentru c timpul nu-mi permite, dac vor fi ntrebri voi putea rspunde cu acea ocazie i voi putea nvedera aceste aspecte. Cele mai importante chestiuni sunt n legtur cu sfera tezelor n aceast materie a publicitii clauzei i repet dac vor fi ntrebri voi rspunde la
15

ele, dar m grbesc s vorbesc despre ultima problem pe care o am n vedere i anume, despre sanciunile pentru nclcarea clauzei de inalienabilitate. Nu e vorba de sanciunile pentru nerespectarea condiiilor clauzei, este vorba de sanciunea care se aplic atunci cnd dobnditorul nclcnd clauza de inalienabilitate nstrineaz bunul. Ce sanciune se aplic? Sunt dou sanciuni aici, depinde la care act de ne referim. Dac ne referim la actul iniial prin care dobnditorul a primit bunul de la transmitor, atunci , ntr-o asemenea situaie nclcarea clauzei apare i ca o nerespectarea obligaiei pe care dobn ditorul i-a asumat-o fa de transmitor i dac e vorba de o asemenea obligaie ntr-un contract, pe lng alte sanciuni, exist i sanciunea rezoluiunii contractului. n situaia aceasta transmitorul este acela care poate s cear rezoluiunea contractului dac demonstreaz evident c sunt ndeplinite condiiile necesare pentru a opera aceast sanciune judiciar. Dac avem n vedere ns actul prin care dobnditorul a nclcat clauza i anume actul prin care l -a transmis, atunci n aceast privin opereaz sanciunea nulitii i cel interesat care poate s fie, fie dobnditorul, fie terul n beneficiul cruia clauza a fost instituit, poate s-i cear anularea actului respectiv. E posibil ca nicio sanciune s nu fie cerut. Ce se ntmpl n situaia asta? Altfel spus, nu se cere rezoluiunea i s zicem c trece termenul de prescripie pentru a cere rezoluiunea, nu se cere anularea i trece termenul de prescripie pentru anulare. Asta nseamn c actul de transmitere ctre ter se consolideaz, rmne valabil. Dar terul dobnditor la rndul lui va fi inut de clauza de inalienabilitate pe durata acesteia? Rspunsul este da, tocmai pentru c aceast clauz cum spuneam mai devreme are efect real, este o indisponibilizare cu caracter real al bunui respectiv i deci indiferent de cine l dobndete ct timp dureaz clauza respectiv are obligaia s nu-l nstrineze. Nota bene i cu asta nchei. Transmisiunea pe cale succesoral nu este oprit este motivul pentru care se spune c o asemenea clauz nu are ca efect scoaterea bunului din circuitul civil, el poate fi transmis la motenitori, dar i motenitorii la rndul lor sunt inui de clauz n sensul c nu pot s fac aceast nstrinare prin acte ntre vii. De fapt clauza are ca efect interdicia nstrinrii prin acte ntre vii. Cu asta nchei i v mulumesc pentru ngereasca dumneavoastr rbdare! Monica Livescu: V mulumim, domnule profesor. Cred c tcerea care s-a lsat n sal n momentul n care ai nceput, dar i linitea n care ai fost ascultat demonstreaz realul interes pentru problematica deosebit de complex pe care astzi ai relevat-o i care cred c numai dup ce se va sedimenta ndeajuns va putea s nasc multe i multe discuii i ntrebri. n msura n care sunt v rog s le adresai n acest moment sau putem s amnm puin sesiunea de ntrebri dup ce vom asculta i urmtorul material. Dac sunt ntrebri, sau probleme de ridicat ? Da, v rog, domnul Ghi.

Intrebare din partea participantilor (1): Eu vreau s adresez o cerere i doresc o explicaie fa de cele expuse de domnul Stoica n calitatea sa de membru al comisiei de redactare a Noului Cod Civil.

16

Ni s-a spus i se pare c e corect c Noul Cod Civil a fost inspirat din doctrina i practica judiciar din ultimii ani, m rog din zeci de ani din codul civil francez i din codul Quebec i c aceast comisie a fost format din buni specialiti sau din cei mai buni juriti. n acest context, de ce nu s-a pstrat, i este doar un punct de vedere, de ce nu s-a pstrat sistemul francez n care avem n continuare Codul Civil i Codul Comercial i s-a trecut la un sistem unitar, n care s-a inclus n acest cod civil s-au impus i reglementrile din domeniul comercial - o prim chestiune. A doua chestiune, dac aceast comisie a fost aa de bine aleas, de ce doar n cteva luni s-au modificat 412 articole i nc unul art. 658 pentru neconstituionalitate dac s-a avut n vedere practica ultimilor zeci de ani? Cine a surprins aceast comisie cele ntmplate n cteva luni de la intrarea n vigoare a codului precum, i cine un ultim aspect, cine a impus anumite definiii existente n Noul Cod Civil i m refer chiar la ultimul alineat la art. 1 pentru c cu acest articol ncepe codul n condiiile n care ali autori (...) au alte puncte de vedere. Am n vedere acest aspect n primul rnd autorii de drept internaional privat pentru c normele de drept internaional privat sunt cuprinse aici, care aproape la unison arat ce se nelege prin uzane i c uzanele sunt alt ceva dect uzurile or n acest definiie sunt prinse ambele, adic n uzane sunt prinse att obiceiurile ct i cutuma, ct i uzurile profesionale. Dar e doar un punct de vedere cu privire la aceste aspecte. V mulumesc!

Valeriu Stoica: (...) Fac o nuanare n legtur cu ceea ce am spus mai devreme. N-am afirmat c ne-am bazat doar pe jurisprudena francez i pe jurisprudena din Quebec n legtur cu redactarea Codului civil. Am spus c sunt dou dintre sursele noastre i nu n primul rnd jurisprudena, ci chiar codurile respective, Codul Civil Francez i Codul Civil din Quebec. Evident c am inut seama i de soluiile jurisprudeniale adoptate pe marginea celor dou coduri, dar problema, pe care o punei dumneavoastr, care e foarte interesant, vizeaz o veche dezbatere i o veche problem care nu numai n Romnia a fost ridicat, ci i n foarte multe alte ri i anume, dac n materia obligaiilor trebuie s adoptm monismul obligaional sau

17

dimpotriv dualismul obligaional. Cum bine tii aici, lucrurile sunt diferite de la ar la ar i dumneavoastr spunei c n Frana s-a pstrat dualismul obligaional. Avei dreptate, dar sunt i alte ri n care funcioneaz monismul obligaional, Italia i Elveia, n primul rnd i acum problema care se pune este dac opiunea redactorilor codului civil - dup ce a fost opiunea legiuitorului pentru c noi ca redactori avem o voina fragil, puternic e voina legiuitorului legiuitorul a adoptat aceast soluie i atunci trebuie s ne ntrebm dac aceast soluie se justific sau nu. Eu nu spun dac este just, ci dac se justific. Pentru c atunci cnd este vorba de dezbateri de o asemenea anvergur nimeni nu poate s spun c deine adevrul absolut i c o soluie este singura posibil. Dovad c nu e singura posibil este c n diferite ri cele doua soluii alterneaz. De ce am trecut noi ns de la soluia dualist la soluia monist am s am n vedere doua justificri i i rog pe colegii mei s continue pentru c sunt sigur c au de spus pe aceast tem mai multe lucruri. Prima justificare ine de coerena i unitatea sistemului obligaiilor, pn la urm, cum bine tii, obligaiile comerciale nu au nimic diferit fa de obligaiile civile n esena lor. n esena lor, obligaiilor comerciale sunt tot obligaii civile. Mai departe, ntre contractele comerciale i cele civile nu exist diferene de esen, este mult mai firesc din punctul meu de vedere, s tratm n mod unitar aceste obligaii dect s le mprim n doua sisteme diferite. De altfel nu numai dreptul comercial, alte ramuri ale dreptului privat i ele se trag din dreptul civil, dar dincolo de acest aspect care este poate mai degrab teoretic dect practic, am n vedere un aspect practic foarte important. Aici sunt avocai, judectori, procurori i tim cu toii ce se ntmpl cnd se judec, de exemplu, o cauz n care exist dispute n legtur cu natura obligaiei, dac obligaia e comercial, dac obligaia e civil i atunci chestiunea competenei funcionale cnd e vorba de instane organizate pe secii cu competen funcional, genereaz foarte complicate situaii practice i anume transferul de la o secia la alta, plimbarea dosarului de colo pn acolo.(...) Ei bine, din punct de vedere practic, eu cred c aceast soluie a monismului obligaional este de natur s nlture aceste dificulti. (...) Monica Livescu: () Dau cuvntul doamnei confereniar universitar doctor Marieta Avram cu o tem interesant Independena patrimonial a soilor n cadrul regimului primar imperativ

Marieta Avram : () Vedeta codului civil n materia regimurilor matrimoniale este fr ndoial convenia matrimonial.

18

Numai c, odat admis principiul libertii conveniilor matrimoniale, se produc importante mutaii conceptuale la nivelul unor noiuni conexe, derivate, noiuni care nu-i gsesc raiunea de a exista dect n contextul n care se admite acest principiu al libertii conveniilor matrimoniale. Printre aceste noiuni se nscrie i aceea de regim primar imperativ. O prim precizare se impune din punct de vedere terminologic. Aceast noiune regim primar imperativ este practic una doctrinar. Dac vei citi Codul civil, Cartea a II-a Familia, partea legat de regimuri matrimoniale, nu vei gsi nicieri aceast expresie regim primar imperativ. Insa aceast noiune i are suportul n mod indiscutabil, n textele din Codul civil. Este vorba de Capitolul VI, Titlul al 2 lea, Cartea a 2-a, Seciunea I, intitulat Drepturi i obligaii patrimoniale ale soilor n general; iar art. 312 alin. 2 prevede c, indiferent de regimul matrimonial ales de soi sau de viitorii soi, nu se poate deroga de la dispoziiile seciunii respective, dac prin lege nu se prevede altfel. Aadar ce este regimul primar imperativ? Regimul primar imperativ constituie un ansamblu de norme juridice, pe care le regsim n seciunea pe care v-am indicat-o, norme de la care nu se poate deroga printr-o convenie matrimonial. S-a spus, regimul primar imperativ reprezint constituia regimurilor matrimoniale, nucleul de ordine public. Aadar, convenia matrimonial i regimul primar imperativ, sunt dou noiuni opuse. Convenia matrimonial evoc ideea de libertate, de alegere i de modificare a regimului matrimonial; regimul primar imperativ evoc ideea de limit, de ngrdire a acestei a liberti pentru c regimul primar imperativ constituie o limit a libertii conveniilor matrimoniale. Care este raiunea regimului primar imperativ? Acesta are o dubl raiune. n raporturile dintre soi, n situaia normal de pace conjugal, pe care ne-o dorim cu toii cei care suntem cstorii, asigur minima coeziune, independen, prin reglementarea unor aspecte precum locuina familiei i, n mod sigur, ai constatat o reglementare nou sub acest aspect prin reglementarea cheltuielilor cstoriei, de exemplu. n acelai timp, dincolo de aceast coeziune pe care legiuitorul o urmrete a se realiza n cazul tuturor cstoriilor, indiferent de regimul matrimonial concret aplicabil, regimul primar imperativ urmrete s asigure i o minim independen economic a soilor. (...) Legiuitorul se ngrijete deopotriv de unitatea cuplului, dar i de asigurarea independenei, a libertii fiecruia dintre soi n cadrul acestei uniti.

19

i, aa cum vom vedea n continuare, sunt aspecte pe care Codul civil le reglementeaz pentru a evoca aceast idee de independen patrimonial. n raporturile cu terii, raiunea regimului matrimonial primar imperativ este aceea de a preveni ca, pe de o parte, situaia soilor s frneze libertatea i dinamica circuitului civil, iar, pe de alt parte, ca autonomia existent s nu afecteze cstoria. Pe scurt, reinem, aadar, c regimul primar imperativ este un regim matrimonial, dar unul incomplet, este un regim fragmentat care cuprinde numai ceea ce legiuitorul a considerat c este de ordine public i important, ca element comun de unitate pentru toate cuplurile cstorite. Este primar pentru c regulile despre care v vorbeam, din seciunea I, se aplic naintea regulilor specifice regimului matrimonial concret aplicabil, adic indiferent c va fi regim de separaie, c va fi un regim de comunitate convenional sau chiar de comunitate legal. Regulile regimului primar trebuie respectate cu prioritate. Independena patrimonial a soilor este, aadar, un segment al regimului primar imperativ i dac vrei, ntr-un fel, suntem n prezena unui paradox. Este vorba de o limit a libertii de a ncheia convenii matrimoniale, dar ce apr aceast limit? Aceast limit apr chiar independena patrimonial a fiecreia dintre soi. Textul de baz care evoc aceast idee a independenei este articolul 317 din Codul civil. Primul aliniat prevede c, dac prin lege nu se prevede altfel, fiecare so poate s ncheie orice acte juridice cu cellalt so sau cu tere persoane. Nu insist asupra acestui text pentru c ntr-o oarecare msur nu aduce mai nimic nou fa de ceea ce am fi dedus ca soluie chiar i n absena acestui text. S-ar putea spune c ntr-o oarecare msur este banal i neinteresant, dar are ca surs de inspiraie articolul 168 din Codul civil elveian i face introducerea la urmtoarele 2 aliniate. Aliniatele 2 i 3 dezvolt ideea aceasta, a independenei patrimoniale a fiecruia din tre soi n raporturile de drept bancar i mai exact n ceea ce privete depozitele bancare. De ce aceast opiune a legiuitorului? ntr-un fel este bine venit aceast reglementare pentru c, n mod cert, trim ntr-o societate bancarizat. Dau numai un exemplu - salariul pe care l ncaseaz fiecare dintre soi. S-a meninut i n reglementarea Codului civil natura juridic a acestuia de bun comun i aa mai departe. Dar nu mai este suma aceea de bani ncasat, primit n mn. Se bazeaz pe faptul c ai un cont bancar cruia i este ataat un card. Schimb ceva aceast realitate n raporturile dintre soi? Se pare c da. n acest sens, aliniatele 2 i 3, stabilesc o serie de reguli aplicabile n ipoteza, foarte frecvent n practic, in care numai unul dintre soi este titular al contului. Ca domeniu de aplicare, precizez nc de la nceput c regula aceasta a independenei nu se aplic n cazul oricror operaiuni bancare, ci numai n raporturile curente ale unui so, respectiv n cazul contului de depozit, fie c este un depozit de fonduri aa cum e reglementat de art. 2191 din Codul civil, fie c este un un depozit de titluri prevzut n art. 2192 din Codul civil. Deci, nu avem n vedere contractele bancare personalizate, cum ar fi un credit sau descoperit de cont, ci pur i simplu operaiunile de mas, standardizate, care presupun deschiderea unui cont bancar

20

curent, sau constituirea unui depozit bancar, depozit de fonduri sau depozit de titluri i operaiunile care se realizeaz n cadrul acestui cont. n ceea ce privete coninutul normativ al textelor - ce nseamn acest principiu sau aceast regul a independenei patrimoniale a fiecruia dintre soi? Trebuie s avem n vedere att deschiderea i alimentarea contului, deci momentul iniial. ct i independena care se manifest pe parcursul funcionrii contului bancar respectiv. n ceea ce privete deschiderea, respectiv alimentarea contului bancar cu fonduri, ideea pe care o evoc textul este aceea c, n momentul deschiderii unui cont bancar, practic banca se limiteaz la o simpl aparen de legalitate fr a intra n verificri cu privire la regimul matrimonial al deponentului. Bancherul nu poate refuza deschiderea unui cont de depozit n considerarea unui anumit regim matrimonial, dup cum nu poate condiiona deschiderea contului de prezentarea statutului matrimonial al persoanei. Deci independena fiecruia dintre soi nseamn c oricare so,, indiferent de regimul matrimonial, indiferent de natura sumelor de bani, poate solicita singur deschiderea unui asemenea cont de depozit asemenea unei persoane celibatare. Este expresia principiului neamestecului instituiei de credit n afacerile clienilor si. Derog aceast regul n vreun fel de la normele de funcionare a regimulor matrimoniale? Dac ne raportm la regimul separaiei de bunuri putem constata c nu e nimic spectaculos, pentru c n cadrul regimul separaiei de bunuri, fiecare so este proprietar exclusiv asupra bunurilor sale, deci poate s fac oricum n mod liber asemenea operaiuni bancare de deschidere de depozite. Dac ne raportm la regimurile comunitare, fie comunitate legal de bunuri, fie comunitate convenional ce vom constata? Dac ar fi s aplicm regulile operabile n materia comunitii de bunuri atunci, oricum a spune, ajungem la aceeai soluie, pentru c potrivit art. 345-346 din Codul civil, n ceea ce privete actele cu privire la bunuri mobile sau sumele de bani sau titlurile de valoare care sunt bunuri mobile,Codul instituie asa numita regul a gestiunii paralele. Ce nseamn gestiunea paralel? Spun textele c oricare dintre soi poate s fac singur asemenea acte. Insist asupra faptului c, atunci cnd n Codul civil se prevede c oricare dintre soi poate s fac singur asemenea acte de dispoziie nu este vorba de mandat tacit reciproc. n viziunea Codului civil nu mai exist mandat tacit reciproc ntre soi, exist aceast regul a gestiunii paralele, adic fiecare so acioneaz n puterea lui proprie, are putere juridic de a face singur aceste operaiuni, n nume propriu, fr a aciona i n numele celuilalt so. n concluzie, comparnd, dac vrei, regula ce rezult din art. 317, care prevede c oricare dintre soi poate s deschid singur un asemenea cont de depozit cu regula aplicabil regimul comuniti, fie legale, fie convenionale, constatm c, pn la urm, nu exist, nu se poate vorbi, despre o derogare spectaculoas de la aceste reguli. Care este atunci interesul practic? Interesul practic al textului este acela c d un confort bancherului, instituiei de credit, n sensul c, pentru toate cazurile, l dispenseaz pe

21

acesta de orice obligaie de verificare a statutului civil al deponentului. (...) Consecina este c niciodat nu poate fi atras rspunderea bncii (...), eventualele nenelegeri ntre soi, nu pot fi aduse i soluionate n faa bancherului. A doua component - funcionarea contului bancar. n ceea ce privete funcionarea contului bancar independena fiecruia dintre soi relev anumite elemente derogatorii fa de regulile care s-ar fi aplicat n lipsa acestui text - art. 317. Distingem aici raporturile dintre soi i banc, pe de o parte i raporturile dintre soi, pe de alt parte. Raporturile dintre soi si banc. Evident, soul deponent, deci cel care a devenit titularul contului, are independen deplin, el este cel care are puterea n ceea ce privete funcionarea contului respectiv i banca nu acioneaz dect la ordinele acestuia. Chiar dac ar exista nenelegeri ntre soi, orict opoziie ar face soul netitular al contului, el nu are nicio putere n raport cu banca, nu poate influena funcionarea contului, nu poate opri efectuarea anumitor pli. V spuneam c, sub acest aspect, textul apare ca fiind derogatoriu, n special n cazurile n care este vorba de regimurile comunitare i insist asupra acestui element pentru c, dei Codul civil permite ncheierea conveniilor matrimoniale, totui masa mare a persoanelor cstorite este sau rmne sub regimul comunitii legale de bunuri i al comunitii convenionale (dar conveniile n acest sens au fost destul de puine dup data intrrii n vigoare a Codului civil). n ce const aceast derogare? V spuneam c, n lipsa textului, fiind vorba de sume de bani aflate n cont, deci bunuri mobile, dac este vorba de un regim de comunitate ar opera acea regul a gestiunii paralele. Gestiunea paralel nseamn ca oricare dintre soi (ei sunt pe poziii de egalitate), poate s fac acte cu privire la bunurile respective. Ei bine, i tim cu toii din experiena practic - i dac nu ar fi spus-o legiuitorul c, n cazul n care titular al contului este doar unul dintre soi, nu poate opera aceast regul din materia regimurilor comunitare, a gestiunii paralele, pentru c soul netitular nu are nicio putere, nici mcar informaii nu poate obine de la banc avnd n vedere principiul secretului bancar profesional. Atunci nseamn c textul acesta, 317 din materia regimul primar imperativ, derog de la regulile regimului comunitii de bunuri n sensul c instituie o gestiune exclusiv a soului titular al contului. Textul prevede i ce se ntmpl n caz de divor, respectiv dup ncetarea cstoriei. Este vorba de alin.3 al art. 317 potrivit cruia soul titular al contului la divor sau dup divor, are n continuare dreptul n continuare de a dispune de fondurile depuse dac prin hotrre judectoreasc irevocabil nu s-a dispus altfel. (...) n sfrit, dup ncetarea cstoriei, prin decesul unuia dintre soi, tot alin .3 al art. 317 prevede c soul titular continu s aib aceast putere exclusiv. Ipoteza pe care o avem n vedere este aceea aceea n care decedeaz nu soul titular al contului, ci decedeaz cellalt so, care nu este titular al contului. n acest caz, dei se nate o stare de indiviziune (este aa numitul cont indiviz pe care Codul civil l reglementeaz ntre motenitorii soului netitular al contului) nu sunt aplicabile regulile indiviziunii, ci este aplicabil acelai principiu al gestiunii exclusive a soului titular al contului. Particularitatea const i n faptul c, la ncetarea cstoriei prin

22

decesul soului netitular al contului, instituia de credit nu mai este inut de obligaia de secret profesional, de pstrarea secretului profesional i la solicitarea motenitorilor poate s furnizeze informaii. De asemenea, prin legea pentru punerea n aplicare a codului , Legea 71 din 2011, s-a prevzut c este posibil ca informaiile s fie solicitate i la cererea notarului n cadrul procedurii succesorale notariale. Spuneam c aceasta este situaia n raporturile dintre soul titular al contului i banc. In raporturile dintre soi, desigur rmn aplicabile regulile regimului matrimonial concret, fie c este regim de separaie, fie c este regim de comunitate, iar dac este regim de comunitate, evident c, dac s-ar pune vreo problem de partaj a bunurilor comune n timpul cstoriei sau la desfacerea cstoriei sumele respective de bani din conturi intr n masa de mprit. In cazul n care au fost risipite sumele de bani din cont sau utilizate de soul titular al contului in interes personal (vorbesc de ipoteza n care exist regim de comunitate), soul netitular al contului are posibilitatea de a cere s se fac aplicaia art. 345 alin. 4 din Codul civil, n sensul c poate cere daune interese de la cellalt so, n msura n care interesele sale legate de comunitatea de bunuri au fost prejudiciate prin actele de gestiune exclusiv fcute de soul titular al contului. i n sfrit, cteva cuvinte despre, caracterul imperativ al acestei norme cuprinse n art. 317 din Codul civil. (...) V spuneam c, fiind o norm ce ine de regimul primar imperativ, nseamn c soii nu pot s anihileze aceast independen de care se bucur fiecare dintre ei n raporturile cu o instituie de credit, orice convenie contrar fiind nul. Nu nseamn ns c ei rmn captivi textului, nu nseamn c nu pot exista figuri juridice care s le permit o gestiune comun, de exemplu, sau alte asemenea soluii. Pentru a atenua, aadar, efectele acestei independene ei pot recurge la diverse mecanisme : clauza de mputernicire pe cont, (cunoatem foarte bine n practic, este un veritabil mandat, pe care l primete soul netitular al contului de a efectua operaiuni pe cont); o a doua soluie ar fi contul comun (reglementat de art. 2186 de Codul civil), care este un cont deschis n numele mai multe titulari, denumii cotitulari, deci i soii pot s deschid un asemenea cont comun la o banc. Acest cont comun se caracterizeaz prin dou elemente: o solidaritate activ, ceea ce nseamn c fiecare cotitular poate s fac singur acte asupra contului, s dea ordine bncii, s opereze pli, de exemplu; de asemenea, se caracterizeaz printr-o solidaritate pasiv ceea ce nseamn c dac acel cont are sold debitor fa de banc cotitularii sunt obligai solidar. (...) Dac observai, n cazul contului comun se reinstaleaz o regul asemntoare regulii gestiunii paralele din materia comunitii de bunuri. O alt posibil soluie ar fi acea a contului indiviz, reglementat de art. 2187 din Codul civil, care, dei are principala aplicaie n cazul n care decedeaz titularul contului, ultimul aliniat al textului permite aplicarea lui i n alte cazuri n mod corespunztor. Contul indiviz se caracterizeaz prin aceea c titularii, cotitularii dac vrei, pot aciona numai prin acordul lor, prin consimmntul lor comun, ceea ce nseamn c n acest caz am avea un fel de regul a cogestiunii, iar n cazul soilor ar presupune c niciunul nu poate s fac

23

acte cu privire la sumele de bani sau titulurile de valoare din contul respectiv fr s aib acordul expres al celuilalt so. Monica Livescu: (...) l rog n continuare pe domnul confereniar universitar doctor Romeo Radu Popescu s ia cuvntul. Romeo Radu Popescu: Mulumesc, doamn decan. Doamnelor, domnioarelor i domnilor, atunci cnd am fost solicitat s particip la aceast conferin m-am gndit, n primul rnd, despre ce anume urmeaz s vorbesc, pentru c am avut o mic dilem: n cadrul Comisiei de elaborare a Noului Cod civil am rspuns de Cartea a IV-a Despre motenire i liberaliti, dar am lucrat i la unele contracte. M-am gndit c, totui, pentru aceast ntlnire este mai util s abordez probleme referitoare la un contract despre care nu am prezentat public nimic n cadrul vreunei conferine de cnd a fost adoptat Noul Cod civil; singurele discuii le-am avut cu studenii. n plus, m-am gndit c ntreinerea este un contract care la noi n ar se ntlnete foarte des n practic, ceea ce nseamn c problematica pe care o prezentm ar putea trezi interesul participanilor. Atunci cnd am lucrat la Noul Cod civil, n privina contractului de ntreinere am avut anumite dificulti generate de faptul c am avut puine surse de inspiraie din reglementrile altor ri. n aceast materie nu ne-am inspirat din Codul civil francez, nici din Codul civil Quebec i nici din Codul civil italian; doar un text a fost preluat, dar prelucrat, din Codul elveian al obligaiilor. Majoritatea textelor au provenit din dou surse: n primul rnd, Proiectul Codului civil din 1971, iar n al doilea rnd - i aceasta a fost o surs mai bogat de inspiraie - , doctrina i jurisprudena romneasc. n Proiectul Codului civil din 1971 s-a folosit o tehnic legislativ diferit de cea la care ne-am oprit noi atunci cnd am reglementat contractul de ntreinere. n Proiectul Codului civil din 1971 erau cteva articole privitoare la contractul de ntreinere, iar n privina contractului de rent viager exista un singur text care prevedea c se aplic n mod corespunztor dispoziiile de la contractul de ntreinere. Am considerat c soluia este necorespunztoare pentru c, dei la noi nu exist aceeai tradiie ca n Frana n materia contractului de rent viager, totui acest contract merit o reglementare separat, chiar dac, cred, c niciodat nu se vor ncheia n Romnia attea contracte de rent viager cte se ncheie contracte de ntreinere. Am recurs la aceast tehnic legislativ, respectiv s reglementm n mod distinct contractul de rent viager, apoi s reglementm contractul de ntreinere, cu meniunea c unele texte se aplic ambelor contracte, aspect care este menionat n mod expres n Noul Cod civil.
24

Pe de alt parte, spuneam c o surs bogat de inspiraie a fost doctrina i jurisprudena din ara noastr. Din acest punct de vedere, au existat i avantaje i dezavantaje. Avantajele au constat n faptul c am avut din ce anume s ne inspirm. Diversele situaii ntlnite n practica judiciar publicat ne-au permis s avem n vedere o serie de aspecte care trebuia s primeasc o reglementare adecvat. Dezavantajele au constat n faptul c de foarte multe ori soluiile la care s -a oprit jurisprudena au fost neunitare. De aceea, am ncercat s adoptm soluii pe care noi le-am considerat echilibrate, fr s pornim cu vreo prejudecat n privina creditorului sau, dup caz, al debitorului ntreinerii. Ne-am preocupat, pe de o parte, s lsm prilor contractante posibilitatea de a deroga de la anumite norme juridice supletive, iar pe de alt parte, s asigurm un echilibru, pornind, fr ndoial, de la faptul c, n realitate, contractul de ntreinere se ncheie de cele mai multe ori ntre creditorul sau creditorii ntreinerii, persoane n vrst i aflate n mod sigur ntr-o nevoie imediat sau viitoare (dar nu foarte ndeprtat) i debitorul sau, dup caz, debitorii ntreinerii, care sunt persoane, de regul, mai tinere, care pot asigura ntreinerea n natur a cocontractanilor. Intenia noastr a fost aceea de a elabora dispoziii legale ct mai flexibile. De aceea, citind definiia contractului de ntreinere, ntr-o prima faz este firesc s ai o anumit nedumerire pentru c nu regseti definiia care se ntlnete n cursuri, n tratate, n monografii. Astfel, cu toii eram obinuii ca prin contractul de ntreinere s nelegem acel contract prin care o parte, numit creditorul ntreinerii, nstrineaz un bun sau pltete o sum de bani, iar cealalt parte, numit debitorul ntreinerii, se oblig s-i asigure creditorului ntreinerea n natur (lund n considerare nelesul larg al acestei noiuni) i, n cazul decesului, s l nmormnteze. Aceasta ar fi o definiie clasic. Dar ne-am gndit c un contract de ntreinere nu trebuie s se rezume doar la aceast situaie, chiar dac este i va rmne situaia care se ntlnete mai frecvent n practic. Am apreciat c se poate ncheia un contract de ntreinere i cu titlu gratuit, prin intermediul unui contract de donaie. De asemenea, am avut n vedere faptul c obligaia de ntreinere poate s decurg i dintr-un testament care conine un legat cu titlu particular. Mai mult dect att, am considerat - i aceasta este realmente o noutate fa de ceea ce se scrisese anterior referitor la contractul de ntreinere - c este indicat, pentru a rspunde nevoilor practicii, s poat exista i un contract de ntreinere ncheiat pe o perioad determinat. Pn acum eram obinuii numai cu ntreinerea viager sau ntreinerea pe via, cum regseam n unele texte, fiind de neconceput o ntreinere ncheiat pe o durat determinat. Este ns important de subliniat faptul c i n situaia n care contractul de ntreinere se ncheie pe o perioad determinat, el pstreaz caracterul aleatoriu. Astfel, n privina creditorului ntreinerii, decesul poate s intervin mai nainte de ndeplinirea duratei respective, iar n privina debitorului ntreinerii trebuie s lum n considerare faptul c, spre deosebire de renta viager, unde obligaia debirentierului este aceea de a plti periodic o sum de bani stabilit, determinat, care eventual poate fi indexat potrivit Noului Cod civil cu indicele inflaiei, n cazul contractului de ntreinere, caracterul aleatoriu este mai pronunat dect n cazul contractului de rent viager pentru c prestaia este determinat i de alte elemente, cum

25

ar fi costul vieii, evoluia strii de sntate a creditorului ntreinerii etc. Aadar, nu doar durata incert a vieii creditorului ntreinerii este elementul care atrage caracterul aleatoriu al acestui contract. n privina formei contractului, exist, de asemenea, o derogare fa de ceea ce era cunoscut anterior, cnd se meniona n mod constant faptul c ntreinerea este, n principiu, un contract consensual. Sigur, cnd creditorul ntreinerii nstrina un teren sau o locuin, contractul trebuia ncheiat n form autentic cerut ad validitatem. n Noul Cod civil este prevzut c un contract de ntreinere trebuie s se ncheie n form autentic, sub sanciunea nulitii absolute. Aadar, indiferent care ar fi obiectul contractului de ntreinere - un imobil (teren cu sau fr construcie), o sum de bani, unul sau mai multe bunuri mobile etc. - este necesar ca acest contract s se ncheie n form autentic cerut ad validitatem. Referitor la forma autentic, au fost avute n vedere mai multe argumente. n primul rnd, voina prilor i, n special, voina creditorului ntreinerii este mai bine protejat. Este mult mai greu s fie anulat un contract de ntreinere pentru existena unor vicii de consimmnt sau pentru lipsa discernmntului, atunci cnd acest contract s-a ncheiat n form autentic. Nu susin c nu ar fi posibil anularea, ci doar c este mult mai dificil dect n situaia n care contractul ar fi constatat printr-un nscris sub semntur privat. n al doilea rnd, s-a dorit ca acest contract s aib clauze clare, redactate de un profesionist al dreptului, de un notar public, care, n plus, s explice prilor care sunt drepturile i care sunt obligaiile lor, dar mai ales s le informeze cu privire la consecinele neexecutrii obligaiilor asumate prin contract. n al treilea rnd, s-a avut n vedere faptul c au fost situaii n practic n care s-a constatat nulitatea contractului de ntreinere pe motiv c una dintre pri a crezut c ncheie un anumit act juridic, iar cealalt a considerat c ncheie un alt act juridic. Cazul clasic este acela n care una dintre pri a crezut c ncheie un contract de vnzare sau un contract de rent viager, iar cealalt parte a crezut c ncheie un contract de ntreinere ( erorr in negotium). S-a considerat c astfel de situaii se vor ntlni foarte rar n practic n condiiile n care contractul se ncheie n form autentic. Nu n ultimul rnd, ne-am gndit i la debitorul ntreinerii i acesta nu trebuie s fie considerat un paradox. De vreme ce ncheie un contract de ntreinere cu persoane n vrst, debitorul ntreinerii dorete s aib un anumit conform determinat de faptul c a ncheiat un contract pe deplin valabil. Acest confort decurge din faptul c un profesionist al dreptului neutru n raport cu prile respectiv,notarul public - a verificat mprejurarea dac cel cu care ncheie contractul, n spe, creditorul ntreinerii, are discernmnt, tie ce fel de contract ncheie, a neles ce drepturi i ce obligaii va avea n continuare, etc. O alt chestiune care a trebuit s fie reglementat este cea privitoare la ntinderea obligaiei pe ntreinere. Prima chestiune care trebuie lmurit este cea referitoare la coninutul obligaiei de ntreinere.

26

Dup cum este cunoscut, i anterior intrrii n vigoare a Noului Cod civil existau n practic anumite elemente care deveniser clasice cu privire la obligaia debitorului ntreinerii de a asigura hran, mbrcminte, nclminte, menaj, medicamente, asisten medical. De asemenea, prile menioneaz i faptul c, atunci cnd e vorba de ntreinerea viager, exist obligaia pentru debitorul ntreinerii de a-l nmormnta pe creditor i de a-i face pomenirile potrivit obiceiului locului. De aceea, n Noul Cod civil (art. 2.257 alin.2 i 3) se prevede c debitorul este obligat n special s-i asigure creditorului hran, mbrcminte, nclminte, menaj, folosina unei locuine corespunztoare, ngrijirile i cheltuielile necesare n caz de boal pe timpul ct va tri, iar n cazul n care ntreinerea are caracter viager sau atunci cnd creditorul decedeaz n cursul duratei contractului, debitorul are obligaia s l nmormnteze. Enumerarea prestaiilor este exemplificativ, prile putnd s prevad i alte obligaii pe care i le asum debitorul ntreinerii. Accentuez n mod deosebit caracterul exemplificativ al enumerrii, pentru c deja am observat c au fost exprimate opinii n literatura de specialitate n sensul c textul este deficitar pentru c nu se face nicio referire la asigurarea nevoilor spirituale, culturale, ale creditorului ntreinerii, cu deosebire pentru situaia n care acesta este intelectual. Nu considerm c reglementarea ar fi deficitar nimic nu mpiedic prile ca pentru acest caz particular s prevad n contractul de ntreinere i anumite obligaii care s vizeze acest aspect. Noi ne -am oprit la acele obligaii care se regsesc n mai toate contractele de ntreinere, dar, repet, nimic nu mpiedic prile s nuaneze contractul n funcie de situaia concret. Legat de coninutul obligaiei de ntreinere, a dori s m opresc asupra unei chestiuni importante, vznd numeroasele probleme din practica judectoreasc, i anume chestiunea locuinei. Uneori, obligaia asigurrii locuinei nu exist. De ce? Pentru c atunci cnd ncheie contractul, creditorul ntreinerii i poate rezerva dreptul de abitaie viager sau dreptul de uzufruct viager sau pur i simplu rmne proprietar al unei locuine care nu formeaz obiectul contractului de ntreinere (de exemplu, creditorul ntreinerii nstrineaz un alt bun imobil sau un bun mobil ori pltete o sum de bani). n astfel de situaii nu exist obligaia asigurrii unei locuine corespunztoare, dar n alte situaii, fr ndoial, una dintre obligaiile importante care incumb debitorului ntreinerii este asigurarea unei locuine. O alt chestiune legat de coninutul contractul de ntreinere a reprezentat-o aceea de a ti amplitudinea acestei obligaii, pentru c una este s se indice, cu titlu generic, faptul c trebuie s i se asigure creditorului hran, asisten medical, medicamente, .a.m.d. i alta este de a ti care va fi valoarea, nivelul acestor prestaii? Aceasta este o chestiune esenial pe care a trebuit, de asemenea, s o reglementm pentru ca, n practic, au fost numeroase situaii n care s-a pus i aceast problem. Astfel, creditorul ntreinerii s-a plns de faptul c hrana nu este corespunztoare pentru prestaia pentru care el a realizat-o n baza contractului respectiv i, desigur, am pornit de la ideea c nu n toate contractele de ntreinere valoarea bunului nstrinat (capitalul, cum i se spune) este aceeai. De aceea, s-a prevzut n art. 2.257 alin. 1 faptul c debitorul ntreinerii datoreaz creditorului prestaii stabilite n mod echitabil, innduse seama de valoarea capitalului i de condiia social anterioar a creditorului. Din acest punct de vedere, s-a luat n considerare faptul c atunci cnd creditorul pltete, de exemplu, 500.000 de euro, este ct se poate de firesc s se menioneze n contractul de ntreinere faptul c debitorul ntreinerii este obligat s asigure un anumit tip de hran, c n

27

cazul n care creditorul ntreinerii s-ar mbolnvi ar trebui s fie tratat la cele mai consacrate clinici din ar sau chiar din strintate .a.m.d. Dimpotriv, este greu de crezut c astfel de obligaii s-ar regsi ntr-un contract de ntreinere n temeiul cruia creditorul a nstrinat o cas din mediul rural care valoreaz 10.000 de lei. Chestiunea legat de condiia social anterioar a creditorului ne-a fost inspirat de acele spee n care creditorul, intelectual fiind, a solicitat s i se asigure anumite bunuri care in de nevoile sale spirituale, cum ar fi cri, filme, reviste, posibilitatea de a merge la concerte, la spectacole .a.m.d., lucruri care sunt ct se poate de fireti innd seama de calitatea de intelectual a creditorului. n general, s-a urmrit ca dup ncheierea contractului de ntreinere, creditorului s i se asigure cam aceleai condiii de via pe care le-a avut i anterior momentului ncheierii contractului. A mai fost prevzut nc un aspect, care s-a regsit mai puin n practica judectoreasc, dar am considerat c este util. n scopul proteciei creditorului ntreinerii, art. 2257 alin. 5 NCC prevede: Clauza prin care creditorul ntreinerii se oblig la prestarea unor servicii este considerat nescris. Dac ar fi stipulat o astfel de clauz (de exemplu, creditorul ntreinerii ar avea obligaia de a-l ngriji pe copilul debitorului ntreinerii i/sau de a-l medita pe acesta) nu neam mai afla n prezena unui contract de ntreinere, care presupune c doar debitorul ntreinerii se oblig s efectueze anumite prestaii, iar nu i invers. Nu are importan dac beneficiarul serviciilor la care s-a obligat creditorul prin contractul de ntreinere este debitorul ntreinerii sau un ter. Caracterul nescris al clauzei presupune c acea clauz nu poate produce niciun efect juridic, nu va fi luat n considerare (se poate face abstracie de ea ca i cnd nu ar exista), fr ns ca aceasta s afecteze contractul de ntreinere n ansamblul su. De asemenea, i n materia contractului de ntreinere, se regsete un text, care se subsumeaz unui principiu care l-am avut n vedere la elaborarea Noului Cod civil, respectiv protecia creditorilor. Dac acest Cod civil este citit cu bun-credin, se observ c din punct de vedere juridic s-a ncercat s se fac foarte multe pentru creditori. Romnia este o ar n care nu este tocmai bine s fii creditor i de aceea s-a urmrit s li se creeze creditorilor o situaie ct mai bun din punct de vedere juridic. Pentru c au existat discuii n literatura de specialitate i n jurispruden cu privire la posibilitatea de a se intenta aciunea oblic sau aciunea revocatorie (paulian), chestiunea a fost n mod clar reglementat. S-a prevzut c atunci cnd sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, dei avem de-a face cu un contract cu un pronunat caracter intuitu personae, se poate folosi att aciunea oblic, ct i aciunea paulian. S-au avut n vedere, n primul rnd, situaii n care, ca urmare a ncheierii contractului de ntreinere, creditorul ntreinerii - nstrinnd bunul care formeaz obiectul contractului - i creeaz sau i mrete starea de insolvabilitate. De asemenea, pot exista situaii n care creditorul ntreinerii este ndreptit s primeasc la o sum de bani n locul ntreinerii i acesta ezit s primeasc suma de bani respectiv ceea ce creeaz dificulti creditorilor si ori ipoteze n care, pentru a nu putea fi urmrit de creditorii si, debitorul ntreinerii se oblig s efectueze prestaii disproporionate n raport cu obligaia de ntreinere pe care i-a asumat-o. Poate cel mai des ntlnit caz n practic a fost acela n care n urma unui partaj n cadrul cruia singurul bun era un bun imobil atribuit unuia dintre copartajani i acesta a fost obligat la sult, imediat dup ce i s-a atribuit bunul a ncheiat un contract de ntreinere n condiiile n care el nu mai avea nicio sum de bani sau alte bunuri

28

pentru a-i plti celuilalt copartajant sult; ntr-o asemenea situaie, copartajantul ndreptit la plata unei sume de bani a putut s atace un astfel de contract de ntreinere prin aciunea paulian. Sunt doar cteva exemple din practica judectoreasc. O alt chestiune care a fost tranat n Noul Cod civil ntr-un mod clar i care, de asemenea, este destul de des ntlnit n practic, este nlocuirea ntreinerii prin rent, materie n care au existat multe ezitri n doctrin i n jurispruden. Ce se ntmpl n ipoteza n care prile nu se mai neleg? Este o situaie similar celei de la divorul din culpa ambelor pri, n care niciunul dintre cocontractani nu poate spune c i-a ndeplinit toate obligaiile i c doar cealalt parte este de vin. Ambele recunosc cu onestitate c nu mai este posibil ca acest contract s fiineze sau debitorul ntreinerii i pierde capacitatea de munc ori se mbolnvete grav i nu mai poate presta ntreinerea sau, mai ru dect att, intervine decesul debitorului ntreinerii. n toate aceste situaii contractul trebuie s se execute n continuare, dar trebuie adaptat la noile condiii. Pentru c nu trebuie ca un contract de ntreinere s nceteze n astfel de situaii, s-a prevzut c atunci cnd prestarea ntreinerii nu se mai poate realiza din motive obiective (i am oferit cteva exemple) sau atunci cnd debitorul ntreinerii decedeaz, dac nu intervine o nelegere ntre pri, la cererea oricreia dintre ele, fie i numai temporar, instana poate s nlocuiasc ntreinerea natur cu plata unei sume de bani corespunztoare. Ce observaii sunt de fcut aici? n primul rnd, s-a prevzut posibilitatea intervenirii unei nelegeri ntre pri pentru c s-a observat c n practic exist situaii n care, de exemplu, a decedat debitoarea ntreinerii (o doamn care avea 50 de ani), creditoarea ntreinerii avea 70 de ani, iar creditoarea ntreinerii a acceptat ca, ntr-o asemenea situaie, n continuare ntreinerea s fie asigurat de ctre sora debitoarei ntreinerii, care era unica motenitoare a acesteia i pe care o cunotea, fcea parte din aceeai familie, ntr-un sens mai larg al cuvntului. De ce ntr-o asemenea situaie s nu fiineze contractul n acest mod? De asemenea, exist posibilitatea ca temporar sarcina ntreinerii s fie preluat de o alt persoan dect debitorul ntreinerii. De exemplu, debitorul ntreinerii este militar i se deplaseaz pentru 6 luni ntr-o misiune n strintate sau este student i urmeaz cursurile facultii ntr-o alt localitate ori este masterand i urmeaz cursurile unui master n strintate. n aceste situaii i n altele similare obligaia de ntreinere ar putea fi preluat, de exemplu, de prinii debitorului ntreinerii, ns numai dac exist acordul creditorului ntreinerii. Textul de lege este foarte clar, n sensul c dac nu intervine o nelegere ntre pri, nu se poate presta ntreinerea de o alt persoan fr acordul creditorului. Dac aceast nelegere nu s-a putut realiza, atunci soluia este aceea a transformrii ntreinerii ntr-o sum de bani corespunztoare. Cel mai important cuvnt din acest text este acesta - corespunztoare, pentru c acest cuvnt are n vedere faptul c, spre deosebire de renta viager unde suma este fix, n cazul ntreinerii suma care se substituie obligaiei ntreinerii este una variabil i ea poate fi mrit sau poate fi redus n funcie de mprejurrile concrete, n funcie de coninutul obligaiei de ntreinere i, cu deosebire, de elementele care in de asigurarea hranei i asigurarea asistenei medicale. n aceste cazuri contractul de ntreinere poate demonstra ct de aleatoriu este ntr-un caz sau n altul, pentru c uneori creditorul nu se mbolnvete sau se mbolnvete o singur dat i este ultima dat, iar alteori, n cazul altor

29

contracte, creditorul trebuie supus unor intervenii chirurgicale complicate, unor tratamente ndelungate .a.m.d., situaii n care debitorul va trebui s suporte toate aceste costuri. n fine, problema cu cel mai mare impact n practic este cea referitoare la ncetarea contractului de ntreinere. Aici sunt dou elemente care au fost rezolvate ntr-un anumit mod i simt nevoia s ofer anumite explicaii. n primul rnd, art. 2.263 NCC prevede c atunci cnd comportamentul celeilalte pri face imposibil executarea contractului n condiii conforme bunelor moravuri, cel interesat poate cere rezoluiunea. Acest text a fost inspirat din unele situaii din practica judectoreasc, n care ntreinerea a fost prestat n condiii ireproabile, strict material vorbind, adic i s-a asigurat creditorului hran, mbrcminte, nclminte, medicamente .a.m.d. i nu i se poate reproa nimic din acest punct de vedere debitorului ntreinerii, dar acesta din urm, cu ocazia vizitelor pe care le fcea la domiciliul creditorului ntreinerii a sustras bunuri ale acestuia i a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de furt n form continuat. Sau, i mai grav, dei ntreinerea era asigurat din punct de vedere strict material, climatul pe care l crea debitorul ntreinerii era unul de insecuritate, de stres, uneori crendu-se condiiile ca cel ce avea calitatea de creditor s se simt n nesiguran, fiindu-i pus n pericol chiar viaa. Prestaia de ntreinere implic att o component material, ct i o component psihologic. n practica judiciar anterioar intrrii n vigoare a NCC s-a reliefat faptul c noiunea de ntreinere include multiple prestaii, iar executarea corespunztoare a obligaiei de ntreinere, cnd izvorul ei este un contract, implic pe lng prestaia material i o component psihologic, dat de caracterul intuitu personae al contractului de ntreinere, care se ntemeiaz, n realizarea coninutului su economic, pe un raport de ncredere i apropiere. Astfel, ntr-o spe s-a reinut c, n cauz, conduita recurenilor, dovedit cu hotrrile judectoreti depuse la dosar, care, n raporturile lor cu intimatul, s-au manifestat violent, a fost de natur a-i crea creditorului un real sentiment de stres, de insecuritate i chiar temerea c habitatul intolerabil creat de fiul su i soia acestuia, fa de vrsta sa naintat i starea precar de sntate, ar putea avea influen asupra vieii sale. Raportat la aceste mprejurri, dispoziiile art. 1020 C.civ.anterior au fost corect aplicate n cauz, deoarece nu se poate reine c n culp de neexecutarea obligaiei de ntreinere este creditorul, care fiind n mod repetat victima actelor de violen exercitate de debitori, a refuzat comunicarea cu acetia. De asemenea, un alt element, oarecum inedit, este cel referitor la mprejurarea c atunci cnd comportamentul celeilalte pri face imposibil executarea n condiii conforme bunelor moravuri i n al doilea rnd, atunci cnd neexecutarea obligaiei este fr justificare sau cum i spuneam noi n mod curent, culpabil, atunci rezoluiunea nu poate fi pronunat dect de instan. Dispoziiile privitoare la rezoluiunea unilateral sau denunarea unilateral a contractului sau pactul comisoriu nu sunt aplicabile n acest caz, orice clauz contrar fiind considerat nescris. Aici sunt necesare unele explicaii.

30

De ce exist aceast derogare de la regimul juridic al rezoluiunii, ct vreme, aa cum ai observat, rezoluiunea a devenit o figur juridic extrem de flexibil n Noul Cod civil, n sensul c, pe lng rezoluiunea judiciar, exist rezoluiunea unilateral, pactele comisorii? n aceast materie, textul de lege a fost formulat astfel, pentru c n urma lecturrii diverselor hotrri judectoreti am constatat c au fost foarte multe situaii n care soluiile n materia rezoluiunii contractului de ntreinere pentru neexecutarea obligaiilor au fost extrem de eterogene. Nu de puine ori am ntlnit n practica publicat situaii n care judectoria a dat o anumit soluie, tribunalul a pronunat o soluie diametral opus, curtea de apel a confirmat soluia judectoriei ori judectoria i tribunalul au pronunat aceeai soluie, iar curtea de apel a dat o soluie diametral opus. S-a apreciat c numai instana de judecat trebuie s aib puterea de a decide rezoluiunea contractului, care este o sanciune foarte grav, lund n considerare i faptul c, urmare a rezoluiunii, bunul se rentoarce n patrimoniul creditorului ntreinerii, iar acesta nu are obligaia s restituie contravaloarea ntreinerii. Aadar, s-a considerat c este firesc ca ntr-o astfel de situaie numai instana de judecat s se pronune, nu i creditorul ntreinerii care s determine ncetarea contractului printr-o simpl denunare unilateral. Mai este un aspect asupra cruia a dori s m opresc, care este legat de contractul de ntreinere, dar este reglementat n materia succesiunilor. Este vorba de art. 1.091 alin. 4, care este creat pe structura fostului articol 845 din Codul civil de la 1864, ns exist o modificare, ce include i contractul de ntreinere. Potrivit art. 1091 alin. 4 Pn la dovada contrar, nstrinarea cu titlu oneros ctre un descendent ori un ascendent privilegiat sau ctre soul supravieuitor este prezumat a fi donaie dac nstrinarea s-a fcut cu rezerva uzufructului, uzului ori abitaiei sau n schimbul ntreinerii pe via ori a unei rente viagere. Prezumia opereaz numai n favoarea descendenilor, ascendenilor privilegiai i a soului supravieuitor ai defunctului, dac acetia nu au consimit la nstrinare. Situaia cea mai des ntlnit n practic este aceea n care prinii au doi copii i doresc s-l favorizeze pe unul dintre ei. Pentru aceasta ncheie un contract de ntreinere n temeiul cruia nstrineaz principalul bun pe care l au prinii respectivi - cas cu terenul aferent de la ar, de exemplu, sau apartamentul de la ora. n condiiile n care cellalt copil este motenitor rezervatar, ncheindu-se un contract de ntreinere, care este un contract cu titlu oneros, s-ar ajunge n situaia c, n momentul decesului creditorilor ntreinerii, constatndu-se c n masa succesoral nu sunt bunuri sau n orice caz sunt bunuri de valori nesemnificative, cellalt copil nu ar avea practic ce anume s moteneasc. Suntem la curent cu ceea ce se ntmpl n foarte multe zone ale rii, n care contractul de ntreinere a fost folosit pentru a se eluda normele care ocrotesc rezerva succesoral, i de aceea art. 1.091 alin. 4 consacr o prezumie relativ de donaie. Este o prezumie relativ, iar nu o prezumie absolut, ceea ce nseamn c, dac acest contract de ntreinere a fost ncheiat n mod sincer, nu va fi nicio problem, se va face aceast dovad i evident se va aplica regimul juridic aferent contractelor cu titlu oneros. Dac ns nu se va putea rsturna aceast prezumie, se consider c ne aflm n prezena unui contract de donaie i se vor aplica regulile care, n cazul care l -am exemplificat, vizeaz protecia motenitorului rezervatar.

31

Textul de lege citat este ct se poate de echilibrat, cred eu, pentru c n teza a doua se prevede c acel motenitor rezervatar care a consimit la ncheierea acelui contract de ntreinere nu poate s se prevaleze de aceast prezumie de donaie. Cazul clasic este acela n care, n cadrul unei familii, prinii aflai spre finalul vieii i aflai n dificultate i cheam pe cei doi copii pentru a rezolva problemele ce in de ngrijirea lor. Unul se arat dispus s-i ajute, cellalt, dintr-un motiv sau altul, poate obiectiv, se derobeaz de aceste obligaii. Este firesc ca fiind o chestiune de familie aici, dac cellalt consimte la ncheierea unui astfel contract - i aici va fi foarte important pentru notarii publici s invite inclusiv o astfel de persoan s participe la ncheierea acelui contract, adic s i dea consimmntul cu acel prilej sau printr -un act separat (nu exist nicio cerin de form imperativ sub acest aspect)-, aceasta ar conduce la rezolvarea eventualelor probleme care ar putea s apar n viitor. Ultima problem la care a vrea s m refer foarte pe scurt este cazul special de revocare a contractului de ntreinere. Potrivit art. 2260 (1) Contractul de ntreinere este revocabil n folosul persoanelor crora creditorul ntreinerii le datoreaz alimente n temeiul legii dac, prin efectul contractului, el s-a lipsit de mijloacele necesare ndeplinirii obligaiei de a asigura alimentele. (2) Revocarea poate fi cerut chiar dac nu exist fraud din partea debitorului ntreinerii i indiferent de momentul ncheierii contractului de ntreinere. (3) n loc s dispun revocarea contractului, instana de judecat poate, chiar i din oficiu, ns numai cu acordul debitorului ntreinerii, s l oblige pe acesta s asigure alimente persoanelor fa de care credi torul are o astfel de obligaie legal, fr ca n acest mod s fie diminuate prestaiile datorate creditorului ntreinerii. Acest caz special de revocare este inspirat din Codul elveian al obligaiilor i are drept scop rezolvarea unei probleme delicate, respectiv aceea n care creditorul ntreinerii, nstrinnd unul sau mai multe bunuri ori pltind o sum de bani n schimbul ntreinerii, nu mai poate asigura nici mcar alimente acelor persoane fa de care este obligat potrivit legii. De exemplu, creditorul are obligaia de a asigura ntreinere (n temeiul legii, iar nu n temeiul unui contract) unui frate al su aflat n nevoie i ca urmare a ncheierii contractului de ntreinere cu un ter nu-i mai poate asigura fratelui nici mcar alimente. Aadar, este vorba de alimente, iar nu de ntreinere. Dup cum este cunoscut, obligaia de ntreinere are un coninut mai complex (Art. 530 alin.1 NCC prevede c Obligaia de ntreinere se execut n natur, prin asigurarea celor necesare traiului i, dup caz, a cheltuielilor pentru educare, nvtur i pregtire profesional.), asigurarea hranei fiind doar una dintre componentele obligaiei de ntreinere, ns n niciun caz singura. Spre deosebire de dreptul comun, unde pentru a se admite aciunea revocatorie (paulian) este necesar s se fac dovada fraudei, acest caz special permite revocarea independent de orice fraud, deci inclusiv n acele situaii n care debitorul ntreinerii nu a cunoscut faptul c prin ncheierea contractului de ntreinere creditorul ntreinerii este lipsit de mijloacele necesare pentru a asigura alimente celor crora le datoreaz n temeiul legii. Mai mult dect att, nu are importan ct timp a trecut de la ncheierea contractului de ntreinere, revocarea putnd interveni oricnd pe parcursul derulrii contractului de ntreinere.

32

n alin. 3 al art. 2.260 NCC s-a prevzut posibilitatea pentru instana de judecat, investit cu o cerere de revocare a contractului de ntreinere, de a respinge o astfel de cerere i, obinnd acordul debitorului ntreinerii, s dispun obligarea acestuia din urm s asigure el nsui alimente persoanelor fa de care creditorul are o astfel de obligaie legal. Dac debitorul ntreinerii va fi obligat s asigure alimente, aceast nou obligaie pe care i-o asum nu trebuie s afecteze, n coninutul su, obligaia de ntreinere fa de creditorul ntreinerii. Altfel spus, nu este admisibil ca debitorul ntreinerii s reduc prestaiile la care s-a obligat fa de creditorul ntreinerii pe motiv c i-a asumat i obligaia de a asigura alimente unei alte persoane fa de care creditorul ntreinerii are anumite obligaii potrivit legii. Ni s-a prut a fi o soluie ingenioas, interesant i este situat la limita dintre drept i moral, innd seama de faptul c, repet, este vorba de asigurarea alimentelor. Cam acestea ar fi chestiunile pe care mi le-am propus s vi le nfiez, sunt convins c o s fie i ntrebri i, n msura n care pot, rspund cu cea mai mare plcere. V mulumesc. Monica Livescu: Mulumim, domnule profesor. Suntem onorai s aflm c astzi am ascultat o prim expunere public pe tema contractului de ntreinere. Prin urmare este o oportunitate i o ans pentru toi participanii s afle care sunt opiniile doctrinare, chiar ale unui membru al comisiei de redactare a Noului Cod civil. Contractul de ntreinere primind o reglementare nou, evident c reglementarea nu poate s fie dect benefic i n condiiile n care este un contract extrem de utilizat n practic. (...) n msura n care avei ntrebri pe aceast problem, v rog s nu ezitai a le adresa invitatului nostru.

Intrebare din partea participantilor(2): Bun ziua, referitor la ntinderea obligaiei de ntreinere a avea o ntrebare. Ce se ntmpl n ipoteza n care, la momentul ncheierii contractului, creditorul ntreinerii avea o locuina proprietate personal n afar de cea care fcea obiectul contractului i dup aceea o nstrineaz? Are debitorul obligaiei de ntreinere i aceast obligaie de a asigura folosina unei locuine, pe parcurs? Ce se ntmpl n cazul n care creditorul o nstrineaz, printr-un act cu titlu oneros, prin fapta sa proprie, eventual rmne fr locuin?

33

Romeo Radu Popescu: Creditorul ntreinerii va trebui s-i asigure folosina unei locuine corespunztoare. n momentul cnd s-a ncheiat contractul, creditorul ntreinerii i-a dorit s locuiasc singur n acea locuin, dar asta nu nseamn c pe toat perioada contractului i va dori acelai lucru, adic sunt frecvente situaiile n care, bunoar, creditorul locuiete n Bucureti sau n Rmnicu-Vlcea, dup care i dorete s se stabileasc undeva la ar, la propunerea celuilalt. Deci nu trebuie s pornim de la ideea c, dac n momentul acela locuia n acel apartament, este condamnat s stea acolo pn la deces.

Intrebare din partea participantilor(3): Nu, nu m refer la aceast situaie n care ar vrea s se mute, tot pe cheltuiala sa. Dar n cazul n care el nstrineaz ar putea spune c nu mai are locuin i creditorul obligaiei de ntreinere s trebuiasc s i asigure i locuina i folosina acelei locuinei? Romeo Radu Popescu: Trebuie s-i asigure i folosina unei locuine corespunztoare, nu este menionat nicieri faptul c, atunci cnd se ncheie contractul de ntreinere, creditorul ntreinerii nu trebuie s i mai rein niciun bun n patrimoniu sau o sum de bani. Sunt multe situaiile n care atunci cnd se ncheie contractul de ntreinere se nstrineaz un bun, iar debitorul ntreinerii se oblig s-i asigure att ntreinerea, ct i o sum de bani cu titlu de rent viager, mai ales n acele situaii n care creditorul ntreinerii nu are pensie sau are o pensie simbolic i are i el nevoie s-i cumpere o carte, un ziar, o ngheat .a.m.d. Nu trebuie s stea s i se dea cte un bnu n fiecare zi sau n fiecare lun, acesta este scopul pentru care se recurge la o astfel de soluie. Asigurarea locuinei este o chestiune care ine de natura obligaiei de ntreinere, iar nu de esena acesteia. De esena obligaiei de ntreinere este asigurarea hranei, nu exista ntreinere fr asigurarea hranei, dar n privina asigurrii unei locuine corespunztoare lucrurile trebuie privite n mod nuanat, depinde de situaia concret. n situaia prezentat de dumneavoastr nu putem spune c cel care i-a nstrinat un alt bun, n spe o alt cas, nu ar mai avea dreptul s i se mai asigure o locuin corespunztoare n baza contractului de ntreinere; i n codul civil se prevede c debitorul trebuie s asigure, printre altele, folosina unei locuine corespunztoare. Aceasta este una dintre componentele clasice ale obligaiei de ntreinere.
34

Eu am spus c pot fi situaii n care nu este nevoie de aa ceva pentru c atunci cnd i rezervi dreptul de uzufruct, de abitaie, cnd ai o alt locuin, ca n exemplu dumneavoastr, nu este nevoie. Dar dac se creeaz o astfel de nevoie, sigur c va trebui ndeplinit aceast obligaie. V dau un alt exemplu, din pcate de sezon: creditorul ntreinerii locuiete undeva la ar i locuina respectiv este distrus din cauza inundaiilor. Nu putem spune c n situaia aceasta nu va trebui s i asigure locuin. Intrebare din partea participantilor: Nu m refeream la cazul n care locuina este distrus, ci la cazul n care avea o locuin, a nstrinat-o i....

Valeriu Stoica: ...neleg ce spunei dumneavoastr, cu alte cuvinte, dac prin actul voluntar (n.n. persoana care adresat intrebarea: exact) al creditorului ntreinerii el i creeaz practic o nevoie nou pe care nu o avea n momentul ncheierii contractului de ntreinere i aici cred c rspunsul depinde de ceea ce prile au voit cnd au ncheiat contractul de ntreinere. Dac au prevzut expres, de exemplu, c nu face parte din ntreinere i asigurarea folosinei locuinei, atunci asta este, dar dac nu este o asemenea limitare expres prevzut de pri, atunci dac apare aceast nevoie la un moment dat, chiar dac este creat printr-un act voluntar al creditorului ntreinerii, pn la urm n mod normal ar trebui s fie asigurat. Repet numai dac ar fi de la nceput n contract prevzut c nu intr n coninutul obligaiei i asigurarea locuinei i atunci n asemenea situaie nu datoreaz debitorul asigurarea locuinei.

Intrebare din partea participantilor(4) - Se poate deroga de la prevederile art. 2257 ?

Valeriu Stoica: Da, aa cum spunea mai devreme Romeo Popescu, asigurarea locuinei nu este de esena ntreinerii, ci de natura ntreinerii i ca urmare se poate deroga.

35

Marieta Avram: O singur completare. ntrebarea colegei noastre are o btaie mai lung. De-a lungul exeperienei mele bancare m tot gndesc la ipoteza n care vinde imobilul respectiv, ine banii n cont i solicit ntreinere, constnd n procurarea unei locuine pe seama debitorului. Este corect? Asta e ntrebarea pe care o pun eu domnului profesor.

Romeo Radu Popescu: Este corect. Spre deosebire la obligaia legal de ntreinere, unde trebuie s se rein starea de nevoie, n cazul obligaiei contractuale de ntreinere nu trebuie s ne aflm ntr-o astfel de situaie. Adic este posibil ca cineva s doreasc i desigur s aib i posibiliti s i asigure un tri confortabil i avnd i ceea ce s transmit cu titlu de capital. Evident c nu nseamn c dac mai are la banc suficieni bani, nu ar putea s ncheie un con tract de ntreinere. ntreinerea se ncheie pornindu-se uneori de la nevoi imediate, alteori de la poteniale nevoi viitoare. Tot timpul mi amintesc cum ncepea cineva un testament dei nc tnr i n putere, ns netiind ceea ce aduce ziua de mine- aa ncepea testamentul. Cam aa gndesc i foarte muli oameni care ncheie contracte de ntreinere i crora le face foarte mare plcere, n special doamnelor mai n vrst, s-i gteasc n continuare, s se ocupe de treburile gospodreti, pentru c cine nu ar fi bucuros s fie sntos i s poat s munceasc. Nu cred c e mai bine s fii bolnav, s nu poi s-i pori singur de grij. De aceea, nu trebuie s aib nicio legtur faptul c cel care a ncheiat contractul de ntreinere n calitate de creditor i-a pstrat anumite bunuri, are anumite sume de bani .m.a.d. Transferul unuia dintre bunuri s-a fcut n scopul de a i se realiza anumite prestaii, care nu i s-ar fi realizat.

Intrebare din partea participantilor(5) mi permitei s insist puin. Ceea ce dorea s insiste colega mea i ceea ce a atins puin doamna Marieta Avram este un element pe care l-am simit cnd am citit prima dat Codul civil - c se insist foarte mult pe elementul de echitate. Creditorul ntreinerii ntr-un mod inechitabil i nstrineaz locuina pe care o avea, banii respectivi nu i bag n banc, poate i irosete i vrea s profite de nelegerea greit pe care o avea, de element echitabil pe care se baza debitorul ntreinerii la nceput i astfel creditorul ntreinerii va avea o obligaie disproporionat mai mare, mult mult mai mare dect n momentul n care ncheiase iniial contractul. (...)

36

Considerai c nu putem s mergem pe principiul echitii i s interpretm faptul c actiunea creditorului ntreinerii n-ar trebui cumva cenzurat?

Romeo Radu Popescu: (...) O s rspund printr-o alt ntrebare. Ce ar fi echitabil n situaia aceasta, s-l lsm pe creditor pe drumuri pentru c i-a vndut casa i nu i-a gospodrit n mod corespunztor suma de bani respectiv? n momentul n care ai ncheiat un contract de ntreinere, trebuie s te gndeti la faptul c singurul lucru sigur este caracterul pronunat aleatoriu. Elementul aleatoriu const n durata incert a vieii creditorului, dar pot fi i alte aspecte care in de caracterul aleatoriu. Astfel, se pot scumpi alimentele, medicamentele, asistena medical, creditorul ntreinerii are nevoie de asisten medical. Trebuie s plteti, asta este situaia. Se poate ntlni i situaia invers: se poate ntmpla ca cel care are calitatea de creditor s triasc puin, banii pe care i primete cu titlu de pensie s fie suficieni, s-i poarte singur de grij, ceea ce nseamn c debitorul a primit un bun de o valoare foarte mare, iar ntreinerea este de o valoare redus. Deci elementul aleatoriu trebuie s se regseasc n toate situaiile. Cnd am redactat textele de lege nu am pornit cu prejudecata c trebuie s-l favorizam neaprat pe creditorul ntreinerii i cred c dac se citete textul cu atenie se observ acest lucru. Deci nu ne-am gndit s-l favorizm pe creditorul ntreinerii, dar faptul c, la un moment dat, el nu are nevoie de locuin i ulterior se creeaz o astfel de nevoie, n lipsa unei prevederi contractuale contrare, din punctul meu de vedere, trebuie s i se asigure i aceast prestaie. Valeriu Stoica: A mai aduga ceva. Ai spus n nuanarea ntrebrii colegei dumneavoastr c s-ar putea ca prile s nu aib cunostine juridice i s nu tie s redacteze contractul. Pi tocmai asta acum s-a remediat, pentru c forma autentic a contractului de ntreinere face ca el, s fie dat unui specialist care trebuie s explice prilor despre ce e vorba. (...) Romeo Radu Popescu: Pot s apar lucruri i mai complicate: de exemplu, creditorul sufer de o anumit afeciune i este obligat s locuiasc ntr-o anumit zon (de exemplu, zona Covasna este foarte sntoas pentru afeciunile cardio-vasculare). n cazul n care creditorul trebuie s stea cteva luni sau poate chiar mai mult pentru a urma un anumit tratament, debitorul trebuie s i asigure

37

locuina corespunztoare, chiar dac aceasta presupune cheltuieli suplimentare fa de ceea ce se preconiza iniial. Monica Livescu: Salutm prezena n sal a domului Huub Alberse din partea ambasadei Olandei, care a susinut aceast manifestare prin intermediul Societii de tiine Juridice, un proiect privind Noul Cod Civil despre care domnul Svescu ne va spune mai multe, la fel i domnul Huub Alberse.
Dl. Huub Alberse - secretar Ambasada Olandei in Romania;

(traducere din limba engleza) (...) Cooperarea dintre tarile noastre s-a intarit foarte mult. De ce ar fi Olanda interesat n sprijinirea unui astfel de proiect? De fapt cooperarea dintre cele doua ri dateaz cu mult timp n urm, am putea s spunem din 1989 de cnd au existat foarte multe relaii bilaterale. n acest rstimp sunt aici mai mult 300 de organizaii nonguvernamentale olandeze active n Romnia i mai mult de 4000 de companii olandeze. De curnd au existat unele controverse ntre Romnia i Olanda n ceea ce privete mecanismul de verificare i cooperare i legate de aderarea Romniei la Shenghen. Vreau s v asigur c aceast poziie nu este mpotriva Romniei, ci este o poziie de ngrijorare n general a Olandei vis-a-vis de situaia din Europa in general - si in special in aceasta perioada este crucial ca aceste tari sa coopereze. n aceste timpuri este foarte important pentru noi s cooperm in domeniul integrarii Europene, inclusiv n domeniul justiiei, domeniu n care Olanda si Romania coopereaza foarte strans. Sunt mai multe proiecte n parteneriat cu Consiliul Superior al Magistraturii, Institutul National al Magistraturii, Ministerul Justitiei si cateva ONG, in special din domeniul justitiei. Toate acestea ajut integrarea sistemului juridiciar in Europa, iar aceasta este in beneficiul Romaniei, in beneficiul Olandei si in beneficiul Uniunii Europene in intregul sau. Aceasta ajuta la consolidarea increderii populatiei din intreaga Uniune Europeana, si ajut inclusiv diferite sectoare ale justitiei sa coopereze in probleme dificile - care depasesc granitele, asa cum si populatia trece liber granitele in materie civila si in materie penala. Acest proiect si noul Cod civil ajut exact acest deziderat de integrare european (la nivelul sectorului justiiei) i va urez mult succes la conferinta de astazi. Sper ca va ajuta la

38

implementarea codului. Sper ca tarile noastre vor continua sa lucreze impreuna pe astfel de probleme si va urez succes in anii care vor veni in implementarea noului Cod civil. Mulumesc. Monica Livescu: Mulumim i noi reprezentantului Ambasadei Olandei, d-lui Huub Alberse (...) Am s dau cuvntul domnului Andrei Svescu, coordonatorul mai multor proiecte. Andrei Svescu: Bun ziua, sunt emoionat s fiu din nou la o conferin la Bile Olneti, sunt emoionat n special de prezena n calitate de speaker a domnului profesor Valeriu Stoica. Revedind la domnul profesor Stoica, da, am ascultat cu foarte mult interes expunerea, am reinut, mi-am notat cu semnele citrii. (...) A spus nu exist dificulti n legtur cu aplicarea Noului Cod Civil. O s-mi spunei c poate am scos din context, e posibil, pentru c urmtoarele minute aproape o jumtate de or au fost numai i numai dificulti n legtur cu aplicarea a doar trei articole din codul civil. Eu aveam o list de 16 chestiuni de discutat n legtur cu cele 3 articole puse n tem, mi-au rmas pe list doua, restul au fost epuizate toate i...altele la care nu m gndisem. Cele doua, la care o s vedei unde doresc s ajung, pentru c nu doresc s-l provoc pe domnul profesor acum, s v in, dac aceast clauz se poate face printr-un act juridic special, adic s fie o convenie special pentru inalienabilitate, care s aib obiect declararea ca inalienabil a unui bun. Asta ar fi o discuie i a doua discuie, dac se poate bloca funcionarea 627 alin. 4, adic dac se poate prevedea o limitare n timp de patru zile, s spunem. Adic termenul antecontractului este doua luni, dar pui o clauz de inalienabilitate, dar eu pun o clauza de inalienabiltate doar de patru zile, dac acest lucru este posibil. Nu vd de ce nu, vznd textul, dei nu cred c acesta a fost spiritul legii. n final, a vrea s v adresez o invitaie n legtura cu Noul Cod Civil. De asta am subliniat c sunt foarte multe lucruri interesante de discutat i exist dificulti n legatur cu Noul Cod Civil. Proiectul Nou Cod Civil, dezvoltat pe un site special dedicat: www.codulcivil.ro este susinut de ctre Consiliul Superior al Magistraturii, de ctre UNBR, de ctre patru universiti, evident de ctre noi i este realizat cu sustinerea financiara important a Ambasadei Olandei.
39

Ideea este ca noi, juritii, s putem, nu s facem un Cod Civil adnotat online, ci s exprimm puncte de vedere, chestiuni care ar fi de discutat online, pentru c, n mod sigur, fiind foarte muli, noi cu toii, se vor ivi discuii din care profesorii vor putea s culeag informaii n legatur cu problemele ivite, care ne preocup pe noi i vor putea s dea raspunsuri precise. Noi considerm c aceast modalitate de angrenare a comunitii juridice cu privire la Noul Cod Civil va putea fi un factor important pentru unificarea practicii judiciare, pentru c, dup cum stii, site-urile din grupurile juridice.ro sunt foarte citite de ctre magistrai. (...)

Valeriu Stoica: (...)Scurt, am s v rspund la cele dou ntrebri. Prima intrebare: pe de o parte, din interpretarea celor trei articole care reglementeaz clauza de inalienabilitate rezult c e vorba de testament sau de un contract translativ de proprietate n care poate fi tratat clauza. Dincolo de ceea ce spune legiuitorul ar trebui s ne ntrebm de ce a spus asta? Adic de ce nu se poate face o convenie special prin care s se prevad c un bun din patrimoniu este declarat ca inalienabil? Pentru c este vorba de diminuarea dreptului de gaj general al creditorilor chirografari, ori asta se poate face numai n cazuri deosebite i legiuitorul a spus cnd se poate face lucrul asta. Altfel, ar nsemna c printr-o asemenea clauz cineva ar putea s i declare toate bunurile inalienabile, ceea ce nu este admisibil din punctul de v edere al dreptului pe care l au creditorii chirografari. Gajul lor s-ar diminua, ar fi lipsit de coninut. Asta este prima chestiune. La a doua ntrebare pe care ai pus-o, nu cred c se poate limita durata n care funcioneaz clauza subneleas de inalienabilitate pentru c legiuitorul a vrut s, cum s spun, din motive de echitate, s-l mpiedice pe cel care transmite bunul s-l transmita altei persoane i n felul acesta s-l prejudicieze pe cel care a fost dobnditorul real al bunului. De asta am i spus c e vorba de o prezumie juris et de jure i nu cred c se poate deroga de la acesta, dar pot exista evident i alte opinii. n orice caz ntrebrile sunt pertinente, pentru c se refer la dou chestiuni care sunt foarte importante n legtur cu aceast clauz. (...)

40

Monica Livescu: (...) nainte de a trece la urmtorul punct al conferinei noastre am s v atrag atenia i am s v rog s verificai n mapele dumneavoastr, c exist un formular de evaluare standard pentru acest gen de conferine, pe care am rugmintea s l completai. El reprezint o oglind obiectiv din partea dumneavoastr a ceea ce s-a ntmplat aici i ceea ce ncercm s facem i n viitor. De aceea, orice sugestii i aprecieri sincere, chiar i critice, le ateptm dac sunt necesare. V rog s le consemnai n formular i s le predai la secretariatul din hol, care va strnge aceste formulare, vom face o sintez a concluziilor i vom ine cont de ele. V mulumesc pentru disponibilitatea de a contribui i dumneavoastr la ceea ce nseamn eficiena muncii noastre n acest gen de conferine de formare profesional continu.

Monica Livescu (...) Am s punctez doar ceea ce mi-am propus sa abordez pentru aceasta conferinta: o tema legata de o institutie absolut noua pe care o aduce noul Cod civil - locuinta de familie. (...) E o or ntrziat, pentru c dezbaterile, prelegerile, toate au fost deosebit de interesante. Avand in vedere ca voi transmite participantilor un material scris, astzi voi ridica doar cteva ntrebri pe tema aleasa, ca subiect de reflectie. Motto-ul sub care mi s-a parut potrivit a analiza subiectul in discutie ar fi aprecierea pe care o face Prof.univ.dr. Irineu Ion Popa (n.n. IPS Irineu este in acelasi timp Mitropolitul Olteniei) in lucrarea Substanta morala dreptului : Dreptul, ca dar divin oferit omului pentru sine si pentru altii, nu izvoraste din exterior, ci din adancurile pline de taina ale fiintei sale. Scopul lui este de a reglementa raporturile sociale si de a determina o schimbare calitativa in viata umana, pentru ca omul sa ajunga la scopul final al chemarii sale personale. Dreptul rupt de morala ar putea cel mult realiza o ordine in convietuire, nu o perfectiune in viata () Daca dreptul nu este pentru om, atunci e o simpla ordine indiferenta, numai pentru sine, ca o statuie oarba, incolora, rece, frumoasa, mandra si majestuoasa. Am ales aceasta tema nu numai fata de noutatea reglementarii, ci mai ales pentru ca prima reactie pe care mi-au generat-o dispozitiile care reglementeaza aceasta notiune a fost aceea de a ma gandi la o posibila neconstitutionalitate a lor si o neconformitate cu dispozitiile Conventiei Europene a Drepturilor Omului din perspectiva atingerii aduse dreptului de proprietate. Pentru a putea discuta asupra acestei perspective vom analiza pe scurt care este aceasta reglementare.

41

Noul cod civil aduce o reglementare cu totul noua, fara precedent in legislatia anterioara, in ceea ce priveste protectia locuintei familiei, precum si a bunurilor care o mobileaza sau decoreaza. Sediul materiei: Art. 321 Cod civil: (1) Locuinta familiei este locuinta comuna a sotului sau, in lipsa, locuinta sotului la care se afla copiii. (2) Oricare dintre soti poate cere notarea in cartea funciara, in conditiile legii, a unui imobil ca locuinta a familiei, chiar daca nu este proprietarul imobilului. Art.322. Regimul unor acte juridice (1) Fr consimmntul scris al celuilalt so, niciunul dintre soi, chiar dac este proprietar exclusiv, nu poate dispune de drepturile asupra locuinei familiei i nici nu poate ncheia acte prin care ar fi afectat folosina acesteia. (2) De asemenea, un so nu poate deplasa din locuinta bunurile ce mobileaz sau decoreaz locuina familiei i nu poate dispune de acestea fr consimmntul scris al celuilalt so. (3) n cazul n care consimmntul este refuzat fr un motiv legitim, cellalt so poate s sesizeze instana de tutel, pentru ca aceasta s autorizeze ncheierea actului. (4) Soul care nu i-a dat consimmntul la ncheierea actului poate cere anularea lui n termen de un an de la data la care a luat cunotin despre acesta, dar nu mai trziu de un an de la data ncetrii regimului matrimonial. (5) n lipsa notrii locuinei familiei n cartea funciar, soul care nu i-a dat consimmntul nu poate cere anularea actului, ci numai daune-interese de la cellalt so, cu excepia cazului n care terul dobnditor a cunoscut, pe alt cale, calitatea de locuin a familiei. (6) Dispoziiile alin. (5) se aplic n mod corespunztor actelor ncheiate cu nclcarea prevederilor alin. (2). Legislatie comparata: Notiunea similara este consacrata in art. 213-215 Codul civil francez ; art. 401-413 Codul civil al provinciei Quebec, in dreptul britanic exista o reglementare asupra matrimonial home rights" prin Family LawAct din 1996. Aplicarea in timp in raport de legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil: Art. 27 Indiferent de data incheierii casatoriei in ceea ce priveste relatiile lor personale si patrimoniale, sotii sunt supusi dispozitiilor Codului civil de la data intrarii sale in vigoare. Art. 30 Dispozitiile art.322 din Codul civil sunt aplicabile si in cazul casatoriilor in fiinta la data intrarii in vigoare a Codului civil, daca actele de dispozitie asupra locuintei familiei ori asupra bunurilor care mobileaza sau decoreaza locuinta familiei ori deplasarea acestora din locuinta au intervenit dupa aceasta data. Notiune Locuinta familiei astfel cum este definita in art. 321 alin.1 evoca o stare de fapt, care nu se confunda in mod necesar cu domiciliul sotilor, care este o stare de drept (Emese Florian, Pandectele Romane nr.7/2011).

42

Definitia locuintei de familie rezultata din norma este: - locuinta comuna a sotilor, fara a avea relevanta daca aceasta constituie bun comun al sotilor sau bun propriu al unuia dintre acestia; - locuinta sotului la care se afla copiii, in lipsa de locuinta comuna. Pentru a considera o locuinta ca fiind locuinta de familie este necesar ca imobilul sa fie afectat intereselor locative ale familiei. Numai o singura locuinta poate avea statut de locuinta a familiei, chiar daca sotii sau numai unul dintre acestia ar detine mai multe imobile care ar putea primi aceasta destinatie. Legea permite notarea in cartea funciara a unui imobil ca fiind locuinta de familie. Aceasta notare se face la cererea oricaruia dintre soti, indiferent daca acesta este sau nu proprietar al imobilului. Asadar, nu intereseaza regimul matrimonial aplicabil, nu are relevanta daca imobilul constituie sau nu bun propriu al sotului care si-a dat acordul la inscrierea in evidentele de carte funciara a imobilului ca locuinta de familie. Durata protectiei. Odata dobandit, statutul privilegiat al locuintei familiei este asigurat pe toata durata casatoriei, inclusiv pe timpul separatiei faptice a sotilor - dupa cum rezulta din prevederea conform careia in cazul in care sotii nu au o locuinta comuna, adica nu coabiteaza, locuinta familiei este aceea a sotului la care se afla copiii.(art.321 alin.1 NCC) Locuinta familiei nu inseamna neaparat domiciliu, ci este locul unde familia traieste efectiv. Are relevanta afectatiunea, destinatia bunului, nu titlul in baza caruia este detinut. O astfel de situatie poate pune problema mijloacelor de proba ale caracterului de locuinta de familie atunci cand se solicita inscrierea la cartea funciara a acesteia cu acest titlu doar de sotul neproprietar. Avem in vedere faptul ca, potrivit disp. art. 888 Cod civil inscrierea in cartea funciara se efectueaza in baza inscrisului autentic notarial, a hotararii judecatoresti ramase definitiva, a certificatului de mostenitor sau in baza unui alt act emis de autoritatile administrative, in cazurile in care legea prevede aceasta . In aceste conditii care ar putea fi inscrisul prin care sa se dovedeasca aceasta afectatiune concreta a bunului ? Simpla declaratie autentica a sotului neproprietar privind caracterul de locuinta de familie a imobilului proprietatea celuilalt sot ? Opinam ca nu. Intr-o astfel de situatie - a lipsei consimtamantului scris al sotului proprietar asupra imobilului susceptibil de inscriere ca locuinta de familie este necesara o procedura judiciara, sub forma unei actiuni in constatare care sa stabileasca aceasta afectatiune a bunului. Obligativitatea notarii in cartea funciara a statului de locuinta de familie in favoarea celui/celor care solicita inscrierea, defineste dreptul rezultat din aceasta reglementare ca fiind un drept real, tabular. Trimiterea facuta de art. 321 alin.2 la inscrierea in cartea funciara in conditiile legii ne conduce la disp. art. 885 alin.1 Cod civil care prevad : () drepturile reale asupra imobilelor cuprinse in cartea funciara se dobandesc, atat intre parti cat si fata de terti, numai prin inscrierea lor in cartea funciara pe baza actului sau faptului care a justificat inscrierea . Actele prin care este afectata folosinta locuintei familiei si care nu pot fi incheiate decat cu consimtamantul scris al ambilor soti pot fi : -acte de dispozitie intre vii, oricare ar fi acestea (vanzarea-cumpararea, schimbul, donatia) ;

43

-actele de administrare (incheierea, denuntarea contractului de inchiriere, rezolutia contractului de asigurare a locuintei, subinchirierea imobilului detinut in temeiul unui contract de inchiriere). Problema de posibila neconstitutionalitate sau neconformitate cu Conventia a reglementarii analizate s-ar putea pune in ipoteza in care proprietarul exclusiv al imobilului afectat ca locuinta a familiei, ar fi numai unul dintre soti. Or, din continutul normelor mai sus prezentate este evident ca se consacra o limitare a sotului proprietar in exercitiul dreptului sau de proprietate. In opiniile doctrinare exprimate pana in prezent se considera ca limitarea ar fi acceptata de acesta in momentul in care a consimtit la notarea in cartea funciara in conditiile art.321 NCC a imobilului proprietatea sa ca locuinta de familie. Aceasta nu exclude insa analiza in continuare a problemei in discutie. Scopul edictarii acestei interdictii a fost evident acela de protectie a familiei, a copiilor fata de actele pagubitoare ale sotului proprietar. Regula consimtamantului expres al ambilor soti pentru orice act de dispozitie ce priveste locuinta familiei nu inseamna ca acea locuinta devine insesizabila. Dimpotriva, sotul proprietar poate dispune de el prin testament, bunul poate fi partajat, daca acesta constituie proprietate comuna indiviza, bunul poate fi urmarit de creditorii sotului proprietar debitor, bunul poate fi expropriat. Conditia de forma a consimtamantului - ad probationem sau ad validitatem ? Legea nu prevede forma autentica notariala a consimtamantului, singurele conditii fiind forma scrisa si caracterul personal. Ca atare, nerespectarea formei scrise atrage imposibilitatea dovedirii consimtamantului prin alt mijloc de proba. In acest sens este si opinia doctrinarilor (M.Avram, I.M.Andrei Institutia familiei in noul cod civil). Totusi, daca cu privire la imobilul locuinta a familiei, bun comun al sotilor, se incheie un act juridic prin care se transmite dreptul de proprietate din patrimoniul sotilor sau se constituie drepturi reale ce trebuie inscrise in cartea funciara, actul juridic respectiv trebuie obligatoriu sa imbrace forma autentica ad validitatem, conform art.1244 NCC. Ce se intampla cand sotul neproprietar refuza sa isi dea consimtamantul ? Sotul proprietar (ipoteza pe care o analizam cu prioritate, dat fiind tema aleasa) se poate adresa instantei de tutela ( judecatoria de la domiciliul sotului chemat in judecata, care a refuzat sa-si dea consimtamantul) pentru ca aceasta sa autorizeze incheierea actului. Conditiile pentru acordarea autorizatiei : a) exercitarea drepturilor sau incheierea actelor sa priveasca un imobil cu destinatia locuinta de familie ; b) unul dintre soti sa refuze sa-si exprime consimtamantul; c) refuzul sa fie unul nelegitim Aceasta ultima notiune trebuie analizata pentru ca, in lipsa unei definitii legale a notiunii, in doctrina s-a exprimat ideea ca refuzul nelegitim poate aparea in situatia in care prin incheierea actului respectiv nu s-ar prejudicia interesele familiei, lipsa consimtamantului avand numai scop de sicana (in acest sens C. M. Craciunescu, D. Lupascu, Regimul primar in reglementarea noului Cod civil roman, in Pandectele Romane nr.5/2011)

44

Sanctiunea incheierii unui act de dispozitie cu privire la locuinta de familie, a incheierii unui act prin care este afectata locuinta familiei, fara consimtamantul scris al celuilalt sot atrage nulitatea relativa a actului, nulitate care poate fi invocata numai de cel vatamat, adica de sotul care nu si-a exprimat consimtamantul. Competenta revine, dupa caz, judecatoriei, ca instanta de tutela, in a carei raza teritoriala se afla domiciliul sotului chemat in judecata, care a incheiat actul fara a avea consimtamantul scris al sotului reclamant sau al tertului contractant (cand este vorba de bunuri mobile); judecatoriei in a carei raza teritoriala se afla imobilul; alternativ, la alegerea reclamantului, judecatoriei de la domiciliul paratului ori de la locul imobilului. Actiunea in anularea actului incheiat de un sot fara consimtamantul scris al celuilalt sot se exercita in termen de un an, care curge de la data la care a cunoscut incheierea actului, dar nu mai tarziu de un an de la momentul incetarii regimului matrimonial. In situatia in care incheierea actului nu se cunoaste in termen de un an de la momentul incetarii regimului matrimonial, termenul special de prescriptie de un an incepe sa curga de la implinirea unui an de la momentul incetarii regimului matrimonial. Analiza problemei de constitutionalitate a disp. art. 322 alin.1 si 2 si 3 NCC s-ar pune in raport de : 1. ) disp. art. 44 alin.1 si 2 din Constitutie care prevad: (1) Dreptul de proprietate, precum i creanele asupra statului, sunt garantate. Coninutul i limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privat este garantat i ocrotit n mod egal de lege, indiferent de titular.(..) 2.) disp.art. 136 alin. 5 din Constitutie care prevad: Proprietatea privat este inviolabil, n condiiile legii organice. Analiza conformitatii art.322 alin.1 si 2 si 3 NCC in raport de art.1 din Primul Protocol aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului care consacra si garanteaza dreptul la protectia proprietatii asupra bunului. Se incalca dreptul la proprietate al sotului proprietar asupra imobilului grevat de statutul de locuinta de familie ? Raspunsul este in functie de raspunsul la intrebarea: are loc o privare de proprietate in sensul jurisprudentei CEDO ? Daca avem in vedere calificarea acestei notiuni in practica si doctrina CEDO (in acest sens J.F.Rennuci Tratat de Drept European al drepturilor omului) aceasta ar presupune o deposedare definitiva si completa, care rezulta in special dintr-o nationalizare, expropriere. Raportat la o astfel de abordare ar insemna ca nu ne aflam in ipoteza privarii de proprietate, intrucat in ipoteza analizata nu este vorba de o deposedare totala, definitiva ci doar de o limitare partiala a dreptului de dispozitie si administrare a bunului, sub aspectul obligativitatii autorizarii actelor de acest gen ce ar privi imobilul inscris in cartea funciara cu o astfel de destinatie si afectatiune. Din acest punct de vedere s-ar putea spune ca ne aflam in limitele constitutionale care prevad : Coninutul i limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege . Raspund insa aceste limite instituite prin normele in discutie corespunzatoare unei anumite cerinte sociale ? Raspunsul ar trebui cautat in expunerea de motive a noului Cod civil :

45

Codul civil este o oglind a unui sistem social. Normele pe care le conine rspund unor nevoi concrete i, n acelai timp, tind s vin n ntmpinarea dinamicii vieii sociale. Astfel, el se constituie ntr-un modelator al raporturilor interumane, oferind individului aflat n relaie cu sine nsui i cu ali indivizi principii dup care i poate conduce viaa, sub toate aspectele ei - spiritual, material, biologic i, mai ales, social. Principiile care guverneaz raporturile dintre oameni sunt, n esena lor aceleai. Tocmai de aceea, un cod civil ofer, prin excelen, principii de drept constante, n jurul crora se structureaz orice tip de societate, indiferent de timp i spaiu. Totui, transformrile profunde ale societii romneti i ale realitilor europene contemporane reclam ocrotirea unor noi valori socio-morale, culturale, economice i tehnicotiinifice, norma fundamental de drept civil trebuind s rspund, n egal msur, unor exigene decurgnd din angajamentele asumate de Romnia n cadrul procesului de integrare european i din noul statut al rii noastre de stat membru la Uniunea European. Cartea a II-a, Familia, i propune, n primul rnd, o regndire a modalitii de reglementare a materiei familiei (...) Dincolo de schimbarea modalitii de reglementare, prezentul Cod propune societii romneti o reglementare adaptat a realitilor sociale, ca evoluie fireasc a acesteia n timp, introducnd astfel o serie de nouti ce vizeaz fie modificri ale soluiilor actuale (cum este de exemplu n cazul regimului matrimonial),... De asemenea, este de menionat faptul c la conceperea prevederilor Crii a II-a au fost avute n vedere i conveniile internaionale la care Romnia este parte, precum i standardele europene n domeniu. n Titlul I, Dispoziii generale, n principal: se ntrete obligaia instituit n sarcina statului de a sprijini, prin msuri economice i sociale, cstoria, precum i dezvoltarea i consolidarea familiei i se menioneaz caracterul liber al consimmntului la cstorie, care este de ordin constituional; se consacr principiul interesului superior al copilului n concordan cu prevederile Conveniei O.N.U. cu privire la drepturile copilului i cu cele ale Legii nr.272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului;
n lumina Noului Cod civil, locuina familiei beneficiaz de un regim juridic special,

fiind o component a aa-numitului regim primar imperativ.

46

Pornind de la aceasta ratiune a legiuitorului care a reglementat aceasta institutie noua, se pune problema daca legiuitorul roman a avut in vedere prudenta pe care trebuie sa o manifeste statele atunci cand iau masuri care aduc atingere intereselor economice ale persoanelor particulare, ca imperativ al principiului respectarii proprietatii (in acest sens J.F.Renucci- Tratat de Drept European al Drepturilor Omului, facand trimitere la cauza Condorelli). Vom incerca sa analizam conformitatea normei interne in discutie cu dispozitiile si jurisprudenta Conventiei. Pentru a stabili daca limitarile aduse prin dispozitiile Noului Cod civil dreptului de proprietate se incalca acest drept, este necesara o analiza a: 1. notiunii de ingerinta si privarii de proprietate 2. conditiile ingerintei statului pentru instituirea restrictiei, consacrate in doctrina si jurisprudenta Curtii Europene : 2.1. ingerinta sa fie prevazuta de lege 2.2. sa urmareasca un scop legitim, o cauza utilitate publica 2. 3. sa fie necesara intr-o societate democratica Privarea de proprietate Din perspectiva jurisprudentei Curtii europene hotararea din 19 decembrie 1989 din cauza Mellacher si altii c.Austriei, poate fi considerata privare de proprietate si exproprierea de fapt care se caracterizeaza prin faptul ca o persoana a fost deposedata de dreptul de folosinta a bunului sau, de dreptul de a-l inchiria sau de a-l vinde . In cazul ce face obiectul prezentei analize se poate conchide ca, in anumite conditii concrete, exista o privare de proprietate prin aceea ca se produce o limitare a dreptului de folosinta si dispozitie asupra bunului sotul proprietar grevat de statutul de locuinta de familie. Conditiile ingerintei Prima conditie prevederea in lege este indeplinita, in aplicarea normei constitutionale care accepta limitari ale dreptului prin lege. Nedefinirea insa a notiunii de refuz nelegitim poate conduce la o anumita imprevizibilitate a normei, de natura sa dea nastere arbitrariului in interpretare si unei largi marje de apreciere a judecatorului national. Din aceasta perspectiva poate fi analizata o neconformitate cu Conventia a normei interne, avand in vedere ca principiul legalitatii impune ca legea sa fie accesibila cetatenilor si previzibila in efectele sale. Relevanta in acest sens este hotararea CEDO ,26 aprilie 1979, in cauza Sunday Times c.Regatului Unit, care a statuat ca legea trebuie sa defineasca precis conditiile si modalitatile oricarei limitari a garantiilor fundamentale , in scopul evitarii arbitrariului. Celelalte doua conditii scopul legitim si necesitatea ingerintei sunt si ele discutabile. Era necesara o ingerinta de tipul celei analizate, raspunde ea unei nevoi sociale imperioase, ramanand insa proportionala cu scopul legitim urmarit ? In analiza proportionalitatii trebuie avut in vedere sensul acestei notiuni din perspectiva CEDO : realizarea unui just echilibru intre diferitele interese prezente. Se intemeiaza ea pe juste motive care sa fie in acelasi timp pertinente si suficiente?

47

Instanta de contencios european al drepturilor omului a consacrat o limita jurisprudentiala a limitarilor ce pot fi aduse dreptului de proprietate, data de atingerea substantei dreptului: proprietarul nu este privat de dreptul sau, limitarea priveste exercitiul atributelor proprietatii; chiar daca este vorba despre asigurarea realizarii unui interes general, nu trebuie sa se ajunga la golirea de continut a dreptului proprietarului bunului. Proprietarul bunului poate invoca o atingere ce rezulta dintr-o lege, cu conditia sa fie direct afectat in privinta dreptului pe care il exercita asupra unui bun. Pornind de la analiza caracterelor juridice ale dreptului de proprietate se poate aprecia ca substanta dreptului este atinsa. Caci, in reglementarea in discutie se mai poate vorbi de caracter absolut al dreptului, in conditiile in care titularul sau nu mai are exercitiul tuturor prerogativelor dreptului de proprietate - posesia, folosinta si dispozitia ? Se mai poate vorbi de caracterul exclusiv al dreptului din perspectiva exercitarii de catre titular singur a tuturor prerogativelor conferite de drept, fara ca alte persoane sa poata interveni intr-un mod oarecare in exercitiul sau ? Cu toate acestea trebuie avut in vedere ca, in anumite situatii, in care exercitarea dreptului de proprietate asupra unui bun a fost limitat prin legislatia nationala, Curtea a ajuns la concluzia ca nu s-a produs o incalcare a acestui drept in sensul Conventiei. In acest sens, CEDH, 14 mai 1986, nr.11716/1985, X c/Regatului Unit, in care s-a statuat ca nu constituie o atingere a dreptului la respectarea bunurilor sale adoptarea de catre autoritatile nationale a unei legislatii care restrange dreptul proprietarului locator de a rezilia contractul de inchiriere in curs de executare. Asa cum aratam anterior, citand expunerea de motive a noului Cod, scopul edictarii normelor privind locuinta de familie a fost acela de protectie a familiei, a copiilor, fata de actele pagubitoare ale sotului proprietar. Dar cum legea nu distinge, se poate ajunge la analiza incalcarii aduse dreptului de proprietate al sotului proprietar al carui drept este grevat de statutul de locuinta de familie in diverse ipoteze concrete: cand din casatorie nu au rezultat copii; cand desi exista, sunt majori sau nu mai locuiesc cu parintii, sotia/sotul care invoca beneficiul locuintei de familie are si ea/el o locuinta bun propriu, afectata insa altei destinatii decat cea a nevoilor familiei etc. In practica pot apare diverse ipoteze in care sotul proprietar exclusiv doreste sa instraineze locuinta de familie pentru a acoperi nevoile de educatie, sanatate, locuinta ale parintilor sai, ale copilului din alta casatorie etc. In situatia in care sotul neproprietar, beneficiar al drepturilor conferite de statutul de locuinta de familie, nu isi da consimtamantul la instrainare sau pentru folosinta imobilului si de sau exclusiv si de catre parinti/copii din afara casatoriei in fiinta, sotul proprietar exclusiv va fi pus in situatia de a apela la instanta de tutela pentru a obtine autorizarea actului refuzat de celalalt sot. Sarcina impusa sub acest aspect proprietarului este excesiva. Mai ales cand acesta ar putea fi in situatii care implica urgenta efectuarii actului de dispozitie sau administrare. Acesta se poate confrunta chiar cu solutii defavorabile date de judecator, caz in care incalcarea dreptului sau de proprietate asupra bunului sa fie cu atat mai evidenta. De aceea, chiar daca nu ne-am afla in situatia unei privari de proprietate, trebuie analizat daca nu se aduce o atingere a posibilitatii practice de a exercita dreptul de a dispune si utiliza un bun, pentru a se aprecia daca nu suntem in prezenta unor masuri care determina o ingerinta disproportionata in substanta insesi a dreptului de proprietate, astfel cum a fost retinut si de Curtea Europeana in hotararea Sporrong si Lonnroth. Mai subzista in situatia analizata o legitimitate a scopului ingerintei in dreptul de proprietate sub aspectul limitarii dreptului de dispozitie si administrare ? Se mai justifica si se asigura un just echilibru intre interesul proprietarului exclusiv si interesul protectiei familiei?

48

Este greu de imaginat. Ramane insa o intrebare deschisa, pentru ca numai in raport de situatiile concrete care pot apare in practica, uneori mult mai complexe decat cele date cu titlu exemplificativ, se poate verifica neconstitutionalitatea sau neconformitatea acestor dispozitii legale cu exigentele Conventiei. Legitimitatea scopului ingerintei implica verificarea existentei unei cauze de utlitate publica. Chiar daca statelor li se acorda o larga marja de apreciere in reglementarea folosintei bunurilor, nu orice reglementare poate fi considerata ca fiind justificata fata de dispozitiile Conventiei, ci doar aceea care are la baza un interes public, si care este proportionala cu acest interes vizat de autoritatea statala. Care ar fi interesul public in reglementarea locuintei de familie ? Protectia familiei se arata in expunerea de motive a legii. Este acesta un interes general sau privat ? Este adevarat ca in doctrina si jurisprudenta CEDO se arata ca legitimitatea scopului ingerintei poate fi analizata atat din perspectiva intereselor generale, cat si, in anumite circumstante, a unor interese private. Un exemplu in acest sens ar fi hotararea din cauza Rieme c. Suediei (22 aprilie 1992) in care s-a retinut ca preocuparea pentru problemele sanatatii sau moralei copilului reprezinta un scop legitim pentru o masura de interdictie pentru parinti de a lua copilul plasat intr-un centru de primire. Poate numai dintr-o astfel de perspectiva sa poata fi apreciat ca exista o legitimitate a scopului ingerintei in cazul reglementarii in discutie atunci cand, in concret, e vorba de protectia copiilor. Necesitatea ingerintei Din perspectiva jurisprudentei CEDO analiza acestei conditii a ingerintei semnifica ideea ca aceasta trebuie sa corespunda unei nevoi sociale imperioase (hotararea din cauza Sunday Times c.Regatului Unit, Gillow c. Regatului Unit), ramanand proportionala cu scopul legitim urmarit ( hotararea din cauza Dudgeon c.Regatului Unit, 22 oct.1981) ; ea trebuie sa se intemeieze pe juste motive , care sa fie pertinente si suficiente. Necesitatea se apreciaza in concreto. Ne-am propus sa analizam si din perspectiva sociologica reglementarea in discutie. Ea are relevanta si din perspectiva verificarii necesitatii reglementarii. Ce impact social ar putea avea o astfel de reglementare ? Raspunde ea unei nevoi sociale noi, de protectia si consolidare a familiei neavute in vedere de reglementarea anterioara sau s-a dorit sa modeleze noi mentalitati ? Este de natura o astfel de reglementare s protejeze viaa de familie sau sa duca la conflictualizarea relatiilor de familie si prin urmare sa aiba efecte inverse decat cele declarate de legiuitor ? Poate fi armonie conjugala deplin sau poate s se ajunga tocmai n zona conflictului, nct soul proprietar confruntat cu o astfel de situaie, n care cellalt so refuza exprimarea unui astfel de acord i ajung s se judece pentru aa ceva. Noi trebuie sa avem n vedere situaiile extreme pentru a testa viabilitatea unei astfel de reglementri. Ajungerea sotilor intr-o situatie de judecata pe acest aspect ar fi o cale sigur pentru urmtorul pas i anume divorul. Dintr-o alt perspectiv o astfel de reglementare este de natur s-l pun pe gnduri pe un domn/doamna aflat n pragul unei cstorii, care, o dat cunoscnd ceea ce l ateapt, s prefere ceea ce se spunea aici c s-a evitat s fie, legiferarea

49

concubinajului: s evite cstoria i s aleag concubinajul, in care nu ar fi n situaia de a avea astfel de limitri ale unui drept de proprietate Sunt relevante sub acest aspect statisticile. Potrivit datelor recensamantului din 2011, romnii se cstoresc tot mai rar i la vrste mai naintate. Rata cstoriilor din Romnia nregistrat la 1000 de locuitori a sczut constant din 2007, an n care au fost consemnate pn la 9 mariaje la mia de locuitori, potrivit datelor oficiale de la Eurostat, principalul serviciu de statistic al Uniunii Europene. Situaia actual arat o medie a cstoriilor de 5,40 la mia de locuitori, un nivel asemntor cu perioada 20032006, cnd erau nregistrate aproximativ 6 mariaje la mia de locuitori. Prof. univ. dr. Vasile Gheu, directorul Centrului de Cercetri Demografice "Vladimir Trebici", arata c "Romnia a avut o nupialitate mai ridicat n trecut, ns i acum rata de cstorii, de cinci mariaje la mia de locuitori, este o valoare semnificativ mai bun dect n alte ri din spaiul european". Totui, Romnia nregistreaz mai multe uniuni civile comparativ cu ri precum Germania, Elveia, Frana sau Spania. Motivele pentru care romnii amn mariajul sunt posibilitile financiare reduse, o criz a locuinelor pentru cei tineri, ct i o transformare a valorilor legate de familie i cstorie, este de prere prof. Vasile Gheu. Dac n Romnia rata cstoriilor a fost n 2010 de 5,40 mariaje la mia de locuitori, n alte ri europene situaia a fost urmtoarea: Bulgaria (3.22 cstorii/mia de loc), Belgia (4.23), Cehia (4.44), Ungaria (3.55), Italia (3.59), Polonia (5.98), Grecia (5.08), Frana (3.84) i Spania (3.63)

Rata cstoriilor n Europa la o mie de locuitori (2010) Date: Eurostat / Infografic: Gndul

Numrul de cstorii din Romnia este ntr-o descretere continu din 2007, moment n care s-au nregistrat oficial 189.240 de mariaje, n 2008 - 149.439, n 2009 - 134.275, iar n 2010 - 115.778, conform Eurostat. Numrul celor care s-au cstorit n 2011 este mai mic cu

50

10% dect cel nregistrat n 2009. Se preconizeaza pentru urmtorii ani o scdere de sub 5 cstorii la mia de locuitori pentru Romnia. Sunt relevante si statisticile privind rata divorturilor.

Rata divorurilor la o mie de locuitori pe ri. Sursa: Eurostat Ne-am gandit ca ar fi relevant de analizat care sunt statisticile intr-o tara ca Franta, in care exista mai demult o reglementare similara cu cea in discutie. Se constata ca rata casatoriilor este in descrestere, ceea ce daca am avea in vedere problema in discutie, nu s-ar parea ca o astfel de reglementare a stimulat casatoriile sau a redus divorturile.

Daca exista o descrestere a numarului de casatorii si o crestere a ratei divorturilor determinata de multi factori, se naste firesc intrebarea: cat ajuta la consolidarea familiei o reglementare de genul celei analizate ?

51

Poate influenta o astfel de reglementare decizia unei persoane de a se casatori, odata ce ar fi cunoscute consecintele pe care le-ar avea casatoria asupra locuintei bun propriu al sotului ? Poate influenta o astfel de reglementare numarul situatiilor conflictuale dintre soti si chiar rata divorturilor, avand in vedere ca odata ajunsi in fata instantei de tutela disputandu-si aplicabilitatea sau nu a reglementarii privind locuinta de familie este clar ca s-a ajuns la o deteriorare grava a raporturilor de familie ? Raspunsul la aceste intrebari retorice ar putea fi dat printr-un studiu sociologic de impact al reglementarii. Concluziile lui ar putea conduce la fundamentarea raspunsului la intrebarea daca era necesara o astfel de reglementare din perspectiva satisfacerii unei nevoi sociale ? Raman multe de analizat cu privire la problema in discutie. Raman multe intrebari deschise privind posibilitatea ca, in situatii concrete, sa poata fi pusa in discutie o limitare sau incalcare a dreptului de proprietate asupra imobilului ce constituie locuinta de familie, incompatibila cu exigentele constitutionale si conventionale. Practica judiciara va confirma daca aceasta noua reglementare va putea determina o schimbare calitativa in viata umana , va putea realiza o ordine in convietuire sau dimpotriva. () V mulumesc pentru atenie si c ai rmas n continuare pn la aceast or. Mulumesc, nc o dat tuturor invitaiilor notri i cred c, cu toii vom pleca mbogii profesional, aflnd n acest cadru, nu numai despre raiunile care au stat la baza emiterii acestui cod civil, dar i explicaiile concrete, pertinente i deosebit de interesante, pe care ni le-au dat doamna i domnii profesori.

Valeriu Stoica: Eu vreau s fac un comentariu. Vreau s v mulumesc de data aceasta din partea noastr, dumneavoastr, celor care ai organizat aceast conferin. V-am felicitat la nceput n deschiderea conferinei, dar acum, la sfrit, simt nevoia s spun nc o dat c ai depus un efort foarte mare, ai organizat n mod exemplar conferina i faptul c astzi au fost prezeni aici peste 200 de juriti din toate familiile juridice, din multe judee, demonstreaz c ceea ce ai fcut este foarte bine fcut. Eu am un principiu, dac te apuci de un lucru, atunci s l faci bine i m bucur c v-ai apucat de ceva i l-ai fcut bine pn la sfrit, aa nct, acum e momentul s avei sentimentul datoriei mplinite.

52

Nota:Urmatoarele expuneri vor fi prezentate in partea a doua a transcriptului conferintei: Corina Voicu (magistrat Curtea de Apel Pitesti, Director Directia legislatie, documentare si contencios din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii): Apararea drepturilor nepatrimoniale Nadia Simona Taran (expert asimilat magistratilor in cadrul I.N.M..): Dispozitii ale Noului Cod civil in materia dreptului familiei. Unificarea practicii judiciare concluziile unei conferinte organizate de I.N.M. Brosura se poate consulta pe website-ul I.N.M. la adresa: http://www.inm-lex.ro/fisiere/pag_113/det_1609/9027.pdf Ana Maria Iutis (expert asimilat magistratilor in cadrul I.N.M..) : Dispozitii ale Noului Cod civil. Unificarea practicii judiciare aspecte controversate si solutii propuse - concluziile unei conferinte organizate de I.N.M. Brosura se poate consulta pe website-ul I.N.M. la adresa: http://www.inm-lex.ro/fisiere/pag_118/det_1642/9223.pdf

53