INSTITUTUL NAIONAL AL JUSTIIEI

DREPT COMUNITAR SUPORT DE CURS

AUTORI: Sergiu CEBOTARI, magistru n drept, Iulian RUSU magistru n drept

CHIINU - 2007

Partea General Lecia nr. 1 Introducere. Fondarea juridic a Uniunii Europene. Scurt istoric. Pornind de la necesitatea asigurrii pcii i securitii pe teritoriul European, imediat dup al Doilea Rzboi Mondial, s-a decis, iniial ntre ase state europene, cooperarea n domeniul producerii i comercializrii oelului i a crbunelui. Aceast colaborare a nceput cu adoptarea unui plan de a crea o instituie supranaional i semna un tratat ntre statele cointeresate. Imediat dup aceasta a urmat i constituirea unui spaiu Economic Comun, precum i semnarea unui Acord privind dezvoltarea energiei atomice. Astfel, ase state europene 1 au lansat o cooperare comun prin semnarea a: Tratatului de instituire a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului (CECO) cu scopul de a stabili o pia comun pentru oel i crbune2; Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene (CEE) bazat pe Piaa Economic Comun i a Uniunii Vamale ce cuprinde cele patru liberti de liber circulaie a mrfurilor, serviciilor, persoanelor i a capitalului;3 Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Energiei Atomice (CEEA) altfel EURATOM.4 nc de la primele etape, din cauza universalitii acestuia, tratatul CEE (TCEE) a artat un succes n reglementarea relaiilor comerciale precum i o cretere economic a statelor membre ale acestuia. Precum este descris n preambulul acestuia, documentul are drept scop reglementarea armonioas i durabil a activitilor economice prin crearea i funcionarea unei piei comune, inclusiv armonizarea treptat a politicilor comerciale ale statelor membre. n context, cele patru liberti prevzute n TCEE, ce permit crearea unei piei economice comune, prevd acte comunitare ce trebuie armonizate de ctre statele membre, precum i modificarea Legislaiei interne a acestora. Este evident ca procesul dat a ntlnit mari obstacole de gen administrativ5 ntre statele membre, care au dus la elaborarea unei Cri Albe n anul 1985, care cuprindea obiectivele i msurile necesare pentru crearea unei piei unice pn n anul 1992. Semnarea Actului Unic European (AUE)6, care a intrat n vigoare n 1987, a introdus reformele administrative necesare pentru a realiza aceste obiective. Prin Actul Unic European a fost formalizat, ntr-o perioad cnd se prea c Europa i pierde din dinamism, Cooperarea Politic European (CPE)7. Declaraiile privind necesitatea unei uniuni politice pot fi gsite i n preambulul AUE, care reamintete intenia Comunitii Europene i a CPE de a pi decisiv spre crearea unei Uniuni Politice Europene. Ca rspuns la evoluiile situaiei politice, oportunitilor i provocrilor economice n spaiul European sunt semnate tratele de la Maastricht 8 i Amsterdam. 9 Tratatul de la Maastricht a condus la formarea Uniunii Europene i structurii acesteia n trei piloni (CEE, PESC,
1

Republica Francez, Republica Federal German, Regatul Belgiei, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Italian i Regatul rilor de Jos; 2 Tratatul a fost semnat pe data de 18 aprilie 1951, la Paris. n vigoare de pe data de 25 iulie 1952. Ieit din vigoare la data de 23 iulie 2002. 3 Tratatul a fost semnat n cadrul Conferinei Interguvernamentale pentru Pia Comun i Euratom, pe data de 25 martie 1957 la Roma. n vigoare de la data de 1 ianuarie 1958; 4 Tratatul a fost semnat pe data de 25 martie 1957, n vigoare de la 1 ianuarie 1958. 5 Exista un numr extraordinar de nemulumiri ntre membrii Comunitii Europene la nceputul anului 1980. Conductorii afacerilor mari precum i politicienii erau dornici s armonizeze legislaiile ntre statele lor i s soluioneze ne-concordanele politicilor economice. Astfel a fost format o comisie care a analizat dac crearea unei piei comune n Europa este posibil precum i s propun msuri concrete pentru a atinge acest obiectiv. Astfel propunerea fcut de comise a fost materializat prin Actul Unic European. 6 Semnat pe data de 17 februarie la Luxemburg i pe data de 28 februarie la Haga n anul 1986. 7 Cooperarea Politic European a fost introdus formal prin AUE ca rspuns la raportul Davignon. Practic CPE a implementat coninut Planului Fouchet ce a euat nc la nceputul anului 1960. Obiectivele CPE erau s permitea SM s se consulte privind politica extern. CPE a fost urmat de Politica Extern i de Securitate Comun (PESC) ce a format pilonul II n cadrul structurii UE; 8 Tratatul de Maastricht denumit i Tratatul Uniunii Europene a fost semnat pe data de 7 februarie 1992 la Maastricht, i a intrat n vigoare la data de 1 ianuarie 1993; 9 Tratatul de la Amsterdam a fost semnat pe data de 2 octombrie 1997, n vigoare de la data de 1 mai 1999;

Cooperarea n materie de justiie i afaceri interne). n cadrul primului pilon sunt aduse schimbri eseniale prin crearea Ceteniei Uniunii10 Europene precum i instalarea Uniunii Economice i Monetare (UEM). 11 Tratatul de la Amsterdam a confirmat ambiia Uniunii Europene de a crea o zon de securitate i justiie, astfel continund reformele administrative ale UE de extindere n Europa Central, de Est i Sud Est, efectund primii pai n direcia unei aprri colective, precum i lansrii monedei unice n spaiul euro. Acest document a introdus multiple amendamente la Tratatul Uniunii Europene, accentund cetenia i drepturile indivizilor, mai mult democraie, inclusiv i majorarea competenelor Parlamentului European. Noiunea de angajare capt o nou form n articolele tratatului, se creeaz un spaiu de liberti, securitate i justiie. Cu scopul de a pregti instituiile Uniunii Europene pentru admiterea celor 10 noi state membre, a fost necesar realizarea modificrilor n tratatul CEE, TUE, precum i altor acte conexe acestora. Aceste amendamente au fost introduse prin Tratatul de la Nisa 12, care a gsit compromisul privind componena i mrimea instituiilor UE dup anul 2004 13, an dup care a fost reorganizat puterea n spaiul european. n evoluiilor descrise a aprut necesitatea clar de a unifica toate tratatele ntr-un singur text. Exista i necesitatea clarificrii i divizrii competenelor UE, de a simplificare a procedurilor de luare a deciziilor pentru asigurarea deplinei democraii, transparenei i eficienei n spaiul UE. 14 Toate acestea s-au reunit n Convenia European care a nceput un nou capitol n istoria Uniunii. Tratatul de instituire a Constituiei Europene a fost semnat n Noiembrie 2004, care urma s fie ratificat de statele membre n urmtorii doi ani, n corespundere cu cerinele lor constituionale. Structura Uniunii Europene Uniunea European pe care o cunoate-i astzi a fost instituit prin Tratatul de la Maastricht din 1992, care a introdus o nou structur pentru UE, instalnd sistemul de trei piloni. Acest sistem combin ntr-un singur cadru cooperarea internaional i regional pentru Comunitile Europene (CE), Politic Extern i de Securitate Comun (PESC) i Cooperare n domeniul Justiiei i Afacerilor Interne (JAI). Uniunea European fondat prin TUE nu are o personalitate juridic proprie15, dar apare ca o entitate eterogen care cuprinde, pe de o parte, cele trei Comuniti ce i pstreaz fiecare personalitatea juridic, iar pe de alta - Politica Extern i de Securitate Comun, precum i cooperarea n domeniile Cooperrii Poliieneti i Judiciare n Materie Penal, care, mpreun, constituie cei trei piloni ai construciei europene: Primul Pilon al Comunitilor Europene: - include cele trei Tratate constitutive ale Comunitii. Din anul 2002 cnd i-a ncetat aciunea TCECO, acest pilon rmne completat doar de CEE16 i CEEA i este caracterizat de poziia

10 11

Articolul 8 din Tratatul de la Maastricht; UEM va fi realizata n trei etape, conform Tratatului de la Maastricht si anume: prima etapa la 1 iulie 1990 n coincidenta cu libertatea de circulaie a capitalurilor n marele spaiu european, a doua etapa ce a nceput la 1 ianuarie 1997 are drept scop coordonarea politicilor economice a SM pentru a atinge criteriile de convergen, iar a treia etap ncepnd cu 1 ianuarie 1997 trebuie s fie creat Banca Central European, care i va fixa rata de schimb i va introduce moneda unic; 12 Tratatul a fost semnat la data de 26 februarie 2001 i a intrat n vigoare la data de 1 februarie 2003; 13 Momentul Nisa aduce cu sine si o modificare a Declaraiei privind sistemul majoritii calificate si numrului de voturi al minoritii de blocaj ntr-o Europa extinsa. Astfel, pn la 1 ianuarie 2005, procedura majoritii calificate va evolua n raport cu ritmul aderrii, avnd ca limita inferioara un procentaj mai mic dect acela actual (de 71,26%) si ca limita superioara procentul de 73,4%. O data cu aderarea actualelor state candidate, minoritatea de blocaj va ajunge la 91. Aadar, ntr-o Uniune Europeana formata din 27 de state o decizie ca s fie adoptat va trebui sa obin 258 de voturi din 345. 14 Declaraia de la Laeken din decembrie 2001 a identificat provocrile i reformele pentru o Europ modernizat. Astfel s-a adoptat Convenia European care a avut ca obiectiv considerarea celor mai importante probleme legate de viitorul Uniunii Europene. Consiliul European l-a desemnat pe Giscard dEstaing ca preedinte a Conveniei. 15 UE nu are (nc) personalitatea juridica ce i-ar permite, spre exemplu, s ncheie acorduri cu state exterioare. Totui, in realitate, doctrina recunoate n general Uniunii aceasta personalitate, din moment ce ea deja a ncheiat acorduri cu tere state. UE poseda o serie de instituii crora statele membre le-au transferat o parte a competentelor lor. 16 Odat cu constituirea Uniunii Europene (UE), s-a schimbat i denumirea CEE din Comunitatea Economic European n Comunitatea European, urmnd ca Tratatul CEE s devin Tratatul CE;

dominant a instituiilor supranaionale17, de revizuirile juridice efectuate de Curtea European de Justiie (CEJ), precum i de procedurile formale de adoptare a deciziilor reglementate de un numr considerabil de reguli de procedur. Statele Membre au cedat n favoarea Comunitii un numr mare de competene, astfel aceasta le reprezint ca parte contractoare la semnarea acordurilor internaionale. Obiectivul principal constituie realizarea unei piee comune i, n continuare, a unei uniuni economice i monetare, astfel fiind responsabil de o serie de alte domenii politice, cum ar fi: cetenia european, dezvoltarea economic, educaia, cultura, protecia consumatorilor, protecia social, cercetarea i tehnologiile moderne, sntatea .a. Al doilea Pilon este Politica Externa i de Securitate Comun: - vine s nlocuiasc Cooperarea Politic European (CPE) i este stabilit juridic n titlu V al Tratatului de la Maastricht, cu scopul coordonrii i nelegerii aspectelor de politic i securitate extern. Cooperarea n cadrul PESC este pur interguvernamental, cu sarcini pe termen lung de planificare a unei politici comune n domeniul aprrii, care ar putea la un moment dat s formeze o for de aprare comun. Politica de securitate comun nu afecteaz caracterul specific al unor state membre i nu prezint un obstacol pentru cooperarea a dou sau mai multe state n cadrul NATO, aliana acestora, ns, nu trebuie s contravin PESC. Pilonul PESC este calificat i prin propriile instrumente legale, inclusiv aciuni i poziii comune , ale Consiliului, i care sunt adoptate prin vot unanim de ctre Consiliul Uniunii Europene. Din momentul intrrii n vigoare a Tratatului de la Amsterdam, pe lng faptul c Uniunea dispune de un nou instrument - numita strategie comun (noul Articol 12), este introdus un nou post de nalt Reprezentant pentru PESC (Javier Solana), care n sfrit dup o evoluie de douzeci de ani contureaz imaginea politicii externe a UE. Pe parcursul anilor 1999 2001 s-a pus un accent deosebit pe formarea politicii de securitate i aprare a UE. Astfel prin Tratatele de la Amsterdam i Nisa s-a instituit n cadrul PESC, Politica European de Securitate i Aprare (PESA). Aceast inovaie aduce schimbri n structura i politicile UE. Comitetul politic din cadrul PESC i modific denumirea n Comitetul Politic i de Securitate (CPS), care primete recomandri de la noul-creat Comitet Militar al Uniunii Europene (CMUE)18, Statul Major (SMUE)19 i Comitetul pentru Aspecte Civile ale Administrrii Situaiilor de Criz20. Funcia analitic a structurii este efectuat de CPS, care monitorizeaz situaia extern, pregtete i controleaz implementarea recomandrilor ce stau la baza deciziilor luate de Consiliul Minitrilor de Externe. Al treilea Pilon este Cooperarea n domeniul Justiiei i Afacerilor Interne: - o reuit stabilit prin capitolul VI din Tratatul de la Maastricht, care aduce sub o umbrel Cooperarea n domeniul Justiiei i Afacerilor Interne (CJAI). n cadrul acestui pilon, la fel, predomin caracterul interguvernamental de cooperare. Iniial CJAI a fost abilitat cu reglementarea a unui numr considerabil de domenii, n particular azilul i imigraia, combaterea infracionalitii transfrontaliere, cooperarea n domeniul vamal, la nivel de justiie n probleme de drept civil i penal. Cu toate acestea, n procesul de aplicare a reglementrilor pilonului CJAI, de-a lungul urmtorilor ani au aprut un numr mare de deficiene care erau cauzate de poziiile diferite ale statelor membre. Astfel au urmat corectri extensive aduse de Tratatele de la Amsterdam i Nisa, care au artat ntr-un mod evident o tendin n direcia de supranaionalizare prin transferarea unui numr din atribuii din cadrul pilonului CJAI n cel al CEE, precum i prin modificarea procedurii de luare a deciziilor de la unanimitate la vot majoritar, cu participarea Parlamentului European. Prin urmare domeniile imigraiei i azilului, vizelor i altor politici ce in de libera circulaiei a persoanelor au fost inserate n capitolul IV al Tratatului CEE (pilonul I), pe cnd pilonul CJAI rmne s
17

Acest caracter supranaional se gsete n mare parte n puterile executive ale Comisiei Europene i n puterile legislative ale Parlamentului European din aa numita perioad de post-Maastricht i post-Amsterdam; 18 CMUE reprezint cel mai superior for al Consiliului i este nsrcinat cu totalitatea afacerilor militare ale UE. Este alctuit din efii de state membre ale UE i este prezidat de un amiral cu patru stele, numit de Consiliu pe un termen de patru ani; 19 SMUE ndeplinete funcii de legtur cu statele majore naionale i cu NATO, efectueaz analize i planificri n vederea ndeplinirii misiunilor de tip Petersberg (misiuni umanitare i de salvare, de meninerea pcii i de soluionare a crizelor); 20 Acest comitet funcioneaz din anul 2000,ca o instituie civil, n baza noului concept de securitate avnd drept sarcin prevenirea crizelor, prin naintarea CPS-ului planurilor de soluionare a crizelor prin mijloace civile.

reglementeze la nivel interguvernamental politicile ce in de Cooperarea n domeniul Poliiei i Judiciar n materie Penal.21 La nivel Instituional, structurile create pentru acest pilon sunt Poliia European (Europol), care are rol de coordonare i strngere de informaii, Eurojust-ul - un organism european pentru mbuntirea cooperrii judiciare i Academia European de Poliie (EPA) ce intermediaz cooperarea academiilor de formare naionale. Instituii comunitare i Competene n baza prevederilor Tratatului CE, instituiile Comunitare ce vin s ndeplineasc obiectivele comunitii sunt Parlamentul European, Consiliul, Comisia, Curtea Europene de Justiie i Curtea de Conturi. Expres n acelai articol 22 este menionat faptul c toate instituiile trebuie s acioneze doar n limitele stabilite de prezentul Tratat. Stabilirea atribuiilor instituiilor Comunitii difer de la modele clasice de organizare n statele moderne, astfel Consiliul mpreun cu Parlamentul este puterea legislativ, Comisia puterea executiv, iar n anumite cazuri puterea legislativ exercit i Curtea judectoreasc. La aceast etap se observ clar c inteniile fondatorilor erau diferite de cele de a crea un mecanism comparat statului. Sistemul existent este criticat drept extrem de birocratic, tehnocratic si ineficient dat fiind faptul c iniial aceste instituii aveau sarcina s creeze doar Comunitate Economic i nimeni la acel moment nu realiza faptul ct de vast va deveni aceast cooperare. Nicidecum cele menionate mai sus nu nseamn c Comunitatea este inactiv fa de problemele instituionale cu care se confrunt. Fiecare Tratat ce venea s modifice TCE, aducea ceva nou n sistemul de guvernare a Comunitii, n timp ce Comunitatea cretea n membri, toate n ansamblu genernd necesitatea reformrii. n acelai articol din Tratat sunt amintite nc dou instituii ce trebuie s asiste Consiliul i Comisia n activitatea sa, acestea fiind Comitetele Economic i Social i al Regiunilor, ambele avnd funcii consultative. Este de remarcat faptul c nu toate instituiile existente astzi n structura Comunitii sunt oglindite n prevederile Tratatului, drept exemplu servind Oficiul pentru Armonizarea Pieii Interne sau Oficiul de Evaluarea a produselor Medicale 23. Aceste agenii de regul nu au puteri coercitive, dar joac un rol important n colectarea i acordarea informaiilor. nainte de a trece la studierea detaliat a structurii, componenei i competenelor instituiilor Comunitare trebuie de accentuat caracterul supranaional i nu interguvernamental al acestora. Competenele investite n instituiile Comunitii sunt de iure i de facto pari componente ale suveranitii statelor membre, care din momentul cedrii acestora nu mai au puterea de a decide individual asupra lor. Datorit naturii instituiilor Comunitare, nu exist prevederi concrete ce ar distinge rolul fiecrei instituii n procesul decizional al Comunitii. O menionarea a unor competene comune o face art. 249 TCEE, care stipuleaz c Parlamentul, n comun, cu Consiliul, precum i Consiliul cu Comisia, trebuie s adopte regulamente i s emit directive, s ia decizii, recomandri i opinii. Din cauza acestor prevederi generale, instituiile aleg de sine stttor ce fel de act vor adopta pentru a implementa o politic la nivel Comunitar. n contextul dat de notat c anumite articole din Tratat prevd expres prin ce tip de act trebuie s fie ntreprins aciunea de ctre instituia Comunitar. 24 Parlamentul European
21

n urma modificrilor aduse tratatului de la Maastricht, de Amsterdam i Nisa, pilonul III este ntitulat i ca Cooperare Poliieneasc i Judiciar n materie Penal. 22 Vezi art.7 din TCE. 23 Vezi R. Dehousse Regulation by Networks in the European Community: the Role of Agencies. 24 Vezi Art.89 TCE, n baza cruia Consiliul, ce acioneaz prin majoritatea calificat, la iniiativa Comisiei, adopt regulamente pentru aplicarea art.87 i 88 TCE.

Evoluia Parlamentului European poate spune multe despre dezvoltarea n general a Comunitii. ncepnd doar ca o instituie consultativ, n 50 de ani, Parlamentul European devine un organ tradiional legislativ. Din 1979, Parlamentul European este compus din deputai alei prin vot direct. n baza art.189 TCE, dup modificrile aduse de Tratatul de la Nisa 25, Parlamentul European nu poate avea mai mult de 732 de membri 26. n baza art.197 TCE, membrii parlamentului aleg preedintele, care are atribuiile formale de a coordona activitile i prezida edinele, precum i de a reprezenta Parlamentul n relaii externe. O atribuie important a preedintelui este semnarea n urma adoptrii de ctre Parlament a bugetului Uniunii Europene n a doua lectur, acesta devenind astfel operaional. Cu selectarea preedintelui, sunt alei nc paisprezece vicepreedini27, care ndeplinesc n marea majoritate atribuii de asistare a preedintelui Parlamentului. Parlamentul European are trei atribuii principale: - Legislativ, care mpreun cu Consiliul, prin intermediul a mai multor proceduri (consultrii, co-deciziei, acordului, cooperrii) examineaz i modific draft-urile legislative propuse spre adoptare; - Bugetar, prin care n fiecare an n luna decembrie, Parlamentul European adopt budgetul Comunitii. n continuare, prin cooperare cu Consiliul, verific implementarea acestuia de ctre Comisie. 28 - Supravegherea executivului, prin care Parlamentul verific activitatea Comisiei, cu dreptul de a solicita explicaii, aplicarea moiunii de cenzur privind activitatea acesteia i aprobarea numirii membrilor. Tratatul de la Maastricht29 a adugat noi competene Parlamentului pentru protecia i mai ampl a cetenilor UE, prin care se pot institui Comisii de Anchet care investigheaz nclcrile sau contraveniile administraiei n implementarea Legislaiei comunitare. Consiliul Uniunii Europene (sau Consiliul de Minitri) Este catalogat ca cea mai important instituie comunitar. Pe lng o serie de atribuii vaste i proceduri, ntrunete necesitatea cooperrii diplomatice i colegiale privind protecia i promovarea intereselor naionale a membrilor ce l compun. Consiliul i are sediul la Bruxelles i n baza art.203 TCE este format din reprezentani, la nivel de membri ai guvernelor Statelor comunitare, care sunt autorizai s adopte decizii obligatorii pentru statul pe care l reprezint. Spre deosebire de Comisie, Consiliul nu are o componen stabil. n funcie de tematica discutat n Consiliul particip minitri de profil din cadrul guvernelor statelor membre. Cei mai importani reprezentani ai guvernului n Consiliu sunt minitrii de afaceri externe, acest Consiliul fiind denumit Consiliul de Afaceri Generale, care are cele mai multe edine n decursul anului n comparaie cu celelalte Consilii. De o importan major, n special dup implementarea Politicii Europene Economice i Monetare, este i Consiliul Economiei i Finanelor (ECOFIN), compus din minitrii economiei i finanelor ale statelor membre. Preedinia Consiliului este reglementat de art. 204 TCE, care a instituit un sistem de rotaie ntre statele membre, cu o durat de preedinie de 6 luni. Preedintele prezidiului este numit ministrul de externe al statului membru care deine preedinia. Din punct de vedere funcional, dup cum s-a menionat i mai sus, Consiliul este cel mai important organ legislativ al Comunitii, care adopt acte legislative, la propunerea Comisiei.
25

Divizarea locurilor n Parlamentul European s-a efectuat cu probleme, n anumite cazuri a fost nclcat i principiul echitii i democraiei, spre exemplu n cazul Republicii Cehia i Ungariei, care au primit locuiri mai puine dect li se convine. 26 Art.190(2) TCE enumr numrul de reprezentai n Parlamentul European din fiecare Stat Membru. Parlamentarii sunt alei pe o perioad de cinci ani de ctre alegtorii din cele 27 de state membre ale Uniunii Europene, n numele a 492 de milioane de ceteni. Numrul parlamentarilor de la un stat este direct proporional numrului populaiei acelui stat. 27 Vezi Regulamentul de Organizare a Parlamentului European, punctul 19. 28 Din punct de vederea a puterii de decizie asupra alocrii banilor din budgetul Comunitar, Parlamentul poate decide asupra cheltuielilor ne obligatorii, care de obicei in de domeniul social i politica regional, cercetarea, ajutoare umanitare i programe pentru refugiai. 29 Vezi art.193 TCE

La nivel lucrativ Consiliul este ajutat, n baza art. 207 TCE, de COREPER, care este compus din reprezentanii permaneni, delegai de statele membre la Bruxelles. COREPER la rndul sau este divizat n COREPER I compus din vice-reprezentanii permaneni cu atribuii tehnice i economice, i COREPER II compus din reprezentanii permaneni (ambasadorii statelor membre) cu atribuii deja politice. Toate edinele Consiliului sunt pregtite de COREPER i de regula chestiunile asupra crora s-a convenit pozitiv n acest grup sunt direct aprobate de Consiliu fr a fi discutate suplimentar. n cazurile n care aspectele n discuie nu sunt soluionate n cadrul COREPER, acestea sunt inserate n agenda edinei Consiliului, care trebuie s gseasc o nelegere referitor la problema n cauz. Consiliul nu este limitat n competenele sale legislative. n acelai timp poate conferi Comisiei puterea de a implementa Legislaia adoptat30, prin adoptarea regulamentelor sau deciziilor. n cadrul Consiliului exist trei proceduri de votare, i) prin unanimitate ii) prin majoritate simpl i prin iii) majoritate calificat. Tratatul prevede ca Consiliul, n cazurile n care nu este expres stipulat procedura prin care trebuie s fie votarea, voteaz cu majoritatea membrilor si, adic prin majoritate simpl. Procedura de vot prin majoritate calificat este cea mai larg rspndit i de obicei este expres prevzut n articolele din Tratat, i presupune c fiecrui stat membru i este alocat un numr de voturi proporional numrului populaiei rii, clar prestabilite n art. 205(2) TCE. Procedurile de vot menionate mai sus sunt aplicate n cadrul pilonului I al Uniunii Europene. n cadrul pilonului II i III, Consiliul reprezint comunitatea n domeniile de politic extern i securitate comun, de obicei dup obiective general definite la edinele Consiliului European. 31 Este recomandabil de a investiga problemele de funcionare a Consiliului, care conform mai multor critici sunt descrise ca ineficien i lips de productivitate. Se tot discut necesitatea reformrii acestei instituii dup extinderea Uniunii Europene la 27 de membri ai si 32, din motive c astzi o propunere a Comisiei necesit minimum o examinare de 16 luni pn la o decizie final a Consiliului. Desigur multe eforturi s-au depus pentru depirea acestor deficiene, astfel fiind lansate recomandri concrete33 pentru reducerea numrului formaiunilor Consiliului la cel mult cincisprezece i sporirea rolului de coordonare a Consiliului de Afaceri Generale. 34 Consiliul European Dup cum s-a menionat deja Consiliul European este o instituie alta dect Consiliul de Minitri sau Consiliul Uniunii Europene. Baza formal a Consiliului European a fost pus la Summit-ul de la Paris din 1974, care ulterior a fost codificat n art.2 din Actul Unic European i mai trziu n art.4 din Tratatul de la Maastricht.35 Rolul acestei instituii este apreciat drept foarte nalt 36, n special, n procesele politice ale UE. Consiliul European este compus din efii statelor membre i se ntrunete cel puin de dou ori pe an pentru a stabili obiectivele generale de dezvoltare a Comunitii. De ceva timp Consiliul European joac un rol important n procesul de integrare european, fiind prima sursa a unor decizii istorice, concluziile adoptate de Preedinie devenind biblii pentru
30 31

Vezi art.202 TCE. Vezi mai jos diferena ntre Consiliul de minitri i Consiliul European. 32 Prerea Parlamentului European, adoptat n Raportul Bourlange din 1999. 33 Vezi Constiutional Law of the EU, Sionaidh Dougls Scott, 2002, pag. 83-84. 34 Pentru mai multe msuri vezi http://ue.eu.int/en/info/main8.html 35 Consiliul European nu are statut oficial, conform art. 7 TCEE, de instituiea a Comunitii Europene. 36 Descris de Craig and de Burca, Consiliul European este satisfacerea necesitii de a avea atenia unei autoriti de cel mai nalt nivel, Craig and de Burca, EU law, Oxford, 2002.

viitoarele aciuni ale Comunitii37. Astfel scopul i funciile Consiliului European sunt mai mult politice i de luare a deciziilor de nivel nalt, dect legislative, cu toate c de facto nu are personalitatea de instituie Comunitar conform prevederilor Tratatului CE. Comisia Uniunii Europene Este instituia caracterizat drept cea mai supranaional vis-a-vis de celelalte instituii ale Comunitii. Este un organ permanent, compus din delegai propui de statele membre, pe un mandat de cinci ani, prezidai de un preedinte 38 ales la propunerea Consiliului, cu majoritate calificat i aprobat de Parlament. 39 Consiliul, mpreun cu noul preedinte, elaboreaz lista membrilor comisiei, care se ntocmete n conformitate cu propunerile fcute de fiecare stat membru. Lista final este nominal discutat i fiecare membru n parte este aprobat de Parlament. Competenele Comisiei prevd iniierea i aplicarea politicilor i Legislaiei comunitare. Este unica instituie ce deine dreptul de iniiativ asupra elaborrii politicilor, ncepnd cu adoptarea unor msuri generale ca Crile Albe i ajungnd la propuneri legislative concrete, i este efectuat n cooperare cu toate organismele comunitare i guvernele statelor membre. n acelai timp Comisia are i un rol activ procesual n supravegherea elaborrii bugetului Comunitii i aplicrii corecte a prevederilor Tratatelor. Pentru efectuarea sarcinilor stabilite de Tratat, Comisia este divizat n Directorate Generale, fiecare responsabil de un sector specific, n total n numr de 36. 40 Directoratele Generale sunt create analogic politicilor Comunitare, astfel fiecare politic n parte beneficiaz de coordonare din partea unei mici sub-instituii a Comisiei. Fiecrui preedinte al Comisiei, aa numiii comisari, i este atribuit un portofoliu i nu doar responsabilitate de coordonare a unui Directorat General. n portofoliul primit sunt cuprinse n activitate mai multe Directorate Generale i servicii specializate ale Comisiei. Comisarii, conform art.213 TCEE, cu toate c continu s menin relaii cu statele membre care i-au desemnat, sunt obligai s se abin de la influene i instruciuni din partea statului din care provin. Transparena i imparialitatea sunt principiile ce guverneaz mandatul unui comisar european. n acelai timp exist principiul de colegialitate care domin metodele de conlucrare n cadrul Comisiei, principiu ce nseamn c toate deciziile trebuie s fie luate colegial n cadrul edinelor i c nici un comisar nu ar trebui s manifeste prea mult independen faa de luarea unor astfel de decizii. 41 Procedura de baz pentru luarea deciziilor n cadrul Comisiei este prin vot majoritar al comisarilor. 42 n total numrul de comisari este de 27, inclusiv reprezentanii Romniei i Bulgariei ce au aderat n ianuarie 2007. Cu toate acestea regulamentul de funcionare a Comisiei prevede i posibilitatea de delegare i mputernicire pentru adoptarea deciziilor. 43 Curtea de Justiie a Comunitilor Europene Curtea de Justiie a Comunitilor Europene este unica instituie judiciar a Comunitii. Este compus din trei curi i) Curtea de Justiie(CEJ) ii) Tribunalul de Prim Instan iii) Tribunalul pentru Serviciul Public. Desigur sarcina principal a acestor instituii este de a examina
37 38

Vezi Petersen and Bomberg op.cit. Rolul Preedintelui Comisiei a devenit foarte important odat cu modificrile introduse de Tratatul de la Nisa. Activitatea Comisiei depinde foarte mult de personalitatea Comisarului, unii fiind mai dinamici (Delors, Monett) ali mai leni i mai prudeni. 39 Art. 214 TCE, prevede c Preedintele Comisiei este ales, la propunerea Consiliului ce se ntrunete n componena de efi de stat sau efi de Guvern ai statelor membre votnd prin majoritate calificat, cu acceptarea candidaturii de ctre Parlamentul European. 40 Directoratele Generale sunt organizare n baza politicilor ce sunt urmate de Comunitate, cum ar fi spre exemplu unul din cei mai populari directorate este DG Concuren, care este responsabil de aplicare Legislaiei comunitare n domeniul concurenei. 41 Vezi art.217 TCE. 42 Vezi art.219 TCE. 43 Vezi Art. 11(1) Regulamentul de funcionare a Comisiei. Vezi Cazul 5/85 AKZO v. Commission (1986) ECR

legalitatea msurilor Comunitare i asigurarea interpretrii i aplicrii uniforme a Legislaiei comunitare. Curtea este alctuit din douzeci i cinci de judectori, opt avocai generali, care sunt numii de ctre statele membre pentru o perioad de ase ani, mandat dup expirarea cruia poate fi rennoit. Pe lng curte funcioneaz Registrul, care este organul de secretariat i management al departamentelor de sub autoritatea Preedintelui Curii. Curtea poate ntruni n componen deplin n Camera Mare de treisprezece judectori 44 sau n Camere de trei sau cinci judectori. Se poate ntruni n componen deplin i n cazurile, care n litigiu este un stat membru sau o instituie, i este cerut expres acest lucru. Celelalte episoade sunt audiate de camerele de trei i cinci judectori. Preedinii camerelor de cinci judectori sunt alei pe o perioada de trei ani iar cei a camerelor de trei judectori pe o perioad de un an. Prin activitatea sa Curtea a dezvoltat intr-o msur enorm Legislaia comunitar, a stabilit i implementat principiile de baz ce reglementeaz Comunitatea, a protejat i promovat respectarea prevederilor Tratatelor i Legislaiei comunitare. Prin jurisprudena sa, Curtea, a identificat obligaiunea curilor naionale i a administraiilor de a aplica Legislaia comunitar n toate sferele de competen i s protejeze drepturile subiecilor Dreptului comunitar. Astfel au fost dezvoltate principii ca efectul direct al Legislaiei comunitare, precum i cel al supremaiei Legislaiei comunitare. Jurisdicia CEJ este prevzut de ctre Tratatul CEE cu urmtoarele aciuni: - Procedura Referinelor Preliminare45, n baza crora Curtea comunic cu toate instituiile instanele naionale care aplic Dreptul comunitar. Aceast procedur are drept scop asigurarea aplicrii uniforme a Legislaiei comunitare de toate statele membre, astfel n cazurile n care curile naionale n soluionare unui litigiu au necesitatea46 de a interpreta Legislaia comunitar, pot adresa o referin la Curte; - Procedura de chemare n judecat a unui stat membru 47 care nu i-a onorat obligaiunile conform prevederilor Tratatelor. Procedura dat poate fi iniiat sau de Comisie sau de un alt stat membru48, n cazul n care un alt stat nu i ndeplinete obligaiunile asumate n baza Tratatului. Dac statul membru se gsete vinovat i nu corecteaz nclcrile, Curtea l poate sanciona dur, prin aplicarea unor amenzi usturtoare.49; - Procedura de contestare a legalitii Actelor comunitare (Procedura de Anulare) 50, prevede dreptul Curii de a revizui legalitatea actelor adoptate de Consiliu, Comisie, Parlament sau Banca European, la cererea unui stat membru sau, n cazuri cnd actul are caracter direct i individual, la cererea persoanelor fizice 51sau juridice din statele membre; - Procedura de examinare a apelurilor, adresate hotrrilor emise de Tribunalul de Prim Instan; - n situaii excepionale, Curtea poate revizui hotrrile adoptate asupra apelurilor examinate de Tribunalul de Prim Instan a deciziilor emise de Tribunalul Serviciului Public. Curtea de Conturi (sau Curtea de Auditori) Este cea de a cincia instituie oficial de audit a Comunitii, prevzut n art.7 al TCE, fiind format din reprezentanii statelor membre, care sunt alei dup criterii speciale de activitate n
44

Curtea se ntrunete n componen plin doar n situaii expres prevzute de regulamentul de organizare a curii, ca exemplul n cazul de decidere asupra demiterii unui comisar al Comisiei. 45 Vezi pentru detalii art.234 TCE. 46 Conform art.234 par.3 TCE, adresarea unei referine preliminare nu este ntotdeauna un drept dar i anumite cazuri obligaiune, spre exemplu cnd cazul este n instana superioar care dup judecarea va emite o decizie definitiv i irevocabil. 47 Vezi art.226 TCE, n combinaie cu art.227 i 228 TCE. 48 Pentru acesta procedur baza juridic este art. 227 TCE 49 Vezi Art.228 TCE. Ca exemplu n cazul cnd Republica Elen a nclcat prevederilor Tratatului (vezi cazul C 387/97 Comisia v. Grecia ) i a fost gsit vinovat pentru acest fapt, a fost obligat s plteasc o amend de 24.600 euro pe zi pn va implementa prevederea n cauz. 50 Vezi Art.230 TCEE 51 Problematica cazurilor de contestare a legalitii Actelor comunitare de ctre persoanele fizice sau juridice va fi discutat la lecia nr.4.

statele membre, instituii de audit extern, fiind calificai pentru acest serviciu. Termenul mandatului este de ase ani, cu posibilitatea de a fi extins. Atribuiile principale ale Curii de Conturi sunt de a verifica veniturile i cheltuielile Comunitii, inclusiv examinarea acestora fcute de instituiile comunitare. Curtea examineaz dac veniturile au fost primite, iar cheltuielile fcute legitim i regular, precum i integralitii efecturii managementului financiar. Obiective de referin: determinarea scopurilor i principiilor care au stat la baza integrrii europene n anii 1950; evidenierea rolului Dreptului comunitar n sistemul de drept intern al Statelor Membre; descrierea motivelor care au dus la stoparea procesului de integrare european, datorate eecului proiectului de Tratat Constituional al Europei; determinarea rolului Dreptului comunitar n diferite etape ale existenei Comunitii Europene; descrierea evoluiei ideii de Europ Unit n anii posteriori finalizrii celui de-al Doilea Rzboi Mondial; identificarea principalelor instituii existente n cadrul Comunitii Europene, precum i s determine funciile i competenele lor diferenierea principalelor instituii ale Comunitii de alte instituii din Europa; determinarea importanei procedurilor de adoptare a actelor normative i a procesului de luare a deciziilor n Comunitatea European; explicarea logic a schimbrii competenei instituiilor Comunitii Europene odat cu schimbrile aduse n tratatul de la Roma; identificarea sensului principiului subsidiaritii n procesul de luare a deciziilor n cadrul Comunitii Europene i s descrie care sunt motivele caracterului su dinamic; descrierea coninutului principiului proporionalitii aplicat n procesul de luare a deciziilor n cadrul Comunitii Europene; descrierea motivelor care stau la baza ipotezei deficitului democratic i s enune soluiile aplicabile pentru Comunitate i Statele Membre.

10

Lecia nr. 2 Izvoarele Dreptului comunitar. Drept izvoare ale Dreptului comunitar sunt considerate legislaiile primar i secundar, tratatele internaionale la care Uniunea European este parte, principiile generale recunoscute i jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor Europene. La aceast tem ne vom concentra asupra Legislaiei secundare i jurisprudenei Curii, izvoare ce joac un rol important n dezvoltarea Comunitii. Tratatele originare ale Comunitilor, care constituie Legislaia primar, enumerate mai sus,52 au fost semnate pentru o perioad de timp nedeterminat cu excepia Tratatului privind crearea Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului, ce a expirat deja pe data de 23 iulie 2002. Pe parcursul dezvoltrii Comunitii erau necesare i modificri ale Tratelor de baz ale Comunitii, acestea fiind operate, ultimul exemplu fiind Tratatul de la Nisa, din 2004. 53 Toate tratatele, amendamentele asupra acestora, precum i protocoalele anexe se consider legislaie primar i sunt obligatorii pentru statele membre. Urmnd prevederile art. 249 TCEE, Legislaia secundar a Dreptului comunitar const din regulamente, directive, decizii, recomandri i opinii emise de instituiile Comunitii. n Tratat nu este specificat o ierarhie ntre aceste acte, dar practic este demonstrat o superioritate a regulamentelor asupra directivelor, sau vice-versa. Exist o relaie ntre regulamente, directive i decizii, unde n multe cazuri se observ faptul c ulterior adoptrii unui regulament pot fi adoptate, pentru implementarea acestuia directive i decizii. Tratatul CE reglementeaz expres procedurile de adoptarea a actelor Legislaiei secundare i instituiile ce sunt implicate n procesul de adoptare a acestora. Fiecare act din Legislaia secundar trebuie s fie bazat pe o prevedere din Legislaia primar sau cel puin nu trebuie s fie n contrazicere cu aceasta. Dup cum s-a menionat deja articolele din Tratat nu prevd n anumite cazuri tipul concret de acte ce urmeaz a fi adoptate pentru a atinge obiectivele instituiei Comunitare, astfel alegerea instrumentului juridic prin care va fi adoptat sau implementat o politic rmne la discreia instituiei n cauz. 54 Conform prevederilor art. 254 TCE, regulamentele, directivele i deciziile adoptate n conformitate cu prevederile art. 251 TCE, trebuie s fie semnate de Preedintele Parlamentului European i Preedintele Consiliului i publicate n Jurnalul Oficial al Comunitilor. Regulamentele, directivele i deciziile intr n vigoare la dat expres indicat n ele sau n timp de 20 zile de la data de publicare n Jurnalul Oficial al Comunitilor. Regulamentul Este o norm juridic 55 obligatorie pentru toate statele membre. Regulamentul este o msur de aplicare general, valabil pentru toate statele Comunitii. Un regulament nu poate avea caracter individual care s se adreseze numai unei persoane sau unui grup concret de indivizi. Dup cum interpreteaz Curtea regulamentul fiind de un caracter normativ deosebit, nu este aplicabil unui grup identificabil de persoane dar mai degrab unei categorii de persoane cuprinse abstract i n ntregime. 56 La fiecare regul exist i excepie, fiind menionate cazurile speciale ale regulamentelor n domeniul agriculturii, care, n anumite cazuri sunt adresate i afecteaz doar un grup foarte restrns de subieci.
52 53

Vezi lecia nr.1, Introducere. Scurt istoric i fondarea juridic a Uniunii Europene Evoluia de modificare a Tratatelor Constitutive este descris n lecia nr1. 54 De exemplu art. 94 TCEE, prevede c Consiliul, hotrnd n unanimitate la propunerea Comisiei i dup consultarea Parlamentului i a Comitetului Economic i Social, adopt directive . 55 Vezi art.249 TCEE 56 Cazurile 16,17/62 Confederation nationale des producteurs de fruits et legumes v. Comission (1962) ECR 471.

11

Regulamentele mai sunt i direct aplicabile, termen ce greu este interpretat de comunitatea tiinific european. Opinia cea mai este c direct aplicabil nseamn c nu este necesar transpunerea regulamentelor n Legislaia statului membru prin adoptarea altor acte legislative naionale. Curtea a interpretat n felul su aceast definiie aplicabilitatea direct nu trebuie compromis prin msuri naionale . 57 Pot exista situaii cnd statele membre trebuie s-i modifice Legislaia intern pentru n conformitate cu regulamentul, acest fapt, ns, nu altereaz aplicabilitatea direct, i regulamentul exist n Legislaia intern independent de msurile legislative naionale. O alt obligaiune n acest context ar fi ca statul membru s abroge orice msur legislativ naional ce contravine regulamentelor. Directiva Directivele sunt diferite de regulamente n cel puin dou privine i) nu sunt msuri de aplicare general i ii) sunt direct aplicabile doar n msura rezultatelor ce trebuie s fie atinse, astfel lsnd alegerea instrumentelor i metodelor la discreia statelor membre. Directivele pot fi adresate doar unui stat/state membru i pentru ai atinge efectele prevzute, ultimul/ultimele trebuie s le implementeze prin adoptarea unor msuri legislative naionale. n baza art. 254(3) TCE, directivele trebuie notificate persoanelor crora le sunt adresate. Prin modificrile aduse de Tratatul de la Maastricht publicarea directivelor ce sunt adresate tuturor statelor membre i celor adoptate prin procedura de co-decizie este obligatorie. n jurisprudena Curii, cazurile cele mai larg rspndite sunt generate de neimplementarea sau implementarea necorespunztoare ale directivelor. n acelai fel directivele sunt atacate de indivizi care pretind despgubiri n baza drepturilor prevzute n ele. Cu toate c atacarea unui stat membru n instan pentru neimplementarea unei directive nu este posibil de ctre persoanele fizice sau juridice, au fost cazuri de excepie, cnd directivele prevedeau clar, precis i necondiionat drepturi pe care indivizii reueau s le revindece. 58 Decizia Conform prevederilor art.249 TCE, exist norme cu caracter obligatoriu i individual, adresate unei sau unui grup de persoane. Deciziile pentru a fi obligatorii pentru adresai trebuie s fie notificate, prin publicare. 59 Decizia conine prevederi specifice referitor la rezultatele ce trebuie atinse precum i la metodele ce trebuie de utilizat pentru aceasta. Dup publicare acestea devin obligatorii pentru statul membru n ntregime, toate instituiile de stat, afiliate statului i sistemului judectoresc. Instituiile, ca i n cazul regulamentelor, sunt obligate s se abin de la aplicarea Legislaiei naionale ce ar contravine prevederilor deciziei. 60 Adoptarea deciziilor rmne la discreia instituiilor Comunitare. Consiliul poate conferi dreptul de adoptare a deciziilor Comisei, n baza art.202 TCE. Deciziile pot fi atacate de persoanele fizice i juridice n baza art.230(4) TCE. Recomandrile i opiniile Sunt acte comunitare fr caracter obligatoriu. De obicei recomandrile i opiniile sunt utilizate pentru a aduce la cunotina statelor membre necesitatea de a-i modifica Legislaia sau de a o

57 58

Cazul 93/71 Leonesio v. Ministry of Agricultare (1972) ECR 287. Vezi Cazul 41/74 Van Dyn v. Home Office (1974) ECR 1337. 59 Deciziile adoptate n baza art.251 TCE, trebuie publicate n Jurnalul Oficial al Comunitilor. 60 Principiul Supremaiei Dreptului comunitar. Vezi mai jos lecia nr.3.

12

aduce n conformitate cu un cadru comun propus. Recomandrile i opiniile nu creeaz drepturi pentru indivizi, astfel nu pot fi atacate n instanele naionale de justiie. 61 Recomandrile i opiniile pot fi formulate de Consiliu sau de Comisie. Art. 211 TCE prevede dreptul Comisiei de a formula recomandri n domeniile reglementate de Tratat. Jurisprudena curii a lrgit acest drept al Comisiei, agrend n mai multe cazuri posibilitatea de a emite recomandri i opinii i n sectoare ce nu sunt prevzute expres n Tratat, dar tind la atingerea unor obiective ale Comunitii. Recomandrile i opiniile pot avea un caracter persuasiv 62, n cazurile n care acestea sunt menionate n hotrrile Curii, astfel instanele naionale devin obligate s le urmeze la interpretarea Dreptului comunitar. 63 Alte acte comunitare n jurisprudena sa Curtea a utilizat noiunea de acte sui generis. 64 Aceast categorie cuprinde toate actele comunitare, altele dect cele prevzute n art.249 TCE, care au caracter obligatoriu i creeaz drepturi pentru indivizi. De obicei astfel de acte au caracter administrativ intern de gen regulamente, reguli de procedur i altele. Curtea s-a exprimat ferm n aceast privin n cazul Noordwijk Cement65, spunnd c dac actul nu are forma regulamentului, directivei sau deciziei, nc nu nseamn c nu ar putea fi contestat n baza art.230 TCE, pentru a fi anulat. Actele Uniunii Europene emise n cadrul pilonului II i III Este de menionat din start c aceste acte au caracter mai mult interguvernamental dect supranaional, ca n cazul celor emise n cadrul pilonului I. Tipurile i procedurile acestor acte sunt reglementate prin Tratatul Uniunii Europene, n special n art. 14 i 15 TUE. n contextul pilonului doi, al Cooperrii n domeniul Politicii Externe i de Securitate Comun , Consiliul trebuie s adopte aciuni comune, acestea avnd o destinaie general, cu referire la trasarea unor obiective generale pentru aciune a Uniunii Europene. Statele membre sunt obligate s le urmeze n relaii sale cu alte state sau cu alte instituii internaionale. n cadrul pilonului trei, cel al Cooperrii Poliieneti i Judiciare 66, conform art.34 al TUE, Consiliul, prin vot unanim la iniiativa Comisiei, poate adopta poziii comune, decizii cadru i convenii. Este de menionat faptul, c ocazional, la nivelul pilonului trei, au loc reuniuni ale reprezentanilor statelor membre n Consiliu, la care se pot lua decizii, acestea ns nu sunt deciziile conform art.34, ci mai degrab rezoluii care se refer direct la activitile Comunitii. Competena Curii de Justiie de a judeca cazuri ce cad sub incidena prevederilor pilonului doi i trei este foarte limitat conform art.46 TUE. n jurisprudena Curii au fost cazuri n care s-a decis asupra valabilitii unor acte adoptate n baza pilonului doi i trei. Acest lucru a fost posibil doar din cauza c domeniul reglementat de actul pilonului trei era reglementat i protejat de pilonul unu, astfel Curtea s-a putut exprima asupra subiectului n cauz. 67 Obligaiunea de a argumenta actele comunitare adoptate

61 62

Vezi Cazul C 322/88 Grimaldi (1989) ECR 4407. Vezi Craig and de Burca, EU law, 2002, Oxford, pag. 113. 63 Vezi Cazul C 322/88 Grimaldi (1989) ECR 4407. 64 Vezi Cazul 22/70 ERTA Comisia v. Consiliul (1971) ECR 263. 65 Vezi Cazul 8,11/66 Noordwijk Cement Accord (1967) ECR 75 66 n urma modificrilor aduse tratatului de la Maastricht, de Amsterdam i Nisa, pilonul III este redenumit ca Cooperare Poliieneasc i Judiciar n materie Penal. 67 Vezi Cazul C- 176/03 Comisia v. Consiliu (2005) ECR 7879.

13

Conform prevederilor art.253 TCE, pe lng obligaiunea c actele comunitare trebuie s fie publicate, ele trebuie s fie argumentate. Astfel regulamentele, directivele i deciziile adoptate trebuie s fie argumentate i trebuie s fac referin, de obicei n preambul, la propunerile sau opiniile care au considerat necesare de a fi adoptate pentru ndeplinirea prevederilor Tratatului. Curtea a interpretat scopul i obiectivul de a argumenta actele adoptate n felul urmtor cu scopul de a acorda prilor dreptul de a-i apra drepturile, Curtea supravegheaz ca Comisia s i exercite atribuiile n baza prevederilor din Tratat , i pentru a atinge aceste obiective este suficient ca deciziile adoptate de Comisie, s conin, ntr-o manier concis i clar, cauzele principale de lege i de fapt care argumenteaz necesitatea adoptrii de ctre Comisie a acestor decizii. 68 n aceeai ordine de idei Curtea a continuat s interpreteze ct de precis ar trebuie s fie argumentarea msura n care argumentarea unei decizii este suficient trebuie examinat prin prisma realitilor i circumstanelor de timp disponibile pentru luarea unei decizii 69 acestea fiind diferite de la caz la caz. Referitor la argumentarea din punct de vedere juridic al actelor adoptate Curtea a decis alegerea unei baze juridice pentru actele adoptate nu trebuie s fie bazate doar pe convingerile instituiei referitor la obiectivele urmrite dar trebuie s fie bazate pe factori obiectivi care pot fi supuse revizuiri judiciare. 70 Spe - Regulamentele CE n vederea introducerii reglementrilor n domeniul excluderii barierelor de intrare pe pia a produselor de cereale, Comisia European, n baza mandatului conferit de Consiliu prin majoritate calificat, a adoptat Regulamentul X, cu privire la stabilirea treptat a unei organizri comune a pieii n domeniul de cereale. Statul Membru Z a luat decizia de a prelua coninutul acestui regulament transpunndu-l n Legislaia intern printr-un act legislativ naional, dar limitnd soluionarea litigiilor create prin nclcarea drepturilor i obligaiunilor ce provin din acest regulament doar n competena instanelor de judecat naional. ntrebri: a) Este n drept Comisia European s adopte acte legislative? Dac da, n care articol din Tratat i gsete baza acest drept? b) n caz c rspunsul la prima ntrebare este afirmativ, care ar fi procedura de acordare a dreptului de adoptare a actelor legislative, Comisiei Europene? c) Cum calificai aciunile Statului Membru Z? Spe - Competene pentru adoptare Actelor comunitare Comisia European a emis o decizie n baza art.137 din Tratat pentru efectuarea unui proces de consultri i comunicare ante luarea anumitor decizii ce in de politica de migraie a lucrtorilor din statele non UE. n baza acestei decizii Statele membre trebuiau s informeze Comisia referitor la aciunile naionale ntreprinse n vederea intrrii, ederii, tratamentul echitabil precum i integrarea acestei categorii de lucrtori n viaa social i cultural a statului. Un numr de State Membre au atacat aceast decizie a Comisiei, utiliznd ca argument faptul c adoptarea acestei decizii depete competenele Comisiei, din motiv c, prevederile Tratatului
68 69

Vezi Cazul 24/62 Germania v. Comisia (1963) ECR 63. Vezi Cazul 16/65 Schwarze v. Einfuhr und Vorratsstelle Getreide (1965) ECR 877. 70 Vezi Cazul 45/86 Comisia v. Consiliul (1987) ECR 1493.

14

se refer doar la colaborarea n vederea atingerii obiectivelor sociale dar nu i adoptarea unor acte obligatorii cum ar fi decizia de consultare a Comisiei. Articolul 137 din Tratat are drept scop colaborarea n domeniul angajrilor, mbuntirii calitii condiiilor de lucru i ntreinere a lucrtorilor, crearea unor condiii de protecie sociale favorabile. Acest articol nu acorda expres dreptul Comisiei Europene s adopte decizii obligatorii. ntrebare: a) Considerai ntemeiat contestarea Statelor Membre privind validitatea decizii adoptate de Comisia European? b) Pot fi extinse drepturile Comisiei de a lua decizii necesare pentru atingere obiectivelor de baz, prevzute n Tratat? Spea Nr.3 Obligaiunea de a argumenta actele adoptate de instituiile Comunitare n Spania conform tradiiilor culinare locale se produc sosuri alimentare ce sunt utilizate la prepararea anumitor bucate tradiionale. Pentru prepararea acestora se utilizeaz careva condimente naturale care sunt n mare majoritatea cultivate i importate din statele Americi de sud, ri foste colonii ale Regatului Spaniei. Comisia a stabilit, ncepnd cu anul 1972, un tarif vamal comun extern ce se aplic la importul ingredientelor, inclusiv condimentelor, din statele nafara Comunitii. Spania imediat dup introducerea acestui tarif vamal, a solicitat Comisiei permisiunea de a importa o cantitate de 300.000 tone de condimente, ce sunt eseniale n pregtirea anumitor bucate tradiionale, fr a se aplica tariful vamal sus menionat. Spania a argumentat aceast cerin prin faptul c importul acestor condimente cu un tarif vamal, ar scumpi esenial producerea anumitor bucate tradiionale ce sunt larg consumate. Comisia, la scurt timp de la solicitarea Spaniei, a adoptat o decizie de a permite importul doar a 100.000 tone de condimente, argumentnd c o cantitate mai mare ar distorsiona serios piaa relevant de produse. ntrebare: Considerai legal decizia Comisiei? Obiective de referin: s identifice care sunt izvoarele de Drept comunitar i s clasifice principalele lor tipuri dup importan i valoare juridic; s determine importana sursei de competen dup care se adopt un act comunitar de nivel secundar i s stabileasc care sunt consecinele nerespectrii acestei competene; s identifice mecanismele de stabilire a sursei de competen pentru adoptarea unui act comunitar de nivel secundar; s stabileasc care sunt principalele acte comunitare cu caracter de recomandare precum i s stabileasc scopul acestor acte;

15

16

Lecia nr. 3 Principiile generale ale Legislaiei comunitare. Supremaia Legislaiei comunitare. Scopul Comunitii este de a crea o pia unic prin reglementare uniform ce ar acorda drepturi i obligaii egale tuturor subiecilor acestei piei. Acest exerciiu de unificare i reglementare afecteaz n mod direct drepturile i obligaiunile indivizilor din statele membre, astfel procedurile prin care sunt adoptate acte cu caracter obligatoriu, trebuie a fi testate de fiecare dat de ctre principiile generale ale Dreptului comunitar. Iniial Tratatul CEE nu prevedea expres principii de care trebuie s se cluzeasc cineva cnd testeaz valabilitatea actelor obligatorii comunitare, aceste principii fiind ntocmite pe parcursul anilor de ctre jurisprudena Curii Europene de Justiie. Prin Tratatul de Maastricht principiile de baz au fost codificate, astfel devenind partea Tratatului CE. 71 Printre principiile de baz ale Comunitii se enumr proporionalitatea, subsidiaritatea, nediscriminarea, protecia drepturilor fundamentale etc. ntre principiul de proporionalitate i subsidiaritate exist o legtur strns, astfel principiul subsidiaritii se refer la faptul dac Comunitatea trebuie s acioneze, pe cnd proporionalitatea se refer la msuri prin care aceast aciune ar trebuie efectuat. 72 Este de menionat faptul c Dreptul comunitar cunoate dou tipuri de principii: i) cele generale, care s-au dezvoltat pe parcurs dup modelul britanic al common law i care sunt principii nescrise (cele ale nediscriminrii, proporionalitii, principiul certitudinii juridice, principiul proteciei drepturilor fundamentale .a.) i ii) cele scrise sau speciale ale Dreptului comunitar codificate n articolele Tratatului CE (principiul efectului direct, efectului indirect, supremaiei Legislaiei comunitare .a.). n continuare vom aborda individual fiecare din aceste principii, pentru ca ulterior s nelegem mai bine cnd i n ce fel acestea interacioneaz. Principiile speciale, ca efectul direct i indirect ale Comunitii, vor fi examinate n cadrul leciei privind Coraportul ntre Legislaia comunitar i cea naional. Principiul proporionalitii Dup cum s-a menionat deja, n art. 5(3) al Tratatului CE nu este expres menionat noiunea de proporionalitate, dar n schimb este foarte general menionat sensul nici o aciune a Comunitii nu trebuie s depeasc ceea ce este necesar de obinut prin politicile acestui Tratat . 73 Faptul c definiia principiului proporionalitii apare ca un element nou n prevederile Tratatului CE doar n 1993, cu adoptarea Tratatului de la Maastricht, nu nseamn c acesta nu a existat i mai nainte. n jurisprudena sa CEJ a utilizat principiul proporionalitii ca un test al limitelor legale ale puterilor legislative conferite instituiilor Comunitare nc din perioada anilor 80 74, prin fiecare decizie a sa acordnd principiului un caracter mai clar i mai bine determinat pentru aplicare. Cu civa ani mai trziu, n unul din cazurile sale Curtea definete principiul n felul urmtor principiul proporionalitii cere ca actul adoptat de instituia Comunitar s nu depeasc limitele necesare i corespunztoare pentru ca obiectivele legitim urmrite s fie atinse; n cazul n care exist o alegere ntre mai multe msuri corespunztoare trebuie aleas aceea care este
71 72

Vezi art. 5 i 12 TCE O abordare urmat de CEJ n cazul C 84/94 United Kingdom v Council (1996) ECR I-5755. 73 Vezi Protocolul adiional la TCE, pentru aplicarea principiului proporionalitii i subsidiaritii. 74 Vezi Cazul 240/78 Atalanta (1979) ECR 2137

17

mai puin mpovrtoare i dezavantajele create nu sunt disproporionale cu obiectivele urmrite 75, astfel se subliniaz posibilitatea verificrii i a intensitii Actelor comunitare adoptate. Ce se examineaz pentru a determina dac un act este disproporional fa de obiectivul ce trebuie atins? n practic se evalueaz importana intereselor ce stau la baza adoptrii actului, astfel ca acestea s obin o greutate pentru a balansa proporional cu necesitatea adoptrii acestuia. De regul se rspunde le ntrebarea i) dac actul adoptat este potrivit pentru atingerea obiectivului ii) dac este necesar de a atinge acest obiective i iii) dac actul adoptat impune o povar excesiv pe individ n comparaie cu rezultatul ce trebuie atins. 76 n special principiul proporionalitii guverneaz exercitarea competenelor Comunitii, care a devenit un principiu constituional dup codificarea acestuia n art.5(3) din Tratatul CE. Acest principiu este prevzut pentru restrngerea expansiuni competenelor Comunitare, astfel limitnd obligaiunile pentru statele membre mai mult dect pentru indivizii acestora. Sarcina principiului a fost bine testat n cazul Directivei privind Orele de Lucru 77 n care Marea Britanie a cerut anularea directivei 93/104 ce se referea la anumite aspecte ale organizrii orarului de lucru n spaiul comunitar, pe motiv c acesta ncalc principiul proporionalitii i c impunerea unor restricii fa de numrul de ore de lucru nu corespunde garaniei de minimum acordate de ctre art.138 din Tratatul CE. Marea Britanie a declarat c atingerea obiectivelor Comunitii n privina orelor de lucru se putea efectua i prin alte msuri, mai puin restrictive. Curtea a respins afirmaiile reclamantului pe motiv c Consiliul necesit o larg discreie n domeniile n care, precum i acesta, implic legislatura n efectuarea alegerilor politicii sociale i cere acesteia realizarea unor sarcini complexe . Intensitatea de revizuire cazurilor ce au la baza nclcarea principiului proporionalitii pot fi divizate n urmtoarele i) cazurile cel mai des ntlnite cnd indivizii atac o amend impus declarnd c aceasta este disproporional 78 ii) cazurile n care indivizii atac actele administrative declarnd c acestea le restricioneaz drepturile, disproporional i iii) cele mai complicate cazuri cnd indivizii atac actul emis declarnd c politica aleas de ctre instituie nu este proporional cu rezultatele pe care trebuie s le ating. 79 Principiul respectrii Drepturilor Fundamentale Principiile generale ale Dreptului comunitar includ i protecia drepturilor fundamentale care sunt parte component a sistemelor constituionale a Statelor Membre i prevzute n Tratatele Internaionale, n cadrul crora colaboreaz sau la care sunt parte. Evalund dezvoltarea Dreptului comunitar ncepnd cu anul 1958, se poate observa c Curtea European de Justiie din start a opus o rezisten la cererile persoanelor care invocau protecia drepturilor fundamentale, c aveau sursa n Legislaia naional, pe timp ce astfel de prevederi nu erau n Tratatele Comunitii Dreptul comunitar, ce reiese din Tratatul CECO, nu conine prevederi referitor la principiile generale, exprese sau de alt natur, ce ar garanta protecia drepturilor lezate . 80 n continuare CEJ devine mai receptiv la astfel de cazuri, i, dup cum este menionat i n literatura de specialitate, cazul Stauder 81 ncepe o revoluie n abordarea de ctre Curte a principiilor de protecie a drepturilor fundamentale.
75 76

Vezi Cazul C - 331/88 Fedesa (1990) ECR I-4023 Vezi Criag and de Burca, EU Law, text, cases and materials, Oxford, 2003, pag. 372 77 Vezi Cazul C-84/94 Marea Britanie v Consiliul (1996) ECR I-5755 78 Vezi Cazul C 181/84 R v Intervention Board, ex parte Man (Sugar) Ltd. 79 Vezi Cazul C-375/96 Galileo Zaninotto v Ispettorato Centrale (1998) ECR I 6629 80 Vezi Cazul C-29/69 Getling v. High Authority (1959) ECR 423 81 Vezi Cazul C 29/69 Stauder v. City of Ulm (1969) ECR 419

18

n acelai timp Carta Drepturilor Fundamentale 82, proclamat la Nisa n decembrie 2001, confirm importana proteciei drepturilor fundamentale de ctre Uniune n toate aspectele de existen a acesteia. Se recomand de examinat situaia n care Uniunea European nu este membr a Conveniei Europene privind Protecia Drepturilor Omului, astfel procedural nu poate fi chemat n faa CEDO. Comunitatea are desigur suficiente instrumente proprii de protecie a drepturilor la Curtea European de Justiie, dar trebuie atent de deosebit faptul c cetenii UE crora li se lezeaz drepturile protejate de Convenia European a Drepturilor Omului trebuie s le apere n faa CEDO i nu la CEJ, cu excepia cazurilor cnd acestea sun acoperite de jurisdicia Comunitii, concret prevzute n art.46 TUE. Dup adoptarea Tratatului de la Maastricht n 1993, n art.6 TUE, 83 a fost menionat expres faptul c Uniunea este fondat pe principiile libertii, democraiei, respectrii drepturilor omului i a libertilor fundamentale i a supremaiei legii, principii care sunt comune tuturor Statelor Membre , astfel Uniunea i confirm rolul central pe care l are n protecia drepturilor fundamentale n spaiul Comunitar. O alt etap de dezvoltare a proteciei drepturilor fundamentale la nivel comunitar a fost sarcina grea a Comunitii de a convinge statele membre c i la nivel comunitar are loc protecia drepturilor fundamentale. Dup cum s exprimat Curtea n Internationale Handelsgeselischaft v. Einfuhr und Vorratselle 84 protecia drepturilor fundamentale, inspirate din tradiiile constituionale comune ale statelor membre, trebuie s fie asigurat i n cadrul structurilor i obiectivelor Comunitii i pentru asigurarea acestor drepturi, Curtea este obligat s se inspire din tradiiile constituionale comune ale statelor membre i astfel nu poate susine msuri care sunt incompatibile cu drepturile fundamentale recunoscute i protejate de constituiile acestor state 85. Este de menionat c Curtea nu va examina cazurile n baza prevederilor constituionale sau Legislaiei naionale a statelor membre, dar se va inspira din prevederile acestora i va judeca n baza Dreptului comunitar, de altfel dac vor fi introduse criterii speciale de evaluare ce reies din Legislaia sau constituia naional a unui stat membru concret, atunci se va prejudicia unitatea substanial i eficiena Legislaiei comunitare, fapt ce va duce inevitabil la distrugerea uniunii a pieei comune i va pune n pericol coeziunea Comunitii 86. Principiul nediscriminrii Este un principiu foarte important pentru Comunitatea European care reprezint o uniunea a mai multor naiuni, culturi, limbi, rase i altele, care ntr-o societate definit ar putea crea baza unei discriminri. Principiul nediscriminrii i gsete locul n mai multe prevederi ale Tratatului Comunitii. Astfel art.12 TCE prevede expres interzicerea discriminrii n baza de naionalitate n general, art.39 TCE interzice discriminarea n baz de naionalitate n contextul liberei circulaii i art.43 TCE n contextului libertii de stabilire. Articolul 13 din TCE prevede interzicerea discriminrii n baz de sex 87, ras, religie, confesie, vrst .a., Acelai articol acord Consiliului, care acioneaz n unanimitate, la propunerea Comisiei i dup consultarea Parlamentului European, dreptul de a lua msuri pentru a contracara cazuri de discriminare. Alte articole din Tratat prevd
82 83

Carta nu are caracter obligatoriu, astfel angajamentele asumate n baza art. 6 al TUE, au deficien major n aplicare. Vezi i art.7 TUE, care prevede posibilitatea de aciune mpotriva Statelor Membre care ncalc aceste obligaii. Este de menionat c aceast procedur nc niciodat nu a fost folosit mpotriva statelor membre. 84 Vezi Cazul 11/70 Internationale Handelsgeselischaft v. Einfuhr und Vorratselle (1970) ECR 1125 85 Vezi Cazul 4/73 Nold v Commission (1974) ECR 491 86 Vezi Cazul 11/70 Internationale Handelsgeselischaft v. Einfuhr und Vorratselle (1970) ECR 1125 87 Vezi Cazul C-249/96 Grant v.South West Trains Ltd (1998) ECR I-621 al Curii referitor la faptul dac discriminarea n baz de sex se refer i la orientarea sexual, Curtea a decis ... curtea se retrage de la principiul larg de protecie a nediscriminrii n baz de sex, astfel cazurile de orientare sexual nu sunt acoperite de acest principiu ... .

19

interziceri de discriminarea n mai multe domenii reglementate de Comunitate, cum ar fi cele ale agriculturii (art. 34(3)) sau impozitrii (art.90) etc.. n Carta privind Drepturile Fundamentale ale Uniunii Europene, principiul nediscriminrii este expus mult mai larg i cuprinztor, art.21(1) Orice discriminare n baz de sex, ras, culoare, etnie, sau origine social, capacitilor genetice, limb, religie sau credin, politic sau opinie, minoritate naional, proprietate, natere, incapacitate, vrst sau orientare sexual trebuie s fie interzis . Domeniile acoperite de Cart sunt mult mai largi dect cele din Tratat i, cu toate c caracterului Cartei a rmas facultativ dup 2004, n multe domenii prevederile date ncep s aib efect juridic prin aciunile anumitor instituii Comunitare. Adoptarea msurilor discriminatorii este interzis de regul, astfel dou persoane care au caliti identice sau dou situaii identice nu pot fi tratate discriminatoriu. n acest context dificultatea const n obinerea criteriilor de comparare a calitilor identice, fapt ce nu este deloc uor. Exist i termenul de discriminare justificat, care permite, n anumite cazuri, excepii de la regula general, inclusiv discriminarea n baz de limb, care ar constitui o discriminare indirect dar justificabil atunci cnd cunoaterea limbii este necesar pentru obinerea unei funcii concrete. 88 Principiul certitudinii juridice i ateptrii legitime Ambele principii sunt bine cunoscute i pe larg utilizate n legislaiile statelor membre, cu varieri n coninut de la caz la caz. n cea mai comun aplicabilitate a acestuia, principiul certitudinii juridice se refer anume la retroactivitatea actelor legislative i normative adoptate. Prerea de baza este c actele legislative i normative adoptate nu trebuie s aib efect retroactiv, adic s nu se rsfrng i asupra evenimentelor ce au avut loc pn la momentul adoptrii actelor n cauz. Dreptul comunitar nu prevede altfel. Regula general aplicat este c Instituiile Comunitii nu trebuie s acorde actelor emise efecte retroactive. 89 Jurisprudena Curii, ns conine i abateri de la regula general unde pot ca excepie s fie adoptate acte ce vor avea un efect retroactiv doar n cazul n care obiectivul ce trebuie de atins necesit acest lucru i unde ateptrile legitime ale celor pe care i afecteaz acest act sunt deplin respectate 90 , deci Curtea va anula orice msur cu efect retroactiv, cnd politicile sau obiectivele Comunitii nu prevd o necesitate stringent relevant. Principiul Subsidiaritii Principiul Subsidiaritii din articolul 5 al TCE acioneaz doar n cazurile n care obiectivele propuse nu pot fi atinse satisfctor prin aciunea statelor membre i astfel o aciune la nivel Comunitar ar avea efecte i rezultate mai bune . Dup cum s-a menionat deja exist o legtur strns ntre principiul proporionalitii i cel al subsidiaritii, astfel n 5(3) TCE la definiia subsidiaritii se adaug i un test de proporionalitate aciunea Comunitii nu trebuie s depeasc aciunile necesare pentru a atinge obiectivele Tratatului . Prin Tratatul de la Amsterdam, la TCE a fost anexat protocolul privind aplicarea principiului subsidiaritii i proporionalitii, care prevede c instituiile Comunitare trebuie s considere n procesul de adoptare a actelor aceste principii. n acelai timp, pentru Comisie se prevd obligaii adiionale n baza acestui protocol n scopul elaborrii memorandumurilor cu explicaii care justific adoptarea msurilor prin prisma subsidiaritii i prezentrii anuale a raportului privind aplicarea articolului 5 TCE.
88 89

Vezi Capitolul 17, art.3(1) al Regulamentului 1612-68 privind libera circulaie a lucrtorilor. Vezi Cazul 212-217/80 Salumni (1981) ECR 2735 90 Vezi Cazul 224/82 Meiko-Konservenfabrik v Republica Federativ Germania (1983) ECR 2539

20

Este de menionat c n baza Protocolului sus menionat subsidiaritatea se aplic doar n cazurile n care domeniul de intervenie nu este n competenele exclusive ale Comunitii. Care sunt atunci competenele exclusive ale Comunitii? Aici prerile devin dou, i) prima consider c competenele exclusive sunt domeniile expres prevzute n Tratat91, dar aici apare imediat problema art.308 TCE, care permite reglementarea i domeniilor care nu sunt prevzute n tratat, dar sunt conexe cu politicile Comunitii. 92 n acelai timp materializarea subsidiaritii n cazul dat se efectueaz prin faptul c competenele sunt transmise expres de ctre statele membre, Comunitii, n principiu, exclude i nu las spaiu de aciune pentru statele membre n domeniile cedate 93. ii) Prerea a doua referitor la competenele exclusive este c astfel de competen se creeaz doar n domeniile n care Comunitatea a emis deja acte juridice precum i domeniile asupra crora sa expus Curtea European de Justiie ... . Protocolul adiional la TCE prevede c intervenia Instituiilor Comunitare n domeniile n care Comunitatea are sau nu competene exclusive trebuie s fie efectuat prin acte cu forme ct mai simple posibile, prefernd directivele contra regulamentelor. 94 Din punct de vedere practic, contestarea unor acte juridice adoptate de instituiile Comunitare se poate face din dou aspecte i) cel procedural, cnd reclamantul cere anularea actul juridic din motiv ca se ncalc prevederile art. 5(1) i anume c actul emis nu conine expres n preambul referin la competena Comunitii ce permite reglementarea domeniului n cauz 95 i ii) cel substanial, cnd reclamantul cere anularea actului juridic din motiv c o aciune la nivel naional ar fi adus rezultate mai satisfctoare (testul proporionalitii). 96 Supremaia Legislaiei comunitare. n comparaie cu tratatele internaionale ordinare, Tratatul CEE a creat sistemul legal propriu care, i odat intrat n vigoare, a devenit o partea obligatorie a sistemelor juridice a statelor membre, pe care instanele naionale a acestora sunt obligate s-l aplice. Cnd vorbim de supremaia Dreptului comunitar, primul lucru la care trebuie s facem trimitere este cazul Flaminio Costa v. ENEL 97, examinat de Curtea European de Justiie, care, de fapt, a fost primul pas al Comunitii spre ntrirea poziiilor supremaiei i a efectului direct al Legislaiei comunitare n sistemele juridice ale statelor membre. Prin intermediul acestei decizii Curtea a explicat natura ordinii juridice Comunitare ca transferul operat de ctre state, al ordinii lor juridice interne ctre ordinea juridic comunitar, al drepturilor i obligaiunilor corespunztoare dispoziiilor din Tratat, are drept consecin o limitare definitiv a drepturilor lor suverane mpotriva creia nu poate s prevaleze un act unilateral ulterior incompatibil cu noiunea de Comunitate ... . n aceeai ordine de idei Curtea a concluzionat c ideea de a crea o pia unic uniform ntre statele membre ar fi subminat dac legile Comunitare ar fi fost subordonate legilor naionale ale statelor membre . 98 Principiul supremaiei se materializeaz prin cea a Legislaiei comunitare asupra celei naionale ale statelor membre, n orice form ar fi acesta, fie vorb despre lege constituional, organic, ordinar sau act normativ cu caracter subordonat 99. n temeiul art. 249 din Tratatul CE i al
91

Aceste domenii devenind tot mai largi cu fiecare modificare a Tratatului CE, prin Actul Unic European, Tratatul de Maastricht i cel de la Amsterdam. Aceste competene sunt cedate intenionat de statele membre care contiincios lrgesc sfera de competen ale Comunitii. 92 Prin art.308 TCE se introduce noiunea de implied powers, care confer Comunitii dreptul de a interveni n domenii care nu sunt expres acoperite de Tratatul CE. 93 AG. Toth n D.OKeeffe and P.M.Twoney, Legal issues of the Maastricht Treaty . 94 Vezi Protocolul adiional la TCE, privind aplicarea principiului subsidiaritii i proporionalitii, paragraful 6. 95 Vezi Cazul C-233/94 Germania v. Parlamentul European i Consiliul (1995) 96 Vezi Cazul C-84/94 Working Time Directive , Marea Britanie v. Consiliul (1996) ECR I-5755 97 Vezi Cazul C-6/64 Flaminio Costa v.ENEL (1964) ECR 585, 593 98 Vezi declaraie n Cazul C-44/79, Hauter v Land Rheiland Pflaz (1979) ECR 3737 99 Vezi Cazul C-224/97 Ciola v. Land Vorarlberg (1999) ECR I-2517, ... principiul supremaiei este accentuat i cerut de ctre CEJ cnd este vorba de Legislaie comunitar cu efect direct, indiferent dac se examineaz o lege constituional sau un act administrativ a statului membru .

21

jurisprudenei constante a Curii de Justiie a Comunitilor Europene dispoziiile comunitare direct aplicabile trebuie, n pofida oricrei norme sau practici interne a statelor membre, s produc efecte depline n ordinea juridic ale acestora din urm i s fie aplicate n mod uniform, pentru a garanta drepturile subiective ce au luat natere n favoarea particularilor . De aici rezult c domeniul de aplicare al normelor respective trebuie neles n sensul c eventualele dispoziii naionale ulterioare, n contradicie chiar cu aceste norme comunitare, trebuie s fie considerate inaplicabile de plin drept , fr a fi necesar s se atepte eliminarea lor chiar de ctre legiuitorul naional (abrogare) sau de ctre alte autoriti constituionale (declararea neconstituionalitii). n special de atenionat cazul n care se consider, n ceea ce privete cea de-a doua ipotez, c, pn n momentul n care intervine decizia respectiv, Legislaia naional rmnnd pe deplin aplicabil, normele comunitare nu pot produce efecte i c, n consecin, aplicarea lor integral, complet i uniform nu este garantat, la fel cum nu sunt protejate drepturile subiective ce au luat natere n favoarea particularilor. 100 Valabilitatea Legislaiei comunitare nu poate fi evaluat prin prisma Legislaiei naionale a statelor membre, de ctre instanele naionale, ci doar de CEJ i prin prisma Legislaiei comunitare primare i secundare.101 Pentru examinarea cazurilor dac Legislaia naional este in contrazicere cu prevederile Actelor comunitare, Curtea prevede procedura de referin preliminar, prin intermediul crei curtea naional va putea solicita o interpretare n acest sens.
102

Spe - Principiul Proporionalitii n localitatea Bordeaux din sudul Franei, ceteanul X este proprietarul a 15 hectare de pmnt agrar, pe care l-a primit drept motenire. n calitate de proprietar, ceteanul X a hotrt sa planteze acest pmnt cu vi de vie i s nceap o activitate complex de producere a vinului de Bordeaux. n anul 1976 Comisia European a elaborat i adoptat un regulament ce prevede reglementarea a pieii de vinuri i, n special, introducerea interdiciilor statelor membre de a acorda autorizaii cetenilor i ntreprinderilor acestora pentru plantarea unor noi vie de vie. Scopul regulamentului era de a ajusta potenialul de cretere a viei de vie la cererea pieii. Obiectivele regulamentului era de a stabili o balan pe piaa de vinuri, prin crearea unor preuri rezonabile pentru consumatori precum i profituri corecte pentru productori, n acelai timp reducerea supra producerilor de vinuri i mbuntirea calitii acestuia. Ceteanul X s-a adresat la primria local pentru o autorizaie de a sdi cinci hectare de vi de vie. Primria, dup examinarea cererii ceteanului X, a emis o decizie prin care a refuzat s elibereze autorizaia ceteanului X, fcnd trimitere la regulamentul CE sus menionat. Ceteanul X a decis s atace decizia primriei n instana administrativ. a regiunii Bordeaux, care la rndul su, a adresat o referin preliminar n baza articolului 230 TCE la Curtea European de Justiie, cernd interpretarea prevederilor regulamentului. ntrebare: Consultai-l pe ceteanul X privind drepturile sale. Spe - Principiul subsidiaritii

100 101

Vezi Cazul C-106/77 Amministrazione delle Finanze v.Simmenthal (1978) ECR 629 Vezi Cazul 11/70 Internationale Handelsgeselischaft v. Einfuhr und Vorratselle (1970) ECR 1125 recurgerea la legile sau conceptele naionale pentru a judeca valabilitatea msurilor adoptate de ctre instituiile Comunitare vor avea afecte adverse la uniformitatea i eficiena Legislaiei comunitare. Valabilitatea unor astfel de msuri poate fi judecat doar prin prisma Legislaiei comunitare . 102 Procedura referinei preliminare va fi examinat mai jos. Vezi lecia 4.

22

Parlamentul European de comun cu Consiliul au venit cu iniiativa de a adopta o directiv ce va reglementa anumite aspecte juridice ale serviciilor societii informaionale, n special ale comerului electronic, pe piaa intern. Obiectivul acesteia a servit dezvoltarea serviciilor societii informaionale n spaiul fr frontiere interne, care reprezint un mijloc esenial pentru eliminarea barierelor care despart popoarele europene. n urma unui studiu realizat s-a adeverit faptul c dezvoltarea serviciilor societii informaionale n Comunitate este limitat de un numr de obstacole juridice n calea bunei funcionrii a pieei interne, care fac mai puin atractiv exercitarea libertii de stabilire i a libertii de prestare a serviciilor. Aceste obstacole apar din divergenele dintre legislaii i din incertitudinea juridic a regimurilor naionale aplicabile acestor servicii. Tratatul CE nu menioneaz expres denumirea principiul, dar red clar care este esena acestuia. Consiliul a considerat c este necesar s se elimine aceste obstacole prin coordonarea anumitor legislaii naionale i printr-o clarificare la nivel comunitar a unor concepte juridice, n msura necesar bunei funcionri a pieei interne. n preambulul Directivei nu este menionat faptul care justific luarea unei astfel de aciuni n competena Comunitar i reglementarea acestuia la nivel Comunitar. Este doar amintit c aceasta vine s ndeplineasc obiectivele art.43 i 49 din Tratat privind armonizarea Legislaiei n domeniul liberei circulaii a serviciilor i persoanelor pentru eliminarea obstacolelor ce ar deregla funcionarea pieii interne. ntrebri: a) Exist obligaiunea de a stipula expres cum se aplic principiul subsidiaritii n cazul concret al prezentei Directive? S-ar schimba rspunsul dvs. n caz c aceast Directiv nu ar fi bazat pe competen exclusiv a Comunitii? b) Care ar fi limita motivrii necesitii adoptrii actului? O trimitere expres la un articol din Tratat sau i prezentarea evalurilor cantitative i calitative ce adeveresc faptul c o aciune la nivel Comunitar ar soluiona mai eficient problema dect aciuni ntreprinse la nivel naional? Obiective de referin: s stabileasc care sunt principalele acte comunitare cu caracter de recomandare precum i scopul acestor acte; s fac distincie ntre sistemul de protecie al drepturilor omului oferit de UE i de CEDO, cu referire la puterea juridic a ultimei; s defineasc caracterele de supremaie ale Legii comunitare fa de dreptul intern al Statului Membru; s compare consecinele supremaiei Dreptului comunitar n contextul unui stat n curs de aderare la UE; s disting formele pe care le poate lua supremaia Legii comunitare n cadrul instanelor de judecat ale Statelor Membre; s determine procedurile de armonizare a legii interne cu Dreptul comunitar, precum i efectele acesteia pentru Republica Moldova.

23

Lecia nr. 4 Coraportul dintre Dreptul comunitar i Legislaia Naional. Efectul Direct al Dreptului comunitar. Cazul special al Directivelor. Efectul Direct Efectul direct nseamn c prevederile Legislaiei comunitare sunt obligatorii cnd sunt precise, clare i suficient de necondiionate pentru a fi considerate justificabile103 i care pot fi implicate de ctre indivizi n instanele naionale pentru ai proteja drepturile. 104 Cazul Van Gend en Loos 105, fiind unul din cele mai vestite cazuri ale CEJ, a fost primul care a abordat efectul direct al prevederilor Legislaiei comunitare. La o solicitare n baza art.234 TCE, curtea Olandei a solicitat interpretarea Curii referitor la faptul dac indivizii din statele membre ar putea invoca n instana naional drepturi prevzute n articolele din Tratatul CE, declarnd c Tratatul CE nu este nimic altceva dect un tratat internaional i c un efect direct al prevederilor acestuia ar contrazice intenia celor ce au creat Tratatul. Curtea s-a exprimat n felul urmtor obiectivul Tratatului CEE, care este de a institui o pia comun a crei funcionare este de interes direct pentru justiiabilii din Comunitate, implic faptul c acest Tratat este mai mult dect un acord internaional care nu face dect s dea natere unor obligaii reciproce ntre statele contractante , aceast concepie n continuare este confirmat de preambulul Tratatului, care nu menioneaz numai guvernele, ci i popoarele, precum i, n mod concret, de nfiinarea de organe care instituionalizeaz drepturi suverane al cror exerciiu afecteaz att statele membre, ct i cetenii acestora. Astfel, fcnd referin la drepturile ce provin din Legislaia Comunitar, Curtea a continuat independent de Legislaia statelor membre, Dreptul comunitar nu numai c d natere la obligaii n sarcina particularilor, ci are i scopul de a le conferi drepturi care intr n patrimoniul lor juridic aceste drepturi iau natere nu numai atunci cnd sunt conferite n mod expres prin Tratat, ci i prin obligaiunile pe care Tratatul le impune ntr-un mod foarte bine definit att particularilor, ct i statelor membre i instituiilor comunitare . Prin aceast interpretare Curtea probabil a fcut rile ce au semnat Tratatul CEE s realizeze pentru prima dat c acest Tratat nu este doar un alt acord internaional fr obligaiuni i drepturi aplicabile. n cazul Van Gend en Loos Curtea a elaborat conceptul felului de sistem juridic necesar pentru a realiza ideea comun economic i politic prevzut n Tratat. Care ar fi condiiile pentru ca efectul direct s se aplice? Prima condiie ce trebuie respectat pentru ca efectul direct s se aplice, Curtea a stabilit-o n Van Gend en Loos drept cerin obligatorie pentru prevederea, care se judec, trebuie s fie de sine stttor executabil 106, adic clar, precis, necondiionat, fr rezerve fa statele membre i independent de orice alte msuri de implementare. O alt condiie ar fi natura actului juridic ce se discut. Toate atele Comunitare pot avea efect direct? Ca atare majoritatea Actelor comunitare cu caracter obligatoriu pot avea efect direct, clarificri suplimentare ns necesit directivele i prevederile tratatelor (acordurilor) internaionale. Pentru nceput art. 249 TCE prevede expres c regulamentele trebuie s fie obligatorii i direct aplicabile n toate statele membre . Astfel regulamentele din momentul intrrii n vigoare devin parte component a Legislaiei naionale a statelor membre i indivizii le pot valorifica n faa instanelor naionale. Nu sunt contra efectului direct msurile adoptate de statele membre pentru a asigura implementarea corect a unui regulament, n caz de necesitate
103 104

Vezi Craig and de Burca, EU law, Text, cases and materials, Oxford Press, 2003., pag.179 Exist i o definiie n sens de stricto care prevede c efectul direct este capacitatea prevederilor Legislaiei comunitare de a conferi drepturi indivizilor n faa curilor naionale. 105 Vezi C-26/62 NV Algemene Transporter Expeditie Onderneming Van Gend en Loos v. Nederlandse Administratie der Belastingen (1963) ECR - 1 106 n original Self-executing .

24

sau a particularitii domeniului, dar nu i acele cazuri n care s-ar altera sau obscura coninutul acestuia. 107 Un alt act juridic Comunitar, care are efect direct asupra celor crora le este adresat, este decizia. Cu toate c n art. 249 TCE nu este menionat aceeai formul pentru decizii, cum este pentru regulamente, Curtea nu a ezitat n Franz Grad v. Finanzamt Traunstein 108 s se expun c deciziile sunt obligatorii n totalitate pentru cei crora le sunt adresate i astfel ar fi incorect de a fi excluse din posibilitatea de a acorda persoanelor afectate de aceste obligaii, drepturi de a le invoca n faa Curii . Astfel n cazurile n care deciziile conin criteriile de justificare 109 acestea sunt capabile de avea efect direct. Cazul deosebit al directivelor, precum i a prevederilor tratatelor internaionale sunt examinate separat n continuare. Efectul juridic al prevederilor Tratatelor Internaionale Domeniul relevant cercetat se refer la faptul dac prevederile tratatelor internaionale semnate de Comunitate ca parte, pot fi invocate n faa instanei naionale, precum i la CEJ de ctre indivizi. O prere ar fi c tratatele i acordurile internaionale semnate cu alte organizaii sau instituii internaionale ar fi de natur pur internaional, obligatorii doar pentru statul sau organizaia internaional care le-a semnat. Dar n cazul Dreptului comunitar, un tratat semnat devine parte a Acquis-lui Comunitar astfel acesta ar putea avea efecte directe asupra indivizilor din statele membre. Curtea n jurisprudena sa a interpretat aceast situaia ca o posibilitate a indivizilor de ai apra drepturile ce provin dintr-un tratat internaional care a devenit parte a Acquis-ului Comunitar doar n anumite cazuri i circumstane concrete. Acest subiect a fost pe larg discutat pentru prima dat n cazul International Fruit Company v. Produktschap voor Groeten en Fruit 110, n care Curtea a menionat c nu este posibil de invocat n faa instanei prevederile tratatelor sau acordurilor internaionale la care Comunitatea este parte, dac acestea au caracter general i condiionat n vederea acordrii drepturilor ctre subiecii acestora. Astfel Curtea vine s impun respectarea acelorai cerine fa de prevederile din tratatele internaionale ca i pentru cerinele de justificare pentru actele comunitare s fie clare, precise i necondiionate n vederea acordrii drepturilor. O mare parte a cazurilor care au ajuns la CEJ se refereau anume la interpretarea dac drepturile prevzute de ctre acordurile de comer liber semnate n cadrul Organizaiei Mondiale a Comerului i ale GATT 111 nu sunt respectate de Legislaia Comunitar, respectiv acestea pot fi atacate n faa curilor naionale sau CEJ. n privina acestor prevederi Curtea s-a exprimat ferm n cazul Germania v. Comisia 112 explicnd c prevederile din GATT pot fi invocate pentru a verifica dac nu sunt contrare Actelor comunitare doar n dou cazuri i) n cazul n care Comunitatea inteniona s implementeze prevederea invocat i ii) actul comunitar atacat se refer expres la prevederile GATT. Aceasta este o abordare destul de restrictiv i este argumentat de CEJ ca fiind necesar din motiv c prevederile acestor acorduri sunt foarte generale i acord un spaiu de manevr prea larg pentru subieci. Efectul direct al Directivelor
107 108

Vezi Cazul C-50/76, Amsterdam Bulb BV v. Produktschap voor Siergewassen (1977) ECR 137 Vezi Cazul C-9/70, Franz Grad v.Finanzamt Traunstein, (1970) ECR 825 109 S fie clare, necondiionate, precise i independente de orice alte msuri necesare pentru implementare. 110 Vezi Cazul C-21-24/72, International fruit Company v. Produktschap voor Groeten en Fruit (1972) ECR 1219 111 Acordul General pentru Comer i Tarife (General Agreement on Trade and Tariffs ). Pentru toate acordurile semnate de UE vezi http://eurlex.europa.eu/Result.do?RechType=RECH_AccorMat&mat=GATT&repihm=GATT 112 Vezi Cazul C-280/93 Germania v. Comisia (1994) ECR I-4873

25

n baza prevederilor art. 249 TCE, Directiva este obligatorie pentru fiecare stat membru destinatar cu privire la rezultatul care trebuie atins, lsnd autoritilor naionale competena n ceea ce privete forma i mijloacele , astfel directivele pentru a atinge efectele juridice trebuie s fie implementate prin msurile alese la discreia statelor membre. Comunitatea ntotdeauna a protejat instrumentul directiva, din mai multe considerente, n multe cazuri ea este folosit pentru armonizarea unor sectoare sensibile ale statelor membre, iar n altele directivele sunt o metod eficient de a promova politicile UE n statele membre. Din acest motiv, Curtea n jurisprudena sa, cu toate c directivele nu au efect direct dac nu sunt implementate, a hotrt s acorde mai mult eficien juridic i directivelor neimplementate. n contrast cu regulamentul directiva nu este direct aplicabil i nu are efecte directe n statele membre. Cu toate acestea Curtea n decizia sa a fortificat argumentul prezentat mai sus i a acordat astfel de efecte i directivelor, doar cu anumite condiii ar fi incompatibil, cu efectul obligatoriu pe care directivele l poart dup definiia art.249TCE, de a exclude, n principiu, posibilitatea ca obligaiunea pe care o prevede sa nu poate fi invocat de indivizii afectai . 113 Curtea a afirmat acest lucru, dar a i precizat n continuare, c toate prevederile directivelor trebuie de fiecare dat examinate individual i separat, pentru a determina dac acestea pot avea efect direct. n cazul Pubblico Ministero v. Ratti 114, Curtea a clarificat n ce situaii directivele pot avea efect direct pentru a obine caracterul de efect direct , perioada de implementare a directivei trebuie s expire . n cazul sus menionat un antreprenor din Italia i-a conformat afacerea de producere a unui produs la cerinele Directivei pn ca perioada implementrii acesteia s expire. Autoritile Italiei l-au amendat pe acest antreprenor din motiv c conform legii naionale, ce nu a fost armonizat la Directiv, produsele acestuia nu corespundeau standardelor. Curtea a respins cererea antreprenorului fiindc efectul direct nu poate fi nc invocat, pe motiv c termenul de implementare a directivei nc nu a expirat. Dac directiva este implementat corect i n termenul prestabilit, atunci indivizii pot deja recurge la msurile ce o implementeaz i nu au nevoie s invoce directiva propriu zis. 115 Cu toate c directivele dup natura lor juridic las la discreia statului alegerea formei i metodele de implementare, este posibil ca aceasta s conin prevederi clare i necondiionate. Ca exemplu n cazul Marshall v. Southampton Area Health Authority 116, directiva ce trebuia implementat nu lsa posibilitatea de alegere a statului, astfel Curtea a judecat c oricnd prevederile unei directive apar a fi, n ceea ce privete subiectul n cauz, necondiionate i suficient de precise, acele prevederi pot fi invocate de o persoan mpotriva statului, atunci cnd statul respectiv neglijeaz s introduc directive n ordinea sa juridic naional pn la sfritul perioadei recomandate sau nu reuete s introduc acea directiv n mod corect sau n cazul Becker v. Finanzamt Mnster - Innenstadt 117 n toate cazurile n care dispoziiile unei directive apar, din punctul de vedere al coninutului lor, ca fiind necondiionate i suficient de precise, aceste dispoziii pot fi invocate, n absen unor msuri de transpunere n termenul stabilit, mpotriva oricrei dispoziii de drept intern neconforme cu directive sau dac sunt de natur s defineasc drepturi pe care indivizii pot s le invoce mpotriva Statului , astfel clarificnd c directivele pot avea efect direct i c, n contrast cu regulamentele, pot avea doar efect direct vertical dar nu i orizontal118. Aceast decizie a Curii poate fi considerat i ca un minimalism juridic dar pentru acea perioad atenia era mai mult asupra acordrii directivelor a unei ponderi juridice n relaii cu Statele Membre i convingerea acestora n luarea msurilor necesare pentru implementare lor corect i la timp.
113 114

Vezi Cazul C-41/74, Van Duyn v. Home Office (1974) ECR 1337 Vezi Cazul C-148/78 Pubblico Ministero v. Ratti (1979) ECR 1629 115 Vezi Cazul C- 270/81 Felicitas Rickmer-linie KG v. Finanzamt fr Verkehretseuern 116 Vezi Cazul C-152/84 Marshall v. Southampton Area Health Authority (1986) ECR 723 117 Vezi Cazul C- 8/81, Becker v. Finanzamt Mnster 118 n contrast cu Regulamentele, efectul direct al directivei nu poate fi invocat de un individ contra altui individ, ci doar contra Statului, fiindc el este unicul vinovat de neimplementarea acesteia.

26

Desigur n cazul Marshall, precum i n alte cazuri119 ce au urmat aceeai ordine de judecat a Curii, efectul direct al directivelor a fost recunoscut doar fa de Stat. Dar ce presupune termenul Stat ? Curtea n decizia sa n cazul Foster v British Gas120 a interpretat n felul cel mai larg posibil termenul de stat ca fiind orice organ de orice form juridic, care este responsabil, n baza unei msuri adoptate de Stat, s acorde servicii publice sub controlul Statului i care este abilitat pentru ndeplinirea acestor servicii cu puteri, ce depesc pe cele ce se aplic n relaiile dintre indivizi, este inclus printre acele organe mpotriva crora se pot invoca prevederile directivelor ce sunt capabile de efect direct . Jurisprudena a indicat, n contextul doctrinei efectului direct, c principiul poate fi invocat mpotriva ageniilor sau instituiilor ce se afl sub autoritatea sau sub controlul statului, autoritilor locale sau regionale, autoritilor fiscale .a. 121 Efectul indirect al Directivelor O alt metod prin care Curtea a dezvoltat eficiena directivelor, pe lng faptul c a negat posibilitatea efectului direct orizontal, a fost de a insera obligaiunea de interpretare a Legislaiei naionale prin prisma prevederilor directivelor. Astfel n cazul Von Colson and Kamann v. Land Nordrhein-Westfalen 122 Curtea a precizat c cu toate c obligaiunea, statelor membre ce recurge din directiv, de a atinge rezultatele prevzute de directiv i datoria de a ntreprinde msurile generale sau particulare necesare n baza articolului 5 din Tratat de a asigura ndeplinirea obligaiunii, este indispensabil pentru toate autoritile statului membru, inclusiv i curile naionale pentru cazurile ce sunt n jurisdicia lor ... . n cazul n care n instana naional se prezint un caz care implic prevederi naionale ce urmau a fi armonizate de o directiv Comunitar, dar acest lucru nu a fost fcut la timp sau corect, aceasta este obligat s interpreteze prevederile naionale n lumina prevederilor directivei. Dar ce s-ar ntmpla n cazul n care Statul este acela care invoc n fa Curii naionale prevederi dintr-o directiv pe care tot el nu a implementat-o? Ca exemplu poate fi adus cazul Kolpinguies Nijmegen123, n care fa de un cetean danez, procuratura unui ora din Danemarca a ncercat s invoce ntr-o instan naional prevederi dintr-o directiv neimplementat corect. Atunci Curtea, n referina preliminar ce i s-a adresat de la instana danez, a spus obligaiunea instanelor naionale de a se cluzi de coninutul directivelor cnd interpreteaz prevederi ale Legislaiei naionale este limitat de principiile generale ale dreptului care sunt parte ale Dreptului comunitar i n special principiile certitudinii juridice i a neretroactivitii i o directiv neimplementat prin lege naional nu poate avea efecte juridice privind determinarea sau agravarea rspunderii penale a persoanelor care acioneaz n contravenie cu aceast directiv . Astfel Curtea clar a interpretat c principiul stabilit n Von Colson are limite dar acestea se refer doar la cazurile cnd sunt implicate cazuri penale sau cnd statul ncearc s profite de prevederile unei directive neimplementate. n concluzie se poate spune c instanele naionale ca i alte instituii ale statului sunt obligate s interpreteze n baza principiului efectului indirect al directivelor prevederile Legislaiei naionale, indiferent dac aceasta a fost n vigoare pn la sau dup adoptarea directivei, n conformitate cu prevederile directivei neimplementate la timp sau corect. Efectul direct incidental orizontal al Directivelor
119 120

Vezi Cazul C-91/92 Paola Faccini Dori v. Recreb Srl (1994) ECR I-3325 Vezi Cazul C-188/89 Foster and others v. British Gas plc (1990) ECR I-3313 121 Vezi Cazurile Foster C-188/89, Becker C-8/81, Fratelli Constanzo C-103/88. 122 Vezi Cazul C- 14/83, Von Colon and Kamann v. Land Nordrhein-Westfalen (1984) ECR 1891. n procesele Marshall i Foster s-a clarificat c instituiile statale chiar dac activeaz n domeniul economiei private (de exemplu ca angajator) pot fi destinatare ale efectului direct. Acelai lucru este valabil i pentru ntreprinderile de stat, care ndeplinesc sarcini publice i care de aceea, n interesul public se bucur de drepturi speciale, comparativ cu ntreprinderile private. 123 Vezi Cazul C-80/86, Procedur Penal contra Kolpinguies Nijmegen, (1987) ECR I-1657

27

Conform acestui principiu, dezvoltat destul de recent, se permite aplicarea efectului direct orizontal al directivelor n cazuri foarte speciale. Acestea sunt fost foarte puine i cel mai des se regsesc n literatura de specialitate pentru a reda circumstanele n care efectul direct orizontal al directivelor se poate admite. Printre primele cazuri a fost CIA Security 124 n care conform obligaiunii impuse de Comisie asupra statelor membre toate regulamentele tehnice naionale ce sunt adoptate trebuie s fie notificate din timp Comisiei pentru aprobare i doar dup aceasta pot fi adoptate la nivel naional. Aceast obligaiune a fost adoptat prin Directiva 83/189. O companie din afara Belgiei a importat pe piaa belgian alarme de securitate. O alt companiei autohton tot comercializa pe piaa intern a Belgiei astfel de alarme, dar care au fost certificate n baza unui regulament tehnic belgian. Produsele companiei importatoare nu erau certificate, astfel compania autohton a chemat n instana naional compania importatoare cu scopul de a interzice produsele acestea pe piaa belgian. Regulamentul belgian de certificare a acestor produse nu au fost ns notificat de Comisie conform obligaiunilor Directivei 83/189, i adiional compania importatoare a declarat n faa instanei naionale c obligaiunea de a certifica produsele importate n baza acestui regulament constitui o barier a circulaiei bunurilor astfel este o nclcare serioas a Tratatului CE. n acest caz se observ c Directiva 83/189 care de fapt se refer la notificare i nu la drepturi sau obligaii a persoanelor fizice, creeaz efect direct incidental (ntmpltor) orizontal ntre indivizi. Curtea acest fenomen la descris n felul urmtor articolele 8 i 9 ale Directivei 83/189 prevd clar obligaiunile Statelor Membre de a notifica proiectele de regulamente tehnice Comisiei pn cnd acestea sunt adoptate. Fiind clare, precise i necondiionate n coninutul lor, aceste prevederi ale directivei pot fi invocate de ctre indivizi n relaiile ntre ei n faa curilor naionale Cu toate c Curtea a acceptat c n baza prevederilor directivei 83/189 indivizii au drepturi pe care le pot aplica n faa instanelor naionale, posibilitatea de aplicare a acestora a fost limitat mai trziu prin cazul Lemmens125. n acest caz Curtea a venit s clarifice c nu toate regulamentele naionale cad sub incidena directivei 83/189, astfel n cazul n care acestea nu sunt prevzute de directiv, principiul efectului direct incidental orizontal nu se aplic n cazurile procedurilor penale ca cele ce reglementeaz prezenta cauz, regulamentele aplicate pentru nvinuire, pe de o parte, i cele care interzic i pedepsesc conducerea automobilului n stare de ebrietate i prevd procedura de verificare a strii de ebrietate prin suflarea n aparatele special prevzute, pe de alta, au rezultatul de a conclude evidene despre vinovia inculpatului , astfel sfera de aplicare a directivei 83/189 nu cuprinde regulamentele privind circulaia rutier i testul la alcoolemie i nu poate fi invocat faptul c o notificare prealabil a cestora nu a fost efectuat de Comisie. Cazurile n care efectul direct incidental orizontal este permis sunt foarte restrnse din motiv c nu toate directivele pot conine prevederi ce vor avea un caracter precis, clar i necondiionat. Spe - Principiul Efectului Direct Compania Y din statul membru X are drept activitate comerul cu produse agricole. Dup ndeplinirea tuturor cerinelor legate de standardele de calitate i origine, compania Y a decis s exporte n statul membru Z, 100 tone de cereale. La rndul sau statul membru Z este un stat cu o producere agricol sporit, astfel pentru a proteja piaa agricol intern, a impus la importul de ctre compania Y a cerealelor o taxa vamal de 5%. Compania Y lund drept baz prevederile Tratatului de instituire a Comunitii Economice Europene s-a hotrt s atace decizia statului membru Z la Curtea European de Justiie. ntrebare:
124 125

Pentru detaliile cazului vezi C-194/94 CIA Security International SA v. Signalson and Securitel SPRL (1996) ECR I-2201 Vezi Cazul C-226/97 Lemmens (2000) ECR I-3711

28

Consultai compania Y privind drepturile sale mpotriva aciunilor ntreprinse de statul membru Z. Spe - Principiul Efectului Direct (cazul particular al Directivelor) n anul 1990 Consiliul a adoptat o Directiv European privind punerea n efect a principiului de tratament echitabil a brbailor i femeilor n relaiile de munc, inclusiv promovarea, instruirea continu, condiiile de munc, precum i chestiunile asigurrii sociale. Statele membre au avut obligaiunea de a implementa prezenta directiv n legislaiile naionale pn pe data de 1 ianuarie 1995. Directiva n cauz prevede clar i fr condiionaliti aplicarea principiului de tratament echitabil n condiiile de munc, care include i eliberarea din funcie n cazul mplinirii vrstei de pensioare, care garanteaz aceleai condiii tuturor fr discriminarea n baz de sexuri. Ceteanca X a statului membru Y, nscut la data de 2 iunie 1936, a fost angajat de ctre o companie farmaceutic n calitate de specialist pe data de 20 septembrie 1994. Pe data de 2 iunie 1998, ceteanca X a mplinit vrsta de 62 de ani care conform Legislaiei statului membru Y este una de pensionare a femeilor, pe cnd cea a brbailor este de 65. Imediat dup ziua de natere ceteanca X a fost concediat pe motiv de mplinire a vrstei de pensionare, cu toate c ceteanca X expres i-a exprimat dorina de continua s munceasc pn la vrsta de 65 de ani. ntrebri: 1. Are dreptul ceteanca X s atace n judecat compania farmaceutic care este o persoan juridic, pentru nclcarea prevederilor Directivei Consiliului? 2. Are dreptul ceteanca X s invoce n faa instanelor naionale nclcarea drepturilor sale prevzute de un articol dintr-o directiv neimplementat? Dac da, care ar fi condiiile ce trebuie respectate de directiv? Obiective de referin: s stabileasc care sunt consecinele efectului direct al Legii comunitare n sistemul de drept naional i care ar trebui s fie mecanismele de implementare asigurate de legea intern; s disting diferena de efect direct pentru Regulament, Directive i Decizii; s analizeze care sunt consecinele situaiei speciale ale Directivelor n contextul efectului direct al Legii comunitare; s stabileasc cazurile de efect indirect al Legii comunitare i efectul lor asupra funcionrii sistemului de drept intern; s perceap cazurile de excepie cnd Legea comunitar poate avea efect direct orizontal n mod incidental.

29

30

Lecia nr. 5 Referina preliminar n baza articolului 234 TCE Articolul 234 TCE prevede regulile generale privind procedura de adresare a unei referine preliminare la Curtea de Justiie a Comunitilor. Scopul principal al existenei acestei proceduri este de a asigura aplicarea uniform a Legislaiei comunitare pe ntreg spaiu al Uniunii. Curile naionale sunt obligate s aplice prevederile Legislaiei comunitare i respectiv trebuie de asigurat c aceast aplicare se va efectua uniform n toat Comunitatea. Instanele judectoreti naionale sunt aplic Dreptul comunitar i cele la care se adreseaz cetenii. n cazul n care o instan naional consider necesar ca o prevedere din Tratat sau din alte surse legislative ale Comunitii s fie interpretat, va adresa o referin preliminar la CEJ. Anterior Tratatului de la Nisa, s acorde referine preliminare era abilitat doar Curtea European de Justiie. Dup adoptarea modificrilor prevzute de Tratatul de la Nisa 126, n baza art. 225(3) anumite competene a fost transmise la Tribunalul de Prim Instan (TPI) astfel aceast avnd jurisdicia de emite pentru anumite categorii de cazuri referine preliminare. n acelai timp dac TPI consider c un caz este suficient de important i ar putea afecta unitatea sau consistena Dreptului comunitar, poate s transmit cazul spre examinare la curtea ierarhic superioar, adic CEJ. 127 n baza art.234 TCE Curtea este abilitat s acorde referine preliminare privind i) interpretarea prevederilor din Tratat 128 ii) validitatea i interpretarea Legislaiei Instituiilor Comunitare i Banca Central European (n cazul dat se refer doar la Legislaia secundar) i iii) interpretarea statutelor instituiilor create prin actele Consiliului conform prevederilor relevante. De menionat c instanele naionale nu pot cere Curii prin procedura de referin preliminar s declare o prevedere naional ca fiind sau nu n conformitate cu prevederile Legislaiei comunitare. La o astfel de solicitare n cazurile conexe Brasserie du Pecheur 129 a refuzat argumentnd c sarcina Curii este de interpretare a Dreptul comunitar i nu de aplicare a acestuia n dreptul naional . Exist trei tipuri de proceduri de acordare a referinelor preliminare 130. Prima procedur, denumit i general, prevzut de art. 234 TCE, n baza creia se adreseaz pentru o referin preliminar n cazurile ce in de Pilonul I, adic de toate prevederile Tratatului CE, cu excepia art.61-69 TCE. A doua procedur, este bazat n articolele 61-69 TCE pentru toate cazurile ce in de noul capitol IV al TCE anume vize, azil, imigraie i alte politici referitor la libera circulaie a persoanelor. i a treia categorie este procedura art. 35 TUE care se refer la cazurile care cad sub inciden Pilonului III, remodelat dup Tratatul de la Amsterdam i ine de Cooperare Poliieneasc i Judiciar n Materie Penal. Cine poate s se adreseze la Curte cu o referin preliminar? Conform prevederilor art.234(2) au dreptul sau obligaiunea de a cere o referin preliminar toate instanele sau tribunalele din statele membre. Daca observai n aceast definiie exist i termenul de obligaiune, caz care va fi examinat mai jos. Deci au dreptul s se adreseze toate curile, instane i tribunalele din Statele membre, care au n faa sa o cauz ce prevede aplicarea Legislaiei comunitare i este necesar interpretarea prevederilor acesteia. De fiecare dat Curtea examineaz ex officio dac organul statului membru completeaz cerinele instanei sau tribunalului conform prevederilor din 234(2) TCE.131 Un exemplu larg utilizat n literatura de specialitate este cazul Broekmeulen132,
126 127

Detalii privind data i prevedere acestui Tratat vezi mai sus pag.2 Vezi art. 225(3) TCE 128 Se are n vedere toate Tratatele Comunitii, Protocoalele acestora, Tratatele de accesiune a Statelor Membre i alte surse ale Legislaiei primare Comunitare. 129 Vezi Cazul C-48 i 49/93 (1994) 130 Vezi Craing and de Burca, EU Law, text, cases and materials, Oxford Press, 2003, pag.433. 131 Vezi Cazul C-43/71 Politi v. Italy (1971) ECR 1039 132 Vezi Cazul C-246/80 C. Broekmeulen v. Huisrats Registratie Commissie (1981) ECR 2311

31

care descrie criteriile dup care se conduce Curtea cnd identific dac o instituie este instan sau tribunal al statului membru dac n baza Legislaiei statului membru, sarcina de implementare a prevederilor ce sunt adoptate de instituiile Comunitare, este desemnat unui organ profesional independent, dar care acioneaz cu un grad minim de supraveghere din partea statului, i dac acel organ n cumul cu instituiile de stat competente, creeaz proceduri de apel care pot afecta exerciiul drepturilor conferite de prevederile Comunitare, atunci Curtea trebuie s aib posibilitatea de a examina cazurile de interpretare i validare ce decurg din aceste proceduri de apel . Astfel Curtea a stabilit c organele ce sunt stabilite prin lege, independente, permanente i au o jurisdicie obligatorie, de examinare n procedura de inter partes, n care se aplic principiul supremaia legii, pot fi considerate instane sau tribunale ale statelor membre. Dup cum deja sa menionat mai sus articolul 234(2) TCE prevede i cazul n care adresarea unei referine preliminare este obligatorie n cazul n care decizia ce urmeaz a fi emis de instana sau tribunalul statului nu mai poate fi judecat de alte remedii judiciare din Legislaia naional . Aceste cazuri nu se refer doar la situaiile n care un caz se examineaz de Curtea Suprem de Justiie i decizia care urmeaz s fie adoptat devine definitiv i irevocabil. Exist cazuri cnd cazul se examineaz de Curtea de prima instan, dar decizia ce urmeaz a fi adoptat nu va putea fi atacat n alte remedii judiciare naionale, spre exemplu cazul Costa 133, n care din motiv c suma litigiului era foarte mic decizia adoptat nu putea fi atacat n alte remedii judiciare naionale . n aa cazuri Curtea va considera prima instan ca ultim remediu judiciar naional i aceasta va fi obligat s se adreseze dup referin preliminar dac subiectul cauzei implic aplicare Dreptului comunitar. Instanele i tribunalele se pot adresa, dar instanele superioare sau finale, decizia crora este definitiv i irevocabil trebuie s se adreseze, cu excepia cazurilor cnd sau deja o fost examinat un caz cu aceleai fapte de drept i de lege sau soluia litigiului este att de evident c nu necesit interpretarea Curii Europene de Justiie (acte clair). n cazul Cilfit 134Curtea s-a expus asupra doctrinei acte clair n felul urmtor n cele din urm, aplicarea corect a Dreptului comunitar se poate impune n mod att de evident nct s nu lase loc nici unei ndoieli rezonabile privind modul de rezolvare a ntrebrii adresate. nainte de a concluziona c este vorba de o astfel de situaie, instana naional trebuie s fie convins c acest aspect se impune n mod la fel de evident i instanelor naionale ale celorlalte state membre i Curii de Justiie. Doar n cazul n care aceste condiii sunt ndeplinite, instana naional se poate abine s mai trimit aceast ntrebare Curii de Justiie i poate s o rezolve pe propria rspundere. Cazul Cilfit a fcut Curtea s accepte n principiu doctrina de acte clair, dar n acelai timp s plaseze i restrngeri riguroase privind aplicarea acestuia de ctre instanele naionale o instan naional ale crei decizii nu pot face obiectul unei ci de atac n dreptul intern trebuie, atunci cnd i se adreseaz o ntrebare de Drept comunitar, s i ndeplineasc obligaiunea de sesizare a Curii de Justiie, cu excepia cazului n care constat c ntrebarea adresat nu este pertinent sau c dispoziia comunitar n cauz a fcut deja obiectul unei interpretri din partea Curii sau c aplicarea corect a Dreptului comunitar se impune cu o asemenea eviden nct nu mai las loc nici unei ndoieli rezonabile . Spe - Referina preliminar i interpretarea Dreptului comunitar; Compania Alpha, cu cetenia n statul membru X, import n statul membru Y lemn de arar ca materie prim pentru fabricarea articolelor de mobil. Statul membru Y aplic la importul mrfii companiei Alpha o tax vamal de 20%. Baza acestei taxri, dup cum susin autoritile vamale ale statului membru Y, este o decizie adoptat de Comisia European. Decizia Comisiei prevedea supunerea impozitrii anumitor categorii de materii prime, inclusiv a unor feluri de lemn, pe care le enumera n detaliu n anexa I. Compania Alpha a reproat
133 134

Vezi Cazul C- 6/64 Costa (1964) ECR 585 Vezi Cazul C- 283/81, Srl CILFIT and Lanificio di Gavardo SpA v. Monistry of Health (1982) ECR 3412

32

serviciului vamal al statului membru Y c lemnul de arar pe care l import nu aparine nici unei categorii prevzute n anexa I a deciziei sus menionate. Compania Alpha atac dispoziia serviciului vamal n instana administrativ a statului membru cernd anularea acesteia. n acelai timp compania Alpha cere instanei statului membru s anuleze decizia Comisiei Europene din motiv c aceast contravine prevederilor Tratatului CE, n special liberei circulaiei a bunurilor. ntrebri: 1. Consultai compania Alpha privind drepturile pe care le are n fa instanei naionale privind decizia Comisiei. Poate fi satisfcut cererea companiei Alpha adresat instana naional, de a anula deciziei Comisiei? Obiective de referin: s disting formele de adresare la Curtea European de Justiie i subiecii care pot face adresri prin intermediul referinelor preliminare; s cunoasc condiiile necesare pentru a face o adresare la Curtea European de Justiie; s stabileasc definiia de instan sau tribunal, care are dreptul de a face o referin preliminar la Curtea European de Justiie; s disting situaiile comune de cazurile acte clair, i care sunt consecina acestora.

33

Lecia nr. 6 Aplicarea Legislaiei comunitare. Remediile n curile naionale. Principiul autonomiei procedurale Dezvoltrii remediilor pentru nclcarea Dreptului comunitar n curile naionale se datoreaz interaciunilor dintre diferite culturi juridice ale statelor membre. Din motiv c Comunitatea nu prevede reguli procedurale proprii pentru aplicarea Legislaiei comunitare n curile naionale, acest rol este lsat n seama statelor membre (principiul autonomiei procedurale). n baza art.10 TCE, dup cum a fost stabilit n cazul Von Colson 135, exist obligaiunea de solidaritate a autoritilor naionale vis a vis de Legislaia Comunitar. Cnd se aplic principiul cooperrii prevzut n art.10 TCE, instanelor naionale le este ncredinat s asigure protecia juridic acordat indivizilor prin efectul direct al prevederilor Legislaiei comunitare . 136 Acest lucru ar nsemna c instanele naionale trebuie s se comporte ca curile europene. Cu toate c prevederile Tratatului pune n sarcina statelor membre s asigure aplicarea prevederilor Legislaiei comunitare acest fapt nu nseamn c las acest lucru complet necontrolat. n jurisprudena sa Curtea a dezvoltat dou principii de care trebuie s se conduc statele membre cnd asigur aplicarea Legislaiei comunitare de ctre instanele naionale i) principiul echivalenei n baza cruia Legislaia comunitar nu trebuie s fie tratat mai puin favorabil dect reclamaiile comparabile naionale (cazul Comet) i ii) principiul posibilitii practice ce prevede c condiiile i procedurile naionale nu trebuie s fac imposibil exercitarea drepturilor n practic.137 Cu toate c procedurile i remediile pentru nclcarea Legislaiei comunitare au rmas n competena statelor membre, Comunitatea nu a venit cu o iniiativ de a armoniza acest sector i de crea reguli comunitare uniforme n acest sens. n continuare Comunitatea nici nu a impus obligaiunea asupra statelor membre de asigura existena unor remedii, sau mai bine spus nu a impus crearea unor mai noi dect cele deja existe. 138 ntr-o serie de cazuri Curtea ns a deviat de la aceast practic i anume n cazurile ce se refer la restituirea taxelor percepute prin nclcarea Dreptului comunitar (cel mai des taxe vamale la importul din stat membru n stat membru). n aceste cazuri Curtea a insistat ca dreptul de a solicita restituirea acestor taxe n principiu ar trebui s existe n Legislaia naional restituirea taxelor percepute de ctre statele membre prin nclcarea prevederilor Legislaiei comunitare, este consecina, i suplinirea, drepturile conferite indivizilor de ctre prevederile Legislaiei comunitare ce interzic ca taxele s aib un efect echivalent cu taxe vamale, sau dup caz, aplicarea discriminatorie a taxelor interne. n acelai timp este adevrat c restituirea taxelor trebuie s fie fcut doar n cadrul condiiilor de substan i form, prevzute de diferite surse ale Legislaiei naionale aplicabile, i de fapt continue s existe, dup cum Curtea permanent menioneaz obligaiunea ca aceste condiii s nu fie mai puin favorabile dect cele ce se refer la pretenii similare fa de taxele naionale, i ca aceste condiii s prevad posibilitate practic de a exercita drepturile din prevederile Legislaiei comunitare . n cazul Simmenthal 139 Curtea a examinat situaia n care Curtea Constituional a Italiei era unica instituie judiciar din Italia care avea jurisdicia de a examina cazurile cnd Legislaia naional ar putea fi n conflict cu Legislaia Comunitar. Curtea a considerat acest lucru ca o nclcare din motiv c nu se respectau principiile de echivalen i posibilitii practice. Astfel autonomia procedural este intersectat de necesitatea asigurrii aplicabilitii Legislaiei comunitare de ctre toate instanele naionale, fapt ce a impus Italia s-a efectueze aceste modificri.
135 136

Vezi Cazul C- 14/83, Von Colon and Kamann v. Land Nordrhein-Westfalen (1984) ECR 1891 Vezi Cazul C- 45/76, Comet v Produktshap (1976) ECR 2043 137 Vezi Cazul 33/76, Rewe-Yentralfinanz eG and Rewe-Yentral AG v. Landwirtschaftskammer fr das Saarland (1976) ECR 1989 138 Vezi Cazul C-158/80, Rewe-Handelsgesellchaft Nord mbH v.Hauptzollamt Kiel (1981) ECR 1805 139 Vezi Cazul C- 106/77 Amministrazione della Finanze del Stato v. Simmenthal (1978) ECR 629

34

n cazul n care se ncalc prevederile prevzute de Dreptul comunitar, statele membre au discreia de a impune penaliti de natura administrativ, civil sau penal asupra persoanelor ce au comis nclcarea. Dar este fr limit discreia statelor membre n aceste cazuri? n cazul Sagulo, Brenca i Bakhouche 140 unde trei ceteni din Frana i Italia, au nclcat n Germania, obligaiunea prevzut de directiva 68/360, privind ntocmirea unor acte i trecerea anumitor proceduri administrative necesare pentru edere, i astfel autoritile germane le-au penalizat pentru aceste nclcri. La ntrebarea adresat de ctre reclamai la Curte dac impunerea acestor penaliti era legitim, Curtea rspuns n baza articolului 12 din Tratatul CE, statele membre sunt n drept de a impune penaliti rezonabile pentru nclcarea de ctre peroane, subieci ai Dreptului comunitar, a obligaiunilor de a obine o cartel de identitate sau paaport valabile, dar aceste penaliti nu trebuie sub nici o form s fie att de severe ca s cauzeze obstacole la libera intrare i edere prevzut de Tratat i n concluzie penalitile impuse nu trebuie s fie disproporionate cu natura i nclcarea comis . Rspunderea n cazul nclcrii drepturilor ce reies din Legislaia comunitar n tema discutat mai sus a fost menionat c Curtea a interpretat prevederile Tratatului CE privind obligaiunea statelor membre de a asigura aplicarea Dreptului comunitar i a accentuat faptul c statele membre nu sunt obligate de a crea remedii noi pentru acest lucru, dar este suficient ca remediile naionale deja existe s corespund criteriilor de echivalen/nediscriminare i posibilitii practice. n cazul Francovich141 situaiile n care statele membre neglijau implementarea directivelor a atins cea mai scandaloas reacie, astfel Avocatul general Mischo s-a exprimat n declaraia sa c rareori cnd curtea noastr a trebuit s judece un caz n care pierderea cauzat indivizilor din neimplementarea unei directive au fost att de scandaloas ca aici . 142 ntradevr prin cazul Francovich Curtea a pus baza principiului de rspundere a statului pentru nclcarea drepturilor ce reies din Legislaia Comunitar. Cazul special al acestei directive neimplementate de autoritile Italiei acorda drepturi depline indivizilor de a cere despgubiri de la stat, astfel Curtea a spus c posibilitatea de a obine reparaii din partea unui stat membru este n mod special indispensabil atunci cnd, ca n prezentul caz, efectul deplin al normelor comunitare este condiionat de o aciune din partea statului i cnd, n consecin, persoanele de drept privat nu pot, n absena unei astfel de aciuni, s valorifice n faa instanelor naionale drepturile care le sunt recunoscute de Dreptul comunitar , astfel rezult c principiul rspunderii statului pentru prejudiciile cauzate persoanelor de drept privat prin nclcri ale Dreptului comunitar care i sunt imputabile este inerent sistemului creat de tratat. Cazul Francovich a afirmat principiul rspunderii statului pentru nclcarea Dreptului comunitar, i astfel, n principiu, disponibilitatea unei aciuni pentru despgubire mpotriva Statului, ca o cerin general a Legislaiei comunitare. Dup ce a fost stabilit principiul general al rspunderii statelor membre pentru nclcarea Dreptului comunitar, n decizia Francovich Curtea a continuat s detalieze condiiile necesare pentru ca o astfel de rspundere s poat fi invocat o prim dintre aceste condiii este ca rezultatul prevzut de directiv s conin atribuirea de drepturi n favoarea persoanelor de drept privat. A doua condiie este s poat fi identificat coninutul acestor drepturi pe baza dispoziiilor directivei. n sfrit, a treia condiie este existena unei legturi de cauzalitate ntre nclcarea obligaiunii care i incumb statului i prejudiciul suferit de persoanele vtmate.

140 141

Vezi Cazul C- 8/77 Sagulo, Brenca and Bakouche (1977) ECR 1495 Vezi Cazul C- 9/90, Francovich and Bonifaci v Italy (1991) ECR I-5357 142 Vezi opinia Advocatului General Mischo din data de 28 May 1991. http://eur-lex.europa.eu/Result.do?T1=V6&T2=1990&T3=0006&RechType=RECH_naturel& Submit=Search

35

Ulterior aceste elemente au fost i mai mult cristalizate n cazul Factortame III i Brassserie du Pecheur 143, astfel condiiile rspunderii fiind stabilite urmtoarele i) legea nclcat trebuie ntradevr s confere drepturi indivizilor; ii) o nclcare grav a avut loc 144 i iii) trebuie s existe o legtur cauzal ntre nclcarea obligaiunii Statului i paguba suferit de prile vtmate. 145 Este necesar s se arate c, n plus, condiiile de fond i de form stabilite de diferitele legislaii naionale n materie de reparare a prejudiciilor nu pot fi mai puin favorabile dect cele care au n vedere reclamaiile interne asemntoare i nu pot fi organizate astfel nct s fac practic imposibil sau extrem de dificil obinerea reparaiei. Spe - Remedii naionale n baza Dreptului comunitar Conform Legislaiei statului membru X toi ofierii la bordul navelor maritime comerciale trebuie s aib naionalitatea statului membru X, excepii se permit doar n cazurile cnd Ministrul Afacerilor Maritime emite o decizie individual pentru scutirea de aceast obligaiune. Ceteanului Y ce are naionalitatea statului membru Z, i este oferit postul ofierului superior pe o nav comercial a statului membru X. Angajatorul, el i proprietarului navei, depun o cerere ctre Ministrul Afacerilor Maritime pentru scutirea, ca excepie, a ceteanului Y de obligaiunea de a fi de naionalitatea statului X, pentru a putea fi ulterior angajat. Cererea de scutire este respins de Ministru, iar ceteanului Y nu-i rmne altceva dect s se retrag din concursul de angajare. Ceteanul Y are intenia s acioneze n judecat respingerea Ministrului i s cear despgubiri. Conform Legislaiei statului membru Z toate aciunile juridice privind verificarea aplicabilitii Legislaiei interne trebuie s fie examinate de Curtea Constituional, procedura ce ar presupune o perioada de cinci ani. n acelai timp ceteanul Y este prevenit c risc prescripia dreptului de atac al actului de refuz al Ministrului din motiv c aceasta trebuie s fie atacat n timp de o lun de la emitere. ntrebare: Considerai c ceteanul Y ar putea pretinde despgubiri de la Ministerul Afacerilor Maritime n instanele statului membru X n baza Dreptului comunitar ? n ce condiii ar fi posibil o astfel de reclamaie? Spe - Rspunderea statului membru pentru nclcarea Legislaiei comunitare. Principiul de nediscriminare. Consiliul UE a adoptat n 1988 o Directiv ce prevedea armonizarea sistemului fondurilor de garanie pentru lucrtori n caz de insolvabilitate a angajatorului. Obiectivul principal al acestei Directive era asigurarea proteciei salariailor n cazul insolvabilitii angajatorului, n special pentru a garanta plata drepturilor lor neachitate, lund n considerare i necesitatea unei dezvoltri economice i sociale echilibrate n cadrul Comunitii; Toate Statele Membre trebuiau s implementeze prezenta Directiv prin crearea instituiei fondurilor de garanie pentru lucrtori n caz de insolvabilitate a angajatorului precum i a instituiilor ce vor asigura plat acestor despgubiri la solicitarea de ctre lucrtori.
143

Vezi Cazul C-43/93 Brassserie du Pecheur SA v Germania i C-48/93 R v Secretarul de Stat pentru Transporturi, ex parte Factortame Ltd i alii (1996) ECR I-1029 144 nclcare grav de obicei survine n cazul neimplementrii corecte a unei directive, precum a fost n cazul Regina v HM Trezoreria ex parte British Telecommunications plc i cazurile comune Denkavit Internationaal BV et al v Bundesamt fr Finanzen . De asemenea n cazurile n care se comit nclcri de ctre instituiile administrative ale statelor membre, cazul C-302/97 Konle v Republic of Austria [1999] ECR I-3099 sau cazul C-5/94 Regina v Ministerul Agriculturii, piscuitului i Alimentaiei ex parte Hedley Lomas (Ireland) Ltd [1996] ECR I-2553, sau de ctre sistemul judiciar al statului membru, cazul C-224/01 Kobler v Austria [2003] 3 CMLR 28. 145 Pentru stabilirea legturii cauzale vezi cazurile C-319/96 Brinkmann Tabakfabriken GmbH v Skatteministeriet [1998] ECR I-5255; i cazul C140/97 Rechberger and Greindl v Austria [1999] ECR I-3499

36

Statele membre conform prezentei directive iau msurile necesare n vederea asigurrii de ctre instituiile de garantare a plii drepturilor neachitate care rezult din contracte de munc sau raporturi de munc i privarea de salarizare pe o perioad anterioar unei date stabilite. Directiva n cauza prevede expres dreptul salariailor s pretind la despgubiri din partea angajatorilor ce devin insolvabili. A. Statul membru X nu a implementat n timpul prevzut Directiva, astfel un numr de salariai ai companiei Alpha, care a devenit insolvabil, nu au putut beneficia de plat despgubirilor pentru pierderea contractelor de munc. B. Statul membru X a implementat Directiva n cauza n sistemul juridic naional prin adoptarea unei legi ordinare. n legea respectiv legislatorul a prevzut c n caz c un angajator devine insolvabil, salariaii acestuia se pot adresa la fondurile de garanie respective cu buletinul de identitate i contractul de munc, pentru a primi despgubirile ce le aparin. n acelai timp n paragraful urmtor legea naional prevede c salariaii ce nu sunt de naionalitatea statului membru X vor trebui s prezinte adiional i alte documente cum ar fi viza de reedin .a. ntrebri: 1. n cazul scenariului A, care ar fi remediile pentru salariaii companiei Alpha de ai exercita drepturile conferite de Directiv ? 2. n cazul scenariului B, a fost corect implementat Directiva? Dac nu, care ar fi nclcrile prin prisma Dreptului comunitar? Obiective de referin: s determine etapele de dezvoltare a principiului autonomiei procedurale; s stabileasc care a fost practica Curii Europene de Justiie la capitolul aplicabilitii practice a remediilor oferite de sistemul de drept naional (de la simpla posibilitate practic la depunerea cererii de remediu adecvat, efective i echivalente cu cele naionale pentru cazurile de nclcare a drepturilor, reieind din prevederile Legislaiei comunitare); s stabileasc care sunt condiiile de survenire a rspunderii statului pentru nclcarea Legislaiei comunitare de la Francovich la Factortame III i Brassserie du Pecheur; s disting care ar putea fi implicrile pentru legea intern (material i procesual) n cazul n existenei calitii de Membru pentru statul respectiv.

37

Lecia nr.7 Contestarea Actelor comunitare n baza art.230 TCE Sistemul Comunitar de remedii juridice pentru verificarea legalitii Actelor comunitare este un sistem complet. n cazul cnd instituiile Comunitare emit acte cu caracter obligatoriu, aceste pot fi atacate direct de statele membre sau de instituiile Comunitare inclusiv de ctre Curtea European de Justiie. Exist liga privilegiailor, format din Statele Membre, Consiliul i Comisia Uniunii Europene, care pot ataca actele Comunitare n baza art.230 TCE, fr condiii adiionale. Este de menionat ca Tratatul de la Nisa aduce n aceast lig i Parlamentul Uniunii Europene. Articolul 230 TCE prevede procedura prin care actele Comunitare pot fi anulate de ctre Curtea European de Justiie. Articolul 231 TCE prevede consecinele unei astfel de anulri precum i flexibilitatea CEJ n deciziile pe care le adopt. Exist cteva ci prin care actele comunitare pot fi atacate, dar prevederile principale ale Tratatului CE sunt n articolul 230, care prevede (1) Curtea de Justiie trebuie s controleze legalitatea actelor adoptate n comun de parlamentul European cu Consiliul, Consiliu, Comisie i de BCE, cu excepia recomandrilor i opiniilor, i a actelor Parlamentare ce au drept scop s produc efecte directe vis a vis de alte pri tere. (2) Cu acest scop trebuie s aib jurisdicia n cauzele naintate de Statele Membre, Parlamentul European, Consiliu sau Comisia pentru motive de necompeten, de nclcare a unor norme fundamentale de procedur, de nclcare a prezentului tratat sau a oricrei norme de drept referitoare la aplicarea sa ori de abuz de putere. (3) Curtea de Justiie este competent, n aceleai condiii, s se pronune asupra aciunilor formulate de Parlamentul European, de Curtea de Conturi i de BCE, care urmresc salvgardarea prerogativelor acestora. (4) Orice persoan fizic sau juridic poate formula, n aceleai condiii, o aciune mpotriva deciziilor al cror destinatar este i mpotriva deciziilor care, dei luate sub aparena unui regulament sau a unei decizii adresate unei alte persoane, o privesc n mod direct i individual. (5) Aciunile prevzute de prezentul articol trebuie formulate n termen de dou luni, dup caz, de la publicarea actului, de la notificarea acestuia reclamantului sau, n lips, de la data la care reclamantul a luat cunotin de actul respectiv Sunt patru proceduri ce trebuie respectate pentru a putea ataca corect un act n baza art.230. Prima condiia se refer la natura actului propriu zis, astfel n cazul Comisia v. Consiliu146 a fost stabilit c lista acestora nu este exhaustiv, i c alte acte care sunt sui generis care au caracter obligatoriu i produc efecte juridice pot fi revizuite. A doua condiie este ca persoana sau instituia care cere revizuirea trebuie s fie n drept s o fac, n aceste cazuri o deosebit atenie se acord par.(4) al art.230TCE, cnd aciunea este efectuat de persoanele fizice sau juridice, situaii care sunt detaliat examinate mai jos. A treia condiie este ca actul s fie adoptat cu nclcare procesual sau substanial menionat n art.230(1)TCE. Ultima condiie este ca aciunea s fie efectuat n termenul de prescripie prevzut n art.230(5)TCE. O atenie deosebit, se acord situaiilor prevzute de art.230(4)TCE n baza cruia personale fizice i juridice nu au dreptul s atace direct acte comunitare obligatorii cu caracter general. Aceast posibilitate exist doar n cazul n care persoana este i) direct i ii) individual afectat de caracterul obligatoriu al acestui act. Un alt remediu, pentru a compensa aceste condiii riguroase, impuse prin jurisprudena CEJ, ar fi atacarea actelor obligatorii n instanele naionale i solicitarea instanei naionale de a adresa o referin preliminar privind valabilitatea actului n cauza, care ulterior va determina anularea actului propriu zis de CEJ n baza art.230 TCE. Este
146

Vezi Cazul C-22/70 Comisia v. Consiliul (1971) ECR 263

38

de menionat faptul c examinarea cazurilor n baza art. 230(4) au fost transferate n competena Tribunalului de Prim Instan, ncepnd cu 1993. Multe adresri la CEJ pentru anularea Actelor comunitare obligatorii, nu sunt acceptate. ndeosebi, n cazurile prevzute n art. 230(4) TCE, unde condiiile care trebuie ndeplinite pentru a argumenta o astfel de solicitare sunt dificil de a fi ntrunite. Pentru nceput, Curtea a stabilit natura actelor ce pot fi atacate n baza art. 230 TCE. n majoritatea cazurilor concluzia a fost unic actul ce poate fi anulat n baza art. 230 TCE se determin nu dup denumirea acestuia, dar dup natura obligativitii pe care o poart . Astfel poate fi examinat legalitatea tuturor actelor adoptate de instituiile Comunitare, dac se demonstreaz c acestea au efecte juridice obligatorii pentru pri. n continuare CEJ pune accent pe faptul c persoanele fizice i juridice nu pot ataca orice act cu caracter juridic obligatoriu, n acest context este foarte important de definit efectele acestui act pentru persoanele ce l atac. Curtea va examina dac exist interes direct i individual al persoanei ce aplic i doar n caz c aceste condiii exist va continua cu examinare Curtea a susinut, ncepnd cu cazul Plaumann 147 c o decizie adresat Statului Membru este de interes direct i individual pentru persoanele fizice i juridice dect n cazul n care aceast decizie le aduce atingere din cauza anumitor caliti care le sunt specifice datorit unor circumstane care le caracterizeaz n raport cu orice alt persoan i le individualizeaz n mod asemntor cu destinatarul . Trebuie analizat, n primul rnd, dac cea de-a doua condiie de admisibilitate este ndeplinit, deoarece, n cazul n care decizia n cauz nu l privete n mod individual pe reclamant, interesul direct al acestuia nu se mai cerceteaz. 148 Direct interesat, este o a doua condiie care trebuie s existe pentru ca cineva individualizat s poat solicita n baza 230(4) anularea unui act comunitar cu caracter obligatoriu. Pentru determinarea dac exist aceast afectarea direct (interesul direct) trebuie examinat dac actul obligatoriu a fost emis de o instituie Comunitar, de obicei Comisia UE. Existena acestor dou precondiii ncheie faza admisibilitii i deschide calea pentru examinarea cazului n fond. Spe - Admisibilitatea unei aciuni n baza 230(4) TCEE Compania Alpha import caise din America de Sud pentru a le comercializa n statul membru X. Pe data de 22 ianuarie 1978 compania a expediat din America de Sud n statul membru X o cantitate de 200 de tone de caise pentru a fi importate i comercializate. Procedura de emitere a licenelor de import a fructelor din afara Comunitii era reglementat de un Regulament Z al Comisiei adoptat n 1976 care prevede ca licenele s fie eliberate la cererea importatorilor i dup prezentarea documentaiei necesare, n primele cinci zile ale lunii, ulterior cu un termen de valabilitate de 40 de zile. La nceputul anului 1978, Comisia a iniiat o procedur de supraveghere a importurilor de caise din statele Americii de Sud i a depistat c importurile efectuate ncepnd cu 1976, depesc semnificativ cantitile admisibile pentru piaa Comunitar, astfel aprea pericolul distorsionrii serioase a pieii interne. Pe data de 29 ianuarie 1978 Comisia a adoptat Regulamentul Y, prin care a suspendat procedurile de emitere a licenelor pentru importul de caise deja solicitate, precum i
147 148

Vezi Cazul C-25/65 Plaumann&Co c. Comisia (1965) Pentru o determinare pozitiv a interesului individual vezi International Fruitt Company v Commission (41-44/70)

39

suspendarea emiterii unor noi licene de import, pn va fi stabilit un sistem de cote comun, care va stabiliza situaia pe piaa relevant. Regulamentul Y a intrat n vigoare pe data de 5 februarie 1978. Compania Alpha a solicitat pe data de 3 februarie 1978, de la Agenia autorizat a statului membru X, o licen pentru importul cantitii de caise ce urmau s ajung n portul capitalei statului respectiv. Agenia de liceniere a refuzat s emit, pe data de 6 februarie 1978, licena de import pentru compania Alpha, pornind de la noile reglementri ale Regulamentul Y. Astfel marfa companiei Alpha a fost sechestrat, fr a putea fi importat i comercializat. n perioada ianuarie - februarie 1978, 12 companii de import a caiselor au avut marfa sechestrat din motiv c nu li s-au eliberat licene de import. Companiei Alpha dorete s conteste valabilitatea regulamentului Comisiei din 29 ianuarie 1978 n baza procedurii art., 230(4) al TCEE. ntrebare: Consultai compania Alpha privind condiiile necesare pentru admisibilitatea unei cereri n adresa Curii n baza art.230(4) al TCEE. Spe - Aciunea de contestare i despgubire contra Comunitii Un Regulament X al Consiliului UE autorizeaz Comisia s impun restricii la importurile de fructe n spaiul comunitar, dac acestea ar cauza distorsiuni serioase pe piaa comunitar. Regulamentului X al Consiliului prevede c atribuia Comisiei de a impune restricii la importuri de fructe poate fi exercitat doar n cazul n care importurile sau efectuat n baza contractelor comerciale semnate dup data de intrare n vigoare a prezentului Regulament X. Astfel de interdicii pot fi aplicate de Comisie i importatorilor de fructe ce au contracte semnate cu data de pn la intrarea n vigoare a prezentului Regulament X cu o singur condiie: c aceasta este absolut necesar pentru a preveni o distorsionare serioas a pieii Comunitare. Comisia European adopt un Regulament Y, n baza atribuiilor conferite de Consiliul UE prin Regulamentul X sus menionat, de a impune interdicii la importul de fructe. Regulamentul Y al Comisiei Europene prevede c importul de fructe ce se efectueaz n baza contractului comercial semnate naintea intrrii n vigoare a Regulamentului X va fi permis doar ntr-o cantitate de 50% din totalul prevzut n contract. n acela timp, preambulul Regulamentului Y nu conine expres nici o argumentare privind aceast restricie i n general cum este determinat volumul de 50%. Compania Alpha import fructe n statul membru Z n baza unui contract semnat pn la data de intrare n vigoare a Regulamentului X i din cauza Regulamentului Y, adoptat de Comisia are 50% din marfa importat sechestrat de ctre organelor vamale a statului Z. ntrebri: 1. Consultai Compania Alpha care are intenia de a ataca validitatea Regulamentului Y adoptat de Comisie i s cear despgubiri de la statul membru Z sau de la Comunitatea European. 2. Contestarea privind validitatea Regulamentului Y trebuie adresat unei instane naionale, Curii Europene de Prim Instan sau ambelor? Care ar fi temeiurile de contestare a validitii Regulamentului Comisiei? Obiective de referin:

40

 s disting care sunt actele instituiilor Comunitare care pot fi supuse contestrii conform Legislaiei comunitare; s stabileasc motivele pentru care subiecii pot nainta cereri de contestare i anulare a Actelor comunitare; s cunoasc condiiile pe care subiecii de contestare trebuie s le ntruneasc pentru a putea sesiza Curtea European de Justiie (ratione personae); s cunoasc actele i aciunile comise de instituiile Comunitii care pot fi supuse contestrii i anulrii ca Curtea European de Justiie; s disting condiiile de atragere a instituiilor Comunitii la rspundere pentru aciunile comise; s determine care sunt formele de recuperare a prejudiciilor generate de aciuni ale instituiilor Comunitii.

41