-politica comparat este controversat n rndul tiinelor -este doar iuin insturment -tiina politic ncepe ca o politic comparat,

comparnd diferite regimuri spre ex -criza politicilor comparate provine din modelul explicativ universal -criza anilor 70(Cred) a obligat la o alta abordare -pe de o parte, revenirea la studiile monografice. cum putem compara 2 tari, care sunt elementele? date specifice unei societati. pib-ul nu e foarte concludent -o intrebare actuala este daca nu cumva politica comparata face un imperialism stiintific? care e statutul ei? spre ex poate partidul occidentals a fie universal sau e o caracterstica specifica -tiuina politic i politica comparat funcioneaz doar pentru rile dezvoltate. se fac studii doar n Europa i n America de Nord. dei ONU vrea extinderea ca s i dea seama ce s fac n restul rilor unele instrumente nu sunt funcionale dect n occident. spre ex analiza partidelor politice -dup anii 70 ne ntrebm i dac partidele occidentale ar trebui s fie repere

Teoria Clivajelor a lui Lipjset si Rockan(sau ceva de genul)

-explic procesul de instituionalizare a partidelor politice n raport cu societatea -ei pleac de la premisa c e un clivaj occidental -ei rpezint 4 clivaje: stat-biseric, centru-periferie, rural-urban, patron-angajat -dac am putea explica partidele din Romnia prin teoria clivajelor, dce ce nu avem, spre ex, un partid rnesc

Populismul
-populismul este un fen politic ce apare in sec.19 in Rusia. provine din narodnicism -narodnicismul se manisfesta in intreaga lume si in toate partidele -se caracterizeaza prin apelul la popor -in Europa, in curentele narodniciste, se dezvolta curentele taraniste, agrariene din Europa Centrala -singurul care mai exista este partidul taranesc din Polonia. a existat si in perioada comunismului, colaborand, iar acum e la guvernare -adevaratul populism se afla totusi in America Central la nc. de sec. 20, n special n Argentina -populismul e o form de organizare politic, beneficiar a introducerii votului universal, care structureaz viaa politic, ncercnd s organizeze votul rnesc, popular -Peron este imaginea cea mai cunoscut a populismului latino-american -o caracteristic a populismului este personalziarea vieii politice. spre ex peronismul exist i astzi n Argentina. preedinta Argentinei e efa Partidului Peronist -explicm instituionalizarea prin susinerea popular, adic populismul -populismul nu e de stga ci ambivalent -se manifest n paralel cu fascismul, pot fi comparate -Peron provine din micarea sindical

-ambiguitatea mesajului(apelulla popor contra elitelor corupte) este preluat de la soicialiti -totui nu a pus vreodat la ndoial natura proprietii * -dar oare partidele occidenale nu sunt i ele la fel de personalizate ca celelalte? sunt instituionalizate? -n SUA partidele sunt nematurizate. nu fac altceva dect s promoveze persoane, fr ideologii -n anii 50-60, politologii americani considerau partidele lor pre-moderne -ncepnd cu anii 70, mai muli politologi americani ncearc s demonstreze c partidele americane sunt modernee -Ostrogotski copnsidr nush cnd c partidele britanice se iau dup cele americane n sec 19, partidele americane au trecut prin faza de adunare, caucas i astzi, n unele state, nu exist convenii ci adunri ale membrilor -aceast form de organizare este nc una primitiv. rolul principal este bossul, adic nu eful dar promotorul si mobilizatorul(Adic cumpr voturile). de aceea, ntr-o societate puritan, problema corupiei partidelor se pune de la nceput(Datorit cumprrii voturilor) -PD apare n 1830 cu Andrew Jackson(projmotorul spoill-system) era analfabet din Vestul mijlociu. ura elitele din Est -Jackson inventeaz convenia n loc de adunare -apar partidele de mas i de militani. PD este primul partid de mas din istorie -1828-1856, e singurul partid la guvernare -Ostrogoski constat aceast organizare, constat modelul conveiei adus n Anglia -nrtebarea e dac partidele americane au rmas la acelai nivel de sec, 19 i cele europene au evaluat -partidele americane introduc alegerile primare=selectarea caqndidailor de ctre membrii de partid sau de ctre toi alegtorii(primare nchise vs. primare deschise) -n SUA apar la inc. de sec. 19 iar n Europa apar n sec.20 -la sf. sec 19, bipartidismul era in pericol. apreau partide pe clivaje. a aprut Partidul Progresist al Fermierilor, Partidul Radical)reprezenta mici burghezi din zona urban). personalizarea politicii va scoate din joc partidele ce nu i gsesc rapid politici profesioniti -primaries nu sunt ptr anse eglae tuturor membrilor, ci selectarea celor sprijinii de sistem, care pot face rost de bani -criza a fost rezolvat prin primaries i fuzionarea cu noile partide -dela analfabei s-a ajuns la partide de intelectuali -responsabil pentru linia progresist este Franklin Roosevelt -Partidul rRepublican a lui Roosevelt era mpotriva capitalitilor -ceea ce nu iau n calcul Lijpset si Rockan este personalizarea partidelor. tpr c nu e cazul n Europa -na fara Europei Occidentale, inclusiv Canada i SUA, nu exit partide instituionale -ntrebarea este de ce partidele politice europene nu s-au potrivit i n restul lumii? -pentru c..

-doar dominioanele britanice au democraii pentru c le-au lsat s se auto-guverneze. asta a permis dezvoltarea unui sistem de partide de tip european -singura ar din Asia de S-E nepersonalizat i instituionalizat este Taiwan --n rile cu o democraie n curs de dezvoltare, partidele nu sunt nc instituionalizate ci personalizate, pentru c nu au avut timp -paradigmele tradiionale dee formare a partidelor sunt..?? -nu exist alte teorii n afara de Lijpset i Rockat(clivajele) -cnd opinia public e volatil, partidele politice devin instabile -din perspectiva institutionalizarii partidelor in raport cu instituiile preexistente, exist o nou teorie a partidelor cartel(Teoria Cartelizrii partidelor Politice) apare n anii 2000 -Djuverger face mprirea n partide de mas i de cadre(nu de elite) cele de cadre sunt de sec. 19 -clasificarea lui este una cronologic partidele de mas sunt de sec. 20 -erau de cadre datorit sistemului cenzitar -nush cine introduce teoria partidelor catch-all -acesta e un rspuns la schimbarea partidelor n deceniul 7 -teoria partidelor cartel este contraponderea celei a clivajelor -deci cum explicam institutionalizarea partidelor daca acestea nu mai au contact cu societatea -explicam prin folosirea institutiilor deja exxistente. partidele cartel se confunda cu administratia mai ales in E. Europei -PRM nu s-a putut instituionalizat pentru c nu a fost la guvernare -PNL este mia puin instutionalizat dect PDL pentru c a fost mai puin timp la guvernare -PDSR este foarte rezistent chiar dac trece prin momente dificile periodic. spre ex in 1996-2000 pDSR a opbtinut rezultate slabe, s-a rupt apropae in jumatate. Nstase a reconstruit partidul cu ce a ncropit. a folosit parte din baronii preexisteni i a creat alii noi -baronii preiau instituiile locale i le transform n instituii de partid -PNL este pe punctul de a se carteliza ntruct e prima dat cnd are suficient succes electral ct s acapereze ct mai multe instituii -partidele politice care nu intr n partid, dispar

-doar PNL a reuit s se ntoarc dup 1992-1996