RMI BRAGUE

EUROPA, CALEA ROMAN

Traducere de GABRIEL CHINDEA

Idea Design & Print Editur 2002

l
DIVIZIUNILE CONSTITUTIVE
Atunci cnd, aa cum o fac aici, cineva i propune s vorbeasc despre Europa, trebuie spus mai nti ce se nelege prin aceasta. Altminteri sntem condamnai s desemnm prin acest nume totul i contrariul a tot. Astfel, am fost martori n Frana, n momentul ratificrii Tratatului de la Maastricht, ai unei inflaii de cri al cror titlu se mpodobea cu cuvntul "Europa" sau cu adjectivul "european". Adesea era vorba, din partea unor editori puin scrupulos:, de a lipi la orice o etichet care, n acea vreme, fcea crile s se vnd. Acolo unde titlul corespundea coninutului, cartea se referea cel mai adesea la realiti care ar fi fost mai inspirat s fie numite fie societi industriale, fie Occident (n raport cu un "Orient" mai ales economic), fie modernitate, fie cu un cu totul alt nume. Ct privete ns reflecia asupra a ceea ce este Europa, nimic. Or, ceea ce mi propun s realizez aici este tocmai o reflecie de felul acesta. Fiind filosof de meserie, aparin acelei specii de oameni puin obtuzi "crora trebuie ntr-adevr s le explici totul", chiar i lucrurile cele mai clare - Fiina, Binele, Cetatea, Omul i alte cteva pretinse evidene. Voi ncepe deci prin a-mi pune ntrebarea prosteasc, ntrebarea socratic, "ce este...?", despre Europa. CONINUT I SPAIU Atunci cnd este pus, ntrebarea vizeaz de multe ori natura acelor lucruri care snt calificate ca "europene". Se obine atunci o list mai mult sau mai puin lung de date, care vor prea pozitive sau negative dup gustul fiecruia: economia de pia, "democraia", tehnica, dar de asemenea imperialismul etc. Nu va fi greu, atunci, s se vad c aceste fenomene se ntlnesc de asemenea n regiuni ale globului pe care nu le legm de Europa, ba chiar c ele se gsesc acolo mai de timpuriu sau ntr-o msur mai mare dect n Europa. Astfel, Statele Unite i-au fcut revoluia i i-au emancipat pe evreii lor mai devreme dect Frana. Astzi, ele snt poate mai "democratice". Japonia, de partea sa, este mai avansat tehnic dect Europa. Dintr-o dat, vedem aprnd dou concepte ale Europei: unul, acela pe care l-am putea numi "cultural", regrupeaz un anumit numr de date economice i politice; cellalt, conceptul "geografic", desemneaz un anumit loc de pe glob, care se poate arta cu degetul pe hart. Ceea ce este "european", chiar dac se ntlnete pe tot globul sau pe cea mai mare parte a lui, i trage numele de la originea sa ntr-un punct al acestuia. Se pare deci c a lua ca punct de plecare conceptul "geografic" de Europa este o metod bun. i chiar despre acesta voi vorbi n prezentul capitol. Trebuie apoi remarcat c abordarea geografic prin care Europa apare ca un spaiu nu este un punct de plecare. Chiar pentru geografi, numele de Europa a desemnat n istorie lucruri diferite. Voi distinge aici trei accepiuni succesive: a) Primul sens, cel pe care l sugereaz etimologia, probabil semitic, este cel al unei direcii, cea a soarelui-apune - ceea ce semnific cuvntul arab Maghreb, care, de altfel, are poate aceeai rdcin. Nu putem atunci s artm unde este Europa i nc mai puin s-i definim frontierele. Acest sens este la fel de vechi ca expansiunea maritim fenician: pentru marinarii venii de la Tir sau Sidon, cellalt rm al Mediteranei era situat spre vest. b) Al doilea sens, care se ntlnete la geografii greci, este cel al unui spaiu n jurul cruia se poate naviga i n interiorul sau exteriorul cruia ne putem afla. Mai precis, e vorba de acel spaiu care se ntinde de la rmul occidental al Mrii Egee pn la Ocean. Atta vreme ct rmnem la unul din aceste dou sensuri, a fi situat nspre Europa sau n Europa nu este dect o form de a situa acel lucru despre care vorbim, fr a-i acorda vreo importan, i nc mai puin o valoare, particular - nu mai mult dect cea pe care o acordm faptului c trim pe partea cu numere pare sau impare de pe strada noastr. Acest lucru e artat de faptul c, n acest al doilea sens, adjectivul "european" nu desemneaz o calitate permanent i care s fie purtat cu sine, ci o simpl localizare, care este deci variabil. Astfel, Herodot, ntr-un pasaj care conine de altfel cea mai veche ocuren n greac - i n toate limbile - a adjectivului "european" (europeios), vorbete de o populaie care, locuind odinioar pe

rmul occidental al Helespontului, s-a instalat n Asia Mic. El remarc c ei i-au schimbat numele, abandonndu-l pe cel pe care l aveau pe cnd erau "europeni".1 c) Al treilea sens este acela al unui tot cruia i se poate aparine. A fi european nu mai nseamn atunci a fi pur i simplu situat n interiorul unui spaiu, ci a fi unul din elementele care constituie un tot. Iar Europa ajunge s desemneze o totalitate de acest fel abia dup visul reconstituirii unui Imperiu de Apus. Aceast totalitate este ea nsi de extensiune variabil: ceea ce era la nceput Imperiul Roman de Apus s-a lrgit pn la a ngloba Peninsula Iberic i insulele britanice, lumea scandinav, Europa Central etc., fr a suprima nuanele dintre aceste regiuni. Distingerea acestor trei sensuri permite nlturarea unor aparente contradicii. Astfel, de pild, Aristotel plaseaz Atena n Europa - adic la vest de Marea Egee. Dar, pe de alt parte, atunci cnd vorbete de caractere naionale, el i situeaz pe greci nu n Europa, ci mai degrab ntre aceasta i Asia: Europa, prea rece, creeaz popoare ndrznee, dar neguvernabile, Asia, prea cald, popoare delstoare la dispoziia primului despot; Grecia, n schimb, temperat, este ara libertii2. 2 O PROBLEM DE CONTIIN n felul acesta, ideea de Europa prsete domeniul geografiei pentru a intra n cel al istoriei. Este ceea ce ne permite s ne intero-gm, la un al doilea nivel, ce implic ntrebarea "ce este?" pus despre Europa. Ea ridic o problem de metod: cum s definim o realitate care ine de istorie i de geografie fr a cdea ntr-un anumit "esenialism", fr a o ipostazia ntr-o form nepotrivit? Cci, dac se poate construi un concept al realitilor naturale care nu se schimb, oare cum trebuie procedat cu realitile care in de istorie i care snt deci, prin definiie, instabile i mictoare? Se poate ncerca o filosofie a omului, a virtuii, a tiinei etc., pentru c ele snt nite realiti consistente i stabile. Dar n ce fel o filosofic a Europei ar fi mai realizabil dect o filosofie a departamentului Eure-et-Loir? Nu voi presupune deloc aici un fel de idee platonician a Europei plutind ntr-un cer inteligibil. Dar, la extrema cealalt, nici nu voi considera, invers, acest cuvnt ca o etichet care ar acoperi realiti n ntregime strine unele de altele, ntr-adevr, ajungem n cele din urm s regsim, pe o perioad de timp destul de lung, o continuitate n folosirea termenului. Pentru a vorbi ntr-un vocabular filosofic, de altfel simplificat: dac nu sntem nici platonicieni, nici nominaliti, putem fi aristotelicieni, adic conceptualiti. Ceea ce se numete concept n filosofie se traduce n istorie prin prezena unei contiine de apartenen. Este european acela care are contiina de a aparine unui tot. Dac nu avem aceast contiin i deci dac nu sntem europeni, aceasta nu nseamn dimpotriv c sntem nite barbari. Dar nimeni nu este european fr voie. Pentru a relua cele spuse de Renan despre naiune, Europa este un plebiscit constant. Chiar i ceea ce se odihnete n contiina istoric, tot ce este surs, rdcin este revzut pornind de la o contiin; i, ntr-o anumit msur, istoria este i ea fabricat pornind de la aceasta. Aceast alegere a contiinei drept criteriu de apartenen la Europa mi permite s rspund la o obiecie fcut la prima ediie a lucrrii de fa. Savanii epocii preistorice constat prezena unor trsturi comune care definesc anumite culturi ce acoper aproximativ zona european. Ar fi existat deci o unitate european anterioar lui Carol cel Mare i chiar Greciei, Romei etc. Voi rspunde: desigur, tim c anumite urme materiale (olrie, resturi de rituri funerare etc.) se regsesc identic de la un capt la cellalt al acestui spaiu. Dar cum putem ti cu certitudine c acei oameni aveau contiina apartenenei la un acelai tot? De exemplu, cu japonezii avem n comun multe lucruri care in de tehnic: calculatoarele noastre, mainile noastre snt aproximativ aceleai, ns ne face oare aceasta s avem contiina c facem parte din aceeai civilizaie? Pentru a atribui unui grup uman o contiin, trebuie s avem acces la urme lingvistice ale acesteia. Ceea ce nu e cu putin pentru societile anterioare apariiei scrierii. Acest criteriu al contiinei ne permite n plus s concepem apartenena la Europa ntr-un mod suplu i evolutiv. Vom putea s ne ntrebm, n privina fiecrei regiuni, la ce dat i n ce sens a ajuns s se considere european. In felul acesta, vom putea evita revendicrile abuzive, veritabile anexri speculative, care pot nchide ntr-un spaiu oameni care nu doresc acest lucru i nici mcar nu au idee de aceasta...
1 2

Herodot, VII, 73. Respectiv, Aristotel, Fizica, V, 1, 224b 21 i Politica, VII, 7,1327b 20-33, mai ales 24sq.

Europa ca totalitate este situat desigur ntr-un loc determinat al planetei. Dar aceast trimitere la realitatea concret nu vine totui de la sine. ntr-adevr, "Europa" desemneaz fr ndoial un spaiu pe care nu avem nici o problem s-l indicm prmtr-un gest vag. Dificultatea ncepe ns imediat ce ncercm s-l delimitm. Spaiul european, spre deosebire de America, nu are frontiere naturale, n afar de vest, unde ele nu snt de altfel ntotdeauna percepute ca atare. Dac exist ntradevr promontorii numite "capt al pmntului" n Bretania, n Calicia i n Cornwall, nu e la fel cu spaiul trit: o ar ca Portugalia se consider mai degrab deschis de Atlantic dect mrginit de el. Frontierele Europei, vom vedea, snt exclusiv culturale. n ceea ce urmeaz, voi ncerca s circumscriu spaiul european printr-o abordare progresiv, cuprinzndu-l ntr-o serie de dihotomii. Plasa lor va trebui s se strng i s se nchid n jurul unui reziduu care va fi Europa, n felul acesta, vom ajunge la Europa nu prmtr-o unire, - unire care este totui, de bine, de ru, pe cale de a se realiza la nivelul economiei i al politicii -, ci o vom atinge mai degrab pe seama unei mpriri, care o va separa de ceea ce nu este ea. Acest paradox apare, n forma cea mai elementar, pe o hart geografic. Voi ncepe deci prin a prezenta cteva date fundamentale, spre aducere aminte, i fr a pretinde nici cea mai mic originalitate. 1 DIHOTOMII Europa, aa cum poate fi indicat astzi pe harta lumii, poate fi socotit ca rezultatul, reziduul unei serii de dihotomii. Acestea au fost operate dup dou axe, o ax nord-sud, care separ un Est de un Vest, i o ax perpendicular, est-vest, care separ un Nord de un Sud. Ele urc pe mai multe mii de ani. Lucru curios, i cruia nu pretind de altfel s-i atribui o semnificaie particular, ele au fost rennoite aproape tot la cinci sute de ani. a) Prima dihotomie se face dup o ax nord-sud. Ea divizeaz un Vest i un Est, de o parte bazinul mediteranean ("Occident") i, de cealalt parte, restul lumii ("Orient").2 Ea ncepe s fie practicat atunci cnd Grecia i cucerete libertatea fa de Imperiul Persan, n momentul Rzboaielor Medice, i se ncheie ntru totul n timpul cuceririi de ctre elenism a ntregului bazin mediteranean. Cucerirea e fcut mai nti de Alexandru cel Mare i de regatele elenistice care i urmeaz. Ea se continu apoi prin cucerirea roman: ncepnd cu campania victorioas a lui Pompei mpotriva pirailor, terminat n 67 . H., pn la cucerirea de ctre Islam3 a malurilor meridionale, n secolele al Vll-lea i al Vlll-lea, spaiul maritim mediteranean va fi posesiunea linitit i nedivizat a lumii romane, care i va da numele su: ceea ce romanii numesc mare nostrum este nc bahr Rum pentru Islam. Aceast cucerire izoleaz un "pmnt locuit" (oikumene) de restul universului, considerat ca barbar. Frontiera care le separ a rmas mult timp flotant. Expansiunea maxim ctre est, n epoca lui Alexandru, care fusese pn la Indus, era n primul rnd militar. Procesul de elenizare a Orientului a fost lent i a privit mai ales oraele. Prezena Romei n regiune nu a putut niciodat s fac s coincid n ntregime frontiera elenismului cu cea care separ lumea roman de Imperiul Persan. Intr-adevr, acesta din urm, cel puin sub dinastia sasanid, cunoate i el influena cultural elenistic. Vecintatea "Orientului" va permite la rndul ei o oarecare "orien-talizare" a lumii romane, care vireaz de exemplu spre un totalitarism imitat de la adversarul su part.4 Aceasta este unitatea mediteranean n care, ncepnd cu debutul erei noastre, - care de altfel se definete prin el -, se instaleaz cretinismul, care ncepe a se numi catolic, adic universal.
Pentru aceast trimitere istoric i geografic, renun la a mai indica o bibliografie. Se va gsi tot ce este necesar n lucrrile istoricilor. M voi mrgini s indic n note cteva opere pentru fiecare subiect n parte. Importana unei delimitri cronologice i geografice a Europei este subliniat de O. Halecki, The Limits and Divi-sions of European History, Sheed & Ward, New York, 1950, XIV-242 p 2 Importana bazinului mediteranean n calitate de cadru general al istoriei occidentale nu mai trebuie amintit, mai ales dup diversele lucrri ale lui F. Braudel. 3 Aici ca i n continuarea acestui eseu, m voi conforma conveniei ortografice care distinge, pe de o parte, numele comun de islam (cu minuscul), care desemneaz o atitudine de supunere, iar apoi religia lui Muhammad, i, pe de alt parte, numele propriu de Islam (cu majuscul), care desemneaz civilizaia marcat de religia islamului - aproape aa cum se distinge cretinismul de Cretintate. 4 Cf. H.-l. Marrou, Decadence romaine ou antiquite tardive?, Seuil, Paris, 1977, p. 25.
1

b) Vine apoi a doua mprire, dup o ax est-vest. Ea are loc n interiorul bazinului mediteranean, pe care l separ n dou jumti aproximativ egale: e vorba de mprirea nord-sud care urmeaz cuceririi musulmane a estului i a sudului Mediteranei, n secolul al Vll-lea.1 Frontierele ntre aceste dou inuturi nu s-au micat deloc din aceast epoc pn astzi. Iar axa est-vest abia dac a basculat lejer. Se poate face abstracie de avansrile provizorii: incursiunea jefuitorilor arabi pn la Poitiers,2 ocuparea Siciliei de ctre Islam sau cea a Palestinei de ctre cruciai. Rectificrile durabile au rmas rare: vom reine, ncepnd cu secolul al Xl-lea, trecerea la Islam a Anatoliei (creia cuceritorii si i-au dat numele actual, de Turcia), compensat prin recucerirea cretin a Peninsulei Iberice, ncheiat trei secole mai trziu. Incursiunile otomane ctre Ungaria i Austria din secolele al XVI-lea i al XVII-lea nu au avut urmri, n schimb, ele au lsat urme mai durabile sub forma populaiilor musulmane din Bulgaria, Bosnia i Albania. Iar Grecia a trebuit s atepte pn n secolul al XIX-lea pentru a-i rectiga independena, pierdut n secolul al XV-lea. n ceea ce-l privete, Islamul nu s-a limitat la lumea mediteranean, pe care a prsit-o repede. Mai nti spre est, nglobnd din secolul al Vll-lea Persia i Asia Central, apoi, ncepnd cu cucerirea Pendjabului de ctre Mahmud de Ghazna (1021), Asia Oriental. Dup aceea spre sud, infiltrndu-se n Africa, n felul acesta, el a repus n discuie mprirea lumii ntr-un Orient i un Occident - redistribuire a spaiului care, cum vom vedea mai ncolo, a avut mari consecine culturale. Spre nord i vest, vecintatea cu Islamul nu s-a fcut fr a marca Cretintatea i fr a o deschide ctre influene venite sau de la acesta, sau de la un Orient mai ndeprtat. Lumea latin medieval a motenit n felul acesta o bun parte din elenism. 3 Iar lumea bizantin, dei direct n lupt cu Islamul, s-a dezvoltat ntrun raport constant cu el. 4 La fel cum Islamul i-a ndeprtat centrul de greutate de Medi-teran, ceea ce a luat un aspect concret cnd califii abasizi i-au deplasat capitala de la Damasc la Bagdad, tot aa Cretintatea s-a recentrat mai la nord, ntre Loara i Rin. Ct privete Europa, zona unde a luat natere (n sensul su actual, al treilea dintre cele pe care le-am distins mai sus) este tocmai nordul Mediteranei. Ea nu s-a limitat la att, deoarece a roit, cum se tie, n dou direcii: pe uscat, o dat cu expansiunea german, apoi cea rus - pn spre Asia Central i Siberia; pe mare, ncepnd cu marile descoperiri care au dus la colonizarea i la popularea de ctre europeni a celor dou Ame-nci i a Oceaniei. Nici Biserica nu s-a limitat la aceast zon "european": cretinismul, chiar mai naintea misiunilor din epoca modern ctre America, apoi ctre Africa, este de la bun nceput i african, cu Biserica monofizit din Etiopia, i oriental, cu nestorienii din Asia central i din China - fr a mai vorbi de cretinii din Orient, trind sub dominaie musulman n calitate de comunitate religioas "protejat" (dimmi) sau la marginea acesteia (Armenia, Georgia). c) Asistm apoi la o a treia mprire.5 Ea are loc n interiorul Cretintii, dup o ax nord-sud. Este schisma dintre latini i bizantini, survenit la nivel religios poate din secolul al X-lea, n orice caz n 1054, i consumat politic n 1204 prin cucerirea Constan-tinopolului de soldaii Celei de a IV-a Cruciade. Ea inaugureaz o tensiune care va crete ntre un Vest catolic i un Est ortodox. Aceast mprire are loc n interiorul unei lumi ce a rmas roman i cretin. i ea se infiltreaz pe o linie de clivaj care preexista nc din epoca pgn: ea ncepe ntr-adevr prin a coincide n mare cu cea care separa Imperiul de Apus, n care latina este limba administraiei, a
Cf. eseul germinai al lui H. Pirenne, "Mahomet et Charlemagne" (1922), in Histoire e'conomique de l'Occident medieval1, DDB, Paris, 1951, p. 62-70. Istoricii au contestat nu att importana capital a rupturii dintre rmurile septentrionale i cele meridionale ale Mediteranei, cit mai degrab consecinele pe care istoricul belgian le leag de acest eveniment. Cf. dosarul discuiei n P.E. Hiibinger (ed.), Bedeutung und Rolle des Islam beim Ubergang vom Altertum zum Mittelalter, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1968.XII-329 p. 2 Amintesc aici faptul c btlia de la Poitiers a avut puine consecine. Adevrata oprire a expansiunii musulmane ctre vest se face mai degrab, n aceeai epoc, prin eecul expediiilor mpotriva Bizanului. Cf. B. Lewis, Comment l'lslam a decou-vert l'Europe, Gallimard, Paris, 1990, pp. 10-12. 3 Cf. intra, cap. IV, p. 63 sq. 4 Cf. eseul extrem de sugestiv al lui G.E. von Grunebaum, "Parallelism, Conver-gence and Influence in the Relations of Arab and Byzantine Philosophy, Litera-ture and Piety", in Dumbarton Oaks Papers, 18 (1964), pp. 91-111. 5 O. Halecki, el nsui polonez, arat cu ct pruden trebuie fcut aceast tietur. Cf. op. cit., cap. VI: "The Geografical Divisions (a) Western and Eastern Europe", pp. 105-122. Cf. j. Szucs, Le trois Europes, traducere din maghiar, L'Harmattan, Paris, 198S, 127 p.
1

comerului i a culturii, i Imperiul de Rsrit, care, dac este i el, pn foarte trziu, administrat n latin, are greaca drept principal limb a culturii. Ea se prelungete apoi spre nord n momentul convertirii slavilor12,1 ntr-adevr, acetia au ales s se mite, unii spre partea latin a cretinismului (polonezii, cehii, croaii, slovenii, slovacii etc.), cum au fcut-o de asemenea ungurii, scandinavii i, n sfirit, lituanienii, ceilali spre partea greac (ruii, srbii, bulgarii), cum au fcut-o de asemenea romnii. Aceast mprire nu va fi n ntregime pus n discuie, n planul culturii, prin emergena, n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, a bisericilor legate de Scaunul roman (i numite "unite" de ctre adversarii lor), de exemplu n Ucraina. Aceast mprire are loc de asemenea n interiorul Cretintii care i gsise cas n lumea roman i de care era legat. Ea mparte Biserica care pn atunci i afirma ortodoxia n faa ereziilor nestorian i iacobit i fidelitatea fa de Imperiu (de unde numele de "melchit" pe care l primea pe pmnt aramean). Schisma scindeaz n dou ceea ce pn atunci rmsese nemprit. Dar ea constituie n acelai timp Europa. i abia dup schisma cu Orientul cuvntul "catolic" capt un sens diferit. Or, Biserica care se desemneaz ea nsi prin acest adjectiv ocup o zon care acoper mai mult sau mai puin ceea ce numim noi astzi Europa: cele dou jumti, central i occidental, ale unui ntreg care se ntinde pn n estul Poloniei i pe care perioada de dup rzboi nu l-a divizat, cum se vede astzi, dect ntr-o manier complet artificial. Ct privete lumea ortodox, i nainte de toate Rusia, apartenena sa la Europa nu este nicidecum de la sine neleas pentru nici una dintre cele dou pri.2 Sloganul "Europa de la Atlantic la Ural" este cel al unui european din Vest. Aceast apartenen este, la est, obiectul unei dezbateri interne, seculare, dar mereu actuale, ntre tendinele slavofile i cele occidentaliste. d) n sfrit, o ultim mprire are loc dup axa est-vest. Ea este urmarea Reformei. Prefer acest termen, care permite singularizarea evenimentelor care au urmat anului 1517 n raport cu multiplele reforme din istoria bisericii, inclusiv reforma catolic legat de Con-ciliul de la Trento i efectuat ca rspuns la Reform. In secolul al XVI-lea, ea a dus la separarea zone! protestante de cea catolic, n mare, Nordul a trecut la protestantismul luteran sau calvin (Scan-dinavia, Scoia), Anglia alegnd s nu aleag, cu anglicanismul. Sudul (Spania, Portugalia, Italia) a rmas catolic. Centrul a rmas disputat, n Germania, s-a observat, Reforma a gsit un ecou mai ales n zonele care fuseser situate dincolo de frontiera Imperiului Roman (limes). Frana a rmas mult vreme nehotrt. n lumea danubian de asemenea frontierele au cerut ceva timp s se fixeze: o bun parte din aceasta, trecut la protestantism, a fost recucerit de catolicism n secolul al XVII-lea, nu fr a lsa multe resentimente, ca n Boemia. Aceast mprire a avut loc n interiorul Cretintii din Occident. Cum aceasta coincide cu Europa, ea nu pune n cauz existena acesteia, mpreun cu Cretintatea, i Europa se va gsi divizat, n felul acesta, lumea reformat este tot att de hotrt european ca i lumea catolic, eviden pe care o subliniez aici pentru a evita nenelegeri legate de adjectivul "roman", cruia i voi da mai trziu un sens precis. O AMINTIRE CICATRIZAT Europa ne prezint astfel o fa cicatrizat, care pstreaz urmele rnilor care o constituie. Europenii trebuie s pstreze amintirea acestor cicatrici. Ele joac un dublu rol: mai nti, ele i definesc n raport cu ceea ce nu este Europa; apoi, ele sfie Europa n interiorul ei. A pstra amintirea acestor mpriri ne poate opri s comitem mai multe confuzii. Intr-o manier general, vom evita s punem prea rapid unele dup altele dihotomiile operate, mai ales cnd ele snt fcute pe axe orientate n acelai fel. Cea mai grav surs de confuzie este fr ndoial aceea care provine din folosirea cuvntului "Orient" ca opus unui "Occident". Ex Oriente caligo. ntr-adevr, chiar dac cuvintele snt aceleai, distincia antic dintre Orient i Occident nu coincide deloc cu cea dintre Orientul i Occidentul romane, apoi cretine. Ea coincide nc i mai puin cu cea care opune Europei Occidentale un "Orient" al orientalismului, - pentru care Marocul este
n acest sens, o carte m-a ajutat s neleg n ce msur nu nelegeam nimic: A. ij. Sellier, Atlas des peuples d'Europe centrale, La Decouverte, Paris, 1991, 192 p. 2 Despre reticena occidentalilor Renaterii de a integra Rusia n Europa, cf. D. Hay, Europe. The Emergence of an Idea, Edinburgh University Press, 1957, p. 123.
1

oriental, iar Grecia occidental -, opoziie pentru care s-ar putea eventual relua vechii termeni de Ponant i de Levant. Distinciile pe care le fac mi se par c ajut la evitarea miturilor din jurul "Orientului" n general, n care se vars contraimaginile n raport cu care Europa a ncercat adesea s se defineasc.1 Pentru a intra n detalii, trebuie amintite aici cteva lucruri: a) Prima mprire (opoziia "bazinul mediteranean/restul lumii") nu are acelai statut ca acelea care i urmeaz. Aceste din urm mpriri plaseaz, ntr-adevr, entiti de acelai statut de o parte i de alta ale unei aceleiai limite, entiti care se consider ele nsele ca nite uniti. Astfel, Islamul, dei este plin de o diversitate de popoare i de limbi, se concepe pe sine, n teoria sa politico-teolo-gic, ca o lume unit, "pacificat" (daras-salm) ntr-un "rzboi" comun mpotriva pgnismului (dar al-harb) i, dup unii autori, ntr-un "armistiiu" comun cu celelalte monoteisme (dar a-ulh). Tot aa, lumile ortodox, protestant, catolic se percep ca for-mnd uniti unele fa de altele. Fiecare unitate se definete astfel n raport cu o alt unitate. Dar ce este "Orientul"? Orientul se vrea el nsui o unitate? Are el contiina c formeaz o unitate? n ce oal s aduni lumea indian cu toate roiurile ei, Tibetul, Indonezia sau Asia de Sud-Est, lumea chinez cu sferele sale de influen cultural, Japonia, Coreea etc.? "Orientul" neles ca o unitate nu este nimic mai mult dect un miraj sau un element de contrast, n orice caz ceva utilizat de ctre occidentali. i de altfel chiar acesta e felul n care l-au resimit cei mai inteligeni dintre greci. Astfel Platon, care i bate joc de o mprire a omenirii n greci i barbari - care ar fi de altfel paralel unei mpriri a regnului animal ntre om i restul vieuitoarelor.2 Voi saluta deci efortul de reintegrare a memoriei unor culturi foarte variate, pe care noi le adunm n sacul "Orient", i de a face, deja, acest prim pas spre reminiscena pe care o reprezint contiina de a fi uitat16. 3 Dar nu voi risca aici s vorbesc eu nsumi despre ceea ce distinge Occidentul de Orient. Mai nti pentru cauza spus deja c "Orientul" nu mi se pare a constitui o entitate veritabil. Iar apoi pentru c nu am un acces de mna nti la aceste tradiii culturale. M voi mulumi cu o singur remarc, ce nu depete inteniile mele: a pstra amintirea acestei distincii interzice confundarea Occidentului cu Cretintatea. Cretinismul are ntr-adevr o vocaie universal i nu se limiteaz la aria geografic pe care o acoper la un moment dat: "cretinii Sfntului Toma" din Malabar i etiopienii nu snt deloc nite "occidentali". b) A doua mprire (opoziia dintre Nordul cretin i Sudul musulman) interzice confundarea Cretintii cu cultura greco-latin. Islamul este i el motenitorul acesteia, ntr-o larg msur: Peninsula Arabic, unde s-a nscut, eradejaelenizatn parte4 i, dup cucerirea Irakului i a Siriei, el sa instalat ntr-o zon cultural pregtit de monarhiile elenistice, apoi de Bizan, de la care va adopta o mulime de elemente, de pild n administraie (pota, moneda etc.).5 S-a putut risca formula: "Fr Alexandru cel Mare, nu ar fi exista civilizaie islamic!"6 Se poate chiar ca anumite dimensiuni ale lumii musulmane s fie, dac se poate spune aa, mai "antice" dect lumea noastr occidental. Un exemplu: hammam-ul. Cuvntul e de ajuns pentru a declana n spiritul occidentalului toate clieele auditive i olfactive legate de ceea ce trece drept "tipic arab". Or, ce este hammam-ul dac nu termele antice, uitate n Occident i conservate n Orient? c) A treia mprire (opoziia dintre Estul grec, ortodox i Vestul latin, catolic) interzice confundarea cretinismului cu o cultur, ba chiar cu cutume determinate, ntr-adevr, diferena la nivelul acestora las neschimbate elemente comune care pot fi considerate ca decisive. Subzist, ntrLiteratura despre acest subiect este abundent, cu siguran, excesiv. Cf. de pild cartea la mod a lui E. Said, L'orienta/isme. L'Orient cree par 1'Ocddent, Seuil, Paris, 1980, 398 p. (cu rspunsul, mult mai senos, al lui B. Lewis, "La question de Porien-talisme", in Leretourdel'lslam, Gallimard, Paris, 1985, pp. 291-314), i T. Hentsch, L'Orient imaginaire. La vision politique occidentale de l'Est mediterraneen, Minuit, Paris, 1988, 290 p. 2 Cf. Platon, Omul politic, 262d. 3 Cf. R.-P. Droit, L'oublidel'lnde. Uneamnesiephilosophique, PUF, Paris, 1989, 262 p. 4 Cf. G.W. Bowersock, Hellenism in Late Antiquity, T.S. Jerome Lectures, Ann Arbor, Michigan, 1990, cap. VI. 5 Se pare, n schimb, c dreptul roman nu a lsat dect puine urme n dreptul musulman, contrar cu ceea ce s-a crezut de laColdziherncoace. Cf. P. Crane, Roman, Provincial and Islamic Law. The Origins ofthe Islamic Patronate, Cambridge University Press, 1987, 178 p. 6 C.H. Becker, "Der Islam als Problem" (1910), in Vom Werden und Wesen derislami-schen Welt. Islamstudien, Quelle & Meyer, Leipzig, t. 1, 1924, p. 16. Cf. de asemenea ntregul eseu "Der Islam im Rahmen einer allgemeinen Kulturgeschichte", ibid., pp. 24-39, care apr cu for apartenena lumii islamice la Occident.
1

adevr, ntre cele dou biserici (dac se consider c ele formeaz ntr-adevr dou) o comuniune la nivel esenial: fiecare biseric recunoate legitimitatea tainelor celeilalte20. 1 Iar aceast recunoatere mutual antreneaz o recunoatere a validitii succesiunii episcopilor pornind de la apostoli i legitimitatea funciilor sacerdotale care snt legate de aceasta (communio in sacris). d) A patra mprire (ntre Nordul protestant i Sudul catolic) ne invit, n fine, s nu confundm afirmaia dup care Biserica catolic a primit promisiunea de a nu se nela asupra esenialului mesajului cu refuzul prezenei, altundeva dect n ea, a elementelor autentice ale acestui mesaj care trebuie mai bine dezvoltat. O APARTENEN GRADAT Dac mi propun aici s amintesc mpririle constitutive ale unitii europene este pentru a putea s pun ntr-o manier nou ntrebarea referitoare la identitatea european - i pentru a o rsturna. O cultur se definete n raport cu popoarele i fenomenele pe care le consider ca fiind "altele" fa de sine. Se poate proceda n aceeai manier cu Europa. Dar, n acest caz, ne gsim n faa mai multor "ali", pe care nu i putem reduce la un element care pune n valoare sau la unul de contrast n sine nedifereniat. Alteritatea Europei n raport cu fiecare dintre diferiii si "alii" nu se situeaz pe acelai plan. Europa, n calitate de Occident, este astfel "altul" Orientului. Dar ea mprtete aceast alteritate cu lumea musulman, cu care are n comun motenirea greco-latin. n calitate de Cretintate, ea este "altul" lumii musulmane. Dar ea mprtete aceast alteritate cu lumea ortodox, cu care are n comun cretinismul. n calitate de Cretintate latin, ea este "altul" lumii bizantine, de cultur greac. Or, aceast din urm alteritate Europa nu o mprtete cu nimeni: separarea lumilor catolic i protestant se petrece n chiar interiorul Cretintii latine - chiar dac lumea protestant se definete n opoziie cu o biseric numit "roman". A dori deci s introduc n ideea de Europa o gradaie: Europa este o noiune variabil. Ceva este mai mult sau mai puin european. Astfel, dac lumea protestant mi pare tot att de hotrt european ca lumea catolic, apartenena la Europa a lumii orientale de tradiie greac i ortodox mi se pare c pune probleme. ESTUL EUROPEI Problema este de a ti n ce msur regiunile care compun a-ceast lume corespund nc modelului cultural al Bizanului. Fidelitatea lor fa de varianta oriental a cretinismului nu implic automat faptul c ele s-argsi pe urmele civilizaiei bizantine. i tocmai aici trebuie fcut o distincie: Bizanul nsui nu s-a considerat niciodat ca "european". El s-a considerat mereu ca "roman" i chiar un continuator al Imperiului printr-o a doua Rom. Revendicare de altfel complet legitim, din momentul n care Constantin a decis s transfere aici capitala Imperiului (330). n plus, Bizanul s-a considerat ntotdeauna ca aparinnd Cretintii. Transferul scaunului mprtesc trebuia de altfel s simbolizeze de asemenea distana luat n raport cu pgnismul. i, n acest caz, nu exist nici o raiune pentru a-i refuza aceast apartenen. Niciodat, n schimb, n cursul istoriei sale, Bizanul nu a neles prin "Europa" o entitate creia i-ar aparine. Cuvntul desemna pentru bizantinii nii Cretintatea latin. S dm cteva exemple: Gheor-ghe (Gennadios) Scholarios, atunci cnd face trimitere la autori latini, i numete Europaioi. n felul acesta i opune pe "europeni", printre care l plaseaz de altfel pe tunisianul Sf. Augustin, asiaticilor, printre care egipteanul Sf. Chirii din Alexandria 2... Mihail Apostolis, un grec din secolul al XV-lea, civa ani naintea cderii Constantinopolului, pune nc n comparaie Grecia i Europa - n favoarea primei.3
1

Recunoaterea tainelor catolice de ctre bisericile ortodoxe nu este ntotdeauna clar la nivel de principii. In orice caz, practica nu este clar. 2 Trite sur l'me, l, 6, ed. Petit etal., t. 1, p. 468, sau prefaa traducerii sale la De ente etessentia, ibid., VI, 177 st. (M.-H.C.). 3 Cf. B. Laourdas, "Mihail Apostolis, 'Discurs asupra Greciei i Europei' (n greac)", in Epeteris Etaireias Byzantinon Spoudon, 19 (1949), pp. 235-244, ediie pp. 239-244. Cf. mai ales 4, p. 243 (M.-H.C.).

Acestea fiind spuse, n ce fel trebuie nelese naiunile ortodoxe care, dup cderea Constantinopolului (1453), au cunoscut mai mult de cinci secole de istorie zbuciumat? E clar c ele nu pot fi identificate pur i simplu cu Bizanul, i aceasta chiar dac filiaia bizantin este revendicat aici cu o insisten uneori obsedant. Ar trebui deci nceput prin evaluarea importanei relative a influenei bizantine n rile de tradiie ortodox. S lum cazul Rusiei. Putem face abstracie de legenda dup care Moscova ar fi o a treia Rom, motenitoarea Romei din Laiu, apoi a celei de pe Bosfor. Ea a fost pus n circulaie la sfritul secolului al XV-lea, ca legitimare a puterii arilor care lua natere atunci. Dar, chiar fr toate acestea, drumul care ar trebui s duc de la Bizan la actualitate este foarte sinuos, n mai mult de un punct, filiaia bizantin a Rusiei este fictiv sau pus n valoare atunci cnd alte influene, venite din Scandinavia sau de la mongoli, au fost, dimpotriv, mult timp excluse din istoriografia oficial - arist ca i leninist. M voi mulumi cu un singur exemplu: atunci cnd Ivan al lll-lea a cucerit Novgorodul (1478) i a nceput s proclame c Moscova trebuie s fie a treia Rom i deci motenitoarea direct a Constantinopolului, a numit un nou episcop, pe Ghenadi. Acesta i-a dat seama c Biblia sa nu era complet i a pus s se traduc n slavon crile care i lipseau. Totui, el nu a pus s fie traduse din greaca Septuagintei, ci... din latina Vulgatei.1 Este, astfel, de la sine neleas apartenena acestor naiuni la Europa? i, oare, este de la sine neleas n primul rnd pentru ele nsele? Din ce moment a prins via dorina lor de a-i aparine - fie doar revendicndu-i numele? Ar trebui aici nuanat la nesfrit, dup regiuni i epoci, ceea ce eu nu am competena s fac. n orice caz, "europenitatea" acestor regiuni nu e de la sine neleas: evreii din Bulgana, la nceputul secolului, visau la Austro-Ungariaca la "Europa".2 i, chiar astzi, un atenian care se mbarc pentru Paris sau Roma spune c merge stin Evropi. Pentru mine nu e vorba de a exclude din Europa rile de tradiie ortodox printr-o decizie activ de refuz. Dar nici nu se poate pune problema de a le anexa mpotriva lor la o entitate ai crei membri nu s-ar simi. A nu aparine Europei nu le-ar arunca n orice caz deloc n tenebrele exterioare ale vreunei barbarii. Eu nu identific nicidecum Europa cu lumea civilizat... A-i fi exterior nu nseamn a-i fi inferior. n sfrit, constatarea unei eventuale exterioriti a acestor ri n raport cu Europa nu poate ine dect de istoria cultural i nu poate avea, prin urmare, ceea ce este de la sine neles, nimic de-a face cu problemele contemporane de natur economic, politic, strategic etc., n privina crora eu nu am nici o competen pentru a spune ceva: dac trebuie sau nu extinse frontierele Comunitii Economice (numite) Europene spre rile din fostul Est - ba chiar spre Turcia; sau dac trebuie sau nu ajutate popoarele de aici n faa URSS-ului - a cror nenorocire, s o amintim, nu le-a venit n nici un fel de la "sufletul slav", ci tocmai de la o ideologie de origine european... O IDENTITATE EUROPEAN? Consideraiile precedente, care pot prea s nu in dect de istorie i de geografie, au btaie mai lung. Ele ne permit ntr-adevr s oferim unei meditaii despre Europa nimic mai puin dect chiar obiectul su. Am nceput prin a relua o distincie banal ntre dou concepte ale Europei: Europa ca loc i Europa n calitate de coninut. Se poate acum vedea cum se articuleaz acestea unul cu cellalt. Europa ca loc este spaiul pe care am ncercat s-l circumscriu mai ndeaproape printr-o serie de dihotomii despre care e clar c in mai ales de o geografie intelectual sau spiritual. Europa n calitate de coninut este ansamblul faptelor, reperabile istoric, care s-au produs n interiorul acestui loc. Aceste evenimente pot fi punctuale sau s acopere perioade lungi. Ele au contribuit toate, ntr-o msur mai mare sau mai mic, la crearea fizionomiei a ceea ce noi calificm drept "european". Noi folosim uneori acest adjectiv pentru a desemna populaii sau evoluii culturale care s-au situat sau se situeaz nc i astzi n afara frontierelor Europei. Dar nu-l folosim dect pentru a trimite la realiti care i-au gsit sursa n interiorul spaiului european. Europa ca loc preced deci Europa n calitate de coninut. Un exemplu va putea s m ajute s clarific aceast distincie. Vorbim de "tiine europene" (Husserl), sau de "tehnic european", sau chiar de "metafizic occidental" (Heidegger) - i aici de asemenea vrem s spunem "european". Realitile culturale pe care le desemnm prin aceasta nu se
Datorez acest detaliu prieteniei lui Yves Hamant (Paris X-Nanterre). Cf. Memoriile lui Elias Canetti, Diegerettete Zunge. Geschichte einerjugend, Fischer Taschenbuch Verlag, 1984, p. 114, i Die Fackel im Ohr. Lebensgeschichte 1921-1931, ibid., 1991, p. 81.
2 1

limiteaz la spaiul european, nici prin originea, nici prin expansiunea lor ulterioar. tiina n general a aprut de asemenea altundeva dect n Europa: respectiv n China. Iar ceea ce Europa nsi a asimilat de fapt din matematic i din filosofie a fost mai nti grec, apoi arab. Fizica matematizat, n schimb, a aprut n Europa o dat cu revoluia legat de numele lui Galilei. i tot aa, n urma sa, tehnica i mainismul industrial. Tot astfel, democraia a aprut n Grecia. Dar numai n interiorul spaiului european a ajuns ea progresiv s ridice restricia care o limita la o elit subire de ceteni, care excludea sclavii i femeile. Se poate spune acelai lucru despre epoca Luminilor, n orice caz sub forma lor modern. Nimic nu mpiedic recunoaterea aici a acestei evidene, c aceste fenomene snt tipic europene, ba chiar c Europa s-a manifestat sub chipul lor i continu s se manifeste, ntr-o form eliberatoare sau mpovrtoare, n faa restului lumii. Fenomenele despre care tocmai am vorbit snt n orice caz nscute n interiorul unui spaiu care exista deja i pe care deci nu ele l-au creat. Mai mult, se poate pune ntrebarea dac emergena lor nu este legat printr-o legtur mai mult dect accidental de ceea ce a definit Europa separnd-o de "alii" si. Trebuie deci s tim mai nti ce este Europa, respectiv, unde este Europa, nainte de a se putea face bilanul istoriei sale. Putem astfel s repunem problema clasic a identitii. Se pune n mod obinuit ntrebarea: cine sntem? i se rspunde: greci, sau romani, sau evrei, sau cretini. Sau, ntr-un anumit sens, un pic din toate acestea. S-au putut da deci toate aceste rspunsuri i nici unul nu este fals. Eu nu propun aici dect s introduc un pic de ordine. Dup ce principiu de clasificare? Cel mai potrivit, la o prim abordare, este fr ndoial s ne punem ntrebarea: ce avem noi ca propriu? Desigur, nu umanitatea n general, n ceea ce o definete: Orientul numit "barbar" i Occidentul elenizat o au n comun. Nici elenismul: lumea musulman i Bizanul snt i ei motenitorii si. Nici iudaismul, prezent i el, foarte timpuriu, dincolo de frontierele Mediteranei. Nici mcar cretinismul, pe care l mrturisete i Orientul cretin. Exist totui un fapt, care atrn att de greu din punct de vedere istoric, nct nu m refer la el aici dect pentru a-l reaminti: Cretintatea nu s-a conceput pe sine nsi i nici nu a fost de altfel perceput de celelalte civilizaii ca greac sau ca evreiasc, ci tocmai ca roman. Grecii nii, o dat cu epoca bizantin, se considerau drept romani i nc i acum i numesc limba pe care o vorbesc ca fiind romeica. Lumea musulman numete bizantinii, de limb greac sau siriac, rumi, iar Imperiul Otoman numea "Rumelia" ceea ce noi numim Turcia Europei. Ct privete Europa n sens restrns, exist o trstur pe care ea este poate singura care o posed, singura care o revendic i pe care, n orice caz, nimeni nu i-o disput. Este romanitatea. Sau, mai precis, latinitatea. "Romanitatea" a fost revendicat de Bizan, n chip de continuare a Imperiului Roman de Rsrit i de "a doua Rom", apoi de Moscova, care a pretins i ea titlul de "a treia Rom". Ea a fost revendicat chiar de ctre Imperiul Otoman, sultanul de la Istanbul avnd pretenia, sub titlul de "sultan al Romei", de a succeda mprailor nvini de la Constantinopol. Dar latinitatea, nimeni altcineva n afara Europei nu a voit-o. PLAN Eseul care urmeaz apr teza dup care Europa este n mod esenial roman, artnd c alterittile prin care ea se definete pot fi reluate pornind de la "latinitatea" sa. Voi ncerca s art aici n ce fel Europa se distinge de ceea ce nu este ea prin caracterul "latin" sau "roman" al raportului su cu izvoarele din care nete. Voi arta mai nti (cap. II) n ce fel putem descrie ceva cum ar fi "atitudine roman" n general. Capitolul III va arta n ce fel raportul Europei - n calitate de Cretintate - cu Vechiul Testament este un raport "roman" i n ce fel ea se deosebete n planul acesta de lumea musulman. Capitolul IV va arta n ce fel raportul Europei - ca lume latin - cu izvoarele greceti este i el "roman" i n ce fel ea se deosebete astfel, nu doar de Islam, ci i de lumea bizantin. Capitolul V va arta n ce fel Europa ntreine cu propria sa identitate un raport singular: ceea ce i este propriu este aproprierea a ceea ce i este strin. Capitolul VI va lua n considerare natura i cauzele paradoxului european: ce nseamn s-i ai sursa n afara ta; ce trebuie fcut pentru a o atinge? n capitolul VII, voi propune cteva reguli pentru un raport sntos al Europei cu propria sa identitate.

Capitolul VIII va ncerca s neleag n ce sens Biserica catolic merit calificativul de "roman" i cum se distinge ea pe acest plan nu doar de Islam, nu doar de Bizan, ci i de lumea reformat. n sfrit, pentru a trage o concluzie, m voi ntreba n ce msur i n ce condiii modelul "roman" ar putea rmne actual i cror ispite va trebui s le fac fa.

II
ROMANITATEA CA MODEL
Este un obicei s se caute ceea ce i este propriu Europei. Ceea ce i este propriu trebuie s o singularizeze n raport cu tot ceea ce nu este ea i, totodat, s adune tot ceea ce o compune, distingnd-o de ceea ce i este strin i nu intr n formula sa original. Ceea ce i este propriu Europei trebuie deci s-i constituie unitatea; iar acceptarea comun a acestui propriu trebuie s-i permit unitii europene s se fondeze. Or, acest raport al Europei cu ceea ce i este propriu adpostete el nsui un paradox. UN PROPRIU DUBLU ntr-adevr, atunci cnd ne punem ntrebarea despre ceea ce este propriu Europei ! de la care ne ateptm s-i asigure unitatea cultural, constatm c, nu fr o oarecare ironie, ntrebarea despre unitate primete un rspuns dublu. Ceea ce face unitatea Europei nu este prezena n ea a unu! singur element, c! a dou. Cultura sa se reduce la dou elemente ireductibile unul la cellalt. Aceste dou elemente snt de o parte tradiia evreiasc, apoi cretin, iar de alt parte tradiia pgnismului antic. Pentru a simboliza fiecare dintre aceste curente printr-un nume propriu, s-a putut propune: Atena i Ierusalim. 1 Aceast opoziie se ntemeiaz pe opoziia dintre evreu i grec, mprumutat de la Sfntul Pavel.2 Ea este formulat apoi de Tertulian n cadrul unei polemici mpotriva filosofiei greceti.3 Ea este apoi laicizat i sistematizat, ntr-o epoc destul de recent, sub nume variate: "elen ! nazarinean" la Heine, 4 "aticism i iudaism" la S.D. Luzzatto5, apoi "ebraism i elenism" la Matthew Arnold6. Ea capt n sfrit dimensiunile unui conflict ntre dou viziuni ale lumii n cartea lui Lev estov care a ales-o ca titlu7. S-a cutat izolarea coninutului propriu al fiecruia dintre aceste dou elemente. Felul de a o face poate varia: se poate opune Atena Ierusalimului ca religia frumuseii fa de cea a supunerii, ca estetica fa de etic sau nc precum raiunea credinei sau scrutarea autonom tradiiei etc.8. n toate cazurile, s-a fcut din diferen o polaritate i s-a cutat esena fiecruia dintre aceste dou elemente n ceea ce l opune cel mai radical fa de cellalt. Tensiunea devine dintr-o dat o ruptur dureroas n unitatea culturii europene. Nimic nu este atunci mai tentant dect de a cuta s se rezerve locul de strmo legitim unuia dintre cele dou elemente, pe cnd cellalt va fi eliminat pur i simplu ca nefiind dect o buruian. Cu toate acestea, ambele elemente fac Europa s triasc, prin chiar dinamismul pe

Asupra acestei teme, cf. articolul meu "Athens, Jerusalem, Mecca. Leo Strauss's 'Muslim' Understanding of Greek Philosophy", Poetics Today, 19, 1998, pp. 237-259. 2 Romani 1, 16; 3, 9; 10, 12; l Corinteni 1, 24; 10, 32; 12, 13; Calateni 3, 28; Coloseni 3, 11. 3 Tertulian, De praescriptionibus ad haereticos, cap. VII; PL 3, 23a. 4 H. Heine, Ludwig Borne. Eine Denkschrift (1837-1839), l, apoi II, 8 - a patra "Scrisoare din Helgoland" (29 iulie 1830) - in Ein Deutsches Zerwiirfnis, ed. H.M. Enzensberger, F. Greno, Nordlingen, 1986, p. 128, 157 sq. 5 S.D. Luzzatto, "Atticisme et judaisme" (prima schi din 18 ianuarie 1838), publicat n OtsarNechmad, IV(1863), p. 131 sq. 6 M. Arnold, Culture and Anarchy (1869), cap. IV. 7 L. estov, Athenes etjerusalem. Un essai de philosophie religteuse, Flammarion, Paris, 1967, 349 p. (originalul rusesc scris n 1937, aprut n 1952). 8 Goethe, "Israel in der Wuste", nceput, in Noten und Abhandlungen zu besserem Verstdndnis des Westostlichen Diwans.

care l ntreine tensiunea lor. Aceast idee a unui conflict fecund, ba chiar constitutiv, a fost, nu demult, aprat n chip remarcabil de L. Strauss1. AL TREILEA TERMEN: CEL ROMAN n toate aceste tentative, s-a neglijat cel mai adesea un al treilea termen. Or, acest al treilea termen este tocmai cel care mi se pare c ofer cea mai bun paradigm pentru a gndi raportul Europei cu ceea ce are ca propriu. E vorba de ultima dintre cele trei limbi (iar limbile, se tie, nseamn mai mult dect un fapt lingvistic) care au primit o valoare exemplar din faptul de a-l fi numit cu cea mai mare exactitate, pe placa pe care Pilat o pusese pe cruce, pe Cel care era rstignit acolo: latina sau mai degrab, cum o spune evanghelistul, "romana" (Ioan 19, 20). Avansez deci ca tez: Europa nu este doar greceasc, nici doar ebraic, nici mcar grecoebraic. Ea este tot la fel de mult roman. Atena i Ierusalimul, desigur, dar i Roma2. Nu vreau s impun astfel, o dat n plus, aceast eviden banal a prezenei, alturi de alte izvoare ale culturii noastre, a unei influene romane. Aceast idee, acum deja uzat, i-a gsit expresia magnific n cteva fraze ale lui Valery. A le cita m va dispensa s le repet ntr-o form fad. Citim deci din faimoasa not din 1924 la "Criza spiritului": Peste tot unde numele de Cezar, Gaius, Traian i Vergiliu, de Moise i de Sfntul Pavel, de Aristotel, Platon ! Euclid au avut o semni-- ficaie i o autoritate simultane, n toate aceste locuri deci este Europa. Orice ras i orice pmnt care a fost succesiv romani-o za, cretinat i supus, n ce privete spiritul, disciplinei grecilor, snt absolut europene3. E nevoie astfel de trei ingrediente pentru a face Europa: Roma, Grecia i cretinismul - cruia Valery nu uit s-i pun temelia n Vechiul Testament. Eu nu vreau aici s privilegiez elementul roman, nici s sugerez c s-ar constitui ca o sintez a celorlalte dou. Eu pretind, mai radical, c noi nu sntem si nu putem fi "greci" i "evrei" dect pentru c sntem mai ntii "romani". Propunndu-mi aici s reflectez asupra a ceea ce Europa are ca roman, snt contient c m angajez ntr-un domeniu unde bntuie o mulime de afecte, pozitive i negative, nainte de a propune un concept determinat a ceea ce este roman i a ceea ce face Europa roman, e important s contientizm acele afecte, care ar risca altminteri s deformeze acest concept nou i s trimit la reprezentri din pcate obinuite. Aceste afecte snt ncrcate pozitiv sau negativ i interferena lor produce o tulburare ambivalen. CINE SE TEME DE LUPOAICA CEA MARE SI REA? Luat negativ, imaginea romanilor repugn unei ntregi sensibiliti moderne. Putem identifica un vast dezgust care are episoade imprecise i a crui opoziie religioas fa de Biserica catolic, numit atunci catolicism roman, sau opoziia politic (anglican ori galican) fa de centralismul papal nu snt dect cazuri particulare. Romanii istoriei trec drept oameni cu pletele i ideile scurte: un popor de rani, pentru a nu spune de rnoi; un popor de soldai, pentru a nu spune de soldei. Dac se merge pn la a li se accepta un oarecare geniu politic, li se va reproa printre altele imperialismul centralizator care a fost fructul acestuia. . De unde o serie de tentative de a exorciza acest strmo care deranjeaz, n Frana, n particular, am asistat la spectacolul comic al devalorizrii romanilor n raport cu galii, dat de un popor care vorbete o limb motenit direct din latin. Se tiu diferitele registre pe care se joac aceast partitur, ncepnd cu secolul al XVI-lea pn la Ernest Lavisse i la albumele cu Asterix. Se tie de asemenea contextul cultural n care s-a format aceast reprezentare: trebuiau dai "naiunii franceze" care tocmai era inventat nite strmoi comuni i o ideologie comun. Pentru partizanii originii greceti a celilor, n secolul al XVI-lea, era vorba de a se opune preteniilor imperiului Habsburgilor, care se numea
L. Strauss, "Jerusalem and Athens. Some Preliminar/ Reflections" (1967), in: Studies in Platonic Political Philosophy, Chicago University Press, 1983, pp. 147-173. Cf. J. R. Sales i Coderch i J. Montserrat i Molas, Introducem a la lectura de Leo Strauss, Barcelonesa d'edicions, 1991, pp. 7-62. 2 M. Serres, Rome. Le Livre des fondations, Grasset, Paris, 1983, pp. 65-69. Autorul apr Roma mpotriva fascinaiei exclusive pentru Atena i Ierusalim, ntr-o meditaie nu ntotdeauna clar. 3 P. Valery, "La crise de l'esprit", CEuvres, Bibliotheque de la Pleiade, t. 1, pp. 988-1014, mai ales p. 1007 op., citat de la p. 1013.
1

"roman"1. Pentru fondatorii Celei de a lll-a Republici, trebuia urcat dincolo de convertirea lui Clovis i a populaiei france care trebuia totui s dea numele Franei. Se desprea astfel naterea naiunii de botezul ei. A-l alege pe Vercingetorix, erou al unei lupte presupus naionale mpotriva romanilor, permitea printre altele zgndrirea vizuinei catolicismului, n faa cruia Republica voia s se afirme2. Aceast atitudine negativ este contrabalansat de o viziune va-lorizant a romanilor, n numele valorilor pe care acetia erau socotii a le reprezenta. Retorica Revoluiei Franceze este plin de cultur roman, iar artele aceleiai epoci merg pn la maimureala arhitecturii i a mobilierului romane. Se vrea astfel ca virtutea civic a unui Brutus, patriotismul unui Regulus s devin surse de inspiraie. Consulatul, apoi Imperiul (ambele cu nume revelatoare!) practic o injectare masiv de simboluri romane n armat ("legiune", "acvil" etc.) i de drept roman n Codul lui Napoleon. Aici snt slvite mai degrab ordinea, familia patriarhal, patria. Fascismul italian, un secol mai trziu, a pornit, foarte hotrt, s exalte o "romanitate" viril i cuceritoare. Se poate ca imaginea romanilor s fi avut de suferit mai degrab, poate, prin ceea ce vehiculau asemenea ncercri. Andre Suares a avut dreptate s nscoceasc pentru acel mit un nume de boal, mulumindu-se s elimine un accent: "romnit"3. NIMIC INVENTAT? Chiar o dat depite afectele despre care am vorbit, regsim aceeai evaluare negativ pe planul mai senin al speculaiei: aceia care i pun n paralel pe grec i pe evreu, c o fac pentru a-i opune sau pentru a-i exalta mpreun, au o tendin clar spre a-i neglija pe romani. Romanii nu au inventat nimic. Este ceea ce spune magnific un text al unui mare istoric al iudaismului: Ce origine are deci nlimea vederilor morale cu care se laud popoarele civilizate ale lumii actuale? Ele nu snt cele care au produs-o; ele snt fericitele motenitoare care au fcut speculaii cu motenirea antichitii i au fructificat-o. Snt dou popoare creatoare care au fost autorii nobilei moraliti, care au ridicat omul i l-au fcut s ias din starea primitiv de barbarie i slbticie: poporul elen i poporul israelit. Nu exist deloc un al treilea. Poporul latin nu a creat i nu a transmis nimic altceva dect ordinea strict a unei societi civilizate i o art dezvoltat a rzboiului; iar acest serviciu, pe care l fac insectele, nu l-a fcut dect la vrsta sa decrepit: de a transporta un polen preexistent pn la un sol fertil care era gata s-l primeasc; dar creatori, ntemeietori ai unei civilizaii superioare, nu snt dect grecii i evreii, i numai ei singuri4. Putem suride de retoric. Putem avea un suspin nostalgic n faa nobilei candori cu care Graetz arunc o privire complezent asupra realizrilor civilizaiei occidentale. Putem fi n dezacord cu viziunea de ansamblu a istoriei ca iluminism luptnd mpotriva mpriei tenebrelor. Faptul rmne, acela al unei modestii relative a aportului roman. Nimic surprinztor deci ca acel ceva care este roman s nu fie dect rareori ipostaziat i nzestrat cu onorurile majusculei pentru a deveni Roman. Filosofii nu au reflectat dect puin asupra experienei romane. Acolo unde au fcut-o, a fost ntr-o form foarte negativ. Este cazul lui Heidegger5. Este de asemenea cel al lui Simone Weil care, ntr-o form de altfel foarte interesant pentru intenia noastr, pune n paralel, pentru a le supune mpreun aceleiai reprobri, Roma i Israelul, socotite a fi ntruparea aceluiai "animal grosolan". Nu se poate cita, ca excepie extrem de strlucit, dect cazul lui Hannah Arendt6. n practic, nu e rar ca micarea de redescoperire a antichitii clasice de dup Winckelmann s se afirme ca dorin de a face un pas peste ceea ce este roman pentru a ajunge direct la sursa greac. i lucrul acesta e de neles, dac romanii snt ntr-adevr att de puin interesani pe ct se spune...

Cf. B. Cerquiglini, La naissance du franais, PUF, Paris, 1991, p. 11 st. 32 Cf. C. Amalvi, De l'artetla maniere d'accommoder Ies heros de l'histoire de France. Essais de mythologie naionale, Albm Michel, Paris, 1988, pp. 53-87. 3 A. Suares, Vuessur l'Europe, Grasset, Paris, 1991 (1939), nr. XXIII, p. 56. [n francez, diferena ortografic dintre "romnite"" (romanitate) i "romnite" (romnit) este doar de accent (N. tr.).] 4 H. Graetz, Geschichte derjuden..., introducere, t. 1, Leipzig, 1874, p. XX. 5 Cf. mai ales cursul despre Parmenide din semestrul de iarn, 1942-1943 (CA 54). O prim orientare n E. Escoubas, "La question romame, la question imperiale. Autour du tournant", in Heidegger. Questions ouvertes, Osiris, Paris, 1988, pp. 173-188. 6 Cteva remarci n B. Cassin, "Crecs et Romains: les paradigmes de PAntiquite chez Hannah Arendt", in Ontologie et po/itique. Hannah Arendt, Tierce, 1989, pp. 17-39, mai ales pp. 22-26.
2

Am putea s ne lansm, pentru a-i apra pe romani, ntr-o lung enumerare a aporturilor lor la cultura european. Ar fi plictisitor i puin original. Mai mult, nu am ajunge prin aceasta dect s sesizm coninutul culturii romane, cruia i vom atribui o specificitate, fr a ajunge s-i sesizm forma. Exist un singur domeniu al culturii pe care, dup mrturisirea tuturor, romanii l-au inventat i l-au lsat posteritii, iar acesta e dreptul1. Faptul e dovedit, e de mare importan, iar eu nu pot aici dect s iau act de el. Dar, o dat evidena admis, paradoxul se repet; dreptul este tocmai ceea ce regleaz tranzaciile. Permind circulaia bogiilor, el elibereaz timpul care ar fi fost cerut pentru ca fiecare n parte s le produc i permite folosirea lui la crearea de bunuri noi. Vom vedea mai departe n ce fel acest unic "coninut" al romanitii are drept analog un model determinat de raportare la cultur ca transmitere aceea ce este primit. Oricum ar fi, cele cteva concepte juridice a cror paternitate va fi rezervat romanilor vor aprea repede foarte subiri i primitive n raport, n amonte, cu bogia grecilor, iar, mai la vale, cu forma dezvoltat pe care aceste elemente au luat-o n cursul istoriei europene. Astfel, atunci cnd se ncearc sesizarea coninutului experienei romane, nu se ajunge dect la o transpunere degenerat a ceea ce este grec sau la o schi nc rudimentar a ceea ce este medieval sau modern. Ceea ce este roman nu poate aprea, din acest punct de vedere, dect ca reuind acest paradox de a fi totodat decadent i primitiv. Tot ceea ce judectorii cei mai severi conced romanitii este de a fi difuzat bogiile elenismului i de a le fi fcut s ajung pn la noi. Or, totul se schimb dac renunm s vedem coninutul experienei romane altundeva dect n aceast transmitere nsi. Acest puin pe care l atribuim ca propriu Romei este poate n ntregime Roma. Structura de transmitere a unui coninut care nu este al su propriu, iat tocmai veritabilul coninut. Romanii nu au fcut dect s transmit, dar aceasta nu se reduce la nimic. Ei nu au adus nimic nou n raport cu celelalte dou popoare creatoare, cel grec i cel ebraic. Dar aceast noutate, ei au adus-o. Ei au adus noutatea nsi. Ei au adus ceea ce era pentru ei vechi ca pe ceva nou. POPORUL PLECRII Or, eu susin c o asemenea manier de a aduce ceva nu este pur accidental i contingen, datorat hazardurilor istoriei. Ea este, dup mine, centrul experienei romane. Difuzarea motenirii greceti i ebraice a gsit deci la Roma un teren n mod deosebit favorabil. Putem ncerca s descriem aceast experien. O voi face fr a pretinde obiectivitatea, ci, dimpotriv, izolnd cteva trsturi ce corespund inteniei mele. Experiena roman este n primul rnd o experien a spaiului. Lumea este vzut aici din punctul de vedere al subiectului care, tinznd ctre ceea ce este n fa, uit ceea ce este n spatele su. Aceast manier de a vedea se reflect n decuparea realitii presupus de limb. Astfel, acelai cuvnt (altus) semnific la fel de bine "nalt" ca i "profund": ceea ce limba a reinut este distana n raport cu locutorul, nu situaia ntr-un spaiu orientat n mod obiectiv. Ceea ce noi numim o rscruce (de patru drumuri), latina o vede ca un trivium (trei drumuri); n timp ce noi ne ridicm deasupra spaiului i vedem aici patru direcii, romanul nu vede de unde vine. S-a putut susine c aceeai manier de a vedea se arta n art: n timp ce templul grec este fcut pentru a-l nconjura de jur mprejur, templul roman este o deschidere sprijinit pe un spate impenetrabil, n vreme ce statuia greceasc este fcut pentru a fi privit sub toate unghiurile, pentru c este sculptat n repaus, statuia roman este n mers2. In registrul timpului, experiena roman transpune aceeai naintare, aceeai desprindere fa de o origine. Hegel a vzut-o bine, chiar dac vede aici o trstur devalorizant: "nc de la nceput, Roma a fost ceva artificial, violent, nimic originar (etwas Gemachtes, Gewaltsames, nichts Ursprungliches)"3. Or, aceast situaie este asumat ntr-un mod foarte explicit. Spre deosebire de greci care se mndresc cu faptul c nu datoreaz nimic nimnui, c nu au avut un maestru, romanii

Dintr-o bibliografie fr limite: Ph. Cormier, Genealogie de personne, Criterion, Paris, 1994, cap. III, mai ales p. 107. 2 H. Khler, "Traits essentiels de l'art romain", in Rome et son empire, Albin Michel, Paris, 1963, pp. 531. 3 Hegel, Phlosophie der Geschichte, SW, t. 11, p. 366, Clockner.

mrturisesc de bunvoie ceea ce datoreaz altora1. Spre deosebire de greci, care revendic cu mndrie o autonomie de altfel evident legendar2, romanii leag originea lor de o nonautohtonie, de o ntemeiere, de o transplantare ntr-un sol nou. Raportul roman cu originea, i ceea ce l opune raportului grecesc cu aceasta, iese la lumin ntrun fel foarte gritor prin compararea a dou cuvinte-cheie n care se exprim. Aceste cuvinte snt fr ndoial intraductibile, dar ele snt interesante pentru c sensul lor apare divergent cu att mai clar cu ct provin dintr-o aceeai imagine, cea a creterii vegetalelor: acolo unde greaca spune physis (de \aphyein), latina spune auctoritas (de la augere). Physis greceasc ("natur") arat ceea ce dureaz, ea exprim venirea la fiin ca micare continu3 de desfurare pornind de la o origine i ca instalare ntr-o permanen (rdcina phy- este cea a latinescului fui, a englezescului to be). Invers, auctoritas roman ("autoritate") arat faptul de a fi autor, iniiativa care traverseaz hiatul pe care inovaia l creeaz n raport cu vechiul i care garanteaz, sau confirm, aciunea altuia dect sine4. Aceast raportare la origine ca ntemeiere o exprim mitul lui Romulus, care, tocmai, ntemeiaz ceea ce nu exista nc. Tot el este cel surprins i exprimat de geniul lui Vergiliu, care exploateaz legenda troian i face din Eneida mitul roman prin excelen. Enea prseteTroia jefuit de greci, ducndu-i cu el, pe pmnt latin, tatl i zeii domestici. A fi roman nseamn a face experiena vechiului drept nou i drept ceea ce se nnoiete prin transplantarea sa ntr-un sol nou, transplantare care face din ceea ce era vechi principiul unor noi desfurri. Este roman experiena nceputului ca (re)nceput. Aceast experien nu se mrginete la Roma istoriei, ntr-adevr, nimic nu mpiedic legarea de ea a prelungirii medievale i renascentiste a legendei romane prin revendicarea unei origini troiene de ctre europeni - i nu doar de ctre francezi5. Sau i a versiunii renascentiste a temei, care de altfel nu este exclusiv european, a translaia studiorum: tiinele trec de la Grecia la Roma, apoi, la alegere, la Florena sau Paris6... Sau, n fine, experiena american, care este "roman" prin faptul c se ntemeiaz pe o transplantare i pe dorina de a instaura un novus ordo seclorum, dorin care atest profunda legitimitate european a Statelor Unite. ATITUDINEA ROMAN Intenia mea nu este aici de a face istorie. i nc mai puin, prin urmare, de a apra realitatea istoric a imperialismului roman -care, n treact fie spus, cu siguran nu a fost cel mai stupid sau mai crud pe care s-l fi cunoscut istoria, mi voi da libertatea de a abstrage din datele istoriei o "atitudine roman", pe care a carac-teriza-o ntr-o manier general ca atitudinea celui care se tie chemat s rennoiasc vechiul. Astfel, voi neglija, de pild, apelul ritual al oratorilor la cutumele strmoilor (mo maiorum). Dar m voi sprijini, n schimb, pe un nucleu factual, mai precis pe elenizarea culturii romane. Aceasta a survenit progresiv, aproape din momentul n care Roma a ajuns n contact cu oraele greceti din Italia de Sud ("Grecia mare" i Sicilia), i s-a continuat ntr-un ritm accelerat ncepnd cu Rzboaiele Punice. Acest mprumut cultural a avut drept cauz, de altfel tot att i consecin, un anumit sentiment de inferioritate al romanilor fa de greci. Acest complex de inferioritate - chiar dac se ncearc a fi mascat prin diverse subterfugii - va iei la lumin mai nti la nivelul suportului universal al culturii, limbajul. Limba latin nu a fost niciodat valorizat n mod deosebit. Din antichitate, romanii au

Cf. R. Harder, Eigenart der Griechen. Eine kulturphysiognomiscrie Skizze, Herder, Freiburg-imBrisgau, 1949, p. 36s<j. 2 Cf. N. Loraux, "L'autochtonie: une topique athemenne", in Le enfants d'Athena. Ide'es atheniennes sur la citoyennete et la division des sex.es, Maspero, Paris, 1981, pp. 35-73. 3 Cf. cartea mea Aristote et la question du monde. Essai sur le contexte cosmologique et anthropologique de l'ontologie, PUF, Paris, 1988, p. 18sij. 4 Despre acest cuvnt, cf. R. Heinze, "Auctoritas", in Vom Ceiste des Romertums. Ausgewhlte Aufsatze, Teubner, Stuttgart (ediia a treia), 1960, pp. 43-58, i E. Ben-veniste, Vocabu/airedes institutions indoeuropeennes, t. 2, Minuit, Paris, 1969, p. 150. 5 Cf. D. Hay, op. cit, p. 48 sq., 108 sq. 6 Chretien de Troyes, n prologul lui Cliges (1176), aplic aceast schem la cavalerie.

avut mereu mai mult sau mai puin contiina c vorbesc o limb srac n raport cu exuberana celei greceti1, n evul mediu, latina a jucat desigur rolul unui instrument de comunicare universal pentru oamenii cultivai. Ca atare, ea beneficia de un prestigiu social. Dar ea rmnea marcat de o tripl secundaritate: a) nu era limba matern a nimnui, ci n toate cazurile o limb nvat n faa creia fiecare era la egalitate2; b) nu era o limb specific cretin, nici mcar specific religioas, ci limba comun a unei entiti, nu religioas, ci politic, nu cretin, ci anterioar cretinismului, ba chiar mult timp inamic a acestuia, Imperiul Roman; c) nu era limba original a Scripturii, ci aceea a unei traduceri (Vulgata) fcute pornind de la originalul ebraic sau grecesc, n epoca modern, latina a conservat mult timp un primat n comunicarea tiinific, dar aceasta din motive de pur practic3. Niciodat latina nu a fost considerat ca deintoarea unor privilegii excepionale, de ordin metafizic de pild ca fiind o limb absolut4. Ebraica, i nu latina, a trecut mereu drept limba primului Adam. Iar mai trziu regsim acelai sentiment al unei denivelri, chiar dac termenii n care se pune aceasta s-au schimbat. Astfel, limbile vernaculare cantonate mai nti n genuri literare minore nu au putut s dea natere unei literaturi mari dect dnd o valoare titlului lor de legitimitate n raport cu latina 5. Iar printre limbile Europei moderne, va trebui tot aa, multe secole mai trziu, ca demnitatea germanei s fie revendicat n raport cu franceza, apoi cea a limbilor slave n raport cu germana etc. Dar, dac ele ajung s fac lucrul acesta, este pentru c limbile n raport cu care trebuiau s se afirme, i n primul rnd latina, nu aveau prin ele nsele prestigiul de a fi limba culturii prin excelen: ele nu erau dect asemeni unui substitut al limbii greceti, a crei demnitate trecut nu fusese uitat. Europa datoreaz de asemenea diversitatea sa lingvistic, care a permis nflorirea sa, prezenei, la izvorul su, a unei pluraliti originare, n schimb acolo unde, cum a fost cazul n lumea bizantin, greaca rmnea singur n joc, limbile vernaculare - chiar greaca popular - nu au putut accede dect foarte trziu la demnitatea de limbi literare6. Paradoxal, greaca popular nu a cunoscut o form scris dect la o dat mai recent dect diversele limbi slave, ai cror vorbitori erau totui intrai n spaiul Cretintii mult dup greci. Puin conteaz aici s reamintim c inferioritatea resimit de romanii secolului al doilea nu a fost poate justificat, grecii vremii respective nevalornd, fr ndoial, cu nimic mai mult dect contemporanii romani7. Aici nu este vorba de fapte obiective, de altfel foarte greu de msurat; e vorba mai degrab de o impresie de ordin afectiv. Important este c o diferen de nivel a fost resimit i exprimat. Este cazul, de pild, cu versul tot repetat n care Horaiu spune c "Grecia nctuat i-a nctuat cumplitul nvingtor i a introdus artele n necioplitul Laiu"8. Aceasta se vede nc i mai clar n declaraia celebr pe care Vergiliu o pune n gura lui Anhise care se adreseaz lui Enea, fiul su, venit s-l viziteze n Infern. El traseaz un fel de program pentru Roma. ntr-o profeie evident retrospectiv, el justific de dinainte naintarea imperialismului roman n dou versuri celebre. Dar nainte, el ncepe prin a reduce la justa sa msur arta de a guverna: Excudent alii spirantia mollius aera (Credo equidem), vivos ducent de marmore vultus,
Cf. Lucreiu, De natura rerum, l, 139. 832; III, 260; Cicero, De finibus, III, II, S; Seneca, Scrisoare ctre Lucilius, 58, 1; Pliniu celTmr, Scrisori, IV, 18;Sfntul Ieronim, Scrisoarea 114 ctre Teofil, CSEL 55, p. 395. 2 Cf. L. Bieler, "Das Mittellatein als Sprachproblem", in Lexis, II, 1 (1949), pp. 98-105. Constatarea e fcut deja de Gibbon, Autobiography (World's Classics, nr. 139), Oxford University Press, p. 102. 3 Pascal, n plin secol XVII, ntrerupe nc o demonstraie matematic nceput n francez prin: "i o s v spun n latin, cci franceza nu are aici nici o valoare" (scrisoarea ctre Fermat din 29 iulie 1654). 4 Ideea dup care latina ar fi avut pentru evul mediu o valoare absolut sentlne-te la E.R. Curtius, Europische Literatur und lateinisches Mittelalter, Francke, Berne, 1948, p. 33 - citat nc de K.O. Apel, Die IdeederSpracheinder humanistischen Tradi-tion von Dante bis Vico, Bouvier, Bonn, 1975 (ediia a doua), p. 91. Ea vine de fapt dintr-un contrasens din textul lui Isidordin Sevilla, Etimologii, II, 16, 2. Pasajul a fost de altfel scos din ediia a doua (1953). 5 Dante, De vulgari eloquentia. 6 Cf. H.-l. Marrou, op. cit., p. 134. 7 Cf. P. Grimal, Le siecle des Scifions. Rome et l'hel/enisme au temps desguerres puniques, Aubier, Paris, 1953, p. 13 st. 8 Horaiu, Epistole, II, 1, 156.
1

Orabunt causas melius, caelique meatus Describent radio et surgentia sidera dicent1. Cum nu poate fi vorba aici de pretenia de a traduce poezie, m voi mulumi s parafrazez: alii dect romanii - respectiv grecii - vor fi mai buni sculptori, mai buni oratori, mai buni astronomi; Roma va trebui s se mulumeasc cu meseria armelor i a politicii, punnd ordine pe o scen pe care ea nu va fi protagonist. APEDUCTUL Roma nu s-a mulumit s administreze lumea cucerit i s-i dea propria civilizaie. De asemenea, ba chiar n primul rnd, ea i-a dat o cultur care nu venea de la ea, cultura greac. Este ceea ce a tiut s exprime ntr-un mod magnific Peguy: El [soldatul roman] nu a fcut doar limbile romane, iar pmn-tul pe msura limbilor romane; el nu a fcut doar popoarele romane [...]; el nu a fcut doar romanul i romanitatea i lumea roman i lumea latin, nuntru el purta lumea greceasc. Adic prima jumtate a lumii antice. Iar gndirea antic nu ar fi intrat deloc n lume i nu ar fi comandat nicidecum gndirea ntregii lumi dac soldatul roman nu ar fi realizat aceast inserie temporal, dac soldatul roman nu ar fi msurat pmntul, dac lumea roman nu ar fi realizat acest tip de gref unic n lume [...]2. Un asemenea comportament nu venea de la sine. Elitele romane ar fi putut foarte bine s refuze s se elenizeze. Modelul roman, "calea roman", nu este singurul posibil. Se poate descrie cu uurin un contramodel, se poate defini ispita creia Roma i-a rezistat. Ar fi fost uor s aleag s pstreze intact "autenticitatea" sa, considerat ca un semn al inocenei primitive, i s se serveasc de ea mpotriva rafinamentului, n care se putea vedea un simptom de decaden. Se pot gsi n istorie exemple ale unei asemenea atitudini. Astfel, micarea slavofil, n Rusia secolului al XIX-lea. Romanii au avut cel puin curajul de a se nclina n faa culturii greceti, de a se recunoate drept oameni prost lefuii, dar capabili s nvee. n sensul acesta, este "roman" oricine se tie i se simte prins ntre ceva de felul unui "elenism" i ceva de felul unei "barbarii". A fi "roman" nseamn a recunoate n amonte un clasicism ce trebuie imitat, iar n aval o barbarie care trebuie supus. Nu ca i cum ar fi un intermediar neutru, un simplu tlmaci el nsui strin de ceea ce comunic, ci tiind c este el nsui pe scena pe care totul se desfoar, tiindu-se pe sine aezat ntre un clasicism de asimilat i o barbarie interioar. A fi "roman" nseamn a se percepe drept grec n raport cu ceea ce este barbar, dar totodat drept barbar n raport cu ceea ce este grec. nseamn a ti c ceea ce se transmite nu este dobndit pornind de la sine nsui i c nu este deinut dect cu greu, ntr-o form fragil i provizorie. Cultura roman este astfel n mod esenial trecere: o cale sau poate un apeduct3 - alt semn tangibil al prezenei romane. Aceast ultim imagine are de altfel avantajul, fa de cea a drumului, s exprime direct nevoia unei denivelri, n vreme ce un drum trebuie s fie ct mai plat cu putin, un apeduct este de negndit fr o pant. Tot aa, cultura roman este aezat ntre un amonte i un aval. NTRE "ELENISM" I "BARBARIE" Ceea ce eu numesc astfel atitudine roman nu este ceva propriu romanilor aa cum apar ei n istorie. Ea este de asemenea i n primul rnd un datai grecilor nii. Acetia, n orice caz cei mai mari dintre ei, se considerau ca nite foti barbari. Diferena dintre grec i barbar nu este de natur, ci pur cronologic: "Lumea greac veche tria ntr-o manier analoag lumii barbare actuale"4. Grecii snt asemeni unor motenitori care i-au dobndit bunul n alt parte, pn i zeii lor 5. Poate chiar
Vergiliu, Eneida, VI, 847-850. Peguy, "L'argent suite", in CEuvres en prose, 1909-1914, Bibliotheque de la Pleiade, Paris, 1961, p. 1217. Se va citi tot pasajul, pp. 1216-1219. 3 Aceast imagine superb mi-a fost sugerat de B. Placido ntr-o recenzie la prima ediie a prezentei lucrri, cf. "Aridateci l'acqua corrente", La Repubblica, 9 noiembrie 1992. 4 Cf. Tucidide, l, 6, 6. Cf. de asemenea Platon, Cray/os, 397c 9-d 2 i 421d 4 sq., ca i implicaiile lui Aristotel, Politica, II, 8, 1268b 40. 5 Herodot, Istorii, 11, 53.
2 1

sentimentul unei anumite lipse de originalitate, n toate sensurile acestui termen, n raport cu "vechile" civilizaii fluviale precum Egiptul sau Mesopotamia, este cel care i mpingea s se arunce asupra a tot ce este nou1. Viaa greceasc a primit n felul acesta ritmul nestvilit care i este propriu: "Incredibil de rapid a fost cursa vieii Greciei"2. i, totui, grecii se disting de ceea ce eu numesc aici romanitate ntr-un punct esenial; este vorba de absena unui sentiment de inferioritate n raport cu sursele lor. ntr-adevr, ei au impresia totodat de a fi transformat ceea ce au primit, i nc n bine: "grecii au sfrit de fiecare dat prin a perfeciona tot ceea ce primesc de la barbari"3. n orice caz, aceeai dinamic nsufleete istoria european. O putem caracteriza pornind de la atitudinea "roman". Aceasta este contiina de a avea, deasupra sa, un "elenism" care domin, iar dedesubtul su, o barbarie de supus. Mi se pare c aceast diferen de potenial ntre amontele clasic i avalul barbar face Europa s nainteze. Aventura colonial a Europei, de dup marile descoperiri, de pild n Africa, a fost adesea resimit ca o repetare a colonizrii romane. O ntreag istoriografie francez a stabilit o paralel ntre colonizarea Maghrebului de ctre Roma antic i cea modern fcut de Frana, justificnd-o pe aceasta prin prima. Colonizatorii se identific n felul acesta cu cuceritorii: "Noi [...] relum, ameliornd-o, opera romanilor"4. De o manier poate mai penetrant, s-a putut mpinge paralela i mai departe, comparnd colonizarea Africii de ctre europeni cu cucerirea Europei de ctre romani5. Am putea s ne ntrebm dac legtura nu este nc i mai profund i dac voina mrturisit de identificare cu imperialismul antic nu s-ar explica ea nsi printr-o dorin mai ascuns de a-i lua revana fa de el. Oare colonizarea i umanismul european de dup Renaterea italian - dou evenimente care, la scara istoriei civilizaiilor, snt contemporane - nu s-ar lega atunci prin raporturi de compensaie? Am putea risca s spunem c ardoarea de cuceritor a. Europei a avut mult timp, printre cele mai secrete resorturi ale sale, dorina de a compensa, prin dominarea unor popoare pretins inferioare, sentimentul de inferioritate fa de antichitatea clasic pe care umanismul tocmai ncepuse n acelai timp s-l renvie. Se poate bnui ceva de felul unui echilibru ntre preponderena studiilor clasice i colonizare: liceenii ndopai cu latin i greac vor furniza cadre excelente Imperiului6. i, invers, sfritul rolului dominant al studiilor clasice, dup rzboi, este contemporan decolonizrii.

Cf. Faptele Apostolilor, 17, 21, i lamblichos, Misterele Egiptului, VII, S, p. 259, 9-14. Cf. Schelling, Einleitungin die Philosophie der Mythologie, lecia 16, p. 380. 3 Ps.(?)-Platon, Epinomis, 987d 8-c 2, i Origene, mpotriva lui Celsum, l, 2; SC 132, p. 82. 4 E. Masqueray, Formation des cites chezIespopulations sedentaires de l'Algerie: Kabyles de Djurdjura, Chaouia de l'Aours, Bem Mezb (lucrare de doctorat n litere, Paris, 1886), reeditat cu o introducere de F. Colonna, Archives maghrebines, Edisud, 1983, p. 13 (F.M.). 5 O asemenea paralel este extrem de limpede la nceputul crii HeartofDarkness dejoseph Conrad. 6 Cf. Kipling, Stalky et C.
2