Sfinirea icoanelor: o practic n contradicie cu Tradiia Bisericii 21 October 2013 Cretinii ortodoci au obiceiul de a-i sfini icoanele de ctre

un preot sau un episcop. Uneori, episcopii le ung cu Sfntul Mir. Chiar au fost alctuite diferite slujbe pentru sfinirea diferitelor tipuri de icoane: ale lui Hristos, ale Maicii Domnului, praznicale etc. Cei mai muli oameni nici nu-i pot imagina s pun n cas o icoan nesfinit: ar fi un fel de sacrilegiu; dar odat ce icoana este sfinit indiferent de subiectul ei, de gust, de canonicitate cei mai muli consider c ceea ce era mai nainte o simpl imagine, devine o icoan datorit sfinirii, sau, cel puin, devine o icoan mai bun. Dintr-o imagine profan, ea devine sfnt, pentru c a fost sfinit. Puini credincioi ortodoci au vreo reticen fa de aceast practic ce li se pare legitim, tradiional i n total conformitate cu Tradiia Bisericii. Sper s pot arta c, n ciuda largii rspndiri a acestui obicei al sfinirii icoanelor, aceast practic nu este n acord cu Tradiia Bisericii, ci, de fapt, este n opoziie cu aceasta i bazat pe o teologie a icoanei care este strin de Ortodoxie.

Preot binecuvntnd icoane Istoric De la Cincizecime (anul 33), pn la Sinodul al VII-lea Ecumenic (787), n toat aceast perioad, nimeni nu a scris nimic despre chestiunea sfinirii icoanelor, i nu exist vreo urm a existenei vreunei rugciuni de binecuvntare a lor. n perioada iconoclast, 730-843, al doilea Sinod de la Niceea (787) [1] a fost ocazia n care iconoclatii i-au atacat pe iconoduli cu urmtorul argument citit n cadrul Sinodului i cruia Prinii i-au dat i rspuns [2]. Iconoclatii: cci nu exist nici o rugciune de consacrare pentru ea [pentru icoan]astfel nct s o transpun din starea de a fi obinuit n aceea de a fi sfnt. Ci ea rmne comun i nevrednic, aa cum a fcut-o pictorul.

Ortodocii: multe din lucrurile sfinte pe care le avem la dispoziia noastr nu au nevoie de rugciune de sfinire, pentru c nsui numele lor spune c ele sunt atotsfinte i pline de har. Prin urmare, le cinstim i le mbrim ca lucruri vrednice de aceasta. Astfel, chiar i fr vreo rugciune de sfinire, cinstim forma Crucii celei de via dttoare. Numai forma ei, n sine, ne este suficient pentru a o recunoate ca sfnt. Prin venerarea pe care i-o oferim, prin nsemnarea frunii noastre cu semnul ei, prin nsemnarea cu degetul a semnului n aer, ca o pecete, noi ne artm ndejdea c i alung pe demoni. n acelai fel, atunci cnd nsemnm numele pe o icoan, i transferm cinstirea [ce i se cuvine] prototipului; mbrind-o i oferindu-i cinstire, ne mprtim de sfinenie. De asemenea, srutm i mbrim i alte sfinte obiecte pe care le avem, ndjduim s primim binecuvntare prin ele. Prin urmare, fie ei[iconoclatii] ar trebui s spun limpede c i Crucea i celelalte obiecte sunt comune i nevrednice pentru c au fost fcute de un tmplar, un pictor sau estor i pentru c nu exist vreo rugciune de consacrare a lor , fie vor accepta i venerabilele icoane ca fiind sacre, sfinte i vrednice de cinstire. Pentru c, aa cum cineva picteaz un om, nu l picteaz fr suflet, ci ca pe unul cu suflet, iar chipul este numit al aceluia datorit asemnrii, la fel este i atunci cnd facem o icoan a Domnului. Mrturisim c trupul Domnului este ndumnezeit, i tim c icoanele nu sunt altceva dect icoane, reprezentnd o imitare a prototipului. Dintru acest [motiv] i i trage icoana numele de la prototip, acesta [numele] fiind singurul lucru pe care l are n comun cu prototipul. i de aceea i este vrednic de cinstire i sfnt [3]. Viaa Sfntului tefan cel Tnr [4], Capitolul 55: Amintire din exil. Conversaie cu Constantin al V-lea: Sfntul [tefan] i rspunde [lui Constantin al V-lea]: O, mprate, nu materiei care este n icoane li s-a poruncit cretinilor s aduc cinstire, ci acetia se nchin naintea numelui persoanei care este vzut n icoan Iar apoi Sfntul rspunde: i cine, fiind n toate minile, aduce nchinare la ceea ce este creat atunci cnd se nchin naintea obiectelor care se gsesc n biserici, fie ele de lemn, piatr, aur ori argint, i care au fost schimbate n obiecte sfinte prin numele scris pe ele? Nichifor al Constantinopolului, Discursuri mpotriva iconoclatilor [5] : n adevr, la fel cum bisericile primesc numele sfinilor lor protectori, la fel i imaginile acelor sfini au numele acelora nscrise pe ele, pentru c ceea ce este scris pe ele [numele, adic] le face s fie sfinte. n acest tratat, Patriarhul atac afirmaiile i argumentele mpratului Constantin al V-lea, cel care a convocat Sinodul de la Hieria, n 754, pentru a aproba doctrina iconoclast. mpratul susinea c o imagine a cuiva, pentru a putea fi numit cu adevrat imagine[eikn], trebuie s fie de aceeai substan cu prototipul. Aa c, singura imagine a lui Hristos care este consubstanial cu El este Sfnta Euharistie, Sfintele Daruri, iar toate celelalte imagini ale lui Hristos i ale Sfinilor sunt numite n mod greit imagini, pentru c substana

lor lemn, piatr, vopsele etc. este diferit de cea a persoanelor reprezentate. Mai mult, pentru ca pinea i vinul s devin imaginea consubstanial a lui Hristos, n Liturghie este nevoie de o rugciune de consacrare pentru a le preschimba. Imaginile lui Hristos i ale Sfinilor sunt numite n mod fals imagini, din dou motive: [mai nti, substanele lor sunt diferite] i apoi, nu exist nici o rugciune de sfinire pentru a le transforma n substana lui Hristos ori a sfinilor. n rspunsul ctre mprat, Patriarhul Nichifor a atacat aceast poziie spunnd c mpratul a fost prins ntr-o dubl eroare. Mai nti, argumentului cum c imaginea i prototipul trebuie s fie consubstaniale, Nichifor i rspunde c legtura dintre imagine tipul () i persoana reprezentat prototipul nu este una de consubstanialitate, ci de asemnare i de prtie a numelui persoanei. Imaginea lui Hristos, continu el, fiind fcut din lemn i vopsele, este numit Hristos pentru c i se aseamn Lui datorit faptului c i reproduce caracteristicile fizice ale umanitii Sale i pentru c i poart numele. Mai mult, mpratul Constantin se afla n eroare pentru c nu fcea distincie ntre cele dou tipuri de sfiniri: sfinirea produs prin rugciunile Bisericii la sfinirea apei de Boboteaz, de exemplu i sfinirea care vine din imitarea lui Hristos, prin participarea la lucrrile, la cuvintele i la moartea Lui mucenicii, de exemplu, dar i alii. n cel dinti caz, rugciunea de binecuvntare este necesar, iar n al doilea caz, nu. [] Din secolul al IX-lea pn la mijlocul secolului al XVII-lea n toat aceast vreme, n molitfelnice i n scrierile autorilor ortodoci domnete tcerea n ceea e privete chestiunea sfinirii icoanelor. 1649, Mitropolitul Petru Movil al Kievului Acesta este anul publicrii Molitfelnicului (Euchologion) mitropolitan, n care, pentru prima oar ntr-o surs ortodox, apar scurte rugciuni de binecuvntare a icoanelor. 1669-1706, Patriarhul Dosithei al Ierusalimului [6]. L.H. Grondijs [7] citeaz un pasaj din scrierile lui Dosithei. Abia n secolul al XVII-lea apare o discuie cu privire la acest subiect [al sfinirii icoanelor], iar Dosithei al Ierusalimului l discut ntr-un text lung, acuzator la adresa schismaticilor, adic a romano-catolicilor. n capitolul al patrulea al scrierii lui, Istoria Patriarhilor Ierusalimului, Dosithei atribuie adversarilor si (catolici), argumentul c Papa citete astfel de rugciuni asupra lor (icoanelor). Iat ce spune, mai exact, Dosithei:Rspundem acestui al treilea argument spunnd c binecuvntrea icoanelor nu este nici necesar, nici indispensabil. Prezentm texte din cea de-a asea edin a acelui sinod[al VII-lea Sinod Ecumenic, de la Niceea], unde se vorbete despre un sinod inut sub Copronim [Constantin al V-lea, iar Sinodul era cel de la Hieria, din 754], unde icoanele au fost criticate n modul urmtor: Icoanele nu au o [rugciune de] binecuvntare spre sfinire i transformare din comune n sfinte; ele rmn comune i profane, aa cum le-a creat pictorul [8]. Ba 3

mai mult, sinodul a rspuns, prin glasul diaconului Epifanie, nu spunnd c exist o binecuvntare pentru icoane, ci c imaginea Crucii nu se binecuvnteaz i se face fr vreo binecuvntare. 1730, cea dinti rugciune de binecuvntare a icoanelor ntr-un Molitfelnic grecesc [9] Atunci cnd un episcop binecuvnteaz icoana, o unge n cele patru coluri cu Sfntul Mir, iar apoi rostete urmtoarea rugciune: Episcopul: Domnului s ne rugm. Rspuns: Doamne miluiete! Episcopul: Stpne, Preaputernice mprate, Tatl Domnului i Mntuitorului Iisus Hristos, Care ai poruncit slugii Tale, Moise, s pun chipul Heruvimului n cortul cel sfnt, i de la el lund obiceiul facerii de icoane ca o pomenire a celor ce ele reprezint. Aa te rugm, Doamne i mprate, trimite harul Sfntului Tu Duh, mpreun cu un nger, asupra acestei sfinte icoane, astfel ca orice rugciune care-i este adus naintea acestei icoane s fie primit de harul, mila i ndurrile Unului Nscut Fiului Tu, Domnul nostru, Dumnezeul i Mntuitorul Iisus Hristos, iubitorul a tot omul. Pentru c ie se cuvine toat slava, cinstea i nchinciunea, a Tatlui i a Fiului i a Sfntului Duh, acum i pururea i n vecii vecilor. Amin. Urmtorul text constituie o not inclus n Molitfelnic de ctre editori: n ceea ce privete rugciunea pe care episcopul o rostete asupra icoanei celei proaspt pictate, v rugm s luai aminte asupra faptului c Sacramentaria Latina conine o binecuvntare asemntoare, dar fr ungere cu Mir, i la fel se gsete i n Ordo Praedicatorum, precum i n Pontificale Romanum. Dei n trecut, din prea mult nebgare de grij, o binecuvntare precum aceasta nu a fost primit ntru folosire, acum, aceast carte fundamental pe care o avem n mn, o pstreaz i o menine. Veacul al XIX-lea: opoziia Sfntului Athanasie al Parosului i a Sfntului Nicodim Aghioritul din Sfntul Munte Athos Asupra acestui subiect exist un studiu al lui Philip Meyer [10]: Alturi de mari chestiuni aflate n contradicie, au avut loc i confruntri asupra unor chestiuni de mai mic importan. Printre ele, menionm una: imaginile au nevoie de o binecuvntare pentru a deveni sfinte i a funciona ca icoane? Athanasie al Parosului a negat necesitatea vreunei binecuvntri i a afirmat c imaginile funcioneaz ca imagini datorit asemnrii cu persoana reprezentat. Nicodim Aghioritul a fost de acord i a fcut referire la Dosithei al Ierusalimului, care zicea c binecuvntarea icoanelor este o afacere papista i o inovaie.

Atitudinea Sfntului Athanasie al Parosului [11], explicitat de Dionysios Tsentikopoulos: Necesitatea de afirma ntotdeauna adevrul n timp i spaiu, precum i a realitii participrii creaiei la harul dumnezeiesc i necreat al lui Dumnezeu privete chiar i cel mai mic detaliu al activitii liturgice, de via dttoare, a Bisericii. Din acest motiv, Sfntul Athanasie al Parosului a considerat potrivit s corecteze orice ar falsifica teologia i dogma vieii liturgice. De aceea a i luat n rspr rugciunea de binecuvntare a sfintelor icoane din Molitfelnic. Sfntul Athanasie a cugetat asupra semnificaiilor teologice i dogmatice ale unei astfel de rugciuni i a vzut c nsi existena acestei rugciuni denatureaz nvtura Bisericii. Icoanele i rspndesc sfinenia n Biseric datorit faptului c harul Duhului Sfnt nu se limiteaz la persoanele reprezentate [la prototipuri], ci se extinde la nsei icoanele[tipurile] lor. Icoanele Bisericii reprezint creaia transfigurat ntru lumina necreat. Sfntul Athanasie insista cu trie asupra faptului c distincia teologic dintre esena i energiile lui Dumnezeu, dintre esena inaccesibil i energiile la care creaia poate participa. Iar aceasta, pentru c noi credem n reala participare la harul necreat i lumintor al lui Dumnezeu. De asemenea, credem c acest har sfinete oamenii reprezentai, precum i icoanele lor. Prin urmare, noi recunoatem c o rugciune exterioar i o binecuvntare strin nu sunt necesare pentru ca icoanele s fie sfinte, sacre i vrednice de nchinare, din moment ce ele sunt sfinite prin prin nsi forma i nelesul lor. Icoanele sunt sfinte fr vreo rugciune de binecuvntare pentru c reprezint creaia rennoit i sfinit. Cel de-al VII-lea Sinod Ecumenic a expus foarte lmurit aceast teologie, atunci cnd a avut de-a face cu provocarea iconoclast(Athanasie de Paros, Ekthesis, p. 122). Sfntul Athanasie al Parosului a vzut reminiscenele iconoclaste [ascunse] n rugciunea de binecuvntare a icoanelor, aa c a folosit declaraia Sinodului Ecumenic ca pe un argument mpotriva rugciunii.

Atitudinea Sfntului Nicodim Aghioritul [12]: Nu este necesar s ungem sfintele icoane cu mir, nici s le sfinim de ctre episcop, prin rugciuni speciale [din urmtoarele trei motive]: 1. Pentru c nu adorm [sic] sfintele icoane pentru faptul c sunt miruite sau pentru c au fost rostite rugciuni asupra lor, ci indiferent, atunci cnd ne lsm privirea asupra unei sfinte icoane, nu facem pauz ca s examinm posibilitatea dac a fost miruit sau dac o rugciune a fost rostit asupra ei, ci dintr-o dat purcedem la a-i aduce adorare [sic],datorit numelui Sfntului i datorit asemnrii pe care o poart originalului. Din acest motiv, Hotrrea a 6-a a acestui Sinod, Sinodul iconomahilor din timpul domniei lui Copronim, a respins sfintele icoane considernd c imaginile nu au vreo rugciune rnduit spre sfinirea lor, astfel nct ca din ceea ce este comun s poat fi transformate n ceea ce este sfnt, ci, din contr, ea [imaginea]rmne comun i nevrednic de cinstire, aa cum a fcut-o pictorul. La aceste acuzaii, Cel de-al aptelea Sinod Ecumenic a rspuns prin diaconul Epifanie, dar nu considernd c ar fi nevoie ca vreo rugciune special s fie rostit asupra icoanelor, ci zicnd c, la fel precum alte multe lucruri sfinte, ele sunt incapabile s primeasc vreo rugciune special i, din contr, chiar din numele lor sunt pline de har i sfinenie, la fel precum este i forma de via dttoarei Cruci, care este vrednic de nchinare i adorare [sic] de ctre noi, n ciuda faptului c este fcut fr ca vreo rugciune s fie rostit asupra ei; i credem c numai prin forma ei noi dobndim sfinire, precum i prin adorarea [sic]pe care i-o acordm, dar i prin nsemnarea frunii noastre cu semnul ei: iar pecetea care este fcut n aer cu degetul (a se nota faptul c n vechime semnul Crucii nu se fcea cu trei degete, aa cum este astzi, ci cu un singur deget, dup cum noteaz Sfntul [Ioan] Hrisostom ntr-unul dintre cuvintele sale; a se vedea pentru aceasta nota de la Cuvntul XCI al lui Vasile) ntru ndejdea izgonirii demonilor. Tot aa, n acelai fel n care avem sfinte vase, pe care le srutm i le cuprindem cu dragoste, ndjduind s dobndim sfinenie de la ele, n ciuda faptului c ele nu au nici o rugciune special rostit asupra lor, la fel i de aceeai manier, srutnd i cuprinznd cu dragoste i dnd adorare [sic] de cinste unei sfinte icoane care nu are rugciuni speciale rostite asupra ei, lum parte la sfinenie i suntem ridicai i purtai la cinstea originalului prin numele icoanei. Dar dac iconomahii nu pot spune c sfintele vase sunt de necinste i

comune pentru c nu au rostite asupra lor rugciuni speciale, cu scopul de a le sfini, ci sunt aa cum le-au terminat estorul, pictorul i argintarul, i tot sunt vzute ca sfinte i de pre, n acelai fel ei sunt datori s vad i cinstitele icoane ca fiind sfinte i de pre i sacre, chiar dac nu au avut nici o rugciune special rostit asupra lor ca s le sfineasc. 2) Sfintele icoane nu au nevoie de nici o rugciune special ori de vreo aplicare de mir pentru c, dup Dosithei (p. 658 din Dodekvivlo), numai papistaii (sau romano-catolicii) continu s perpetueze nedreptatea consacrrii imaginilor prin anumite rugciuni i acte de devoiune. Pentru c ei susin c Papa [de]svrete imagini cu cear curat, ulei sfinit i ap sfinit i prin citirea de rugciuni minunate asupra lor, iar datorit acestor caracteristici speciale, aceste imagini svresc minuni (la fel cum, n mod mincinos, ei susin c Leo al III-lea a trimis o astfel de imagine Regelui Charles al Franei, iar acela i s-a nchinat; i c Papa Urban a trimis alt imagine lui Ioan Paleologul, iar aceasta a fost cinstit printr-o litanie n Biseric). Nu vezi c rugciunea care se citete asupra sfintelor icoane este o chestiune papista, iar nu una ortodox? C este una modern, iar nu una strveche? Din acest motiv, nici o astfel de rugciune nu se gsete nicieri n vechile manuscrise ale Molitfelnicelor. De fapt, am descoperit c aceast rugciune nu se gsete nici n Molitfelnicele tiprite acum o sut de ani! 3) Este evident faptul c sfintele icoane nu au nevoie de nici o rugciune special sau de aplicarea mirului, pentru c imaginile zugrvite pe zidurile bisericilor, n altare i n naos, precum i, n general, pe strzi i pe pori, dar i pe sfintele vase, nu sunt niciodat unse cu mir i niciodat nu s-a rostit vreo rugciune special asupra lor, i cu toate acestea, n ciuda acestora, ele primesc adorare [sic] din partea tuturor, datorit asemnrii pe care o poart originalelor. De aceea, eruditul Episcop al Campaniei, Domnul Theofil cel Sfnt, nu a tinuit acest adevr, ci a menionat n cartea pe care de curnd a scris-o, c sfintele icoane nu au nevoie de nici o ungere cu mir i nici de vreo rugciune special din partea episcopului.

[1] Al II-lea Sinod de la Niceea, Mansi XIII; Icon and Logos: Sources in Eighth-Century Iconoclasm, Daniel Sahas, Toronto, Ontario, University of Toronto Press, 1986. [2] Mansi XIII, 269E-272A, Sahas., p. 99. [3] Mansi XIII 344B, Sahas, p. 159. [4] Marie-France Auzpy, La Vie dtienne le Jeune par tienne le Diacre, Aldershot, Hampshire UK, Variorum Ashgate Publishing Limited, 1997, pp. 253-254. [5] Nicephorus of Constantinople, Discours contre les iconoclastes, Nicphore de Constantinople, Marie-Jos Mondzain-Baudinet, trad., Paris, ditions Klincksieck, III, 54, 1989, pp. 259-260.

[6] Istoria Patriarhilor Ierusalimului, Bucureti, 1715, (la nou ani dup moartea lui Dosithei), pp. 658-659. [7] Actes du VIe congrs international dtudes byzantines, tome II, Paris, cole des Hautes tudes la Sorbonne, Images de saints daprs la thologie byzantine , L.-H. Grondijs, 1951, pp. 168-169. [8] Textul grec: H tn eikonn onomasia ouk echei euchn hagiazousan autn, hinek toutou pros to hagion ek koinou metenechth, alla menei koin kai atimos hs aprtisen autn ho zgraphos. Nu din pricina rugciunii de sfinire icaoana se numete icoan, avreunei rugciuni care s o transfere din ceea ce este comun n ceea ce este sfnt, iar, cumva, fr de acea rugciune, ar rmne comun i nevrednic de cinstire, aa cum a fcut-o artistul. [9] Euchologe selon le rituel des Grecs 2, J. Goar, d., Venise, 1730, p. 672. [10] Meyer, Philip, Lehrstreitigkeiten im achtzehnten Jahrhundert (vgl. Urkunde XIX) , Die Haupturkunden fr die Geschichte der Athosklster, 1894; Reprint Amsterdam, 1965, p. 79. (Des diffrents savants du XVIIIe sicle (voir document XIX), Les documents importants pour lhistoire du Mont-Athos). [11] Athanasie de Paros, Ekthesis, eitouv homologia ts althous kai orthodoksou pistes genomen hypo tn adiks diablthentn hs kainotomn, (editor: Theodrt Ierom.) pp, 122-123, citat n Dionysios Tsentikopoulos, Basikes kateuthynseis ts didaskalias tou hagiou Athanasiou tou Pariou , Agios Athanasios ho Parios, Paros, Grecia, 2000, pp. 134-135. [12] Sf. Nicodim Aghioritul, The Pedalion, On the 7th Holy Ecumenical Council: Prolegoumena , The Rudder, Chicago, Illinois, The Orthodox Christian Education Society, 1957, pp. 419-420. - See more at: http://www.pemptousia.ro/2013/10/sfintirea-icoanelor-opractica-in-contradictie-cu-traditia-bisericii-parteaintai/#sthash.zMcYbuzs.dpuf

Textele Slavone [13] S examinm mai nti rugciunile introduse de Mitropolitul Petru Movil n Molitfelnicul din 1646. Acolo se gsesc 5 scurte slujbe de sfinire a urmtoarelor tipuri de icoane: Sfnta Treime: cei trei ngeri (Ospitalitatea lui Avraam), Teofania (Botezul Domnului), Schimbarea la Fa i Pogorrea Duhului Sfnt; Hristos i praznicele domneti; Maica Domnului; Sfinii; Mai multe tipuri de icoane aduse mpreun. Mai nti, observm c sunt cinci categorii. De ce a nmulit numrul slujbelor, mai ales c ultima slujb este o combinaie a celorlalte categorii? Desigur, Mitropolitul considera c e un lucru bun s aib cinci slujbe de sfinire. Chiar dac avea nclinaie spre cele latineti, romano-catolicismul era marele adversar al ortodoxiei din acea vreme, i m ntreb dac nu cumva [mitropolitul] a vrut s-i impresioneze pe catolici, dar i pe ortodoci, prin numrul slujbelor. De fapt, simindu-se inferior catolicilor latini, probabil c el a vrut s arate superioritatea ortodoxiei: Vedei, o voi, catolicilor, care v credei att de superiori: noi, ortodocii, avem cinci rugciuni de sfinire a icoanelor! Aceasta desigur, este doar supoziia mea. Structura fiecrei slujbe este la fel. Diferenele dintre ele se gsesc doar n referirile din Scriptur i din istoria Bisericii, referiri care se schimb n funcie de categoriile de icoane: de exemplu, n cazul icoanei Botezului lui Hristos se cnt troparul Teofaniei, n cazul unei icoane a lui Hristos se citete istoria regelui Abgar etc. Iat structura slujbelor: Binecuvntarea de nceput: Binecuvntat este Dumnezeu, rugciunile nceptoare i un psalm, n funcie de categoria icoanei. O mare rugciune de binecuvntare (aproape o anafor); Aducerea aminte a evenimentului din Scriptur sau din istoria Bisericii pe care se bazeaz icoana; Cea dinti epiclez, n care I se cere Domnului s binecuvnteze icoana; Un ecfonis; O a doua epiclez e binecuvntare; Stropirea cu ap sfinit; Troparul sau imnul icoanei ori praznicului; Apolisul. S cercetm acum ndeaproape elementele principale ale bincuvntrii: avem o invocare real, o epiclez a Domnului spre a lucra i binecuvnta imaginile. Merit observat faptul c epicleza este caracteristic tradiiei ortodoxe, care vede orice binecuvntare drept o ivocare adus harului lui Dumnezeu, Duhului Sfnt, de a se pogor nu numai asupra vreunui obiect oarecare, ci, mai nti, asupra noastr, a tuturor credincioilor care ne aflm n rugciune nauntea acelei imagini. Cel mai bun exemplu de epiclez este cea din Liturghia euharistic.

Aadar, n cea dinti epiclez auzim cereri de acest fel: Caut i acum cu milostivire la aceast icoan (sau: la icoanele acestea), care s-a nchipuit i s-a zugrvit n cinstea i pomenirea sfntului Tu (sau: a sfinilor Ti) (N), i, cu binecuvntarea Ta cea cereasc, binecuvnteaz-o i sfinete-o. A doua epiclez: Caut i acum la rugciunea noastr i trimite binecuvntarea Ta cea dumnezeiasc i sfinete aceast icoan (sau: icoanele acestea), prin stropirea cu aceast ap sfinit Pentru rugciunile i mijlocirea Maicii Domnului, prin harul Tu dintru stropirea cu ap sfinit, binecuvnteaz i sfinete aceast icoan La stropirea cu ap sfinit: Se sfinete icoana aceasta (sau: icoanele acestea) cu harul Preasfntului Duh, prin stropirea cu aceast ap sfinit[, n numele Tatlui i al Fiului i al Sfntului Duh. Varianta greceasc a rugciunii Cel dinti lucru pe care-l sesizm este acela c slujba greceasc este mult mai scurt, doar o scurt rugciune. Iat-i i structura: Instruciune ctre episcop (arhiereu) de a unge icoana n cele patru coluri; O foarte scurt referire i o pomenire a lui Moise i a heruvimului; Epiclez pentru ca harul Duhului Sfnt, precum i un nger, s se pogoare asupra icoanei, astfel nct orice rugciune i este adus ie prin aceast icoan, s fie bine primit; Ecfonis. Este foarte important s subliniem nota adugat, presupun, de editorul grec, ortodox, al Molitfelnicului, menionat mai sus. Acesta admite c practica binecuvntrii icoanelor este o inovaie, dar atribuie absena rugciunilor de sfinire prea marii nepurtri de grij din trecut. Editorul pare bucuros de faptul c a rectificat aceast problem prin adugarea rugciunii. n mod clar, el se inspir din trei texte catolice i citesc eu printre rnduri se simte uurat de faptul c, la momentul respectiv, grec-ortodocilor le plceau de romano-catolici. Dar nu numai c [editorul] s-a inspirat dintr-un model catolic, dar el consider Tradiia ortodox, aceea a non-binecuvntrii icoanelor, drept o nepurtare de grij. Dac rugciunea greceasc este scurt fa de cea din textele slavone, ea, mpreun cu nota, sunt mult mai clare n privina motivului pentru care rugciunea a ajuns s fie introdus n Molitfelnicul grecesc. Bnuiesc, fr s am vreo confirmare direct, c Mitropolitul Petru Movil a avut aceeai motivare: Big Brother-ul roman binecuvnteaz picturile, iar srmana Ortodoxie, nu. Iat un

10

motiv limpede pentru care ortodocii trebuie s-i lepede Tradiia i s adopte o practic nou, precum i teologia care o justific, dei ambele provin dintr-o surs diferit de aceea a Sinoadelor i a Prinilor Bisericii.

O comparaie ntre textele slavone i greceti: similariti i diferene Textele slavone Rugciunea greceasc 1. Texte foarte lungi i dezvoltate, 1. Text scurt, simplu, o singur mai multe categorii de icoane rugciune pentru toate icoanele 2. Publicate n slavon n 1649, la 2. Publicate ngreac n 1730, la Kiev Veneia 3. Citite de preot sau de episcop 3. Citit de episcop 4. Epiclez, invocare a Duhului 4. Epiclez, invocare a Duhului Sfnt asupra oamenilor i asupra Sfnt numai asupra icoanei icoanei 5. Nici o cerere de a fi trimis un 5. Cerere de a fi trimis un nger nger asupra icoanei 6. Stropire cu ap sfinit 6. Ungere cu mir 7. Nici o explicaie pentru inovaia 7. Nota editorului explic sfinirii icoanelor motivarea pentru aceast nou practic a binecuvntrii icoanelor 8. Teologia sfinirii: transferarea 8. Teologia sfinirii: transferarea unui obiect profan n domeniul unui obiect profan n domeniul sacrului sacrului 9. O teologie explicit a 9. O teologie neexplicit a sacralizrii. Motivul sfinirii: a) sacralizrii. Motivul sfinirii: cel ce se roag naintea icoanei s pentru ca rugciunile obin mil, har, izbvire de ru i credinciosului svrite naintea ispite, iertarea pcatelor; b) icoanei s fie auzite pentru ca icoana s dobndeasc putere de vindecare, de a ndeprta diavolul i tot rul, de a fi o surs de vindecare, izbvire i aprare 10. Slujb complex, bine 10. O simpl rugciune structurat 11. Slujbele de sfinire a icoanelor 11. Rugciunea de sfinire a se gsesc ntre celelalte rugciuni icoanelor se gsete ntre cea de i slujbe de binecuvntare: pentru binecuvntare a Sfntului Disc i rugciunea de binecuvntare animale, tabere de copii, ziua mamei, veminte preoeti, generic clopote

11

Care este teologia exprimat prin rugciunile de sfinire a icoanei? Mai nti, formulele de binecuvntare, precum i stropirea cu ap sfinit ori ungerea cu sfntul mir sunt aceleai cu cele folosite spre a binecuvnta alte obiecte folosite n biseric: clopote, veminte, fructe etc. Icoanele sunt, astfel, plasate n categoria obiectelor fcute de artiti i artizani i aduse spre slujirea i spre slava lui Dumnezeu. i pentru ca ele s intre n funciune, li se citete o rugciune de sfinire. Iar ntrebare esenial este urmtoarea: aparin icoanele categoriei de obiecte utilizate n biseric, sau constituie o categorie aparte, datorit faptului c sunt purttoarele asemnrii i numelui lui Hristos ori ale sfinilor, dou caracteristici pe care celelalte obiecte nu le au? Se pare c nsei rugciunile, precum i stropirea cu ap sfinit ori ungerea, presupun c o imagine a lui Hristos ori a sfinilor este precum orice alt obiect din biseric, i datorit binecuvntrii, stropirii ori ungerii, aceste picturi devin icoane vrednice de a fi utilizate n biseric, sau, cel puin, devin icoane mai bune. Prin rugciunile i aciunile preotului, o pictur nesfinit, poate profan, trece n categoria sfinte icoane. Adic, exact ceea ce spuneau iconoclatii, de o manier negativ: sfintele icoane sunt numite pe nedrept sfinte, pentru c nu exist nici o rugciune de binecuvntare pentru a le transfera din categoria profanului, n categoria sacrului. O not De curnd mi-a czut n mn o mic publicaie despre sfinirea icoanelor [14]. Maica Tecla este mai mult traductoarea, dect autoarea brourii, ea doar prefand textele Mitropolitului Petru Movil printr-un scurt paragraf vrednic de a atenie. Eu vd textul ei ca mprit n dou: cel dinti, destul de bun, dar al doilea, mai puin. n lumina lucrurilor pe care deja le-am spus, cred c cititorul va vedea el nsui de ce am spus asta. Cuvnt nainte Aceast ncercare de traducere a rugciunilor de sfinire a icoanelor din Molitfelnicul rusesc [de fapt, textele Mitropolitului Petru Movil] dorete mai nti s fac mai larg cunoscuta semnificaia teologic cu privire la compoziia i venerarea icoanelor noastre. n primul rnd, aceste rugciuni aeaz cu trie venerarea icoanelor nuntrul rugciunii Bisericii, pentru a forma parte integrant a ortodoxiei: o confesiune de credin. Plintatea nchinrii aduse icoanelor, att la facerea lor, ct i prin rugciunile ulterioare, nu poate fi izolat de restul credinei, din moment ce, dup cum arat rugciunile de la sfinire, [venerarea lor] i are
12

obria n aceeai surs teologic ca i cultul liturgic. Ar putea fi doar un uvoi printre alte uvoaie, dar apa este comun tuturor i izvorte din unicul izvor al Bisericii celei Una. Pn acum, totul n regul. Dar apoi (cu sublinierile noastre): Astfel, pentru o adevrat apreciere a icoanei, nu trebuie s cutm la compoziie, nici la atitudinea celor care i se nchin, nici chiar la devoiunea personal, ci la rugciunile iniiale de sfinire, care o fac [pe icoan] s fie ceea ce este. Aceste rugciuni constituie prologul, de fapt, cheia teologiei, a instituiei sfinirii liturgice i a doctrinei textului. Cu alte cuvinte, dup Maica Tecla, pentru a nelege icoanele aa cum trebuie, nu ar trebui s ne preocupm prea mult cu compoziia, adic cu ceea ce este pictat, dac aceasta este canonic sau nu, eretic sau nu. Nici nu ar trebui s acordm prea mult atenie atitudinii celor care se nchin, adic dac ei fie mireni, fie cler neleg ce anume este o icoan, dac au atitudine superstiioas sau, mai ru, una idolatr, fa de icoan. n sfrit, nu ar trebui s ne ngrijorm prea mult de devoiunea personal a oamenilor, de practicile lor, adic de modul n care ei utilizeaz icoanele. Ceea ce este cu adevrat esenial pentru a aprecia icoanele Bisericii este s nelegi rugciunile de sfinire, pentru c ele fac ca icoana s fie ceea ce este. Putem deduce de aici c, nainte de rugciunile de sfinire, icoana ar fi fost orice, numai icoan nu, iar n urma rugciunilor, non-icoana a devenit icoan. Dar nu este asta exact ceea ce spuneau iconoclatii: o imagine ordinar nu e sfnt sau nu e numit, mai degrab, icoan, pentru c nu exist rugciuni de binecuvntare pentru a o transforma ntr-o sfnt icoan? La un astfel de atac, Prinii Sinodului de la Niceea II nicidecum nu s-au simit obligai s creeze astfel de rugciuni, din moment ce modul lor de nelegere a ceea ce anume face ca o imagine s fie o sfnt icoan nu avea nimic de-a face cu astfel de rugciuni. Nu e, atunci, ciudat ca, din moment ce rugciunile de sfinire nu au existat vreme de 1500 de ani de istorie a Bisericii, fiind compuse abia n 1649, s concluzionm, dac Maica Tecla are dreptate, c ortodocii i nsi Biserica nu au tiut s aprecieze cu adevrat ce anume este o icoan n toat aceast vreme, nu doar pentru c nu existau rugciuni de sfinire, ci i pentru c, de bunvoie, au refuzat s creeze astfel de rugciuni? Desigur c au fost fr purtare de grij, aa dup cum scria editorul Molitfelnicului grecesc.

13

Sper c am artat pn acum c Prinii i Biserica nu au fost neglijeni n aprecierea lor a ceea ce sunt icoanele cu adevrat. De fapt, Mitropolitul Movil i editorul Molitfelnicului grecesc, la fel ca i cei care le mprtesc cugetul, nu au habar cu adevrat ce este aceea o icoan. Pace ie, Maic Tecla. Concluzie Aadar, daca analiza mea este corect, trebuie s recunoatem, pur i simplu, un fenomen bizar: o practic i o teologie justificativ a acesteia ambele larg acceptate printre cretinii ortodoci i oficializate prin slujbele din Molitfelnice sunt n contradicie cu Tradiia Ortodox a Bisericii Ortodoxe, aa cum a fost ea exprimat la Sinodul al VII-lea Ecumenic i prin practica universal a Bisericii pn n anul 1649. i chiar dac unii au protestat mpotriva acestei situaii, protestele lor nu au fost ndeajuns astfel nct s realinieze practica i cugetul credincioilor i clerului ortodox cu privire la sfinirea icoanelor. Este aceast situaie surprinztoare? Tragic, da, dar surprinztoare, nu. Spun nu, pentru c iau n calcul faptul c introducerea sfinirii icoanelor coincide cu decadena picturii icoanelor. ncepnd cu secolul al XVII-lea, imaginile au nceput s se deprteze de tradiia canonic, n ortodoxie. Aadar, de ce s ne mirm de faptul c teologia unora i practica multora a fcut la fel? Din punctul de vedere al istoricului de art, aceast situaie este un fenomen ce merit recunoscut i studiat, i nimic mai mult. Dar pentru cretinul ortodox, iconografia Bisericii nu ar trebui studiat n afara Tradiiei care i-a dat via, aa cum fac istoricii de art. Noi, ortodocii, ar trebui s abordm acest subiect dinluntrul Tradiiei, ca expresie a credinei noastre, a credinei Bisericii noastre, ba chiar mai bine, ca expresie a credinei Bisericii, punct. Istoricii de art, pn i cei sovietici, au fcut studii remarcabile asupra icoanelor, i le suntem enorm ndatorai pentru munca lor. Cu ct nvm mai mult, cu att mai bine, oricare ar fi sursa, iar pentru istoria artei, la fel ca i pentru studiile religioase, ca opuse teologiei, cercettorii i studiaz subiectul ca pe ceva detaat de ei nii; l examineaz tiinific, obiectiv, la rece. Istoria artei nu poate studia niciodat icoanele ca pe un fenomen teologic, ca pe o manifestare, o revelare a lui Hristos n Biseric, adic, exact din punctul nostru de vedere. Prin urmare, nu poate fi dect catastrofal ca tradiia iconografic a Bisericii Ortodoxe s se deprteze de izvoarele ei; nu poate fi dect o alterare a tradiiei i a nsi revelaiei. Dar, dup cum am vzut pn acum, doar glasuri strignd n pustie.
14

Dac este adevrat c trim ntr-o plin renatere a icoanelor tradiionale i canonice, n ciuda opoziiei chiar a unora dintre ortodoci, nu ne putem limita doar la aspectele vizibile ale Tradiiei, adic numai la icoane, ci trebuie s examinm toate elementele care nconjoar tradiia iconografic. Din acest motiv vreau s atrag atenia asupra acestui fenomen care, din punctul meu de vedere, nu este n acord cu Tradiia curat a Bisericii; caut s-l chem pe credincios i pe cleric la o mai mare vigilen. Dac toi ortodocii sunt de acord c oricnd trebuie s aprm Sfnta Tradiie de influenele coruptoare, atunci trebuie s fim siguri c ceea ce aprm face parte, cu adevrat, din Tradiie. []

[13] The Great Book of Needs, vol II, A Monk of St. Tikhons Monastery, South Canaan, PA, St. Tikhons Press, 1987, pp. 210-233. [14] Mother Thekla, The Blessing of Ikons, Minneapolis MN, Light and Life Publishing Company, fr dat, p. 1. - See more at: http://www.pemptousia.ro/2013/10/sfintireaicoanelor-o-practica-in-contradictie-cu-traditia-bisericii-partea-adoua/#sthash.BEm1yZj0.dpuf

15