Capitolul 10 Devian i control social

S ne gndim la cteva exemple de crim. Pe de o parte un omor, svrit de un nebun aflat n criz, o crim a unui tnr dintr-o band de cartier, torturarea i moartea unui deinut politic i omorrea unei mulimi de oameni ntr-un atac terorist. Ce este comun la aceste cazuri? Cu siguran moartea uneia sau mai multor persoane este numitorul comun. Exist diferene? Cineva ar putea s spun c o crim rmne tot o crim, numai c lucrurile pentru cercettorii sociali nu stau chiar aa. Exemplele anterioare sunt foarte diferite. Unele se refer la o crim svrit la nivel individual, altele au o dimensiune grupal (n sensul c este vorba de grupuri deviante sau infracionale), i, n fine, exist un nivel instituionalal al devianei, ca n exemplele n care aveam de a face cu o aciune terorist sau cu o instituie care i propune elminarea fizic a unor persoane.

154

Nici unei societi nu i place ns s recunoasc nivelul instituional sau grupal al devianei, aceasta neleas ca nclcare a normelor sociale. Din acest motiv, orice societate ncearc s trateze fenomenele deviante de tip instituional sau grupal, la un nivel individual, dat fiind c indivizii pot fi sancionai mult mai repede i mai eficient i totodat pentru c este mai confortabil s consideri c ai de-a face cu o persoan care ncalc normele i nu cu grupuri, organizaii sau instituii sociale n sens larg. Atunci cnd vorbim de criminalitate, ca un tip major de devina, nu ne referim n sociologie doar la omor, ci la fel ca i n spaiul juridic, la orice infraciune social grav. Dac dumneavoastr care citii aceste rnduri utiliznd un calculator, avei pe acesta diferite soft-uri pentru care nu avei licen, ceea ce statisticile din Romnia ne arat c nu este foarte improbabil, atunci i dumneavoastr, sau proprietarul calculatorului suntei criminal, pentru c ai nclcat legea proprietii intelectuale, softul fiind proprietatea cuiva care nu va permis s l utilizai. Juridic, dar i sociologic, nu exist de fapt o diferen ntre a utiliza un soft fr autorizarea proprietarului i a utiliza o main fr acordul proprietarului acestreia. Pe de alt parte observm c nu orice crim este privit la fel de societate. De fapt unele crime sunt acceptabile, cum este de exemplu omorrea unor inamici n rzboi, altele, cele mai multe, nu sunt aceptabile. Pe de alt parte, cei care sunt nchii ca i criminali pot fi la rndul lor foarte diferii. ntre un criminal de drept comun ncarcerat pentru omor i un deinut politic precum Constantin Argetoianu (18711952), prezentat n fotografia noastr, exist cu siguran o foarte mare diferen. Toate aceste aspecte urmeaz s le prezentm n acest capitol, referindu-ne att la problematica complex a devinaei sociale, ct i la aceea a funcionrii instituiilor de control social.

155

Devian i criminalitate
Deviana reprezint abaterea de la normativitatea social. Un act deviant reprezint un comportament sau un ansamblu de comportamente prin care se nclc o norm social determinat. Dup cum se observ, nclcarea oricror norme sociale constituie acte deviante. i dac ne mbrcam altfel dect ne recomand normele sociale pentru o anumit situaie particular i dac depim viteza legal cu autoturismul personal i dac furm un anumit bun, nclcm norme i deci acionm ntr-un mod deviant. Este destul de evident faptul c normele sociale sunt extrem de diverse i nu au toate aceai importan n viaa social. Spre exemplu normele care reglementeaz salutul dintre colegi nu au aceai importan ca i normele care reglementeaz traficul rutier sau ca cea a normelor de tip moral. Dincolo de importana lor diferit, normele mai pot s fie difereniate n funcie de forma n care sunt prezente n viaa social. Putem distinge spre exemplu ntre normele formale i cele informale, n sensul n care primele sunt exprimate n forme standardizate prestabilite i totodat fixe (sunt scrise ntotdeauna), n timp ce normele informale nu au o expresie scris, ele reglementnd aciunile oamenilor n diverse situaii, fiind respectate pe baza faptului c au fost asimilate n urma unor procese de socializare. Normelor le sunt asociate adesea i sanciuni, prevzute pentru situaia n care ele nu sunt respectate. Aceste sanciuni pot s fie la rndul lor severe sau uoare (la limit pot lipsi chiar), pot s fie exprimate formal, ca n cazul amenzilor prevzute pentru nclcarea regulilor de circulaie sau s funcioneze informal, pe baza unor tratamente pe care ceilali membri ai unei comuniti le au n raport cu o persoan deviant. Cu alte cuvinte exist forme foarte diferite de sanciune pentru nclcarea normelor. Sanciunile dure pot s mearg pna la condamnarea la moarte, privarea de libertate, sau excluderea relaional din comunitate pe baza oprobiului public, care nsoete nclcarea unor norme morale grave. La polul opus exist situaii n care sanciunea este una uoar sau chiar lipsete, pentru c dac nu salui atunci cnd intri ntr-un birou nu primeti de regul o sanciune pentru nclcarea normei de salut. Avnd dou criterii de clasificare a normelor (expresia formal i duritatea sanciunii) putem construi o matrice care s permit analiza actelor deviante.

156

Tabel 10.1 Matricea tipologiei normelor n funcie de caracterul formal i de tipul de sanciune Sanciuni asociate severe Norme formale Norme informale Legi penale Morala Sanciuni asociate uoare Legi civile Obiceiuri

Dup cum se observ n matricea de mai sus, att normele formale, ct i cele informale, pot avea prevzute saciuni puternice sau slabe. La modul general se observ c am fcut distincia ntre normele juridice i normele morale, sau cutumiare (care se refer la obiceiuri). nclcarea normelor juridice, exprimabile ntotdeauna n form scris, reprezint un tip special de devian, care poart numele de criminalitate. Criminalitatea, ne aducem aminte de ceea ce am afirmat la nceputul acestui capitol, nu se refer n sociologie la omucidere, aa cum la nivelul limbajului comun utilizm acest termen frecvent. Criminalitatea reprezint orice nclcare a unei norme juridice scrise. Ea este asociat uzual cu caracterul normativ penal. Cu toate acestea trebuie s spunem c noiunea de crim este una cu care opereaz n cea mai mare parte persoane care nu i cunosc definiia strict conceptual. Practic oricine utilizeaz noiunea comun, ns chiar i specialiti din alte domenii, inslusiv din instituiile de control social, poliie, parchet, justiie etc. folosesc sensuri care sunt mai largi sau mai restrnse pentru acest termen. Spre exemplu se face adeseori distincia dintre crim i situaiile de devian n care se produc daune care pot fi reparate de cel care le-a produs (pe baza unui cod civil) sau situaiile de nerespectare a unor contracte, chiar dac pentru situaiile respective exist de fapt norme juridice scrise. Studiul criminalitii este de importan vital n tiinele sociale dat fiind c nclcarea acestor norme reprezint pentru orice societate un pericol cu mult mai mare dect orice alte acte deviante. Deviana nu este o calitate ns a unor comportamente sau aciuni particulare. Ea este ntotdeauna relativ, fiind legat de anumite norme instituite ntr-o societate sau chiar ntr-un grup. Actul deviant este denumit aa doar prin raportarea la anumite norme i depinde de existena acestora. Sociologul american Howard S. Becker (n. 1928), unul din teoreticienii importani n acest domeniu, considera spre exemplu c nu actul n sine este devinat, ci reaciile celorlali sunt cele care vor definii actul ca unul deviant. Cu alte cuvinte nu conteaz actul n sine, ci reacia social fa de acesta, din 157

acest motiv unul i acelai act poate fi considerat deviant sau nu doar n baza unor norme care sunt instituite la nivelul unei colectiviti. Omorrea unei persoane nu este considerat, spre exemplu, crim dect n anumite situaii. Actul n sine al curmrii vieii unei persoane nu reprezint n sine o crim. Dimpotriv, n anumite situaii cel care omoar o persoan poate fi considerat erou (de exemplu n rzboi) sau o persoan care i-a fcut datoria (un poliist) etc. Rezult c deviana, implicit criminalitatea, nu pot fi considerate independent de normativitatea i implicit de dinamica acesteia ntr-o societate dat. Dimensiunea relativ a devianei nu se refer doar la diferenele de situaie, sau de tip al ordinii normative specifice unei comuniti, ci i la diferenele istorice. Spre exemplu, homosexualitatea a fost considerat aproape pretutindeni n trecut o infraciune grav, sancionat n consecin. Astzi, n multe ri din Europa, ea nu mai este considerat o crim, ci doar o nclcare a unor reguli morale. Deviana trebuie difereniat de anormalitate. Acesta din urm este un concept care aparine psihopatologiei i se refer la comportamentele i cazurile care ies din sfera normalitii psihice (boli psihice, handicapuri etc). Putem spune ntr-o dimeniune social c aceste persoane au un stigmat, adic un atribut de depreciere public, dar nu putem vorbi de acte deviante pentru c nu este vorba de nclcarea unor norme sociale, ci doar de deviaii de la normalitatea psihologic sau de la anumite dezirabiliti sociale. Stigmatul, concept propus n sociologie de Erwin Goffman19 (1922-1982), se refer inclusiv la elemente de ordin social, care au capacitatea de a deprecia individul, spre exemplu o anumit ocupaie. Comportamentul criminal mai este denumit i delincven. Aceasta se refer la comportamentele particulare care ncalc normele juridice care definesc crima. Persoana care are astfel de comportamente se numete delincvent. Cel mai adesea ns att n practica social, ct i tiinific, termenii de delincven sau de delinccvent se utilizeaz pentru cazurile tinerilor care ncalc legile, utilizndu-se foarte des sintagma delincven juvenil.

19

Termenul a fost lansat n misticismul cretin cu privire la semnele pe care cienva le poate avea pe mini, piele,

picioare etc. corespunztor semnelor rezultate din crucificarea lui Isus Cristos. Mitologia cretin susine c Sf. Francis de Assisi a fost primul cruia i-au aprut astfel de semne ale suferinei (stigma) ln timpul ncarcerrii sale n Mount Alverno n 1224

158

Devinaa n perspectiv istoric i cultural

Aa cum am precizat la nceputul acestui capitol, deviana nu poate fi gndit dect n raport cu normativitatea social existent ntr-o societate particular. Mai mult, ordinea normativ a unei societi se schimb n timp, ceea ce face ca acelai tip de acte s fie diferit considerate datorit evoluiei normativitii. Pe de alt parte nclcarea normelor i sancionarea indivizilor devaini a fost istoric n primul rnd un subiect privat, care inea de o dimensiune a vieii de familie, a vieii comunitare i mult mai rar un subiect al activitilor statului. De fapt, att presiunile pentru respectarea normelor, ct i administrarea sanciunilor erau funcii ndeplinite n toate epocile premoderne prioritar de ctre grupurile de apartenen ale indivizilor. Familia avea n primul rnd sarcina s i apere membri, dar i s sancioneze pe cei care nclcau normele. n societile vechi normativitatea nu era exprimat ntr-o form scris i se baza pe continuitatea unor practici i pe cutume internalizate de indivizi prin socializare. Primele legi scrise au aprut cu cel puin 4000-4500 de ani n urm n Mesopotamia. Istoricii pun n eviden nceputurile codurilor de legi scrise n oraul mesopotamian Ebla (n jur de 2400 .C.), n Ur, codul lui Nammu (sec XXI C), sau codul babilonian al lui Esnunna care a precedat codul lui Hammurabi. Cel mai cunoscut cod de legi antic este cel al lui Hammurabi, rege al Babilonului n prima dinastie (17921750 C). Vechii romani n secolul V C au nceput s utilizeze Legea celor dousprezece table (451-450 C), care sunt de altfel punctul de plecare al dreptului roman. Dreptul Roman a fost redefinit de mpratul Iustinian (483- 565) n secolul VI DC ntre 529 i565 i va fi utilizat n spaiul occidental chiar i dup cderea Imperiului Roman de Rsrit (1453). Dezvoltarea statelor a condus n toate cazurile la o presiune de exercitare a controlului social i de exercitare a sanciunilor la nivel statal, de regul n dauna puterii exercitate de familii. Epoca modern a definit normativitatea, controlul respectrii ei i implicit administrarea sanciunilor ca o prioritate absolut a statelor. n ceea ce privete normativiatea exprimat informal, astzi aproape peste tot ea a rmas o problem a comunitilor i a familiilor. n ceea ce privete ns normativitatea formal, fie c este vorba de crim, fie c este vorba de spaiul normelor civile, administrarea sanciunilor este un apanaj al statelor.

159

Este ns evident pentru oricine c exist legi, norme, care se pot schimba cu uurin (spre exemplu limita maxim de vitez pe un drum public) i norme care au o mare stabilitate i un grad nalt de generalitate. n secolele XVII i XVIII, micarea iluminist a propus teoria dreptului natural (a legilor naturale), legi care deriv din caracteristicile naturale ale omului. Cu alte cuvinte se face Cesare Lombroso distincia dintre normele care au o baz natural i cele care sunt fcute de om. Drepturile omului sunt naturale, in de natura sa, n timp ce legile sunt instrumentate de cei care dein puterea. Crima se refer astfel la nclcarea drepturilor naturale, n timp de ilegalitatea la nclcarea unei legi. Rezult deci c poi fi ilegal fr a fi criminal i invers, crima poate s nu presupun ilegalitate. Pentru criminalitate i pentru ilegalitate iluminitii foloseau dou sintagme latineti diferite, "malum in se" (ru n sine) i "malum prohibitum" (ru interzis). Spre exemplu dreptul la via este un drept natural, iar nclcarea lui este o crim n timp ce o lege privitoare la o tax este impus de cei care dein puterea, iar nclcarea ei exprim o ilegalitate. Aceast distincie clasic a rmas valabil mult timp n spaiul occidental. Este evident c pot s am drepturi naturale care sunt protejate prin legi i atunci crima poate s fie i ilegal. Aa cum o s vedem abordrile sociologice asupra devianei pun n discuie paradigma dreptului natural.

Teorii asupra criminalitii

Criminaitatea, aa cum am precizat, a fost i este un subiect de analiz extrem de disputat. Teorii care s explice fenomenul criminalitii au fost lansate de foarte mult timp. Evident, abordrile teoretice ale criminalitii nu au fost propuse doar de ctre sociologi, ci de ctre toi cei implicai n studierea criminalitii, psihologi, juriti, criminologi etc. Din acest motiv primele tipuri de teorii pe care o s le prezentm sunt i primele ntr-o ordine istoric, ele fiind de factur biologist. Aceasta pentru c primele teorii au cutat s explice criminalitatea asumnd o baz biologic pentru comportamentele deviante. Vom ncepe prezentarea cu teoria criminalului nnscut, elaborat de Cesare Lombroso (1835 1909), la sfritul secolului XIX. Lombroso, profesor de psihiatrie i spre sfritul vieii de antropologia criminalitii, a lansat o teorie potrivit creia criminalii au un profil biologic predeterminat. Experiena lui Cesare Lombroso de 160

psihiatru i din 1871 chiar de director al spitalului de psihiatrie de la Pesaro l-a fcut s ia n consideraie relaia direct dintre psihoptatologia criminalitii i aspectul i defectele fizice ale indivizilor. Este de altfel tiut c multe afeciuni psihice sunt asociate i cu anumite caracteristici fizice ale repectivelor persoane. n aceast direcie Lombroso consider c tendinele criminale sunt determinate de aspecte biologic constitutive i c ele pot fi de altfel identificate la nivelul fizionomiei

Cesare Lombroso este italian, de formaie psihiatru. A studiat la Padua, Viena i Paris. A fost profesor de psihiatrie din 1862, iar din 1876 profesor de medicin legal i igien la Universitartea din Turin. A introdus n Italia studiile de antropologie criminalistic. Cele mai importante lucrri ale sale L'uomo delinquente (1876; Omul ciminal) i Le Crime, causes et remdes (1899; Crima, Cauzele i remeidiile sale).

i caracteristicilor fizice ale persoanelor. n primul rnd criminalii au o fizionomie specific, care i distinge de oamenii obiniuii, pentru Lombroso spre exemplu, criminalul nnscut are fruntea teit i proeminent, sprncenele groase, prul rocat, maxilarul puternic etc. Lombroso s-a bazat n lucrrile sale pe studiile efectuate de el, vreme de cteva decenii, asupra criminalilor. Cu siguran teoria sa este interesant, i oricum ispititoare. Ea este ns destul de uor atacabil, cel puin pentru simplu motiv c aceeai practic criminalist ne evideniaz n realitate o tipologie extrem de vast a tipurilor de criminali. O teorie tot de factur biologist, dar mult mai consistent din punct de vedere al bazelor sale teoretice a elaborat William Sheldon (1899 1977), n prima parte a secolului trecut. El a propus o clasificare a oamenilor din punctul de vedere al constituiei lor somatice, considernd trei tipuri umane fundamentale. Tipul ectomorf, este tipul somatic nalt, slab, cu membre lungi, iar ca structur de personalitate este introvertit, fragil, predispus spre meditaie. Tipul endomorf este dimpotriv tipul somatic mic de statur, gras, cu membre scurte, iar ca structur de persoanlitate este relaxat, jovial, soiciabil. Al treilea tip, cel mesomorf, este tipul atletic, cu osatur i muchiulatur puternice, cu o nlime i o greutate proporionale i cu o structur de personalitate marcnd energie puternic, dorin de afirmare, cu mult curaj. Cercetrile lui Sheldon asupra raportului dintre structura somatic i profilul de 161 William Herbert Sheldon este un important psihoilog american, cunoscut pentru studiile sale asupra tipologiilor somatice i asupra antropometriei. Lucrarea fundamental pentru teoria sa asupra tipurilor somatice este The varieties of human physique: An introduction to constitutional psychology (1940) Varietile tipurilor umane: O introducere la psihiologia constituiei fizice

personalitate l-au condus la ideea corespondenelor reamarcate. Pentru el tipul mesomorf este totodat tipul uman predispus la criminalitate ntr-o msur mai mare dect celelalte dou categorii. Desigur, i abordarea propus de Sheldon este atacabil, cel puin pentru faptul c ea propune ca explicaie teoretic un lucru de bun sim. Este pe undeva firesc ca cei puternici s utilizeze mai degrab fora n relaiile cu alii, dect cei care nu pot avea un asemenea avantaj. Putem de altfel observa destul de uor faptul c, n fond, criminalitatea care se bazeaz pe utilizarea violenei este ns doar un singur tip de criminalitate. O teorie mult mai modern, elaborat i mai recent, pe la sfritul deceniului opt, este o teorie de factur genetic, teoria cromozomului suplimentar. Geneticienii au descoperit nc la nceputul anilor 50 c o parte a brbailor dein un cromozom y suplimentar. Studiile arat c n medie la 1000 de brbai unul are un cromozom Y n plus, adica are o baz cromozomial de tipul XYY, n loc de XY (n mod normal brbaii au cromozomi XY, iar femeile XX). Tendina cercettorilor a fost imediat aceea de a-i considera pe acetia superbrbai, iar primele statistici efectuate de specialiti au artat c aceti brbai sunt mai agresivi i mult mai predispui la acte deviante dect ceilali. Spre exemplu n anii 60 s-a descoperit c incidena brbailor care au astfel de cromozomi n nchisori este mai mare de incidena cazurilor de la nivelul populaiei. Cu alte cuvinte exist o corelaie ntre prezena cromozomului y suplimentar i criminalitate. Aceast teorie genetic este desigur mult mai consistent tiinific dect precedentele. Analizele i cercetrie ulterioare pe alte tipuri de populaii au pus totui la ndoial primele date obinute. Spre exemplu ntr-un studiu efectuat n Danemarca pe aproiximativ 31 400 de brbai au fost selectai cei mai nali (se presupune uzual c extracromozomul y duce la o nlime mai mare) i au fost gsii doar 12 brbai cu un cromozom y suplimentar i nici unul dintre ei nu comisese acte de violen. n realitate despre toate aceste abordri biologiste putem spune c au o limit fundamental comun, care le face inoperante n explicarea criminalitii. Ele, de fapt, asum un postulat tacit, care n realitate este doar o tez fals i anume c agresivitatea ridicat a unei persoane implic criminalitatea. O anumit predispoziie agresiv, dat de un anume profil somatic, sau de anumite caracteristici fizice sau psihice, nu implic n mod necesar un profil de criminal. Exist dou tipuri mari de argumente care contrazic toate aceste abordri. Pe de o parte, o mare parte a actelor criminale, n 162

special n lumea contemporan, nu implic agresivitatea sau fora fizic, ci mai mult inteligena. Putem vorbi chiar de o criminalitate a gulerelor albe, concept propus de sociologul american Edwin Sutherland (1883 1950), pentru a desemna criminalitatea persoanelor cu un nivel educaional ridicat, care utilizeaz mijloace i instrumente speciale (tehnici, procedee Edwin Sutherland administrative, dar astzi i tehnici informatice, economice etc) pentru aciuni de tip criminal i care nu corespund sub nici o form profilelor indicate de abordrile prezentate mai de vreme. Al doilea i cel mai important argument este ns acela c, n absolut toate cazurile, criminalitatea este definit social. Aa cum am mai spus, criminalitatea are o dimensiune relativ, care este dat de un context comunitar sau societal. Mai mult dect att, societatea ofer celor care eventual au un anumit profil somatic, un anumit tip de personalitate, anumite predispoziii agresive, mai multe variante de cariere. De ce cineva cu o predispoziie agresiv trebuie s ajung criminal i nu poliist, militar, boxier, sportiv n general? Evident c un posibil profil biologic agresiv predeterminant poate fi valorificat n societate n forme variate, cele mai multe acceptate i uneori valorizate pozitiv. La urma urmei de ce trebuie s credem c dac cuiva nu i este fric de foc, chiar este fascinat de el, trebuie s ajung piroman i nu pompier? O alt categorie de teorii sunt cele de factur psihologic i psihanalitic. Punctul de plecare al acestor teorii este acela al bazei psihice pe care o au actele criminale. Exist desigur criminali psihopai, deci care au anumite tulburri de personalitate, unele avnd chiar baze genetice, altele fiind dobndite social. Psihanaliza, n special prin Freud, a propus chiar o teorie a personalitii psihopate, personalitate care are baze ce se regsesc n anumite conflicte i tensiuni produse la nivelul experienei individuale frustrante trit de indivizi, n special n copilrie. 163 Edwin H. Sutherland este un sociolog american de formaie interacionalist. A fost profesor la Indiana University, unde a creat o adevrat coal de criminologie. A propus termenul de criminalitate a gulerelor albe nc din 1939, an n care a ajuns Preedinte al Asociaiei americane de sociologie. A propus deasemenea teroria asocierii difereniale, ca terorie a devianei, potrivit creia expunerea la comportamente devinate conduce n baza interaciunilor la nvarea acestor comportamente. Lucrarea cea mai important este monografia White-Collar Crime aprut n 1949, dar este autorul i al altor lucrri de referin: Twenty Thousand Homeless Men (1936), The Professional Thief (1937), Principles of Criminology (1939 ed. a treia).

Nu ne propunem s dezvoltm acest tip de teorii, trebuie doar s spunem c ele i propun s explice, nu criminalitatea, ci doar anumite tipuri de criminalitate, cele de natur psihopatologic. Trebuie s mai spunem ns c, poate contrar credinelor pe care le au muli oameni datorit mai ales mass mediei, ponderea acestor cazuri n cazuistica criminalitii este una foarte redus.

Abordarea sociologic a criminalitii

Criminalitatea este un fenomen social semnificativ i de inciden universal, prezent la nivelul tuturor formelor de organizare social. Din acest motiv, aa cum este firesc, ea a preocupat n permanen pe cercettorii sociali. Practic n toate perspectivele tradiionale de analiz sociologic s-au dezvoltat teorii asupra criminalitii. Vom ncerca n continuuare s prezentm cteva asemenea teorii clasice asupra criminalitii. Vom ncepe cu o terorie referenial, aparinnd perspectivei structural funcionaliste, propus de sociologul american Robert K. Merton. Pe la mijlocul secolului trecut Merton a propus o teorie asupra criminalitii care se inspira, ca punct de plecare, din sociologia lui Durkheim. De fapt Merton pleac de la conceptul de anomie, monetizat n sociologie de Emile Durkheim, pentru a desemna starea de disoluie normativ, adic acea stare n care normele nu mai au for comunitar sau societal i deci nu mai sunt respectate. Trebuie s spunem c o astfel de situaie apare cu referin nu la anumite norme particulare, ci ca o caracteristic a ordinii normative dintr-o societate. Contrar unei preri pe care o avem la nivelul vieii obinuite, deviana nu este considerat de Durkheim, ca i de majoritatea sociologilor care au studiat-o, ca ceva ru, ca ceva care este n afara societii, ceva care este de evitat i care se poate eventual evita dac s zicem controlul social ar fi mai bun. Pentru Durkheim un act deviant precum prostituia, furtul sau crima sunt fapte sociale, la fel ca oricare altele. Faptul social este pentru sociologul francez orice mod de a aciona, fixat sau nu, n stare s exercite asupra individului o constrngere exterioar, sau care este general pe ntreg cuprinsul unei societi date, avnd o existen proprie, independent de manifestrile sale individuale. Tot ceea ce oameni fac n societate "mnai de o presiune dat de mecanismele sociale este un fapt social. Crima nu este ceva n afara societii, ci ceva care face parte integrant din viaa social. n aceast perspectiv, pentru funcionaliti, crima i mai general devinaa au funciile lor sociale. Aceasta pentru c: 164

Devinaa clarific i reliefeaz pentru indivizi normele sociale, marcndu-se astfel jaloanele normative ale societii. Devaina prin reaciile pe care le genereaz la nivelul comunitilor conduce la creterea solidaritii sociale. (Tocmai din acest motiv administrarea justiiei se face n mod public, n toate societile cunoscute) Devinaa este un factor major la schimbrii sociale, majoritatea inveniilor umanitii au fost inial simple comportmante sau aciuni deviante. Robert K. Merton, unul dintre cei mai importani teoreticieni ai perspectivei structural funcionaliste, a preluat conceptul de anomie monetizat de Emile Durkheim i l-a definit din perspectiva incapacitii oamenilor de a utiliza n aciunile sociale mijloace instituionale legitime sau/i de a avea scopuri culturale acceptate social. Pentru Merton n orice aciune social avem definite pe de o parte o serie de scopuri, iar pe de alt parte mijloace care permit ndeplinirea respectivelor scopuri. Att scopurile, ct i mijloacele pot fi acceptate i considerate astfel legitime ntr-o societate sau, dimpotriv pot s nu fie acceptate i s le considerm atunci ca fiind ilegitime. Spre exemplu, scopul de a produce bani este unul legitim, deci este acceptat n societate, n timp ce scopul de a da foc unei coli nu este unul acceptat. Mijlocaele pot fi i ele acceptate, de exemplu comerul este un mijloc legitim de a produce bani, n timp furtul sau tlhria, dei sunt mijloace de a produce bani ele nu sunt acceptate social. Dac lum n calcul faptul c exist posibilitatea de a opera toate combinaiile ntre scopuri i mijloce, acceptate sau nu, atunci putem construi o matrice n care s avem prezente toate situaiile posibile de aciune social: Figura 10.1 Matricea tipurilor deviante la Robert Merton

Tipul uman Conformistul Inovatorul Ritualistul Anarhistul Revoluionarul

Scopuri
Legitime Legitime Ilegitime Ilegitime

Mijloace
Legitime Ilegitime Legitime Ilegitime

Devina
Nedevinat Deviant Deviant Deviant

Ilegitime/legit Ilegitime/legit Deviant ime ime /nedeviant 165

Primul tip propus de aceast matrice de analiz este cel al conformistului. Acesta, n aciunile sale, i definete att scopuri, ct i mijloace legitime i prin urmare este un tip nedeviant. Cel care i definete scopuri legitime, dar utilizeaz alte mijloce dect cele acceptate social, este un inovator, pentru c inventeaz mijloace noi pentru achiziia unor scopuri acceptate social. n aceast categorie poate intra ns att cel care descper o nou modalitate de a ctiga bani (s zicem tranzacii pe internet), ct i houl, pentru c i acesta utilizeaz mijloace nelegitime pentru a ndeplini un scop legitim (achiziia de bani). Evident inovaia este un tip de devina. Ritualistul este persoana care, dei utilizeaz mijloace legale, scopurile aciunilor sale nu sunt legitime. Cel mai adesea se ntmpl acest lucru n cazul activitilor ce nu mai sunt necesare, dar care se svresc nc. Aciunile respective spunem c sunt ritualice pentru c ele se produc fr a exista un temei pentru ele (adic ele nu au scopuri aceptate). Completarea unor formulare pentru obinerea de date despre persoane este un mijloc acceptat social (este utilizat n nenumrate locuri, la angajare, la depunerea unor dosare de burs etc). Aceasta sunt mijloace acceptate social, comparativ cu ascultarea convorbirilor telefonice, sau citirea corespondenei personale, care dei reprezint evident mijloace de achiziie a unor informaii despre persoane, nu sunt acceptate n societate. Prin urmare completarea unor formulare reprezint un mijloc legitim. n vechiul regim astfel de formulare erau utilizate spre exemplu i pentru nscrierea la concursurile de admintere n nvmntul universitar. Datele care erau cerute ineau de un scop legitim n acel moment, de a afla informaii despre familia candiadtului, despre coala pe care a urmat-o, despre situaia politic, civic, profesional a candidatului i a familiei sale etc. O parte a informaiilor respective astzi nu mai constituie un scop de informare pentru instituiile de nvmnt superior. Cu toatea acestea ele mai sunt solicitate n numeroase rnduri, dei nimeni nu are nevoie i nu se uit peste ele vreodat (tocmai pentru c date precum profesia tatlui sau a mamei nu mai sunt necesare astzi nimnui). Prin urmare scopul achiziiei acestor date nu mai este legitim, dar mijlocul utilizat, formularul, poate fi. Din acest motiv i astfel de aciuni pot fi considerate ca deviante. Anarhistul este cel care nu accept nici scopurile i nici mijloacele legale definite pentru o anume aciune. Este evident i acesta un tip de devain nu necesit comentarii speciale. Cazul revoluionarului este ns mai interesant. n multe situaii n viaa social exist posibilitatea ca normele care reglementeaz legitimitatea 166

mijloacelor i a scopurilor s se schimbe, tocmai datorit aciunilor deviante. n acest mod, ceea ce a fost considerat ilegitim, ca scop sau mijloace, devine acceptat dup o anume perioad de timp i astfel actul deviant iniial se redefinete ca unul normal. n Decembrie 1989, n timpul regimul comunist, protestul fa de administraia politic era un scop ilegitim social. Mijlocul de protest, manifestaia de strad, Howard Saul Becker

era i ea considerat ilegitim. Aciunile din Decembrie au condus la schimbarea ordinii normative i la reconsiderarea legitimitii. Astfel, protestul mpotriva unui regim politic (oricare) a devenit unul legitim, iar manifestaia de strad, la rndul ei, a devenit legitim. Dup cum se observ diferena dintre anarhist i revoluionar este una conjunctural i contextual, adic ea ine de conjuncrura i contextul social i nu de calitatea inrtrinsec a scopurilor sau mijlocaelor aciunilor respective. Prin urmare orice revoluie este ilegal pn nvinge, iar dac nu nvinge n mod necesar i normal participanii vor fi considerai criminali. Teoria etichetrii. O teorie sociologic care a avut i are un rol foarte important n cercetrile dedicate devinaei este teoria etichetrii, teorie propus ntr-o manier sistematic, la nceputul anilor 60, de sociologul american Howard Becker (1928 - ). Sociologul american, student al unor reputai interacionaliti precum Howard Saul Becker este un celebru sociolog, cntre de jazz i fotograf american, i-a fcut studiile la Universitatea din Chicago, iar n tineree a fost pianist profesionist. De altfel este un pionier al unei ntregi ramuri a sociologiei, sociologiei artei, fiind printre primii care au propus o astfel de disciplin academic. Lucrarea sa fundamental, care propune de altfel teoriea etichetrii, a fost publicat n 1963 Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance A mai publicat numeroase articole i lucrri n domeniul sociologiei vizuale, a sociologiei artei, ca i n privina scrierii academice, lucrarea sa Writing for Social Scientists: How to Start and Finish Your Thesis, Book, or Article este cosniderat de referin n multe dintre universitile americane Herbert Blumer (1900-1987) sau Everett Hughes (1897-1983) a plecat n teoria sa de la elementele bazale ale paradigmei interacionaliste propus de George Herbert Mead. Mai mult, el a preluat conceptul de definire a situaiei propus de Thomas, considernd c deviana este un produs al moului n care noi definim actele svrite de ceilali. Elementul forte al abordrii sale l reprezint ideea c devinaa este un produs al interaciunilor care eticheteaz aciunile indivizilor i implicit pe acetia, potrivit unor definiii pe care oamenii le dau n diverse situaii. Cu alte cuvinte 167

aplicarea etichetelor de deviant (persoan certat cu legea, turbulent, ho, agitator etc. ) genereaz comportamente deviante, pentru c aplicarea etichetelor va nsemna de fapt un proces de definire a situaiilor relaionale n care, n final, vom avea concsecine reale, adic acte de tip devinat. Devinaa nu doar c este dat de un proces de etichetare, proces care este parial independent de actul n sine svrit de un individ, dar procesul acesta generaz o presiune de conformare a indivizilor etichetai, la eticheta propus, genernd ca i consecin aciuni de tip deviant. Exist n ceea ce am prezentat dou componente. Pe de o parte avem ideea c orice act deviant este considerat aa doar n msura n care societatea l eticheteaz n acest mod, iar pe de alt parte, mai mult, aceast etichet o dat aplicat va determina indivizii, grupurile sau instituiile care o primesc s se comporte conform cu aceast etichet. Cu alte cuvinte dincolo de relativismul devianei, etichetarea va produce consecine reale de tip devinat n viaa social. Etichetarea, dei este un proces subiectiv, funcioneaz ns doar pe baza interaciunilor permanente dintre oameni. Cu alte cuvinte nu doar c aplicm etichete anumitor persoane, dar ne i comportm fa de acestea n baza respectivelor etichete. Dac noi credem, de exemplu, c o anumit persoan a furat ceva, atunci i vom aplica eticheta de ho i ne vom comporta ca atare, indiferent dac acest lucru este sau nu adevrat. Putem raiona i ntr-o manier invers, dac cineva care a furat nu este etichetat ca ho, netiindu-se acest lucru, ne vom raporta la respectiva persoan ca fa de un om cinstit. n general n viaa social aplicm permanent etichete i ne comportm fa de cei din jur n baza acestora. Rezult prin urmare c prin etichetarea unei persoane ca deviante, noi vom avea comportametne i relaii cu aceasta ca i cnd aveam de a face real cu o persoan deviant, iar aceste comportamente vor fi reale chiar dac definiia a fost strict subiectiv. Procesul de etichetare este unul continuu, etichetele avnd propria dinamic. Ele depind de natura i volumul interaciunilor dintre oameni. Rezult deci c etichetele se nva i c deviana este dependent ntotdeauna de numrul celor care eticheteaz anumite aciuni c fiind deviante. Prin urmare, una din formele de reducere a devianei o reprezint inclusiv schimbarea etichetelor. Mai mult, etichetarea este un proces ntotdeuna contextual i situaional, prin urmare inclusiv deviana are un asemenea caracter.

168

Controlul social
Controlul social se refer la totalitatea instituiilor, practicilor i procedeelor prin care o societate particular menine respectul fa de normele sociale i ncearc s reduc aciunile/comportamentele sociale cu caracter deviant. Prin urmare el se refer la mecanismele prin care este asigurat respectarea ordinii normative. Controlul social este fundamental pentru existena oricrei societi sau comuniti i din acest motiv el este asigurat prin funcionarea mai multor tipuri de instituii sociale. Trebuie s distingem de la bun nceput ntre instituiile de control social i instituiile care au funcii de control social. Primele sunt instituii care au ca obiectiv central, implicit au ca funcie principal, realizarea controlului social. Spre exemplu, instituii precum poliia, tribunalele, nchisorile etc., sunt instituii care i propun prioritar realizarea controlului social. Exist alturi de acestea un numr cu mult mai mare de instituii, care au alte funcii majore, dar care ndeplnesc secundar i funcia de control social. Familia, spre exemplu, este o instituie social fundamental care are multiple funcii, inclusiv pe aceea de control social. Ea realizeaz aceast funcie, att prin modul n care ea gestioneaz procesul de socializare, ct i prin exercitarea direct a controlului asupra propriilor membri. Comunitile teritoriale (de dimensiuni mici, n special cele rurale) au i ele numeroase mecansime instituionale prin care realizeaz i exercit controlul social asupra membrilor (instituii religioase, culturale, civice). Din acest motiv, spre exemplu, n procesele de migraie din Romnia anilor 70-80, au aprut extrem de multe probleme (de tip infracional, contravenional) la nivelul populaiei care a migrat din mediul rural spre oraele, sau platformele industriale, tocmai datorit faptului c pentru respectivele persoane a disprut n mod brusc controlul social tradiional realizat de instituiile de la nivelul comunitilor de origine (n primul rnd cele ale familiilor, vecintilor, bisericii etc.). Mass media are i ea funcii importante de control social, n primul rnd n ceea ce privete descurajarea actelor deviante. Mai mult, insituiile media sunt principalele instituii care ar trebui s asigure astzi caracterul public al desfurrii actelor de justiie, care prin definiie, aa cum am artat, trebuie s aib un asemenea caracter. Desigur, pot fi enumerate multe alte tipuri de instituii, dintre cele mai diverse, care au funcii de control social, i putem porni de la aramat, coal, instituii economice i putem ajunge pn la asociaia de locatari (sau proprietari) sau bandele de cartier. 169

Mecanismele prin care se realizeaz controlul social sunt multiple. Nu trebuie s reducem controlul social doar la aciunile de sancionare a celor care ncalc normele. Controlul social privete inclusiv semnalarea actelor deviante, acordarea unui caracter public actelor de administrare a justiiei, promovarea mecanismelor prin
Alexis de Tocqueville

care se asigur vizibilitate actelor deviante. Tot de controlul social se leag toate procedeele i practicile prin care se cultiv atitudinea de respect a normativitii, ceea ce se realizeaz spre exemplu cu prioritate n instituiile religioase i cele de tip militar.

Probleme ale managementului institutiilor de control social

Putem deduce uor din paragraful anterior c rolul central n administrarea controlului social l au instituiile care i propun n mod prioritar un asemenea obiectiv. Studiul acestor instituii este relativ recent, preocupri sistematice de cercetare sociologic a acestor instituii existnd n special dup al doilea rzboi mondial. Trebuie s spunem ns c cea mai important reform a nchisorilor, produs n secolul XIX a aparinut unui sociolog, istoric i politolog francez, Alexis de Tocqueville francez, (1805 1859). Gnditorul lucarea sa Alexis de Tocqueville, gnditor francez de origine nobiliar, bunicul su, Chrtien de Malesherbes (17211794) fiind un importat politician czut victim a Revoluiei Franceze. A adecis s lucreze n administraie nc din tineree, optnd chiar pentru o cariere politic. Are ocazia s cltoreasc n America pentru a studia sistemul penitenciarelor, unde mpreun cu bunul su prieten Gustave de Beaumont st nou luni de zile, ntre 1831 i 1832, i pune bazele att pentru lucrarea Sistemul de penitenciare din Statele Unite i aplicarea lui n Frana (1833), ct i ale lucrii sale capitale Democaraia n America, publicat n patru volume ntre 1835 i 1840) renumit pentru

fundamental, Democaraia n America, a cltorit n fapt n tnrul stat american pentru a studia sistemul penitenciarelor de acolo. De altfel celebra sa carte asupra relaiilor politice din societatea american a fost mai de grab un produs conjunctural al vizitei n Statele Unite. Tocqueville a propus o reform radical pentru organizarea penitenciarelor, reform a cror principii de baz sunt prezente i astzi ca elemente importante ale funcionrii managementului

acestor instituii. Spre exemplu pn n secolul XIX nchisoarea clasic avea perei foarte groi, ui imense la celule, fr vizibilitate exterioar, deinuii neavnd contact vizual ntre ei i nici cu gardienii. Acest sistem reclama un numar apreciabil de 170

gardieni i de regul nu permitea o supraveghere real permanent a deinuilor. Tocqueville a artat c n realitatea o nchisoare trebuie organizat exact invers, adic pe principiul vizibilitii, fiind mai important spre exemplu ca deinutul s tie c poate fi observat n orice moment, chiar dac n realitate nu este n permanen observat. Modelul propus de el, al nchisorii circulare, cu celule cu gratii care permit accesul vizual permanent asupra celor nchii este un model care este larg rspndit astzi n lumea occidental. Acest sistem nu doar c este mai sigur, mai economic, dar este i mai funcional i acceptabil psihologic pentru deinut. Cercetriile sistematice asupra penitenciarelor i mai genral asupra instituiilor de control social aparin ns exclusiv secolului XX. n cele ce urmeaz prezentm doar dou din problemele centrale, care au preocupat specialitii din acest domeniu. Prima dintre acestea, este aceea a asigurrii caracterului public al justiiei. A doua se leag de rolul social pe care l deine un tip particular de instituie social, nchisoarea. Caracterul public al justiiei se refer la faptul c pentru a fi util din punct de vedere social, administrarea justiiei ar trebui s aib un caracter public. Aceasta pentru c orice sancionare a unui comportment infracional ar trebui s fie valorificat social. Justiia nu i propune niciodat doar sancionarea unor criminali, ci ntotdeauna ea trebuie s mai ndeplineasc i alte cteva funcii cum ar fi: reafirmarea i revalidarea normativitii nclcate de actul devinat, potenarea la nivel general a ncrederii n norme, oferirea unei satisfacii att victimelor, ct i comunitilor n care s-au produs actele deviante. Aceste obiective nu se pot realiza dect dac administrarea juistiiei are un carcater public. ntotdeauna n istorie, n orice societate, asigurarea caracterului public al justiiei a fost considerat o problem mai important dect oricare alt aspect al funcionrii sistemului judiciar. Cel mai adesea n istorie chiar administrarea sanciunii avea un caracte public, decapitarea, arderea pe rug, biciurea sau orice alt tip de saciune exeritndu-se n public. n societatea contemporan mass media reprezint principalul instrument care poate da un adevrat caracter public justiiei. Din pcate n Romnia exist numeroase aspecte discutabile privitoare la modul n care acest lucru se realizeaz. Tendina contemporan, este drept nu doar la noi, este mai degrab aceea de a mediatiza actele deviante ca atare i mai puin procesul administrrii justiiei. 171

Un posibil indicator al normalitii funcionrii sistemului juridic l reprezint natura produselor mediatice care privesc fenomenele infracionale. Spre exemplu n majoritatea societilor occidentale media (n primul rnd cinematografia, televiziunea, teatrele, etc) prezint poliitii, judectorii, procurorii, avocaii, dedectivii, etc. ca persoanje pozitive, cel mai adesea ntr-o dimensiune chiar eroic n raport cu viaa comunitilor respective. La noi acest lucru nu se ntmpl dect cu totul sporadic. Mai mult, n cultra noastr media, aceste personaje sunt mai de grab negative, i putem s ne gndim cel puin la personajul poliistului. ntr-o societate n care media propune n principal un erou televiziv de tipul poliistului Garcea, putem afirma n mod cert c sistemul justiiei i implicit controlul social funcioneaz prost. O a dou problem pe care dorim s o prezentm este una care a strnit numeroase dispute n ultimele decenii ntre specialiti. Este vorba de funcia pe care o dein nchisorile, ca instituii fundamenlate de control social, n procesul de prevenie a infracionalitii. nchisoarea modern este o form relativ nou de control social. Ea a aprut n secolul XVII, mai nti sub forma unor case de munc, locuri n care erau strni, dar i izolai totodat de societate, toi aceia care erau anormali. Este vorba de criminali, dar i de persoane cu hadicapuri majore, de bolnavii incurabili, persoane foarte btrne, care nu erau ngrijite de nimeni etc. Cu alte cuvinte aceste case sunt ceva ntre nchisoare, lagr, spital i azil de btrni. Trebuie s precizm faptul c pn la modernitate nchisorile au avut un rol minor n sistemul de control social. Aceasta deoarece majoritatea sanciunilor, aa cum am precizat anterior, erau sanciuni directe, administrate public. Fie c era vorba de omorrea prin diverse mijloace a unor criminali, fie c era vorba, pentru infraciuni minore, de schingiure, btaie, biciure etc., toate aceste tipuri de saciuni se administratu n spaiul public. Detenia, dei era posibil, nu era o sacniune n sine, ct mai ales o modalitate de a reine pe termen scurt, pentru anchet, un criminal. Uneori cei nchii erau inui n detenie perioade scurte de timp doar pentru a presta anumite servicii la nivelul unor instituii. O alt form de detenie era cea care reinea o persoan pentru c, fie avea un statut de prizonier (numai pentru persoane care erau importante social i politic), fie din varii motive nu exista un drept de sancionare sever a acestora. nc din secolul XIX, cnd deja putem spune c existau nchisori autentice (n sensul actual) n toate statele europene, ca i peste ocean, s-a ridicat problema utilitii 172

acestor instituii. n fapt, pe msur ce cea mai mare parte a sanciunilor justiiei s-au concentrat asupra privrii de libertate s-a pus tot mai mult problema rolului acestui sistem asupra infracionalitii. Muli din cei care au studiat nchisorile au constatat cel mai adesea c acestea erau n fapt nu centre de corecie a comportamentelor, coli ale socializrii i integrrii n societate, ci dimpotriv adevrate coli ale infraionalitii. Cei mai muli dintre cei care treceau prin aceste instituii recidivau, cel mai adesea chiar mai grav. Prima explicaie care s-a dat unui astfel de disfuncionaliti (disfuncinalitate pentru c menirea nchisorilor este aceea de a preveni i diminua infracionalitatea) a fost de natur ecologic. Contactul cu un mediu de tip infracional conduce la o socializare de acest tip, chiar i pentru cei care nu svriser infraciuni majore. Din aceste motive s-a afirmat treptat o politic de reform a sistemului penitenciarelor centrat pe ideea de a ridica permanent calitatea ecologic a nchisorilor. Astfel a nceput o adevrat campanie de umanizare a condiiilor de via din nchisoare. S-a pus tot mai pregnant problema drepturilor deinuilor, a libertilor lor spirituale, a nevoii de confort, ajungndu-se de multe ori pentru unii dintre deinui s se asigure condiii de via mai bune dect cele avute n libertate. Statele care au iniiat astfel de reforme au nceput totodat s cheltuie pentru deinui sume mai mari dect cele pentru alte categorii sociale defavorizate (i care ar trebui ajutate de ctre stat). Efectele acestor politici sunt ns discutabile. Aceasta pentru c, n realitate, socializarea negativ se produce datorit unor tipuri de relaii sociale, datorit influenei unor oameni i doar secundar datorit mediului fizic. Att timp ct mediul este compus din infractori, care au aceleai seturi de valori, aceleai tipuri de comportamente deviante, este dificil de gndit c procesele de socializare negativ, de ntrire a comportamentelor infracionale, i chiar de specializare infracional au cum s dispar.

173

NTREBRI: 1. Care este diferena dintre devian i crim? 2. Care sunt nivelurile la care putem judeca deviana? 3. Care sunt principalele tipuri de devian? 4. Ce este crima? 5. Care sunt tipurile de criminali pentru teoriile biologiste? 6. Care sunt principalele teorii de factur biologist privitoare la devian? 7. Ce este stigma? 8. n ce const abordarea lui RobertMerton asupra devianei? 9. Cum se raporteaz teoria etichetrii la devian? 10. Care este diferena dintre instituiile de control social i cele care au funcii de control social? 11. Ce reprezint caracterul public al justiiei? 12. Care sunt principalele probleme ale nchisorilor moderne?

Concepte cheie
Devina i delincven Delincven juvenil Crim i criminalitate Legi penale i civile Anormalitate i stigmat Criminalitatea gulerelor albe Conformist, inovator, ritualist, anarhist i revoluionar Etichetare Control social

174