PARTEA I probleme teoretico-metodologice ale psihologiei CAPITOLUL I PSIHOLOGIA CA TII!

I!"# CAPITOLUL II O$IECTUL PSIHOLOGIEI CAPITOLUL III LEGE I E%PLICA"IE &! PSIHOLOGIE CAPITOLUL I' (ETO)ELE PSIHOLOGIEI PARTEA a II-a Psihic*l dome+i* de cercetare al psihologiei CAPITOLUL ' !ATURA PSIHICULUI U(A! CAPITOLUL 'I ORGA!I,AREA STRUCTURAL-)I!A(IC# A PSIHICULUI CAPITOLUL 'II SISTE(UL PSIHIC U(A! PARTEA a III-a Captarea -i prel*crarea i+.orma/iilor CAPITOLUL 'III - SE!SI$ILITATEA CAPITOLUL I% - PERCEP"IA CAPITOLUL % - REPRE,E!TAREA CAPITOLUL %I - G0!)IREA CAPITOLUL %II - (E(ORIA CAPITOLUL %III - I(AGI!A"IA PARTEA a I'-a Stim*larea -i e+ergi1area comportame+t*l*i CAPITOLUL %I' - (OTI'A"IA CAPITOLUL %' - A2ECTI'ITATEA PARTEA a '-a Reglarea psihic3 a comportame+t*l*i CAPITOLUL %'I CO(U!ICAREA I LI($A4UL CAPITOLUL %'II - ATE!"IA CAPITOLUL %'III - 'OI!"A

PARTEA a 'I-a Perso+alitatea ca str*ct*r3 i+tegratoare a meca+ismelor psihice Cele trei categorii de mecanisme psihice descrise mai nainte mecanismele informaional-operaionale, mecanismele stimulator-energizante i mecanismele de reglaj psihic luate n sine, separat unele de altele, au o mai redus importan n raport cu activitatea i cu comportamentul omului. le sunt, dup cum am mai afirmat, necesare dar nu i suficiente. !t"ta vreme c"t nu sunt legate unele de altele, integrate i su#ordonate scopurilor generale ale individului, ele rm"n parial eficiente. $impotriv, de ndat ce sunt structurate i intercondiionate, de ndat ce sunt integrate ele capt sens, valoare i i sporesc ma%imal eficiena. &ntegrarea mecanismelor psihice este operaia prin care se ela#oreaz un tot, o unitate, un 'ntreg(, n interiorul unitii astfel create ntre elementele constituente apr"nd raporturi coerente. )ai mult, coerena sistemului ca atare, crete de ndat ce elementele lui constituente coreleaz n vederea realizrii scopurilor. Cine contri#uie, ns, la corelarea elementelor componente ale vieii psihice* Cine le centreaz pe direcia realizrii scopurilor* +imeni altcineva dec"t personalitatea uman. ,ersonalitatea este cea care d via mecanismelor psihice, le orienteaz i direcioneaz, le 'foreaz( s interacioneze activ unele cu altele, s se diferenieze i sta#ilizeze, s-i reuneasc potenele n vederea realizrii scopurilor. a faciliteaz selecia diferitelor mijloace pentru punerea n funciune a mecanismelor, ea asigur folosirea lor ntr-un anume mod, diferit de la un individ la altul, n sf"rit ea valorizeaz diferit -pozitiv sau negativnu doar mecanismele selectate, ci i produsele o#inute n urma utilizrii lor. .raie structurilor de personalitate se ela#oreaz percepte diferite pornind de la acelai material senzorial, se ncheag n moduri variate materialele identice de memorizat, se rezolv pe ci diverse una i aceeai pro#lem. &ndividul dispune nu doar de mecanisme psihice diferite /ca structur, funcionalitate, finalitate-, ci i de maniere diferite de integrare a acestora. chiar dac mecanismele psihice ar fi identice, mai ales la nivel de dezvoltare, productivitatea lor ar fi diferit datorit interveniei personalitii fiecrui individ care valorific difereniat 'potenialul( e%istent. &at de ce, cunoaterea elementelor constitutive ale personalitii, care ntre ele se vor interrelaiona pentru a produce efecte de unicitate psihocomportamental, capt o mare importan. 0n aceast ultim parte a lucrrii noastre ne propunem s parcurgem treptat laturile componente ale personalitii pentru ca n final s ne oprim, pe scurt, asupra structurii i devenirii personalitii. CAPITOLUL %I% CO!CEPTUL )E PERSO!ALITATE 56 Iposta1ele perso+alit3/ii6 !ntropologul american 1alph 2inton atrgea atenia n cartea sa Fundamentul cultural al personalitii , aprut n 1345, asupra faptului c personalitatea, ca realitate psihologic, reprezint o preocupare veche, la fel de veche ca i specia uman. 0nc omul maimu a sesizat de foarte timpuriu e%istena unor diferene individuale ntre mem#rii hoardei. !stfel, el i-a dat seama c unii erau mai calmi, n timp ce alii mai irasci#ili, unii mai proti, alii mai inteligeni, unii mai apatici, alii mai iui n rspunsurile lor emoionale. $ei contientizate, aceste diferene individuale erau considerate ca fiind normale, n firea lucrurilor, de aceea nu s-a ncercat e%plicarea lor. Conceptul modern de personalitate i studierea procesului de formare a personalitii sunt fenomene foarte recente, mai noi chiar dect studiile despre cultur i societate . $in cuvintele lui 2inton deriv cel puin dou consecine str"ns legate ntre ele6 1. necesitatea de a diferenia personalitatea ca realitate psihologic de personalitate n calitate de concept7 8. necesitatea realizrii unor delimitri conceptuale deoarece, dup cum afirma tot el, 'principala pro#lem pe care o ridic definirea personalitii este una de delimitare(. Ca realitate, personalitatea este totalitatea psihologic ce caracterizeaz i individualizeaz un om particular. a este omul viu, concret, empiric, pasional, raional, deci omul aa cum este el resimit n afara noastr sau n propria fiin. !adar, nu omul a#stract, nu omul aflat n nchipuirea noastr, ci omul de alturi de noi, pe care l nt"lnim pe strad, acas, la #irou, n metrou, la un spectacol sau la un miting. +u omul interpretat ca 'fiin generic(, ci omul aa cum e%ist i cum se manifest n viaa curent, cotidian. 0n calitate de concept, personalitatea este, dup cum se e%prima 1ichard )elli, obiectul ultim i prin urmare cel mai complex al psihologiei . l nglo#eaz aproape toat psihologia. +u e%ist nici o e%perien psihologic, denumit prin diferite concepte, care s nu fie integrat n conceptul de personalitate. +u e%ist nici o teorie, nici o concepie care s nu se raporteze, ntr-o form sau alta, la teoria i concepia personalitii. !ceast ultim afirmaie nu vrea s nsemne, dup cum arta )elli, c psihologia personalitii are un scop an%ionist, c vrea s-i su#ordoneze toate celelalte ramuri ale psihologiei, erij"ndu-se ntr-o disciplin directoare. $impotriv, ea atrage atenia celui care studiaz psihologia personalitii c nu tre#uie s ignore sau s neglijeze celelalte domenii ale psihologiei. ,utem conchide c indiferent de cum anume este interpretat, ca realitate psihologic sau n calitate de concept, personalitatea ocup un loc central n psihologie. $in punct de vedere teoretic, personalitatea este cadrul de referin fundamental pentru definirea sensului i valorii explicative a celorlalte noiuni psihologice .

+oiunile de senzaie, percepie, afectivitate, motivaie, voin etc., n-ar avea aproape nici o semnificaie dac ar fi interpretate n sine, deci neraportate la personalitate. $in punct de vedere practic, dat fiind c personalitatea este prima, cea mai comple% i adeseori cea mai dramatic realitate uman cu care lum contact i pe care urmeaz s o influenm, s-o ameliorm sau s-o schim#m, ea, personalitatea, reprezint principalul ghid n modelarea concret a omului. +umai cunosc"ndu-i laturile, structura, finalitatea etc. vom putea selecta i utiliza cele mai potrivite mijloace, metode, procedee de influenare educativ. 1eferitor la cea de a doua consecin ce deriv din cuvintele lui 2inton, tre#uie s recunoatem c ntradevr e%ist nu numai o multitudine de termeni ce denumesc trsturile de personalitate, ci i o confuzie considera#il n privina conceptelor i definiiilor date personalitii. $e e%emplu, !llport i 9d#ert au descoperit, nc din 13:;, e%istena n lim#a englez a 1<.=== de termeni prin care pot fi fcute descripii psihologice ale personalitii. $intre acetia, 4.5=4 termeni /inclui n seria &- desemneaz trsturi de personalitate reale, tendine determinate, generalizate i personalizate, moduri sta#ile i consistente de ajustare a individului la mediul su. Ceilali termeni implic componente specifice i temporare /seria a &&-a-, evaluri /seria a &&&-a-, metafore /seria a &>-a-. confuzia i lipsa de coeren a termenilor sau definiiilor date provin din preluarea mai mult sau mai puin necritic a unor termeni familiari diverselor domenii /fizic, #iologie-, ns greu de aplicat fenomenelor psihice. )ultitudinea perspectivelor de analiz i amalgamarea termenilor sunt alte cauze care au creat serioase dificulti n sta#ilirea conceptului de personalitate. 0n aceste condiii nu este surprinztor c numeroase descripii actuale ale personalitii amintesc de hrile din secolul !""# $rmurile sunt trasate destul de exact, dar petele albe din interiorul continentului sunt mascate prin schiarea unui Id pros i phalic, a unui %uperego nebulos, i prin inscripia& aici sunt complexe dei aceste cuvinte au fost scrise cu aproape jumtate de secol n urm, ironia la adresa feudalismului fiind evident, nu s-ar putea afirma c i-au pierdut total actualitatea. ,ersist nc n psihologia personalitii suficient de multe confuzii i incertitudini. ?i cum pro#lema definirii este una de delimitare, dup e%presia lui 2inton, vom ncerca s schim, n continuare, c"teva diferenieri i nuanri ce se impun aproape de la sine. 76 )elimit3ri co+cept*ale6 @recvent nt"lnim n literatura de specialitate utilizarea nedifereniat a unor termeni, cum ar fi6 individ, individualitate, persoan, personalitate, personaj. Cel mai adeseori aceti termeni sunt folosii unul n locul celuilalt. $e asemenea, li se acord sensuri pe care nu le dein n realitate. $iferenierile, dar i relaiile e%istente ntre ei, devin a#solut necesare. Conceptul de individ. &ndividul se definete ca fiind totalitatea nsuirilor #iologice /ereditare sau do#"ndite- care asigur adaptarea la mediul natural. l desemneaz entitatea vie care nu poate fi dezmem#rat fr a-i pierde identitatea, altfel spus, caracterul indivizi#il al organismului. $in aceste definiii rezult c"teva caracteristici eseniale ale individului6 1. el este un produs n ntregime determinat #iologic7 8. este un reprezentant al speciei, indiferent dac aceasta este uman, animal sau vegetal7 :. este o noiune aplica#il tuturor organismelor, fr conotaii descriptive sau evaluative. &ndividul este definit, deci, printr-o accepiune foarte larg, #iologic, difereniindu-se astfel, de accepiunile pe care i le dau filosofia /'su#iect(, 'fiin ataat propriei sale identiti prin contiin sau cunoatere de sine(-, morala /'fiin independent, autonom, nt"lnit n ideologia modern a omului i societii(-, sociologia /'eantion indivizi#il al spaiului uman, nt"lnit n toate societile(-. Conceptul de individualitate. 0n decursul e%istenei individului, are loc un proces de difereniere i diversificare a organizrii structural-funcionale. 0nsuirile #iologice se specializeaz, se ierarhizeaz, se integreaz cpt"nd astfel, unele note distinctive, originale. &ndividualitatea este, deci, individul cu organizarea sa specific, diferenial, irepeta#il i ireducti#il. +oiunea se folosete pentru a desemna organizrile comple%e. Conceptul de persoan. ,ersoana este corespondentul, n plan social, a individului n plan #iologic. "ndividul uman, ca entitate concret, 'ntr(un cadru relaional dat, aa cum este perceput de cei din )ur, poart denumirea de persoan. ,rin conceptul de persoan desemnm ansam#lul nsuirilor psihice care asigur adaptarea la mediul social-istoric. ,ersoana este individul luat n accepiunea sa psihologic, deci cu viaa sa psihic constituit, superioar, contient. 1u#instein arta c omul este persoan n virtutea faptului c i definete contient atitudinea fa de realitate. ,ersoana este un produs determinant social-istoric, ea este omul luat n conte%tul relaiilor sociale, omul ca mem#ru al societii. +oiunea de persoan este aplica#il doar omului, dar nu n general, ci doar celui dezvoltat din punct de vedere psihic. Copiilor la natere i #olnavilor psihici nu li se pot acorda atri#utul de persoan. 9#servm c dac noiunea de individ are o sfer mai larg, n schim# un coninut limitat, noiunea de persoan se caracterizeaz printr-o sfer mai restr"ns, dar printr-un coninut mai #ogat. Conceptul de personalitate. !a cum organizarea structural-funcional a individului se difereniaz i se specializeaz n timp, tot aa i ansam#lul nsuirilor psihice ale persoanei suport de-a lungul timpului un proces

de structurare n urma cruia nu numai c se difereniaz ntre ele, dar se i valorizeaz devenind unice. ,e scurt, personalitatea este persoana plus o not de valoare, ea este organizarea superioar a persoanei. *ota de calitate adugat personalitii 'i confer acesteia apelativul de valoare suprem. ,rin conceptul de persoan desemnm, pe de o parte, sistemul atri#utelor, structurilor i valorilor de care dispune o persoan, iar pe de alt parte, persoana luat pe latura funciilor ei social istorice. ,h. 2ersch /1354- fcea urmtoarea distincie ntre cele dou noiuni6 persoana se refer la forma fundamental a fiinei umane, de aceea ea tre#uie studiat de psihologia general care urmeaz a contura o concepie de ansam#lu a omului i locului su n lume7 personalitatea se refer la particularitile psihice individuale(, la ceea ce l distinge i l 'distinge i l detaeaz pe un om de altul(. 0n timp ce persoana are referine foarte largi, cci cineva este persoan n calitate de fiin care triete i i realizeaz destinul n lume, n procesele multiple i n diversele coninuturi de e%perien, personalitatea i limiteaz referinele la un altul, cci cineva este personalitate numai comparativ cu alii. Conceptul de personaj. %ist dou accepiuni ale conceptului de personaj str"ns legate ntre ele7 personajul ca manifestare n afar, n comportament a persoanei i personalitii, ca e%teriorizare a lor, ca desfurare a potenialului de activitate, a e%cesului de energie, a e%cita#ilitii i emotivitii7 personajul ca 'persoana n rol(, omul interpretat ca un rol social, i cum fiecare om poate juca mai multe roluri nseamn c el se manifest prin mai multe personaje, i relev fa de alii diverse 'faete( ale personalitii sale. %ist persona)e sociale /cele care joac rolurile ateptate sau impuse de societate-, persona)e volitive /joac rolurile pe care i le impun singure conform propriilor aspiraii-, persona)e masc /joac roluri strine personalitii lor tocmai pentru a-i ascunde propria personalitate, ele fiind un fel de refugiu al ului-. $at fiind faptul c su# fiecare personaj se afl o personalitate nseamn c personajul este vemntul social al personalitii, uneori chiar 'nveliul ei protector, mecanismul ei de aprare. ,ersonajul se prezint ca o 'faet(, ca o imagine fragmentar a persoanei, ca o masc, ca o aparen n spatele creia se ascunde persoana. +imeni nu se poate apropia de persoan dec"t prin intermediul personajului care arat puin persoana, o ascunde puin, o relev sau o trdeaz . $up cum se poate o#serva, cele dou 'realiti( e%ist una prin alta6 persona)ul viaz prin existena persoanei# +ersoana, la rndu(i se exprim prin persona) i sufer chiar unele modificri prin intermediul acestuia . ?i totui, persoana i personajul nu se identific. +ersoana este o creaie original, persona)ul rutin, automatism scria acelai &on !le%andrescu. Aneori, ntre persoan i personaj pot e%ista relaii de armonie, alteori de disonan. C"nd acestea din urm devin predominante i se ad"ncesc se ajunge la destructurarea i pertur#area funcionalitii personalitii /dedu#lrii, depersonalizri etc.-. 86 Accep/i*+ile co+cept*l*i de perso+alitate $intr-o perspectiv foarte e%tins putem defini personalitatea ca fiind realitatea comple% i dinamic a fiecruia dintre noi. Comple%, deoarece cuprinde componente e%trem de diverse i variate, ncep"nd cu cele anatomo-fiziologice, continu"nd cu cele psihice i termin"nd cu cele socio-culturale. Bocmai de aceea, personalitatea i este o#iect de cercetare pentru mai multe tiine, fiecare dintre acestea deta"nd o latur, un aspect i transform"ndu-l n o#iect de investigaie. $inamic pentru c, ciuda relativei sta#iliti a trsturilor i caracteristicilor de care dispune, ea nu este dat, imua#il, fi%, nepenit, ci suport o oarecare evoluie n timp, at"t n plan filogenetic-istoric, c"t i n plan ontogenetic-individual. 9 asemenea definiie, dei aduce unele informaii preioase, este fr ndoial, mult prea general, de aceea necesit unele detalieri. $in multitudinea accepiunilor noiunii de personalitate am selectat doar trei pe care le considerm eseniale i complementare una n raport cu alta. Accepiunea antropologic. !ntropologia este tiina general despre om, de aceea aceast accepie ne intereseaz mai puin, mult mai util pentru noi fiind antropologia filosofic centrat pe studiul pro#lemei 'esenei omului(. $in pcate, diversele orientri filosofice au conceput esena uman e%trem de diferit. !stfel, antropologia filosofic tradiional vor#ea de e%istena unei esene imanente, n timp ce variantele mai noi de e%istenialism, a%ate pe ideea sensului vieii, se preocup de caracterul accidental al esenei umane, condamnat la nstrinare i a#andonat n neant, de unde fie atitudinile pesimiste, fie cele protestatare asupra sensului vieii. !ntropologia filosofic social i unele variante mai centrate pe influenele factorilor de mediu, pe utilitatea acestora n formarea omului, avem n vedere pragmatismul i #ehaviorismul american, pornesc de la premisa c la natere copilul nu dispune de personalitate, el fiind un candidat la do#"ndirea acestui atri#ut. !ceasta nseamn c personalitatea se formeaz n decursul vieii numai ca urmare a aciunii i convieuirii ntr-un mediu social, n sistemul relaiilor sociale. &nteraciunea unitii primare a individului cu multitudinea i varietatea situaiilor sociale este ceea ce d natere produsului calitativ care este personalitatea. $ac la naterea unui copil ar fi izolat de mediu su social el ar rm"ne la stadiul de individ. $e asemenea, n cazul unor #oli psihice grave, atri#utul de personalitate se tul#ur sau chiar se anuleaz, conserv"ndu-se n schim# cel de individ, deci de realitate #iologic. ,ornindu-se de la aceste constatri, s-a concis c esena omului, deci i a personalitii umane, o reprezint 'ansam#lul relaiilor sociale(, evident nu n e%presia lor o#iectiv, e%terioar, ci internalizat. ste vor#a de acele relaii sociale e%isteniale pe care individul le traverseaz de-a lungul vieii dale, le selecteaz, le transfer n interioritatea sa, le sedimenteaz i

le 'solidific( n sine, transform"ndu-le ntr-un #un propriu. 0n aceste condiii, calitatea personalitii depinde de calitatea mediului social, a relaiilor sociale n care se formeaz, imperfeciunile i sl#iciunile mediului social repercut"ndu-se asupra ei i duc"nd la fenomene de nstrinare sau de destructurare. Cuntem ceea ce facem, i facem ceea ce mediul ne cere s facem, decreta ..D. Eatson. 1elaia i interaciunea sunt luate drept coordonate dinamice formative ale personalitii i de psihologi contemporan. %e poate afirma fr teama de a svri o eroare metodic grav, c personalitatea exist, se formeaz i se manifest n i prin relaionare . !drian +eculau, influenat de lucrrile primei conferine europene asupra personalitii /Bil#urg, 13<8- afirma i el c personalitatea este o 'construcie( social. !ccepiunea antropologic a personalitii are meritul de a amplasa i integra omul n sfera vieii sociale. Botodat, ea conduce la o serie e e%agerri. $intr-o asemenea prspectiv se poate ajunge foarte uor la concluzii de tipul6 esena este transplantat 'n individ, care nu este prin sine 'nsui generator, ci doar purttor al esenei zmislite dintr(un cadru social(cultural. dup opinia noastr, aceast formulare implic cel puin trei limite6 1. dac esena este transplantat din e%terior, nseamn c se rupe esena de fenomen, se consider esena n afara fenomenului, ceea ce nu este posi#il7 8. dac esena este zmislit de societate, nseamn c determinismul social este dus p"n la limita sa e%trem, ajung"ndu-se n felul acesta la concepia pueril ironizat de ,iaget despre conceperea personalitii ca o lad goal pe care o umple societatea7 :. dac individul este conceput doar ca purttor al esenei, aceasta l-ar condamna la pasivitate, la resemnare n faa unei esene care i este strin, chiar impus. +oi credem c esena omului nu este transplantat n el, ci zmislit de el nsui, construit progresiv de ctre om prin 'ncorporarea dimensiunilor sociale. !m struit suficient asupra acestei pro#leme n alt lucrare, aa nc"t n-o mai relum. Accepiunea psihologic. $ac din perspectiva accepiunii anterioare personalitatea aprea ca fiind 'ansam#lul relaiilor sociale(, de data aceasta ea este tot un 'ansam#lu(, dar de 'condiii interne(. !ceast accepie ridic cel puin trei ntre#ri6 1. care este originea acestor 'condiii interne(, de unde provin ele* 8. care este natura lor* :. ce rol ndeplinesc ele* 2a prima ntre#are este relativ uor s rspundem dac invocm un principiu sta#ilit cu muli ani n urm de 1u#instein, i anume6 'cauzele e%terne acioneaz prin intermediul condiiilor interne, iar acestea din urm nu sunt altceva dec"t interiorizri ale primelor(. Corijarea i completarea acestui principiu cu ideea 'ncorporrii, la care ne refeream mai nainte, ca i cea a 'autoconstruciei umane(, pornind de la materialul uman i social interior i e%terior, pe care omul l deine deja sau care i este pus la dispoziie de societate este n msur s lmureasc mai #ine pro#lema originii condiiilor interne. )ai important pentru noi este natura acestor condiii. @iind interne, ele ar putea fi i de natur #iologic, numai c acestea, dup cum am vzut n paragraful anterior, definesc individul. +atura condiiilor interne pe care le avem n vedere n definirea personalitii este psihologic, su#iectiv. le se refer la aspecte intelective, afective, motivaionale, energizatoare, aptitudinale i atitudinale. ,entru a le diferenia de condiiile interne ce pot avea i alt natur dec"t cea psihic, su#iectiv este mai indicat s folosim noiunea de 'nsuiri psihice pentru determinarea lor. 0nsuirile psihice sunt formaiuni psihice sintetice, integratoare, care provin din sfera procesualitii psihice ca urmare a unui proces de sintetizare a particularitilor dominante ale proceselor psihice, disting"ndu-se de acestea din urm printr-o serie de note specifice. ,rintre acestea enumerm6 1. dispun de o relativ sta#ilitate, neput"nd fi radical modificate de situaiile tranzitorii sau accidentale7 8. sunt formaiuni rezult"nd din condensarea diverselor funcii psihanalitice7 :. sunt generalizate, adic se manifest n cele mai diverse situaii7 4. sunt eseniale, vizeaz aspectele cele mai importante ale manifestrii omului privind orientarea sa, rspunsurile sale fundamentale7 5. dispun de o relativ plasticitate, put"ndu-se restructura, modifica i perfeciona n grade diferite n funcie de cerinele relaionrii cu am#iana. 0n virtutea acestor caracteristici, nsuirile psihice programeaz comportamentul uman, d"nd posi#ilitatea anticiprii lui. le devin un fel de invariant. Cemnificativ din acest punct de vedere este definiia personalitii dat de 1.D. Cattell6 personalitatea este ceea ce ne permite s anticipm ce va face un individ 'ntr(o situaie dat. vident, anticiparea nu va fi posi#il dec"t dac vom porni de la invarianii psihocomportamentali ai personalitii. Cele de p"n acum ne ajut s rspundem i la cea de a treia ntre#are formulat6 ce rol ndeplinesc condiiile interne /nsuirile psihice-* $e mediere, de filtrare a solicitrilor care vin spre organism din e%terior. le se interpun ntre cauz i efect, produc"nd fie asimilarea i internalizarea fireasc a stimulrilor e%terioare, fie devierea, am"narea, suspendarea efectului.

Accepiunea axiologic. 0n decursul e%istenei sale, omul asimileaz nu doar e%periena de cunoatere i pe cea practic, ela#orat social-economic, ci i sistemul de valori materiale i spirituale, el asimileaz semnificaia e%istenei i activitii umane n general, criteriile i procedeele de apreciere-valorizare-alegere i fi%are a lor ca mecanisme fundamentale de reglare a conduitei umane. ,rin asimilarea tuturor acestor aspecte, personalitatea uman capt o important dimensiune a%iologic, valoric. .oethe arat n @aust6 o spun i regii, o spun i magii c , -in toate cte pe lume are , +ersonalitatea este binele suprem . ,ersonalitatea este ridicat la rangul de valoare moral suprem. $ar este ea oare numai o valoare moral* +u cumva este i o valoare social, cultural, spiritual* @r ndoial c da, aa nc"t suntem tentai s dm o alt interpretare cuvintelor lui .oethe. +u faptul c personalitatea este o valoare moral, social, cultural, spiritual conteaz ci, nainte de toate, faptul c este o valoare. >aloarea personalitii provine ns nu doar n urma procesului de internalizare la care ne-am referit, ci i din organizarea i ierarhizarea propriilor sale structuri psihologice, fapt care o individualizeaz pregnant i o deose#ete de cea a semenilor. !adar, n decursul e%istenei la personalitate se ataeaz o not de valoare, chiar produsele sale fiind valorizate. 2a un moment dat, omul face saltul din stadiul de 'consumator( de valori n cel de 'productor( de valori. ,utem conchide c accepiunea a%iologic a personalitii are n vedere omul valorizat /intelectual, moral, social-, deci omul ca valoare. $in perspectiva celor trei accepiuni, personalitatea apare ca6 1. entitate bio(psiho(socio(cultural, ca om viu, empiric ca ntreg, ca unitate, ca 'lume a omului(, dup e%presia reuit a unui filosof7 8. purttor i executor al funciilor epistemice, pragmatice i axiologice , deci ca fiin care cunoate, acioneaz, i valorizeaz, transform"nd, din aceast cauz, lumea i pe sine7 :. produs i productor de 'mpre)urri , de medii, am#iane i situaii sociale7 omul asimileaz, dar i creeaz mprejurrile, le dirijeaz i stp"nete, le transform atunci c"nd acestea nu-i mai convin. Ce poate o#serva c cele trei accepiuni ale noiunii de personalitate sunt complementare. $ac prima pune accent pe factorii i cauzele e%terne care acion"nd asupra omului conduc la formarea personalitii lui, cea de a doua atrage atenia asupra necesitii lurii n considerare i a interioritii mediatoare a omului. 0n timp ce prima accepiune se refer la mediu n general, care poate fi i asocial sau nociv, cea de a treia relev importana nu a oricrui fel de mediu n formarea personalitii, ci a celui valorizat. ,ornind de la asemenea infiormaii, un modelator al personalitii va ti c pentru a forma personalitatea unui copil, mai nt"i tre#uie s formeze un mediu e%istenial educativ i educogen, saturat n influene educative, valorizat sociocultural. $ac vrea s schim#e personalitatea, mai nt"i tre#uie s schim#e condiiile de mediu /cazurile oamenilor #olnavi psihic arat c scoaterea lor din mediul care a generat #oala se soldeaz uneori, cu ameliorarea sntii acestora, n timp ce reintroducerea lor n mediul nociv, cu revenirea #olii-. An educator va ti c pentru a asigura asimilarea de ctre elev a unor cunotine nu este suficient propria sa pregtire, ci se impune cu necesitate i ceea ce pedagogii numesc 'diferenierea( i 'individualizarea( nvrii tocmai n funcie de condiiile interne, su#iective, diferite de la un elev la altul. 96 Tip*ri de de.i+i/ii ale perso+alit3/ii $efiniiile date personalitii sunt e%trem de numeroase i chiar contradictorii. Botui, la o analiz mai atent a lor pot fi desprinse o serie de elemente comune pe care le conin. 0ntreprinz"nd o analiz comparativ a mai multor definiii formulate cu privire la personalitate, !llport a sta#ilit trei tipuri mai semnificative.6 definiii prin efect e%tern, prin structur e%tern i pozitiviste. efiniii prin efect extern. !cestea iau n considerare n definirea personalitii dou aspecte6 modul de manifestare a personalitii n afar, n e%terior7 efectele pe care acestea le produce n comportamentul altor oameni. C"nd spunem despre cineva c 'are( sau 'nu are( personalitate avem n vedere, pe de o parte cum se manifest persoana respectiv n e%terior, iar pe de alt parte, ne g"ndim la modificrile pe care ea le produce comportamentul semenilor. Cu c"t aceste efecte e%terne sunt mai mari, cu at"t se consider c personalitatea insului respectiv este mai puternic. !llport d i c"teva e%emple de asemenea definiii6 personalitatea este suma total a efectului produs de un individ asupra societii.7 personalitatea este suma total a efectului produs de un individ asupra societii7 personalitatea se refer la deprinderi sau aciuni care influeneaz cu succes ali oameni 7 personalitatea este ce cred alii despre tine. Chiar i n unele lucrri mai recente, personalitatea este redus la stilul general al persoanei de interaciune cu lumea, 'n special cu ali oameni . !vantajul definiiilor prin efect e%tern const n posi#ilitatea oferit de ele de a cunoate personalitatea. 0ntr-adevr, dac nu ne-am e%terioriza tririle, strile, dac nu i-am influena pe alii, cum ar putea fi cunoscut personalitatea noastr* $in pcate, ele au i unele limite. )ai nt"i, confund personalitatea cu rolul ei, deci cu personajul. !poi, ele ntind o capcan din care cu greu am putea iei6 dac o persoan influeneaz oameni diferii n moduri diferite nseamn c are personaliti diferite* 0n sf"rit, definiiile, prin efect e%tern sta#ilesc o relaie de cauzalitate ntre calitatea personalitii i capacitatea ei de influenare i modificare a conduitei altora. 0n aceste condiii ne putem ntre#a6 o persoan care influeneaz are n mod o#ligatoriu nu dispune de personalitate*

efiniii prin structur intern. $in perspectiva acestor definiii, personalitatea este o entitate o#iectiv, este ceva care e%ist cu adevrat, eventual, ceva valoros. !llport arat c cei care definesc personalitatea ntr-o asemenea manier recurg la dou modaliti operaionale6 fie la definiiile 'omni#uz( sau 'sac de c"rpe(, fie la definiiile 'esenialiste(. ,rimele introduc n coninutul personalitii tot felul de elemente6 dispoziii, impulsuri, dorine, instincte, tendine do#"ndite prin e%perien etc., nereuind s le integreze totui ntr-o structur. ,ersonalitatea apare ca o 'sum total( a acestor pri componente. Celelalte sunt ceva mai structurate, strduinduse s desprind anumii factori ce sunt mai importani pentru personalitate. $e e%emplu, unii consider c organizarea mental a fiinei este cea care definete personalitatea, de aceea, introduc acest element n definiia ei. ,entru alii, esenial este schema unificat a experienei. Cea mai cunoscut definiie structural-e%istenialist a personalitii este cea dat de nsui !llport nc din 13:F. +ersonalitatea este organizarea dinamic 'n cadrul individului a acelor sisteme psihofizice care determin gndirea i comportamentul su caracteristic . 9 definiie oarecum asemntoare a formulat i GsencH6 personalitatea este organizarea mai mult sau mai puin durabil a caracterului, temperamentului, inteligenei i fizicului unei persoane, aceast organizare determin adaptarea sa unic la mediu. $efiniia propus de Einfrid Iu#er se nscrie pe aceeai linie6 personalitatea este ceva unic i relativ stabil 'n individ care permite explicarea conduitei lui 'n anumite situaii . $efinirea personalitii prin structur intern are avantajul surprinderii i redrii coninutului personalitii, a elementelor ei componente i mai ales a relaiilor dintre acestea. a pctuiete, ns, prin neputina de a e%plica geneza, formarea personalitii, adic tocmai modul de apariie a structurilor interne. efiniii pozitiviste. !u aprut ca o reacie mpotriva celor structuraliste. Cei care le promoveaz susin c structura intern, chiar dac e%ist, nu poate fi studiat, nu este accesi#il tiinei. Ceea ce cunoatem sunt propriile noastre operaii pe care le facem atunci c"nd studiem personalitatea. $at fiind faptul c personalitatea /structura intern- este un mit, un simplu construct legat de un nume propriu, cel mai #un lucru pe care l avem de fcut este de a formula o ipotez despre ea, de a o operaionaliza. ?i !llport d un e%emplu de asemenea definiie6 personalitatea este conceptualizarea cea mai adecvat a comportamentului unei persoane 'n toate detaliile sale, pe care omul de tiin o poate da la un moment dat . variantele e%tremiste ale acestui punct de vedere, avem n vedere #ehaviorismul tradiional, ajung chiar la e%cluderea personalitii din psihologie. i afirmau c dac cunoatem stimulul i reacia nu tre#uie s ne mai preocupm de ceea ce se afl ntre ele. !semenea definiii, oric"t ar prea de ciudat, nu sunt lipsite total de unele merite6 ele introduc personalitatea pe calea cercetrii o#iective, riguroase pozitiviste. roarea lor const ns n faptul c definesc o#iectul n funcie de metodele utilizate, care pot fi i imperfecte. 0n realitate ar tre#ui s ne adaptm c"t mai mult metodele la o#iect. $ac facem a#stracie de ultimul tip de definiii, care conduce la consecine nefavora#ile pentru psihologia personalitii, cele ce urmeaz a ne reine atenia sunt primele dou tipuri, interpretate n sine, acestea sunt reducioniste, a#solutizante, interpretate ns mpreun ele i dezvluie complementaritatea. Ce pare c numai sinteza lor este singura cale de a iei din impas. :6 Abordarea str*ct*ral-sistemic3 a perso+alit3/ii Cinteza definiiilor prin efect e%tern i prin structur intern se regsete, dup opinia noastr, n a#ordarea structural i sistemic a personalitii. !#ordarea structural nseamn depirea conceperii personalitii ca o simpl nsumare de nsuiri psihice. $impotriv, a vedea personalitatea ca dispun"nd de o structur i ca funcion"nd structural nseamn a integra prile la ntreg, a le lega pe unele de altele i a nelege c evoluia prilor depinde de evoluia ntregului, de dezvoltarea general a personalitii, i invers. !#ordarea sistemic presupune nu doar relevarea legturilor dintre componentele personalitii n raport cu propria sa finalitate, ci i deschiderea acesteia ctre mediul socio-istoric am#iant, considerat ca macrosistem. $efinit din perspectiva celor dou tipuri de a#ordri personalitatea devine o structur complex implicnd un ansamblu de substructuri i funcionnd sistemic. )ai mult dec"t at"t, personalitatea devine un sistem hiper-comple%, pro#a#ilistic, dinamic, deschis. Care sunt structurile personalitii* 1spunsul la aceast ntre#are a generat mai multe modaliti operaionale. Ana dintre acestea, total concordant cu propria noastr viziune asupra o#iectului psihologiei, a fost formulat de autoarea citat anterior. $up cum ne reamintim din prima parte a acestei lucrri, considerm c o#iectul psihologiei l reprezint studiul activitii psihice a omului concret sau studiul su# raport psihologic al omului concret care acioneaz. !ctivitatea este modul esenial de e%isten al omului i al psihicului su, ea este cea care conduce la sedimentri i cristalizri psihice, la apariia unor structuri relativ invariante. &at de ce clasificarea su#structurilor personalitii, prin analogie cu cerinele i condiiile generale ale activitii ni se pare a fi, cel puin p"n la ora actual, cea mai nimerit. Binca Creu sta#ilete urmtoarele su#structuri ale personalitii6 1. analog motivelor i scopurilor fundamentale ale activitii umane, n structura personalitii nt"lnim su!sistemul de orientare, ce cuprinde comandamentele orientative majore, strategice ale personalitii /concepii despre lume i via, idealul de via, imaginea de sine etc.-7

8. su#sistemul su#stanial-energetic al activitii i corespunde, n structura personalitii, su!sistemul !io" energetic, semnificativ pentru dinamica vieii psihice7 :. mijloacele interne i e%terne ale activitii le corespunde su!sistemul instrumental al personalitii i aciunilor ei n raport cu solicitrile am#ianei7 4. componentelor autoreglatoare i organizatoare ale activitii le corespunde su!sistemul relaional" valoric i de autoreglaj. 2a aceste patru su#sisteme ale personalitii suntem tentai s mai adugm nc dou. !nalog, mecanismele rezolutiv-productive ale activitii i finalitilor transformativ-constructive ale acesteia n structura personalitii se ela#oreaz su!sistemul rezolutiv"productiv /ce cuprinde inteligena- i su!sistemul transformativ" constructiv /cu o component esenial, creativitatea-. $ei aceste su#sisteme ar putea fi ncadrate n e%tremis n su#sistemul instrumental, credem c ele sunt mai mult dec"t simple elemente componente sau adjuvante ale acestuia. CAPITOLUL %% TE(PERA(E!TUL CA LATUR# )I!A(ICO-E!ERGETIC# A PERSO!ALIT#"II 56 )e.i+ire -i criterii de ide+ti.icare6 Bemperamentul constituie latura dinamico(energetic a personalitii# $inamic, deoarece ne furnizeaz informaii cu privire la c"t de iute sau de lent, mo#il sau rigid, accelerat sau domoale, uniform sau neuniform este conduita individului. nergetic, deoarece ne arat care este cantitatea de energie de care dispune un individ i mai ales modul cum este ea consumat. Anele persoane dispun de un surplus energetic, unele se ncarc energetic, altele se descarc e%ploziv, violent7 unele i consum energia ntr-o manier echili#rat, fac chiar economie, altele dimpotriv, i risipesc energia. Boate aceste diferene psiho-comportamentale e%istente ntre oameni sunt, de fapt diferene temperamentale. Bemperamentul este una dintre laturile personalitii care s e%prim cel mai pregnant n conduit i n comportament /micri, reacii afective, vor#ire etc.-. 9 serie de i+dicatori psihocomportamentali ne pot ajuta pentru a identifica cu uurin temperamentele. &at c"iva din acetia6 J ritmul i viteza desfurrii tririlor i strilor psihice7 J vivacitatea sau intensitatea vieii psihice7 J dura#ilitatea, e%tensia n timp a manifestrilor psihocomportamentale7 J intrarea, persistena i 'ieirea( din aciune7 J impresiona#ilitatea i impulsivitatea7 J tempoul /frecvena pe unitatea de timp a tririlor psihice-7 J egalitatea sau inegalitatea manifestrilor psihice7 J capacitatea de adaptare la situaii noi7 J modul de folosire, de consumare a energiei disponi#ile. ste aproape de domeniul evidenei c la unii oameni ritmul i viteza desfurrii vieii psihice sunt mai accelerate6 vor#esc mai repede, se mic rapid, se emoioneaz i i e%teriorizeaz cu mai mare uurin strile afecft<ive, n timp ce la alii toate aceste manifestri sunt mult mai puin ncetinite, viteza i ritmul lor fiind, deci, e%trem de reduse. Ce tie din proprie e%perien c unele persoane sunt mai impulsive i impresiona#ile, fa de altele mai calculate i mai impasi#ile, 'reci( su# raportul emoional. Anii oameni intr rapid n activitate, se apuc cu uurin de munc, dar tot at"t de rapid prsesc c"mpul7 sarcinii, nefinaliz"nd activitatea. !lii, dimpotriv, intr mai greu n activitate, dar p"n nu o termin, nu o prsesc. $iveri indivizi vor#esc singuri, ca o 'mitralier(, av"nd un de#it ver#al foarte mare, alii a#ia dac deschid gura, tempoul lor fiind e%trem de sczut. Boate acestea sunt indicii c persoanele respective au temperamente diferite. &ndicatorii la care ne-am referit nu aparin doar unui singur proces psihic, unei anumite conduite, ci 'ntregii personaliti. $e asemenea, ei nu se manifest sporadic, accidental, ci sunt stabili, av"nd manifestri continui. 76 Tipologii temperame+tale6 $ei ntre oameni e%ist diferene psihocomportamentale, implicit i temperamentale, foarte mari, nu este mai puin adevrat c o grupare a oamenilor n funcie de trsturile lor asemntoare este posi#il. ,ornindu-se de la rspunsurile specifice ale indivizilor integrate n rspunsurile lor ha#ituale, iar a acestora din urm n trsturi, sar putea ajunge n cele din urm la sta#ilirea unor tipuri de personalitate sau ale unor tipuri temperamentale. Bipul este, dup definiia lui E. Ctern, o dispoziie psihic sau psihologic dominant, de natur neutral, proprie unui grup de oameni n mod comparativ, fr ca acest grup s se disting strict de alte grupuri. !ceast definiie ridic o ntre#are6 tipul reprezint doar o simpl dispoziie dominant* @r ndoial c nu. ,ot e%ista mai multe asemenea dispoziii, ns #ine structurate ntre ele. !adar, ceea ce caracterizeaz un tip este nu numai numrul nsuirilor pe

<

care el le cuprinde, ci mai ales organizarea lor. *u orice asociere de trsturi alctuiete un tip, ci numai aceea care este concomitent pregnant, consistent i semnificativ . 9 alt caracteristic a tipului este i generalitatea lui6 el e%prim ceea ce este general i comun la un grup de oameni. !ceast generalitate se construiete treptat, pornind de la e%perienele de via individuale, p"n la condiiile de via i activitate, uneori i socioculturale, asemntoare n care triesc oamenii. 0n sf"rit, tipul conine structuri at"t de #ine corelate ntre ele, nc"t ele tind s se manifeste 'mpreun, specificitatea, nota distinctiv a personalitii /sau temperamentului- deriv"nd tocmai dintro asemenea manifestare. Bipologiile au avut un mare succes, mai ales n occident. !ceasta deoarece, aa cum considera Kean Ctoetzel, ele exprim una din caracteristicile fundamentale ale concepiei occidentale despre persoan, i anume caracterul ei unic i unitar, elementele asociate lu"nd forma unui tot, apoi, datorit faptului c ele rspund exigenelor de raionalitateclasificatoare , care reprezint unul dintre idealurile g"ndirii occidentale, clasificrile perm"nd identificarea, denumirea i localizarea flu%ului indiferent de acte comportamentale i av"nd sentimentul /iluzoriu sau nu- de nelegerea multiplicitii i varietii individuale. 0n sf"rit, tipologiile satisfac narcisismul celui care are acces la ele deoarece i permit s se cunoasc, s se localizeze printre cei din jurul su. $e-a lungul timpului au fost ela#orate o multitudine de tipologii temperamentale, at"t de diversificate ntre ele nc"t cu greu ar putea fi ordonate. Botui acest lucru nu este imposi#il. 0n cele ce urmeaz vom prezenta cele mai reprezentative tipologii temperamentale ce vor fi grupate n funcie de criteriul care a stat la #aza ela#orrii lor. Tipologii temperame+tale6 Cum le spune i numele, ele pornesc de la luarea n considerare a unor substane e%istente n corpul omenesc. $at fiind faptul c aceste su#stane pot fi, dup natura lor, lichide sau solide, au fost ela#orate tipologii corespunztoare. Iipocrate i .alenius au pus la #aza clasificrii temperamentelor diferitele umori prezente n corpul omenesc /s"nge, limf, #ila gal#en, #ila neagr-. i credeau c amestecul potrivit, temperat /de unde i termenul de temperament- al acestor su#stane duce la o stare perfect de sntate, implicit la un temperament perfect, n timp ce e%cesul unei umori produce temperamente imperfecte. $ac la o persoan predomin s"ngele, deci irigaia #ogat, vasele dilatate, pulsul amplu i plin, aceasta va avea faa destins, sur"ztoare, fericit, va fi destins, satisfcut, optimist. C"nd predomin limfa, cu funcii ncetinite i amorite, faa va avea trsturi rotunjite, va fi letargic, apatic, iar psihocomportamental persoana respectiv va fi lent, r#dtoare, inert. ,redominana #ilei gal#ene, produs e ficat, revrsat n s"nge, se asociaz cu faa rigid, cu proeminena oaselor frunii, arcadelor, nasului, persoanele respective fiind violente, pasionante, impulsive. 0n sf"rit, la persoanele la care organismul este impregnat de #ila neagr care genereaz intensitatea i profunzimea reaciilor nervoase, faa va fi zvelt, delicat, ochii plecai, gura amar, iar psihocomportamental acestea vor fi predispuse spre interiorizare, autoanaliz, concentrare. Cele de mai sus sunt temperamentele descrise de Iipocrate i .alenius6 sanguin, flegmatic, coleric, melancolic. $enumirea lor s-a pstrat p"n astzi, nu ns i criteriul dup care au fost sta#ilite. Bipologiile 'solide( iau n considerare n clasificarea temperamentelor, elemente ca6 porozitatea esuturilor, constituia sngelui, lrgimea vaselor, mrimea creierului, puterea nervilor, densitatea lor . Ce consider, de e%emplu, c la sanguin i coleric constituia s"ngelui este su#ire, n timp ce la flegmatic i melancolic dens, s"ngele este gros negru. ,rimele dou categorii temperamentale au creierul mare, nervii puternici, deni, sensi#ilitate mare, pe c"nd celelalte dou categorii, creierul mic, nervii su#iri, simuri greoaie. +eam referit la aceste dou clasificri nu doar pentru faptul c au fost primele, din punct de vedere istoric, ci pentru c, cel puin cea a lui Iipocrate i .alenius conin unele intuiii de geniu6 intuirea naturii afective i biochimice a temperamentelor7 intuirea cauzelor unor tul#urri psihocomportamentale /umorile sunt 'rdcina( unor #oli6 prea mult #il gal#en produce fe#r, prea mult #il neagr duce la depresie i sl#iciune-. #ipologii constituionale. ,ornesc n clasificarea temperamentelor de la constituia corporal, morfologic a individului, consider"nd c o anumit constituie predispune la un anumit comportament. Cea mai cunoscut tipologie comportamental a fost ela#orat de psihiatrul german rnst Lretschmer /1388-. Atiliz"nd un ansam#lu variat de instrumente de investigaie /e%amen antropologic pe #aza o#servaiei, convor#irii, relatrilor su#iectului7 crochiuri desenate de specialiti ale diferitelor pri ale organismului7 cliee fotografice ale cazurilor tipice7 cercetri psihologice e%perimentale ce au constat n aplicarea testului 1orschach, msurarea timpului de reacie, msurarea percepiei la tahicoscop, studiu grafologic, utilizarea metodei auto-diagnosticului-, Lretschmer a ajuns la sta#ilirea a patru tipuri constituionale6 picnc /caracterizat prin e%pansiunea cavitilor viscerale, prin tendina de a acumula grsime, statur mijlocie, faa moale i larg, g"t mare, torace #om#at i lsat n jos, e%tremiti moi, rotunde, scurte etc.-7 leptosom sau astenic /dezvoltat mai mult n lungime n toate segmentele corpului6 fa, g"t, trunchi, e%tremiti, noiunea de leptosom vine de la leptos care nseamn str"mt, ngust-7 atletic /cu mare dezvoltare a scheletului osos, a musculaturii, epidermei7 partea de sus a corpului dezvoltat n ntregime, g"t lung, degajat, umerii i trunchiul n form de trapez-7 displastic /cu malformaii congenitale-. Boate cercetrile e%perimentale au opus n eviden comportamente distincte ale persoanelor ce aparineau diferitelor constituii. !stenicii au refuzat s rspund la testul 1orschach, n timp ce picnicii s-au angajat serios n pro#7 astenicii fceau descrieri oficiale, pedante, picnicii naive i sentimentale7 astenicii se raporteaz la micare, vd n planele testului figuri umane animate, fee, dansuri, grimase, forme de vis, imagini ireale, percepii integrale, pe c"nd picnicii prefer o#iectele, peisajele, reduc la un o#iect unic din care scot toate detaliile, percepii analitice. ,icnicii erau

jenai de e%citanii supraadugai atunci c"nd se msura timpul de reacie, acesta din urm fiind mare, astenicii rspundeau repede, dar comiteau multe erori. $e asemenea, picnicii percepeau mai multe litere la tahicoscop dec"t astenicii. Boate aceste constatri l-au condus pe Lretschmer spre concluzia c oamenii se deose#esc ntre ei prin dispoziii psihice, unii corespunz"nd scrii afective diatesice, alii scrii psihestezice. ,rimii aparin tipului ciclotim, ceilali tipului schizotim. Ciclotimul se caracterizeaz prin treceri rapide i superficiale la unii, lente i profunde la alii de la o stare psihic la alta /veselie tristee, calm iritare-. Cchizotimul se distinge prin neconcordana dintre aparen i esen, dintre ceea ce se vede i ceea ce este ascuns. 0n interiorul fiecrei grupe e%ist o alt viziune #ipolar6 ciclotimul poate fi vesel sau trist, schizotimul, cald sau rece. 0ntre ele apar tot felul de variaii n funcie de proporia lor n interiorul aceluiai tip. $e asemenea, aspecte particulare, nuane speciale ale temperamentelor apar din aliajele realizate ntre cele patru caracteristici de mai sus i altele, cum ar fi6 ritmul psihic, psihomotricitatea. !stfel, n cadrul ciclotimilor, temperamentele triste sunt lente7 n cadrul schizotimilor, temperamentele calde, hipersensi#ile, delicate, fac pro#a unei mari capaciti de voin, pe c"nd temperamentele reci sunt insta#ile, capricioase. $istri#uia tipurilor constituionale n funcie de dispoziiile psihice l face pe Lretschmer s cread c tipul picnic determin ciclotimia, iar tipul astenic este determinant pentru schizotimie. Ctatistic, printre ;= de picnici gsete 5< de ciclotimi i numai 8 schizotimi, iar printre <5 de astenici, <1 sunt schizotimi i numai 4 ciclotimi. Constituia determin nu numai temperamentul ci i predispoziia spre anumite #oli psihice. ,icniculciclotim este predispus spre #olile maniaco-depresive7 astenicul-schizotim spre schizofrenie. Boate aceste constatri l conduc pe Lretschmer spre definirea temperamentului ca fiind acea parte a psihicului, care se afl 'n corelaie cu structura corpului prin intermediul elementului hormonal comun . )ulte alte clasificri ale temperamentelor fcute nainte sau dup Lretschmer pornesc de la aceleai criterii morfo-constituionale. >iola /13=3- i ,ende /1318- le clasific dup raportul dintre torace i mem#re, la care ultimul adaug funcionarea endocrin7 Cigaud /13=<-, dup anumite sisteme ale corpului /#ronho-pulmonare, gastro-intestinale, musculo-articulare, cere#rospinale, de unde temperamente respiratoare, digestive, musculare, cerebrale -7 Cheldon /134=, 1348-, dup gradul de dezvoltare a celor trei foie em#rionare6 endoderm M constituia endomorf M temperament visceroton mezoderm M constituia mezomorf M temperament somatoton ectoderm M constituia ectomorf M temperament cere#roton Ce credit tre#uie s acordm acestor clasificri, sunt ele tiinifice sau netiinifice* ste greu de rspuns la aceast ntre#are. @apte simple o#servaioniste de via arat c la unii oameni corelaia dintre tipul temperamental este prezent, deci nu tre#uie respins. a este ns o corelaie statistic, se verific pe media unei populaii date i nu pe fiecare individ n parte. ,ro#a#il c prin cercetri viitoare psihologia ar putea rspunde mai e%act la ntre#area formulat. #ipologii psihologice. acestea utilizeaz n calitate de criteriu de calitate fapte, fenomene de natur psihic. le i au nceputul n ncercrile de tipologizare a scriitorilor i filosofilor. Cchiller desprindea tipul naiv /orientat spre afar- i tipul sentimental /orientat spre viaa sufleteasc-7 +ietzsche vor#ea de dionisiac /captat de e%terior- i de apolinic /captat de interior-7 9sNald distingea romanticul /preocupat de sine- i savantul, g"nditorul /centrat pe realitate, pe o#iecte, pe tiinele de o#servaie-. ,sihologul care va fundamenta din punct de vedere psihologic tipologia temperamentelor n perechi de trsturi polare va fi Carl .ustav Kung. l arat c aa cum n via, n natur, n societate nt"lnim fenomene polare /via-moarte, sntate-#oal, zi-noapte, flu%-reflu%- tot aa i personalitatea uman este diferit orientat7 fie spre afar, spre e%terior, fie spre propria sa interioritate su#iectiv, primii fiind numii extravertii, iar ceilali introvertii. ,ersoanele la care aceste orientri nu sunt evidente, echili#rul fiind nota lor distinctiv, poart denumirea de ambivert. $ac e%travertiii sunt nclinai ctre dinamismul vieii practice, ctre circumstanele e%terne, fiind de aceea mai socia#ili, comunicativi i uor adapta#ili, vioi i e%presivi, introvertiii se ndeprteaz de o#iecte pentru a se concentra asupra psihicului propriu, de unde tendina de izolare, de nchidere n sine. Ana dintre cele mai rsp"ndite i cunoscute tipologii temperamentale dup criterii psihologice a fost schiat de olandezii IeGmans i Eiersma, primul psiholog, al doilea psihiatru, n urma unei ample anchete efectuat pe 858: de persoane. 1apoartele cercetrii lor nu au fost reunite n volum, ci pu#licate n periodice, ntre 13=;-131<. cel care va reuni i le va folosi pe larg este francezul 2e Cenne, lucrrile lui devenind nu doar un punct de referin pentru cei care vor urma, ci unadevrat ghid. )uli ali psihologi /!ndrO 2e .all, 13;37 .aston Derger, 135=- au preluat tipologia lui IeGmans i Eiersma, m#ogind-o i ad"ncind-o. n esen, se pornete de la ideea c temperamentul se compune din trei elemente fundamentale /emotivitate, activism, rezonan- care, n com#inaii variate, formeaz scheletul comportamentului, profilul lui de ansam#lu. 0n afara acestora mai e%ist ns o multitudine de elemente complementare /lrgimea sau 'ngustimea cmpului contiinei, dominarea sau supunerea/ extraversia sau introversia/ tandreea sau insensibilitatea afectiv/ aviditatea sau non( aviditatea- care acord temperamentului o not particular difereniatoare. motivitatea definete persoana micat, tul#urat afectiv, persoana care vi#reaz n orice situaie i la orice nimic, mai mult dec"t media semenilor. !ctivismul caracterizeaz persoana pentru care aciunea, efortul sunt totul7 ea acioneaz din proprie iniiativ, spre

1=

deose#ire de persoana inactiv care acioneaz mpotriva tendinelor sale, mpins din afar, care se pl"nge de efortul depus, se simte epuizat dup o activitate. 1ezonana sau ecoul, rsunetul impresiilor i aciunilor asupra psihicului se manifest i ea diferit6 unii oameni triesc n prezent, aici i acum, evenimentele se consum imediat, nu las nici o urm, nici o impresie asupra lor, alii se orienteaz dup trecut, sunt puternic marcai de evenimentele e%terioare, care se prelungesc i le acapareaz tririle psihice. $in com#inarea celor ; perechi de trsturi polare /emotiv(nonemotiv, activ, non(activ, primar(secundar- rezult un numr de < temperamente6 - nervos / .n!.,-7 - sentimental / .n!.C-7 - coleric sau activ(exuberant / .!.,.-7 - pasionat / .!.C.-7 - sanguinic sau realist /n .!.,.-7 - flegmatic /n .!.C.-7 - amorf /n ,n!.,.-7 - apatic /n .n!.C.-. @iecare dintre aceste tipuri au unele su#diviziuni. !ndrO 2e .all sta#ilete la tipul nervos, de e%emplu, urmtoarele su#tipuri6 nervosul melancolic /nclinat spre interiorizri, reflecii, reverie-7 nervosul frivol /se a#andoneaz tuturor tentaiilor, nu fi%eaz i nu este fi%at de nimic, avid de nouti7 nervosul mitoman /nclinat spre fa#ulaii, spre compensarea decepiilor i vidul din viaa real prin fantezii romantice-7 nervosul dezaxat /emotivitate, comple%itate cognitiv, recepteaz fapte de imaginaie, este atras de literatura pornografic-7 nervosul hiperemotiv /caracterizat prin teama de necunoscut, de e%cepional-7 nervosul isteric /rupe contactul cu realitatea, se a#andoneaz pulsiunilor afectivitii-. 9 tipologie a temperamentelor, pe #aza criteriilor psihologice, au ela#orat !rnold Duss i 1o#ert ,lomin /13<4-. 2a nceput, ei au identificat patru temperamente /emoionale, active, socia#ile, impulsive-, pentru ca mai apoi s-i reduc lista la primele trei. $in pcate, n caracterizarea acestor tipuri temperamentale prea deseori se introduc i trsturi caracteriale, ceea ce conduce la confuzia temperamentului cu caracterul. #ipologii psihofiziologice. &au n considerare n clasificarea temperamentelor criterii at"t de ordin psihologic, c"t i fiziologic, ncerc"nd s realizeze o sintez ntre su#iectiv i o#iectiv. &.>. ,avlov, studiind tipul de activitate nervoas superioar dup trei proprieti /intensitate, echili#ru, mo#ilitate- aparin"nd proceselor nervoase fundamentale /e%citaia i inhi#iia- a sta#ilit e%istena urmtoarelor tipuri de activitate nervoas superioar6 tipul puternic, echilibrat, mobil, tipul puternic, echilibrat, inert, tipul puternic, ne(echilibrat(excitabil, tipul slab. !ceste tipuri i pun amprenta asupra comportamentelor concrete ale individului. 9#servaiile cotidiene i cercetrile e%perimentale au permis cuplarea celor patru tipuri de a.n.s. cu cele patru temperamente sta#ilite de Iipocrate i .alenius7 primului tip i corespunde temperamentul sanguinic, celui de-al doilea, temperamentul flegmatic, iar ultimelor dou, temperamentele coleric i melancolic. Bipologia lui ,avlov, dei mai #un dec"t altele, nu este totui perfect, ea av"nd i unele limite. $e e%emplu, nu permite sta#ilirea unor variante temperamentale intermediare. 0n fond, tiPpul de sistem nervos al unor oameni nu este numai puternic sau sla#, nu se amplaseaz deci doar ntre e%treme, ci cunoate nenumrate gradaii intermediare. $e asemenea, nu iau n considerare toate cele trei proprieti la toate tipurile. Cercetrile ulterioare au adus, de aceea, o serie de precizri preioase. >.$. +e#"ln a introdus o a patra dimensiune a proceselor nervoase i anume dinamismul lor, care se refer la viteza cu care celulele nervoase genereaz procesele e%citative i inhi#itive. ,aul ,opescu-+eveanu a demonstrat c e%citaia i inhi#iia pot fi neechili#rate nu numai prin repartiia forei, ci prin discordana mobilitilor6 inhi#iia este mai inerioas, intervine cu nt"rziere, de unde efectele de e%plozivitate dup care se instaureaz calmul, dac individul este echili#rat dup for. 9 clasificare a temperamentelor pe #aza criteriilor psihofiziologice, mai puin cunoscut, dar nu mai puin interesant, a fcut-o psihologul rom"n .heorghe Qapan /134=, 13F=-. l a utilizat ase indici temperamentali /cei trei ai lui ,avlov, la care a adugat6 persistena, tonusul afectiv, direcia- n cadrul a patru su#sisteme6 motor-general, afectiv, perceptiv-imaginativ, mental. $in com#inarea acestor indici i sisteme, apar urmtoarele tipuri6 activ /cu dominaia sistemului afectiv-7 artistic /su#sistemul perceptiv-imaginativ-7 gnditor /dominant fiind sistemul mental-. &ntenia de corelare a mai multor tipologii ntr-una singur este mult prea evident pentru a mai insista asupra ei. )eritul lui Qapan const ns nu doar n sta#ilirea unei noi tipologii temperamentale, ci mai ales n imaginarea unei noi tipologii temperamentale, ci mai ales n imaginarea unei metode de diagnosticare a temperamentului. #ipologii psihosociologice. !u aprut ca urmare a raportrii omului la mediul socio-cultural e%istenial, la sistemul valorilor. $iltheG, Cpranger, !llport, >ernon, pornind de la premisa c valorile determin anumite tipuri umane deoarece omul are o atitudine fa de ele, au distins ase tipuri umane difereniate ntre ele tocmai prin atitudinea dominant fa de valori& teoretic /orientat spre cunoaterea o#iectiv a realitii, trind doar pentru o idee-7 economic /dominat de dorina de a o#ine ma%imum de randament, cu minimum de efort, lupta pentru a do#"ndi avuii-7 estetic /manifest interes pentru viaa sentimental, su#iectiv-7 social /se dedic #inelui altuia-7 politic /aspir spre conducere, la el totul devenind mijloc pentru atingerea scopului-7 religios /orientat spre spiritualitatea elevat-. >aorile implicate n aceste atitudini sunt6 adevr, utilitate, armonie, altruism, putere, unitate. !llport, >ernon i 2indseG /13;=- au propus chiar o scal de testare a acestor valori folosind tehnica

11

alegerii forate. L. IorneG clasifica temperamentele n funcie de relaiile interpersonale n6 tipul complezent, orientat spre oameni, tipul agresiv, orientat mpotriva oamenilor, tipul detaat, care se ndeprteaz de oameni. #ipologii psihopatologice6 !cestea pornesc, dup cum le spune i numele, de la criterii psihopatologice viz"nd, n principal, destructurrile manifestrilor temperamentale. . Lahn descrie urmtoarele tipuri6 - nervoii /caracterizai printr-o fenomenologie nevrotiform-7 - sensibilii /impresionan#ili, cu sensi#ilitate infantil-7 - obsesivii /nesiguri, temtori-7 - explozivii /violeni, primitivi n reacii-7 - hipertimicii /euforici, optimiti-7 - depresivii /pesimiti, cu spirit critic e%agerat-7 - instabilii /oscilani-7 - amoralii /lipsii de scrupule-7 - nestatornicii /nclinai spre schim#are-7 - impulsivii /nestp"nii, dau fr"u li#er tendinelor instinctive-7 - fantasticii /vistori, triesc n reverie-7 - bizarii /e%centrici, cu un surplus de originalitate- etc. Bipologiile temperamentale prezentate mai sus ne permit sta#ilirea c"torva concluzii6 J cele #azate pe un singur criteriu /su#stanialist, constituionalist, psihologic- sunt mai simple, relativ mai srccioase dec"t cele la care criteriile de clasificare se du#leaz /psihofiziologice, psihosociologice, psihopatologice-, acestea din urm reuind s ofere ta#louri mai variate i totodat mai realiste7 J ele se difereniaz ntre altele nu doar prin natura i numrul tipurilor sta#ilite7 recent, n psihologia personalitii s-a ajuns la concluzia c cea mai #un descriere a personalitii s-ar putea face prin integrarea factorial a criteriilor, un numr mai mare de pu#licaii apel"nd la descrierea personalitii n cinci factori /aa numita orientare '#ig five(- care este foarte prolific, dac nu cea mai prolific n studiul personalitii, prin cei cinci factori muli fiind temperamentali7 J n ciuda diversitii lor, chiar a denumirilor diferite folosite, unele tipologii se aseamn ntre ele7 astfel, endoformul /viscerotonul- din clasificarea lui Cheldon nu este altceva dec"t picnicul lui Lretschmer7 ectomorful /cere#rotonul- primului este leptosomul celuilalt, fapt care demonstreaz validitatea cercetrilor7 J pe msura ridicrii de la #iologic spre psihologic i apoi spre psihosocial, tipologiile i pierd oarecum din specificitatea temperamental, apropiindu-se mai mult de tipologiile caracteriale sau chiar de cele ale personalitii luat n ansam#lul ei7 J dei tipologiile au o mare valoare operaional uur"nd cunoaterea omului, unele dintre ele dispun i de o serie de limite6 afirm mai mult dec"t pot dovedi, sunt mai degra# construcii teoretice7 dei au pretenia unor modele atotcuprinztoare. le reprezint aspecte i descrieri pariale ale personalitii. 86 Probleme ge+erale ale temperame+t*l*i a; Care este +at*ra psihic3 a temperame+t*l*i< +u este deloc greu s o#servm din tipologiile prezentate mai sus ca i din sumarele descrieri ale unor temperamente c natura acestora este afectivo(reactiv. +u e%ist aproape nici o clasificare a temperamentelor care s nu ia drept criteriu fie emotivitatea, fie reactivitatea, fie pe am"ndou. !ceste criterii apar nc de la Iipocrate i galenius. Colericul este violent, impulsiv, pasionat, trsturile lui comportamentale, fiind deci de ordin afectiv i reactiv. !ceste criterii transpar i din tipologiile constituioniste. Lretschmer apreciaz temperamentul dup dou caracteristici ale afectivitii /gradul de sensi#ilitate, numit de el psihetezie i tonalitatea afectiv predominant, aa numitele propoziii diatezice- i alte dou caracteristici ale activitii /ritmul acesteia i viteza aciunilor i tensiunilor psihice-. Cel mai #ine, ns, este pus n eviden natura afectivo-reactiv a temperamentelor de tipologiile psihologice. Eundt clasifica temperamentele dup afecte /puternice-sla#e- i micri /repezi-ncete-7 IRfding, dup sentimente /plcereneplcere- i activitateSvoin /activ-pasiv-7 1i#ot, dup simire i aciune. 2a !llport, nu apare nici un du#iu n legtur cu natura afectiv-reactiv a temperamentelor, acest lucru reieind din definiia dat de el6 temperamentul se refer la sensibilitatea fa de o stimulare emoional, fora i viteza sa obinuit de rspuns, calitatea dispoziiei sale predominante i toate particularitile fluctuaiei i intensitii dispoziiei . 0n alt parte el afirm te%tual c temperamentul este fundamentul emoional al personalitii. b; Ce e=prim3 temperame+t*l di+ perso+alitate< 1spunsul este simplu6 forma ei de manifestare i nu coninutul vieii psihice. ?i dovada este indu#ita#il6 unul i acelai coninut psihic se e%prim e%trem de diferit7 coninuturi diferite, chiar opuse, se pot e%prima identic. ,rin el nsui, temperamentul nu genereaz nici coninuturi psihice, nici performane. l reprezint modul de a fi, de a se comporta al cuiva, in"nd mai ales de stilul comportamental al omului. Cercetrile efectuate au

18

evideniat faptul7 c temperamentul este nespecific su# raport valoric pentru personalitate. +u el este cel care acord valoare omului. Cine g"ndete lent, nu g"ndete neaprat i prost7 cine vor#ete repede, nu spune neaprat ceva interesant. !adar, temperamentul nu coreleaz semnificativ cu trsturile aptitudinale, orientative, caracteristice ale omului. ,e unul i acelai temperament pot fi formate caractere diverse, iar acelai caracter poate fi format pe temperamente diferite. +imeni nu este ru sau #un, cinstit sau incorect prin temperament. +u-i mai puin adevrat c temperamentul coreleaz ntreaga noastr vi psihic, i pune oarecum pecetea pe ea. .enerozitatea nu ine de temperament, dar felul cum i do#"ndete i mai ales cum i manifest cineva generozitatea se afl su# incidena temperamentului /colericul i-o va e%prima cu agitaie, chiar ostentativ, melancolicul cu rezerve i discreie-. c; #emperamentul este nnscut sau do!$ndit% Cvasiunanimitatea psihologilor au considerat temperamentul ca fiind nnscut. $rept argumente au fost vehiculate urmtoarele6 temperamentul este una din laturile primordiale ale personalitii, manifest"ndu-se e%trem de timpuriu i put"nd fi cunoscute cu mult nainte de 'construirea( celorlalte componente7 el este o latur general i ma%imal constant pe parcursul vieii7 el reprezint manifestarea tipului de activitate nervoas superioar n sfera vieii psihice, i dac tipul este nnscut nseamn c i temperamentul este nnscut. &nteresant este c o asemenea idee a fost susinut nu numai n psihologia european ci i n cea american. !llport, n lucrarea sa din 13;1, arta de mai multe ori c temperamentul este materia prim din care se constituie personalitatea. Anele formulri ale sale ne fac ns s credem c temperamentul nu este totalmente dependent de ereditate. Bemperamentul se bazeaz foarte mult pe determinarea genetic, arta el. C nsemne aceasta c nu i e%clusiv, c ar fi posi#ile i alte determinri* +-ar fi e%clus, deoarece !llport era un adept al rolului jucat de mediu n modelarea personalitii. $ac !llport e%ist unele du#ii n legtur cu determinarea genetic a temperamentului, acestea dispar la Duss i ,lomin /13F5-. Cei doi autori cred c temperamentele, spre deose#ire de alte structuri ale personalitii, sunt motenite primar, ele fiind pri ale constituiei cu care suntem echipai de la natere. ,rin temperament putem e%plica marea varietate n comportamentele individuale ce permite fiecruia s fie unic. 9 lectur neatent a lucrrii celor doi autori ar putea conduce la alte concluzii. Ceea ce motenim, arat ei, nu este un grad specific sau o cantitate de temperament, ci, mai degra# un rspuns potenial, aflat la un nivel nalt, mediu sau czut al scrii rspunsurilor. Cel care actualizeaz aceste rspunsuri poteniale este mediul. ,rin temperamente, omul influeneaz mediul social care la r"ndul su afecteaz temperamentele. 9 persoan socia#il de e%emplu, creeaz un anumit mediu n jurul su care, la r"ndul lui, o va determina s reacioneze ntr-un mod specific la diverse stimulri. C-ar prea c Duss i ,lomin introduc n teoria temperamentelor at"t varia#ile genetice, c"t i pe cele de mediu. Care este ns puterea mediului asupra temperamentelor* Chiar o presiune intens a mediului nu poate altera radical dispoziia temperamental. !adar, chiar dac mediul modific unele manifestri temperamentale, n esen, el este neobinuit i provocatoare, mai ales pentru psihologia american dominat mult vreme de #ehaviorism. ,sihologii americani au susinut c unele tre#uine sunt nnscute, dar nu au afirmat niciodat c tendinele personale ar fi motenite. Considerarea temperamentului ca fiind nnscut antreneaz, dup opinia noastr, o consecin major i anume e%cluderea lui dintre laturile personalitii, tiut fiind faptul c structurile psihice sunt do#"ndite, formate i nu motenite. ,rerea noastr este c temperamentul ca structur psihic, dei larg determinat genetic, este n e%presia lui final i mai ales funcional, modelat de condiiile socioculturale, e%isteniale ale individului. &nfluena ereditarului asupra psihocomportamentului nu este direct, ci mediat, filtrat de sociocultural. d; Ce relaie exist ntre tipul de activitate nervoas superioar i temperament% 2a prima vedere s-ar prea c aceast pro#lem o repet pe cea anterioar7 n realitate, ea o prelungete i chiar o rezolv. 2a nceput, s-a crezut c ntre tipul de a,n,s, i temperament e%ist o identitate, de aceea a i fost definit unul prin altul. Cu timpul s-a remarcat c cele dou noiuni sunt distincte6 tipul de a.n.s. are o sfer mai larg /manifest"ndu-se nu doar n planul vieii psihice, ci i n cel al vieii fiziologice- dar un coninut mai restr"ns, n timp ce la temperament lucrurile stau e%act invers6 tipul a.n.s. este o noiune fiziologic, temperamentul, una psihologic7 tipul de a.n.s. nu se manifest direct, ci mediat n planul vieii psihice. 0nc din anul 13;1, ,aul ,opescu-+eveanu arta c tipul a#n#s# nu se transform mecanic i univoc 'ntr(o anumit caracteristic temperamental . Anele particulariti ale tipului de a.n.s. /echili#ru, mo#ilitate- se e%prim mai mult, altele /intensitatea- ceva mai puin i adeseori mascat. )ai mult, una i aceeai trstur de tip se manifest diferit n plan psihocomportamental, datorit filtrrii ei prin reeaua de refle%e condiionate, prin e%periena individului, cu un cuv"nt, prin sistemul de relaii cu lumea. 0ipul determin categoria de temperament, dezvoltarea psihic condiioneaz modul concret 'n care se configureaz acest temperament. !adar, n manifestrile sale individuale temperamentul depinde, n mare msur, de condiiile ontogenezei. ,este ani, o idee relativ asemntoare va fi susinut i de &on 1adu, care afirm c 'ntre gen i comportament se interpune mediul i istoria individual. 0n afara celor c"teva pro#leme generale ale temperamentului la care ne-am referit mai sus, e%ist nc multe altele cu caracter particular. &at unele dintre ele6 e%ist; temperamente ideale, numai cu nsuiri a cror funcionalitate s conduc doar la efecte pozitive*7 e%ist temperamente pure*7 n ce condiii i situaii se e%prim

1:

cel mai #ine temperamentele, n ce limit, dramatice, sau n cele o#inuite, curente*7 poate fi locuit un temperament cu altul*7 ce rol ndeplinesc temperamentele n e%istena omului*7 care ar tre#ui s fie atitudinea educatorului fa de trsturile temperamentale*7 ce relaii e%ist ntre temperamente i v"rst, se%, profesiune, #oal psihic* $in pcate, spaiul lucrrii nu ne permite s rspundem la aceste ntre#ri. )ulte dintre ele sunt ns astfel formulate nc"t sugereaz rspunsul. CAPITOLUL %%I - APTITU)I!EA CA LATUR# I!STRU(E!TALA A PERSO!ALIT#"II 56 )e.i+irea aptit*di+ilor 9ric"t ar prea de ciudat, definirea aptitudinilor nu este simpl. 0n literatura de specialitate vis-a-vis de conceptul de aptitudine, s-au manifestat atitudini e%trem de diverse. 0n unele manuale de psihologie, prin aptitudine sunt denumite o serie de alte 'realiti( psihice i chiar psihofiziologice, cum ar fi predispoziiile sau capacitile. !mericanii din perspectiva pragmatismului lor nici nu definesc aptitudinile. 0n unele dicionare de psihologie vom nt"lni informaii referitoare la 'msurarea aptitudinilor(, dar nu i cu privire la conceptul general de aptitudine /n parantez fie spus acesta este vala#il nu numai pentru aptitudini, ci i pentru alte concepte, cum ar fi cele de inteligen sau creativitate-. 9 cercetare amnunit a unor lucrri despre aptitudini relev c"teva maniere distincte de definire a acestora. a6 )e.i+irea aptit*di+ilor pri+ opo1i/ie c* capacit3/ile6 1ptitudinea este substratul genital al unei capaciti, preexistnd acesteia din urm, care va depinde de dezvoltarea natural a aptitudinilor, de formaia educativ, eventual, i de exerciiu/ numai capacitatea poate fi obiectul unei aprecieri directe, aptitudinea fiind o virtualitate. !ptitudinea este interpretat, aadar, ca o condiie congenital a unei anumite modaliti de eficien. !ceast definiie este ns inaccepta#il dup opinia altor autori. chiar dac am reui s eliminm influena oricrei formaii educative sistemice, nu vom putea cunoate niciodat substratul congenital dect 'n starea 'n care l(au adus condiiile de via pe care subiectul le(a cunoscut 'nainte de a fi examinat, condiii ce sunt 'n funcie de factori socio(economici. $in cele dou definiii reiese c aptitudinea este anterioar capacitii, ea este o condiie a ei, doar o virtualitate. An asemenea fapt l-au intuit i unii psihologi rom"ni. Capacitatea este aptitudinea plus ctigul ei 'n calitate i cantitate, venit prin exerciiu /@l. ?tefnescu .oang-. 9 asemenea manier de definire a aptitudinilor fr a fi ntrutotul corect, sugereaz e%istena unei relaii ca de la parte la ntreg, aptitudinea put"nd fi considerat doar ca un segment al capacitii, care alturi de aptitudini cuprinde i alte segmente. vident c ntre aptitudini i capaciti nu e%ist doar diferene de sfer. b6 )e.i+irea aptit*di+ilor pri+ raportarea la .i+alitatea .*+c/io+3rii lor6 Cei mai muli psihologi, atunci c"nd se refer la rezultatul intrrii lor n funciune. @inalitatea aptitudinilor o reprezint o#inerea unui randament superior mediei, ntr-un anume domeniu de activitate. 1ptitudinea este orice 'nsuire psihic sau fizic considerat sub unghiul randamentului. 2a fel, B... !ndreNs /1358- credea c aptitudinea este posi#ilitatea unui individ de a do#"ndi sau ameliora un anumit randament, dac este plasat n condiii favora#ile i dac este antrenat. +oiunea de randament se refer at"t la cantitatea, c"t i la calitatea activitilor su#iectului. $e asemenea, la uurina sau rapiditatea cu care se desfoar activitatea. )ai recent, noiunea de randament a fost nlocuit cu cea de 'comportament eficient(. 1ptitudinea este o formaiune psihologic complex la nivelul personalitii care 2 faciliteaz un comportament eficient al individului 'n cadrul activitii . !ccentul pus pe randament sau pe comportamentul eficient, ca note definitorii ale aptitudinii, este #inevenit. Ce pierde totui din vedere natura i specialitatea psihologic a aptitudinilor. c6 )e.i+irea aptit*di+ilor pri+ sesi1area co+/i+*t*l*i lor speci.ic6 1ptitudinea este o 'nsuire complex de personalitate, produs complex al 'ntregii personaliti, al 'ntregii experiene, al metodelor de munc, al vitalitii fizice, al echipamentului informaional ori al desprinderii, al metodelor de munc, al integrrii sau conflictului intereselor, al capacitilor intelectuale . $up cum se poate o#serva, n structura aptitudinilor se introduc o multitudine de componente psihice /informaii, deprinderi, interese, capaciti-. 0n felul acesta, apare ns un nou pericol i anume acela de a lrgi nepermis de mult sfera noiunii de aptitudini, fapt care conduce la confundarea aptitudinilor cu alte componente ale vieii psihice. @iecare dintre cele trei maniere de definire a aptitudinilor atrage atenia asupra unor caracteristici ale acestora, dar nici una dintre ele nu soluioneaz pro#lema. 0n aceste condiii, considerm c ieirea din impas s-ar putea o#ine printr-o definiie general i sintetic a aptitudinilor, nsoit ns de o serie de e%plicitri suplimentare. 1ptitudinile reprezint un complex de procese i 'nsuiri psihice individuale, structurate 'ntr(un mod original, care permite efectuarea cu succes a anumitor activiti# J $eci, nu orice nsuire psihic este o aptitudine, ci numai cea care 'i difereniaz pe oameni 'n privina posibilitii de a atinge performane superioare 'n diverse activiti# Anele nsuiri, cum ar fi cea de a merge, de a

14

m"nca etc. nu pot fi considerate ca fiind aptitudini pentru c nu-i difereniaz pe oameni n ceea ce privete o#inerea succesului n anumite activiti, dimpotriv ele sunt comune, asemntoare. J ste aptitudine doar nsuirea care contribuie efectiv la realizarea cu succes a activitilor. 9 serie de nsuiri /lenea, pripeala, nervozitatea, ncetineala reaciilor etc.- dei sunt individuale, nu pot fi considerate ca aptitudini, deoarece ele nu numai c nu faciliteaz activitatea, dar o i mpiedic. J +umai nsuirea care asigur ndeplinirea activitii la un nivel calitativ superior poate fi considerat aptitudine. Anele nsuiri sau componente psihice ale persoanei /cunotine, priceperi, deprinderi- asigur i ele ndeplinirea activitii ns la un nivel mediu, o#inuit, uneori chiar automatizat i stereotipizat, de aceea nu tre#uie confundate cu aptitudinile. J Cunt aptitudini nsuirile dispuse 'ntr(o anumit configuraie n virtutea creia dispun i de un mare grad de operaionalitate. +u nsuirile izolate, separate unele de altele, constituie aptitudini, ci doar cele care se leag unele de altele, se m#in i se sintetizeaz ntr-un tot unitar. !adar, pentru ca o nsuire psihic s fie aptitudine tre#uie s satisfac o serie de cerine6 1- s fie individual, difereniatoare n planul randamentului activitii7 8- s asigure efectiv finalitatea activitii7 :- s contri#uie la realizarea unui nivel calitativ superior al activitii7 4- s dispun de un mare grad de operaionalitate i eficien. @orma calitativ superioar de manifestare a aptitudinilor comple%e este talentul. l se deose#ete de aptitudine prin gradul nalt de dezvoltare a aptitudinilor i mai ales prin m#inarea lor corespunztoare, ceea ce face posi#il creaia de valori noi i originale. @orma cea mai nalt de dezvoltare a aptitudinilor care se manifest ntr-o activitate de importan istoric pentru viaa societii, pentru progresul cunoaterii umane, tiinei, tehnicii, culturii, conduc"nd la o puternic originalitate o reprezint geniul. 76 Criterii de e>al*are a aptit*di+ilor6 $in chiar definiiile date mai sus se poate lesne o#serva c evaluarea prezenei sau a#senei aptitudinilor unui individ se face, cel mai adeseori, dup re1*ltat*l o#inut, eventual dup o serie de caracteristici ale acestuia /noutate, originalitate, eficien-. !ceast constatare ridic urmtoarea pro#lem6 pot fi oare evaluate aptitudinile numai ca produs, dup ceea ce se produce* C ne referim la un e%emplu. C presupunem c doi elevi din zece au rezolvat #ine, chiar la nivel de performan, o anumit pro#lem. ,utem afirma, fr s greim, c am#ii dispun de aptitudini* $ac ne vom ghida numai dup produsul realizat /rezolvarea performant a pro#lemei- este foarte pro#a#il s greim. $ac vom analiza ns i procesul prin care s-a ajuns la o#inerea acestui produs, aprecierea noastr va fi mult mai e%act. !m putea descoperi c unul dintre cei doi elevi a soluionat pro#lema ntr-un timp foarte scurt, din proprie iniiativ i fr nici un fel de ajutor, pe o cale nou, neo#inuit, n timp ce cellalt a consumat u timp ndelungat, a fost mpins i a primit ajutor, n cursul rezolvrii a urmat o cale comun, #anal. !#ia acum putem afirma c produsul o#inut de primul elev se datoreaz prezenei aptitudinilor, n timp ce produsul o#inut de cel de-al doilea elev este rezultatul muncii, efortului, deci a altor capaciti psihice dec"t celor aptitudinale. &at de ce, aprecierea prezenei sau a#senei aptitudinilor la un su#iect tre#uie fcut nu numai dup produs, dup caracteristicile lui, ci i dup lat*ra proces*al3, dup fazele parcurse pentru a se ajunge la un asemenea produs, dup particularitile laturii procesuale /viteza, durata, noutatea procedeului utilizat-. $up ce criterii evalum diferenele aptitudinale dintre dou sau mai multe persoane atunci c"nd procesele i produsele sunt asemntoare* 1spunsul este relativ simplu6 dup lat*ra str*ct*ral-.*+c/io+al3 a aptitudinii, dup componentele ei i mai ales dup modul de relaionare a acestora. fiecare dintre noi dispunem de capacitatea de a diferenia sunetele, formele sau culorile, de spirit de o#servaie, de reprezentri vizuale sau auditive, de operaiile pentru efectuarea calculului matematic, dar nu fiecare dintre noi suntem muzicieni, pictori, matematicieni. ,entru a putea vor#i de e%istena aptitudinilor specifice acestor domenii, este necesar ca nsuirile enumerate s dispun de un mare grad de organizare intern, adic de o mare funcionalitate, adic de capacitatea de a se lega unele de altele, de a se m#ina ntr-o astfel de sintez original nc"t s asigure realizarea uoar, rapid i de nalt nivel a unei activiti. +u at"t prezena spiritului de o#servaie, de pild, este necesar unui scriitor, ci un spirit de o#servaie ascuit, rapid, cuprinztor, legat i m#inat cu nsuirile imaginaiei, ale g"ndirii, ale activitii creatoare. +umai o astfel de organizare i funcionalitate superioar permit realizarea deose#it a creaiei literare. ,ornind de la latura structural-funcional a aptitudinilor, putem diferenia ntre ele aptitudinile ce aparin unor domenii diferite, dar i aceluiai domeniu de activitate. 0n primul caz, criteriul evaluativ l constituie natura i specificul componentelor implicate. $e pild, aptitudinile matematice presupun capacitatea de a 'intui(, de a nelege imediat sau dup o scurt perioad de tatonare structura de ansam#lu a pro#lemei, un tip sintetic, glo#al de orientare n pro#lem, putere de a#stracie, imagine spaial, simul corelaiilor spaiale i aritmetice, n timp ce aptitudinile muzicale presupun cu totul alte caliti, cum ar fi6 auzul a#solut, simul ritmului, perceperea analitic a unei com#inaii simultane de dou sunete, perceperea i reproducerea melodiilor, capacitatea de trire afectiv, emoional. 0n cel de-al doilea caz, al aceleiai aptitudini, componentele fiind identici, semnificativ devine ierarhizarea lor. C-ar

15

putea ca la un compozitor componentele aptitudinilor muzicale s fie ierarhizate n forma6 !TDTCT$, n timp ce la altul aceast ierarhizare s capete forma $TDTCT!. ceea ce este pe primul plan la unul, apare a fi pe ultimul plan la cellalt i invers, de unde i nota specific a aptitudinilor celor dou persoane. Criteriul structural-funcional de evaluare a aptitudinilor ne ajut s nelegem mai #ine i alte fenomene care pot interveni. $e e%emplu, vom nelege c succesul unei activiti nu se datoreaz doar unei componente izolate a aptitudinii, oric"t de dezvoltat ar fi ea. $ei memoria Hinestezic /memoria micrilor- este indispensa#il pentru arta coregrafic sau pentru anumite ramuri sportive, prin ea nsi nu va putea asigura succesul deplin al acestor activiti. ,e de alt parte, nu tre#uie s credem c lipsa unei componente dintr-o aptitudine oarecare ar constitui o piedic n calea realizrii activitii n care ea este implicat. 2ipsa memoriei vizuale n-ar putea mpiedica pe cineva s devin pictor dac celelalte activiti sunt viu, pregnant dezvoltate. 1ezult din cele de mai sus c aptitudinile sunt adevrate sisteme operaionale ce presupun relaionarea i interaciunea reciproc a componentelor lor, n urma crora apar fenomene ca cel al compensrii ce asigur funcionalitatea i eficiena lor ma%im. $iferenele aptitudinale dintre oameni, fizionomia lor specific, ar putea fi evaluate i dup alt criteriu i anume dup locul i rolul aptitudinilor 'n structura personalitii , dup felul cum se raporteaz i se leag de alte elemente ale vieii psihice. +-ar fi e%clus ca cele dou persoane s dispun de aceleai componente ale unei aptitudini, de aceeai ierarhizare a acestora i totui diferenele performaniale ale lor s fie mai mari. Ce nt"mpl aa deoarece aptitudinile intr n anumite relaii cu toate celelalte componente ale vieii psihice /cunotine, priceperi, deprinderi, stri afectiv-motivaionale, trsturi caracteriale etc.-, fapt care se repercuteaz asupra productivitii lor. Bocmai de aceea, psihologii au fost interesai de studierea legturilor dintre aptitudini i alte sfere ale vieii psihice. $e e%emplu, o asemenea relaie a fost sta#ilit ntre aptitudini i procesele psihice. $in pcate concluziile unor autori sunt puerile6 ei consider c ntre aptitudini i procesele psihice nu e%ist nici o legtur, dat fiind faptul c procese psihice au toi oamenii pe c"nd aptitudini au numai unii. Concluzia este, fr ndoial, eronat. !ptitudinile nu numai c se realizeaz prin intermediul proceselor psihice, dar sunt sintetizri i generalizri ale diferitelor particulariti dominante ale proceselor psihice. !l. 1oca i D. QRrgR merg i mai departe afirm"nd c orice proces psihic raportat la funcia sa sau la procesul su do#"ndete caracterul de aptitudine. $e e%emplu, procesul g"ndirii, raportat la funciile sale /rezolvarea pro#lemelor, a#stractizarea, generalizarea-, do#"ndete caracterul de aptitudine i devine o component esenial a inteligenei. &ntenia celor doi autori este de a lega procesele psihice de aptitudini pentru a corija opinia potrivit creia ele ar fi distincte. Ce creeaz, totui, pericolul identificrii lor prin asimilare. ,otrivit acestui punct de vedere, s-ar prea c aptitudinile sunt configuraii de procese psihice. 0n realitate, ele sunt mai mult dec"t simpla configuraie a proceselor psihice, deoarece pe l"ng procese psihice sunt constituite dintr-o multitudine de alte nsuiri i caliti psihice legate prin relaii comple%e i dispun"nd de o determinare reciproc. le sunt nsuiri sintetice ale ntregii personaliti i nu ale unuia sau altuia dintre procesele psihice componente. procesele i 'nsuirile lor psihice nu pot fi concepute separat de 'ntreaga configuraie psihic a persoanei, dup cum nu pot fi topite 'ntr(un tot nedifereniat, 'ntr(o mas omogen lipsit de diferenieri interne. An rol aparte, n configurarea unui anumit profil al aptitudinilor, l au i deprinderile. 2a prima vedere, cele dou componente psihice par a fi total opuse6 deprinderile sunt componente automatizate ale activitii, pe c"nd aptitudinile componente plastice, malea#ile7 deprinderile asigur realizarea activitii la acelai nivel, aptitudinile conduc la perfecionarea activitii, aceasta recurg"nd nu numai la modaliti e%ecutive anterior formate, ci ela#oreaz soluii noi7 deprinderile, pe msur ce se ela#oreaz, i reduc numrul proceselor implicate n ele, aptitudinile a#ia pe msur ce se formeaz i amplific i i complic structura intern. !ceste diferenieri ar putea conduce la ideea lipsei de interaciune ntre deprinderi i aptitudini. 0n realitate, deprinderile sunt ncadrate n aptitudini, ele devin elemente operaionale ale aptitudinilor, mrind n felul acesta productivitatea. Cu c"t un individ dispune de mai multe deprinderi, cu at"t este mai pro#a#il ca acestea s fie folosite n gsirea unor soluii noi. $ar nu orice deprindere este favora#il aptitudinilor, ci doar cea corect, adecvat format. 9 deprindere insuficient consolidat sau greit ela#orat poate pertur#a sau inhi#a aptitudinile. 1aportarea aptitudinilor la fenomenele afectiv-motivaionale, la mecanismele energizant-stimulatoare e%plic i mai #ine diferenele aptitudinale e%istente ntre oameni. Ce tie i din e%periena cotidian c fr motivaie /tre#uine, interese, aspiraii, idealuri-, multe potenialiti aptitudinale rm"n latente. $e asemenea, chiar dac e%ist unele aptitudini deja formate, ele nu pot fi puse n valoare dac lipsete motivaia. @r im#oldul interior, performanele o#inute pot fi mediocre. !adar, motivaia are un du#lu rol, at"t n formarea, n ela#orarea aptitudinilor, c"t i n valorizarea lor ma%imal. 1elaia dintre aptitudini i motivaie este desigur mai comple%. 0 fapt, nu este vor#a despre motivaie n general, ci despre motivaie particular, cu o anume intensitate, durat etc. )otivaia puternic duce, de o#icei, la an%ietate, deci la scderea randamentului. 2ipsa motivaiei pozitive, n schim# prezena celei negative mpiedic valorificarea aptitudinilor. !poi, influena tre#uie vzut i n sens invers, de la aptitudine spre motivaie. ,erformana o#inut, datorit prezenei aptitudinii, crete motivaia, individul evit"nd activitile n care se anticip insuccesul. C"nd individul nu-i d seama de precaritatea i sl#iciunea aptitudinilor sale i se angajeaz n activiti n care nu va o#ine performana, va ajunge la insucces, care trit

1;

puternic motivaional, va influena negativ, prin feed-#acH, nsi aptitudinea. !adar, aptitudinile nu tre#uie interpretate n sine, ci prin raportarea la alte elemente componente ale vieii psihice, calitatea sau imperfeciunile acestora din urm repercut"ndu-se direct asupra lor. 86 O problem3 co+tro>ersat3 a aptit*di+ilor6 Ana dintre cele mai dez#tute i controversate pro#leme n legtur cu aptitudinile, o reprezint caracterul lor 'nnscut sau dobndit. 2a nceput s-a crezut c ele ar fi un 'dar de la divinitate(, formul"ndu-se n felul acesta teoriile spiritualiste. !poi, ele au fost considerate ca fiind nnscute i chiar transmise ereditar. !u luat natere astfel, teoriile #iologizante. 2a #aza acestora din urm st lucrarea lui .alton, sugestiv intitulat IereditarG .enius /1<;3-, care lansa i demonstra, prin argumente, ideea geniului nnscut. 0n esen, se aduc dou categorii de argumente6 transmiterea aptitudinilor de la prini la urmai, manifestarea pretimpurie a aptitudinilor. 0n sprijinul primei categorii de argumente se invoc, pe #aza studiului ar#orelui genealogic al unor familii de muzicieni, naturaliti, matematicieni etc. prezena unor nregistrri aptitudinale la urmai. !stfel, n familia marelui compozitor Kohan Ce#astian Dach, care a avut U %emplele aduse n sprijinul celei de a doua categorii de argumente sunt i mai numeroase6 )ozart a compus la 4 ani7 U 2a toate aceste argumente s-au adus, ns, i contraargumente6nu toi urmaii unor personaliti au manifestat aptitudini7 e%ist i cazuri de manifestare t"rzie a aptitudinilor /Cervantes a pu#licat opera sa capital la ;= de ani-. Anele dintre marile personaliti de mai t"rziu au avut grave dificulti chiar n domeniul n care s-au remarcat6 +apoleon a fost mediocru n liceul militar, >erdi a fost respins la Conservator, U $at fiind faptul c ideea inneitii aptitudinilor nu s-a dovedit a fi prea productiv, cu timpul s-a trecut la considerarea lor ca fiind do#"ndite, formate n decursul vieii individului. 2a natere, e%ist o serie de predispoziii, de potenialiti, specifice speciei, care devin realiti numai dac sunt raportate la condiiile favora#ile ale mediului intern i e%tern. Ce apreciaz c posi#ilitatea ca ovulul fecundat s se dezvolte devine realitate numai dac se asigur condiiile favora#ile de mediu intern /temperatur, umiditate, alimentaie-, dac n cursul dezvoltrii em#rionare nu apar factori nocivi /radiaii, infecii, a#uz de medicamente- sau dac nu se produce privarea de condiiile mediului e%tern. C"nd e%ist astfel de condiii, o parte dintre potenialitile programate se dezvolt normal, aproape de la sine /copilul va merge la 1 an, va vor#i la 8 ani, fr s fie instruit special n acest sens-. 9 alt parte a potenialitilor nnscute, pentru a deveni realitate, necesit intervenia modelatoare a cerinelor vieii practice, a condiiilor de mediu i activitate ale individului. !ceste potenialiti, dei caracteristice speciei, pun n eviden prezena unor variaii individuale proprii. &ntervenia influenelor modelatoare socioculturale conduce la m#ogirea structurilor funcionale, le asigur plasticitate, malea#ilitate n e%ecutarea sarcinilor. Bocmai asemenea structuri psihice funcionale plastice i malea#ile reprezint aptitudinile. 9 nou pro#lem se contureaz6 care este natura relaiei dintre predispoziii i aptitudini, este ea o relaie de determinare sau doar de condiionare* Anii autori au fost tentai s cread c predispoziiile determin, sunt cauza aptitudinilor, socialul nefc"nd altceva dec"t s dezgroape ereditarul, fr a aduga nimic nou. ,sihologul american . BhorndGHe era de prere c aptitudinile ar fi nscrise n gene ca purttoare ale ereditii. $ac ntre predispoziii i aptitudini ar e%ista o relaie de determinare ar nsemna ca o predispoziie s conduc ntotdeauna la formarea aceleiai aptitudini. 0n realitate, o predispoziie poate sta la #aza formrii mai multor aptitudini. le au, deci, un caracter polivalent, constituie doar o premis, o condiie pentru aptitudini, sunt simple potenialiti latente care faciliteaz sau mpiedic formarea aptitudinilor. ?i atunci, pe #un dreptate, ne putem ntre#a6 dac ntre predispoziii i aptitudini e%ist o relaie de condiionare, atunci cine le cauzeaz, cine le determin* )uli autori, influenai de concepia #ehaviorist, dar i de cea mar%ist, au artat c ntre predispoziii i aptitudini se interpun factorii de mediu, factorii sociali care determin aptitudinile. *umeroase demonstraii concludente 'n legtur cu faptul c factorii ereditari )oac un rol important 'n aptitudinile umane, nu ne pot abate de la prerea c factorii mediului 'ncon)urtor pot )uca un rol crucial ca surs de difereniere individual . C-a descoperit c dotaia ereditar nu este la fel de important pentru orice aptitudine, de unde s-a tras concluzia c mai valoroas dec"t ea este activitatea care, prin coninutul i mijloacele sale, modeleaz predispoziiile. !ctivitatea apare ntr-o du#l ipostaz n raport cu aptitudinile6 ca surs inepuiza#il pentru formarea lor, ca mijloc de o#iectivizare a aptitudinilor. !ctivitatea a#soar#e n sine potenialitile i le structureaz n funcie de scopul, finalitatea i modurile de aciune, or toate acestea sunt produse ale dezvoltrii sociale. 1ptitudinile ca moduri interne de aciune rapid, precis, original i eficient se decupeazi se formeaz dup modelul activitii externe, a componentelor i formelor ei concrete . $ac am rm"ne la vechea idee a determinrii aptitudinilor de factorii ereditari, ar tre#ui s acceptm c omul s-a nscut cu o serie de predispoziii /de aviator, de cosmonaut-, chiar nainte de apariia acestor activiti. )ult mai plauzi#il este ideea lansat de !.I. IalseG potrivit creia +rocesul de dezvoltare economic i social este un proces de creare a unor noi aptitudini. @aptul c factorii sociali i nu cei ereditari,nnscui, au rol esenial n formarea aptitudinilor este demonstrat de6

1F

rezultatele cercetrilor efectuate asupra copiilor gemeni crescui n medii socio-culturale diferite, care arat c evoluia copiilor este determinat de particularitile condiiilor sociale n care au crescut7 8diferenierea aptitudinilor n funcie de necesitatea dotrii ereditare, unele dintre acestea /ndeose#i cele artistice, muzicale, literare- presupun"nd prezena n mare msur a dotrii ereditare, altele /cum ar fi cele organizatorice, tiinifice, tehnice, pedagogice etc.- n care dotarea ereditar este mult mai redus7 :modelarea social a predispoziiilor chiar de la naterea individului, la om nee%ist"nd predispoziii pur #iologice, ci influenate social, n afara acestor factori ele atrofiindu-se /fapt dovedit de cazul copiilor crescui de animale-. !adar, predispoziiile care constituie o for latent, nedifereniat i canalizat ntr-un anume sens, capt valoare numai ca urmare a influenei sociale, a activitii, proces n care se dezvolt i se manifest nsei predispoziiile. !ceasta e%plic apariia latenelor comple%e, multilaterale, care se manifest n mai multe domenii. 2eonardo $a>inci a fost pictor, scriitor, filosof, naturalist, fizician, inginer, matematician7 .oethe poet, naturalist, fizician U!ctivitatea este cea care hotrte 'soarta( predispoziiilor, orientarea i o#iectivarea lor. 1elaia dintre predispoziii, aptitudini i activitate, pe l"ng pro#lema pur teoretic prezentat mai sus /ponderea ereditarului i socialului-, ridic i o pro#lem practic6 ce atitudine tre#uie s manifeste educatorul fa de aptitudini* $ac pornim de la premisa determinrii ei de ereditate, ajungem la o atitudine de pasivism educaional, deoarece ele fiind nnscute singurul lucru pe care l avem de fcut este s ateptm apariia, manifestarea lor. $ac le considerm ca fiind determinate de factorii sociali, n-ar fi e%clus s ajungem la un optimism educaional nejustificat, izvor"t din credina potrivit creia asigurarea condiiilor favora#ile de mediu este n msur s conduc automat la formarea aptitudinilor. 9 asemenea constatare practic mpinge spre revizuirea teoretic a relaiei dintre predispoziii, aptitudini i activitate. $up opinia noastr, n procesul formrii aptitudinilor conteaz nu at"t ereditatea sau mediul, c"t calitatea lor. 9 ereditate precar, asociat cu condiii sociale e%trem de favora#ile va putea conduce la formarea unor aptitudini evidente. An de#il mental nu va putea ajunge niciodat la performane nalt, chiar dac este pus n cele mai #une condiii e mediu. ,e de alt parte, o ereditate superioar va fi neputincioas dac condiiile de mediu sunt nesatisfctoare. 9 persoan care se nate cu auz a#solut, necesar activitilor muzicale, i-l va deteriora sau i-l va pierde dac lucreaz ntr-o cazangerie. C"nd realitatea celor dou categorii de factori /ereditari i de mediu- este mult prea diferit, polarizat chiar, efectele asupra aptitudinilor sunt nefavora#ile. 0n anumite limite, ns, diferenele de calitate a celor dou categorii de factori pot duce la efecte #enefice, aceasta ca urmare a intrrii n funciune a fenomenului compensrii. &deal ar fi ca factorii ereditari i cei sociali s coi+cid3 din punct de vedere al calitii lor, atunci performanele fiind ma%ime. CAPITOLUL %%II I!TELIGE!"A CA LATUR# RE,OLUTI'-PRO)UCTI'# A PERSO!ALIT#"II CAPITOLUL %%III CREATI'ITATEA CA LATUR# TRA!S2OR(ATI' CO!STRUCTI'# A PERSO!ALIT#"II CAPITOLUL %%I' CARACTERUL CA LATUR# RELA"IO!AL 'ALORIC# I )E AUTOEGLA4 A PERSO!ALIT#"II CAPITOLUL %%' STRUCTURA I )E'E!IREA PERSO!ALIT#"II

1-

1<