nvmntul Romnesc de Criminalistic i Medicin Legal la nceput de Mileniu

1/5

ASPECTE TEORETICE I PRACTICE REZULTATE DIN ULTIMELE MODIFICRI ALE LEGISLAIEI PRIVIND INTERCEPTRILE AUDIO SAU VIDEO ART.913 CERTIFICAREA NREGISTRRILOR PANTELIMON BOTINA
CONSIDERAII PRELIMINARE Modernizarea legislativ a sistemului probatoriu n procesul penal, n materia pe care o supunem analizei, i-a gsit o prim consacrare n Legea nr.141/1996 prin care, ntre multe altele noi reglementri, n titlul III al prii generale a Codului de procedur penal a fost introdus Seciunea V/1 intitulat ,,Interceptrile i nregistrrile audio sau video,,. n literatura de specialitate, publicat ulterior, s-a apreciat c este vorba de un progres real n ceea ce privete materia probelor, inndu-se seama de faptul c posibilitile de trucare a nregistrrilor pot fi contracarate prin msurile de prevenire i de verificare a acestora.(1) Reglementrile anterioare concepeau interceptarea convorbirilor telefonice ca o modalitate de ,,coerciie procesual real,, aceast activitate fiind calificat ca ,,mijloc de investigare,, iar rezultatul era considerat mijloc de prob(2). Dup intrarea n vigoare a Legii nr.141/1996 au fost formulate opinii potrivit crora nregistrrile audio sau video constituie doar mijloace de investigare folosite de organele judiciare.(3) Potrivit acestei opinii (Gheorghe Mateu, n.n.), dac nregistrrile erau efectuate nainte de nceperea urmririi penale, acestea nu puteau avea dect valoare de acte premergtoare i care nu puteau fi utilizate dect prin intermediul procesului-verbal de consemnare a acestor acte. Dup nceperea urmririi penale, ele ar dobndi caracterul unui ,,procedeu probatoriu ce ar deveni mijloc de prob,, prin intermediul procesului-verbal de consemnare(4). Precizm c prin aceeai lege (141/1996) nregistrrile audio sau video au fost trecute n art.64 din Codul de procedur penal n rndul mijloacelor de prob. Se impune a sublinia faptul c, ulterior, prin mai multe legi speciale aprute dup 1996 a fost extins posibilitatea interceptrilor i la sistemele informatice: o art. 23 din Legea nr.678/2000 (modificat prin Legea nr. 522/24.11.2004), privind combaterea traficului i consumului ilicit de droguri, o art.27 alin.1 lit.b i c din Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, o art.57 titlul III, capitolul IV din Legea nr.161/2003 i art.16 alin.1 lit.c din O.U.G. nr.43/2002 privind Parchetul Naional Anticorupie (prin Legea nr.503/2002 de aprobare a acestei ordonane s-a extins sfera interceptrilor de la cele privind telecomunicaiile, la toate genurile de comunicaii, meninndu-se prevederile referitoare la sistemele informaionale), o art.20 din Legea nr.535/24.11.2004 privind prevenirea i combaterea terorismului, care se refer la interceptarea i nregistrarea ,,comunicaiilor,, la fel ca i art.13 alin.1 din Legea nr.51/1991 privind sigurana naional a Romniei. Dispoziiile legale din Seciunea V/1 a Codului de procedur penal referitoare la interceptrile i nregistrrile audio sau video au fost substanial modificate prin Legea nr.281/2003, aceste modificri viznd, n mod firesc i n deplin acord cu legile speciale mai sus artate, extinderea interceptrilor i nregistrrilor i la alte categorii de ,,comunicaii,, dect cele avute n vedere de Legea nr.141/1996. Sediul actual al materiei n discuie l gsim n dispoziiile art.91/1 //91/6 din Codul de procedur penal. Una dintre cele mai importante modificri, cu efecte n practica judiciar, se refer la autorizarea interceptrilor i nregistrrilor de ctre judector, apreciindu-se c, n acest fel, s-ar da o mai mare garanie acestor mijloace de prob. n literatura de specialitate, n perioada relativ scurt care a trecut de la adoptarea i intrarea n vigoare a Legii 281/2003, prin care a fost modificat Codul de procedur penal (circa
www.itcode.ro ISBN: 973-87085-4-0 AIT Laboratories s.r.l.

nvmntul Romnesc de Criminalistic i Medicin Legal la nceput de Mileniu

2/5

1 an) au aprut cteva articole referitoare la subiectul n discuie, acestea propunndu-i s ofere soluii la problemele aprute n practic. Astfel, a fost definit noiunea de interceptri, s-a stabilit importana acestora, condiiile n care se efectueaz i s-au oferit soluii menite s acopere lacunele legii(5). Art.91/3 // Certificarea nregistrrilor Avnd n vedere opiniile exprimate pentru clarificarea problemelor aprute n ceea ce privete interceptrile sau nregistrrile audio sau video, opinii pe care le mprtim, n cele ce urmeaz considerm oportun a ne opri atenia asupra dispoziiilor art.91/3 din Codul de procedur penal (denumit marginal ,,Certificarea nregistrrilor,,) i a implicaiilor acestora n practic, cu deosebire a celor din alineatul 3 din acest articol, al crui coninut a suscitat discuii ntre magistraii chemai s le aplice. Potrivit art.91/3 alin. 3 ,,banda magnetic sau orice alt tip de suport cu nregistrarea convorbirii, redarea scris a acesteia i procesul-verbal se nainteaz instanei care, dup ce ascult procurorul i prile, hotrte care din informaiile culese prezint interes n cercetarea i soluionarea cauzei, ncheind un proces-verbal n acest sens,,. n lipsa altei precizri, rezult c, la ncetarea interceptrilor, procurorul nainteaz suportul cu nregistrarea convorbirii, redarea scris i procesul-verbal (cu certificarea pentru autenticitate) la instan. Aceasta stabilete un termen la care ascult prile i hotrte care din informaiile rezultate din redarea scris a nregistrrilor prezint interes n cercetarea cauzei. Cu toate c denumirea marginal a art.91/3 din Codul de procedur penal este ,,certificarea nregistrrilor,, din analiza ntregului articol rezult c aceast activitate este distribuit att organului de urmrire penal i procurorului, ct i instanei (alin.2 i 3). Observm c n alineatul 3 din art.91/3 din Codul de procedur penal se folosete cuvntul instan, pe cnd n art.91/1 se precizeaz c ,,autorizaia se d de preedintele instanei creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan, n camera de consiliu,,. Aceast formulare ar putea duce la concluzia c certificarea () nregistrrilor ar putea fi fcut nu numai de cel ce a dat autorizaia, adic de preedinte, ci i de orice alt judector desemnat de preedinte, acesta hotrnd, dup ce ascult prile, care din informaiile culese prezint interes n cercetarea cauzei. Problema care se pune, n concret, este de a rspunde la ntrebarea ce face de fapt instana Triaz i apoi d un nou atestat de certificare pentru autenticitate, peste cel dat iniial de procuror (alin.2), sau pur i simplu exercit o verificare. Dac nelegem prin aceast operaie o simpl triere a informaiilor, n sensul separrii celor ce prezint interes n cercetarea i soluionarea cauzei de cele ce nu au nici o legtur cu aceasta, lucrurile ar putea fi considerate clarificate. Neclar este ns faptul c textul de lege nu precizeaz momentul n care procurorul trebuie s solicite instanei certificarea nregistrrilor i nici ce se ntmpl cu aceste nregistrri n situaia n care procurorul dispune o soluie de netrimitere n judecat sau dac instana dispune distrugerea nregistrrilor iar, ulterior procurorul redeschide urmrirea penal. Aceste neclarii ale legii genereaz altele. Ne putem ntreba, pe bun dreptate, dac n situaia n care informaiile culese nu prezint nici un interes n soluionarea cauzei mai este necesar sesizarea instanei sau nu, dac ncheierea instanei prin care se dispune distrugerea se pune imediat n aplicare sau nu, iar n situaia n care nu se dispune distrugerea, care este termenul de pstrare i cine le arhiveaz, avnd n vedere c prile pot face plngere mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal. Pornind de la lacunele textului de lege, n practic s-au purtat discuii i au existat preri diferite n legtur cu momentul sesizrii instanei. ntr-o opinie, cererea prin care se solicit certificarea() nregistrrilor trebuie fcut dup terminarea nregistrrilor, respectiv dup expirarea termenului prevzut n autorizaie sau, atunci cnd interceptrile nu se justific, la ncetarea lor. Aplicarea acestor dispoziii, n modalitatea artat, poate produce consecine nedorite n practic. Faptul c, pn n momentul respectiv, nu au fost adminstrate toate probele ar putea compromite ancheta n cauz. De exemplu, o persoan bnuit de vinderea unor droguri, ale
www.itcode.ro ISBN: 973-87085-4-0 AIT Laboratories s.r.l.

nvmntul Romnesc de Criminalistic i Medicin Legal la nceput de Mileniu

3/5

crei convorbiri au fost interceptate - iar aceste convorbiri nu sunt elocvente ntruct el a discutat cifrat cu presupuii cumprtori -, odat ce va lua cunotiin de coninutul nregistrrilor ar putea nceta, pentru o perioad de timp, orice activitate, ar putea influena martorii sau, pur i simplu, s se sustrag de la urmrirea penal. Potrivit altei opinii, momentul sesizrii instanei pentru certificarea nregistrrilor se situeaz dup investirea instanei cu rechizitoriu, mai precis, nainte de primul termen de judecat. Principalul argument adus n sprijinul acestei teze ar consta n faptul c, instana investit cu soluionarea dosarului, ar decide n cunotin de cauz care dintre nregistrri prezint interes n soluionarea cauzei i nu ar fi pus n situaia de a accepta soluia unei instane care a fost investit numai cu certificarea nregistrrilor, aceasta ntr-o faz n care nu erau adunate toate probele. Argumentele aduse n sprijinul acestui punct de vedere nu pot fi ignorate ns nu trebuie scpat din vedere aspectul c aceste nregistrri reprezint elemente de fapt care servesc la constatarea existenei sau inexistenei unei infraciuni, reprezentnd probe ori, potrivit art.63 din Codul de procedur penal, probele nu au o valoare mai dinainte stabilit iar aprecierea fiecrei probe se face de organul de urmrire penal sau instana de judecat n urma aprecierii tuturor probelor administrate n scopul aflrii adevrului. Mai mult, s-ar putea ajunge la situaia n care, inculpatul trimis n judecat, ar afla despre coninutul nregistrrilor dup investirea instanei, neavnd posibilitatea de a formula cereri n aprarea sa dect n aceast faz. Consecinele ar putea fi urmtoarele> prelungirea duratei procesului, restituirea cauzei la procuror (atunci cnd completarea urmririi penale n faa instanei nu s-ar putea face dect cu mare ntrziere) sau achitarea - soluie ce ar putea fi evitat dac n faza de urmrire ar fi administrate toate probele. Credem c voina legiuitorului a fost aceea de a uura urmrirea penal i c soluia cea mai bun este aceea ca procedura prevzut de art.91/3 alin.3 s aib loc nainte ca procurorul s pronune vreo soluie n cauz. ntr-o atare situaie, s-ar da posibilitatea organului de urmrire penal ca, n momentul prezentrii materialului de urmrire penal, s pun la dispoziia inculpatului toate actele de urmrire penal, iar acestuia din urm posibilitatea de a formula cereri noi ori de a da declaraii suplimentare. Textul n discuie prezint i alte neclariti. Una dintre acestea const n faptul c nu se precizeaz ce se nelege prin noiunea de pri, limitndu-se a arta c instana ascult procurorul i prile. Dac nelegem prin pri persoanele definite de articolele 23 i 24 din Codul de procedur penal, adic inculpatul, partea civil, partea civilmente responsabil, nseamn c prezena acestora este obligatorie, atta timp ct nu se precizeaz faptul c, instana, poate ncheia procesul-verbal n lipsa lor. n alt ordine de idei, ascultarea prilor n camera de consiliu, ntr-un proces cu multe pri i inculpai arestai, ar putea cauza greuti n administrarea actului de justiie. Acetia pot solicita termene pentru a se prezenta cu un avocat, termen pentru lecturarea transcrierilor sau, pur i simplu, s se sustrag, n situaia n care au fost cercetai n satre de libertate. Mai mult, avnd n vedere infraciunile pentru care pot fi autorizate interceptrile, ascultarea tuturor prilor nu se justific n aceast faz a procesului penal care, dup cum se tie, are un caracter preponderent secret i necontradictoriu. Ne punem ntrebarea > cum poate fi realizat aceast procedur de ctre instana de judecat altfel dect cu citarea prilor din proces, punerea la dispoziie a transcrierilor pentru a fi lecturate i asculatrea prilor n ordinea stabilit de art. 340 Cod procedur penal, precum i dac aceast procedur de triere a informaiilor i are alt justificare n afar de faptul c instana separ informaiile ce prezint interes pentru soluionarea cauzei de cele ce nu prezint interes pentru ca, ulterior, aprarea s poat specula lipsa acestora sau s apar situaii n care informaii aparente fr legtur cu cauza s fie absolut necesar. Considerm c aceste dispoziii ar trebui modificate cu prima ocazie, n sensul de a fi ascultate doar persoanele fa de care s-a emis autorizaie, persoanele care sunt cercetate n
www.itcode.ro ISBN: 973-87085-4-0 AIT Laboratories s.r.l.

nvmntul Romnesc de Criminalistic i Medicin Legal la nceput de Mileniu

4/5

cauz, dar fa de care nu s-a emis autorizaie i partea vtmat atunci cnd autorizaia s-a dat la cererea ei. Textul pus n discuie suscit controverse i n ceea ce privete momentul distrugerii informaiilor care nu prezint interes n soluionarea cauzei, datorit modului n care sunt redactate i aezate reglementrile acestor aspecte. Si n acest sens s-au conturat mai multe opinii. Potrivit unui punct de vedere, distrugerea informaiilor care nu prezint interes pentru soluionarea cauzei se dispune de instan, prin ncheiere, n momentul n care hotrte care dintre informaiile culese prezint interes pentru soluionarea cauzei i se face de ndat. n ceea ce ne privete, considerm c instana investit s fotrasc ce informaii prezint interes pentru soluionarea cauzei va trebui s precizeze n ncheiere c informaiile care nu au fost folosite ca probe vor fi distruse la rmnerea definitiv a hotrrii prin care s-a soluionat fondul, dnd astfel posibilitate prilor s consulte prile din nregistrarea i transcrierea integral, depuse la gref, care nu sunt consemnate n procesul -verbal. Dac s-ar proceda altfel, credem c dispoziiile art.91/3 alin.6 nu ar mai avea nici o raiune. Apreciem c, ntr-o astfel de situaie, ar trebui procedat n felul urmtor> ntr-o prim etap, instana investit cu certificarea nregistrrilor hotrte care dintre acestea prezint interes pentru soluionarea cauzei i ntocmete un proces-verbal n acest sens. Originalul acestui proces-verbal mpreun cu informaiile considerate ca prezentnd interes pentru soluionarea cauzei sunt ataate la dosar n timp ce banda magnetic, transcrierea integral i copia dup procesul-verbal,sunt arhivate n locuri special amenajate putnd fi consultate pe parcursul soluionrii cauzei, cu aprobarea instanei. nregistrrile ce nu au fost folosite ca mijloc de prob sunt distruse la rmnerea definitiv a hotrrii, urmare ncheierii dispuse de instan, n timp ce informaiile folosite ca mijloc de prob sunt arhivate mpreun cu dosarul, avnd acelai termen de pstrare. Credem c aceasta este interpretarea corect ce poate fi dat celui de-al 7-lea alineat al art.91/3 din Codul de procedur penal, confuz redactat datorit precizrii ,,celelalte nregistrri vor fi pstrate pn la arhivarea dosarului,, dispoziii ce conduc la concluzia c la rmnerea definitiv a hotrrii dosarului va fi depus n arhiva instanei de fond, iar aceste nregistrri vor fi distruse n timp ce acelea nu au fost folosite ca mijloace de prob sunt distruse la data pronunrii ncheierii prin care se hotrte care din informaiile culese prezint interes n soluionarea cauzei. Fr a intra n detalii referitoare la probe, considerm c nici nu ntr n discuie posibilitatea distrugerii nregistrrilor folosite drept probe, tiut fiind c acestea la fel ca celelalte probe aflate la dosar se distrug la expirarea termenului de pstrare a dosarului. Legea nu face nici un fel de precizri cu privire la nregistrrile care rmn la parchet, n situaia n care se adopt o soluie de netrimitere n judecat. Apreciem c, n aceast situaie, dei s-a obinut autorizarea de la preedintele instanei competent s judece cauza n fond, nu se justific deloc ca aceste documente s fie arhivate la instan, cu att mai mult cu ct ele ar putea fi valorificate ulterior. Credem c, mai degrab, s-ar impune ca distrugerea ori arhivarea lor s se fac la arhiva parchetului chiar dac aceasta se dispune de ctre instan. Considerm c la urmtoarea modificare a Codului de procedur penal ar trebui s se in seama de aceste aspecte, adoptndu-se reglementri adecvate, inclusiv modificarea denumirii marginale a art.91/3 din Codul de procedur penal care, potrivit celor mai sus artate nu corespunde ntru totul cu ceea ce este reglementat prin textul de lege. NOTE BIBLIOGRAFICE: 1. A se vedea, I.Neagu, Drept procesual penal, Tratat, Editura Global Lex, Bucureti, 2002, pag.364, 2. A se vedea, Traian Pop, Dreptul procesual penal, partea general, vol.III, Tipografia Naional, Cluj, 1947, pag.474 475, Apud Angele Hrteanu, Interceptarea i nregistrarea convorbirilor sau comunicrilor, Revista de drept penal nr.2/2004, pag.69,
www.itcode.ro ISBN: 973-87085-4-0 AIT Laboratories s.r.l.

nvmntul Romnesc de Criminalistic i Medicin Legal la nceput de Mileniu

5/5

3. Gheorghi Mateu, n legtur cu noua reglementare privind nregistrrile audio sau video n probaiunea penal, Revista Dreptul nr.8/1997, pag. 70, 4. Angela Hrstan, op. cit, pag. 69, 5. n acest sens, a se vedea, Augustin Lazr, Interceptrile i nregistrrile audio i video, Revista de Drept penal nr.4/2003, pag.36 i urm., Alexandru Tuculeanu, Cteva consideraii asupra interceptrilor i nregistrrilor audio i video, Revista Dreptul nr.5/2004, pag.21-27, Alexandru Tuculeanu, Modificrile i completrile aduse Codului de procedur penal n privina percheziiei. Noile reglementri privind interceptrile audio i video, Revista Pro Lege nr.1/2004, pag. 205 215, Angela Hrteanu, op. cit. pag. 69 76.

www.itcode.ro

ISBN: 973-87085-4-0

AIT Laboratories s.r.l.