Jurisprudenta izvor de drept:

1. Plasarea jurisprudentei n cadrul izvoarelor de drept

Izvorul de drept n sens formal consta n totalitatea procedeelor utilizate n scopul transformarii normelor sociale n norme juridice. n societatea romana izvoarele dreptului n sens formal s-au modificat sub influenta nemijlocita a factorilor economici, social si politici. n acest sens ele au aparut, au evoluat si au disparut ntr-o anumita ordine n functie de complexitatea realitatilor sociale aflate ntr-o permanenta dinamica. n epoca veche imediat dupa formarea statului, principalul izvor de drept a fost obiceiul, corespunzator cerintelor economiei din acea vreme: naturala si nchisa. Legea a fost expresia dreptului roman ncepnd cu secolul al V-lea pna la sfrsitul republicii, obiceiul trecnd pe plan secund. Tot n epoca veche, n ultimele secole, edictele magistratilor si jurisprudenta sunt recunoscute, alaturi de obicei si lege ca izvoare de drept. Spre sfrsitul epocii clasice, pe lnga izvoarele aratate anterior s-au adaugat si altele noi: senatusconsultele si constitutiile imperiale. Acestea erau forme juridice de manifestare a puterii mparatului care avea permanent tendinta de a modifica si desfiinta izvoarele de drept anterioare n scopul concentrarii puterii n minile proprii. Datorita decaderii societatii romane si instaurarii monarhiei absolute, n epoca postclasica normele de drept au mbracat n exclusivitate forma constitutiilor imperiale si a obiceiurilor. n referatul de fata vom vorbi de jurisprudenta n perioada dreptului roman, perioada n care a aparut, a constituit izvor de drept si a disparut din rndul surselor generatoare de legi.

2. Notiunea de jurisprudenta
Jurisprudenta este stiinta dreptului creata de catre jurisconsulti iuris prudentes, iuris consulti, prin interpretarea dispozitiilor normative cuprinse n legi. Jurisconsultii erau oameni de stiinta n masura sa interpreteze normele de drept pe baza carora se judecau diferite cazuri concrete, dar nu aveau un statut de juristi n sensul tehnic al cuvntului. Totusi, activitatea acestora avea un rol important n procesul de aplicare si de creare a dreptului. Pna spre sfrsitul epocii vechi a deptului roman, activitatea jurisconsultilor consta doar n indicarea normelor ce urmau a fi aplicate n practica, a formulelor solemne proprii fiecarui proces si a cuvintelor solemne care trebuiau pronuntate de catre parti pentru a se ajunge la rezultatul dorit. n epoca clasica, locul central din cadrul ideologiei n constituia dreptul. Acest lucru a dat un profil aparte culturii spirituale a romanilor. Aceasta situatie este rezultatul confuziei existente ntre jus, honestum si fas. Ca exemplu n acest sens, vom lua definitia dreptului data de jurisconsultul Ulpian: iuris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere. (principiile de drept sunt: a trai n mod onest, a nu vatama pe nimeni si a da fiecaruia ce i se cuvine). A trai n mod onest si a nu vatama pe nimeni sunt principii ce pot fi ncadrate in sfera moralei sau chiar a religiei (honestum si fas), dar nu a dreptului. A da fiecaruia ce i se cuvine este un principiu de drept. Importanta rolului jurisprudentei n raport cu alte sfere ale gndirii, apare si ca un reflex

n conditiile dezvoltarii societatii si aparitiei de noi situatii si realitati. Noile situatii nu puteau fi solutionate pe baza unor texte adoptate cu secole n urma si ca urmare jurisconsultii au gasit n textele vechilor legi mijloacele care printr-o fina interpretare sa poata fi utilizate n scopul solutionarii cazurilor noi. Adeseori, rezultatul interpretarii jurisconsultilor se ndeparta vadit de sensul originar al legilor, uneori era chiar opus. Ducnd pna la ultimele consecinte resursele oferite de tehnica juridica, jurisconsultii au creat un drept nou, corespunzator noii fizionomii a societatii romane, sub aparenta ca interpreteaza vechile reglementari.

3. Evolutia jurisprudentei 3.1 Jurisprudenta sacrala

Jurisprudenta sacrala sau religioasa si are nceputurile n perioada prestatala si este caracterizata printr-o legatura strnsa ntre drept si practicile religioase traditionale. Timp de mai multe secole numai pontifii au cunoscut zilele faste (n care se judecau procese) si formulele solemne pe care partile aflate n litigiu erau obligate sa le pronunte. Ori de cte ori cetatenii vroiau sa se judece, ei se adresau preotilor pentru a afla ce formule solemne trebuiau sa pronunte, ntruct fiecare tip de proces avea formulele proprii. Consultatiile juridice ct si cele religioase erau date n mod individual si dupa cum numim astazi confidential tinnd seama de caracterul secret al acestora tocmai pentru a se pastra influenta asupra populatiei si monopolul n stiinta dreptului. Din cauza caracterului religios al jurisprudentei si implicit al spiritului conservator si partinitor al ponitifilor nu s-au nregistrat progrese notabile. Tot pontifii erau cei care faceau si interpretarea normelor religioase pentru a pastra confuzia dintre drept si religie. Acest stadiu incipient al jurisprudentei s-a conturat n vremea prestatala si a luat sfrsit n anul 301 .e.n odata cu divulgarea dreptului procesual.

3.2 Jurisprudenta laica n epoca veche

Dupa cum am amintit mai sus, nceputul perioadei de laicizare a jurisprudentei a luat nastere odata cu divulgarea formulelor solemne si a zilelor faste prin afsare n forum de catre Gnaeus Flavius, libertul lui Appius Claudius Caecus. Caracteristic acestei perioade este cresterea preocuparii studiului problemelor legate de aplicarea dreptului si aparitia profesiei de jurisconsult exercitata att de catre nobilimea patriciana ct si de nobilimea plebeiana. Aceasta profesie a devenit un mijloc pentru a dobndi profituri morale si materiale. Juristul roman nu se mai limita la interpretarea dispozitiilor din Legea celor XII Table, ci desfasura o activitate creatoare adaptnd dispozitiile la cerintele schimbatoare ale vietii. De asemenea el acorda pe lnga consultatiile juridice si sfaturi. Din acest motiv locuinta jurisconsultului era considera oracolul ntregii cetati (domus iuris consulti totius oraculum civitatis - Cicero). n ciuda progreselor realizate, jurisprudenta veche avea un caracter empiric, de speta: jurisconsultii nu se ocupau de extragerea unor principii generale sau de elaborarea unor lucrari sistematice. Solutiile de speta gasite erau difuzate prin scrieri sau prin prelegeri oferite celor care doreau sa asculte.

Complexitatea activitatii jurisconsultului este evidentiata de multitudinea de directii catre care era ndreptata. Unele activitati erau denumite prin termeni ca: Respondere: constituia activitatea de a da diverse consultatii cu precadere cele cu caracter juridic. Acestea se dadeau n forum, la domiciliul cetatenilor sau n scoli de drept. Cavere: desemneaza explicatiile date cetatenilor n legatura cu forma actelor juridice. Agere: se refera la ndrumarile date judecatorilor cu privire la modul cum trebuie condus un proces. Profesiunea de judecator nu exista, iar din acest motiv judecata era condusa de o persoana particulara. n termeni moderni am putea spune ca agere reprezinta asistenta juridica data judecatorului de catre jurisconsult n judecata proceselor. Scribere: este o activitate care s-a adaugat mai trziu celorlaltor activitati ntreprinse de jurisconsult si consta n redactarea actelor juridice si scrierea tratatelor de drept. Dintre jurisconsultii epocii vechi i amintim pe Paetus Catus ce a scris un comentariu asupra Legii celor XII Table, intitulat Tripertita, comentariu ce a fost considerat de jurisconsultii de mai trziu leaganul dreptului si pe Aquilius Gallus, contemporan si prieten cu Cicero, ce a creat, n spiritul echitatii, actiunea de dol (actio de dolo).

3.3 Jurisprudenta n epoca clasica

n epoca clasica, jurisprudenta a atins culmea stralucirii sale. Pornind de la anumite spete, jurisconsultii au extras elementele comune si printr-o puternica sinteza au elaborat reguli si principii juridice. Deoarece regula de drept era recunoscuta ca atare numai daca oferea solutii pentru toate cazurile imaginabile dintr-un anumit domeniu, jurisconsultii clasici combinau diferite cazuri crend spete din cele mai complicate. Permanenta raportare a principiilor juridice la realizarea sociala a prilejuit cristalizarea lor n functie de cerintele practicii. Crearea unor constructii juridice simetrice, abstracte si subiectivizate, efectuarea unor ample sinteze, formularea de reguli si principii generale, sistematizarea pe baza lor a ntregii materii cercetate, constituie o opera dinamica si reflecta preocuparea jurisconsultilor de a oferi solutii adecvate celor mai diverse cazuri. La nceputul epocii clasice s-au format doua scoli de drept cu sensul de curente ale gndirii juridice, preocupate de solutionarea problemelor controversate: Scoala sabiniana a fost fondata de catre Caius Ateius Capito si si-a luat numele dupa succesorul acestuia, Massurius Sabinus. Avea o orientare conservatoare, traditionalista. De o mare importanta sunt operele lui Massurius Sabinus si Caius Cassius Longinus (dovada prestigiului de care s-a bucurat cel din urma este chiar denumirea scolii sub numele de scoala casiana ) Scoala proculiana a fost fondata de catre Marcus Antistius Labeo si si-a luat numele dupa Proculus, un celebru reprezentant al ei. Avea o orientare progresista, cu preocupari pentru introducerea unor inovatii, pentru generalizare si sistematizare. Orientarile fiecarei scoli aveau doar un caracter de tendinta si nu se ntemeiau pe conceptii fundamentale deosebite. n anumite controverse fiecare dintre scoli se situa pe pozitii contrare cu propriul caracter. Deoarece scolile nu aveau o organizare administrativa, iar statulul era dat numai de unitatea de metoda si idei, pe la jumatatea secolului al II-lea e.n au disparut din viata juridica romana. Fiindca operele jurisconsultilor romani clasici sunt numeroase, vom prezenta doar

cteva categorii de opere pentru a ntelege complexitatea si vastitatea jurisprudentei clasice: Qustiones (disputationes) erau culegeri de cazuri practice, prezentate n scoala. Epistulae erau expuneri juridice sub forma de scrisori. Instutiones (definitiones, regulae) erau lucrari elementare de drept civil si pretorian. Sentintae (opiniones) erau lucrari cu caracter elementar, dar cu continut practic. Digesta era o lucrare fasta ce cuprindea dreptul civil si dreptul pretorian. Notaele erau observatii critice asupra operelor jurisconsultilor clasici.

3.4 Jurisprudenta n epoca postclasica

Jurisprudenta n epoca postclasica este n decadere datorita desfiintarii sistemului sclavagist si concentrarii tuturor puterilor statului n minile unei singure persoane, mparatul. Aceasta este si cauza pentru care unicul izvor de drept ramne vointa imperiala. Activitatea jurisconsultilor se rezuma la compilatii sau la alcatuirea unor extrase din lucrarile jurisconsultilor clasici. Din epoca veche jurisconsultii puteau acorda consultatii n probleme de drept (judecatorilor si particularilor), nsa acetea nu aveau caracter obligatoriu. Consultatiile oficiale au fost introduse n epoca mparatului Augustus, prin investirea jurisconsultilor cu ius publice respondendi. Aceste consultatii aveau caracter obligatoriu, adica judecatorii trebuiau sa solutioneze cazurile conform raspunsurilor pe care le primeau de la jurisconsultii investiti cu aceasta putere. Limitarea a fost n sensul ca aceasta consultatie era valabila numai n cazul n care a fost data, ci nu n toate cazurile similare. mparatul Hadrian a extins aria de actiune a raspunsurilor cu caracter oficial de la speta n discutie la toate cazurile similare. Din acest moment se poate vorbi de ius publice respondeti ca izvor de drept n sens formal.

4. Legea citatiilor
n epoca postclasica jurisconsultii nu s-au mai ocupat de solutionarea cazurilor noi, iar practicienii si motivau hotarrile pe baza textelor clasice. Cu scopul de a obtine cstig de cauza, fie partile, fie avocatii citau n fata judecatorului texte falsificate. Acest lucru era posibil deoarece jurisprudenta clasica era foarte vasta si erau greu ca judecatorii sa o cunoasca n amanunt. Pentru a pune capat acestor falsificari de texte, mparatul Valentinian al III-lea a dat n anul 426 legea citatiilor. Aceasta lege confirma autoritatea a cinci mari jurisconsulti si anume: Papinianus, Paulus, Ulpianus, Gaius si Modestinus care puteau fi citati n cadrul unui proces. S-a considerat ca lucrarile celor cinci mari jurisconsulti sunt cunoscute n detaliu de catre judecator si vor fi greu de falsificat. n cazul unor solutii controversate, judecatorul trebuia sa urmeze prerea majoritatii. Daca doi jurisconsulti aveau o parere, altii doi ofereau o solutie diferita, iar cel de-al cincilea nu se pronunta, judecatorul era obligat sa urmeze parerea lui Papinian. Atunci cnd cel ce nu se pronunta era chiar Papinian, judecatorul avea dreptul sa opteze pentru una din cele doua opinii.

5. Disparitia jurisprudentei ca izvor de drept si nsemnatatea sa n contextul actual

Jurisprudenta ca izvor de drept ce ncheie epoca veche dispare din cauza desfiintarii societatii bazate pe munca sclavilor si concentrarii puterilor de stat n mna mparatului. n ceea ce priveste crearea stiintei dreptului, urmeaza senatusconsultele si constitutiile imperiale. Daca am da o definitie actuala, valabila a jurisprudentei, am spune ca reprezinta: 1.Totalitatea hotarrilor pronuntate de organele de jurisdictie ntr-un anumit domeniu; prin specializare: ansamblu de decizii ale unui tribunal; felul n care judeca n mod obisnuit un tribunal un litigiu. 2.Stiinta dreptului. Dupa cum putem observa, nici unul din sensurile enumerate mai sus nu se refera la puterea creatoare de drept a jurisprudentei. Sensul actual ce caracterizeaza cuvntul jurisprudentei este cel de totalitate a hotarrilor pronuntate de organele de jurisdictie ntr-un anumit domeniu. Ca exemplu voi cita un articol de pe Internet ce se refera la haosul din Justitia romna: [...] a fost pronuntata in conditiile in care jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului nu a fost cunoscuta suficient de catre Curtea Suprema de Justitie.

6.Precizri prealabile
Ca reflectare a unui principiu general de care judectorul Conveniei europene a drepturilor omului (Convenia) trebuie s in seama n interpretarea normei convenionale, principiul securitii juridice integreaz aspecte specifice dreptului Conveniei, innd seama de contextul n care ea este chemat s se manifeste. De asemenea, pentru a putea s nelegem semnificaia pe care acest principiu poate s o aib n jurisprudena Curii de la Strasbourg, o anumit punere n tem, care trimite chiar la spiritul Conveniei, astfel cum acesta se degaj prin preambulul su, se dovedete indispensabil. Intr-adevr, preambulul constituie, pe de o parte, temelia sistemului de protecie judiciar a drepturilor omului i lupa prin care norma convenional dobndete relieful necesar, ntr-o manier care s fac a se nate acel drept nescris care, pentru a reproduce formularea lui R. J. Dupuy, slluiete n snul dreptului rostit, spre a fi descoperit n inima dreptului scris" .Cci este preferabil un drept nerostit fa de cel care reiese din interpretarea jurisprudenial a Conveniei. n aceast privin, trei observaii apar ca fiind eseniale: Convenia a instaurat o ordine public european (a); dispoziiile sale se integreaz ntr-un context de natur constituional (b); norma juridic reprezint n mod esenial o creaie pretorian (c).

a) O ordine public european

Fie i ntr-o manier ascuns, Convenia a instaurat o veritabil ordine public european. Drumul parcurs de la celebra afirmaie fcut de Comisia European a Drepturilor Omului n urm cu aproape 40 de ani probeaz fidelitatea Statelor europene fa de idealurile care au guvernat elaborarea unui instrument juridic internaional unic i, n multe privine, inegal, lat trsturile ei eseniale: abandonarea regulii reciprocitii ntre State n aplicarea normelor tratatului i, de aici, afirmarea caracterului obiectiv i non-contractual al obligaiilor asumate;

autonomia unei ordini juridice generale, comune Statelor contractante, prin raportare la ordinea juridic particular a fiecrui Stat. Caracterul de ordine public se gsete confirmat prin reformarea sistemului iniial printr-un protocol de amendare (Protocolul nr. 11) care a consolidat natura judiciar a sistemului de protecie, accentund, prin rolul n cretere recunoscut Curii Europene, de acum singura i unica deintoare a puterii de decizie, locul central pe care jurisprudena l ocup n elaborarea dreptului european al drepturilor omului.

b) Un context de natur constituional

Spre deosebire de Tratatele de la Roma, care au instituit Comunitile europene i diferitele adugiri ale acestui instrument juridic ale crui dispoziii guverneaz de atunci Uniunea European (mai recent, Tratatul de la Amsterdam, actualmente n vigoare, i Tratatul de la Nisa, n curs de ratificare de ctre Statele membre), Convenia nu se dorete - i nu este -un instrument de organizare a politicilor naionale n scopul de a atinge n mod esenial obiectivele de integrare a unei Europe aflate n faa deschiderii sale spre o integrare politic i social. Ambiia Conveniei este cu totul alta. Aa cum o arat Preambulul, ea i propune s asigure o garanie colectiv a respectrii drepturilor omului i a libertilor sale fundamentale. Att prin sursa de inspiraie, ct i prin tehnica de redactare utilizat, dispoziiile sale traduc, pe cale de consecin, valori, printre cele eseniale, care constituie patrimoniul comun al Statelor pri. Cu alte cuvinte, Convenia reprezint un fel de contract social fondator al cooperrii europene, cooperare care s-a nscris de la bun nceput n cadrul comunitii europene de valori reciproc mprtite, implicnd n sarcina Statelor obligaii din ce n ce mai constrngtoare. Trebuie, deci, s nelegem prin contextul de natur constituional tocmai garania colectiv privind drepturile omului, bazat pe existena unor valori comune, pe care Statele pri se angajeaz s le respecte ca pe nite drepturi fundamentale ale comunitii Statelor organizate n cadrul Consiliului Europei. In acest spirit trebuie s se neleag afirmaia fcut de Curtea de la Strasbourg, potrivit cu care Convenia este instrumentul constituional al ordinii publice europene

c) Regula de drept, creaie pretorian

Natura Conveniei, de instrument constituional, ca i coninutul drepturilor i obligaiilor ce sunt garantate n temeiul acesteia, confer normelor convenionale un caracter care le apropie foarte mult de regulile coninute de textele constituionale - sau de coloratur constituional - naionale. Prin fora lucrurilor, i unele i altele se limiteaz la a defini contururile valorilor ce trebuie protejate, fr a le delimita cu precizie coninutul. Efortul de cercetare a ceea ce s-a putut dori s se garanteze att de ctre legiuitorul constituional naional - prin raportare la constituiile Statelor - ct i de ctre legiuitorul european - cu referire la Convenie - (prin legiuitor european nelegnd colectivitatea Statelor i, n definitiv, parlamentele naionale care au ratificat Convenia) se ntemeiaz pe jurispruden (aceea a jurisdiciilor constituionale naionale, respectiv aceea a Curii Europene a Drepturilor Omului).

n ceea ce privete n particular Convenia, regula de drept este n mod esenial derivat din jurispruden. Ea rezult din ntlnirea dintre un standard inevitabil abstract i situaia concret n raport cu care judectorul este obligat s se pronune, potrivit adagiului da mihi facta, dabo tibi ius. Totodat, nu este surprinztor s se constate, spre exemplu, c jurisprudena european a elaborat, pornind de la un text extrem de concis (art. 6 din Convenie), un veritabil drept de procedur european care acoper aspectele principale ale unui proces, penal sau civil. Dup modelul dreptului naional al drepturilor fundamentale, dreptul european al drepturilor omului este, aadar, o oper de creaie pretorian care integreaz n mod necesar principiile generale specifice textului de referin care este Convenia.

7. Noiunea de securitate juridic: ncadrare jurisprudenial

Prima trimitere explicit n jurisprudena Curii de la Strasbourg la noiunea de securitate juridic figureaz n hotrrea dat n anul 1979 n Cauza Marckx, n care Curtea a afirmat c principiul securitii juridice este n mod necesar strns legat de dreptul Conveniei, nseamn oare aceasta c, nainte de a se pronuna hotrrea amintit, principiul n cauz nu se ncadra n rndul celor ce se impuneau n faa Curii (ca, de altfel, i n faa Comisiei) ? Noi credem c nu. Dar, nainte de orice, ce se nelege mai exact prin securitate juridic" ? Etimologic vorbind, vocabula securitate desemneaz starea de spirit ncreztoare i linitit a celui care se crede la adpost de pericol, pe cnd adjectivul juridic pare a preciza mai degrab originea pericolului, i anume pericolul provenind dintr-o regul de drept, fie aceasta de natur legislativ ori administrativ sau chiar de origine jurisprudenial. Dac astfel stau lucrurile, se observ atunci c securitatea juridic a justiiabilului este ntr-adevr unul dintre obiectivele Conveniei, deoarece el se leag n mod direct de unul din principiile generale de interpretare la care jurisprudena Curii de la Strasbourg se refer n mod frecvent i care, de altfel, este proclamat n Preambulul Conveniei: preeminena dreptului. Or, o protecie adecvat mpotriva arbitrariului constituie o obligaie pentru orice Stat care dorete s consacre preeminena dreptului. Aceasta este, aadar, protecia pe care Convenia i propune s o asigure, nu numai cenzurnd orice ingerin ce nu ar fi legitim sau nu s-ar ntemeia pe elemente pertinente i suficiente, i, deci, nu ar fi necesar ntr-o societate democratic, dar i veghind la acele situaii juridice n care sunt n joc drepturi subiective, a cror stare de incertitudine ar putea, de la un anumit moment, s loveasc nsi substana drepturilor. Securitatea juridic se leag, aadar, de principiul general al preeminenei dreptului. De aici, aceast noiune prezint conexiuni foarte puternice cu principiile elaborate, de la caz la caz, prin jurisprudena Curii i care deriv, toate, din trunchiul comun reprezentat de acest principiu general. Principiul legalitii este cel cu care noiunea de securitate juridic are cele mai multe afiniti. ntr-adevr, Convenia opereaz adesea o trimitere precis la legea naional, fie pentru a defini nsui coninutul garaniei convenionale, fie atunci cnd este vorba

de a prevedea condiii pe care trebuie s le ndeplineasc eventualele ingerine aduse exercitrii unui drept ori unei liberti fundamentale. a) Trimitere la legea naional n ce privete coninutul drepturilor i libertilor Ct privete primul aspect, se pot meniona urmtoarele exemple: Articolul 2, paragraful 1 prima tez din Convenie prevede c dreptul la via al oricrei persoane este protejat prin lege. Fcnd aplicarea doctrinei obligaiilor pozitive, jurisprudena a precizat c prima fraz a articolului 2 paragrafului 1 oblig Statul parte nu numai s se abin de la a provoca, ntr-o manier voluntar i contrar legii, moartea unei persoane, dar i s ia msurile necesare pentru protecia vieii persoanelor care intr n jurisdicia sa i c obligaia Statului n aceast privin implic datoria primordial de a asigura dreptul la via, adoptnd o legislaie penal concret care s descurajeze svrirea de atentate mpotriva persoanelor i sprijinindu-se pe un mecanism de aplicare conceput pentru a preveni, reprima i sanciona actele de violare a dreptului. Dup cum se vede, jurisprudena este preocupat nu doar de a preciza natura obligaiei n discuie, dar, totodat, i de a-i fixa ntinderea, prevznd cu o anumit fermitate care trebuie s fie coninutul regulilor ce urmeaz a fi adoptate n spe de ctre Stat. Principiul legalitii crimelor i a pedepselor, subiacent garaniei pe care o prevede articolul 7 din Convenie, reprezint unul din fundamentele dreptului penal al rilor democratice. Comisia a apreciat, n particular, c acest principiu interzice aplicarea extensiv a legii penale in malam partem>. Este ceea ce a confirmat Curtea, ea adugnd: rezult c o infraciune trebuie s fie clar definit de lege i preciznd c aceast condiie se consider ndeplinit atunci cnd individul poate ti, pornind de la redactarea dispoziiei legale aplicabile i, la nevoie, cu ajutorul interpretrii lor de ctre tribunale, care sunt aciunile i inaciunile ce angajeaz rspunderea sa penal". b) Trimitere la legea naional n ce privete modalitile de exercitare a unui drept sau a unei liberti (ingerinele permise de Convenie) Dup cum am artat, cel de-al doilea aspect se refer la ingerinele permise de Convenie. Este cazul ingerinelor grave care privesc libertatea fizic a persoanei, precum i al celor aduse exercitrii anumitor drepturi i liberti, cu condiia ca ele s fie necesare ntr-o societate democratic pentru a atinge unul din scopurile indicate prin diferite dispoziii ale Conveniei (spre exemplu, art. 8, 9, 10 i 11). n materie de liberti personale, fiind vorba de condiia prevzut prin par.1 al articolului 5 din Convenie, conform cruia o privare de libertate, spre a fi conform obligaiilor convenionale, trebuie s fie fcut n condiiile legii i s fi fost ordonat pe cile legale, Curtea a subliniat c este important n mod special s fie satisfcut principiul general al securitii juridice. n consecin, este esenial ca condiiile privrii de libertate reglementate n dreptul intern s fie definite cu claritate i legea nsi s fie previzibil n aplicarea ei, ntr-un mod care s respecte criteriul legalitii fixat prin Convenie, criteriu ce reclam ca orice lege s fie suficient de precis.

Dup cum Curtea afirm, ntinderea noiunilor de previzibilitate i accesibilitate, care se completeaz, de altfel, ntr-o mare msur, depinde de coninutul textului n discuie, de domeniul pe care l acoper, ca i de numrul i de calitatea destinatarilor textului. Ceea ce se pretinde n jurispruden este ca norma de drept intern s fie formulat cu destul precizie pentru a permite persoanelor la care se refer beneficiind, la nevoie, de sfaturi profesionale - s poat prevedea, la un nivel rezonabil, innd cont de circumstanele concrete ale cauzei, consecinele ce ar putea s decurg dintr-un act determinat". Desigur, nu s-ar putea susine c o lege nu ar satisface condiia legalitii, prevzut n Convenie, pentru simplul motiv c s-ar preta la mai multe interpretri, o dat ce incumb n principal tribunalelor naionale s interpreteze i s aplice legea intern, iar Curtea nu ar putea nlocui, prin propria opinie, interpretarea dat de aceste tribunale. Pe de alt parte, n ceea ce privete nsi redactarea legilor, Curtea a observat c experiena demonstreaz imposibilitatea de a ajunge la o exactitate absolut n privina redactrii textelor de lege, ndeosebi n domeniile ale cror principii de baz se schimb n funcie de evoluia concepiilor n societate. Rezult de aici c trebuie s se accepte faptul c dispoziiile legale se folosesc, prin fora lucrurilor, de formulri mai mult sau mai puin flexibile, pentru a evita o rigiditate excesiv i pentru a se putea adapta diferitelor schimbri de mprejurri.

8. Aplicarea n jurispruden a noiunii de securitate juridic

Primind mai multe nuanri, noiunea de securitate juridic apare n mai multe decizii ale Curii. Ea servete, n primul rnd, la a interpreta o anumit dispoziie sau alta a Conveniei ori la a-i da o semnificie univoc (aplicare direct). n al doilea rnd, ea permite s fie sprijinit o soluie care corespunde principiilor generale de interpretare i, bineneles, cu principiul preeminenei dreptului (aplicare de sprijinire). n sfrit, ea poate s confirme o soluie deja admis, pe care vine mai mult s o ntreasc dect s o justifice (aplicare de ntrire). a) Aplicarea direct Cu siguran, cazurile de aplicare direct a noiunii de securitate juridic nu sunt prea numeroase. Putem meniona n aceast privin cazurile n care erau n joc rezervele formulate de un Stat n virtutea art. 64 (fostul articol 57) din Convenie, ndeosebi n ce privete obligaia pentru Statul n cauz de a altura un rezumat al legii naionale care face obiectul rezervei. Curtea a apreciat cu privire la acest aspect, c rezumatul vizat de acea dispoziie constituie, deopotriv, un element de prob i un factor de securitate juridic. Constituie, de asemenea, un factor de securitate juridic sanciunea decderii din dreptul de acces la jurisdicia Curii, sanciune coninut n regula de ase luni, cu ncepere de la data hotrrii judectoreti naionale definitive date n cadrul epuizrii cilor de recurs interne, n care o plngere poate fi nfiat n faa Curii (articolul 35, par. 1 - fostul articol 26 din Convenie). Aceast regul se explic prin grija Statelor de

a mpiedica o permanent repunere n discuie a trecutului. Decurgnd dintr-o clauz special a Conveniei, regula constituie nc de la nceput un factor de securitate juridic. Aplicaia cea mai marcant a acestei noiuni a fost fcut, dup cum s-a amintit mai sus, n Cauza Marckx n care erau n discuie, printre altele, restriciile care loveau n capacitatea unui copil natural de a primi bunuri de la mama sa, precum i lipsa complet a vocaiei sale succesorale fa de rudele apropiate pe linie matern. Reacionnd la grija exprimat de guvernul belgian (prt) de a cunoate, prin raportare la acest aspect al cauzei, ntinderea aplicrii deciziei Curii n timp (avnd n vedere obligaia decurgnd din articolul 53 - n prezent articolul 46 par. 2 - din Convenie), Curtea a apreciat c principiul securitii juridice, n mod necesar inerent dreptului Conveniei ca i dreptului comunitar, scutete Statul belgian de a repune n cauz acte sau situaii juridice anterioare pronunrii prezentei decizii. Mai trebuie precizat c instana de la Strasbourg a ajuns la aceast concluzie avnd n vedere un ansamblu de mprejurri care sunt de natur, credem, s nlocuiasc noiunea de securitate juridic n contextul specific al Conveniei. ntr-adevr, Curtea, dup ce a reamintit c i revine interpretarea Conveniei n lumina condiiilor actuale, a subliniat c diferenele de tratament ntre copiii naturali i copiii legitimi, de exemplu n planul patrimonial, au fost considerate drept licite i normale n multe State i c evoluia spre egalitate de tratament a progresat lent. Se poate deduce c aceste motive au prut Curii suficient de puternice pentru a limita aplicabilitatea principiilor decurgnd din hotrrea sa la succesiunile deschise dup pronunarea acesteia. Putem plasa n categoria aplicrii directe a noiunii de securitate juridic opinia exprimat de Curte n materia schimbrii propriei jurisprudene n legtur cu situaia transsexualilor. i aici noiunea de securitate juridic, dei important, poate ceda pasul fa de alte exigene innd de respectul efectiv al drepturilor garantate i de luarea n considerare a necesarelor evoluii din societile europene. n Cauza Cossey, Curtea a evideniat c, n principiu, ea nu se consider legat de deciziile sale anterioare. Ea a precizat c, totui, are obiceiul de a le urma ca pe nite precepte, n interesul securitii juridice i al dezvoltrii coerente a jurisprudenei relative la Convenie. b) Aplicarea de sprijinire: n alte cazuri, noiunea de securitate juridic a justificat, ntr-un anumit fel, soluia la care Curtea a ajuns n final ntr-o manier n care a constituit, dac nu singurul, n orice caz principalul su sprijin. Astfel, n Cauza Rasmussen, n care se punea problema compatibilitii cu art. 8 din Convenie (respectarea vieii private i familiale) a legislaiei daneze n materie de tgad a paternitii, care instituia o diferen n privina introducerii aciunii ntre mam i tat, acesta din urm neavnd la dispoziie dect un anumit termen, pe cnd mama putea promova oricnd aciunea n contestaie de paternitate, Curtea a considerat c autoritile daneze erau ndreptite s aprecieze c instituirea de termene pentru introducerea aciunii n tgduirea paternitii se justifica prin grija de a garanta securitatea juridic i de a proteja interesele copilului.

Respectarea dreptului la un proces echitabil a fost adesea asociat cu noiunea de securitate juridic. n aceast privin, Curtea a afirmat urmtoarele: dreptul la un proces echitabil n faa unui tribunal, garantat prin articolul 6 din Convenie, trebuie s fie interpretat n lumina preambulului Conveniei, care enun preeminena dreptului ca element al patrimoniului comun al Statelor contractante. Unul din elementele fundamentale ale preeminenei dreptului este principiul securitii raporturilor juridice, care urmrete, printre altele, ca n orice litigiu hotrrea pronunat de tribunale ca soluie definitiv s nu mai fie pus n discuie. Fcnd aplicarea acestor principii, Curtea a conchis c facultatea de care dispunea procurorul general al Romniei de a putea ataca o hotrre judectoreasc definitiv pe calea recursului n anulare, fr a fi inut de vreun termen, nfrngea principiul securitii raporturilor juridice i c, din aceast cauz, aducea atingere dreptului la un proces echitabil. De asemenea, securitatea raporturilor juridice a fost n centrul unei cauze n care reclamanii se plngeau de interpretarea fcut de tribunale, care, n opinia lor, era imprevizibil, a unor dispoziii de natur procedural precum cele privind termenele n care trebuie depuse nscrisurile sau introdus cererea de recurs. Curtea a apreciat c reglementarea referitoare la formalitile i termenele ce trebuie respectate pentru a promova recurs urmrete s asigure o bun administrare a justiiei i, n particular, s respecte principiul securitii juridice i c cei interesai trebuie s aib posibilitatea de a se atepta ca aceste reguli s fie aplicate. n Cauza Coeme i alii, Curtea a fost chemat s se pronune cu privire la compatibilitatea cu principiile procesului echitabil a lipsei unei legi de punere n aplicare care s guverneze procedura n faa Curii de Casaie ntrunite n secii unite pentru a judeca personalitile protejate prin imunitate ministerial sau parlamentar. Dup ce a subliniat c principiul legalitii dreptului procesual penal este un principiu general de drept i c acest principiu impune anumite exigene referitoare la derularea procedurii, precum i c aceast reglementare dorete s protejeze persoana urmrit mpotriva riscurilor de abuz de putere i c, deci, aprarea este cea care risc (aprarea este cea care risc s sufere lacune i imprecizii datorit unor astfel de reglementri"), Curtea a apreciat c incertitudinea care a existat ca urmare a absenei regulilor privind procedurile prealabile plasa reclamantul ntr-o situaie net dezavantajoas fa de ministerul public, ceea ce l-a privat pe cel interesat de un proces echitabil. c) Aplicarea de ntrire Mai numeroase sunt cauzele n care noiunea de securitate juridic servete, direct ori indirect, ntr-o formulare pozitiv sau negativ (insecuritate juridic), pentru a sprijini o interpretare care implic diferite aspecte. Este vorba aici de cauzele care privesc accesul la justiie, drept care nu este prevzut expres n articolul 6 din Convenie, dar care se deduce din spiritul acestei dispoziii. Or, conform jurisprudenei, acest drept nu este absolut: el poate da loc unor limitri care, totui, nu ar putea restrnge accesul deschis individului ntr-o manier sau pn la un punct de la care dreptul este atins n chiar substana sa. Exist modaliti de exercitare a dreptului de acces la justiie care se gsesc frecvent n miezul problemei de drept supuse Curii spre soluionare.

Astfel, n Cauza Geouffre de la Pradelle era n discuie calculul termenelor de recurs pentru a promova un recurs n faa Consiliului de Stat n legtur cu msurile adoptate de administraie n cadrul protejrii siturilor pitoreti. Curtea a relevat complexitatea extrem a dreptului pozitiv n materie (legislaie special privind siturile, combinat cu jurisprudena referitoare la clasificarea actelor administrative), care, innd cont i de durata procedurii urmate, era n msur s creeze o stare de insecuritate juridic. Or, reclamantul era ndreptit s conteze pe un sistem coerent care s asigure un just echilibru ntre interesele administraiei i interesele sale. Tot n materie de acces la justiie, Curtea a fost chemat s se pronune asupra problemei compatibilitii termenelor de prescripie (din dreptul penal) cu principiile procesului echitabil n cauzele privitoare la atingerea adus integritii persoanei. Sub acest aspect, Curtea a subliniat c aceste termene urmresc mai multe scopuri importante, i anume s garanteze securitatea juridic fixnd un termen pentru aciuni, s pun pe eventualii pri la adpost de plngeri introduse foarte trziu care ar fi, probabil, mai dificil de combtut, i s mpiedice nedreptile ce s-ar putea produce dac tribunalele ar fi chemate s se pronune n legtur cu evenimente consumate cu mult timp n urm, plecnd de la elemente de prob crora nu li s-ar mai putea acorda credit i care ar fi incomplete din cauza timpului scurs. n sfrit, ntr-o cauz privind imposibilitatea pentru o biseric catolic greac de a declana o procedur civil n faa tribunalelor pentru a-i apra interesele, fiind lipsit de personalitatea juridic cerut de Codul civil grec, Curtea a apreciat, pe baza examinrii situaiei litigioase, c o jurispruden i o practic administrativ constante creaser, de-a lungul timpului, o securitate juridic, att n materie patrimonial, ct i n ceea ce privete chestiunea reprezentrii n justiie a diferitelor parohii catolice, practic i jurispruden n care biserica reclamant putea n mod legitim s se ncread.

9. Concluzie
Se poate deduce c securitatea juridic se plaseaz printre principiile de interpretare a Conveniei cu acelai titlu ca principiul proporionalitii sau principiul efectivitii, spre exemplu? Dac, aa cum am putut constata plecnd de la aceste cteva referine jurisprudeniale, securitatea juridic ocup un loc important printre noiunile care sprijin anumite soluii jurisprudeniale, totui, dincolo de meniunile fcute n acest sens, nu o dat, chiar n jurispruden, ea nu ar putea, ni se pare, s ating n cadrul Conveniei gradul de for i de coeren care i-ar putea servi s-l orienteze pe interpret ntr-un mod precis i univoc. Cci, ntr-adevr, dac securitatea juridic constituie un factor de care trebuie s se in seama pentru a contura mai exact natura obligaiilor ce apas asupra Statelor, de exemplu n ce privete ntinderea n timp a hotrrilor pronunate de Curte, ct i pentru a preciza obiectul regulii termenului de ase luni pentru sesizarea jurisdiciei de la Strasbourg, ea nu ar trebui s fac abstracie de interpretarea dinamic a Conveniei - uneori dificil de prevzut pentru State ca i pentru justiiabili - care corespunde obiectivelor fundamentale urmrite de acest text.

Dou exemple sunt de natur s clarifice mai bine aceast concluzie. Ct privete procedurile judiciare, Curtea a apreciat c n materie civil preeminena dreptului nu este de conceput fr posibilitatea accesului la tribunal i c, prin urmare, accesul la justiie, chiar dac nu este proclamat explicit prin Convenie, se nscrie n numrul drepturilor garantate prin acest text. Mai mult, n materie de infraciuni acoperite de imuniti consacrate de practic i de jurispruden, Convenia nu ar putea face abstracie de la consecinele bazate pe o schimbare de jurispruden ce ar putea trece drept imprevizibil, o dat ce aceste consecine sunt conforme cu obiectivele fundamentale ale Conveniei, a crei esen nsi este respectarea demnitii i libertii umane. Se observ din toate acestea limitele pe care noiunea de securitate a raporturilor juridice poate s le prezinte nu doar n raport cu Statele pri, dar mai ales fa de toi justiiabilii, fie acetia reclamani n faa Curii ori persoane interesate n adoptarea soluiei jurisprudeniale, limite care se nscriu deplin n cadrul acestei ordini publice europene pe care o implic natura constituional a Conveniei.