aprare de fond, susinere pe care prtul o face n faa instanei de pe poziia sa procesual de pretins titular al obligaiei, n vederea obinerii

unei soluii care s-i fie lui favorabil i potrivnic, n tot sau n parte, reclamantului. A.f. vizeaz nsui fondul sau substana material a dreptului pretins de reclamant, iar nu elementele formale, procedurale ale aciunii. A.f. poate fi invocat n tot cursul judecii. Constituie a.f. faptul plii, invocarea unor cauze exo-neratorii (de exemplu, fora major sau culpa victimei), compensaia, nulitatea titlului, beneficiul unui drept (de exemplu, dreptul de retenie), faptul c dreptul dedus judecii este afectat de modaliti (termen sau condiie suspensiv) etc. Dac prtul obine ctig de cauz n urma folosirii unei a.f.: 1) aciunea este respins ca nefondat; 2) hotrrea pronunat de instan n favoarea sa are putere de lucru judecat cu privire la nsui coninutul raportului juridic litigios dedus judecii; n consecin, reclamant ul nu va mai putea relua judecata, ntr-un nou proces, pentru aceeai cauz i acelai obiect. APRAREA DE FOND, mijlocul prin care prtul invoc obieciuni mpotriva fondului preteniei reclamantului, urmrind respingerea cererii acestuia, ca nentemeiat, dup examinarea fondului acestei pretenii. Aprrile de fond pot fi: aprri n fapt, dac sunt invocate mprejurri de fapt n legtur cu spea respectiv i aprri n drept, atunci cnd se invoc anumite dispoziii legale despre care se afirm c sunt aplicabile n spe. Detalii: http://legeaz.net/dictionar-juridic/aparare-de-fond

valorificarea dreptului subiectiv civil pe calea excepiei (a aprrii de fond) , din definiia dat dreptului subiectiv civil rezult c de esena acestuia este posibilitatea recunoscut titularului de a recurge, n caz de nevoie (adic atunci cnd dreptul subiectiv este nesocotit sau nclcat), la fora coercitiv a statului. Valorificarea (realizarea sau recunoaterea) dreptului subiectiv civil poate fi obinut nu numai pe calea ofensiv a aciunii, ci i pe calea defensiv a excepiei, cu precizarea c nu trebuie s avem n vedere excepia procesual, ci vom folosi noiunea de excepie pentru a desemna anumite aprri de fond. Spre exemplu, atunci cnd reclamantul formuleaz o pretenie mpotriva prtului, iar acesta din urm, pentru a obine respingerea preteniei formulate mpotriva sa, se apr invocnd un drept subiectiv civil, se spune c dreptul subiectiv respectiv este valorificat (aprat, ocrotit) pe cale de excepie (de drept material, substanial). Aadar, valorificarea unui drept subiectiv civil pe cale de excepie presupune c titularul dreptului, fiind chemat n judecat, se prevaleaz de acel drept spre a obine respingerea preteniei formulate mpotriva sa, fr ns a urmri s obin obligarea adversarului procesual s execute o anumit prestaie fa de el. Se impune o precizare. Este vorba de o valorificare a dreptului subiectiv civil pe cale de aciune (iar nu pe cale de excepie) nu numai atunci cnd dreptul respectiv este

supus judecii prin intermediul unei cereri de chemare n judecat (act de procedur prin care se declaneaz procesul civil), ci i atunci cnd dreptul subiectiv este dedus judecii (nu cu scopul de a obine doar respingerea preteniei formulate de adversar, ci cu scopul de a obine realizarea acestui drept fa de partea advers sau fa de o alt persoan care nu este nc parte n proces) printr un act de procedur formulat n cursul unui proces deja declanat, dar care act, ca natur juridic, reprezint o veritabil chemare n judecat (cum este cazul, spre exemplu, al cererii reconvenionale). n alte cuvinte, sub aspect procesual, valorificarea dreptului subiectiv civil pe cale de aciune implic fie introducerea unei cereri de chemare n judecat, fie formularea unei cereri incidentale prin care se invoc o pretenie proprie, n schimb, pentru valorificarea dreptului subiectiv civil pe cale de excepie este suficient doar formularea unei ntmpinri. Pentru ipoteza n care valorificarea dreptului pe cale de aciune ar fi supus prescripiei extinctive, trebuie stabilit dac valorificarea aceluiai drept pe cale de excepie este sau nu prescriptibil. Fr ndoial c n cazul n care aciunea este imprescriptibil extinctiv, atunci i ocrotirea dreptului subiectiv pe calea excepiei este imprescriptibil. Spre exemplu, art. 1249 alin. (1) noul cod civil stipuleaz c, dac prin lege nu se prevede altfel, nulitatea absolut poate fi invocat oricnd, fie pe cale de aciune, fie pe cale de excepie. n doctrina corespunztoare reglementrii anterioare, nu a existat un punct de vedere unitar n ceea ce privete problema prescriptibilitii sau imprescriptibilitii excepiei (de drept material). Noul Cod civil nu conine o dispoziie cu caracter general, care s rezolve aceast problem pentru toate cazurile de valorificare a unui drept subiectiv pe cale de excepie, ci doar unele dispoziii speciale. n unele cazuri, legea prevede n mod expres imprescriptibilitatea excepiei. Astfel, art. 1095 noul Cod Civil, dup ce stabilete, n alin. (1), prescripti-bilitatea aciunii n reduciunea liberalitilor excesive, prevede, n alin. (3), c excepia de reduciune este imprescriptibil extinctiv. De asemenea, art. 1249 alin. (2) noul Cod Civil dispune c nulitatea relativ poate fi invocat pe cale de aciune numai n termenul de prescripie stabilit de lege, ns, partea creia i se cere executarea contractului poate opune oricnd nulitatea relativ a contractului, chiar i dup mplinirea termenului de prescripie a dreptului la aciunea n anulare. Potrivit art. 369 alin. (4) noul Cod Civil, creditorii prejudiciai prin schimbarea sau lichidarea regimului matrimonial pot invoca oricnd, pe cale de excepie, inopozabilitatea modificrii sau lichidrii fcute n frauda intereselor lor. Sunt reglementate ns i situaii din care rezult prescriptibilitatea excepiei. Spre exemplu, art. 1223 alin. (1) noul Cod Civil prevede c nulitatea relativ a contractului pentru leziune nu poate s fie opus pe cale de excepie cnd dreptul la aciune este prescris. De asemenea, sub incidena art. 2505 noul Cod Civil cade o ipotez din care rezult c valorificarea dreptului pe cale de excepie este supus prescripiei extinctive. Textul de lege menionat prevede c prescripia nu mpiedic stingerea prin compensaie a creanelor reciproce i nici exercitarea dreptului de retenie, dac dreptul la aciune nu era prescris n momentul n care sar fi putut opune compensarea sau dreptul de retenie, dup caz. S presupunem c

reclamantul solicit obligarea prtului la executarea prestaiei corelative creanei reclamantului; dac i prtul are o crean fa de reclamant, atunci ar putea s-i opun acestuia din urm compensaia (art. 1616 i urm. noul Cod Civil), care, sub aspect procesual, constituie un simplu mijloc de aprare, deci creana prtului va fi valorificat pe cale de excepie; numai c, din art. 2505 noul Cod Civil rezult c acest lucru nu va fi posibil n cazul n care creana prtului s-a prescris anterior momentului la care ar fi ndeplinite toate condiiile compensaiei, ceea ce nseamn c prescrierea valorificrii creanei pe cale de aciune afecteaz i valorificarea aceleiai creane pe cale de excepie. n acele cazuri pentru care nu exist norme speciale referitoare la imprescriptibilitatea valorificrii dreptului pe cale de excepie, apreciem c valorificarea dreptului subiectiv civil pe cale de excepie este supus prescripiei extinctive n aceleai condiii ca i valorificarea dreptului respectiv pe cale de aciune.Precizm doar c soluia contrar, deci cea a imprescriptibilitii valorificrii dreptului pe cale de excepie n toate cazurile, s-ar sprijini n aparen pe un argument de text, n sensul c legea prevede c prin prescripie se stinge dreptul material la aciune, de unde s-ar putea trage concluzia, per a contrario, c aprarea dreptului pe cale de excepie nu este atins prin efectul prescripiei (M. Nicolae, op. cit., p. 403). ns, n cadrul acestei concepii, s-ar conferi un sens restrns dreptului material la aciune, care ar fi astfel redus doar la dreptul ia aciunea condamnatorie, dei, potrivit art. 2500 alin. (2) noul Cod Civil, prin drept la aciune trebuie s se neleag nu numai dreptul de a constrnge o persoan, cu ajutorul forei publice, s execute o anumit prestaie, ci i dreptul de a constrnge o persoan, cu ajutorul forei publice, s respecte o anumit situaie juridic sau s suporte orice alt sanciune civil. Totui, nu trebuie exclus posibilitatea de a se considera, n funcie de mprejurrile concrete ale speei, c prescripia extinctiv nu a nceput s curg ori c a fost ntrerupt prin recunoatere tacit sau expres. Detalii: http://legeaz.net/dictionar-juridic/valorificarea-dreptului-subiectiv-civil-pecalea-exceptiei-a-apararii-de-fond