CURS 2: VOCAIA PRAGMATIC A COMUNICRII

O abordare diacronic a comunicrii umane reveleaz existena unor praguri n percepia acesteia, pn n momentul n care ea s-a constituit ca tiin, cunoscnd o dezvoltare exploziv n decursul ultimelor decenii. nceputurile comunicrii i, n acelai timp, primul su prag perceptiv, ca art de a comunica, se leag de regulile de convieuire democratic ale Greciei antice (sec. al V-lea .e.n.). Constituit iniial ca pledoarie a ceteanului cu scopul de a-i apra un interes personal i susinut n public, comunicarea a devenit o modalitate de accedere la o poziie social privilegiat. Viznd persuadarea auditorului, arta de a comunica a fost numit retoric, iar interesul pentru nsuirea i studiul ei a dobndit amploarea aceluia, deja consacrat n epoc, pentru arta i tiina rzboiului. Au aprut ulterior specialiti n retoric (Corax din Siracuza, Tisias, sofitii) care au elaborat elemente de teorie a comunicrii, reprezentnd modaliti i tehnici comunicaionale impuse de cerine de natur practic (ctigarea proceselor de recuperare a averilor, de pild). Dac ntr-o prim etap, comunicarea, numit retoric, era perceput printr-o singur dimensiune persuasiunea i relativ la doar dou cadre situaionale extralingvistice (sfera politicului i cea a juridicului), n a doua etap se remarc elaborarea unei imagini mai complexe a acesteia. Platon concepe comunicarea ca fiind un proces sofisticat ce presupune nu numai studiul tehnicilor i modalitilor de influenare i de convingere, ci i pe acela al cunoaterii, al sensului cuvintelor ori al comportamentului uman i al modurilor de via. Astfel, abordarea procesului comunicaional depete o prim faz a pragmatismului i, atribuindu-i-se un coeficient de generalizare, se ndreapt spre ceea ce sar putea numi etapa ei pragmatic1. Spre deosebire de Platon, care face distincie ntre retoric i tiin, prima fiind dominat de verosimil, de probabil, iar a doua de raional, Aristotel confer retoricii statutul de tiin. n viziunea sa, retorica reprezint un corpus de mijloace tehnice pentru a persuada auditoriul i/sau a obine ctigul ntr-o cauz. Dar acest scop al discursului, al comunicrii nu trebuia satisfcut oricum, ci printr-o vorbire elegant i convingtoare.
1

Este vorba, aici, despre pragmatica lingvistic.

Retorica se configureaz, astfel, att ca teorie (arta de a vorbi), ct i ca practic (elocina), iar mijlocul ei de manifestare este discursul. Prin importana acordat aspectelor etice, psihologice i dialectice ale discursului, prin descoperirea silogismului i folosirea lui n sprijinul argumentaiei (replica demonstraiei n planul verosimilului), ct i prin ethosul (caracterul oratorului) i pathosul (capacitatea oratorului de a trezi pasiunea auditoriului) caracteristice discursului, se atinge un alt prag de percepie a comunicrii, i anume pragmaticitatea ei. n cercetarea tiinific se semnaleaz, pstrnd proporiile conferite de perioada istoric i de metode, o vocaie pragmatic a retoricii, o similitudine ntre pragmatic i retoric pe care o deceleaz abordarea din perspectiv pragmatic a comunicrii. Sintetiznd, se reine c aceast analogie se actualizeaz att n aspectul conjunctural, social ce caracterizeaz deopotriv retorica i pragmatica, ct i n ceea ce constituie modalitatea de manifestare a fiecreia n parte discursul i chiar manifestarea discursului prin mecanismul enunrii. Aa cum s-a artat, retorica n Antichitate, avnd ca form de expresie discursul, se baza pe uniti care sunt specifice pragmaticii (i mai exact teoriei enunrii din pragmatic): subiectul, auditoriul i situaia de discurs, activitatea discursiv impunnd raportarea la elementele extralingvistice (inclusiv la contextul interpersonal), la existena unui scop al expunerii i a unei intenii a locutorului. Emiterea unui discurs este neleas de pragmatic n mod similar anticilor, i anume ca o expunere, o enunare, avnd la baz un proces psihologic sau cognitiv i a crei intenie comunicativ este fundamental pentru identificarea ei. Asemenea retoricii antice, concepia pragmatic privete discursul ca o unitate a crui identitate se contureaz nu numai din expresia sa lingvistic, ci i din supoziiile pe care le produce receptorul, relative la intenia (direct sau subiacent) a locutorului i la context. Unul din punctele de interferen dintre retorica antic i pragmatic l reprezint intenionalitatea comunicativ a locutorului. n Antichitate acest fenomen, ilustrat prin derularea activitii discursive, a fost teoretizat de ctre Quintilian n definiia pe care o d retoricii : scientia vivendi et agendi. Atribuindu-i determinantul agendi i nfind-o asfel ca fondat pe principii active (spre deosebire de filozofie care propovduia contemplaia), retoricii i se dezvluie caracterul pragmatic. Existena unui raport ntre retoric i pragmatic este susinut i de ctre U. Eco: retorica greac i latin, ca i, de altfel,

ntreaga teorie lingvistic a sofitilor pot fi recunoscute ca forme de pragmatic a discursului (1996: 305), iar mai recent de A. Gross (The Marriage of Rhetoric and Pragmatics, 2000). Apropierea celor dou discipline nu trebuie neleas ca o anulare a personalitii pragmaticii, n ultima perioad ea dobndind statutul de teorie lingvistic avnd propria-i specificitate, ci ca o posibil interferen a lor n analiza concret a mesajului. Descrierea din perspectiv pragmatic a comunicrii, se constituie ca un studiu eterogen n care se regsesc elemente de retoric a textului (bazate pe neoretorica lui C. Perelman i L. Olbrechts-Tyteca) i elemente de lingvistic retoric prin urmrirea efectului produs asupra asculttorului. Definit ca studiu al limbajului i situaiei plecnd de la interaciuni verbale concrete (J. Lohisse, 2002: 171) i exprimnd viziunea actual, pragmatica lingvistic se plaseaz pe o poziie intermediar pe o ax avnd la o extremitate concepia mai larg a lui C. Morris i, n parte, a sociolingvisticii (explicarea faptelor de limb prin constrngeri nonlingvistice), i la cealalt, concepia restrns, conform creia pragmatica ar constitui o extensie a semanticii (determinarea sensului expresiilor lingvistice prin raportare n exclusivitate la context). Altfel spus, pragmatica lingvistic reprezint cercetarea limbii raportabil la interlocutori, la context i la utilizrile obinuite ale limbajului. Pragmatica lingvistic este perceput drept studiu al enunului n context, ceea ce presupune studiul activitii verbale ca activitate raional, stabilind raporturi ntre participani. Aceast conceptualizare surprinde ns dou posibile abordri, privitor la raportarea la context: n ce msur contextul i aduce aportul la emiterea i desluirea sensului unui enun, pe de o parte, iar pe de alt parte, n ce msur contextul este influenat de enun, pe scurt care sunt consecinele situaiei asupra enunului i, invers, care sunt consecinele enunului asupra situaiei. Avnd n vedere cele dou perspective, sunt semnalate dou modele de pragmatic (O. Ducrot, J. M. Schaeffer, 1995: 112-113). Primul l formeaz studiul a tot ceea ce n sensul unui enun ine de context i nu doar de structura lingvistic a frazei enunate. Al doilea model pragmatic se ocup de efectul vorbirii asupra situaiei, enunul, pe lng informaie, furniznd i date despre relaia instituit ntre protagoniti. n concepia lui O. Ducrot demersul pragmatic presupune luarea n considerare a situaiei de comunicare n elaborarea unui enun, mai exact a faptului c ea este aceea care determin emiterea i,

implicit, influeneaz enunul, fenomen pe care l numete legitimitatea amonte a actului de vorbire. n aceeai msur, elabornd un enun, locutorul caut s produc un anumit efect asupra celui cruia i se adreseaz; este ceea ce el numete legitimitatea aval a actului lingvistic: Le niveau pragmatique prend en considration le fait que lemploi dune phrase est un phnomne interindividuel, un vnement dans les relations entre plusieurs individus: le locuteur lemploi parce que la situation o il se trouve ou les personnes qui lentourent (destinataires et auditeurs) lamne ou au moins lautorise le faire, ce qui reprsente la lgitimit amont du discours. Dautre part, si le locuteur emploie une phrase cest quil cherche, grce elle, produire un effet sur ceux qui il parle: cest la lgitimit aval du discours (J. C. Anscombre, O. Ducrot, 1988: 16). Conceptele legitimitate amonte i legitimitate aval, raportabile la comunicare, fac obiectul unei dispute referitoare la puterea comunicrii ntre sociolingviti i filosofii limbajului. n accepiunea sociolingvistului Pierre Bourdieu legitimitatea amonte se refer la condiiile extralingvistice care permit emitorului s ia cuvntul s se exprime, pe cnd legitimitatea aval, privete efectul, aciunea cuvntului asupra receptorului (Pascale Weil, 1990: 198). Manifestndu-i interesul pentru amontele comunicrii, P. Bourdieu consider c eficacitatea magic a cuvntului nu poate funciona dect dac sunt reunite condiiile sociale exterioare logicii lingvistice a enunului. Altfel spus, puterea comunicrii const, n fapt, n puterea/autoritatea/statutul celui care comunic; cuvntul nu are for n sine, el este instrument prin care se manifest o for. Activitatea verbal reprezint, din aceast perspectiv, unul din diversele mijloace de care dispune un subiect pentru a-i exercita puterea, n funcie de statutul su social. Legitimitatea aval, prin intermediul creia comunicarea se actualizeaz ca putere, face obiectul de studiu al pragmaticii i ncearc s demonstreze how to do things with words, adic ceea ce pot face cuvintele, faptul c n ele se gsete fora prin care un emitor poate aciona asupra unui receptor. neleas ca posibilitate de a exercita o influen, puterea poate fi deinut de o persoan, de un grup sau de o instituie, iar n msura n care limba este o instituie (R. Barthes, 1970: 86), ea deine aceast capacitate de aciune, pe care o actualizeaz n calitatea ei de cod a mesajului lingvistic. Pornind de la premisa c n interaciunea verbal comunicm ceva mai mult dect ceea ce semnific

vorbele noastre2, pragmatica lingvistic se construiete pe fundamentul teoretic reprezentat de lucrrile filozofilor limbajului, mai precis de cele dou serii de conferine susinute la Universitatea Harvard de ctre J. Austin (1955) i P. Grice (1967). Introducnd noiunea de act de limbaj, Austin susine teoria conform creia limbajul n comunicare nu are o funcie descriptiv, ci una acional (a vorbi nseamn a aciona), fiind un instrument de aciune. n timp ce J. Austin este iniiatorul lingvisticii actelor de limbaj (studiul a tot ceea ce, ntr-un enun, i permite acestuia s funcioneze ca act specific), P. Grice este reprezentantul lingvisticii conversaionale (studiul regulilor de comunicare ce guverneaz elaborarea sensului, dincolo de echivalena expresie/coninut). CONCLUZIE Raportarea la trei concepte, fundamentale ale teoriei pragmatice, i anume context, performan i act, implic perceperea pragmaticii drept studiu al comportamentului verbal n condiiile producerii enunurilor, interpretrii contextuale i a performanei actelor de discurs reglate de norme sociale i antropologice. n acest sens, considerm teoria pragmatic n msur s furnizeze instrumente de investigare a comunicrii n vederea accederii la sensul acesteia. Vom valorifica drept cadru teoretic al analizei propuse direcii ale pragmaticii lingvistice, i anume direcia enuniativ, direcia ilocuionar, alturi de narativitate, argumentare i implicit.

n prelegerea cu titlul La voix dans la communication (Vocea n comunicare), filozoful i lingvistul

Herman Parret compar, n termeni metaforici, comunicarea uman cu cea a ngerilor, aa cum apare ea n literatur (n opera lui Dante, de pild). Spre deosebire de comunicarea ngerilor, care este spiritual, caracterizat de transparen, ceea ce presupune un transfer total al informaiei, comunicarea uman are ceva ascuns, un aspect care scap percepiei propriu-zise. Din acest motiv nelegem prin comunicare o activitate complex bazat pe percepie senzorial, dar mai ales pe raionament i interpretare. (Universitatea de Vest din Timioara, n 14 octombrie 2002).