TEOLOGIA NOULUI TESTAMENT

EXEGEZ I HERMENEUTIC N TEOLOGIA BIBLIC Se ridic ntrebarea cum vom citii Scriptura n aa fel nct s oferim Teologia ei pentru c obiectul Teologiei Biblice este de a scrie scrie Teologia Scripturii. Este important ca teologul s fac diferenierea ntre Teologia pe care o conine Biblia i Teologia pe care o are o anumit confesiune religioas influienat de o anumit tradiie. Teologul trebuie s caute a descoperii dac este posibil sensul original al textului Scripturii. Pentru descoperirea sensului unui text este necesar s avem cunotine de ermeneutic i exege!. "r un sistem ermeneutic i exegetic teologul poate s cad n idolatrie deoarece este posibil ca el s identifice doctrina din confesiunea creia aparine cu adevrul pe care# l conine un anumit text. Teologia Biblic i ermeneutica au nceput ca discipline de sine stttoare aproximativ n aceiai perioad n sec. $%&&&. 'biectivul ermeneuticii i al Teologiei Biblice este de a nelege mrturia pe care o depune Scriptura n contextul n care aceasta a fost scris. (n ciuda tendinei din perioada post#modern referitoare la relativitatea unei interpretri corecte a scripturii n !ilele noastre teologii au a)uns la conclu!ia c Teologia Biblic are un rol crucial de mediere ntre studiile biblice *sau exege!+ i Teologia Sistematic. Teologia Sistematic pre!int adevrurile Scripturii n aa fel nct ele s poat fi aplicate de generaia contemporan. Pentru ca aceste adevruri s fie corecte este necesar ca s se fac o exege! biblic i o ermeneutic corespun!toare. Teologul are responsabilitatea de a gsi acea cale n care s integre!e Teologia Scripturii folosind o ermeneutic corect. Teologia are responsabilitatea de a lsa ca textul scripturii s fie neles corect n contextul n care el a fost scris. El trebuie s gndeasc contextul istoric n care a fost scris textul i s formule!e acest context ntr#un mod coerent pentru ca mrturia Scripturii s fie neleas. Teologul este contient c Biblia conine mrturii ale lui &srael referitoare la ,umne!eu n %ec iul Testament i mrturii despre persoana -ui &sus .ristos pre!entate n /oul Testament. /u putem elimina presupo!iiile n cadrul metodei teologice a Bibliei 0 dar este necesar s le reducem la minimum. Teologul 1o annes 2abler este cel care propune scrierea Teologiei Biblice folosind o metod descriptiv . 2abler a ncercat s elibere!e studiul Scripturii de Teologia ,ocmatic a Bibliei care era dependent de tradiia teologc de dup perioada 3eformei aa numita scolastic. 2abler se opune unei exege!e care s fi modelat de categoriile Teolgiei ,ocmatice . 2abler susine c istoria ne a)ut s descoperim adevrurile general#valabile din textul Scripturii el a fost influienat de filosofia din perioada iluminist care considera c printr# un studiu istoric se poate urmrii o progresie po!itiv n descoperirea adevrului. Pe de alt parte filosoful /. 2. 2adamer se opune aa numitei metode istorice de descoperire a adevrului numind#o i metod tiinific. 2adamar spune c metoda istoric nu poate fi considerat bun n descoperirea adevrulurilor teologice. 2adamer afirm c viaa uman l determin pe teolog s interprete!e textul Scripturii n funcie de contextul n care triete teologul i audiena lui. 2adamer insist pe ermeneutic mai degrab dect pe metoda exegetic a textului n contextul su *4. Tisselton0 5T e modern t eologians60 p.788+ ,up aproape 9:: de ani teologul ;. Stend al revine la metoda propus de 2abler ncercnd s fac deosebire ntre teologia biblic i teologia sistematic afirmnd c cele dou discipline folosesc ermeneutici diferite. Stend al susine discipline folosind ermeneutici diferite0 el susine c teologia biblic ncearc s rspund la ntrebarea ce a nsemnat textul n contextul original pe cnd Teologia Sistematic rspunde la ntrebarea ce nseamn textul n pre!ent.

Teologii au ncercat s anali!e!e problema referitoare la contribuia metodei descriptive cu metoda rescriptiv. (n felul acesta ei au ncercat s reconcilie!e modul n care este citit Biblia ntr#un mediu academic i modul n care este citit n biseric. Este important ca teologii s descopere acel element n care adevrurile Scripturii pot fi nelese i la un nivel acadenic0 i n biseric. (n sensul acesta apar cteva probleme. <. Trebuie s considerm c textul Biblic are autoritate final sau aceast autoritate se afl undeva n afara textului. 9. Experiena persoanelor i convingerile personelor i comitetelor descrise n textul Scripturii0 sunt normative i pentru cititorul de ast!i. =ai muli teologi moderni au ncercat s invente!e o ermeneutic care s selecte!e adevrurile general valabile pre!entate n Scriptur0 de informaii care nu sunt normative pentru audiena pre!ent. (n sensul acesta 3udolf Bultmann propune demitologi!area Scripturii. Bultmann folosete filosofia existenialist a lui 4eidegger prin care ncearc s extrag coninutul 5;erismatic6 al Scripturii0 pre!entat n /oul Testament eliminnd informaiile care nu au importan din punct de vedere teologic. El ncearc s extrag acele adevruri abstracte caracteristice existenei umane din povestirile primitive0 de tip mit sau legend folosind n scrierea /oului Testament. >ceast abordare alc imist este mai degrab o ilu!ie dect tiin. Bultmann propune aceast metod deoarce consider c autorii /oului Testament au folosit alegoria ntr#un mod arbitrar atunci cnd au scris crile din /oul Testament. .iudat este faptul c nsui Bultman afirm n cartea lui 5T eolog? of t e /e@ Testament6 c introducerea biblic nu este posibil fr anumite presupo!iii ale teologului. >firmaia lui c autorii /oului Testament au folosit alegoria ntr#un mod arbitrar este o presupunere a lui. "ilosofii 2adamer i Paul 3oeur susin c nu exist obiectivitate i neutralitate atunci cnd este vorba de o descriere cu caracter istoric a unui eveniment sau a unui text. .a urmare ei propun luarea n considerare a celor dou domenii0 atunci cnd interpretm un eveniment sau un text. "iecare cititor al Scripturii are anumite presupo!iii n legtur cu cea ce spune n text i modul corect de abordare a textului respectiv. Pentru Bultmann adevratul subiect pre!entat n Scripturii este existena uman care are dou aspecteA natura pctoas i credinciosul0 ca urmare Bultmann citete Scriptura ateptndu#se s descpere adevrurile existeniale. Bultmann consider c /oul Testament conine un re!umat care argumentea! mesa)ul principal al autorilor. /oul Testament0 Evang eliile vorbesc despre ntruparea0 lucrarea0 moartea0 nvierea i nvturile lui .ristos. .rile "aptele >postolilor i epistolele preiau acest mesa) din evang elii i l comunic audienei creia i se adresea!. >cest mesa) se refer la persoana lui .ristos0 nevoia pocinei0 lucrarea ,u ului Sft i o promisiune a binecuvntrii n viitor pentru credincioi. >cest mesa) pre!entat n "apte i celelalte epistole este numit 5 Berigma6 i provine din cuvntul grecesc 5 6 C predicatorD ;erigma C mesa)ul predicatorului. Bultmann n cartea lui face o metod de tip existenial a scrierilor lui &oan i Pavel. El nelege Teologia Biblic ca fiind o interpretare a Scripturii folosindu#se categorii dinafara textului biblic *existen0 temporalitate0 neautenticitate+. ;arl Bart este de acord cu Bultmann afirmnd c o exege! pur istoric neinfluienat de supo!iii este imposibil. Pe de alt parte Bart l critic pe Bultmann n reconstituirea contextului istoric al /oului Testament0 precum i n legtur cu aplicaiile de tip existenialist care nu sunt compatibile cu subiectul textului Scripturii. Bart afirm c interpretarea epistolei ctre 3omani implic mai mult dect cunoatere de!interesat a limba)ului i compunerii acestei epistole. (n introducere este implicat rspunsul personal al teologului fa de obiectul pentru care depune mrturie textul care este .uvntul lui ,umne!eu. Bart preia ideea formulat anterior de >dolf Sc latter care afirm c interpretarea Bibliei din punct de vedere

istoric nu este suficient pentru a descoperii adevrurile ei teologice. &nterpretarea istoric nu poate cunoate intervenia personal a lui ,umne!eu0 pre!entat n textul Scripturii. (n sensul acesta Bart i Sc latter l convinge pe 2abler care afirm c mai nti este necesar s descoperim cadrul istoric coninut n textul biblic i abia dup aceia s nceap a scrie teologie. ,impotriv vom afirma c exege!a pe care o face un teolog este de)a afectat de convingerile doctrinare ale comunitii din care acesta face parte. %om afirma deci c relaia dintre exege! i teologie are un caracter de dialog0 mai degrab dect s o considerm un proces liniar unidirecional. 4ermeneutica nu atrage atenia asupra presupo!iiilor pe care citiorul le aduce cu el atunci cnd citete textul Scripturii. .a urmare vom spune c procesul teologic este implicat nc de la nceput n exege!a pe care o facem asupra textului. Teologii post#moderni0 care nu mai consider raiunea capabil de a furni!a adevruri universale0 se ndoiesc de posibilitatea unei descoperiri obiective a textului Scripturii. >lii neag n totalitate metoda istoric critic de interpretare. Pentru teologii post moderni modul n care cineva citete Biblia i sensul pe care l extrage dintr#un text reflect mai de grab interesul pe care l are cititorul i nu att de mult scopul autorului biblic care a scris textul respectiv. Teologii micrii feministe folosesc n sensul acesta experiena feminin sau norma egalitii dintre brbat i femeie pentru a interpreta textul Scripturii. Ei critic ideologia patriar al care se afl n spatele multor legi pre!entate explicit n Scriptur0 precum i afirmaiile implicite ale Bibliei. Se pune ntrebarea dac cei care fac exege! caut s asculte vocea i teologia pe care o ofer textul biblic0 sau mai de grab ei sunt interesai de punctul lor de vedere i ideologia lor. 4ermeneutica modernitii care avea la ba! ndoiala *care critic interpretarea raional+ a evoluat n perspectiva post modern0 cnd este pus sub semnul ntrebrii c iar ermeneutica nsi ca tiin. Toate ncercrile de interpretare de tip descriptiv *ce a nsemnat textul atunci+ sunt considerate de teologii post moderni ca impuse n mod autoritar asupra textului i a citiorilor lui. Exege!a post#modern a devenit o afacere pluralist de tip politic n care nimeni nu este n msur s spun de ce interpretarea pe care o face o anumit comunitate0 este mai corect dect interpretarea altora. Provocarea interpretrii0 din perspectiva post modern0 poate fi formulat astfelA orice ncercare de a explica ce a nsemnat textul pentru autorul i auditoriul lui original este de fapt ceia ce !ice textul pentru mine sau mai ru0 ce vreau s nsemne textul pentru noi. >nali!nd aceast interpretare vom nelege c adevrata problem n legtur cu abordarea textului n perspectiva post#modern este cea legat de autoritatea Scripturii i de locul unde putem descoperii cuvntul lui ,umne!eu. ,ac toate cuvintele Scripturii sunt dependente din punct de vedere istoric de contextul lor i dac cei care citesc Scriptura sunt influienai de idelogia pe care o posed nseamn c este dificil dac nu c iar imposibil0 s credem c gsim n Biblie nu cuvinte de la ,umne!eu. Semnele de ntrebare cu privire la interpretarea Scripturii din punct de vedere ermeneutic conduce mai departe la a pune sub semnul ntrebrii c iar tiina numit Teologie Biblic. .ri!a contemporan n care ne aflm n legtur cu interpretarea Bibliei se datorea! faptului c disciplinele de studiu a Scripturii i teologia cretin au fost considerate tiine separate0 independente una de cealalt. Trebuie s afirmm c Teologia Biblic se refer la abordarea Bibliei plecnd de la convingerea c ea este cuvntul lui ,umne!eu transmis prin intermediul diverselor genuri literare0 dependent de contextul istoric n care a fost format folosindu#se cuvinte umane. /oile evoluii ale ermeneuticii cum ar fiA critica genului0 critica narativ i aciunea propriu!is de comunicare direcionea! pe cel care interpretea! Scriptura n secolul $$&.

spre principiile anterioare de interpretare i anume anali!a sensului pe care l are textul i care a fost abordat n mod deosebit de metoda criticii istorice. Se caut de asemenea interpertarea textului din punct de vedere teologic0 innd seama de o exege! corect a Scripturii. (n pre!ent se ncearc reconcilierea Teologiei Biblice cu cea Sistematic. Brevard . ilds menionea! n cartea sa 5Biblical T eolog? in .risis6 C <EF:0 c n S.G.> a existat o aa numit micare a Teologiei Biblice. (n perioada anilor <EH: C <E7:0 care preocupat n mod special cu studii pe cuvnt a textului Scripturii precum i neutralitatea naiunilor n care a fost scris Scriptura. >ceti teologi au ncercat s identifice etimologia cuvintelor din Scriptur avnd n vedere mentalitatea evreiasc0 mentalitatea greceasc precum i teologia autorilor Scripturii. S#a afirmat c evreii au o nelegere specific despre ,umne!eu. 3epre!entanii micrii Teologiei Biblice au argumentat pe ba!a studiului pe cuvnt c naraiunea biblic de tip istoric i intervenia divin erau nelese ca avnd un caracter dinamic i concret prin contrast cu mentalitatea grecilor care considerau conceptele pre!entate mai sus ca fiind statice i abstracte. =embrii micrii Teologiei Biblice nclinau s interprete!e teologia printr#o perspectiv filologic. .a o reacie a acestei interpretrii teologul 1ames Barr scrie n <EI< o carte 5T e Semantics of Biblical -anguage6 n care critic presupo!iiile lingvistice i ermeneutice care le ntlnim n mai multe articole timpurii din volumul lui 3udolf ;ittle *editor+ intitulat 5T e ,ictionar? of /e@ Testament6 <: volume. Barr critic repre!entanii Teologiei Biblice deoarece ei consider cuvntul Scripturii ca fiind locul *obiectul+ principal al Teologiei Biblice. (n primul rnd Barr critic presupo!iia c cuvintele au anumite rdcini a cror sens rmne constant c iar dup mai mule secole. Barr afirm c multe din cuvintele anali!ate n 5T e ,ictionar? of /e@ Testament6 conin eroarea numit transfer total nelegitm. >ceast eroare se refer la citirea tuturor sensurilor posibile ale uni cuvnt considernd c ele pleac de la un sens de ba!. ' alt eroare observat de Barr este numit eroare etimologic. El afirm c sensul unui cuvnt nu poate fi dedus anali!nd etimologia *sau originea+ lui. Pentru descoperirea sensului unui cuvnt este necesar s descoperim contextul specific n care este folosit cuvntul. Barr ncearc s demonstre!e n aceast carte c este greit s trecem pera repede de la cuvnt la concept0 cu alte cuvinte s trecem de la cuvintele pe care le conine Scriptura la doctrine teologice. ExempluA cineva nu poate s treac de la studierea cuvntului 5salvare60 5a salva6 la Teologia Biblic care anali!ea! soterologia. Barr observ corect c sensul unui cuvnt este exprimat ntr#o propo!iie n care autorul textului decide sensul cuvntului respectiv. El afirm c sensul cuntului nu poate fi decis anali!ndu#l doar la nivel de simbol. >nali!a cuvintelor luate separat de contextul lor pot duce la erori n interpretarea Scripturii. (n conclu!ie putem afirma c micarea Teologiei Biblice i#a ba!at studiul Scripturii pe o nelegere greit a limba)ului i pe o teorie incorect a sensului cuvintelor.