Capitolul III PDF

Capitolul III
TRANZIIA INSTITUIONAL
Cnd sistemele politice sunt antrenate n ciclonul schimbrilor, vrful aisbergului l reprezint totdeauna structura instituional: ea este prima care se descompune (parial sau total) i se recompune pe baza unor valori i norme politice i sociale noi. Purttor al mecanismelor, al simbolurilor i practicilor formale ale sistemului, scheletul instituional este principala int a micrilor reformiste sau revoluionare. Elementele a cror inerie este ns mult mai mare, rezistnd i dup ce s-au produs deja cosmetizrile sau restructurrile din temelii ale sistemului, in de comportamentele i mentalitile politice, ca i de bazele sociale i ideologice ale acestora. Revoluia romn din 1989 a schimbat fundamental cadrele instituionale ale puterii; a generat dispariia unor actori politici i apariia altora noi. Consecinele ei ultime se las ns ateptate; una sau dou generaii vor trebui s evolueze pe scena politic a rii, pentru ca spiritul democraiei autentice s se instaleze durabil la nivelul comportamentului cotidian al politicianului, funcionarului i ceteanului i pentru ca instituiile s se transforme din simple forme de import n expresii ale fondului, ale esenei sistemului politic romnesc. Tranziia instituional, nceput odat cu instalarea noii puteri legislative i executive, a cunoscut trei faze distincte: a) faza instituiilor provizorii, reprezentat n plan legislativ de Consiliul Frontului Salvrii Naionale (transformat apoi n Consiliul Provizoriu de Uniune Naional), iar n planul executivului, de Guvernul condus de Petre Roman; ea a durat de la sfritul anului 1989 pn la alegerile din 20 mai 1990; b) faza Constituantei, n care instituiile au rezultat, pe de o parte, din scrutinul de la 20 mai 1990 (alegndu-se atunci Parlamentul bicameral, cu statut de Constituant, i Preedintele Republicii), iar pe de alt parte, din actele normative specifice elaborate de forul legislativ; c) faza statului constituional pluralist, dup adoptarea Constituiei n Parlament i validarea ei prin referendum, la 8 decembrie 1991. Dup intrarea n vigoare a noii Constituii, Romnia a nceput un proces laborios de completare i de consolidare a structurilor institu-
94
CRISTIAN BOCANCEA
ionale, evolund spre un sistem politic ce reproduce n bun msur cadrele formale ale democraiei occidentale, pstrnd ns suprtor de multe obiceiuri, prejudeci i reele informale care i au originea n comunism sau pe care analitii le asociaz spiritului balcanic. 1. Instituiile provizorii: de la CFSN la CPUN Situaia structurilor politice din Romnia a fost mult diferit de cea existent n rile n care tranziia a avut ca iniiatori partidele comuniste reformate. n timp ce Uniunea Sovietic, Cehoslovacia, Polonia i Ungaria i modernizaser, n ultimii ani ai regimului comunist, vechile instituii legislative i executive (adaptndu-le la exigenele democraiei i pregtindu-le astfel pentru epoca post-comunist), Romnia era nevoit ca, odat cu nlturarea lui Ceauescu, s abandoneze ntreg sistemul instituional al puterii politice, compromis iremediabil de dictatur. La 22 decembrie 1989, ara intra ntr-un vid constituional i de putere, care trebuia completat rapid de o for fundamental opus vechiului regim, for capabil n acelai timp s evite anarhia specific revoluiilor, s administreze treburile curente i, n plus, s dea direcia dezvoltrii viitoare a sistemului politic. Neexistnd ns, n timpul regimului dictatorial, nici o micare coerent de opoziie, nici o organizaie alternativ i nici vreo for de rezerv a Partidului Comunist, conductorii revoluiei s-au vzut n situaia de a crea o structur instituional ad-hoc 1 . innd seama de contextul apariiei sale, fora politic ce i asuma conducerea revoluiei s-a autointitulat Frontul Salvrii Naionale. Denumirea era inspirat, desigur, de celelalte structuri similare de pe mapamond care, urmrind fie eliberarea naional, fie nlturarea dictaturilor, s-au numit Fronturi. Noua for politic, aprut spontan (potrivit conductorilor ei), neavnd la nceput nici trsturile unei
1 n cuvntarea rostit la Televiziune pe 26 decembrie 1989, Ion Iliescu afirma: Revoluia noastr are o particularitate deosebit. Ea este rezultatul unei aciuni spontane a maselor, expresie a nemulumirilor acumulate de-a lungul anilor (). Este total fals ideea c ar fi putut fi vorba de o lovitur de stat realizat de cteva fore organizate, ba nc i cu sprijin din afar. Adevrul este c acest Consiliu al Frontului Salvrii Naionale este emanaia micrii i nu a precedat micarea. Aceasta implic i un dezavantaj, o dificultate pe care noi o ntmpinm astzi, pentru c trebuie s ne constituim, s ne organizm ca structuri ale noii puteri (1995 a: 31).
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI
95
instituii etatice, nici pe cele ale unui partid, trebuia s preia toate funciile de legiferare i de administrare a rii. Dar ntruct forma ei difuz i compoziia mozaicat nu-i permiteau desfurarea unor activiti coerente i specializate, Frontul a trebuit s-i constituie la nivel central un organism operativ aa-numitul Consiliu. n timp ce muli revoluionari i declarau apartenena la Front, legitimndu-se politic i sugernd deja formarea unui nou partid, doar civa alei au ajuns n echipa decizional. Natura i atribuiile Frontului i ale Consiliului su au fost destul de vagi la nceput. Dar aceast ambiguitate nu deranja pe nimeni i nici nu punea probleme de organizare, cci romnii erau obinuii cu amestecul i confuzia competenelor sub patronajul PCR. Frontul prea un fel de micare politic de orientare democratic, o uniune conjunctural de fore sociale care urmreau rsturnarea dictaturii i dobndirea libertii. El tindea n mod aproape natural s ia locul Partidului Comunist, care se dezorganizase i care nu mai putea reprezenta o for politic acceptabil i credibil (chiar dac unii dintre membrii si marcani continuau s joace roluri nsemnate n conducerea rii). Cu toate acestea, Frontul Salvrii Naionale nu s-a declarat partid politic i a susinut mult vreme c nu va participa ca atare la alegerile din primvara lui 1990. n primele zile ale revoluiei, Frontul era un ansamblu politic foarte eterogen, dar care ddea consisten i valoare noiunii de consens. Ct privete conducerea sa central (Consiliul FSN), aceasta a fost iniial un organism politic dotat cu putere absolut. n condiiile n care Consiliul de Stat (instituia legislativ comunist cu funcionare permanent) i Guvernul fuseser dizolvate, Consiliul Frontului a preluat deopotriv atribuiile legislative i pe cele executive. Clarificarea statutului i a atribuiilor sale n noul sistem al puterii din Romnia avea s se realizeze abia prin Decretul-lege privind constituirea, organizarea i funcionarea Consiliului Frontului Salvrii Naionale i a consiliilor teritoriale ale FSN, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 4 din 27 decembrie 1989. Prin acest Decret-lege, CFSN i reglementa juridic existena i organizarea interioar, fixndu-i n acelai timp propriile limite i competene. Dintr-un organism dotat cu putere absolut, Consiliul se transforma ntr-o autoritate ce cumula atribuiile legislativului i ale efului statului din regimurile democratice.
96
CRISTIAN BOCANCEA
Decretul-lege din 27 decembrie nu se limita la reglementarea funcionrii noului organ al puterii. El cuprindea i cteva prevederi de natur constituional, care pentru moment n-au devenit un subiect de confruntare politic, dar care ulterior au alimentat valuri repetate de contestri. Astfel, dup ce prezenta Frontul i dup ce reitera obiectivele sale anunate n Comunicatul din 22 decembrie, Decretul-lege stabilea numele rii (eliminnd apelativul de Republic Socialist), drapelul (acelai tricolor, dar fr nsemnul statului socialist) i forma de guvernmnt (republica). Articolul 2 i urmtoarele reglementau organizarea i prerogativele CFSN, precum i organizarea i atribuiile consiliilor teritoriale ale Frontului. n calitatea sa de organ al puterii (n dreptul constituional socialist din Romnia, sintagma organ al puterii de stat privea autoritatea legislativ), Consiliul Frontului Salvrii Naionale avea urmtoarele atribuii: adoptarea cu majoritate simpl a decretelor cu putere de lege i a decretelor; numirea i revocarea primului-ministru; aprobarea listei cabinetului propus de premierul desemnat; numirea i revocarea preedintelui Curii Supreme de Justiie i a procurorului general al republicii; reglementarea sistemului electoral; desemnarea comisiei de elaborare a proiectului noii Constituii; aprobarea bugetului statului; acordarea gradelor de general, amiral i mareal, ca i trecerea n rezerv sau reactivarea respectivelor cadre militare; instituirea i acordarea decoraiilor; acordarea graierii i comutarea pedepsei capitale (pedeapsa cu moartea avea s fie abolit prin Decretul-lege din 7 ianuarie 1990); ratificarea i denunarea tratatelor internaionale; declararea strii excepionale, a mobilizrii generale sau pariale, ca i a strii de rzboi. Pentru ndeplinirea atribuiilor sale, Consiliul urma s i desfoare activitatea n plen i pe comisii specializate (reconstrucie i dezvoltare; relaii externe; agricultur; comisia constituional i juridic; comisia pentru minoriti; comisia pentru administraie local etc.). n fruntea Consiliului se afla un birou executiv (format din preedinte, un prim-vicepreedinte, doi vicepreedini, un secretar i ase membri), care exercita atribuiile CFSN n intervalul dintre sesiunile acestuia. Preedintele Consiliului avea ca prerogative: reprezentarea statului romn n relaiile internaionale; ncheierea tratatelor internaionale; numirea i rechemarea din misiune a ambasadorilor Romniei; primirea scrisorilor de acreditare ale ambasadorilor strini la Bucu-
97
reti; acordarea ceteniei i rezidenei cetenilor strini n Romnia; acordarea dreptului de azil; aprobarea adopiilor internaionale privindu-i pe cetenii romni. n virtutea ineriei organizatorice motenite de la vechiul regim politic, Decretul-lege prevedea nfiinarea de consilii ale FSN n unitile administrativ-teritoriale, avnd statutul de organe ale puterii locale, ierarhic subordonate Consiliului Frontului Salvrii Naionale. n decembrie 1989, descentralizarea era de neimaginat pentru deintorii puterii, obinuii vreme de decenii cu un stat super-centralizat, n care raporturile de subordonare fceau parte din cel mai firesc peisaj administrativ. Putem presupune, ns, c meninerea subordonrii ierarhice (chiar dac ntr-o form mai flexibil) reprezenta, n primele zile dup cderea dictaturii, o msur strategic: puterea de la Bucureti trebuia s fie sigur c are controlul asupra ntregului teritoriu i c vidul de putere administrativ de la nivel local s-a umplut cu structuri loiale revoluiei. Consiliile teritoriale ale FSN preluau de la vechile autoriti (Consiliile populare i comitetele sau birourile lor executive) toate structurile tehnice (serviciile de specialitate ale administraiei locale), care continuau s funcioneze fr vreo modificare, pentru a asigura continuitatea serviciilor publice. Modul de organizare (ntr-o structur ierarhic inspirat de cadrele centralismului democratic socialist) i atribuiile Consiliului FSN, precum i ale consiliilor teritoriale, demonstrau faptul c Frontul Salvrii Naionale este motenitorul fostului partid unic, ntruct el formase legislativul (Consiliul) i tot el controla administraia local. Nu n ultimul rnd, Frontul i subordona Guvernul i Armata. Din acest motiv, Consiliul FSN devenea cea mai important miz politic. Dei se declarase o structur provizorie a puterii, menit numai s administreze ara pn la primele alegeri libere, Consiliul putea practic s imprime orice direcie cursului schimbrii politice din Romnia. Lucrul cel mai alarmant era acela c un legislativ format doar din reprezentanii FSN putea s creeze condiiile legale pentru instituirea n Romnia a unui monopartidism mascat. n msura n care de la o zi la alta se profila transformarea FSN n partid politic, pstrarea acestei structuri centrale a puterii devenea o ameninare serioas pentru pluralismul incipient. Consiliul FSN demonstrase deja c este capabil s netezeasc drumul spre legitimitate echipei lui Ion Iliescu. Apoi, profitnd de situ-
98
CRISTIAN BOCANCEA
aia excepional n care lua deciziile, CFSN stabilise forma de guvernmnt republica , fapt ce nu convenea adepilor monarhiei. CFSN evitase s scoat n afara legii Partidul Comunist Romn, pe motiv c el se autodizolvase. Tot CFSN elaborase Decretul-lege nr. 8 din 31 decembrie 1989 privind nregistrarea i funcionarea partidelor politice i a organizaiilor obteti n Romnia, act normativ care favoriza o frmiare politic deloc util pentru opoziia pe cale de a se nate. n cadrul noului corp legislativ, grupul dizidenilor, format din persoane fr experiena jocului politic, era sistematic marginalizat, meninut doar pentru decorul revoluionar. Semnificativ este faptul c nici un dizident (nelegnd prin acest termen calitatea de protestatar anti-comunist i nu aceea de opozant al lui Ceauescu, de pe poziiile socialismului reformist) nu fcea parte din Biroul executiv al Consiliului prezidat de Ion Iliescu. Toate persoanele care se aflau pe 22 decembrie n fruntea listei noii conduceri dispruser, cinci zile mai trziu, din cercul restrns al puterii, pierzndu-se n anonimat printre ceilali 145 de membri ai CFSN. Legtura strns a CFSN cu spiritul politic al partidului unic rezulta, potrivit afirmaiei lui Petre Roman, i din faptul c grupul pe care revoluia l propulsase la putere se artase total ostil ideii de a accepta n componena sa pe unii dintre reprezentanii partidelor istorice. Chiar n dup-amiaza lui 22 decembrie, cnd se discuta formula noii echipe conductoare, Iliescu i Brldeanu ar fi refuzat includerea lui Corneliu Coposu militantul naional-rnist care va deveni ulterior eful necontestat al opoziiei. Petre Roman aprecia c, prin acest refuz, ceva din revoluia romn a luat o turnur greit, al crei pre l-am pltit i l mai pltim i azi. Reacia lui Iliescu, a lui Brldeanu i a lui Dan Marian era reacia instinctiv a unor vechi activiti comuniti, care nu puteau nelege i accepta c ceea ce murea atunci nu era una dintre formele comunismului, ci nsui comunismul n totalitatea sa (Roman, 1994: 122-123). Suspiciunile care planau asupra noului organism al puterii erau n mare msur ndreptite. Linia politic a Frontului i persoanele care exercitau efectiv puterea prefigurau, n cel mai bun caz, un socialism reformist, un comunism liberal de tip gorbaciovist, care s-ar fi ndeprtat fundamental de obiectivele revoluiei. n aceste condiii, ziua de 12 ianuarie 1990 (decretat zi de doliu naional) s-a transformat ntr-o zi de proteste de anvergur mpotriva autoritilor centrale. n
99
Bucureti, mii de manifestani au forat Biroul executiv al CFSN s decreteze desfiinarea PCR-ului i reintroducerea pedepsei capitale (n scopul condamnrii teroritilor i a nalilor demnitari ai vechiului regim). Aa credeau oamenii c vor stopa procesul trecerii de la un tip de comunism la altul. Resimind reacia anti-comunist, Ion Iliescu s-a vzut dator s dezmint imediat (ntr-o dezbatere televizat din 13 ianuarie) afirmaiile potrivit crora Frontul Salvrii Naionale ar dori s devin noul partid unic: n ceea ce privete organismele care exprim puterea politic n statul nostru, ele () sunt reprezentate de Consiliul Frontului Salvrii Naionale, care suplinete funciile unei Adunri Naionale, ale Consiliului de Stat. La nivel teritorial, acestea se reflect n raportul dintre consiliile FSN i administraia local (). S-a pus de asemenea problema rolului i funciilor organismelor de Front care au aprut n ntreprinderi. Ideea fundamental pe care am susinut-o este c acestea sunt organisme reprezentative ale oamenilor muncii, ndeplinind, ntr-un fel, rolul unor organisme cu caracter sindical (). n legtur cu diversele suspiciuni existente la adresa Frontului, cum c ar fi dorit s acapareze puterea politic i s-o instituie pentru totdeauna, vreau s dau asigurri c nu avem nici un fel de veleiti din acest punct de vedere (Iliescu, 1995 a: 73). Asigurndu-i pe ceteni c noua putere i-a asumat doar administrarea ct mai corect a rii pn la apropiatele alegeri libere, Iliescu detensiona pentru moment atmosfera politic, prelungea hegemonia FSN i reuea s blocheze n continuare accesul la putere al liderilor noilor formaiuni politice (n special ai partidelor istorice). n plus, el opera o distincie clar ntre prerogativele autoritii centrale reprezentate de CFSN i jocul de-a politica i de-a sindicatele pe care diversele Fronturi l desfurau euforic n plan local i prin ntreprinderi. n subtext, ideea era ca lumea s neleag cine face politica serioas cu rol de decizie, cine are funcia de simplu executant local i cine trebuie s se mulumeasc cu statutul de sindicalist. Discursul efului statului, dei linititor pentru mult lume, nu putea ascunde substana conservatoare a Frontului, lipsa lui de voin politic a schimbrii i intolerana fa de orice fel de opoziie, o intoleran ce a contaminat masele nepregtite pentru democraie. Frontul primelor zile ale revoluiei a demonstrat c nu era un organism politic unitar. El reunea, att la nivelul conducerii centrale, ct i n teritoriu, oameni foarte diferii din punctul de vedere al profe-
100
CRISTIAN BOCANCEA
siei, al culturii i nu n ultimul rnd din unghiul opiunilor politice. n afara principiilor-doleane exprimate n Comunicatul din 22 decembrie, nu existau puncte comune ntre cei care compuneau Frontul. Or, pentru ca s poat fi o real formaiune politic, FSN-ul ar fi avut nevoie de un proiect coerent pentru realizarea obiectivelor din Comunicat, proiect care s fie liantul politic. n absena proiectului, Consiliul FSN a fost incapabil de a crea structuri instituionale care s reprezinte un pas nainte pe calea democraiei. Singurul lucru pe care l-a fcut a fost acela de a consacra juridic ceea ce revoluia realizase deja; astfel, CFSN se comporta mai puin ca un conductor politic al revoluiei, ct mai degrab ca un funcionar al acesteia. Ca i cum ar fi fost n ateptarea unui actor politic autentic, care s preia puterea, tiind ntr-adevr la ce s o foloseasc (Pasti, 1995: 96). n aceeai ordine de idei, analistul citat afirma c Frontul aprut n zilele revoluiei nu a fost un mecanism special creat pentru perpetuarea puterii unei fraciuni reformiste din fostul Partid Comunist Romn. Frontul Salvrii Naionale a reprezentat un sistem care era nerevoluionar, dar nu voit contrarevoluionar. Ce-i drept, diferenele de nuan sunt demne de luat n seam, din perspectiva istoriei recente; ns n primele sptmni dup revoluie nimeni nu avea timpul i dispoziia necesare judecilor nuanate. O structur a puterii care nu operase nici o schimbare major (n afara abrogrii unor legi ale regimului trecut) i nu prea s aib nici un proiect clar pentru viitorul rii aprea drept conservatoare i neocomunist. Aceast instituie provizorie ce reaciona doar la presiunea strzii trebuia reformat, pentru a redobndi autoritate i credibilitate. Luna ianuarie a anului 1990 a fost marcat n Romnia de o periculoas instabilitate politic. Dei vidul de putere fusese umplut n doar cteva ore de la fuga dictatorului, se profila un vid de autoritate, determinat de contestrile tot mai dese i mai puternice care veneau dinspre formaiunile politice nou create (dornice s participe la activitatea legislativ i s nlture monopolul FSN-ului). Erodarea autoritii Consiliului FSN se producea i din cauza inconsecvenelor sale. Astfel, pe 12 ianuarie, sub presiunea demonstraiilor de strad, Biroul executiv al CFSN dduse trei decrete, prin care se scotea n afara legii Partidul Comunist, se stabilea un referendum n legtur cu reintroducerea pedepsei cu moartea i se crea o comisie pentru rezolvarea problemelor victimelor dictaturii. Cinci zile mai trziu, Consiliul FSN anula primele dou decrete, considerndu-le greeli politice i acte con-
101
trare democraiei i spiritului revoluiei. Singura compensaie pentru demonstranii anti-comuniti a fost Decretul-lege din 18 ianuarie, prin care era trecut n proprietatea statului tot patrimoniul fostului PCR. Demonstraiile anti-comuniste din 12 ianuarie reprezentaser doar prima reacie hotrt de respingere a unui organism al puterii care risca s compromit pluralismul politic. Alerta i mobilizarea n tabra anti-comunist aveau s creasc odat cu decizia CFSN ca Frontul s participe la alegeri n calitate de formaiune politic. Pe 23 ianuarie, n pofida tuturor angajamentelor i asigurrilor anterioare exprimate public de Ion Iliescu, transformarea FSN n partid politic punea Romnia ntr-o situaie izbitor de asemntoare cu cea de dinaintea revoluiei: existena unei puteri legislative formate din reprezentanii unui singur partid. Din acest motiv afirma scriitorul Octavian Paler c aciunea de delapidare a revoluiei a ieit din culise, intrnd n faza ei oficial (). Cci FSN se afl, practic, n campanie electoral nc din zilele n care liderii si ne asigurau c n-au intenii politice de perspectiv (). Pe scurt, fr s fi avut alt legitimitate dect aceea de a umple un vid de putere, FSN transform din ce n ce mai mult mandatul su provizoriu ntr-un mijloc de a se instala la putere, ngreunnd accesul real al partidelor politice la dialogul cu ara (Paler, 1990). Revoluia din decembrie permisese, prin specificul ei, instalarea la putere a unui grup de orientare socialist. ns ea nu putea permite meninerea monopartidismului. Aa nct, imediat dup ce Frontul i-a declarat intenia de a participa la alegeri (amnndu-le pentru luna mai, dei iniial le fixase n aprilie), partidele nou nfiinate au organizat manifestaii de protest, n care cereau ca liderii Frontului s-i menin promisiunea iniial de a nu transforma conducerea revoluiei ntr-o formaiune politic. Spiritul protestatar era nc deosebit de viu n primele luni dup revoluie. Parc pentru a compensa tcerea i obediena care marcaser poporul romn timp de decenii, oamenii erau gata oricnd s participe la demonstraii de strad, indiferent de motivul pentru care erau organizate: de la nemulumirea fa de vreun director de ntreprindere sau fa de programul de distribuie a apei, pn la chestiunile politice majore, strada era locul privilegiat de soluionare a problemelor. Contient de fora sa, care rsturnase dictatura, populaia uza de instrumentul manifestaiilor de strad cu o bucurie copilreasc. n aceste condiii, pentru un lider politic sau sindical era uor de mobilizat o mulime protestatar; iar cnd motivul demonstra-
102
CRISTIAN BOCANCEA
iei se revendica de la obiectivele i idealurile revoluiei, oamenii rezistau cu greu tentaiei de a iei n strad. Argumente revoluionare avea ns att FSN-itii, ct i opozanii lor. Cei dinti afirmau c i-au riscat viaa pentru victoria revoluiei; de aceea aveau dreptul i datoria s gestioneze schimbarea de sistem pe care o declanaser n decembrie 89; mai aveau i datoria de a nu lsa ara pe mna unor persoane lipsite de experien i de legitimitate 2 . La rndul lor, conductorii partidelor nou nfiinate (sau, dup caz, renscute) afirmau c revoluia n-a fost fcut pentru ca un grup de foti comuniti (fie ei i reformatori) s-i nsueasc puterea i s blocheze procesul democratic. Pentru o revoluie anti-comunist trebuiau neaprat lideri anti-comuniti! Dup cum pe bun dreptate afirma Corneliu Coposu n discuiile cu conducerea Frontului, dac o grupare politic (fie c se numete Front, fie c poart un alt nume, ce-i dezvluie mai clar identitatea de partid) gireaz puterea pn la alegeri, exercitnd n acelai timp funcia legislativ, executiv i judectoreasc, nu poate intra n concuren pe picior de egalitate cu celelalte partide; aadar, prin faptul c deinea singur toate prghiile puterii, Frontul urma s fie favorizat n alegeri. Aceste argumente contradictorii au alimentat demonstraiile de strad i tratativele politice care au condus, n cele din urm, la crearea unui nou organism al puterii legislative (Consiliul Provizoriu de Uniune Naional). Dup demonstraiile anti-comuniste i anti-FSN din 28 ianuarie i dup contra-demonstraia Frontului din 29 ianuarie (prima ncheiat cu atacarea sediului Guvernului, iar a doua cu atacarea sediilor partidelor istorice), s-a ajuns la un compromis de principiu la 1 februarie 1990. Consiliul Frontului Salvrii Naionale urma s se transforme n Consiliul Provizoriu de Uniune Naional, prin includerea n componena sa, pe lng reprezentanii FSN (devenit partid politic), a reprezentanilor altor 30 de partide (n final vor intra n CPUN 38 de partide i 9 organizaii ale minoritilor). Funcionarea noului organism al puterii legislative a fost reglementat prin Decretul-lege privind Consiliul Provizoriu de Uniune
2
Unora dintre liderii partidelor istorice li se reproa faptul c n perioada dictaturii au stat n Occident, departe de suferinele poporului. n aceste condiii, lor li s-ar fi diminuat capacitatea de a evalua corect realitile romneti i, n plus, n-ar mai avea dreptul de a da lecii de democraie compatrioilor care, dup ce au suportat teroarea comunist, au reuit s i cucereasc singuri libertatea.
103
Naional, act normativ publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 27 din 9 februarie 1990. n expunerea de motive a Decretului-lege, se preciza faptul c peisajul politic din Romnia post-revoluionar s-a schimbat, ca urmare a realizrii obiectivelor anunate n Comunicatul din 22 decembrie: astfel, de la absena formaiunilor politice legal constituite, s-a ajuns la pluripartidism, nsui FSN-ul transformndu-se n partid politic. Pentru a se respecta principiul separaiei puterilor n stat, devenea necesar o restructurare a Consiliului FSN. Restructurarea privea dou elemente fundamentale: a) numele legislativului nu mai cuprindea sintagma Front al Salvrii, ntruct nu trebuia s preia titulatura vreunui partid; numele de Consiliu Provizoriu de Uniune Naional reda cel mai bine noua realitate politic, precum i natura i scopurile unei puteri legiuitoare ce rezulta dintr-un calcul al echilibrului post-revoluionar, n absena legitimitii conferite de votul popular (respectiv o instituie provizorie, o sintez de compromisuri menit s asigure stabilitatea n ar, pn la crearea instituiilor legitime ale statului); b) componena noului legislativ marca o serie de modificri n viaa politic, att n practica parlamentar, ct i n echilibrul forelor politice: astfel, legislativul nu mai era emanaia unui singur partid, ci devenea o instituie asemntoare celor din democraiile pluraliste consacrate, avnd un grup ce simboliza puterea (FSN) i unul care constituia opoziia (restul partidelor incluse n CPUN); n al doilea rnd, minoritile naionale erau reprezentate ca oricare dintre partidele nou nfiinate; n fine, Frontul Salvrii Naionale intra n competiia politic n calitatea sa de partid, dar ca primus inter pares, ntruct el pstra o majoritate relativ n noul legislativ (n realitate, formaiunea politic FSN nu deinea 50% din mandate n CPUN; fostului Consiliu al Frontului ca organism al puterii, i nu ca formaiune politic i se rezervaser 50% din cele 253 de mandate, dar unii dintre reprezentanii vechiului CFSN n noul CPUN au migrat ctre alte partide sau au optat pentru statutul de independeni). Schimbrile structurale la nivelul puterii legislative au generat o modificare semnificativ a spectrului politic romnesc. n primul rnd, forele de extracie socialist, grupate iniial n FSN, aveau o contrapondere reprezentat de partidele care se declarau de centru sau de centru-dreapta. Chiar dac unele dintre noile partide aveau programe de stnga, ele se situau aproape automat n opoziie fa de FSN, dat fiind ponderea lor minor n cadrul legislativului, dar i accep-
104
CRISTIAN BOCANCEA
tarea lor problematic de ctre o societate acaparat de discursul consensualist al puterii. Astfel c, dup sentimentul general al unitii i al consensului care dominase perioada fierbinte a revoluiei, a nceput s se instaleze, de pe la mijlocul lui ianuarie, un spirit contestatar: a face opoziie devenea din ce n ce mai mult o chestiune de bun gust sau de atitudine democratic i intelectualist. n plus, micrile politice care gravitau invariabil n jurul principiilor i obiectivelor stabilite prin Comunicatul CFSN din 22 decembrie erau nevoite s depun un efort de construcie a identitii, n perspectiva alegerilor. A continua reiterarea discursului revoluionar (care era asociat FSN-ului i figurilor lui mai importante) nsemna pentru noile formaiuni s-i asume riscul de a se confunda cu Frontul. Aadar, neavnd neaprat un proiect politic diferit de cel frontist, cele mai multe dintre noile partide au ajuns s-i caute identitatea exclusiv n atitudinea de opoziie fa de FSN. n planul vieii parlamentare, Consiliul Provizoriu de Uniune Naional a fost prima coal a democraiei din Romnia. n cadrul dezbaterilor din CPUN, a fost nlocuit stilul politic al unanimitii i al consensului cu practica negocierilor i a compromisurilor specific regimurilor democratice. Existena unei majoriti i a unei opoziii a oferit aciunii de legiferare (n pofida ngreunrii) posibilitatea de a evita n mai mare msur erorile de ordin constituional, ca i pe cele care ineau de oportunitatea diverselor politici publice. Crearea CPUN-ului n-a nsemnat doar apariia unei opoziii parlamentare capabile (iar uneori chiar dornice) s temporizeze actul legiferrii prin practica amendamentelor, ci i instituirea unor noi proceduri. Dac n vechiul CFSN Biroul executiv era un organ de decizie care ndeplinea atribuiile Consiliului (putnd astfel s emit acte normative), Biroul executiv al CPUN nu mai avea dect rolul de a pregti lucrrile legislativului. Activitatea de legiferare, desfurat expeditiv n vechea structur a puterii, adopta odat cu crearea CPUN calea parlamentar clasic: procedura legislativ cuprindea o faz de pregtire a proiectului de lege (prin cooperare cu organele de stat specializate pe domeniul ce urma a fi reglementat), avizarea proiectului de lege la comisia de specialitate din cadrul CPUN, faza de aprobare a proiectului de ctre Biroul executiv al CPUN, dezbaterea parlamentar i votul n plen.
105
Noul legislativ numit CPUN a pregtit trecerea treptat de la o form de putere, legitimat pn atunci de consensul naional fa de ideile i principiile revoluiei anticeauiste i anticomuniste, la o putere legitimat de legalitatea instituiilor fundamentale ale statului, n urma rezultatelor scrutinului liber exprimat (Banciu, 1996: 257). Desigur c, prin geneza sa (legat de negocierile ntre reprezentanii partidelor nou create i puterea legislativ nscut n revoluie), Consiliul Provizoriu de Uniune Naional nu era un veritabil parlament: el reprezenta doar partidele prin acordul crora se constituise, i nu pe alegtori. Formaiunile politice nfiinate n baza Decretului-lege nr. 8 din 31 decembrie 1989 aveau foarte puini membri, instabili i slab orientai doctrinar sau programatic. Aderena conjunctural (oportunist sau pur i simplu n spiritul aventurii) la un partid sau la altul nu avea nimic n comun cu opiunea politic n cunotin de cauz. Totui, CPUN a fost un pas decisiv pe calea tranziiei instituionale. Pe lng faptul c a elaborat o serie de legi fundamentale pentru evoluia vieii politice din Romnia (n special Legea electoral), o contribuie major a CPUN-ului la construcia democraiei a reprezentat-o pregtirea populaiei pentru viaa parlamentar, prin televizarea dezbaterilor i printr-o larg publicitate a activitilor din sfera procesului de legiferare.
2. Instituiile legitime din perioada Constituantei Prima faz a tranziiei instituionale (aceea a instituiilor provizorii legitimate revoluionar) s-a ncheiat dup alegerile parlamentare i prezideniale din 20 mai 1990. Odat validat Parlamentul bicameral i odat cu depunerea jurmntului de ctre Preedintele Republicii, tranziia a intrat n faza Constituantei. Pe parcursul ei, statul romn i-a completat i stabilizat sistemul autoritilor publice, pregtindu-se pentru cadrele constituionale ale democraiei pluraliste. Actul normativ care a fixat reperele politice ale celei de-a doua etape a tranziiei instituionale a fost Legea electoral (Decretul-lege nr. 92, pentru alegerea Parlamentului i a Preedintelui Romniei,
106
CRISTIAN BOCANCEA
elaborat de CPUN i publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 35 din 14 martie 1990). n mod obinuit, o lege electoral nu produce schimbri n structura instituional a unei ri; prin tipul de scrutin adoptat, legea poate doar s modifice peisajul formaiunilor politice (provocnd aliane i fuziuni pentru atingerea unui prag electoral ridicat sau, dimpotriv, determinnd frmiarea politic n cazul pragurilor sczute, favoriznd nregimentarea de partid n scrutinul de list sau stimulnd personalitile independente n scrutinul uninominal). Legea electoral din 1990 a avut ns o alt consisten dect obinuitele acte normative care organizeaz scrutinul n sistemele politice stabile. Astfel, pe lng reglementrile tehnice, Decretul-lege nr. 92 a avut i un coninut de ordin constituional. Ct vreme instituiile puterii comuniste fuseser desfiinate pe 22 decembrie 1989, iar Constituia statului socialist nu mai era valabil de facto, Consiliul Provizoriu de Uniune Naional a trebuit s includ n Legea electoral unele prevederi cu caracter constituional. Acestea erau rezultatul sintezei dintre obiectivele revoluiei, tradiia instituional interbelic i republicanismul epocii comuniste. Dispoziiile generale ale legii fceau astfel din Romnia o republic n care parlamentul bicameral i eful statului erau alei prin vot universal i direct. Dezbaterile cu privire la forma de guvernmnt demaraser n Romnia imediat dup nlturarea dictaturii. Reapruse o ntrebare pe care romnii i-o puseser n 1870-1871, ca i n 1947: monarhie sau republic? Spre deosebire de precedentele momente de rscruce, cnd rspunsul la aceast ntrebare fusese determinat n cea mai mare msur de sistemul relaiilor internaionale, n 1990 alegerea formei de guvernmnt era n mod dominant o chestiune de opiune intern. Numai c, la nceputul epocii post-comuniste, problema regimului republican sau monarhic nu putea fi tranat uor, fr s declaneze convulsii sociale i politice. De aceea, pentru moment, noii conductori ai Romniei s-au strduit s o evite formal i s o minimalizeze ca importan. Dup ce Articolul 1 al Decretului-lege privind constituirea, organizarea i funcionarea CFSN stabilise c forma de guvernmnt a Romniei este republica, legile i decretele ulterioare n-au mai abordat explicit problema formei de guvernmnt, amnnd-o pentru vremuri mai stabile (i mai prielnice republicanismului, cci n perioada post-revoluionar avntul schimbrii putea influena opiunea
107
electoratului n sens pro-monarhist; or, deintorii puterii nu voiau s-i asume acest risc, chiar dac el nu se anuna major). n aceste condiii, Legea electoral se mulumea s proclame faptul c puterea aparine poporului i c guvernarea Romniei se realizeaz pe baza sistemului democratic pluralist, precum i n conformitate cu principiul separaiei puterilor. Fr nici o alt fundamentare, orict de sumar, Legea nr. 92/1990 stabilea implicit forma de guvernmnt i tipul de parlament ce urma s fie ales n Romnia: Parlamentul Romniei, alctuit din Adunarea Deputailor i Senat, precum i Preedintele Romniei, se aleg prin vot universal, egal, direct i secret, liber exprimat. ntruct funciile legislativului erau cunoscute, n principiu, Legea electoral preciza ntr-un capitol special doar atribuiile Preedintelui. Exista, totui, o prevedere important referitoare la funcia Parlamentului: faptul c el urma s ndeplineasc rolul de Constituant: Adunarea Deputailor i Senatul, n edin comun, se constituie, de drept, n Adunare Constituant pentru adoptarea Constituiei Romniei. Prin Legea electoral, Preedintelui Romniei i reveneau ca atribuii: desemnarea primului-ministru, conform uzanelor n sistemele pluraliste democratice; primirea demisiei Guvernului; numirea preedintelui i a membrilor Curii Supreme de Justiie, cu avizul Senatului i al procurorului general; convocarea Parlamentului n sesiune extraordinar; dizolvarea Adunrii Constituante (cu acordul preedinilor celor dou camere), n cazul n care Constituia nu ar fi fost adoptat n termen de 9 luni de la alegerea Parlamentului (Adunarea Constituant urma s se dizolve de drept, dac nu reuea s adopte legea fundamental a rii n termen de 18 luni de la alegerea sa); prezentarea mesajului anual ctre Parlament; declararea mobilizrii generale sau pariale (cu acordul Parlamentului sau, n cazuri excepionale, cu aprobarea ulterioar a acestuia, n termen de 5 zile); instituirea strii de urgen (n aceleai condiii ca i n cazul mobilizrii); ncheierea tratatelor internaionale; acreditarea i rechemarea diplomailor Romniei, precum i primirea reprezentanilor guvernelor strine la Bucureti; acordarea graierii i comutarea pedepselor; conferirea gradelor militare de general, amiral i mareal; conferirea decoraiilor i titlurilor de onoare; promulgarea legilor. n scopul exercitrii atribuiilor sale, Preedintele putea emite decrete, care trebuiau contrasemnate de primul-ministru.
108
CRISTIAN BOCANCEA
Legea electoral cuprindea, cum era i normal, prevederile de principiu i cu caracter tehnic. Dintre acestea, amintim n primul rnd procedura scrutinului pe liste de partid, preferat scrutinului uninominal. Data alegerilor a fost stabilit pe 20 mai 1990, pentru a se respecta termenul legal de organizare a scrutinului (cel puin 60 de zile de la adoptarea Legii electorale). Alegerile l-au confirmat pe Ion Iliescu Preedinte al Republicii, cu o majoritate zdrobitoare (85,07%); n Parlament, au asigurat Frontului Salvrii Naionale majoritatea absolut (aproximativ 67%), fapt ce permitea acestui partid s-i impun programul politic, s imprime ritmul i direcia tranziiei economice i politice din Romnia. Sarcina de a forma primul guvern bazat pe o majoritate parlamentar rezultat din scrutinul popular a revenit tot lui Petre Roman. Noul executiv (n care se regseau minitri din cabinetul anterior), aprobat de ctre Parlament la 28 iunie 1990, va funciona pn la 16 octombrie 1991, cnd, n urma unor evenimente violente (avndu-i ca protagoniti pe minerii din Valea Jiului), premierul demisioneaz. Pe baza aceleiai majoriti, va fi constituit apoi un guvern condus de Theodor Stolojan (un tehnocrat despre care opinia public nu tia mai nimic). Noutatea cea mai important nu era, ns, persoana premierului, ci faptul c n echipa lui Stolojan se gseau i doi minitri liberali, la Justiie i Finane. Intrarea liberalilor n guvern voia s sublinieze c, n momentele de criz, ara are nevoie de unitate i consens. Etapa instituiilor legitime pre-constituionale a fost marcat de o relativ instabilitate politic i de o degradare a condiiilor vieii economice. Astfel, n pofida faptului c noile instituii ale statului fuseser legitimate prin votul popular, contestrile nu au ncetat; nu au lipsit nici ncercrile de a nltura prin aciuni de for organele puterii nou alese. Aceste tulburri au marcat negativ evoluia politicii romneti, provocnd criza de autoritate a instituiilor (cu excepia notabil a Preediniei, care i-a pstrat mereu cota de credibilitate alimentat, pe de o parte, de obinuinele comportamentale ale populaiei socializate n paradigm totalitar i paternalist, iar pe de alt parte, de capacitatea lui Ion Iliescu de a gestiona cu detaare i cu un calm ostentativ situaiile politice explozive). Nici imaginea extern a rii nu a rmas neifonat dup revolta de strad din iunie 1990 i dup mineriade, Romnia prnd neguvernabil cu instrumentele democraiei.
109
n timpul campaniei electorale declanate pe 19 martie 1990, o parte a opoziiei (n special Partidul Naional rnesc Cretin Democrat) a organizat o micare de protest care avea ca principal scop eliminarea din cursa electoral a fotilor demnitari comuniti. Fenomenul protestatar organizat n Piaa Universitii din Bucureti nu a contenit nici dup validarea rezultatelor alegerilor de la 20 mai. n aceste condiii, Guvernul Roman a dispus evacuarea forat a demonstranilor care ocupau centrul Capitalei de aproximativ trei sptmni, deranjnd circulaia i mpiedicnd salubrizarea zonei. Reacia protestatarilor a fost deosebit de violent: ei au agresat forele de ordine, au incendiat mainile acestora, apoi au devastat sediile Poliiei, ale Ministerului de Interne i Serviciului Romn de Informaii. Valul violenelor a atins i Televiziunea. Forele de ordine, slab pregtite pentru intervenia n astfel de situaii, dar i timorate (cci asupra lor plana tot timpul acuzaia c au activat n serviciul regimului dictatorial), au avut prestaii lamentabile, lsnd loc la multe comentarii politice i impulsionnd reacii sociale riscante. n faa aciunilor violente ale unor fore ce preau destul de bine coordonate i n condiiile n care trupele Ministerului de Interne se dovediser neputincioase, Preedintele ales al Romniei a fcut apel la populaie s apere instituiile statului: Este, de acum, clar c ne aflm n faa unei tentative organizate, pregtite din timp, de a rsturna prin for, prin violen dezlnuit, conducerea rii, aleas n mod liber i democratic la 20 mai. Ne adresm tuturor forelor democratice ale rii, care i-au dat votul pentru libertate i stabilitate n Romnia, cu chemarea de a sprijini aciunea de lichidare a acestei rebeliuni de tip legionar, de a conlucra cu forele de ordine i cu armata pentru restabilirea ordinii, izolarea i arestarea elementelor extremiste (Iliescu, 1995 a: 346). Printre forele democratice care s-au simit chemate s apere instituiile legitime aflate n pericol s-au numrat i minerii din Valea Jiului, care veneau pentru a doua oar n Bucureti (prima oar o fcuser pe 29 ianuarie 1990) s sprijine Frontul i pe Ion Iliescu. Aciunile violente ale minerilor, ndreptate mpotriva partidelor de opoziie i mpotriva studenilor (care participaser la micarea protestatar din Piaa Universitii) au securizat puterea, ns cu preul nfrngerii grave a democraiei i a statului de drept. Rmn controversate i astzi multe aspecte ale evenimentelor din 13 i 14 iunie 1990. Nu au fost identificai organizatorii violen-
110
CRISTIAN BOCANCEA
elor mpotriva ministerelor i a Televiziunii; nu se tie cine i-a organizat i cine a facilitat deplasarea minerilor la Bucureti. Preedintele Iliescu a afirmat c cei care au declanat valul de violene au fost legionarii; de asemenea, Preedintele nu i-a asumat responsabilitatea chemrii minerilor, spunnd c ei au venit din proprie iniiativ. Petre Roman a afirmat i el c s-au fcut ncercri de a-i opri pe mineri din drum, iar odat ce au ajuns totui n Bucureti, s-a ncercat temperarea lor. Vinovat pentru antrenarea minerilor n acte violente ar fi fost totui Ion Iliescu, care le-ar fi cerut s cure Piaa Universitii. Roman mai afirma, n legtur cu cei care au declanat violenele din 13 iunie, c nu a fost vorba nici de legionari i nici de golani (expresie utilizat de Preedinte pentru a-i desemna pe demonstranii din Piaa Universitii n.n.), ci doar de nite oameni care se ndoiau de opiunea noastr sincer pentru democraie (Roman, 1995: 44). Mai exist opinii potrivit crora violenele din 13 iunie au fost puse la cale fie de ctre partidele nvinse n alegeri, fie de ctre segmentul comunist al fostei securiti. Dar oricine le-ar fi organizat, cert este faptul c ele au reprezentat o prob din care instituiile statului au ieit erodate, nainte de a fi fost oficial inaugurate. n plan internaional, Romnia a pierdut simpatia pe care o ctigase n decembrie 1989, transformndu-se ntr-un exemplu negativ de gestionare a democraiei. Dup ce s-au estompat amintirile evenimentelor din iunie 90, sistemul politic romnesc prea s fi dobndit stabilitate. ns n plan economic, Romnia ncepuse s se confrunte cu dificulti din ce n ce mai mari, care alimentau numeroase greve i proteste mpotriva politicii economice a guvernului. Economia devenea principalul factor de risc pentru puterea social-democrat, nevoit s opereze reforme de tip liberal, ntr-o perioad n care populaia atepta msuri reparatorii n raport cu socialismul i creterea vizibil a nivelului de trai. Luna septembrie a anului 1991 a nregistrat un nou episod tensionat i violent n viaa social-politic a Romniei. ntr-o atmosfer de anticomunism preventiv, dar i de nemulumire popular fa de deteriorarea nivelului de trai, Romnia a trit o nou mineriad, cu toate consecinele ei negative pe plan intern i extern i cu o erodare suplimentar a credibilitii instituiilor statului de drept. Dup ce n august 1991 comunismul dur din Uniunea Sovietic pusese sub semnul ntrebrii evoluia democratic din ntreaga
111
Europ Central i de Est, n Parlamentul Romniei au aprut proiecte de lege privind interzicerea Partidului Comunist Romn i a oricrei structuri politice care s-ar organiza pe baza ideologiei comuniste. La 6 septembrie, Asociaia Fotilor Deinui Politici din Romnia organiza, n colaborare cu unele centrale sindicale i cu diverse formaiuni politice, o mare demonstraie anti-comunist. n cadrul ei, erau vehement criticate structurile puterii, acuzate c permit supravieuirea reelelor de influen ale comunitilor. Manifestaiile anti-comuniste nu s-au limitat la problematica politic, ci au cuprins i revendicri economice. n timp ce la Bucureti Senatul lua n discuie proiectul de lege privind organizarea i funcionarea Serviciului Romn de Informaii, declannd noi polemici i acuze ntre putere i opoziie, minerii din Valea Jiului ineau din nou capul de afi al revendicrilor salariale. Avnd pretenia de a negocia direct cu primul-ministru, eful sindicatului, Miron Cozma, decide deplasarea grevitilor la Bucureti. ncercrile de a-i opri din drum au fost sortite eecului: minerii au devastat cteva gri, au sechestrat trenuri i au ajuns n Capital. n seara zilei de 25 septembrie, ai au atacat sediul Guvernului, dar au fost respini de ctre forele de ordine. A doua zi, manifestrile violente continu, n paralel cu negocierile dintre greviti i Guvern. Confruntat cu o astfel de situaie, premierul demisioneaz. Dar minerilor nu le-a fost suficient cderea executivului. n dup-amiaza lui 26 septembrie, ei ptrund n incinta Adunrii Deputailor, cernd demiterea Preedintelui Republicii. Stimulat de lozincile anti-comuniste ale minerilor, liderul Partidului Social Democrat Romn, Sergiu Cunescu, cere demisia din Parlament a celor care au fost membri ai PCR (dac acest lucru s-ar fi realizat, legislativul ar fi rmas aproape gol). Neputnd s ia vreo decizie n sensul imperativelor opoziiei i ale minerilor, deputaii au sugerat vizitatorilor neateptai s mearg la Palatul Cotroceni (la Preedinia Republicii), s obin singuri demisia lui Ion Iliescu. Setea distructiv a minerilor s-a concentrat, ns, asupra Televiziunii, unde forele de ordine au respins cu greu atacurile repetate ale demonstranilor (n rndul crora existau, de data aceasta, i numeroi locuitori ai Capitalei). Pe 27 septembrie, Preedinia a fost ultima instituie care avea s fie supus presiunii demonstranilor. Minerilor li s-au adugat i sindicatele din Uniunea Confederativ Naional. Preedintele Iliescu, dup o discuie cu delegaia minerilor condus de Miron Cozma, a
112
CRISTIAN BOCANCEA
reuit s aplaneze conflictul i s obin ntoarcerea lor n Valea Jiului. Totui, ei vor mai zbovi n Bucureti, pentru ca o delegaie s participe la Congresul Partidului Naional rnesc Cretin Democrat. Minerii i rnitii au scandat mpreun Jos Iliescu!, dovedind c se poate trece peste incidentele din 14 iunie 1990, cnd tot minerii au asaltat i devastat sediul PNCD (tefnescu, 1995: 166). Incursiunea minerilor la Bucureti s-a soldat cu cderea Guvernului Roman 3 . Dar i celelalte instituii ale statului au fost afectate: Parlamentul s-a discreditat din cauza pactizrii cu minerii (mai ales deputaii opoziiei dobndindu-i o proast reputaie politic, fiind percepui ca nite ariviti, gata oricnd s sacrifice instituiile democratice pentru folosul propriu); Preedinia i-a pierdut verticalitatea, dezicndu-se de Guvern, sub presiunea demonstranilor. Cel mai mult a avut de suferit ns ara n ansamblul ei, din cauza pierderilor economice directe i indirecte (blocarea creditelor externe, amnarea sine die a convertibilitii monedei naionale, amnarea negocierilor de asociere la Comunitatea Economic European, ratarea aderrii la GATT) i din cauza eecurilor n politica extern (amnarea primirii cu drepturi depline n Consiliul Europei, reacia negativ a mai multor ri occidentale fa de Romnia etc.). Erodate i discreditate, instituiile puterii rezultate n urma revoluiei i legitimate prin alegerile de la 20 mai 1990 au reuit totui s supravieuiasc n climatul politic tensionat al primilor doi ani de democraie. Aceste instituii au fost permanent nu numai inta atacurilor opoziiei autointitulate anti-comuniste, ci i ale multor nostalgici ai vechiului regim. Indiferent c au funcionat bine sau ru, instituiile au fost mereu incriminate n bloc de ctre toate manifestaiile sindiPetre Roman a afirmat ulterior c el nu a demisionat, ci doar a pus mandatul su la dispoziia Preedintelui, care avea de ales ntre pstrarea sau schimbarea Guvernului. Fostul ministru i prieten al lui Roman, Adrian Severin, spunea ntr-o carte a sa c: n contextul istoric i emoional descris (acela al sosirii minerilor n.n.), relund o idee mai veche (), am intervenit atunci, la 25 septembrie 1991 n discuia din Biroul rotund al Palatului Cotroceni (): Eu cred c prima datorie a oricrui guvern () este aceea de a apra ordinea constituional i de drept, demnitatea instituiilor statului, viaa i demnitatea cetenilor (). Un guvern care nu are voina necesar spre a-i ndeplini o asemenea misiune primordial, ori nu are puterea de a o face, trebuie s plece (Severin, 1995: 353). Se pare c Preedinia a agreat imediat ideea demiterii Guvernului (idee avansat de ministrul Severin), n timp ce primul-ministru fcea planuri pentru prevenirea dezastrului care se anuna.
3
113
cale, ntruct lumea pricepea cu greu separaia puterilor. Tentaia de a acuza autoritile statului pentru orice disfuncie a mecanismelor economice se perpetueaz i n prezent, ntr-o societate n care politica rmne, n ochii opiniei publice, calea cea mai sigur i mai rapid spre mbogire i n care deciziile politice influeneaz hotrtor mersul economiei. n primii doi ani dup revoluie, ca i n anii care au urmat (dar, ce-i drept, ntr-o mai mic msur), s-a manifestat o lips de ncredere i o lips de respect fa de instituii. Refuzul visceral al oricrei autoriti, exacerbat dup o jumtate de veac de regim dictatorial, a pus instituiile tinerei democraii post-revoluionare n situaii limit, pe care le-au depit cu mari costuri politice, economice i sociale.
3. Statul constituional pluralist 3.1. Noua Constituie a Romniei Problemele tranziiei instituionale au fost n mod fundamental legate, n Romnia ca n oricare alt tnr democraie , de procesele i mecanismele noii sinteze constituionale, dup eliminarea edificiului totalitar i dup traversarea unei perioade de vid constituional. Schimbrile politice produse din 22 decembrie 1989 pn la 8 decembrie 1991 corespund fenomenului de dizolvare implicit i explicit a legii fundamentale a statului socialist i de construcie i legitimare a statului de drept. Dezbaterile juridice i politice care au avut loc pe tema noii Constituii s-au nscris n sinuoasa evoluie a vieii constituionale din Romnia ultimilor 150 de ani. Aceast evoluie a inclus, pe de o parte, elemente sincronice, funcionale (), care au condus la statuarea regimului parlamentar democratic pluripartidist, iar pe de alt parte, elemente diacronice, disfuncionale i involutive, care au dus la disoluia treptat a pluralismului i la nlocuirea lui cu
114
CRISTIAN BOCANCEA
un regim monocratic (Banciu, 1996: 272). ncadrarea analizei tranziiei instituionale n problematica mai larg a modernitii politice romneti face mai uor perceptibile dimensiunile i semnificaiile schimbrii sistemului constituional al statului romn. Prima jumtate a secolului al XIX-lea, marcat la nivel european de creterile i descreterile spiritului revoluionar i liberal, a reprezentat pentru spaiul romnesc o perioad de modernizare politic, materializat n instituirea primelor acte cu caracter constituional n Principate (Regulamentele organice introduse pe teritoriul Moldovei i Munteniei de ctre puterea protectoare ruseasc, n 1831-1832; Convenia de la Paris, din 1858; proiectul Constituiei Principatelor Unite, din 1859). Dup desvrirea Unirii Principatelor i crearea statului unitar, n Romnia va intra n vigoare, la 1 iulie 1866, prima Constituie realizat integral de ctre romni (chiar dac ea se inspira din Constituia belgian din 1831). Rspunznd necesitilor tnrului stat unitar, Constituia de la 1866 fcea din Romnia o monarhie ereditar, n care erau respectate urmtoarele principii politico-juridice: suveranitatea naional, separaia puterilor n stat, guvernmntul reprezentativ, responsabilitatea ministerial, supremaia Constituiei n faa tuturor legilor. De asemenea, Constituia Romniei proclama i garanta toate drepturile i libertile civile nscrise n Declaraia drepturilor omului i ceteanului din 1789. n 1923, ca urmare a desvririi procesului de creare a statului naional unitar (n 1918, Basarabia, Bucovina i Transilvania se uniser cu Regatul Romniei) i ca urmare a introducerii votului universal, Constituia din 1866 va fi nlocuit cu alta, considerat printre cele mai democratice din Europa. n 1938 ns, odat cu instaurarea dictaturii regale, a fost adoptat o nou lege fundamental, ce consacra misionarismul monarhic, dar i distrugerea vieii parlamentare. Repus n vigoare n 1944, Constituia democratic din 1923 va rezista doar trei ani. Instalarea puterii comuniste n Romnia, cu sprijin sovietic, a adus cu sine nu doar o schimbare de regim politic, ci i una de sistem constituional. Dac la nceputul secolului XX principiile democraiei occidentale preau universale, inspirnd majoritatea constituiilor din lume, crearea statului sovietic a adus n peisajul constituional un nou tip de lege fundamental, bazat pe tradiia autocratismului arist i pe principiile ideologiei marxiste. Extinzndu-se ntr-un mare numr de ri,
115
dup cel de-al II-lea rzboi mondial, tipul sovietic de lege fundamental a devenit un adevrat sistem constituional (Ionescu, 1994: 8-9). Iar Romnia a fost inclus n acest sistem din 1948 i pn la revoluia din decembrie 1989. Mutaiile politice pe care le-a adus revoluia nu puteau ocoli edificiul constituional. n 1989, acesta se cerea schimbat din temelii, trecndu-se de la un sistem orientat de ideologia comunist la unul al libertii i pluralismului de tip occidental. Schimbarea sistemului constituional nu era ns un lucru uor de realizat, innd seama de multitudinea aspectelor pe care le presupunea o astfel de operaiune. Cteva probleme majore trebuiau s fie lmurite naintea oricrui proiect de constituie, i anume: forma de guvernmnt, separaia puterilor i chiar tipul de stat. Comunicatul CFSN din 22 decembrie anunase dizolvarea structurilor de putere ale regimului dictatorial. Cum acest regim avusese la baz Constituia din 1965 (cu modificrile ei ulterioare), se subnelegea faptul c i Constituia era suspendat de facto i c numai decretele puterii revoluionare mai aveau valoare n privina organizrii vieii politice pn la umplerea vidului constituional. Decretul-lege nr. 2 din 1989 rspundea acestor ateptri, ns le i depea, ntruct el preciza forma de guvernmnt a rii: republica. Acest fapt a intrigat pe adepii monarhiei, care considerau necesar consultarea popular n legtur cu forma de guvernmnt. Argumentul lor era urmtorul: n Romnia, republica este legat de comunism, republica a fost la noi numai sub comunism, comunismul la noi a fost numai sub republic, iar revoluia a fost vdit anti-comunist (Foceneanu, 1992: 133). Dac monarhitii aveau o motivaie istoric i totodat afectiv pentru a cere consultarea populaiei n legtur cu forma de guvernmnt, trebuie spus c i unii oameni politici i juriti cu vederi republicane considerau necesar un referendum, pentru a se elimina un motiv major de discordie n snul naiunii. Problema restaurrii monarhiei era una de ordin politic; totui, ea avea i aspecte juridice, deloc neglijabile, dar care nu interesau prea mult marele public. Printre ele, menionm: a) Abdicarea regelui Mihai I fusese, fr ndoial, obinut prin for; la 30 decembrie 1947 nu avusese loc un act juridic, ci unul politic, ntruct abdicarea nu este un act care se ncadreaz n regula sau n principiile de drept. Totui, abdicrile consfinesc nite situaii de fapt
116
CRISTIAN BOCANCEA
i deschid calea unor noi dinastii sau a unor noi regimuri. n Romnia, dinastia Hohenzollern-Sigmaringen se instalase pe tron n urma abdicrii forate a principelui Alexandru Ioan Cuza. Regele Carol al II-lea (tatl lui Mihai I) abdicase i el forat n 1940. Aadar, dei este nul din punct de vedere juridic, abdicarea este totui un act politic de care trebuie s se in seama. b) Urcarea pe tron a lui Mihai I s-a fcut fr respectarea dispoziiilor constituionale, la 6 septembrie 1940; de aceea domnia lui a stat mereu sub semnul viciului de procedur; n plus, Mihai nici nu ar fi avut dreptul la tron, cci era al doilea fiu natural al lui Carol al II-lea; or, toate Constituiile Romniei monarhice (cea din 1866, ct i cele din 1923 i 1938) prevzuser c puterile constituionale ale regelui sunt ereditare n linie masculin, prin ordinul de primogenitur; c) O eventual revenire la monarhie prin Mihai I ar fi nsemnat stingerea dinastiei Hohenzollern-Sigmaringen, cci principiul ereditar excludea perpetuu de la succesiune femeile i motenitorii lor. Decretul-lege nr. 2 din 1989 i depise, ce-i drept, limitele de competen, ntr-o situaie excepional comparabil, spre exemplu, cu o abdicare sau cu o lovitur de stat. Totui, posibilitatea revizuirii formei de guvernmnt nu fusese eliminat. Adunarea Constituant avea posibilitatea organizrii unui referendum pe aceast tem; ea nu a procedat ns la o astfel de consultare popular. Comisia de redactare a Constituiei (format din zece parlamentari aparinnd Frontului Salvrii Naionale, doi parlamentari ai Partidului Naional Liberal, doi din partea Uniunii Democrate Maghiare din Romnia, un independent Preedintele comisiei, juristul Antonie Iorgovan i cte un parlamentar aparinnd altor patru formaiuni politice i minoritilor naionale) a optat pentru forma republican de guvernmnt. Problema a fost tranat, pe de o parte, prin votul Adunrii Constituante (care s-a pronunat n favoarea Constituiei, cu 414 voturi pentru i 95 mpotriv), iar pe de alt parte, prin referendumul naional asupra Constituiei Romniei, de la 8 decembrie 1991. Constituia a fost aprobat de 77,3% din totalul votanilor i respins de ctre 20,4%, un segment de 2,3% reprezentnd voturile nule. Votarea Constituiei n cadrul referendumului a fost interpretat de guvernani ca o acceptare implicit a republicii. A doua problem de fond a schimbrii sistemului constituional din Romnia a fost aceea a principiului separaiei puterilor. Dup experiena totalitar de cteva decenii, Romnia trebuia s evite riscul
117
unui nou regim dictatorial, prin separarea puterilor i controlul lor reciproc. Acest principiu al statului de drept fusese proclamat pe 22 decembrie 1989, dar fusese pus ntre paranteze mai bine de o lun i jumtate, pn la crearea CPUN-ului. Odat aplicat prin separarea net a legislativului i executivului, principiul trebuia nscris i n Constituie, pentru a fi astfel garantat. Totui, problema aceasta nu s-a rezolvat, aa cum voia opoziia, prin menionarea expres n Constituie a principiului separaiei puterilor. Specialitii n drept constituional care au contribuit la redactarea textului legii fundamentale a statului au avansat o critic a principiului separaiei puterilor, considerndu-l o obsesie duntoare att teoriei constituionale, ct i practicii exercitrii puterii. n plan teoretic, experii notri s-au bazat pe refleciile unor gnditori care au subliniat inconsistena doctrinei lui Montesquieu. Astfel, Rousseau artase c Montesquieu, neputnd diviza suveranitatea n principiul ei, a divizat-o n obiectul ei; or, dac nu putem diviza suveranitatea, n mod logic nu putem divide nici puterea. n concepia lui Rousseau, puterea legislativ const n dou lucruri inseparabile: a face legea i a o impune; de aici rezult c executivul nu ar fi dect o prelungire a legislativului. Dup opinia altor teoreticieni, Montesquieu n-ar fi utilizat conceptul de putere pentru a se referi la vreun organ politic. El n-ar fi vrut dect s evidenieze specializarea funciilor puterii, care rmne ns unitar. Critica lui Montesquieu cuprinde i alte elemente. Spre exemplu, Carr de Malberg afirma: eroarea lui Montesquieu este cu siguran aceea de a fi crezut c este posibil s regleze jocul puterilor publice prin separarea lor mecanic i, ntr-un anume fel, matematic (Malberg, 1920: 35). Aadar, concepia clasic a lui Montesquieu ar conduce n practic la un mecanism politic format din piese izolate, fr legturi ntre ele. Or, n exerciiul puterii apar unele zone mixte ntre organele statului (de exemplu, Guvernul are iniiativ legislativ i poate da ordonane n vacanele parlamentare sau pentru reglementarea unor situaii n regim de urgen; Preedintele acord comutarea pedepselor i graierea; organele judectoreti au i ele anumite activiti administrative etc.). n literatura juridic au existat numeroase ncercri de a se face mai flexibil doctrina separaiei puterilor, distingndu-se ntre o putere constituant (care aparine poporului, neputnd fi nstrinat i
118
CRISTIAN BOCANCEA
nici divizat) i puterile constituite (crora li se poate aplica principiul separaiei). A existat, de asemenea, o teorie potrivit creia n regimurile parlamentare se produce o separaie a puterilor pe baza egalitii, a echilibrului i colaborrii dintre legislativ i executiv. Trebuie artat, totui, c parlamentarismul, dei menine nominal separaia puterilor, asigur n fapt dominaia uneia dintre autoriti (a legislativului n sistemele monarhiilor i republicilor parlamentare , sau a executivului n republicile prezideniale). Dac un parlament are o majoritate constituit, guvernul care rezult este un fel de comisie a corpului legislativ, aleas pentru a fi corp executiv (Deleanu, 1993: 118). ncercrile de a salva teoria clasic a separaiei puterilor s-au prevalat i de o serie de artificii juridice cum ar fi: separaia nseamn distingerea unor atribute ale suveranitii, delegate unor titulari diferii i independeni; cele trei puteri ar reprezenta, de fapt, trei persoane morale care se completeaz mutual i se subordoneaz reciproc, fiind beneficiarele unei repartizri a competenelor, dup un principiu al diviziunii muncii. innd seama de aceast mulime de teorii i de argumente, juritii romni au optat pentru urmtoarea interpretare a doctrinei separaiei puterilor: separaia puterilor n stat poate doar sugera o delimitare supl a funciilor nu neaprat 3 derivnd din una i aceeai putere, funcii intercondiionate pentru atingerea acelorai scopuri i reglate, direct sau indirect, n cele din urm, de un organ special constituit: reprezentana naional (Deleanu, 1993: 119). n consecin, Constituia Romniei a preluat principiul unitii puterii i acela al supremaiei legislativului, nscrise n numeroase titluri i articole: articolul 2, privind indivizibilitatea suveranitii naionale i unicitatea titularului ei (poporul); titlul III, referitor la delimitarea i intercondiionarea funciilor puterii ntre diversele autoriti publice (Parlamentul, Preedintele i Guvernul numindu-se autoriti publice, la fel ca administraia public central i local sau ca autoritatea judectoreasc); articolele 84 i 95, referitoare la posibilitatea Parlamentului de a-l suspenda din funcie pe Preedintele Republicii i de a-l trimite n judecat pentru nalt trdare; articolul 58, care stipuleaz c Parlamentul este unica autoritate legiuitoare; articolul 112, privitor la responsabilitatea Guvernului n faa Parlamentului; articolul 104, care spune c funcia de parlamentar este compatibil cu aceea de ministru.
119
n funcie de modalitatea desemnrii lor, autoritile publice din Romnia se mpart n dou mari categorii: a) autoritile direct reprezentative, adic cele alese prin vot universal, direct, secret i liber exprimat (Parlamentul, Preedintele Republicii, primarii, consiliile locale i cele judeene); b) autoritile derivate sau indirect reprezentative (Guvernul, administraia public central i serviciile ei din teritoriu, autoritatea judectoreasc, Curtea Constituional i Avocatul Poporului). Dei principiul separaiei puterilor, n forma lui modernizat, a stat la baza Constituiei Romniei, nemenionarea lui explicit n text a reprezentat un motiv de tensiune politic ntre majoritatea parlamentar i opoziie. Aceasta din urm i-a acuzat mult vreme pe guvernani c doresc meninerea confuziei n privina separaiei puterilor, pentru a lsa deschis posibilitatea instituirii unui regim autoritar. Reprezentanii puterii au replicat c opoziia nu s-a racordat la dezbaterile actuale pe plan mondial cu privire la inconsistena principiului separaiei puterilor n stat. n final, cei mai muli dintre reprezentanii opoziiei au votat mpotriva textului Constituiei (fapt care le-a atras un surplus de antipatie n opinia public). A treia problem de principiu ce a marcat etapa elaborrii noii Constituii a fost ridicat de reprezentanii Uniunii Democrate Maghiare din Romnia. Pornind de la structura pe naionaliti a populaiei rii, precum i de la tradiia constituional a secolului XX, textul legii noastre fundamentale prevedea c Romnia este stat naional, suveran i independent, unitar i indivizibil (Articolul 1), iar limba oficial este limba romn (Articolul 13). Faptul c aproape 90% din populaia rii era format din romni, i-a fcut pe legiuitori s considere ndreptite prevederile celor dou articole menionate. Uniunea Democrat Maghiar din Romnia, afirmnd c este reprezentanta politic a populaiei de etnie maghiar (7,1% din totalul populaiei de atunci a Romniei, respectiv 6,6% conform datelor recensmntului din 2002), a contestat caracterul de stat naional (pe motivul c n Romnia sunt mai multe naionaliti), unitatea statului (dorind federalizarea lui, n scopul crerii unor uniti administrative pe criterii etnice), precum i existena unei singure limbi oficiale (dorind ca maghiara s fie a doua limb oficial a statului romn). Aceste contestri nu au schimbat decizia Adunrii Constituante. ns insistenele UDMR n aceast problem i reclamaiile formulate ctre
120
CRISTIAN BOCANCEA
forurile internaionale la adresa Romniei au tensionat climatul politic i relaiile interetnice, precum i raporturile dintre Romnia i Ungaria. n prezent, chestiunile n cauz au fost transferate n domeniul administraiei locale, legiferndu-se utilizarea limbilor minoritilor n administraie n localitile unde o minoritate naional reprezint cel puin 20% din populaie. La 21 noiembrie 1991, Constituia n forma ei final (rezultat n urma dezbaterii pe articole i a includerii amendamentelor) a fost supus aprobrii plenului Constituantei. De la 11 iulie 1990 (data oficial a nceperii procesului de elaborare a Constituiei), trecuser mai bine de 16 luni; Adunarea Constituant a Romniei i dusese la bun sfrit mandatul n timp util. Votul pentru adoptarea Constituiei a fost deschis, nominal i transmis n direct de Televiziunea Romn. Din totalul celor 510 parlamentari (senatori i deputai), au fost prezeni 509; 414 s-au pronunat pentru, iar 95 mpotriva adoptrii Constituiei. Au votat favorabil toi parlamentarii Frontului, ai Partidul Unitii Naionale Romne i cei reprezentnd minoritile naionale (altele dect minoritatea maghiar); 5 deputai i senatori ai opoziiei au aprobat i ei Constituia. mpotriv s-au pronunat parlamentarii naional-rniti, liberali i UDMR-iti. Intrarea n vigoare a Constituiei a avut loc dup referendumul din 8 decembrie 1991, ale crui rezultate au fost publicate n Monitorul Oficial nr. 250 din 14 decembrie 1991. Noua Constituie a Romniei fcea un pas hotrtor pe calea finalizrii tranziiei instituionale. Ce-i drept, unele instituii consacrate prin legea fundamental abia urmau s fie create (Curtea Constituional i Avocatul Poporului); Parlamentul i Preedintele urmau s fie alei n primul lor mandat constituional; autoritile administraiei publice locale funcionau n provizorat, fr o lege de organizare; independena i inamovibilitatea magistrailor nu erau nc realizate. Totui, existau de acum nainte cadrele juridice necesare dezvoltrii statului de drept i democraiei pluraliste. Bazndu-se pe tradiia politicii romneti interbelice, dar mai ales pe experiena vieii constituionale a statelor occidentale (cu precdere Frana i Suedia), Constituia Romniei modifica organizarea statului n cteva puncte eseniale: a) spre deosebire de perioada comunist, statul cpta atribute noi, precum: stat de drept, democratic i social; b) puterile statului luau o nou denumire, aceea de autoriti
121
publice; c) erau create dou instituii total noi: Curtea Constituional i Avocatul Poporului; d) alturi de drepturile i libertile tradiionale (existente chiar i n vechea Constituie socialist), erau consacrate acum i altele noi: dreptul la informaie, la liber circulaie, protecia dreptului la intimitate, etc.; e) Constituia din 1991 crea cadrul juridic necesar pluralismului politic.
3.2. Autoritile publice n Romnia post-comunist n Romnia post-comunist, potrivit formulei tripartite clasice a organizrii puterilor, autoritile publice s-au structurat n urmtorul sistem: Parlamentul bicameral (Camera Deputailor i Senatul), executivul bicefal (Preedintele Republicii i Guvernul) i puterea judectoreasc. Avnd n vedere preferina Constituantei pentru termenul de autoritate public, n virtutea funciilor ndeplinite de fiecare autoritate, rezult o clasificare de genul: autoritatea deliberativ (Parlamentul bicameral, cu funcie de legiferare); autoritatea prezidenial (ndeplinind funcia de mediere ntre autoritile publice i de reprezentare a statului); autoritatea guvernamental (executiv); autoritatea judectoreasc; autoritatea de jurisdicie constituional (Curtea Constituional); Avocatul Poporului (garantul drepturilor i libertilor ceteneti). Spre deosebire de dreptul constituional occidental, n Romnia sunt numite autoriti publice i organele administraiei locale. Parlamentul Aa cum am mai precizat, viaa parlamentar a Romniei post-totalitare a cunoscut trei faze distincte: provizoratul (n perioada Consiliului FSN i a Consiliului Provizoriu de Uniune Naional); etapa Constituantei; etapa statului pluralist constituional. Dup adoptarea noii legi fundamentale, Adunarea Constituant aleas la 20 mai 1990 i-a continuat activitatea ca for legislativ obinuit, pn la alegerile din 27 septembrie 1992. Dup validarea lor, noul Parlament al Romniei ncepe s funcioneze, marcnd intrarea
122
CRISTIAN BOCANCEA
acestei instituii n normalitatea vieii constituionale. Din acest punct de vedere, putem considera Parlamentul ales la 27 septembrie 1992 o instituie a post-tranziiei. Constituia nu schimbase fondul organizrii parlamentare, statuat n dispoziiile generale ale Legii electorale din 1990. Ulterior, Legea 68 din 1992 privind alegerea Camerei Deputailor i a Senatului (promulgat la 13 iulie) nu va face dect s aplice prevederile constituionale i s stabileasc condiiile tehnice ale scrutinului. Prin Constituie, Parlamentul era desemnat ca organ reprezentativ al poporului romn i ca unica autoritate legiuitoare, alctuit din dou camere: Camera Deputailor i Senatul. Bicameralismul a fost o soluie aleas n virtutea tradiiei parlamentare romneti i a faptului c nsi Adunarea Constituant era un for legislativ bicameral. Credem c au contat, de asemenea, unele calcule pragmatice privind sporirea numrului de parlamentari n cazul bicameralismului, fapt ce rspundea necesitii satisfacerii unei ct mai mari clientele politice. Nu ntmpltor puterea i opoziia s-au neles perfect asupra acestui subiect, evitnd dezbaterea lui public. Explicaia oficial se limita, ns, la invocarea tradiiei parlamentare de la 1866 i pn la instaurarea comunismului; o alt motivaie oficial era aceea c bicameralismul ar fi fost de natur s asigure calitatea procesului legislativ (prin temperarea impetuozitii uneia dintre camere de ctre cealalt). Juritii romni care au contribuit la redactarea textului Constituiei au adus i alte argumente n favoarea bicameralismului. Unul dintre ele se referea la despotismul unei adunri unicamerale, care este mai periculos chiar dect cel al unei singure persoane, ntruct, datorit structurii sale colective, membrii adunrii nu pot fi trai la rspundere civil sau penal, ei fiind, sub acest aspect practic n afara rspunderii juridice (Constantinescu i Muraru, 1994: 45) pentru deciziile adoptate. Bicameralismul elimin rutina care nsoete lectura succesiv a unei legi n parlamentele unicamerale i face astfel posibil o analiz mai atent a proiectelor legislative. n fine, bicameralismul prezint avantajul dialogului ntre majoritile parlamentare din Camer i Senat, ca i dintre grupurile parlamentare n general, evitndu-se soluiile pripite. Cele dou camere nu se disting prea mult nici prin atribuii i nici prin modul de alegere a parlamentarilor. Deputaii sunt alei, ca i senatorii, prin vot universal, direct, egal, secret i liber exprimat. Dife-
123
rena apare la distribuirea mandatelor: n cazul senatorilor, distribuirea se face integral la nivelul fiecrui jude (ca circumscripie electoral), ntr-un sistem bazat pe scrutinul de list; atribuirea mandatelor de deputat se realizeaz, ntr-o prim etap, la nivelul fiecrui jude, iar resturile electorale se redistribuie la nivelul rii. Spre deosebire de Parlamentul interbelic, n prezent nu mai exist senatori de drept. Camerele Parlamentului Romniei sunt egale n procesul legislativ. Egalitatea juridic a camerelor rezid n mai multe elemente: durata mandatelor lor este identic (4 ani); pentru ca o lege s ajung n faza final a promulgrii, ea trebuie s ntruneasc votul fiecrei camere separat sau, n cazul n care exist diferene de coninut n variantele aprobate de fiecare camer, dup mediere, legea are nevoie de votul camerelor reunite; deputaii i senatorii au aceleai drepturi i obligaii, ca alei ai poporului; nici deputaii i nici senatorii nu sunt condiionai de mandatul imperativ. Totui, egalitatea juridic nu exclude diferenierea celor dou camere dup mai multe criterii: vrsta la care poate fi ales un deputat este de 23 de ani, pe cnd un senator poate fi ales doar de la vrsta de 35 de ani; numrul senatorilor i deputailor nu este egal, raportul numeric fiind de 1 la 2,5 (aceast diferen numeric poate constitui un element de anulare faptic a votului senatorilor, atunci cnd camerele decid mpreun aprobarea bugetului statului, declararea mobilizrii, rezolvarea divergenelor din procesul legislativ, suspendarea din funcie a Preedintelui Republicii etc.); un alt element de diferen l constituie faptul c numai Senatul este abilitat s desemneze Avocatul Poporului. Senatul i Camera Deputailor sunt legal constituite n urma validrii a cel puin dou treimi din numrul mandatelor parlamentare. Pentru efectuarea acestei operaiuni, ca i pentru alegerea organelor de conducere, sunt desemnate mai nti conduceri provizorii (birouri de vrst), formate din decanii de vrst ai fiecrei camere i din cte patru secretari (din rndul celor mai tineri senatori i deputai). Aceste birouri de vrst stabilesc modul de alegere a comisiilor de validare a mandatelor, precum i modul de formare a grupurilor parlamentare. Grupurile parlamentare sunt structuri ce reprezint spectrul politic al parlamentarilor i care au un rol fundamental n constituirea organelor de lucru, propunerile nominale pentru funciile de preedinte, vicepreedinte, secretar i chestor fiind n competena liderilor lor (Vrabie, 1995: 106). Odat validate mandatele i constituite grupurile parla-
124
CRISTIAN BOCANCEA
mentare, se aleg birourile permanente ale celor dou camere. Preedinii camerelor se aleg pentru ntreaga durat a legislaturii; restul membrilor din birourile permanente se aleg la nceputul fiecrei sesiuni parlamentare. De asemenea, la nceputul mandatului, fiecare camer i stabilete comisiile permanente; pe parcurs, se pot constitui i comisii speciale (fie proprii fiecrei camere, fie comune). Regimul juridic al comisiilor este lsat n competena Camerei Deputailor i a Senatului, ntruct ele sunt organe interne de lucru ale acestora. n sistemul autoritilor publice, Parlamentul ndeplinete n principal funcia legislativ. Dar, potrivit Constituiei, el are i funcii de reprezentare, de recrutare a unora dintre funcionarii publici, de direcionare a politicii externe, funcia judiciar, funcia de informare, de control i sanciune. Toate funciile Parlamentului interacioneaz, att n esena lor, ct i n privina procedurilor. ndeplinirea acestor atribuii n bune condiiuni a pus adesea Parlamentul Romniei n situaii de definire i afirmare a identitii i a autoritii, mai ales n raport cu executivul. Tentat s in Guvernul ct mai mult sub control i sub presiune, Parlamentul (prin opoziia sa, dar uneori i prin majoritatea insuficient de unit) a procedat la iniierea a numeroase moiuni simple i de cenzur (aproape cte una n fiecare sesiune), aa nct anecdotica politic a ajuns s lanseze formula: Sesiunea i moiunea!. Chiar dac moiunile au fost respinse, graie funcionrii disciplinei de vot a majoritii, ele au generat (pe lng efectele benefice n planul exerciiului democratic i al controlului riguros asupra executivului) o anemiere a procesului de guvernare, precum i o inutil pierdere de timp (moiunile fiind introduse chiar i atunci cnd nu aveau o temeinic argumentare, ci doar o funcie propagandistic pentru iniiatori). Trebuie menionat, ns, c reacia legislativului a avut n multe cazuri motive mai serioase dect goana dup publicitate: utilizarea excesiv a ordonanelor de urgen risca s transforme Parlamentul Romniei ntr-un birou notarial, capabil doar s consemneze i s parafeze actele de voin politic procesate la Palatul Victoria. Parlamentele rezultate n urma alegerilor din 1992 i 1996 au perpetuat, ntr-o anumit msur, temerile i mentalitile Constituantei i ale CPUN-ului n relaia cu Guvernul. Acestea pot fi exprimate succint prin caracterizarea pe care o fcea un analist politic francez instituiilor legislative din spaiul fostelor ri socialiste: instituiile politice n formare, bntuite de teama unui executiv puternic, tind s se
125
orienteze ctre un regim de adunare care risc s se vdeasc repede paralizat i neputincios, n msura n care modul de sufragiu favorit pare adesea s fie proporionalitatea integral (Plesseraud, 1991: 145146). Regimul de adunare a avut, cu siguran, i prile lui bune, favoriznd contientizarea necesitii pragului electoral ridicat i a crerii unor aliane viabile, bazate pe compatibilitatea doctrinelor i programelor politice, iar nu pe interese conjuncturale. Compoziia politic a legislativului romn a evoluat n funcie de mai muli factori, precum: pragul electoral, schimbrile din spaiul partidelor i alianelor politice (redefinirile ideologice, scindrile i fuziunile etc.), migrarea aleilor naiunii de la un partid la altul, dobndirea statutului de independeni, diminuarea popularitii formaiunilor aflate la guvernare etc. Pe ansamblu, distingem n respectiva evoluie un mecanism de rotativ, forelor de stnga revenindu-le majoritatea n 1992 i 2000, iar celor de dreapta n anul 1996.
Formaiunea politic Frontul Democrat al Salvrii Naionale (aripa Iliescu din fostul FSN), candidnd ca PDSR n 1996 i ca Polul Social Democrat (PDSR, PSDR i PUR) n 2000 Convenia Democratic din Romnia (cu rnitii, liberalii i alte formaiuni) Frontul Salvrii Naionale (aripa Roman din fostul FSN), candidnd n 1996 sub semnul Uniunii SocialDemocrate (PD i Partidul Social Democrat Romn), iar n 2000 ca PD Partidul Unitii Naionale Romne Uniunea Democrat Maghiar din Romnia Partidul Romnia Mare Partidul Socialist al Muncii Alegerile din 1992
Camera Senatul
Alegerile din 1996

Camera Senatul
Alegerile din 2000

Camera Senatul
27,72% (117)
28,3% (49)
21,5% (91)
23,1% (41) 36,61% (155) 37,09% (65) -
20,01% (82) 10,19% (43)
20,2% (34) 10,4% (18)
30,2% (122)
30,7% (53)
12,9% (53)
13,2% (23) 7,03% (31) 6,79% (27) 19,48% (84) 7,57% (13) 6,89% (12) 21,01% (37) -
7,72% (30) 7,46% (27) 3,90% (16) 3,04% (13)
8,1% (14) 7,6% (12) 3,9% (6) 3,2% (5)
4,4% (18) 6,6% (25) 4,5% (19) -
4,2% (7) 6,8% (11) 4,6% (8) -
126
CRISTIAN BOCANCEA
Partidul Democrat Agrar din Romnia Partidul Naional Liberal (a doua for n Constituant, apoi prezent n 1992 i 1996 n cadrul CDR) Formaiunile minoritilor
3,3% (5)
6,89% (30)
7,47% (13)
(13)
(15)
(18)
Controversele republicii semiprezideniale Faptul c legislaia post-revoluionar (inclusiv proiectul de Constituie) a impus principiul republicanismului, nainte de a fi fost consultat populaia n legtur cu forma de guvernmnt, a declanat un val de proteste din partea adepilor monarhiei. ns disputele politice nu lipseau nici n tabra republicanilor; aici ele vizau tipul de republic cel mai adecvat pentru situaia Romniei. Monarhitii, puini la numr, dar activi i incisivi, considerau c instituirea funciei de preedinte va conduce la exacerbarea pasiunilor politice, la confruntri electorale dure i implicit la instabilitate politic. Pentru ei, eful statului nu putea fi o persoan legat de jocul electoral, ci numai una situat deasupra (i n afara) intereselor de partid. Nici republicanii nu agreau prea mult ideea unui regim prezidenial. Reticenele, ndoielile sau suspiciunile fa de aceast instituie erau de neles, pe ruinele unui executiv profund discreditat i ale unei dictaturi paroxiste. Personalizarea statului i a societii printr-un singur om constituise deseori preludiul personalizrii puterii, i de aici pn la un prezidenialism ca form a monocraiei nu mai rmnea dect o grani cu totul imaginar(Deleanu, 1993: 206). Democraiile occidentale care optaser pentru regimuri republicane rezolvaser problema Preedintelui n una din urmtoarele trei maniere: fie adoptnd un regim parlamentar clasic, fie unul prezidenial clasic, fie un prezidenialism atenuat. n regimul parlamentar clasic, singura autoritate direct reprezentativ (aleas prin vot universal) este Parlamentul. n aceast calitate, el numete Guvernul i alege Preedintele Republicii, controleaz activitatea guvernamental i are o autoritate preeminent fa de toate celelalte instituii. Executivul este bicefal, existnd un ef al statului i un cabinet condus de primulministru. Guvernul se subordoneaz i rspunde politic doar n faa Parlamentului. eful statului nu rspunde, n principiu, n faa Parlamentului, dar nu are nici prerogative prea nsemnate. n regimul prezi-
127
denial clasic, Parlamentul i Preedintele sunt alei prin sufragiu universal (eventual, eful statului poate fi ales, ca n SUA, de ctre un grup de electori), deci au egal reprezentativitate. Separarea legislativului i a executivului este net. Preedintele este n acelai timp eful statului i al Guvernului, minitrii fiind colaboratorii si i nerspunznd politic dect n faa sa. Avnd largi prerogative, Preedintele nu este cenzurat de Parlament, dar nici nu poate s dizolve Parlamentul. Calea de mijloc regimul semiprezidenial a fost aleas de state ca Frana (1962), Portugalia (1976), Polonia, Bulgaria i Romnia. Acest regim mbin modelul instituional prezidenial cu cel clasic parlamentar. Republicile semiprezideniale cunosc mai multe variante de organizare, unele apropiindu-se de prezidenialism, altele de parlamentarism. n general, mecanismul politic semiprezidenial s-ar putea caracteriza astfel: Cnd majoritatea parlamentar i Preedintele sunt de aceeai orientare politic, iar Preedintele este recunoscut drept ef al majoritii, sistemul permite Preedintelui s joace un rol foarte important, putnd s domine att Guvernul, ct i Parlamentul (). Dac exist o majoritate parlamentar de orientare diferit (opus) de cea a Preedintelui, rolul acestuia se limiteaz la prerogativele sale constituionale; Guvernul i majoritatea fiind controlate de primul-ministru, acesta devine adevratul ef al executivului (Cioab, 1995: 176-177). Aadar, n primul caz, Preedintele este implicit sau explicit ef al Guvernului (ca n regimul prezidenial), n timp ce n cel de-al doilea caz scade rolul su politic i de guvernare, ndeplinind numai prerogativele de reprezentare, de garantare a Constituiei i de mediere ntre puterile statului (sau ntre acestea i societate). Opiunea Romniei pentru republica semiprezidenial rspundea unor exigene de ordin politic i juridic, dnd consisten unui regim care evita, pe de o parte, dictatura Parlamentului, iar pe de alt parte, pe aceea a Preedintelui. n acest fel, se instituia un relativ echilibru al puterilor. Noua Constituie a Romniei a preluat din Legea 92/1990 atribuiile efului statului, precum i elementele legate de imuniti, de rspunderile i sanciunile crora poate fi supus Preedintele. Astfel, atribuiile Preedintelui Romniei se grupeaz n urmtoarele categorii: a) atribuii privind legiferarea: sesizarea Curii Constituionale n legtur cu neconstituionalitatea legilor; trimiterea legilor spre reexaminare n Parlament; promulgarea legilor;
128
CRISTIAN BOCANCEA
b) atribuiile privitoare la funcionarea i organizarea puterilor publice: prezentarea de mesaje Parlamentului, dizolvarea adunrii legislative (n condiiile n care aceasta nu acord votul de ncredere pentru formarea Guvernului n termen de 60 de zile de la prima solicitare i dup respingerea a cel puin dou solicitri de nvestitur); desemnarea candidatului pentru funcia de prim-ministru; numirea Guvernului pe baza votului de ncredere al Parlamentului; revocarea i numirea minitrilor n caz de remaniere guvernamental sau de vacan a posturilor ministeriale; consultarea Guvernului n legtur cu problemele urgente i foarte importante; participarea la edinele executivului (edine pe care le i prezideaz, n acest caz); numirea a trei dintre judectorii Curii Constituionale; numirea n funcie a magistrailor; acordarea gradelor de general, amiral i mareal; organizarea referendumului, dup aprobarea prealabil a Parlamentului; c) aprarea i ordinea public: declararea mobilizrii (cu acordul Parlamentului); luarea de msuri pentru respingerea agresiunilor externe; instituirea strii de urgen i a strii de asediu; d) atribuii n domeniul politicii externe: ncheierea tratatelor i supunerea lor spre ratificare Parlamentului; acreditarea i rechemarea reprezentanilor diplomatici ai Romniei (la propunerea Guvernului); primirea scrisorilor de acreditare ale ambasadorilor strini n Romnia; e) alte atribuii: conferirea decoraiilor i a titlurilor de onoare, acordarea graierii individuale. Observm, aadar, c Preedintele Romniei nu este ef al executivului, dei o parte din funciile sale in de sfera acestei autoriti. Guvernul este responsabil doar n faa Parlamentului; totui, Preedintele pstreaz prghiile revocrii i numirii minitrilor. Celelalte atribuii ale sale sunt n general legate de condiii exterioare (aprobarea Parlamentului, contra-semnarea decretelor de ctre primul-ministru etc.). Singurele atribuii pentru exercitarea crora actele sau faptele Preedintelui nu sunt supuse unei condiii exterioare sunt: supravegherea respectrii Constituiei; medierea ntre autoritile publice sau ntre stat i societate; convocarea n sesiune extraordinar a Parlamentului; desemnarea unui prim-ministru interimar (cnd titularul portofoliului este temporar n imposibilitatea de a-i ndeplini funciile); adresarea de mesaje Parlamentului; consultarea Guvernului cu privire la problemele de importan deosebit etc. n concluzie, Preedintele Romniei se aseamn cu eful statului dintr-o republic prezidenial
129
doar prin modul de desemnare (votul universal); majoritatea atribuiilor sale l aseamn, dimpotriv, cu Preedintele dintr-o republic parlamentar. Mandatul Preedintelui Romniei a fost stabilit la o durat de patru ani (la fel ca mandatul Parlamentului), iar una i aceeai persoan nu poate exercita funcia de ef al statului mai mult de dou mandate, care pot fi i consecutive. Stabilirea unor mandate de durat egal pentru autoritatea legislativ i pentru Preedinte a urmrit evitarea coabitrii i implicit evitarea blocajului instituional, posibil ntr-o astfel de situaie. Asupra acestui principiu, toate forele politice din Romnia au fost de acord. n momentul elaborrii legii electorale din 1992, au aprut ns mari divergene legate de stabilirea datei alegerilor parlamentare i a celor pentru eful statului. Problema alegerii simultane sau decalate a celor dou autoriti publice a fost deosebit de controversat. Dup dezbateri ndelungi, Senatul a hotrt ca alegerea lor s aib loc simultan. Camera Deputailor dorea ca mai nti s se organizeze alegerile parlamentare. Dup trei sptmni de dispute i tratative n comisia de mediere, varianta Senatului a nvins: la 13 iulie erau promulgate cele dou legi electorale privind alegerea Parlamentului (Legea nr. 68/1992) i a Preedintelui Romniei (Legea nr. 69/1992). Aceast disput, care poate prea steril, avea dou motive eseniale. Unul dintre acestea (i cel mai puin important n economia luptei politice) se referea la necesitatea existenei unei continuiti la nivelul instanelor direct reprezentative. Mai precis, se considera c nu este corect ca ara s rmn, pentru un anumit interval de timp, i fr un Parlament validat i fr un Preedinte care s-i fi preluat mandatul. Problema aceasta era ns fals din punct de vedere juridic, ntruct Constituia Romniei gsise deja rezolvarea: mandatul Preedintelui n exerciiu se ncheie odat cu depunerea jurmntului de ctre noul Preedinte ales. Or, cum depunerea jurmntului nu se putea realiza dect n prezena camerelor reunite ale noului Parlament, se subnelege c, n momentul prelurii funciei de ctre eful statului, Parlamentul era deja constituit. Mai mult dect att, pentru o scurt perioad, existau un Parlament nou validat, un Preedinte n exerciiu i Preedintele ales care atepta nvestitura. n felul acesta, problema continuitii puterii direct reprezentative era rezolvat.
130
CRISTIAN BOCANCEA
Adevratul motiv al discordiei n privina datei scrutinului l constituia ns faptul c alegerile parlamentare riscau s fie puternic influenate de cele prezideniale. La alegerile locale din februarie 1992, opoziia de dreapta obinuse rezultate ncurajatoare, mai ales n marile orae ale rii. Acest fapt ddea sperane liderilor si pentru alegerile generale, mai ales c ntre timp principala for politic a rii Frontul Salvrii Naionale se scindase n dou partide rivale (Frontul Democrat al Salvrii Naionale, constituit din iliescienii separatiti, i Frontul Salvrii Naionale n care au rmas adepii lui Petre Roman). Bazndu-se pe popularitatea lor n marile centre urbane, ca i pe scindarea puterii, partidele din opoziie se vedeau deja formnd noua majoritate parlamentar. nainte de aprobarea legilor 68 i 69 din 1992, calculele politice ale opoziiei artau c Frontul Salvrii Naionale, condus de fostul prim-ministru Petre Roman, nu va obine mai mult de 15% din voturi. Ct privete Frontul Democrat al Salvrii Naionale, considerat aripa conservatoare i schismatic a vechiului FSN, nu era nici el cotat mai bine dect partidul lui Roman. Existau ns i voci care avertizau c micarea de sciziune din interiorul stngii nu ar fi fost una de fond (bazat pe deosebiri politice de substan), ci doar un joc cu caracter electoral, menit s aduc mai multe voturi unei puteri erodate de guvernare. Ulterior, s-a putut constata c sciziunea n-a fost rezultatul unui calcul electoral, cci FSN-ul a trecut n opoziie, lsnd FDSN-ul s guverneze alturi de PUNR, PRM i PSM. Toate calculele opoziiei entuziaste aveau s fie anulate ns de faptul c Preedintele Iliescu s-a decis s candideze, susinut de Frontul Democrat al Salvrii Naionale, pentru un prim mandat constituional. Popularitatea Preedintelui i lipsa unor contracandidai credibili i charismatici din partea opoziiei puteau s aduc un mare profit electoral FDSN-ului partid nregistrat legal abia pe 29 aprilie 1992. Alegerea concomitent a Parlamentului i a Preedintelui putea provoca votul prin alunecare sau contagiune, astfel nct susintorii lui Iliescu s devin susintorii FDSN-ului. Acest lucru chiar s-a produs ntr-o bun msur, 3 milioane dintre cei 5.600.000 de ceteni care au votat pentru Ion Iliescu votnd i pentru FDSN. Contientiznd pericolul unui vot pro-FDSN graie lui Iliescu, partidele din opoziie au calificat stabilirea concomitent a alegerilor parlamentare i prezideniale ca un fapt antidemocratic i retrograd. Formal, nu era ns vorba
131
despre o nclcare a democraiei, ci doar de utilizarea legal a unui avantaj de care ar fi profitat oricine s-ar fi aflat n poziia FDSN-ului. Alegerile din 27 septembrie au fcut ca primul Preedinte al Romniei ales dup aprobarea Constituiei s fie Ion Iliescu. El se afla, n fapt, la al treilea mandat de ef al statului (dac lum n considerare faptul c preluase aceast funcie n timpul revoluiei, ca preedinte al CFSN, i c fusese ales n mai 1990 n conformitate cu prevederile legii electorale existente la acea dat). n septembrie 1992, Iliescu inaugura ns noua instituie a Preediniei, definit n legea fundamental ca autoritatea public ce reprezint statul, i garanteaz independena i integritatea i vegheaz la respectarea Constituiei. Alegerile prezideniale din 1992 s-au deosebit de cele din 1990 prin faptul c au fost necesare dou tururi de scrutin pentru desemnarea ctigtorului. n primul tur, nici unul dintre candidai nu a obinut majoritatea voturilor valabil exprimate, clasamentul fiind urmtorul: Ion Iliescu (FDSN) 47,34%; Emil Constantinescu (Convenia Democratic din Romnia) 31,24%; Gheorghe Funar (Partidul Unitii Naionale Romne) 10,88%; Caius Traian Dragomir (FSN) 4,75%; Ioan Mnzatu (Partidul Republican) 3,05%; Mircea Druc (fost prim-ministru al Republicii Moldova n perioada mai 1990 mai 1991) 2,75%. n cel de-al doilea tur de scrutin, desfurat la 11 octombrie 1992, Ion Iliescu a ctigat n faa candidatului Conveniei Democratice, obinnd 61,43% din voturile valabil exprimate. n primii patru ani dup adoptarea Constituiei, Preedinia a fost un factor de echilibru i stabilitate n mecanismul autoritilor publice din Romnia, demonstrnd c regimul republicii semiprezideniale este adecvat evoluiilor politicii post-totalitare. Fr a lua decizii spectaculoase i fr a se implica n dispute politice riscante, Preedinia Romniei gestionat de Ion Iliescu i-a construit treptat imaginea instituiei echilibrate i apte s realizeze medierea ntre stat i societate. La alegerile din 1996, Preedintele Iliescu, extrem de contestat de ctre opoziie (care afirma c este ilegal candidatura sa), s-a nscris n cursa pentru un nou mandat, alturi de ali 16 competitori. Dup ce a obinut n primul tur doar 32,25% din voturi (devansndu-l, totui, pe candidatul CDR, clasat al doilea, cu 28,52%), Iliescu a fost nfrnt de ctre Emil Constantinescu n turul doi de scrutin. Cu 54,41% din
132
CRISTIAN BOCANCEA
opiunile electoratului, universitarul Constantinescu devenea primul Preedinte postcomunist susinut de o coaliie de centru-dreapta. Mandatul lui Emil Constantinescu a fost unul foarte dificil, marcat de numeroase crize i scandaluri politice i de corupie. Fr a se putea baza pe o majoritate stabil i coerent n Parlament (Convenia Democrat fiind nevoit s se alieze cu Uniunea Social-Democrat i cu UDMR), condiionat mereu n deciziile sale de foarte multe constrngeri venite chiar din propria-i tabr, dar i din cauza lipsei sale de charism i de tact politic, Emil Constantinescu a fost un ef de stat ovitor, cu prestaii mediocre i abonat al gafelor politice. Ratnd relaia cu cei trei premieri care s-au succedat n fruntea executivului (Ciorbea, Vasile i Isrescu), gestionnd cu dificultate tensiunile din snul coaliiei majoritare i obinnd rezultate rizibile n lupta contra corupiei (pe care o transformase ntr-un fel de cruciad personal), dup cei patru ani petrecui fr glorie la Palatul Cotroceni, a renunat s mai candideze pentru un nou mandat, fiind convins c nu are anse de reuit. Retras din jocul politic, Constantinescu a revenit rareori n atenia opiniei publice, fie ca subiect al unor scandaluri privind viaa sa privat i afacerile necurate care i-au fost puse n seam (gen igareta...), fie ca exponent al unui nou curent moralist n politic. Alegerile din anul 2000 l-au readus n fruntea statului romn pe Ion Iliescu, tot dup dou tururi de scrutin. Derulate pe fondul lipsei de unitate a dreptei (care a prezentat doi candidai: proaspt recrutatul liberal Theodor Stolojan cu 11,78% din voturile valabil exprimate i independentul Mugur Isrescu, votat de 9,54% din electorat), dar i al ascensiunii extremismului naionalist, alegerile au produs surpriza intrrii n turul al doilea a candidatului Partidului Romnia Mare, Corneliu Vadim Tudor (cu 28,34% din opiunile electoratului, la doar 8% distan de primul clasat). Speriat de consecinele ajungerii la putere a lui Vadim Tudor (cazul ctigrii alegerilor de ctre extrema dreapt n Austria, cu durele reacii ale Uniunii Europene, fiind nc n actualitate), clasa politic romneasc s-a alturat organizaiilor societii civile i majoritii mediilor de informare ntr-o campanie antiVadim. Multe personaliti ale vieii politice i culturale, care de-a lungul timpului manifestaser ostilitate sau cel puin reinere n raport cu Ion Iliescu, s-au grbit s-l sprijine n cursa prezidenial, dup formula celui mai mic ru din dou rele. Ajuns Preedinte cu un convingtor 66,83% (scor contestat de Vadim Tudor, care a acuzat
133
fraude de proporii n derularea scrutinului), Ion Iliescu a revenit la Cotroceni pentru a continua politica sa de echilibru i consens. Dup ce lozinca Un Preedinte pentru linitea noastr! i adusese doar linitea personal, ca senator i ef al opoziiei n perioada 1996-2000, noul slogan Alturi de oameni, mpreun cu ei arta sensul pe care Iliescu l d ultimului su mandat: mai aproape de oameni, dar ceva mai departe de Guvern Guvernul Romniei n conformitate cu prevederile Constituiei, Guvernul este autoritatea executiv, alctuit din primul-ministru i minitri. Primulministru, desemnat de Preedintele Republicii (n urma consultrilor cu partidul sau coaliia majoritar), i formeaz echipa guvernamental. n termen de 10 zile de la desemnare, el trebuie s solicite Parlamentului votul de ncredere asupra programului de guvernare i asupra ntregii liste a cabinetului. Dup obinerea votului de ncredere al camerelor reunite, Guvernul este numit de Preedintele Romniei, n principiu pentru un mandat de patru ani. nainte de expirarea mandatului, executivul poate fi demis prin retragerea de ctre Parlament a ncrederii (n cazul aprobrii unei moiuni de cenzur) sau dac primulministru demisioneaz, este revocat sau i pierde drepturile electorale. n timpul exercitrii mandatului Guvernului, este posibil ca numai unul sau unii dintre minitri s-i piard funcia (prin deces, demisie, pierderea drepturilor electorale, revocare etc.). n aceste cazuri de remaniere sau de vacan a posturilor ministeriale, Preedintele Republicii este abilitat s revoce i s numeasc minitrii, la propunerea premierului, fr acordul necesar al legislativului. Problema remanierilor a creat o vie dezbatere politic n Parlament, dar i n opinia public romneasc. Parlamentarii opoziiei din legislatura 1992-1996 au afirmat, ori de cte ori s-a produs o remaniere, c ministrul numit n funcie n locul celui demisionat sau revocat ar trebui s primeasc i aprobarea Parlamentului; n caz contrar, se poate ajunge n situaia ca, la un moment dat, Romnia s aib un Guvern a crui componen s fie total diferit de cea aprobat prin votul de ncredere iniial. A fost avansat chiar ideea ca, atunci cnd are loc o remaniere important (nelegnd prin aceasta schimbarea mai multor minitri), Guvernul s solicite un nou vot de ncredere, pentru ca funcionarea sa s fie n acord cu prevederile constituionale.
134
CRISTIAN BOCANCEA
Astfel, potrivit interpretrii opoziiei din acea perioad, dac Articolul 102, alineatul 2, prevede c primul-ministru desemnat cere votul de ncredere asupra programului i a ntregii liste a Guvernului, nseamn c, odat ce lista Guvernului a fost modificat prin remaniere, nu mai sunt ndeplinite ambele condiii ale votului de ncredere. Reprezentanii puterii s-au prevalat i ei tot de un articol din Constituie pentru a demonstra legalitatea remanierilor fr acordul Parlamentului. Potrivit Articolului 85, alineatul 2, n caz de remaniere guvernamental sau de vacan a postului, Preedintele revoc i numete, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guvernului. ntruct textul articolului citat nu precizeaz numrul schimbrilor care se pot opera n guvern, astfel nct s nu i se pun n cauz votul de ncredere obinut la nvestitura iniial, se poate admite ideea c, la finele mandatului, Guvernul poate s nu mai aib n componena sa pe nici unul dintre titularii iniiali ai portofoliilor, cu excepia premierului. Pe lng argumentele de natur juridic (de interpretare a Constituiei i a Legii de organizare i funcionare a Guvernului), protestele opoziiei fa de remanierile guvernamentale au avut i dou temeiuri politice: primul se referea la limitarea posibilitilor Preedintelui de a interveni n activitatea Guvernului; al doilea viza limitarea posibilitilor partidului dominant din coaliia majoritar (PDSR) de a utiliza portofoliile ministeriale ca recompense oferite partidelor aliate, atunci cnd unitatea majoritii era pe cale de a se ubrezi. Replica puterii a avut i ea argumente politice: cererea opoziiei de a superviza fiecare numire ministerial mpiedic Guvernul s lucreze rapid i eficient, blocndu-i ncercrile de mbuntire a activitii sale (presupunndu-se c remanierea nu este menit s dea satisfacie, pe rnd, mai multor politicieni din clientela puterii, ci doar s repare din mers disfunciile executivului). De asemenea, aprobarea n Parlament a fiecrei remanieri ar provoca pierdere de timp i deturnarea legislativului de la activitile sale specifice. O alt problem referitorare la compoziia Guvernului a constituit-o existena minitrilor de stat, n condiiile n care Constituia nu menioneaz o asemenea funcie. Legea de organizare a Guvernului adoptat n 1990, naintea Constituiei, statua c executivul este format din primul-ministru, minitri de stat, minitri i secretari de stat (Monitorul Oficial al Romniei nr. 137/1990). Aceast lege putea fi
135
considerat ca detaliind textul Constituiei, chiar dac era anterioar acesteia i chiar dac nu era o lege organic, aa cum cere Constituia (nainte de 8 decembrie 1991, nu se fcea distincie ntre legile organice i cele ordinare). ntruct articolul 10 din Constituie stipuleaz c Guvernul este alctuit din prim-ministru, minitri i ali membri stabilii prin lege organic, se putea accepta c, pn la adoptarea unei astfel de legi, cea elaborat n 1990 nu contravenea prevederilor constituionale. Astfel, minitrii de stat puteau fi ncadrai n categoria altor membri, pentru a se evita nclcarea Constituiei. Att n perioada guvernrii PDSR-PUNR-PRM-PSM, ct i n aceea a coaliiei CDR-USD-UDMR, existena portofoliilor minitrilor de stat a constituit o modalitate de ierarhizare a membrilor Guvernului (minitrii de stat fiind considerai un fel de vice-premieri), de evideniere a prioritilor executivului n materie de politici publice, dar i de reglare a raporturilor de for dintre partidele din coaliia majoritar. O ultim problem legat de compoziia cabinetului este aceea c, spre deosebire de Constituiile altor state, legea noastr fundamental nu precizeaz numrul membrilor Guvernului. Acesta este stabilit n primul rnd pornind de la numrul ministerelor nfiinate prin lege. Dar calitatea de membru al executivului o pot avea i persoane care nu conduc ministere (spre exemplu, minitrii delegai pe lng primulministru, secretarii de stat, secretarul general al Guvernului etc.). Ideea de baz a tuturor guvernrilor din 1990 pn n prezent a fost aceea a stabilirii unui numr restrns de membri ai cabinetului, din raiuni economice i de eficien a actului guvernamental. Astfel, Romnia i-a constituit cabinete de dimensiuni rezonabile, dup cum urmeaz: Guvernul Roman (28 iunie 1990 16 octombrie 1991) a avut n componen 25 de membri i a operat 7 remanieri (inclusiv interimatul postului de premier, asigurat de Theodor Stolojan). Guvernul Stolojan (16 octombrie 1991 19 noiembrie 1992) a fost format din 21 de membri, care i-au pstrat funciile pe toat durata mandatului. Guvernul Vcroiu (19 noiembrie 1992 11 decembrie 1996) a numrat 22 de membri i a excelat prin numrul mare de remanieri (24). Guvernul Ciorbea (12 decembrie 1996 17 aprilie 1998) a avut 26 de membri i a operat 15 remanieri (inclusiv interimatul postului de premier, asigurat de Gavril Dejeu).
136
CRISTIAN BOCANCEA
Guvernul condus de Radu Vasile (17 aprilie 1998 22 decembrie 1999) a avut 24 de membri, opernd 9 schimbri n componena sa (inclusiv interimatul postului de premier, asigurat de Alexandru Athanasiu). Guvernul Isrescu (22 decembrie 1999 28 decembrie 2000) a avut 23 de membri, care i-au pstrat funciile pe ntreaga durat a mandatului. Guvernul Nstase (ncepnd din 28 decembrie 2000) este, pn n prezent, cel mai numeros cabinet, cu 27 de membri. Se poate observa c numrul de membri ai executivului a fost mai mare n cabinetele Roman, Ciorbea i Nstase, care s-au instalat n momente de relaxare post-electoral i n perioade de optimism politic i economic, pe cnd celelalte echipe guvernamentale, marcate de fragilitatea legitimitii i de crizele prin care trecea ara, au preferat s fie mai restrnse. Remanierile au fost mai multe n guvernele de coaliie i n perioadele de nceput sau de mijloc de legislatur, pe cnd guvernele de criz nscute sub zodia provizoratului (Stolojan i Isrescu) i-au pstrat integral componena iniial. Intrarea n aceste cabinete nu mai era o miz att de mare pentru pretendenii la naltele demniti publice, cci ea putea s aduc mai multe pierderi dect beneficii politice i economice. n structura ultimului Guvern al Romniei, condus de Adrian Nstase, intr ca membri: ministrul de Externe, ministrul Integrrii Europene, al Finanelor Publice, al Justiiei, ministrul Aprrii Naionale i cel de Interne, ministrul Dezvoltrii i Prognozei, ministrul Muncii i Solidaritii Sociale, al Industriei i Resurselor, al Agriculturii, Alimentaiei i Pdurilor, ministrul Apelor i Proteciei Mediului, ministrul Lucrrilor Publice, Transporturilor i Locuinei, ministrul Turismului, ministrul pentru ntreprinderi Mici i Mijlocii i Cooperaie, ministrul Educaiei i Cercetrii, al Culturii i Cultelor, ministrul Sntii i Familiei, ministrul Tineretului i Sportului, ministrul Comunicaiilor i Tehnologiei Informaiilor, ministrul Administraiei Publice, cel al Informaiilor Publice, ministrul coordonator al Secretariatului general al Guvernului, ministrul pentru Relaia cu Parlamentul, ministrul Privatizrii, ministrul delegat negociator-ef al Romniei la Uniunea European i un ministru delegat la Ministerul Educaiei i Cercetrii.
137
Guvernul rspunde politic n faa Parlamentului; rspunderea juridic este prevzut n raporturile dintre executiv, pe de o parte, i Camera Deputailor, Senat i Preedinie, pe de alt parte, n sensul c aceste ultime trei autoriti au dreptul s cear urmrirea penal a membrilor Guvernului, pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor. Membrii Guvernului au dreptul s participe la edinele Parlamentului (muli dintre ei fiind i senatori sau deputai) i sunt obligai s rspund la interpelrile legislativului. Atribuiile Guvernului Romniei se grupeaz n urmtoarele categorii: a) atribuiile privind asigurarea executrii legilor (prin actele normative ce stabilesc msurile concrete n vederea aplicrii legilor); b) conducerea i controlul activitii ministerelor i a autoritilor administraiei publice centrale i locale (atribuii exercitate prin prefeci sau, dup caz, n mod nemijlocit); conducerea i controlul nu exclud ns principiile descentralizrii i autonomiei locale; c) elaborarea proiectelor de legi i supunerea lor spre aprobare Parlamentului; printr-o lege special de delegare, Guvernul poate fi abilitat s emit ordonane, n timpul vacanei parlamentare; d) atribuii privind desfurarea activitii economico-financiare i sociale; e) alte atribuii de politic intern, precum: asigurarea ordinii publice, ndeplinirea msurilor de organizare i de nzestrare a Armatei; organizarea alegerilor; organizarea i funcionarea ministerelor i a altor instituii centrale de specialitate ale administraiei; numirea i demiterea prefecilor; f) atribuiile din domeniul politicii externe: negocierea tratatelor, ncheierea acordurilor i conveniilor internaionale. Pentru ndeplinirea funciilor sale, Guvernul Romniei are n subordine ministerele, un aparat de lucru (din care fac parte Aparatul de lucru al Primului-Ministru, Secretariatul General al Guvernului i diverse Departamente), precum i anumite organe de specialitate ale administraiei centrale (Direcia General a Vmilor, Oficiul Concurenei, Institutul Naional pentru Statistic i Studii Economice, Biroul Romn de Metrologie Legal, Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci, Agenia Domeniilor Statului, Agenia Naional pentru Locuine, Autoritatea Naional pentru Protecia Consumatorilor etc.). Autoritatea judectoreasc Activitatea de soluionare a litigiilor civile, penale i administrative este realizat de instanele judectoreti (Curtea Suprem de
138
CRISTIAN BOCANCEA
Justiie, Curile de Apel, tribunalele i judectoriile), n conformitate cu: Legea 92/1992 privind organizarea judectoreasc; Legea Curii Supreme de Justiiei (56/1993); Legea instanelor i parchetelor militare (54/1993); Legea contenciosului administrativ (29/1990); Legea privind raporturile de drept internaional privat (105/1992). n baza acestor legi, activitatea jurisdicional se realizeaz la urmtoarele niveluri: a) judectoriile instane de fond, cu competen general, ce funcioneaz n toate localitile urbane ale rii; b) tribunalele avnd competen judiciar n prim instan a proceselor i cererilor precizate prin legi, precum i competena judecrii apelurilor i recursurilor funcioneaz doar n reedinele de jude i n Capital; c) curile de apel (15 la nivelul ntregii ri) judec unele cauze n prim instan, ns activitatea lor de baz const n judecarea apelurilor declarate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n prim instan i judecarea recursurilor la hotrrile pronunate de tribunale n apel; d) Curtea Suprem de Justiie urmrete aplicarea corect i unitar a legilor de ctre toate instanele de judecat; ea este organizat n cinci secii: civil, penal, comercial, de contencios administrativ i militar. Preedintele, vicepreedinii, preedinii de secii i ceilali judectori ai Curii Supreme sunt numii de Preedintele Republicii, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, pe o durat de 6 ani. De altfel, toi judectorii n Romnia sunt numii de Preedintele Republicii, fiind inamovibili. edinele de judecat sunt publice, cu excepia unor cazuri prevzute de lege. Procedura judiciar se desfoar n limba romn; cetenii aparinnd minoritilor, ca i persoanele care nu neleg sau nu vorbesc limba romn au dreptul la un interpret. n ndeplinirea funciilor lor, instanele judectoreti sunt sprijinite de alte dou instituii: Ministerul Public i Consiliul Superior al Magistraturii. Ministerul Public (intitulat n regimul trecut Procuratura General a Romniei) reprezint interesele generale ale societii n activitatea judiciar, aprnd ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor. Ministerul Public (condus de Procurorul General, numit de Preedintele rii) i exercit atribuiile prin procurori, care activeaz n cadrul parchetelor. Procurorii i desfoar activitatea sub autoritatea ministrului Justiiei. Consiliul Suprem al Magistraturii este alctuit din magistrai alei pe o durat de 4 ani, de ctre Camera Deputailor i Senat, n edin comun. Consiliul propune
139
Preedintelui Romniei numirea n funcie a judectorilor i a procurorilor, transferarea i sancionarea judectorilor. Modul de organizare a autoritilor judectoreti i legiferarea incompatibilitii calitii de magistrat cu apartenena la un partid politic ncearc s rezolve una dintre cele mai nsemnate probleme ale tranziiei n domeniul justiiei: depolitizarea. De asemenea, se ncearc eliminarea corupiei din rndul magistrailor, prin aplicarea unor sanciuni drastice, dar i prin acordarea unor salarii care s nlture tentaiile la care sunt supui oamenii ntr-o economie aflat n criz. Cu toate progresele nregistrate, n perioada de tranziie, a crei durat nu poate fi evaluat nici de guvernani i nici de parlamentari, inadvertenele legislative se succed la intervale foarte scurte de timp. Pe de alt parte, ntre nevoia acut de legiferare, lucrul bine fcut i lupta politic, din nefericire, n Parlamentul Romniei, ultima are ntietate. n atare situaie, legiferarea aproximativ, caracteristic Parlamentului Romniei, i pune amprenta i asupra actului de justiie (Li, 1994: 41). Confruntat cu lipsa de ncredere a cetenilor, cu imaginea de autoritate prtinitoare (ce i protejeaz pe marii rufctori bogai, dar i vneaz pe infractorii mruni, pe care i i pedepsete exemplar) i cu numeroase presiuni politice, justiia rmne unul din punctele nodale ale transformrii statului romn ntr-un veritabil stat de drept. Curtea Constituional ntr-un stat n care legile au reprezentat ele nsele exemple de nclcare a Constituiei (pentru a nu mai lua n calcul deciziile politice arbitrare ale dictaturii comuniste), necesitatea instituirii unui control al constituionalitii era de necontestat. Nici una dintre forele politice care aveau reprezentani n Adunarea Constituant nu a negat oportunitatea crerii unei autoriti speciale sau mcar delegarea competenei jurisdicionale constituionale unei autoriti din sistemul puterii judectoreti. n timpul regimului comunist, controlul constituionalitii legilor fusese realizat de o comisie special a Marii Adunri Naionale. Respectiva comisie nu respinsese ns nici o lege pe motiv de neconstituionalitate, dei ar fi avut suficiente motive s o fac n nenumrate cazuri. n sistemul politic post-totalitar, nu mai era acceptabil pstrarea vechii proceduri de control, ntruct o comisie parlamentar
140
CRISTIAN BOCANCEA
ar fi putut permite blocului majoritar de guvernmnt s i impun voina n activitatea legislativ, fie i cu nclcarea legii fundamentale. Odat eliminat soluia controlului parlamentar al constituionalitii legilor, Adunarea Constituant avea de ales ntre dou soluii: tradiia jurisdiciei constituionale romneti de dinainte de cel de-al doilea rzboi mondial, sau experiena n domeniu a unor ri occidentale ca Austria, Germania, Frana, Belgia, Spania sau Portugalia. Constituia Romniei din 1923, relund o tradiie mai veche, din 1912, stabilea controlul judectoresc al constituionalitii legilor. Acest control era apanajul naltei Curi de Casaie i Justiie. mpotriva acestei soluii s-au adus argumente legate de faptul c judectorii Curii Supreme nu au competena de a judeca legile nsele, ci numai de a judeca n conformitate cu legile. n aceste condiii, s-a optat pentru o autoritate de jurisdicie constituional situat n afara celor trei puteri clasice. Dar aceast ultim soluie nu a fost nici ea lipsit de contestri. Primul argument solid mpotriva crerii Curii Constituionale a fost acela c, nefiind definit ca o putere n stat, Curtea se situeaz n afara controlului reciproc al puterilor. Un alt argument susinea c instituirea Curii aduce atingere suveranitii Parlamentului. n fine, a fost criticat faptul c i se atribuie Curii competena de a decide asupra constituionalitii unui partid politic. Acestor contestri le-au fost opuse alte argumente, de natur profesional, juridic i politic. Astfel, chiar dac instituia Curii Constituionale nu este, la rigoare, o autoritate public asemntoare celorlalte, ea este totui un organ al statului care nu se sustrage total controlului reciproc: faptul c judectorii sunt numii de Senat, de Camera Deputailor i de Preedintele Republicii reprezint n sine o form de control; de asemenea, verdictul de neconstituionalitate dat de Curte poate fi anulat n cazul n care legea n cauz este supus din nou aprobrii celor dou camere i este votat de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei camere; aadar, Parlamentul nu-i pierde suveranitatea. n legtur cu obiecia privind dreptul Curii de a decide soarta unui partid politic, s-a artat c partidele nu pot exista n afara cadrului constituional i, prin urmare, organul jurisdiciei constituionale este n msur s le judece conformitatea cu ordinea instituit de legea fundamental a rii. Constituia Romniei a introdus astfel o instituie nou n peisajul sistemului etatic, tratnd Curtea Constituional n Titlul V, dife-
141
rit de cel referitor la autoritile publice; totui, din aceasta nu se poate deduce c ea nu este o autoritate public n sens larg. Potrivit Constituiei i Legii nr. 47/1992, Curtea Constituional, format din 9 judectori, are urmtoarele atribuii: a) se pronun asupra constituionalitii legilor (la sesizarea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii camerelor Parlamentului, a unui grup de cel puin 50 de deputai sau 25 de senatori, sau din oficiu); b) se pronun asupra constituionalitii regulamentelor de organizare a camerelor Parlamentului; c) hotrte asupra excepiilor de neconstituionalitate a legilor i a ordonanelor guvernamentale, ridicate n faa instanelor judectoreti (n cauze civile i de contencios administrativ); d) vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i confirm rezultatul sufragiului; e) constat existena circumstanelor care justific interimatul n exerciiul funciei de Preedinte al Romniei i comunic rezultatul constatrilor Parlamentului i Guvernului; f) d avizul consultativ pentru propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui; g) vegheaz la respectarea procedurii pentru organizarea i desfurarea referendumului i confirm rezultatele acestuia; h) verific ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative a cetenilor; i) hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic. Observm c atribuiile Curii Constituionale nu se limiteaz la verificarea constituionalitii actelor normative emise de legislativ sau a ordonanelor guvernamentale. Prin activitatea sa, Curtea garanteaz legalitatea unor proceduri politico-juridice, cum ar fi votul, referendumul sau suspendarea Preedintelui Republicii. n aceste condiii, Curtea Constituional nu are doar o natur jurisdicional, ci i o natur politic. Aceasta rezult din modul de numire a judectorilor i din faptul c traneaz dispute care, pe lng fundamentarea juridic, au i un important substrat politic (a se vedea, spre exemplu, procedura de suspendare a Preedintelui Republicii, iniiat n 1995 de ctre opoziia parlamentar, sau contestarea dreptului lui Ion Iliescu de a candida la prezidenialele din 1996). Curtea Constituional a Romniei i-a nceput activitatea la 30 iunie 1992, prezidat de Vasile Gionea (fost deputat naional-rnist n Adunarea Constituant). Pe parcursul existenei sale, a judecat multe cauze, aprute la sesizarea preponderent a opoziiei parlamentare. Hotrrile ei au fost ntotdeauna respectate. Astfel, dac legea fun-
142
CRISTIAN BOCANCEA
damental a statului este o ordine a cutrii ordinii (Deleanu, 1993: 239), Curtea Constituional, prin atribuiile i funcionarea sa, este un barometru al aciunii de instituire i de meninere a ordinii n sistemul politic. Avocatul Poporului Titlul II al Constituiei Romniei trateaz drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale ale ceteanului. Ultimul capitol al acestui titlu prezint o nou instituie a sistemului nostru politic: Avocatul Poporului. Dup o lung perioad n care drepturile i libertile au fost simple abstraciuni (sau, atunci cnd deveneau concrete, luau mai mult forma obligaiilor), crearea unui for care, pe lng instituiile clasice, s apere efectiv aceste drepturi i liberti reprezenta o promisiune pentru durabilitatea democraiei romneti. n legea fundamental a Romniei, Avocatul Poporului, ca i Curtea Constituional, nu intr formal n categoria autoritilor publice, avnd mijloace de aciune i atribuii care nu se nscriu n mecanismele tradiionale ale raporturilor dintre puterile clasice ale statului. De aceea, acceptarea n sistem a acestei instituii n-a fost un fapt lipsit de controverse. Ca instituie, Avocatul Poporului a aprut n Suedia, la nceputul secolului al XIX-lea, fiind un instrument complementar pentru controlul executivului de ctre Parlament. n esen, Ombudsman-ul trebuie s apere spiritul legilor i s protejeze drepturile i libertile individului. El nu este un organ care se substituie altora, dar este un organ alturi de altele, pentru salvgardarea drepturilor i a libertilor. El nu este un avocat al celor nevoiai, ci un protector al tuturor (Deleanu: 1993: 103). Din acest punct de vedere, Avocatul Poporului poate fi considerat o autoritate public. Desemnat de ctre Senat pe o perioad de patru ani, Avocatul Poporului are ca rol fundamental aprarea drepturilor i libertilor cetenilor, la cerere sau din oficiu. n acest sens, el verific i constat faptele de nclcare a drepturilor i libertilor, sesiznd apoi autoritile competente n vederea restabilirii legalitii i a reparrii prejudiciilor cauzate. Anual, Avocatul Poporului prezint rapoarte asupra activitii sale, la cererea camerelor Parlamentului. n sistemul politic romnesc, Avocatul Poporului are nc o identitate firav, att din cauza rolului su marginal (i decorativ) pe
143
care i-l rezerv celelalte autoriti, din lipsa de publicitate, ct i din cauza lipsei de exerciiu a populaiei n aprarea propriilor ei drepturi prin apel la instituiile adecvate. La mai bine de un deceniu dup nlturarea dictaturii i dup alungarea formal a spaimelor totalitarismului, pentru cei mai muli dintre romni, reacia la nclcarea unui drept legal este resemnarea; puinii indivizi care au curajul i rbdarea s se angajeze ntr-un raport de contestare a deciziilor nedrepte ale autoritilor statului prefer s se adreseze Preedintelui Republicii (n virtutea ineriilor paternaliste din vechiul regim comunist) sau forurilor internaionale. Astfel, Avocatul Poporului are nc o cale lung pn la intrarea sa deplin n rolul de aprtor al democraiei i al drepturilor civile n Romnia. Autoritile administraiei publice locale Pe lng sistemul autoritilor cu competene generale i reprezentare naional, tranziia instituional din Romnia a cuprins i palierul administraiei locale. Reforma sistemului instituional al puterilor locale era necesar ntruct vechea organizare socialist se baza pe principiul centralismului i al subordonrii ierarhice, contravenind astfel att exigenelor dezvoltrii comunitare, ct i puternicului curent al descentralizrii, care a cuprins ntreaga lume democratic (inclusiv statele cu vechi tradiii centraliste). n gndirea politic i n dreptul administrativ, trebuiau s apar noi repere pentru organizarea puterilor locale. Iar fundamentul acestor repere era principiul subsidiaritii. Subsidiaritatea este acel principiu conform cruia deciziile politice nu trebuie luate la un nivel mai nalt dect este necesar: este greit s i se retrag individului i s i se ncredineze comunitii ceea ce individul este n stare s realizeze singur; funciile i serviciile pe care le pot realiza comunitile restrnse nu trebuie puse n sarcina comunitilor mai mari. n mod similar, intervenia statului este indezirabil cnd exist alternative de aciune eficient mai apropiate de indivizii sau comunitile interesate; autoritatea n general i statul n particular nu trebuie s mpiedice persoanele sau comunitile de a-i concepe i conduce propriile lor aciuni; dimpotriv, ca un aspect pozitiv al subsidiaritii, statul este dator s incite sau s susin libera iniiativ de aciune a indivizilor i a comunitilor locale (Millon-Delsol, 1993: 7). Plecnd de la acest fundament filosofico-juridic, dreptul administrativ contemporan a insti-
144
CRISTIAN BOCANCEA
tuit principiile autonomiei i descentralizrii. Acestor dou principii, care trebuiau s stea la baza noii administraii publice locale, li se adaug principiul electiv. Dup revoluia din decembrie 89, administraia public local a trecut prin trei faze organizatorice. n prima faz, au fost dizolvate de facto organele locale ale puterii de stat (consiliile populare de la nivel judeean, municipal, orenesc i comunal) i organele administraiei de stat (comitetele executive ale consiliilor populare judeene i birourile executive ale celorlalte consilii populare). n locul lor, au preluat administrarea treburilor publice n teritoriu consiliile Frontului Salvrii Naionale, create prin Decretul-lege nr. 2/1989. Decretul-lege emis de CFSN la 27 decembrie 1989 stabilea crearea de consilii ale FSN n toate unitile administrativ-teritoriale ale rii. Ele aveau drept sarcin organizarea i desfurarea activitilor economice, culturale, comerciale, gospodreti, educaionale, de ocrotire a sntii i de meninere a ordinii publice. Pentru ducerea la ndeplinire a atribuiilor, consiliile teritoriale ale Frontului aveau n subordine aparatele tehnice ale fostelor comitete i birouri executive (fosta administraie de stat). n condiiile specifice revoluiei, consiliile FSN aveau autoritatea proprie unor organisme reprezentative (alese). Rmnea ns n suspensie problema executivelor locale. Ea a fost rezolvat n cea de-a doua faz, prin Decretul-lege nr. 7 din 7 ianuarie 1990, privitor la organizarea i funcionarea organelor locale ale administraiei de stat. Observm c, la acea dat, se meninea distincia dintre organele puterii de stat i organele administraiei de stat (din denumirea lor, ca i din organizarea ierarhic, rezultnd etatismul i centralismul). Noile autoriti executive purtau numele de primrii i se instituiau la toate ealoanele teritoriale: judeean, orenesc i comunal. Componena nominal a primriilor (pe funcii de primar, viceprimar, secretar i membri) era stabilit de consiliile FSN, transformate ulterior n CPUN (dup modelul transformrii puterii legislative). Organele administraiei de stat nou nfiinate (n ntregul lor, dar i fiecare membru n parte) rspundeau n faa consiliilor teritoriale ale Frontului, ct i n faa administraiei centrale. Sistemul bazat pe distincia ntre organele locale ale puterii i organele locale ale administraiei de stat a funcionat pn la alegerile locale din 9 februarie 1992. Desfurat n conformitate cu preve-
145
derile Constituiei, cu cele ale noii Legi a administraiei publice locale i cu Legea alegerilor locale, scrutinul din februarie 1992 a inaugurat noul sistem al administraiei publice locale romneti. Autoritile administraiei publice locale, constituite pe baza principiului autonomiei locale i al descentralizrii serviciilor publice, sunt consiliile locale, primriile i consiliile judeene. La nivelul comunelor, al oraelor i municipiilor se aleg prin vot direct consiliile locale i primarii. Consiliile judeene s-au ales iniial, potrivit prevederilor Legii 69/1991 (Legea administraiei publice locale), de ctre un corp de electori format din totalitatea consilierilor locali de pe raza judeului. Prin modificrile ulterioare la Legea 69/1991 i la Legea 70/1991 (Legea alegerilor locale), s-a trecut i n cazul consiliilor judeene la votul direct, cu scrutin de list de partid i candidaturi independente. Consiliile locale sunt autoriti deliberative ce adopt hotrri de interes local. Numrul de consilieri este diferit, n funcie de mrimea localitii: de la 11 n comunele mici, pn la 35 n marile localiti urbane, cu excepia Capitalei, care are 75 de consilieri. Pentru funcia de consilier local nu exist salarizare; consiliile pot stabili, ns, indemnizaii de edin. Pe durata mandatului (4 ani), consilierii se bucur de protecia acordat de Legea funcionarului public. Fiecare consiliu local are un secretar (un funcionar public de carier, cu studii juridice sau administrative, angajat prin concurs) i un sistem de servicii publice, pe domenii de activitate. Atribuiile consiliului local sunt urmtoarele: a) organizarea intern proprie i a serviciilor publice din subordine; b) elaborarea, administrarea i executarea bugetului local, precum i stabilirea impozitelor i taxelor locale; c) nfiinarea i coordonarea activitilor economice de interes local; d) asigurarea condiiilor pentru funcionarea instituiilor educaionale, culturale, de sntate i de asisten social; e) asigurarea ordinii publice; f) organizarea pieelor i a locurilor de agrement pentru populaie; g) acordarea titlurilor de onoare i cooperarea cu localiti i ageni economici din ar i strintate. Primarii sunt organe executive ale puterii locale, ndeplinind n acelai timp i rolul de reprezentani ai statului n fiecare localitate. n activitatea lor, ei sunt ajutai de cte unul sau mai muli viceprimari, alei de consiliul local. Alegerea primarului se face prin scrutin uninominal, n dou tururi, candidaturile fiind depuse de partidele politice sau de independeni. Mandatul primarului este de 4 ani. Atribuiile
146
CRISTIAN BOCANCEA
primarului rezult din dubla sa calitate: de reprezentant al statului i de autoritate executiv a administraiei locale. n prima ipostaz, el este ofier al strii civile (oficiind cstoriile), asigur respectarea drepturilor i libertilor ceteneti, precum i a legilor rii. Ca autoritate executiv a administraiei publice locale, primarul are urmtoarele atribuii: a) asigur executarea hotrrilor consiliului local; b) propune consiliului organizarea referendumului pe probleme de interes local; c) ntocmete proiectul de buget i este ordonator de credite; d) conduce serviciile publice locale; e) controleaz igiena i salubritatea pe raza localitii; f) asigur ntreinerea drumurilor i a semnalizrii rutiere; g) elaboreaz planul de urbanism i amenajarea teritoriului etc. Prin noua organizare a puterilor locale, fiecare unitate administrativ-teritorial este autonom, putndu-se dezvolta n conformitate cu interesele comunitii care locuiete pe respectivul teritoriu. Dar n tnra democraie romneasc, pe lng dificultatea nelegerii i practicrii ei, autonomia administrativ a creat unele dispute legate, pe de o parte, de compatibilitatea dintre autonomia local i unitatea i integritatea statului naional, iar pe de alt parte, de raporturile financiare dintre stat i comunitile locale. n interpretarea reprezentanilor politici ai minoritii maghiare, autonomia local ar fi echivalent cu o autoguvernare total detaat de cadrele statului unitar. Denaturnd sensul principiului autonomiei locale, Uniunea Democrat Maghiar a propus o autonomie pe baze etnice (formul respins nu numai de statul romn, ci i de forurile internaionale). Ca parte semnatar a Conveniei Europene a Autonomiei Locale, Romnia a consfinit prin Constituie i printr-o lege special dreptul colectivitilor locale de a rezolva i gestiona (), sub propria lor rspundere i n interesul populaiei acestora, o parte important din treburile publice (Preda, 1995: 284). n conformitate cu aceeai Convenie, statul romn nelege s exercite controlul administrativ (sau tutela administrativ) asupra aciunii colectivitilor locale, care este ns un control de legalitate i nu de oportunitate. n concluzie, principiul autonomiei locale, derivat din principiul subsidiaritii, nu poate fi utilizat pentru politica de separatism etnic i de enclavizare. A doua problem aprut odat cu reforma administrativ a fost aceea a autonomiei financiare. Autoritile publice locale, nefiind obinuite cu acest tip de autonomie, avanseaz cu greu n domeniul
147
realizrii i executrii bugetului, reclamnd permanent lipsa resurselor financiare i a sprijinului din partea Guvernului. Problema autonomiei financiare a devenit n ultimii ani una de cert natur politic, raporturile economice stabilite ntre administraia central i cea local reflectnd n mare msur alianele sau conflictele dintre formaiunile politice. Astfel, n toate legislaturile, multor judee i localiti conduse de consilii i primari aparinnd partidului sau coaliiei de guvernmnt le-au fost facilitate proiecte de amenajri i lucrri publice cu bani de la bugetul statului, n timp ce localitile conduse de opoziie au primit resurse puine de la bugetul central. Acest fapt nu a rmas fr urmri n planul dinamicii partidelor politice: migrarea ctre partidele de la putere a consilierilor locali, dar mai ales a primarilor, a fcut s se schimbe semnificativ configuraia politic n teritoriu (de exemplu, s-a vorbit la un moment dat, n legislaturile ncepute n 1992 i n 2000, despre o aciune de pedeserizare a administraiei locale; fenomenul absorbiei aleilor locali de ctre formaiunile puterii a existat, ns, i n timpul coaliiei CDR-USD-UDMR); n plus, s-a diminuat masiv att consistena politic a votului pentru alegerea autoritilor locale (pentru ceteni contnd mai mult persoanele i mai puin partidele aflate n cursa electoral), ct i capacitatea localelor de a prefigura rezultatele alegerilor generale. Doar voturile pentru consiliile judeene au pstrat o anumit orientare de tip partidist. Consiliul judeean este autoritatea administraiei publice care coordoneaz activitatea consiliilor locale, n vederea realizrii serviciilor publice de interes judeean. Atribuiile sale sunt: a) coordonarea activitii consiliilor locale (fr a exista, ns, vreun raport ierarhic de subordonare); b) nfiinarea, organizarea i conducerea serviciilor publice judeene; c) adoptarea bugetului judeean; d) administrarea domeniului public i privat al judeului; e) stabilirea impozitelor i a taxelor; f) nfiinarea instituiilor culturale, sanitare i asisteniale etc. Organul executiv al consiliului judeean este preedintele. n ndeplinirea atribuiilor sale, preedintele este ajutat de delegaia permanent (format din preedinte, vicepreedini i 5-7 consilieri) i de secretarul consiliului judeean (funcionar public numit de Ministerul Administraiei Publice). De asemenea, consiliul judeean are i un sistem de servicii publice specializate, asemntor celui aflat la dispoziia consiliului local, dar mai extins i mai complex.
148
CRISTIAN BOCANCEA
Culoarea politic a administraiei publice locale s-a modificat semnificativ din 1990 pn n prezent. Dup o administraie dominat de FSN n primii doi ani post-revoluionari, alegerile locale din 1992 au adus opoziiei un numr relativ mare de voturi (fapt considerat atunci deosebit de ncurajator n perspectiva alegerilor generale). Alegerile locale din iunie 1996 au fost privite i ele ca un succes al opoziiei i ca un mare eec al Partidului Democraiei Sociale din Romnia i al aliailor si. De aceast dat, dup ce PDSR i erodase grav susinerea din cauza guvernrii, forele de dreapta au reuit s-i menin avantajul i n alegerile generale. n iunie 2000, lucrurile s-au inversat: dreapta compromis de proasta ei guvernare a dat socialdemocrailor posibilitatea de a reveni n for, reuind chiar s-i adjudece multe localiti i judee cu rezultate ce trimit la ideea de partid unic. n felul acesta, pare s se instaleze o coresponden ntre succesele / insuccesele guvernrii i scorurile din alegerile locale, coresponden atenuat, ns, de o mulime de ali factori. Obinerea majoritii n consiliile judeene i locale, ca i impunerea unui numr ct mai mare de primari, reprezint un test major pentru liderii locali ai partidelor, care se legitimeaz astfel n faa conducerilor centrale. Dar administraia local poate fi i un mr otrvit pentru orice formaiune politic, n condiiile crizei economice. Constituia Romniei include i prefectul n categoria autoritilor administraiei publice locale. Acesta este reprezentantul Guvernului n jude, avnd ca atribuii principale: a) conducerea serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe de specialitate ale administraiei; b) tutela administrativ asupra colectivitilor locale. Existent n Romnia nc din a doua jumtate a secolului al XIX-lea, instituia prefectului a fost eliminat n timpul regimului comunist, fiind reintrodus n sistemul autoritilor publice prin Legea nr. 5/1990. Aceast lege definea prefectura drept organ local al administraiei de stat cu competen general. Legea administraiei publice locale clarific relaia dintre cele dou ealoane administrative, prefectul fiind elementul de legtur ntre administraia de stat i cea local. n ndeplinirea atribuiilor sale, prefectul are la dispoziie un aparat tehnic de specialitate, cu urmtoarele responsabiliti: verificarea legalitii actelor emise de autoritile locale; coordonarea serviciilor publice ale ministerelor i ale celorlalte autoriti administrative centrale organizate n teritoriu; pregtirea lucrrilor comisiei adminis-
149
trative a judeului; convocarea consiliilor locale n edin de constituire; propunerea pentru numirea sau eliberarea din funcie a secretarilor consiliilor locale etc. Prin Legea nr. 69/1991, s-a stabilit c n fiecare jude i n Capital se organizeaz, pe lng prefecturi, cte o Comisie administrativ compus din: prefect, preedintele consiliului judeean (respectiv primarul general al Capitalei), primarul municipiului reedin de jude, conductorii serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte autoriti ale administraiei publice centrale. Comisia administrativ este un organ consultativ al prefectului. Principalele sale atribuii sunt: a) elaborarea programului anual de activiti la nivel judeean; b) medierea divergenelor dintre autoritile administraiei locale i serviciile deconcentrate ale administraiei centrale. Evoluia instituiilor administraiei publice locale n perioada post-totalitar a apropiat Romnia de maniera de organizare a puterilor locale din democraiile occidentale. Jocul politic la nivel local, mai pasionant uneori dect marile confruntri naionale, contribuie n mod semnificativ la construcia atitudinii critice i responsabile, precum i a culturii politice a populaiei.
4. Instituii occidentale sau regimul Iliescu? Tranziia instituional din Romnia post-comunist reprezint elementul cel mai frapant pentru observatorul din afara sistemului i este, totodat, un indicator relativ uor de msurat pentru reliefarea proceselor democratizrii. Lsnd n urm un sistem politic totalitar, caracterizat de confuzia puterilor i de concentrarea lor n mna unei singure persoane, Romnia s-a lansat ntr-un proces complicat de deconstrucie i reconstrucie instituional. Eliminarea structurilor formale ale puterii comuniste, realizat n cea mai mare parte prin micarea revoluionar din decembrie 1989, a fost urmat (uneori cu
150
CRISTIAN BOCANCEA
promptitudine, alteori cu inexplicabile ntrzieri) de punerea bazelor unui sistem de instituii politice care reproduce, n linii generale, modelul occidental. Trecnd peste viteza cu care s-a desfurat procesul reconstruciei instituionale i peste ordinea (nu totdeauna cea mai potrivit) n care au fost operate schimbrile, o ntrebare fundamental rmne deschis, deopotriv pentru noua clas politic romneasc i pentru ceteanul obinuit: se afl Romnia n cadrele unui sistem politic autentic democratic sau i-a construit un sistem original, care poate fi numit regimul Iliescu? Rspunsul la aceast ntrebare s-a structurat n cadrele a dou tipuri principale de discurs: pe de o parte, cel al puterii (al Preedintelui Iliescu i al FDSNPDSRPSD), laudativ la adresa noului sistem instituional i la adresa celor care au contribuit substanial la crearea lui; pe de alt parte, discursul opoziiei, care reliefeaz numai prile ubrede ale sistemului cldit n epoca postcomunist. Ar mai exista i o a treia variant de discurs, dominant tehnic sau tiinific i fr accente ideologice, produs de categoria analitilor politici autointitulai neutri i de experii n drept constituional i administrativ. Dominat de paradigma instituionalismului clasic, viziunea promovat de putere asupra transformrii sistemului nostru politic (la fel ca i discursul su de legitimare) graviteaz n jurul unei logici a consecvenialitii: actorul politic raional, dei constrns de exigenele mediului internaional i de organizarea interioar, decide ca i cum s-ar afla ntr-un context al economiei de pia, alegnd cel mai bun produs, la cel mai mic pre. Astfel, actuala structur instituional, ca i funcionarea ei, ar fi rezultatul unui calcul politic reuit, al unei voine politice canalizate constant pe dou direcii centrale: dezvoltarea i consolidarea cadrului normativ, legislativ i instituional al statului de drept i funcionarea normal a instituiilor specifice unei societi democratice moderne, pe de o parte; tranziia la economia de pia, pe de alt parte (Iliescu, 1995 b: 148). Pentru puterea socialdemocrat, statul de drept i democraia pluralist reprezint bunuri politice deja ctigate din timpul legislaturii 1992-1996, ele trebuind doar s fie dezvoltate, consolidate i transformate ntr-un catalizator al schimbrii de ansamblu a societii. Constituia republican, separaia puterilor (fapt contestat de opoziie, care afirm c exist nc imixtiuni i confuzii n acest domeniu), intensa via parlamentar, controlul constituionalitii legilor, independena justiiei (cel puin la nivel
151
declarativ), alegerile libere, descentralizarea i autonomia administraiei publice locale reprezint argumentele puterii pentru susinerea afirmaiei c Romnia are un sistem instituional de tip occidental. Discursul opoziiei (fie c este construit de politicienii activi, fie c vine din partea unor reprezentani ai gndirii libere de orice condiionare partizan) afirm, mai deschis sau mai voalat, c ceea ce s-a ntmplat n sistemul politic romnesc nu este nici pe departe o democratizare de substan: n cel mai bun caz, este vorba de un import de forme fr fond; n cel mai ru caz, este vorba despre un veritabil regim Iliescu. Potrivit afirmaiei unui controversat eseist i comentator politic, n primul rnd, i n mod esenial, regimul post-decembrist este un regim Iliescu. Toate, dar absolut toate evenimentele majore postdecembriste sunt legate de dorinele, reaciile, intrigile sau convulsiile sale (). ntreaga dezvoltare politic post-decembrist este legat de voina sa inflexibil de a-i consolida i lrgi puterea (Patapievici, 1996: 145). Aceast afirmaie tranant este nsoit de o serie de explicaii i argumentri deloc lipsite de substan i de efervescen stilistic. Ideea de la care pornete Patapievici este aceea c Ion Iliescu, adept al unui model colectivist i autoritar de organizare a societii, a ratat ansa de a-l pune n practic n anii 80, cnd Ceauescu l-a inut departe de sfera puterii. Odat ajuns la putere, Preedintele a ncercat s construiasc un sistem politic i social la care nu a renunat (n pofida frazeologiei ultra-democrate pe care o arboreaz): un regim autoritar, bazat pe mistica preeminenei Statului asupra oricrei alte realiti sociale i pe colectivismul administrativ de stat. Pentru a crea i a pune n funciune un regim oligarhic autoritar de dreapta (Patapievici demonstreaz c regimul Iliescu nu este de stnga, cel puin n plan strict politic), Preedintele i-a alctuit un sistem de influen care spulber fragilul edificiu instituional consacrat n Constituie: n condiii democratice, Ion Iliescu dispune, practic, de aceeai putere ca i N. Ceauescu. Are un guvern de marionete la dispoziie, condus de un om 4 care () dincolo de inco-eren i incultur, nu se distinge dect prin aceea c nu iese cu o iot din indicaiile Preedintelui (). Mai are la dispoziie i un minigu-vern executiv dincolo de regula legii obinuite, Consiliul
4
Patapievici se referea la Nicolae Vcroiu, premier n perioada 1992-1996, devenit Preedinte al Senatului dup alegerile din 2000.
152
CRISTIAN BOCANCEA
Suprem de Aprare 5 , care este un Birou Politic Executiv adaptat anilor de tran-ziie. n plus, Ion Iliescu, n calitatea sa de Ion Iliescu i nu de pre-edinte al Romniei, mai controleaz cu o mn forte toate micrile din cele dou Camere ale Parlamentului, ca s nu mai vorbim de Jus-tiie, unde modul n care se exercit cinismul puterii sale nelimitate este respingtor. Romnia nu este, cum se crede, o ar blocat n dificulti obiective (). Boala Romniei nu este tranziia, este regi-mul Iliescu (Patapievici, 1996: 145). Critica acid a lui Patapievici nu ne lmurete pe deplin dac sistemul instituional al Romniei post-decembriste este construit pe un fundament i dup un principiu antidemocratic sau dac incriminat este numai persoana Preedintelui Iliescu. De altfel, adus la zi, o astfel de critic ar fi putut s vorbeasc, dup 1996, despre regimul Constantinescu (celebru prin guvernarea algoritmic); dup 2000, mai potrivite ar fi formule ca regimul Nstase sau regimul baronilor PSD; abia n aceste condiii s-ar putea spune c Romnia are o problem de sistem politic faptul c oamenii care ndeplinesc cele mai nalte funcii publice le deturneaz substana democratic. O astfel de judecat nu ar fi deloc exagerat, dac ne gndim c, n intervalul dintre mandatele lui Ion Iliescu, vreme de patru ani s-a perpetuat aceeai construcie instituional, s-au manifestat aceleai boli ale tranziiei (cronicizate chiar), fr ca regimul Constantinescu s se remarce prin iniierea altei linii politice. n fapt, dreapta a nlocuit pur i simplu clientela stngii, simindu-se n largul ei n cadrele instituionale i n atmosfera politic viciat pe care le preluase de la vechea putere. Diferena a fost dat doar de insistena cu care guvernarea din perioada 1996-2000 a vorbit despre democraie, despre integrare euroatlantic i lupta contra corupiei, teme pe care echipa lui Iliescu le abordase cu o vdit reinere.
Consiliul Suprem de Aprare, organ al administraiei publice centrale de specialitate, organizeaz i coordoneaz unitar activitile care privesc aprarea rii i sigurana naional (Art. 118 din Constituie). Legea nr. 39/1990 (publicat n Monitorul Oficial nr. 137/1990) prevede c acest consiliu (format din primul-ministru, minitrii Aprrii, de Interne i de Externe, ministrul Industriilor, autoriti militare i eful Serviciului Romn de Informaii) este prezidat de Preedintele Republicii. Asemnarea Consiliului cu Biroul Politic Executiv al fostului Partid Comunist este mai mult o figur de stil dect o afirmaie documentat. De asemenea, funcionnd n baza prevederilor Constituiei, CSA nu se plaseaz dincolo de regula legii obinuite.
5
153
Aceast evaluare a regimului politic al Romniei (similar cu cea realizat de Dan Pavel, care vorbete despre Republica a II-a a lui Ion Iliescu, generatoare de structuri financiaro-industriale semistatale, semimafiote) trebuie reinut, cel puin ca premis a urmtoarei afirmaii: sistemul instituional creat dup revoluie, chiar dac a cptat forme tipice democraiei occidentale, nu a ajuns nc ntr-un stadiu funcional n care s nu conteze prea mult ocupanii funciilor publice. Dac Ion Iliescu a imprimat, ntr-o anumit msur, propria sa ideologie i propria-i opiune mecanismelor politice ale tranziiei, acest fapt se datoreaz nu sistemului (copiat dup Occident), ci oamenilor care l populeaz. Dac despre comunism s-a afirmat, la un moment dat, c nu a fost creat de Lenin sau de Stalin, ci c, dimpotriv, sistemul i-a creat pe marii dictatori, n prezent ni se pare exagerat att afirmaia c Preedintele Iliescu a creat un sistem politic pentru a-i satisface pofta de putere, ct i aceea c sistemul post-revoluionar, prin natura lui, nu poate conduce dect la un regim autoritar oligarhic, bazat pe colectivismul administrativ de stat. O alt analiz de pe platforma opoziiei a realizat-o politicianul naional-rnist Ulm Spineanu. Mai tehnic n discursul su, Spineanu se concentreaz asupra evoluiei sistemului politic romnesc n perioada de tranziie, evoluie pe care o raporteaz, pe de o parte, la realitile politice ale democraiilor occidentale, iar pe de alt parte, la marile teorii asupra tipurilor de organizare politic (adic la sistemele politice generale, refereniale). Post-comunismul este considerat de ctre Spineanu o realitate sui generis, care reproduce destul de limitat unele caracteristici ale sistemelor politice occidentale, dar care dezvolt, n contrapartid, mecanisme de redistribuire instituional-clientelar a intereselor i a prghiilor puterii. Pentru ca sistemul nou creat n Romnia sau n alte ri foste comuniste s devin realmente democratic, el ar avea nevoie de ndeplinirea simultan a trei condiii: raionalitatea, predictibilitatea i responsabilitatea / autoresponsabilitatea. Aceste elemente nu pot s apar i s se stabilizeze doar prin simpla instituire a alegerilor libere. Alegerile conduc, n opinia lui Spineanu, doar la realizarea primei tranziii (pe care o putem identifica la nivelul formelor fr fond, adic al instituiilor nou create). Cea de-a doua tranziie ar nsemna trecerea de la un guvern ales n mod democratic la un regim democratic stabil (Spineanu, 1995: 405). La doar cinci ani dup revoluie, autorul citat considera c nimeni nu poate
154
CRISTIAN BOCANCEA
garanta c premisele instituionale ale democraiei vor genera sistemul democratic sau c, dimpotriv, vor lsa loc pentru deturnri autoritare. Aceast incertitudine genera, ns, un amestec straniu de omnipoten i nonpoten de guvernabilitate. Trecnd din planul autoritilor, al instituiilor i al deciziilor politice n acela al proceselor de nvare societal, analiza politicianului naional-rnist avansa urmtoarele idei: Desigur c nu se pot dezvolta instituii eficiente i practici democrate dintr-o dat i, mai cu seamn, contrare unei anumite memorii sociale majoritare (). Constituirea, consolidarea i legitimarea practicilor, a comportamentelor acionale i a instituiilor democratice solicit timp, acel timp necesar complexului de procese de asimilare i educare la nivelul societii (1995: 405). Pe baza sistemului instituional i a nivelului de cultur politic de la mijlocul ultimului deceniu al secolului XX, Spineanu aprecia c Romnia nu se ndreapt spre democraia clasic, ci spre un amestec de democraie reprezentativ i de democraie delegativ. La criticile de ansamblu ale sistemului politic post-revoluionar, se adaug o serie de critici axate pe una sau pe alta dintre instituiile statului, pornindu-se fie de la nemulumiri individuale (exprimate mai ales n legtur cu Justiia), fie de la dorinele nesatisfcute ale unor grupuri de presiune (de regul, n Romnia sindicatele acuz Guvernul i Preedinia), fie de la ncercarea partidelor politice de a-i justifica unele eecuri (atunci cnd pierd alegerile, partidele acuz Guverul organizat mafiot; cnd nu reuesc s nlture executivul printr-o moiune de cenzur, acuz Parlamentul; cnd nu reuesc s-l suspende din funcie pe Preedintele Republicii, incrimineaz Curtea Constituional; autoritile autonome ale administraiei centrale Serviciul Romn de Informaii, Consiliul Suprem de Aprare, Consiliul Legislativ, Curtea de Conturi sunt de asemenea obiectul unor critici i acuze, mai mult sau mai puin ntemeiate). Al treilea tip de discurs cu privire la sistemul instituional post-revoluionar este unul descriptiv-constatativ, realizat de teoreticienii din domeniul dreptului constituional i al dreptului administrativ. Lucrrile elaborate n ultimii ani pe tema instituiilor politice fac referiri, pe de o parte, la teoria general a statului de drept i a dreptului, iar pe de alt parte, la Constituia i la legile romneti care reglementeaz organizarea i funcionarea instituiilor. Pstrndu-se la nivelul analizei formelor, respectivele studii de specialitate nu fac
155
dect referiri sporadice la actorii politici antrenai n funcionarea propriu-zis a mecanismelor sistemului politic romnesc. Accentul este pus, dimpotriv, pe structura i atribuiile fiecrei instituii, subliniindu-se asemnarea cu instituiile corespunztoare din democraiile occidentale. Pe baza studiilor realizate de juriti, corelate cu analizele politice propriu-zise, putem contura o imagine de sintez a sistemului instituional al Romniei postcomuniste. Funcionarea acestui sistem a cunoscut pn n prezent i succese, dar i eecuri. Pe o structur viabil (care i-a demonstrat valoarea n democraiile consacrate) s-au fixat dou elemente parazitare: clientelismul i corupia. Msura n care acestea vor fi anihilate (sau cel puin atenuate) va determina avansul Romniei spre o democraie funcional sau, dimpotriv, rmnerea ei ntr-un stadiu al confuziei i incertitudinii. Modul de organizare a sistemului instituional post-totalitar a creat deschideri pentru orice soluie politic. Totui, existena unei structuri de tip occidental, mpreun cu procesele actuale de integrare euro-atlantic, indic mai curnd o evoluie pozitiv a Romniei n noul mileniu.
BIBLIOGRAFIE
Angela Banciu, Istoria vieii constituionale n Romnia, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1996. Cristian Bocancea, La Roumanie du communisme au post-communisme, LHarmattan, Paris, Montral, 1998. Pavel Cmpeanu, De patru ori n faa urnelor, Editura ALL, Bucureti, 1993. Aristide Cioab, Democraia. Putere i contra putere, Editura Noua Alternativ, Bucureti, 1995. Mihai Constantinescu i Ioan Muraru, Drept parlamentar, Editura Gramar, Bucureti, 1994. Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, vol. II, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1993. Marian Enache, Controlul parlamentar, Polirom, Iai, 1998. Eleodor Foceneanu, Istoria constituional a Romniei, Editura Humanitas, Bucureti, 1992. Ion Iliescu, Momente de istorie, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1995 a.
156
CRISTIAN BOCANCEA
Ion Iliescu, Alocuiune la Adunarea Parlamentar a Uniunii Europei Occidentale (Paris, 29 noiembrie 1994), n: Toamna diplomatic, Editura Redaciei Publicaiilor pentru Strintate, Bucureti, 1995 b. Cristian Ionescu, Sisteme constituionale contemporane, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1994. Marin Li, Justiia tranziiei, n Revista romn de Drepturile omului, nr. 4/1994. Carr de Malberg, Contributions la thorie gnrale de ltat, tome II, Tenin, Paris, 1920. Chantal Millon-Delsol, Le principe de subsidiarit, Presses Universitaires de France, Paris, 1993. Guillermo ODonnell, Delegative Democracy, n: Journal of Democracy, vol. 5, nr. 1/1994. Octavian Paler, Iluziile au durat numai o lun, n: Romnia Liber din 25 ianuarie 1990. Vladimir Pasti, Romnia n tranziie. Cderea n viitor, Editura Nemira, Bucureti, 1995. H.-R. Patapievici, Politice, Editura Humanitas, Bucureti, 1996. Dan Pavel, Leviathanul bizantin, Polirom, Iai, 1998. ***, Personaliti publice - politice: 1992-1994 (Dicionar), Editura Holding Reporter, Bucureti, 1994. Yves Plesseraud, Les nouvelles dmocraties dEurope Centrale Hongrie, Pologne, Tchcoslovaquie, Bulgarie, Roumanie, Paris, Montchrestien, 1991. Cristian Preda, Sistemul politic romnesc dup patru scrutinuri, n: Studia Politica (Revista Romn de tiin Politic), Vol. I, Nr. 1, Editura Meridiane, Bucureti, 2001. Mircea Preda, Curs de drept administrativ (Partea special), Casa Editorial Calistrat Hoga, Bucureti, 1995. Petre Roman, Libertatea ca datorie, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1994. Petre Roman, Romnia ncotro?, Fundaia pentru studii politice Ion Aurel Stoica & Editura Scripta, Bucureti, 1995. Adrian Severin, Lacrimile dimineii, Editura Scripta, Bucureti, 1995. Ulm Spineanu, ncotro Romnia 2000?, Editura Mondograf, Constana, 1995. Stan Stoica, Mic dicionar al partidelor politice din Romnia, Editura Meronia, Bucureti, 2000. Domnia tefnescu, Cinci ani din istoria Romniei, Editura Maina de scris, Bucureti, 1995. Marius Tudor i Adrian Gavrilescu, Democraia la pachet. Elita politic n Romnia postcomunist, Editura Compania, Bucureti, 2002. George Voicu, Pluripartidismul. O teorie a democraiei, Editura ALL, Bucureti, 1998.
157
Genoveva Vrabie, Organizarea politico-etatic a Romniei, Editura Virginia, Iai, 1995.

Capitolul III PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Capitolul III PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Capitolul III

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

Alegerile din 1996

Alegerile din 2000

23,1% (41) 36,61% (155) 37,09% (65) -

20,01% (82) 10,19% (43)

20,2% (34) 10,4% (18)

7,72% (30) 7,46% (27) 3,90% (16) 3,04% (13)

8,1% (14) 7,6% (12) 3,9% (6) 3,2% (5)

4,4% (18) 6,6% (25) 4,5% (19) -

4,2% (7) 6,8% (11) 4,6% (8) -

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

Genoveva Vrabie, Organizarea politico-etatic a Romniei, Editura Virginia, Iai, 1995.

S-ar putea să vă placă și