Paradigme i programe de cercetare n istoria tiinei economice

n anii `50 i `60 economitii invau metodologia de la Popper. Nu c l-ar fi citit muli din ei pe Popper. l citiser n schimb pe Friedman i probabil c unii i dduser seama c Friedman nu-i dect un Popper uor ajustat aplicat la tiina economic. Friedman fost cricat , nu-i vorb, dar al su Eseu privind metodologia tiinei economice pozitive a supravieuit, devenind singurul articol de metodologie citit de virtual orice economist ntr-un moment sau altul al carierei sale. Ideea c lipsa de realism a ipotezelor nu trebuie sa ne ngrijoreze ctui de puin atta vreme ct teoria dedus din ele culmineaz cu predicii falsificabile le suna convingtor economitilor de mult nclinai prin obinuin i tradiie s imbrieze o concepie pur instrumentalistdespre tiina lor.
Toate acestea in ins de o istorie aproape strveche. Noul val nu-l reprezint falsicabilitatea popperian, ci paradigmele lui Kuhn. i de data aceasta, e puin probabil ca muli economiti s fi citit Structura revoluiilor tiinifice. A crede c se poate scrie o istorie a tiinei wie es

eigentlich gewesen ist, fr a face s transpar in nici-un fel conceptul nostru de practic tiinific valabil sau modul cum inelegem deosebirea dintre tiin bun i tiin proast, nseamn a comite eroare introductiv n sfera istoriei intelectuale; istorisind evoluiile din trecut ntr-un anume mod i nu n altul, dm obligatoriu n vileag concepia noastr despre natura explicaiei tiinifice. Pe de alt parte, a predica virtuiile unei unice metode tiinifice, fr a pune deloc ntrebarea dac n fapt oamenii de tiin practic sau au practicat n trecut aceast metod, pare un procedeu arbitrar i metafizic.

De la Popper la Kuhn i Lakatos

Problema principal pe care i-a pus-o Popper n Logica cercetrii a fost aceea de a gsi o regul de demarcaie pur logic pentru distingerea tiinei de non-tiin. El a repudiat principiul verificabilitii avansat de Cercul de la Viena, punnd n locul lui principiul falsificabilitii ca test a priori universal al ipotezelor autentic tiinifice. O lectur pripit a Logicii cercetrii sugereaz ideea c o singur infirmare este suficient pentru a rsturna o teorie tiinific; ceea ce ar echivala cu a-i imputa lui Popper ceea ce Lakatos avea s numeasc o falsificare naiv. n cartea lui Kuhn Structura revoluiilor tiinifice accentul se deplaseaz de la metodologia normativ la istoria pozitiv: principiul tenacitii, n care Popper vede oarecum o excepie de la practica tiinific optimal, devine pentru Kuhn preocuparea central n explicarea comportamentului tiinific. Cititorul familiarizat cu istoria tiinei se va gndi imediat la revoluia copernician, la cea newtonian sau la cea nfptuit de Enstein i Planck. Aa numitei revoluii coperniciene iau trebuit ns 150 de ani pentru a se desavri, n fiecare etap a drumului gsindu-se argument de natur s-o amine chiar i revoluiei newtoniene i-a trebuit mai mult de o generaie pentru a se impune i a ctiga adeziunea larg a cercurilor tiinifice din Europa, timp n care ntre cartezienii, leibnizienii i newtonienii s-au antrenat n dispute aprige cu privire la fiecare aspect al noii teorii.

Lakatos ncepe prin a arta c nu trebuie luate ca obiecte de evaluat teoriile tiinifice individuale, ceea ce trebuie evaluat sunt mnunchiurile de teorii interconectate sau programele de cercetare tiinic (PCS). Duhem i Poincare susinuser cu mult timp n urm teza c nici-o ipotez tiinific individual nu este concludent verificabil sau justificabil, pentru c ipotezele particulare le testm totdeauna n conjuncie cu anumite enunuri auxiliare, ceea ce face s nu putem fi niciodat siguri dac am confirmat sau infirmat ipoteza insi. Rmne de vzut dac e mai fructuos ca istoria unei tiine, natural sau sociale, s fie conceput nu ca un progres continuu, bulversat la fiecare cteva secole de ctre o revoluie tiinific, ci ca o succesiune de programe de cercetare progressive ce se inlocuiesc necontenit unul pe altul producnd teorii cu un coninut empiric tot mai bogat.

Revoluiile tiinifice n teoria economic

Att Kuhn ct i Lakatos vorbesc ireverenios despre psihologia modern i sociologie, socotindu-le tiine pre-paradigmatice sau prototiine, i cu toate c teoria economic pare s fie exclus de la aceast categorisire. Lakatos pare a crede c nici economitii n-au mbriat vreodat cu seriozitate principiul falsificabilitii Faptul c economitii i reprezentanii altor tiine sociale au pregetat s accepte metodologia lui Popperpoate c s-a datorat n parte efectului destructiv al falsificaionismului naiv asupra unor programe de cercetare abia nmugurite. Keynes a mers i mai departe, introducnd modificri n miezul tare ce se pstrase de pe vremea lui Adam Smith. n primul rnd, Keynes s-a ndeprtat de principiul individualismului metodologic, adic al reducerii tuturor fenomenelor economice la manifestri ale comportamentului individual. Unele din construciile sale de baz, cum este nclinaia spre consum, au fost pur i simplu culese din aer. Ce-i drept, el s-a simit ndemnat de tradiie s vorbeasc despre o lege psihologic fundamental, dar fapt e c la Keynes funcia de consum nu este derivat din comportamentul maximizant individual, ci este inferat cu ndrzneal din relaia cunoscut, sau pe atunci bnuit, dintre cheltuielile de consum agregate i venitul naional. Aspectele cu adevrat noi, ns, snt la Keynes n primul rnd tendina de a lucra cu agregate, ba chiar de a reduce ntreaga economie la trei piee legate ntre ele, piaa bunurilor, a titlurilor de valoare i a muncii, n al doilea rnd, de a se concentra asupra analizelor pe termen scurt, limitndu-se n analizape termen lung, care constitue principala preocupare analitic a predecesorilor si, la remarci incidentale privind probabilitatea unei stagnri seculare, iar n al treilea rnd, de a arunca ntreaga greutate a adaptrilor la condiiilor economice schimbtoare nu pe preuri, ci pe cantiti.

Concluzii
Programul de cercetare metaistoric al lui Lakatos i are un miez tare al su: oamenii de tiin snt raionali i accept sau resping ideile pentru bune raiuni intelectuale, singura problem fiind de a determina care snt acestea. Programul are de asemenea o centur protectoare ce cuprinde propoziii de felul: oamenii de tiin dau importan capacitii teoriilor de a supravieui testelor, dar nu le abandoneaz dup un singur eec, ei apreciaz programe, nu teorii, programele le apreciaz istoric, pe msur desfurrii lor n timp. i i revizuiesc nencetat aprecierile, n plus, oamenii de tiin apreciaz programele in competiie cu rivalelelor i vor pastra un program cu orice pre dac n-au aprut alternative la acesta. Lakatos pretindea c reconstrucia raional a istoriei tiinei conceput n aceti termeni nar necesita n fapt dect puine referiri la istoria extern. Poate fi scris istoria gndirii economice n acest mod? E foarte adevrat c majoritatea expunerilor externaliste ale progresului tiinific sun foarte convingtor, ele snt anume concepute ca s fie astfel. Cnd anumite teorii devin tiinifice dominante ale epocii lor din bune raiuni internaliste, acestea vor fi adesea i raiuni ideologice n virtutea crora teoria va fi acceptabil pentru anumite interese de grup i pe placul omului obinuit. Nu cunosc n istoria teoriei economice exemple neechivoce de tipul(I) sau (II), drept care coincid c reconstrucia raional lakatosian ar fi suficient pentru a explica virtual toate succesele i eecurile din trecut ale programelor de cercetare economic