3.

1 Instituiile de Securitate n cadrul Uniunii Europene Procesul integrrii politice europene cu dezvoltarea procesului ce elaboreaz politicii comune n special n domeniile afacerilor externe, ale problemelor de aprare i securitate a fost ntotdeauna unul dificil, mai ales cu privire la aspectele pline de succes ale cooperrii economice i monetare. Datorat n principal refuzului statelor membre UE de a stabili puteri supranationale n aceste domenii att de sensibile, Uniunea European nu a reuit pn acum s i creasc puterea n domeniile politicii externe i al aprrii, fie la nivelul puterii economice, fie la nivelul poziiei n afacerile internaionale. Trebuie s observm c au fost fcute progrese importante de la nceputul anilor 1990. Aceast seciune va examina procesul concret ntreprins de UE pentru a face fa acestei provocri. Astfel, mai nti prezint dezvoltarea i caracteristicile Politicii Comune de Securitate si Aparare (PCSA), cu o atenie deosebit acordat Politicii Europene de Securitate i Aparare (PESA). Apoi ne oprim asupra Uniunii Europene Occidentale (UEO), care a fost creat pornind de la ideea de a se ocupa de aprare i securitate. Datorit dezvoltrilor din ultimii ani, viitorul UEO este, aa cum vom arta, cam nesigur. 3.1.1 Politica Comun de Securitate i Aprare / Politica European de Securitate i Aprare Percepia original despre Comunitatea European a fost mult influenat de considerente de securitate: crbunii i fierul au fost alese drept primul subiect pentru integrare datorit importanei n susinerea unui efort reprezentat de un rzboi naional. Problema securitii totui nu a devenit principalul subiect al integrrii europene, eecul Comunitii Europene de Aprare din 1954 avnd un impact negativ asupra integrrii securitii europene n cadrul Comunitii Europene. n acelai timp, securitatea a fost ultima pe agenda integrrii europene pentru nc trei decenii. Din 1970, statele membre CE au cooperat informal n cadrul Cooperrii Politice Europene (CPE). n acest cadru, consultrile dintre statele membre au avut loc n privina politicii externe la nivel interguvernamental. Cooperarea politic european a fost formalizat n 1986 prin Actul Unic European, care nu i -a alterat nici natura interguvernamental, nici metodele de operare. Dei Actul Unic European a reprezentat un pas important nspre integrarea ulterioar n multe zone, a rmas extrem de rezervat n privina securitii, observnd doar dorina statelor de a-i coordona poziiile mai aproape de aspectele politice i economice ale securitii. De fapt, Actul Unic European (AUE) nu reprezent dect formalizarea a ceea ce deja exist n practic CPE i n plus un secretariat CPE. Astfel, CPE avea legatur doar cu aspectele politice i economice ale securitii, n timp ce aspectul militar era complet absent. Ideea cea mai ntlnit era c funciile aprrii teritoriale trebuiau ndeplinite de NATO i de forele naionale. Dei credina general era aceea de a considera c NATO trebuie s rmn principala instituie de securitate dup prbuirea comunismului sovietic, n acelai timp au fost fcute eforturi ca Europa s se ocupe de problema securitii i aprrii la nivel regional, cu alte cuvinte la nivel european. Aceste eforturi au devenit mai intense atunci cnd nesigurana i grijile legate de securitate au crescut n Europa. n afar de problema Germaniei care dduse natere la neliniti, dispariia sistemului de securitate bipolar rezultat aa cum am artat deja n Europa de Est a fost o surs de probleme locale de securitate, cum ar fi problemele minoritilor n unele ri din Europa Central i de Est i tensiuni ntre statele vecine i n interiorul statelor. Pentru ultimele cazul Iugoslaviei este cu siguran un exemplu neplcut, dar cu siguran extrem de potrivit. nc din 1990, iniiativele europene de a consolida activitile de aprare i securitate erau importante. n ciuda grijei americane de a vedea dezvoltarea aprrii europene pe cont propriu, Italia a propus n septembrie 1990 integrarea activitilor de aprare a Uniunii Europene Occidentale n Comunitatea European. Dar , pro-atlanticii Olanda i Marea Britanie, temndu-se c aceasta ar putea mpiedica buna funcionare a relaiei transatlantice i a NATO au sugerat c Uniunea European Occidental ar trebui s devin stlpul european al NATO, potrivit dorinelor Statelor Unite. Frana i Germania argumentnd c desavrirea Pieei Unice i tendina spre Uniunea Economic i Monetar (UEM) au necesitat micri corespunzatoare spre uniunea politic, a crei politic extern i de securitate comun era un element central doreau s mearg mai departe. Berlin i Paris doreau ca toate
1

problemele de securitate i aprare s fie n grija unei politici europene extern i de securitate comun, iar UEO ar trebui s continue n conformitate cu directivele UE. Summitul de la Roma din noiembrie 1991 a mpcat cele dou poziii. NATO a rmas principala autoritate n privina securitii i aprrii, noul concept strategic al Organizaiei Tratatului Atlanticului de Nord a fost de prere c Europa i va dezvolta propria identitate a securitii i aprrii. Trebuie adugat c Primul Razboi din Golf i criza din Iugoslavia au subliniat nevoia unei identiti europene de aprare i securitate. n acelai timp, un pas important pentru politica extern i de securitate a UE a fost fcut la Maastricht. Prin ratificarea i intrarea n vigoare a Tratatului de la Maastricht pe 1 noiembrie 1993, nou infiinata Uniune European i-a acordat o Politic Extern Comun i de Securitate (PESC), care a fost implementat ca al doilea stlp al Uniunii i a nlocuit-o pe mai modesta Cooperare Politic European (CPE). Tratatul inea loc de politic acoperind toate domeniile unei politici externe i de securitate i sprijinea activ i fr nici o rezerv ntr-un spirit al loialitii i al solidaritii comune de ctre statele sale membre. Securitate i aprarea erau de asemenea explicit incluse n PESC. Prin Tratatul de la Maastricht, aprarea era ntr-adevar introdus pentru prima dat ntr-un document oficial al CE. Articolul B, litera 188 susinea c Uniunea European acesta fiind numele de atunci va avea ca obiectiv s i exprime identitatea pe scena internaional, n special prin implementarea unei politici externe i de securitate comune, inclusiv schiarea unei politici de aprare comune, care ar putea duce n timp la o aprare comun, Tratatul de la Maastricht a vorbit despre conceptul de joint action (de cooperare interstatal), care merge dincolo de cooperarea politic. Introducerea aprrii n PESC cel de-al doilea stlp al UE et la formulation retenue dunanimit pour le processus de dcision traduisent bien la volont qui a prvalu de ne pas porter atteinte la souverainet nationale. Tot conform Tratatului de la Maastricht, Uniunea cere unei alte organizaii, i anume Uniunii Europene Occidentale, s elaboreze i s implementeze decizii i aciuni ale Uniunii, care au implicaii de aprare Era de asemenea specificat c politica Uniunii n conformitate cu acest articol nu va prejudicia caracterul specific al politicii de securitate i aprare al anumitor State Membre i va respecta obligaiile anumitor State Membre decurse din Tratatul Atlanticului de Nord i va fi compatibil cu politica extern i de securitate comun stabilit n acest cadru. Astfel textul Tratatului de la Maastricht era suficient de vag s satisfac toate statele membre UE, inclusiv pe cele mai ndrznee, ca Frana, care doreau o securitate i o aprare mai integrat, dar i pe cele mai modeste, ca Anglia, care dorea pe ct posibil meninerea status quo. n special datorit insistenei Londrei, Tratatul de la Maastricht a artat c dezvoltarea unei politici comune de securitate european nu va prejudicia n nici un fel cooperarea securitii atlantice. Discuia despre reformarea PESC a aprut curnd dup apariia ei. Dup trei ani de operare, exist un larg consens c PESC nu se ridic la nivelul ateptrilor, mai ales atunci cnd s -a pus problema ncetrii mai rapide a ostilitailor din fosta Iugoslavie. Tratatul de la Amsterdam care a fost semnat pe 2 octombrie 1997 i a intrat n vigoare la 1 mai 1999 a fost cel deal treilea mare amendament la un tratat i avea ca scop clarificarea preteniilor i naturii PESC. Prevederile PESC au fost revizuite de Tratatul de la Amsterdam: articolele de la 11 la 2890 ale Tratatului despre Uniunea European (TUE) erau acum dedicate n mod clar PESC. n ciuda simplificrii articolelor i a micilor amendamente, nu au reuit s rezolve problemele fundamentale legate de funcionarea PESC, de exemplu luarea deciziilor din cadrul ultimei nu s-a schimbat fundamental. Vzut ca o victorie a atlanticistilor, fiind meninut independena UEO, Tratatul de la Amsterdam a lsat principiile interguvernamentale ale celui de-al doilea stlp neschimbate. Principalele mbuntiri ale PESC includeau dorina de a promova cooperarea european cu privire la narmare i prevederea c, Consiliul i Comisia s exercite o mai mare coeren i consisten, mai ales prin definirea strategiilor comune ale Consiliului. Tratatul cerea i o extindere a majoritii calificate care s voteze n al doilea stlp. Dei principiul flexibilitii care permitea unui numr limitat de state membre s obin o integrare ulterioar n unele politici nu a fost extins la PESC, o posibil reinere constructiv a fost introdus n Tratatul de la Amsterdam. Aceast reinere constructiv permite de fapt unui numr limitat de state s ia iniiativ n politica extern fr participarea complet a tuturor statelor membre. Dei ncercarea de a integra UEO n UE a euat, o anume dorint a aprut din moment ce a existat perspectiva
2

ncorporrii efective a organizaiei UEO n structurile Uniunii. Tratatul de la Amsterdam a dezbtut de asemenea problema intensificrii coeziunii i solidaritii stlpului PESC. Date fiind dificultile date de asigurarea solidaritii reprezentrii externe n UE datorit rotaiei conducerii la fiecare ase luni (chiar i mai des din perspectiva extinderii), s-au fcut eforturi pentru a ntri solidaritatea reprezentrii externe n UE i pentru a oferi Uniunii o singur voce vizibil n sistemul internaional. Statele membre s -au hotrt s echipeze PESC cu un nalt Reprezentant, cunoscut i sub numele de Dl (sau Dna) PESC, care s reprezinte PESC la nivel internaional i, de la infiinarea sa n 1999, n Politica European de Securitate si Aprare (PESA). Aceast reform este n general considerat una dintre cele mai importante schimbri aduse PESC de ctre Tratatul de la Amsterdam. Javier Solana Madariaga fost secretar general al NATO - a fost numit, pe 18 octombrie 1999, pe o perioad de cinci ani, s fie naltul Reprezentant al PESC. Era ajutat de noua Unitate de Planificare, care avea rolul de a duce la o mai mare capacitate conceptual i de expertiz a UE. Format din reprezentani ai Comisiei, ai Uniunii Europene Occidentale i statele membre i aflat sub nalta Reprezentare a UE, are ntr-adevr ca scop s ajute UE s aib o perspectiv pe termen lung n ceea ce privete politica extern. O alt schimbare major adus PESC de ctre Tratatul de la Amsterdam este, fr discuie, includerea misiunilor de la Petersberg numite dup locul n care a avut loc Consiliul Ministerial al UEO care le-a formulat n iunie 1992 n Tratat (lucru deja menionat de noi mai nainte). Ceea ce inseamn c Uniunea i asum acum responsabilitatea pentru toate sarcinile de securitate 'Petersberg', adic toate sarcinile n afar de aprarea teritorial. Dei evaluarea rezultatelor Tratatului de la Amsterdam - n privina securitii i aprrii nu era tocmai optimist, mai ales pentru c nu putea s rezolve corespunztor problema introducerii sau nu a securitii invazive (hard security) - cum e aprarea n instituiile UE; aceast dilem a fost depait la summitul franco-englez de la St Malo dintre Tony Blair i Jacques Chirac n decembrie 1998, prin Declaraia emis la mijlocul crizei din Kosovo din 1998/1999. A fost o realizare n sensul c Frana i Anglia , care reprezentau cele dou pri opuse ale dilemei, au fost de acord s dezvolte ideea unei Politici Europene de Securitate i Aprare. Datorat n principal schimbrii abordrii britanice, declaraia franco-englez de la St Malo de pe 4 decembrie 1998 a putut fi adoptat. Declaraia de la St Malo spunea c Uniunea trebuie s aib capacitatea de a actiona autonom, susinut de fore militare credibile, de mijloacele de a decide s le foloseasc i de prompitudinea de a le folosi, pentru a rspunde unei crize internaionale. n afar de sublinierea acestui rol al UE n aprarea, dar i nevoia maxim de a mbuntai capacitatea de proiectare a forei, declaraia de la St Malo a subliniat, printre altele, legtura dintre mbuntirea capacitii de aprare i rolul Uniunii n lume i importana NATO. Pentru toate aceste motive, declaraia de la St Malo este larg considerat nceputul proiectului de aprare european. Londra, cu prim ministrul su Tony Blair, a abandonat cumva poziia sa de oponent al unui rol al securitii mai independente pentru UE. Dei un astfel de angajament nu ar pune la ndoial nici NATO i nici alte aranjamente ale aprrii naionale n sensul ca UE ar accepta aciunea militar acolo unde Aliana nu este implicat...i fr alte dupliciti inutile rzgndirea englezilor a fost una semnificativ. Ca rezultat al schimbrii poziiei britanice, unul dintre cele mai importante obstacole pentru consolidarea PESC a fost depit. Nu este de mirare c noua oportunitate aprut la St Malo a fost foarte repede urmat de o multitudine de alte declaraii i propuneri. Declaraia de la St Malo a fost urmat de discuia sistematic ntre statele membre UE despre cooperarea n securitate i aprare. Consiliul European de la Viena din decembrie 1998 a fost de acord cu declaraia de la St Malo. n cadrul Consiliului European de la Cologne din iunie 1999, care a avut loc imediat dup Rzboiul din Kosovo, cele cinsprezece state membre UE au continuat ideea nceput la St Malo. Summitul de la Cologne a marcat nceputul Politicii Europene de Securitate si Aprare(PESA). A plasat sarcinile de la Petersberg n centru procesului PESA, cu obiectivul ca aceast politic s fie continuat prin ndeplinirea aa-numitelor sarcini Petersberg. Astfel de sarcini Petersberg cuprindeau o gam de posibile aciuni foarte larg, de la cele cu o intensitate mai mare sau mai mic, de la capitolul VI la capitolul VII al Crii Naiunilor Unite, ntrunind astfel diversele ateptri ale celor 15 state membre.
3

Cu scopul de a consolida PESC prin dezvoltarea unei politici europene comune de securitate i aprare, a devenit evident c UE trebuie s aib capacitatea de a aciona autonom, susinut de fore militare credibile, de mijloacele de a decide s le foloseasc i de promptitudinea de a le folosi, pentru a rspunde unei crize internaionale fr a prejudicia actiunile NATO; aceasta avea nevoie i de un corp corespunzator n luarea deciziilor Politica European de Securitate i Aprare care a fost nfiinat n ideea consolidrii i completrii deja existentei PESC a fost astfel lansat ca parte integral, dar distinct a PESC. Prin PESA, UE este astfel capabil s desfoare o gam larg de misiuni de pace, att de natur civil, ct i militar. Consiliu European a confirmat de asemenea la Cologne c membrii UE pot participa pe de-a ntregul i pe picior de egaliate la operaiunile UE, aranjamentele care s permit aliailor europeni non-UE s ia parte la aceste eforturi au fost i ele rezolvate. A fost de asemenea de acord s creasc capacitatea forelor europene naionale i multinaionale, cum ar fi Eurocorp, pentru a rspunde situaiilor de criz, n redefinirea lor ca trupe de reacie la crizele europene aflate n strns legtur cu PESC/PESA. De la Cologne, implementarea PESA s-a desfurat urmnd dou modele principale. Mai nti, UE i-a stabilit ca Obiectiv Global forele militare i politice. Consiliul European de la Feira, din iunie 2000, a adoptat Obiectivul Global al forelor politice: pn n 2003, statele membre UE vor putea desfura un contingent de 5 000 de poliiti n dou luni, care vor putea fi meninui cel puin un an. n ceea ce privete Obiectivul Global al forelor militare, sarcina acestuia s-a stabilit n Consiliul UE de la Helsinki din 10 11 decembrie 1999. Pn n 2003, coopernd voluntar, statele membre UE vor putea s desfoare n aizeci de zile i apoi s menin cel puin un an fore aa numitele Forele de Intervenie Rapid apte pentru toat gama de sarcini stipulat la Petersberg, aa cum au fost stabilite n Tratatul de la Amsterdam, inclusiv cele mai solicitante, pn la operaiuni la nivele de trupe (pn la 15 brigzi sau 50 000 60 000 de persoane). Aceasta implic crearea unei fore armate europene capabil s menin pacea i s se descurce n cadrul operaiunilor umanitare sau de management al crizei. Pentru a duce la bun sfrit toate sarcinile de la Petersberg. Cu alte cuvinte, s -au fcut primii pai pentru o armat unit european. Unele elemente coordonatoare au fost de asemenea stabilite, mai ales scenarii operaionale, dar i propuneri de planificare. n timp ce unii analiti au considerat Obiectivul Global realizat de ctre Uniune pn n mai 2003 prin crearea Forei de Reacie Rapid, majoritatea analitilor au crezut c Obiectivul Global de la Helsinki nu fusese nc atins, datorit unei lipse a detaliilor planificrii militare (mai ales ntrebrile unde, cu cine i ct de des forele conduse de UE puteau opera). Chiar i naltul Reprezentant al PESC/PESA Javier Solana a sugerat c Obiectivul Global de la Helsinki este posibil s fie atins doar n 2010. Cu intenia de a rezolva unele slbiciuni ale Obiectivului Global de la Helsinki i de a-i mbunti capacitatea de a sustine Naiunile Unite i NATO n operaiunile de manageriere a crizelor, noul Obiectiv Global 2010 a fost aprobat de Consiliul European de la Bruxelles pe 17 iunie 2004. Construit pe marginea Obiectivului Global de la Helsinki, Obiectivul Global 2010 oblig Uniunea s fie apt pn n 2010 s rspund unei crize printr-o aciune rapid i decisiv prin aplicarea unei abordri corespunztoare ntregului spectru de operaiuni de manageriere a crizei, cuprinse n Tratatul despre Uniunea European. n consecin, UE a definit cteva principii care trebuie ndeplinite pn n 2010. Ideea unor grupuri de lupt a fost propus de Frana, Germania i Anglia. Aceste grupuri de lupt sunt uniti de 1500 de soldai gata s fie desfurate pentru o operaiune autonom n 15 zile i care pot fi meninute pe teren cel mult 30 de zile. Obiectivul Global 2010 reprezint o abordare mult mai modest dect a Obiectivului Global de la Helsinki. Primul nu l-a nlocuit pe ultimul. Putem considera c, n mod paradoxal, Obiectivul Global 2010 poate fi un pas spre Obiectivul Global de la Helsinki. n al doilea rnd, UE a realizat un cadru instituional pentru PESA. Consiliul European de la Helsinki din decembrie 1999 a decis stabilirea unui set de instituii interimare pentru securitate i aprare, nceput la St Malo i Cologne i destinat s se ocupe de PESA. Aceste noi instituii care erau pregtite s funcioneze n martie 2000 i se doreau s devin repede permanente sunt Comitetul pentru Politic i Securitate (CPS) i Comitetul Militar al Uniunii Europene (CMUE), sprijinit de Personalul Militar al UE (PMUE). Potrivit articolului 25 din Tratatul de la Nisa, semnat pe 26 februarie 2001, CPS va monitoriza situaia internaional n zonele acoperite de politica comun extern i de securitate i va contribui la definirea politicilor,
4

exprimndu-i prerea n faa Consiliului i la cerina Consiliului sau din proprie iniiativ. CPS a fost astfel inclus n Tratatul de la Nisa i a nlocuit nu numai comitetul interimar hotrt la Consiliul European de la Helsinki i stabilit pe 1 martie 2000, dar i Comitetul Politic anterior stabilit de Tratatul de la Amsterdam. n ceea ce privete CMUE i PMUE, ele asigur structurile necesare pentru evaluarea unei situaii i direcia militar a operaiunilor de manageriere a crizelor Uniunii Europene. Asigur de asemenea legtura cu forele naionale alctuite sub egida Obiectivului Global de la Helsinki, dar i cu structurile paralele pentru oficialii civili i militari ai NATO. CPS, CMUE i PMUE au fost stabilite ca fiind corpuri permanente din hotrrea Consiliului din 22 ianuarie 2001. Prin urmare, Tratatul despre Uniunea European aa cum a fost mbuntit de Tratatul de la Nisa care a fost al patrulea mare amendament la tratat i a fost adoptat n cadrul Consiliului European de la Nisa din decembrie 2000 conine noi prevederi PESC. Intrat n vigoare la 1 februarie 2003, sancioneaz aa cum am observat construirea unei Politici Europene de Securitate i Aprare, formulnd o serie de propuneri i iniiative lansate n sp ecial la Cologne i Helsinki. Rezultatele critice ale summitului de la Nisa au avut o excepie notabil, avnd n vedere acordul general c s-a fcut un pas important nainte n ceea ce privete PESA. n legtur cu prevederile PESC n Tratatul despre Uniunea European, Tratatul de la Nisa nu a schimbat multe. n afar de amendamentul la articolul 25 al Tratatului despre Uniunea European, cellalt amendament principal a avut legtur cu art 17 al Tratatului despre Uniunea European. Scoaterea acestui articol de referin al UEO i a rolului sau n sprijinirea Uniunii n formularea diferitelor sale politicii comune pentru afaceri externe i securitate indic n mod clar c acum este sarcina UE i a PESA de a face acest lucru. Prin Tratatul de la Nisa, UE a inclus ntre competenele sale legitime o politic comun de securitate i aprare. Dei mai sunt multe de fcut pentru a completa credibilitatea Uniunii ca actor internaional, UE i -a format o responsabilitate strategic n managementul crizei n perioada de dup Razboiul Rece. 1 Privit n perspectiv, dezvoltarea unei politici de securitate i aprare comuna a UE ntre decembrie 1998 (St Malo) i decembrie 2000 (Nisa) era aproape una revoluionar comparat cu progresul extrem de lent nregistrat n timpul jumtii de secol precedent, cel puin n ceea ce privete angajamentele politice coordonatele politicii. Progresul nregistrat pn atunci ar fi fost de neimaginat cu civa ani nainte. Schimbarea aceasta s -a produs din cauza coincidenei unui numr de elemente. Mai nti, era experiena slbiciunii PESC nu numai n criza bosniac, dar n special a celei din Kosovo, care a convins toate guvernele de nevoia de a dezvolta capacitatea UE de manageriere a crizelor. n al doilea rnd, a fost schimbarea fundamental a politicii britanice. n al treilea rnd, a fost atitudinea pozitiv a Statelor Unite, care au considerat c avntul luat prin consolidarea PESA va contribui la un rol european mai puternic n privina securitii i aprrii, care n schimb va contribui la vitalitatea NATO. n cele din urm, succesul UE care este mult mai integrat n mult mai multe zone i joac un rol internaional mult mai mare a fcut necesar pentru Europa s aib o PESA care s i sprijine politicile cu aciuni n afacerile externe, securitate i aprare. Totui, n urma ultimelor dezvoltri ale PESA, ne ntrebm cum PESA s-a dezvoltat dup evenimentele din 11 septembrie 2001. n Europa, evenimentele din 11 septembrie 2001 au atras un rspuns prompt n domeniul securitii interne, n timp ce reacia militar s-a fcut fie prin intermediul NATO, fie prin intermediul Naiunilor Unite sau individual (sau bilateral cu Statele Unite ) de ctre ambele state membre i aplicante. 11 septembrie a schimbat proiectele PESA, mai ales n ceea ce privete strategiile i obiectivele. Construirea unei coalitii internaionale antiterorism i urmtoarea campanie din Afganistan de la sfritul lui 2002 au fost susinute de ctre UE i de ctre statele sale membre. Totui, dup victoria asupra talibanilor din Afganistan, administraia lui George W Bush a indicat urmtorul obiectiv, i anume Irakul lui Saddam Hussein, iar consensul UE cu privire la o coaliie internaional antiterorism a ajuns la final. Dorina SUA de a interveni n Irak a pus unitatea UE sub o mare presiune, punnd n pericol acquis-ul PESC i PESA. Contribuiile fcute de unele state membre UE la campania SUA au nteit lupta din interiorul UE dintre cei dornici s participe la o aciune militar mpotriva Irakului i cei mpotriva acestei idei. Aceasta, n schimb, a fost mpotriva cercetrii pentru conducerea pragmatic care se dezvolta uor n Europa n domeniul securitii i al afacerilor externe. Un progres rapid s-a nregistrat la sfritul lui 2003 i n 2004. UE a nceput s pun n practic PESA. UE avea
1

Rutten, (2001), op. ci tpp 284 5

cteva proiecte n derulare pentru o stabilitate mai mare n Europa de Sud-Est, cum ar fi Pactul pentru Stabilitate i o implicare major n operaiunile de meninere a pcii n Bosnia, Kosovo i Macedonia. Pe 1 ianuarie 2003, prima misiune operaional a Politicii Europene de Securitate i Aprare i-a nceput lucrul ca Misiunea de Poliie European (MPE) n Bosnia Heregovina i pe 15 decembrie 2003 a nceput o misiune a poliiei civile a UE nume de cod Proxima n fosta Republic Iugoslav a Macedoniei i a durat un an. n ceea ce privete procesul care a permis UE s preia operaiuni NATO n Bosnia n decembrie 2004, trebuie remarcat urmtorul lucru, n vara lui 2003, Anglia i Frana au cerut Uniunii Europene s i asume misiunea de meninere a pcii n Bosnia la nceputul lui 2004. Oficialii SUA la sediul NATO au fost de prere c era prematur s ia n considerare aceast opiune, amnnd acest proces pentru mai trziu. Motivele pentru aceast decizie au fost dificultile continue n arestarea criminalilor de rzboi i alte probleme de securitate nespecificate. n cele din urm s-a hotrt ntre NATO i UE c ultima va prelua ndatoririle de meninere a pcii n Bosnia pn la sfritul lui Decembrie 2004. Astfel, Forele de Stabilitate (SFOR) ale NATO au fost nlocuite n decembrie 2004 de EUFOR - misiunea Althea ale UE. NATO a rmas s se ocupe de capturarea criminalilor de rzboi suspectai. Mai mult, timp de trei luni n vara lui 2003, misiunea militar UE numit Artemis a desfurat misiuni de securitate i stabilitate n oraul congolez Bunia; din 1 aprilie pn pe 15 decembrie 2003 o misiune militar nume de cod Concordia a avut ca scop sprijinirea pcii n fosta Republic Iugoslav a Macedoniei. Un alt progres pentru UE n general, dar n special pentru PESC / PESA, este faptul c Uniunea a putut fi nzestrat cu o Constituie European n viitorul apropiat , adoptat de Consiliul European de la Bruxelles pe 18 iunie 2004. Constituia European are ca scop punerea laolalt a tratatelor i acordurile pe care se bazeaz UE, simplificnd astfel arhitectura legislativ.. Uniunea European i Comunitile Europene vor fi nlocuite de o singur Uniune European; dei sunt meninute procedurile speciale n domeniul politicii externe, securitii i aprrii, cei trei stlpi se vor uni n unul singur; Tratatele UE i CE, dar i tratatele prin care amendamente i completri vor fi nlocuite de Tratatul care stabilete o Constituie pentru Europa. Ultima definete i clarific rolul UE i al statelor membre. Pentru a ajunge la un compromis asupra Constituiei Europene, guvernele statelor membre au fost de acord s adopte unele schimbri la draftul Tratatului Constituional supus Conveniei Europene, care i-a ncheiat lucrul n iulie 2003. n ceea ce privete PESC / PESA, Constituia European care acum trebuie s fie ratificat de cele 25 de state membre menine acquis-ul de la Maastricht, Amsterdam i Nisa n aceast arie. Constituia pare s adauge foarte puine PESC prezente, cu excepia crerii unui post de Ministru pentru Afacerile Externe al UE, care este principala inovaie instituional. Ministrul UE al Afacerilor Externe va fi responsabil cu reprezentarea Uniunii n afacerile mondiale. Aceast funcie va reuni prezentele ndatoriri ale naltului Reprezentant pentru PESC i PESA cu cele ale Comisarului pentru relaii externe. Dei prevederile legate de relaiile externe ale Uniunii inclusiv prevederile pentru PESC au fost rescrise, aspectele i funcionarea PESC rmn, n esen, neatinse. Totui, crearea postului pentru Ministrul UE de Afaceri Externe consolideaz rolul Uniunii pe scena internaional n toate domeniile, mai ales al PESC. Mai mult, Constituia European include definiia sferei PESA, extinznd astfel sarcinile aa-numite sarcini Peterberg pentru a include operaiunile unite de dezarmare, sfaturi militare i sarcini de asistare, stabilizare dup conflict (i contribuii) la lupta mpotriva terorismului. Articolele privind luarea de decizii includ nc toate blocadele care pn acum au ncetinit sau au slbit Politica Comun Extern i de Securitate. Modul de guvernare interguvernamental continu s se aplice pentru PESC / PESA, reflectnd influena insistent a preferinelor statelor membre i mpotrivirea de a renuna la controlul zonelor percepute ca centrale pentru interesul naional. Articolul III-300 afirma c deciziile europene la care se face referire n acest Capitol (de exemplu PESC) vor fi adoptate de ctre Consiliu prin neunanimitate Contrar domeniilor care sunt n general despre legislaie i pentru care majoritatea votului este indispensabil -, n domeniul PESC consensul crete legitimitatea, iar aciunea nu poate fi impus statelor membre care se mpotrivesc. Regula strict a unanimitii este mai departe puin nclcat. Chiar i n domeniul aprrii, care mult timp a fost o zon absolut taboo, Constituia European ncalc parial regula unanimitii. ntr-adevr, n afar de abinerea constructiv adoptat la Amsterdam (care se regsete n articolul III-300 (1) al Constituiei, i preluat de articolul 23
6

1 al Tratatului despre Uniunea Europeana) i spre deosebire de articolul 27 al Tratatului despre Uniunea Europeana care exclude (de la Tratatul de la Nisa) problemele care au implicaii militare i de aprare. Constituia prevede mai multe posibiliti pentru state s coopereze mai ndeaproape n domeniul PESA. Prevederile Constituiei impun cinci aranjamente politice pentru o cooperare mai strns n domeniul PESA, incluzand nu toate, ci doar cteva state membre. Mai inti, este introducerea noiunii de cooperare permanent structurat n securitate i aprare. Aceasta va permite ctorva state membre doritoare care ndeplinesc criteriul de a forma noi mecanisme ale cooperrii n domeniul securitii i aprrii, mergnd astfel mai departe i devenind mai intetegrate n aceste domenii dect celelalte state nedoritoare sau acelea care nu ndeplinesc criteriile. n afar de aceasta, trebuie s observm c, potrivit articolului III-312 (3), numai acele ri care sunt membre ale unei astfel de cooperari structurate vor avea puterea de a permite altor state membre s se alature, ntr-o etap urmtoare. Nici un stat membru nu va fi forat s fac nimic, dar potenialul de a aciona n numele i sub steagul UE este considerabil. n timp ce cooperarea permanent structurat asigur oportunitatea ca UE s acioneze chiar dac toate statele membre sunt n ntregime de acord, poate fi perceput i ca un pericol atunci cnd este luat n relaie cu inta declarat a UE de a dezvolta o solidaritate politic mutual ntre Statele Membre i obinerea un grad tot mai mare de convergen a aciunilor Statelor Membre. n al doilea rnd, exist posibilitatea pentru coaliiile ad-hoc ale statelor membre s poat aciona n numele UE n domeniul securitii. Articolul I-41 si articolul III-310115 dau coaliiilor ad-hoc ale statelor doritoare i capabile, puterea de a aciona n numele ntregului Consiliului UE. n al treilea rnd, introducerea n articolul I-41 (7) clauzei comune de aprare ofer Uniunii un mandat echivalent cu articolul 5 din Tratatul Atlanticului de Nord. Acest mecanism implic statele membre UE chiar i SUA, care este neutr i nu doar pe cele care particip la o cooperare structurat. Legtura direct dintre UE i NATO este pstrat, din moment ce articolul I-41 (7) stipuleaz c Aliana Atlantic rmne pentru statele sale membre baza aprrii colective i chiar autoritatea propriei implementri. n al patrulea rnd , este introducerea unei clauze a solidaritii, care are ca obiectiv asistarea statelor membre, fie c sunt obiectul unui atac terorist sau victima unui dezastru natural sau provocat de oameni. n acest caz, la cererea autoritilor politice, uniunea va mobiliza toate instrumenele aflate la dispoziia sa, inclusiv mijloacele militare puse la dispoziie de ctre statele membre. n al cincilea rnd, este crearea Ageniei Europene pentru Armament, Cercetare i Capaciti Militare, mai cunoscut ca Agenia European pentru Aprare. (AEA) Deschis tuturor statelor membre care doresc s fie parte a acesteia. Rolul su este s identifice cerinele operaionale, s promoveze msuri, s ndeplineasc acele cerine, s contribuie la identificarea i, dac se poate, implemenatarea oricrei msuri de care este nevoie pentru a consolida baza industrial i tehnologic a sectorului de aprare, i de a asista Consiliul n evaluarea mbuntirii capacitii militare. Agenia acionnd pe baz interguvernamental este n prezent condus de naltul Reprezentant al PESC sau PESA i apoi va fi condus de Ministrul UE pentru Afaceri Externe, asistat de un consiliu unde vor sta minitrii UE de aprare. Totui, nu va submina competenele statelor europene unice n ceea ce privete aprarea. Constientiznd c pieele naionale de aprare din Europa sunt prea mici pentru a susine o industrie de aprare viabil i c este nevoie de pieele europene de aprare pentu o mai mare transparen i competiie intra-european, ideea de baz din spatele crerii acestei Agenii este aceea de a opune o pia de echipamente de aprea european unic i competitiv celei americane. AEA este operativ de la sfritul lui 2004. Decizia crerii AEA a venit mpreun cu un alt pas important, i anume stabilirea sediului militarilor europeni independeni. Frana, Germania, Belgia i Luxemburg au venit cu aceast propunere pe 29 aprilie 2003, sugernd stabilirea sediului la Bruxelles, n Tyervuren. Prins ntre dorina sa pe de o parte de a pstra relaia special cu SUA i de cealalt parte de a face progrese n aprarea european, Anglia este adesea ntr-o pozitie dificil. La summitul minitrilor de externe din Napole, noiembrie 2003, Londra i-a dat acordul pentru crearea acestei instituii, dup ce ajunsese la un acord cu Frana i Germania. n primul rnd, pentru a calma ameninrile Statelor Unite, guvernul britanic a sugerat a propus schimbarea numelui din sediul militar european n capacitatea comun de a planifica i conduce operaiuni, care a fost acceptat.
7

n al doilea rnd, cum sediile separate de la Tyervuren erau privite de ctre Anglia ca un simbol de neacceptat al independenei europene fat de SUA, dar n acelai timp, Tony Blair fusese de acord cu necesitatea UE de a putea planifica i executa operaiunile Uniunii Europene independent de NATO, atunci Londra a fost de acord cu Paris i Berlin asupra urmtoarelor modificri structurale. UE va transforma celula temporar de planificare SHAPE (Sediile Supreme ale Puterilor Aliate din Europa) care este sediul militar al NATO lng Mons n Belgia tr-unul permanent, pentru operaiuni conduse fcnd recurs la resursele i capacitile NATO. Acordul vede de asemenea consolidarea unitii operaionale de planificare strategic a UE la Cortenberg, n Bruxelles. Personalul birourilor pe care UE le avea deja la dispoziie pentru planificare strategic n Cortenberg va fi extins i va cpta o dimensiune operational. Ideea din spatele crerii acestei structuri militare independente europene are rolul de a da europenilor posibilitatea de a dispune de astfel de sedii atunci cnd vor dori s desfoare astfel aciuni militare autonome, cu o capacitate de planificare independent, adic fr s recurg la resursele i capacitile NATO. Trebuie s adugm c afin de dissimuler diplomatiquement le concept de quartier gnral europen, cette structure soccupera non seulement des oprations militaires europennes autonomes (sans les moyens de lOTAN), mais aussi les gestions de crises. Lventail des missions dont elle aura la charge stendra des oprations de protection civile (les secours en cas dinondations, par exemple) des missions de police (comme celle actuellement en cours en Bosnie), jusqu des oprations purement militaires ( linstar de lopration Artmis Bunia, au Congo, de lopration Concordia en Macdoine ou encore de la mission Proxima en Bosnie). Se recurge la aceast structur european atunci cnd este cerut att rspunsul civil, ct i cel militar i cnd nici un birou militar naional nu a fost identificat. 3.1.2 Uniunea Europei Occidentale. Dup ce am studiat n detaliu PESC i PESA, ar trebui s aruncm o privire asupra Uniunii Europene Occidentale (UEO). Originile sale se gsesc n Tratatul Alianei de Aparare de la Dunkirk semnat n martie 1947, era o alian anglo-francez, n care cele dou pri s-au nteles s i acorde ajutor reciproc n caz c un nou atac german ar aprea. Tratatul de la Dunkirk a fost mbuntit un an mai trziu prin semnarea Tratatului de la Bruxelles. Pe 17 martie 1948, Frana, Anglia, Belgia, Olanda i Luxemburg, au semnat Tratatul de la Bruxelles, care era un Tratat de colaborae economic, social i cultural i autoaprare colectiv. Acestui Tratat de la Dunkirk nou i mbuntit i s-a dat numele de Organizaia Tratatului de la Bruxelles (OTB). OTB, care era bazat pe un tratat de asisten i aprare comun, a fost numit i Uniunea Occidental i a fost antemergtorul UEO din zilele noastre. Scopul su era s coordoneze politicile statelor membre n probleme economice, sociale, culturale i de aprare. Era mai putin ndreptat spre o noire a agresiunii germane dect un semnal al determinrii Europei Occidentale de a se mpotrivi agresiunii sovietice. Prin semnarea Tratatului Atlanticului de Nord n 1949, puterile OTB au hotrt s uneasc n decembrie 1950 organizarea lor militar cu cea a NATO, care devenise elementul central n sistemul de securitate al europei de Vest i Atlanticului de Nord. ntre timp, Statele Uniunii Occidentale au cutat o soluie pentru a integra Republica Federal a Germaniei i Italia n structurile de securitate rezulatate, deinnd astfel controlul fotilor lor dumani. Aceasta a ncurajat Frana n octombrie 1950 s propun crearea Armatei europene, care a dus la semnarea, n mai 1952, a Tratatului care stabilea Comunitatea European de Aprare (CEA) n care, n afar de Frana, Belgia, Luxemburg i Olanda, RFG i Ital ia trebuiau s participe. Totui, n august 1954, Adunarea Naional a Franei a refuzat s ratifice Tratatul. n mare msura ca rspuns la eecul Tratatului CEA, Uniunea European Occidental a fost stabilit sub Acordul de la Paris, care a fost semnat n octombrie 1954, modificat Tratatul de la Bruxelles i i-au fost ataate patru alte protocoale. Tratatul Modificat de la Bruxelles a fost astfel extins la RFG i Italia sub Acordul de la Paris, care a intrat n vigoare pe 6 mai 1955 i a reunit Organizaia Uniunea Europei Occidentale. UEO parea s fi fost nfiinat pentru a da RFG posibilitatea de a se altura NATO. Cum aceasta s-a ntmplat un an mai trziu, n 1955, UEO a rmas mit timp de muli ani. Datorit Rzboiului Rece i opoziiei ideologice dintre statele Unite i Uniunea Sovietic, UEO ar fi fost subminat politic, dar n special militar de ctre NATO nc de la nceput, era clar c europenii occidentali duseser msurile de securitate colective dincolo
8

de integrarea european, pentru c NATO era alegerea perfect datorit puternicei prezene i a angajamentului uneia dintre superputeri SUA. Funcia militar a UEO prea irelevant prin comparaie cu NATO. Totui, UEO nu a fost demolat. Unii spun c a fost datorit articolului V al constituiriisale (aa-numitul Tratat Modificat de la Bruxelles), care spunea c : Dac una dintre pri va fi obiectul unui atac armat n Europa, cealalt parte, n acord cu prevederile articolului 51 din Carta Naiunilor Unite, va oferi prii astfel atacate tot ajutorul militar sau de orice alt natur i asisten aflat n puterea sa. S-ar fi crezut c i-ar putea fi de folos n viitor, din moment ce Uniunea European nu are o clauz pentru aprare comun a statelor sale membre. Dei multe dintre sarcinile UEO au fost preluate de NATO, instituiile europene s-au bucurat de o nviorare la mijlocul anilor 1980. Din 1983, europenii occidentali au nceput s se team c un sistem de aprare american individual n contextul dezvoltrii Iniiativei Aprrii Strategice, care era un proiect de cercetare de miliarde de dolari, sistem de aprare mpotriva rachetelor pentru SUA ar putea duce la un acord separat ntre SUA i Uniunea Sovietic. De aceea, Consiliu UEO a adoptat declaratia la Roma n 1984, care a marcat reactivarea UEO. A subliniat nevoia unei mai bune utilizri a UEO pentru a ntri securitatea n Europa de Vest i a Alianei Atlantice. Anglia, Frana i Germania de Vest au sprijini consolidarea UEO cu ntlniri comune la doi ani ai minitrilor de externe i de aprare (o reforma instituional care a fost stipulat ntr-un document al declaraiei de la Roma). Negocierile dintre Statele Unite i Uniunea Sovietic cu privire la retragerea forelor nucleare intermediare au subliniat nevoia unei consultri europene mai detaliate n ceea ce privete aprarea. n octombrie 1987, Consiliul Ministerial al UEO a adoptat Platforma Intereselor Securitii Europene. A stabilit coordonatele generale pentru programul viitor de lucru al UEO: s dea o dimensiune de securitate integrrii europene; s reafirme i s reconsolideze solidaritatea Alianei prin ntrirea stlpului european al Alianei. edina a hotrt de asemenea nceperea negocierilor cu Portugalia i Spania n privina aderrii la Tratatul Modifica t de la Bruxelles. Ideea c membrii UEO ar putea ajunge la nou, a fost vzut de la Washington ca o nou consolidare a UEO, facndu-i s dea un avertisment care a artat c, cooperarea atlantic trebuie s fie prioritar dezvoltrilor din rndul europenilor occidentali. Totusi, n anul urmtor, alte dou ri membre NATO i-au exprimat dorina de a se altura Organizaiei, i anume Turcia i Grecia. Prbuirea comunismului sovietic a permis UEO s ias cumva din obscuritatea NATO. De la sfritul ordinii bipolare mondiale i a intrrii n vigoare a Tratatului de la Maastricht, rolul operaional i capacitatea UEO au crescut considerabil. n Tratatul de la Maastricht, recent revigorat UEO a fost numit ca parte component a aprrii Uniunii Europene i ca mijloc de consolidare a stlpului european al Alianei Atlantice. Uniunea cere ntr-adevr Uniunii Europene Occidentale s elaboreze i s implementeze hotrri i aciuni ale Uniunii, care au implicaii pentru aprare. Mai mult, la Maastricht, statele membre au adoptat o declaraie depre Uniunea European Occidental anexat la Tratatul despre Uniunea European. Potrivit acesteia, statele membre UEO sunt de acord n privina nevoii de a dezvolta o identitate a securitii i aprrii europene adevarat i o mai mare responsabilitate legat de problemele de aprare i s consolideze rolul UEO, n perspectiva unei politici comune de aprare pe termen lung n Uniunea European, care n timp ar putea duce la o aprare comun , compatibil cu cea a Alianei Atlantice. Astfel, statele membre UEO au hotrt s dezvolte organizaia ca parte component a aprrii Uniunii Europene i ca mijloc de consolidare a stlpului european al Alianei Atlantice. Pn acum, va formula politici de aprare european comun i duce mai departe implementarea concret prin dezvoltarea ulterioar a propriului rol operaional. Dar, de la deschiderea Zidului Berlinului UEO a luat multe decizii pentru a-i crete i propriul rol operaional. Ca urma al Tratatului de la Maastricht, UEO a nceput s i consolideze instituiile i s dezvolte capaciti militare. De aceea, n Declaraia de la Petersberg, din iunie 1992, Consiliul de Minitri ai UEO, pe baza celui de la Maastricht, a stabilit coordonatele pentru viitoarea dezvoltarea a organizaiei: declaraia de la Petersberg a adugat printre sarcinile securitii UEO aa cum deja am artat operaiuni de salvare i umanitare, meninerea convenional a pcii, dar i operaiuni ale forelor de lupt n rezolvarea crizelor, dar i meninerea pcii. Pn acum, statele membre UEO i-au
9

declarat promptitudinea de a pune la dispoziie uniti militare sub autoritatea UEO, n principal prin sarcinile Petersberg. Declaraia de la Petersberg cerea crearea printre altele a unei Celule de Planificare UEO, cooperare militar mai bun, complementar Alianei, uniti militare care s rspund apelului UEO, ntlniri ale efilor UEO ai personalului de aprare, crearea n aprilie 1993 a unui Centru Satelit n Torrejon i cooperare sporit n domeniul armamentului. Totui UEO a inregistrat progrese n alocare de uniti militare pentru sine, cum ar fi Eurocorp, care este pe deplin operaional din 1995. Largirea brigzii franco-germane ntr-un batalion european a fost cu siguran cea mai spectaculoas hotrre luat de UEO pentru a-i crete rolul operaional. Aceast hotrre a deranjat n speial anglo-saxonii, care au vazut-o ca pe ameninare la adresa NATO, format din aliai rebeli. Datorit cooperrii solidritii ineficiente n UEO n rspunsul dat conflictelor locale, n special n fosta Iugoslavie, exist o ntelegere tot mai mare de a cuprinde UEO n structurile UE. A devenit tot mai evident pentru rile UE c nici chiar UEO nu a ajutat la echilibrarea dominaie americane n Aliana i c atunci cnd Statele Unite nu doreau ceva, era imposibil s preiei controlul n Alian i s intervii n astfel de conflicte, cum erau cele care afectau securitatea n Europa. Relevana Alianei Atlantice pentru securitatea european a fost consolidat la summitul NATO de la Berlin, din iunie 1996, unde s-a hotrt c Identitatea European de Securitate i Aprare (IESA) s se dezvolte n interiorul NATO. n ncercarea de a propulsa IESA n NATO, au fost de acord ca bunurile i capacitile NATO s fie la dispoziia operaiunilor conduse de UEO. nfiinarea forelor mobile aa-numite Combined Joint Task Forces (Forte Combinate) constituie un element central n aceast strategie. Au fost de acord ca UEO s aib posibilitatea s foloseasc aceste fore n operaiuni europene, n situaii n care Statele Unite nu doresc s participe. Contrar europenitilor, atlanticitii au prut mulumii de aceast hotrre, pentru c ea cretea influena Alianei Atlantice cu privire la dezvoltrile structurilor de securitate n Europa. Orice folosire a forelor NATO de ctre UEO era dependent de aprobarea Consiliului Atlantic, i a Statelor Unite, indiferent dac SUA participa sau nu la operaiune. Astfel, prea ca i cum UEO ar fi nc legat de NATO, mai degrab dect s devin arma de aparare a UE. n acest fel, UEO a devenit un fel de pod ntre NATO i UE. Dar relaia dintre UEO i UE era destul de vag. Tratatul de la Amsterdam trebuia s calarifice unele neclariti despre aceast relaie. Dar rezultatul a fost perceput de europeniti ca fiind din nou un rezultat relativ dezamgitor. Era meninut independena UEO, iar oraganzaia era privit tot mai mult ca o protecie mpotriva unui rol de securitate prea independent pentru UE, dect o arm de aprare direct subordonat UE. Articolul 17 (ex-articlolul J.7) din Tratatul de la Amsterdam spune c UEO este parte integral a dezvoltrii Uniunii oferind Uniunii acces la capacitatea operaional. Sprijin Uniunea n cadrul aspectelor de aprare ale politicii comune externe i de aprare aa cum s-a artat n acest Articol, legtura institutional dintre UE i UEO a fost stabilit n Tratatul despre Uniunea European, misiunile de la Petersberg fiind n special incluse n Tratatul de la Amsterdam. Tratatul de la Amsterdam a adaugat c Uniunea va ntreine relaii instituionale mai apropiate cu UEO n vederea posibilei integrri a UEO n Uniune, dac Consiliul European decide acest lucru. n ciuda faptului c, Consiliul European nu a luat aceast hotrre la Amsterdam, rzgndirea englezilor din 1998 care a avut ca rezultat declaraia franco-englez de la St Malo a reprezentat un accept pentru absorbia UEO n UE. Cum cei cincisprezece au luat decizii formale la Cologne i Helsinki n 1999 de a stabili o politic european de securitate i aprare (PESA) n paralel cu PESC, pentru a prelua majoritatea funciilor UEO n timp util i cel mai spectaculos - s asigure UE o For de Reacie Rapid de 60000 de oameni, iar Consiliul de la Cologne a stabilit c PESA va continua s duc la bun sfrit aa-numitele sarcini Petersberg, UE i UEO au alctuit un sistem de politic extern cam haotic n ceea ce privete capacitatea de a face politic i mecanismele lor operaionale, care erau legate, dar nu erau compatibile, date fiind istoriile, funciile i membrii diferii. Statele membre UE au luat la summitul de la Helsinki hotrrea de a integra UEO n Uniun e, transfernd astfel sarcinile Uniunii Europei Occidentale, sau cel puin aa presupunem. Aceast hotarare a mai nsemnat i c rolul stlpului european al UEO va fi continuat de UE n Alian. De aceea, Tratatul de la Nisa, dei nu modific datele legate de aprare n relaie cu Tratatul de la Amsterdam a scos
10

datele legate de UEO i de rolul su n conturarea aspectelor de aprare. De fapt a ndeprtat toate datele referitoare la UEO, n afar de una 134, artnd astfel clar c era responsabilitatea UE s contureze aspecte de aprare cu ajutorul PESC / PESA. Consiliul Minitrilor UEO din Marseille din 13 noiembrie 2000 a hotrt ncetarea majoritii activitilor UEO. Sarcinile de la Petersburg au fost atribuite Uniunii Europene. Filialele Uniunii Europene Occidentale, ca Torrejon Centrul Satelit sau Paris Institutul pentru Studii de Securitate, au fost i ele mai trziu transferate UE pe 1 ianuarie 2002, lsnd astfel cadrul Organizaiei s devin agenii UE. Exist nca un Consiliu care se poate ntruni dac i unde este nevoie la nivel de efi (sau adjunci de ef) de delegaii ale UEO, dar nu a mai existat nici un alt Consiliu Ministerial de la Marseille. Mai mult, Secretariatul General are doar nite funcii minore: are doar funcii care difer de cele care au legtur cu managementul crizelor, care acum este responsabilitatea UE. UEO deposedat de toate capacitile sale operaionale pstreaz legtura cu Adunarea Parlamentar. n ceea ce privete Grupul pentru Armamente din Europa de Vest i Organizaia pentru Armamente din Europa de Vest, care erau filiale ale UEO specializate n cooperarea n privina armamentelor, au disprut pentru a fi nlocuite de Agenia European de Aprare (AEA). Pe scurt, doar structurile i funciile necesare ale UEO sunt meninute pentru a le da membrilor posibilitatea de a-i ndeplini obligaiile rezultate prin modificarea Tratatului de la Bruxelles, mai ales angajamentul de aprare comun inclus n art. V. n concluzie, putem presupune c, dei UEO cu siguran nu va fi dezmembrat atta timp ct Uniunea European nu poate s i desfoare propria aprare teritorial comun, Uniunea European Occidental nu are nici un viitor i, fr nici un dubiu, nu va fi revitalizat. Este pstrat aa pentru a menine art. V al Tratatului modificat de la Bruxelles pn la stabilirea de catre UE a unui sistem de aprare teritorial corespunztor cu mecanism automat pentru ajutor reciproc. Nu este o surpriz, ca atta timp ct Tratatul de la Nisa pstreaz o ultim referin a UEO n Tratatul despre Uniunea European, Tratatul care stabilete o Constituie pentru Europa a anulat chiar i aceast referin la UEO. 3.2 Alte instituii de securitate Analiznd deja instituiile de securitate din cadrul Uniunii Europene, n aceast seciune ne vom opri asupra instituiilor de securitate care joac un rol n Europa, dei nu legate direct de procesul de integrare european. Cum problema securitii europene a fost mult timp dominat de Razboiul Rece, celelalte doua instituii de securitate pe care le vom examina n aceast seciune sunt instituiile a cror formare i istorie au fost strns legate de Rzboiul Rece. Astfel, cele dou instituii sunt Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord, dar i Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa. De aceea, aceast parte a lucrrii nainte de a arunca o privire asupra OSCE analizeaz NATO. 3.2.1 . Oraganizaia Tratatului Atlanticului de Nord Originile NATO sunt legate de consecinele celui de-al Doilea Rzboi Mondial. Pn atunci, Liga Naiunilor i conceptul de securitate colectiv fuseser pe de-a ntregul discreditate de evenimentele de la sfritul lui 1930, i anume cel de-al Doilea Rzboi Mondial. Dei n timpul rzboiului 'Marea Alian' dintre SUA, Marea Britanie i Uniunea Sovietica a abordat aprarea colectiv, fiecare stat identificnd al Treilea Reich ca o ameninare a supravieuirii, aceast colaborare a disprut foarte repede urmnd sfritului ostilitilor. O serie de evenimente au aprut la nceputul Rzboiului, blocada de la Berlin nceput de Uniunea Sovietic, care a cimentat relaiile ostile dintre Est i Vest. n timp ce majoritatea trupelor americane s-au ntors acas, doar 200000 rmnnd la datorie n Europa pn n 1948, forele Sovietice le-au depit pe acelea ale rilor vestice. Un document american a prezis c Armata Roie ar putea repede s copleeasc forele occidentale din Europa, avnd ca rezultat pierderea Europei Occidentale i evacuarea total a trupelor americane. Dei aceast opinie i alte cenarii similare sunt astzi criticate ca fiind prea pesimiste, politicienii americani au fost de acord c dominaia sovietic n Europa Occidental ar putea analiza interesele vitale ale SUA i securitatea naional. Legat de perioada interbelic i de eventualul eec al aprrii colective, dar i de cele dou Rzboaie Mondiale,
11

arhitecii NATO au recunoscut c ceea ce meninea aliana unit a venit sub forma de ameninare. Dup cteva luni de negocieri ncepute pe 10 septembrie 1948 -, Tratatul Atlanticului de Nord a fost semnat la Washington DC de ctre Statele Unite, Canada i 10 ri vest europene, i anume Belgia, Danemarca, Islanda, Italia, Luxemburg, Olanda, Norvegia, Portugalia, Anglia. Semnnd Carta NATO, guvernele Americii de Nord i ale Europei Occidentale, au fost de acord s acioneze n conformitate cu conceptul de aprare comun. Dei nu au renunat la fel i la modalitatea n care definesc i proiecteaz interesele lor naionale, statele membre NATO au fost de acord ca, n ceea ce privete ameninarea comunismului sovietic, interesele lor coincideau i au stabilit un mecanism comun pentru a preveni hegemonia soviet asupra Europei Occidentale. nc de la nceputurile sale, pe 24 august 1949, cnd Tratatul Atlanticului de Nord a intrat n vigoare (dup ce afost ratificat de cele 12 ri), scopul NATO a fost s se mpotriveasc ameninrii Sovietice. Cererile teritoriale i politice ndreptate de Moscova ctre Norvegia, Grecia i Turcia a adus n fa aceast ameninare. Potrivit declaraiei primului Secretar General englez al Alianei Atlantice, Lord Ismay, facut n 1948, scopul NATO era s in ruii afar, americanii nauntru i nemii jos (n Europa). Cele mai importante articole ale Tratatului Atlanticului de Nord sunt articolele de la 4 la 61. Articolul 4 prevede c aliaii s se consulte oricnd, atunci cnd dup oricare dintre ei, integritatea teritorial, independena politic sau securitatea oricruia dintre ei este ameninat. n ceea ce priveste art. 5, cu siguran cel mai important, acesta vorbete direct despre ameninarea sovietic, chiar dac Uniunea Sovietic nu era deloc menionat n Tratat. Art 5 spune: Parile sunt de acord c un atac armat mpotriva uneia sau mai multora dintre ele n Europa sau America de Nord va fi considerat un atac mpotriva tuturor i, n consecin, sunt de acord ca, dac un astfel de atac armat se ntampl, fiecare dintre ele, n exercitiul dreptului de autoaprare individual sau colectiv recunoscut de Art. 51 din Carta Naiunilor Unite, va asista Partea sau Parile astfel atacate lund atitudine, individual i n acord cu celelalte Pri, considernd necesar, chiar i folosirea forei armate, s redea i s menin securitatea zonei Atlanticului de Nord. Dei caracterizarea oricrui atac armat asupra unui aliat ca un atac asupra tuturor, art. 5 nu oblig aliaii la un raspuns militar automat sau la orice alt raspuns obligatoriu. n ceea ce priveste art. 6, extinde un teritoriu aliat pentru a include inuturile teritoriale i interesele. Trebuie sa adugm c refuznd s fie unii de angajamente colective de securitate, cele cinci state ale Uniunii Occidentale (Belgia, Franta, Luxemburg, Olanda si Anglia) au facut posibil Aliana Atlantic, dar i continuarea prezenei americane n Europa. Astfel, au transferat parte a suveranitii lor structurilor interguvernamentale. Totui, NATO a eliberat o structur n care statele membre suverane pastreaz att independena politic, ct i puterea discreionar asupra expediiilor militare. Cum orice aciune este ntreprins neunanim de catre Consiliul Atlanticului de Nord (CAN), statele membre nu trebuie s fie de acord cu o decizie luat. n legatur cu expediiile, att timp ct exist principiul finanrii comune, statele membre NATO decid n proporiile covaritoare ale cheltuielilor de aprare independent. Structurile civile ale NATO const n trei mari corpuri. Consiliul Atlanticului de Nord este autoritatea suprem n ceea ce privete puterea lurii deciziilor. Aici se ntlnesc reprezentanii permaneni, la nivel de ambasade sau la nivel mai nalt, pentru a discuta i aproba politica NATO. Comitetul de Planificare a Aprrii se ocup de majoritatea problemelor legate de aprarea colectiv, iar Grupul de Planificare Nuclear se ocup de problema forelor nucleare. Aceste trei corpuri se afl sub conducerea Secretarului General, care este un om politic internaional nominalizat de guvernele membre i care este i purttorul de cuvnt al NATO. Subordonate celor trei corpuri sunt Comitetul Militar, a crei sarcin este s sftuiasc autoritatile politice ale Alianei Atlantice n problemele militare, i un lat numr de comitete, ale caror sarcini includ standardizarea armamentului, bugetele NATO, infrastructura NATO i verificarea tratatelor. Structura este cunoscut ca structur civil a NATO. Legat de structura militar, ea const n deja menionatul Comitet Militar, care se ntrunete la nivel de efi de aprare. Este cea mai nalt autoritate militar i funcioneaz, aa cum tocmai am artat, sub autoritatea Consiliului Atlanticului de Nord, Comitetul de Planificare a Aprrii i Grupul de Planificare Nuclear. Comitetul Militar este responsabil s recomande autoritilor politice ale NATO acele msuri considerate necesare pentru aprarea comun a zonei Alianei Atlantice. Principala sa sarcin este s asigure comanda i sfatul asupra politici militare i strategiei. Controleaz o structura de comand integrat, format din dou comenzi militare - Comandantul Suprem al Forelor Aliate din Europa (CSFAE) i Comandantul Suprem al Forelor Aliate din Atlantic i Grupul de Planificare Regional Canada SUA, care se ocup de securitatea pentru Canada i SUA.
12

n ceea ce privete CSFAE i CSFAA, ocupndu-se de determinarea cerinelor forelor, planificarea aprrii, exerciiilor de aprare i desfurarea forelor n respectivele zone, ele sunt responsabile cu meninerea pcii n Europa i Atlanticul de Nord. Din 1994, CSFAE i asum responsabilitatea pentru managerierea crizelor din afara zonei, proiectelor de pstarea pcii i ajutor umanitar. Sediul militar al Comandantului Suprem al Forelor Aliate din Europa este deja menionatul SHAPE (Sediul Suprem al Puterilor Aliate din Europa), localizat n Casteau, lng oraul belgian Mons. Ceea ce nseamn c o operaiune militar care ar trebui s aib loc n Europa sau n afara ei ar fi condus de SHAPE. Legat de doctrinele militare ale NATO, se pot mpri n patru faze succesive. Prima faza, care se ntinde de la nfiinarea NATO la mijlocul anilor 1960, este numit faza Distrugerii Reciproc Asigurat (DRA). n timpul acesteia, NATO s-a bazat pe superioritatea forei strategice a SUA pentru a determina folosirea de ctre Uniunea Sovietic a superioritii forei convenionale, ameninarea sovietic de extindere nspre vest a fost inut sub control prin atasamentul NATO de a mpiedica strategia de Distrugere Reciproc Asigurat. Potrivit acestei strategii, oricrei ncercri de extindere teritorial sovietic mpotriva statelor membre NATO i se va rspunde cu un atac nuclear devastator. Aceast amenintare de razbunare care face atacul sovietic de neconceput din cauza atrocitii contraatacului promis de NATO a fost credibil pn la mijlocul anilor 1960, datorit vulnerabilitii forelor nucleare sovietice n faa unui astfel de atac de aprare. Ameninarea SUA c se va rzbuna automat a fost facut pentru sine i pentru aliaii europeni ai NATO. n consecin, grijile n privina securitii ale rilor Europei Occidentale nu doar statele europene membre NATO, dar i alte ri europene vestice rmase n afara structurii Aliantei Atlantice erau n grija NATO. Ultima era o soluie uimitoare n acele timpuri pentru Europa Occidental, pentru c erau sustinui n cadrul Alianei Atlantice prin angajamentul unei superputeri, i anume Statele Unite. Astfel, nu este surprinztor c statele Europei Occidentale au dus problema securitii colective dincolo de integrarea european. Era DRA care s-a ntins din 1949 pn la mijlocul anilor 1960 afost marcat de cteva confruntri Est -Vest - cum ar fi Rzboiul Coreean din 1950 1953, invadarea Ungariei de catre trupele Pactului de la Varovia n 1956, construirea Zidului Berlinului n 1961, criza rachetelor cubaneze n 1962 adesea provocate de tabara socialist i luate n consideraie de ctre NATO. n toate aceste crize internaionale, Europa Occidentala nu a avut nici o alt alegere n afar de NATO n privina aprrii i securitii. n aceast prim faz a avut loc expansiunea NATO, cnd Grecia i Turcia i s-au alturat n 18 februarie 1952, iar Republica Federala a Germaniei a fost admisa n NATO pe 6 mai 1955, o provocare creia blocul socialist i-a rspuns cateva zile mai trziu prin crearea Pactului de la Varovia. Trebuie adugat c n aceast perioad, n 1966, Frana condus de preedintele de Gaulle - s-a retras din structura militar integrat. Cea de-a doua faz a doctrinei militare a NATO, care se ntinde din 1967 pn n 1984, este cea n timpul careia Statele Unite au propus NATO s adopte politica stategic de Raspuns flexibil. Aceast doctrin NATO a fost cauzat de o schimbare a doctrinei militare americane. Cum SUA a nceput n anii 1960 s solicite noua doctrin a rspunsului flexibil, NATO nu a avut alt soluie real dect s fie de acord cu aceast noua doctrin, dat fiind c se baza extrem de mult pe forele americane i stoparea nuclear. Doctrina rspunsului flexibil a fost o ncercare de a limita nteirea unei altercaii nucleare. SUA, n special la provocarea lui Robert McNamara, a crezut c nu ar trebui s nceap un schimb strategic nuclear ca raspuns la o invazie convenional sovietic a Europei Occidentale, pentru c o astfel de reacie nu numai c ar fi disproporionat, dar ar pune inutil n pericol vieile a milioane de ceteni americani n eventualitatea n care Uniunea Sovietic ar decide s recurg la foc. Sub doctrina rspunsului flexibil, unei agresiuni i s-ar rspunde cu violen. Aceasta a permis NATO s rspund n diferite feluri Pactului de la Varovia, armele nucleare fiind folosite n majoritatea cazurilor extreme, astfel consolidnd descurajarea nuclear a NATO, fcnd prima folosire a armelor nuclearea mai credibil. Sub noua doctrin, statele europene membre NATO se puteau baza nu numai pe descurajarea nuclear pentru politica extern. Mai mult, Uniunea Sovietic i-a construit un arsenal strategic nuclear pn la sfritul lui 1960, scpnd astfel de avantajul primei lovituri pe care l aveau Statele Unite i drmnd credibilitatea garaniei SUA de a se rzbuna n numele aliailor si europeni. Ultimii au trebuit deci s mreasc activitile lor militare pentru a prentmpina o agresiune n urma Pactului de la
13

Varovia. Unele dezvoltri din 1980 au mpiedicat mprtirea problemelor de ctre NATO. La nceput a fost formarea forelor Statelor Unite, hotrt n 1980 de preedintele american ales Ronald Reagan. Aceasta a dat liber aliailor europeni ai NATO, la care trebuie adaugat Spania, care a aderat la NATO pe 30 mai 1982, fiind al aisprezecelea stat al organizaiei. Dar, pe de alt parte, dezvoltarea Iniiativei Strategice de Aprare (ISA) faimosul proiect de cercetare pentru sitemul de aprare mpotriva rachetelor pentru Statele Unite propus de preedintele american Regan n 1983 avea influen opus asupra NATO n ceea ce privete mprtirea problemelor, din moment ce planul IAS trebuia s garanteze doar o aprare limitat pentru aliaii Europei Occidentele, care au trebuit din nou s creasc activitile lor militare pentru a se proteja eficient. O alt dezvoltare a avut loc n anii 80, care a influenat NATO n ceea ce privete mprtirea problemelor. Modernizarea forelor strategice ale Franei i Angliei a permis aliailor NATO europeni non-nucleari s se bazeze ntr-o oarecare msur pe acetia pentru securitatea lor. Astfel, mprtirea dificultilor pentru NATO nu s-a schimbat mult n aceast perioad, pentru c tot SUA era cea care a sprijinit aprarea cel mai mult. Trebuie adugat c aceast a doua perioad a fost martora retragerii temporare a Greciei din structura militar integrat din 1974 pan n 1980. Cea de-a treia faz este faza strategiei aprare naintat, numit i lovitura profund. Strategia de aprare naintat asigur atenia luptelor de pe frontul de est al NATO bazndu-se pe armament de precizie pentru a localiza i distruge forele din spatele frontului pentru a nu ajunge s ntreasc trupele. Aceast strategie adoptat n 1984 a fost mai mult o mbuntire a primei doctrine, a rspunsului flexibil. Aceast nou doctrin semna foarte mult cu prima, pentru c sublinia i ea importana forelor convenionale i pstra acelai comportament n privina mprtirii dificultilor. Trebuie s adugm c numeroase promisiuni fcute de statele europene membre NATO din 1950 pn la sfritul Rzboiului Rece de a suporta o parte mai mare a aprrii, au ramas nendeplinite. O dat cu sfritul Rzboiului Rece, NATO a trebuit s gseasc o noua doctrin, multe dintre provocrile de dup Rzboiul Rece pentru NATO diferind fundamental de confruntarea dintre Est i Vest din timpul Rzboiului Rece. O nou faz era de dup Rzboiul Rece a nceput astfel cu prbuirea taberei socialiste. ncheierea conflictului Rzboiului Rece a fost desigur interesul Vestului, deoarece cretea puterea i influena Vestului. Punctul de vedere american susinut de cteva personaliti politice europene era c NATO trebuia s rmn principala instituie de securitate. Aa cum a declarat fostul preedinte american George Herbert Bush n 1990 , la prsence des Etats-Unis en Europe sera toujours perue comme un facteur de stabilit et () lOTAN est la mieux mme dapporter cette stabilit. Deci, pentru a mpiedica organizaia s devin nvechit i s i ofere mijloacele de adaptare la noua situaie, liderii NATO s-au ntlnit la Londra n iulie 1990 i i-au nsrcinat guvernele s ntreprind o revizuire fundamental a elurilor i scopurilor viitoare ale organizaiei. Statele membre NATO au nceput s stabileasc un nou concept strategic, cum ar fi dizolvarea Pactului de la Varovia pe 1 iulie 1991, iar cea a Uniunii Sovietice din 20 decembrie 1991 a marcat dispariia principalului raison dtre. Totui, ateptrile despre dezintegrarea NATO dup pierderea inamicului nu au fost reale. De fapt, NATO sub conducerea Secretarului General Manfred Wrner s-a dovedit a fi i mai eficient n redefinirea rolului su i a structurii organizatorice n primii ani de dup Rzboiul Rece dect UE. Dup intrarea Germaniei unite n UE pe 3 octombrie 1990, una dintre primele adaptri ale Aliantei Atlantice la noua situaie a fost decizia scderii numrului de fore militare. Cum guvernele statelor membre NATO intenionau s ntreprind o revizuire fundamental a intelor i scopurilor viitoare ale organizaiei, cei saisprezece aliai NATO au fost de acord cu un nou concept strategic la summitul de la Roma din noiembrie 1991 i au reafirmat aceasta la summitul de la Washington din aprilie 1999. Delegnd aliaii NATO pe de o parte de aprarea colectiv, noul concept strategic afirma c noul mediu international oferea oportunitatea pentru NATO s extind scopul strategiei la noi tipuri de probleme de securitate. Politicienii NATO au nceput astfel s se gndeasc la noi misiuni i scopuri. Noua strategie a Alianei atlantice se referea n special la instabilitile din Europa Centrala i de Est, care s-ar fi putut extinde la rile NATO. Ca o consecin, NATOieim din schemi-a asumat responsabilitatea pentru asigurarea siguranei Europei mpotriva ameninrilor, att n interiorul, ct i n exteriorul granielor. n viitor, NATO ar putea fi mai puin concentrat cu protejarea teritoriului dect cu discutarea exigenelor care ar afecta nefavorabil securitatea economic i
14

militar. Aceast nou doctrin de aprare a managementului crizei a fost motivat de Primul Rzboi din Golf n 1991. La summitul de la Oslo din iunie 1992, statele membre NATO au fost de acord s includ meninerea pcii n misiunile oficiale ale NATO. De aceea, de la a fi o aliana militar tradiional al carei scop era s protejeze teritoriul statelor membre mpotriva ameninrilor externe, Aliana Atlantic a dezvoltat o strategie mult mai flexibila, care printre altele i-a permis s conduc operaiunile de gestionare a crizelor n afara teritoriului NATO. Pentru a facilita acele operatiuni de restabilire i pstrare a pacii, dar i misiunile umanitare, aliaii NATO au fondat la summitul de la Bruxelles din ianuarie 1994 i urmnd o iniiativ condus de SUA Sarcina Unit a Forelor Combinate (SUFC). Aceste SUFC fore multilaterale, care cuprindeau forele aeriene, terestre i marine sunt pentru intervenia rapid, pentru a prelua operaiunile de gestionare a crizelor oricnd este nevoie. Cererea acestora variaz n funcie de circumstane i ar avea nevoie s fie generate rapid i n scurt timp. SUFC va fi ntotdeauna sub comanda regional a CSFAE i a CSFAA. Aceste fore NATO trebuiau s fie disponibile i pentru UEO, Natiunile Unite i OSCE. Cum ar permite operaiunilor conduse de UEO s se desfoare cu suportul NATO, implicarea practic a crerii SUFC a fost aceea de a da voie membrilor europeni ai alianei s execute operaiuni far a avea o implicare a Statelor Unite prea mare. NATO a nceput implementarea deplin a conceptului SUFC n 1999. Dei SUFC a fost puin folosit de la creare, dezvoltarea lui a continuat procesul de meninere a legturii permanente ntre statele membre NATO i grijile statelor nemembre. Mai mult dect att, la summitul din Praga din noiembrie 2002, statele membre NATO au fost de acord cu crearea reaciei rapide Fora de Rspuns NATO (FRN), urmnd exemplul crerii Forei Rapide de Reacie (FRR) din UE. Fiind format din contribuiile forelor naionale, FRN este n ntregime un concept nou pentru NATO, care n mod tradiional i-a folosit resursele independent una de cealalt. Au fost asigurate dou faze pentru a atinge capacitat ea operaional: o capacitate iniial operaional pentru FRN a fost atins n octombrie 2003 cu aproximativ 9000 de soldai. Atingerea capacitii operaionale finale (numita Capacitate Operaionala Complet COC) trebuie s fie atins n toamna lui 2006 cu 21000 de soldai. FRN inteniona s joace un rol cheie n rzboiul condus de SUA i s rspund ameninrilor cu arme de distrugere n mas este gata s se desfoare n cinci zile i va putea s se susin timp de treizeci de zile. Rolul FRN este acela de a asigura capacitate integrat i complet interoperabil pe mare, pe uscat i n aer pentru o ntreag gam de misiuni, inclusiv operaiuni de restabilire i meninere a pcii, dar i misiuni umanitare luate n sfera misiunilor ONU sau NATO. Ct despre provocrile indicate de integrarea europeana ctre NATO, importana NATO pentru securitatea europeana a fost consolidat la summitul NATO de la Berlin, din iunie 1996, unde dup cum am aratat deja s-a hotrt c Identitatea Europeana pentru Securiotate i Aparare (IESA) s fie dezvoltat n interiorul cadrului NATO. IESA trebuia s ntreasc stlpul european al Alianei Atlantice i s creeze o punte ntre golul tot mai mare dintre capacitate militar american i cea european pentru un echilibru mai bun al mpririi problemelor n securitatea din Europa. NATO la ndemna operaiunilor conduse de UEO n dorina de a intensifica IESA n interiorul NATO. SUFC reprezint un factor esenial n IESA, din moment ce coaliiile statelor europene NATO doritoare puteau s nceap operaiuni cu sau fr aliaii nord americani. Dezacordurile dintre SUA i aliaii NATO europeni n legtura cu IESA au fost din ce n ce mai numeroase. Dei aceast problem va mai fi discutat, trebuie s subliniem n acest moment nemulumirea oficialilor americani n legtura cu disproporia enorm a mpririi dificultilor militare n timpul campaniei aeriene din Kosovo mpotriva Serbiei n 1999, cnd fora aerian american a efectuat majoritatea loviturilor aeriene. Liderii militari americani au avertizat c golul legat de capaciti ntre militarii americani i NATO se face att de mare nct coordonarea majoritii operaiunilor va deveni dificil n viitor, dac nu chiar problematic. Succesul sub ateptri al NATO n Kosovo a artat progresul insuficient fcut de IESA n cadrul NATO. Muli observatori ai politicii internaionale cred c IESA ar trebuie preluat de PESA, care este o iniiativ aproape identic dei cu o legtur transatlantic mai ambigu lansat n interiorul UE. Trebuie adugat acum c adaptarea NATO la gestionarea crizelor regionale de la periferia Europei, mai ales experiena din Balcani, a fost, din multe puncte de vedere, mai pus la ncercare n ceea ce privete unitatea i
15

credibilitatea sa dect cele patru decade de nfrnarea a puterii sovietice. Scopul su de pstrare a pcii, prin stabilire i pastrare, este mai mult o experien transformat dect a fost sau este n zilele noastre promptitudinea ei pentru un rzboi ipotetic. Mai ales n ceea ce privete experiena NATO n Balcani, membrii Alianei Altantice s-au orientat mai ntai individual prin primele faze ale dezintegrrii teritoriale a Iugoslavie spre o misiune de construire a naiunii prin recunoaterea foarte rapid a suveranitii republicilor secesioniste a Croaiei i Sloveniei. Apoi s-au implicat colectiv, ducnd n cele din urm la implicarea NATO n viitorul politic al Bosniei Heregovina i al provinciei Kosovo. Tutela NATO a venit n 1995 n Bosnia Heregovina, dup ce bombardamentele aeriene au dus la Acordul de la Daytona, care a ncheiat rzboiul bosniac n decembrie 1995, iar n 1999 a nceput n provincia srb Kosovo, urmnd rzboiului Alianei Atlantice din 1999 mpotriva Iugoslaviei i care s-a ncheiat cu 78 de zile de bombardament. Aciunile colective ale NATO au pus fora militar mai prejos de autodeterminarea cererilor slovenilor, croailor, bosniacilor i kosovarilor mpotriva statului iugoslav al Serbiei. Experiena Balcanilor a contribuit n schimb mult la transformarea funcional a NATO n era de dup Rzboiul Rece. De fapt, statele membre NATO sunt nc implicate n operaiuni de meninere a pcii n Balcani. Au fost activi n Bosnia prin Forele de Stabilizare (SFOR), care au urmat Forei de Implementare a Alianei (IFOR), ducnd la ncheierea rzboiului bosniac. Aa cum am menionat mai sus, SFOR au fost nlocuite n decembrie 2004 de misiune EUFOR-Althea a UE. Au fost activi i n Kosovo cu fora de meninere a pcii KFOR (Forta Kosovo) nfiinat spre sfritul rzboiului din Kosovo in 1999. n ceea ce privete misiune a NATO de meninere a pcii Operaiunea Armonia n fosta Republica Iugoslav a Macedoniei, a fost transferat oficial Uniunii Europene pe 31 martie 2004. Mai mult dect att trebuie adugat c prin conducerea Forei de Asisten a Securiti Internaionale (FASI), NATO este de asemenea prezent n Afganistan din august 2003, cu sarcina de a ajuta la stabilirea conditiilor n care Afganistanul se poate bucura de un guvern reprezentativ i o pace i o securitate autosusinute. Aceasta este prima misiune n afara zonei euro-atlantice din istoria NATO. n contextul n care este atras n domeniul securitii neinvazive, prima invocare a articolului 5 din Tratatul Atlanticului de Nord dup evenimentele din 11 septembrie poate fi privit ca un raspuns la provocarea NATO de autoconservare. Dei terorismul a fost recunoscut ca risc n conceptul strategic al Alianei, nu era deloc evident c un atac terorist ar putea fi suficient pentru a declana articolul de aprare colectiv. Majoritate aliailor SUA din NATO fiind incapabili s contribuie esenial la operatiuni militare din afara zonei, invocarea articolului 5 a fost mai degraba o declaraie politica de simpatie i suport din partea aliailor prieteni. Guvernul american a ignorat acel gest cruia i lipsea orice esen militar real. SUA a ales n schimb s construiasc o coaliie cu parteneri selectai pentru operaiunile ulterioare n rzboiul mpotriva terorismului, mai inti n Afganistan i apoi n Irak. Dei statele membre NATO au contribuit ntr-un mod relativ important la aceste operaiuni, nu au fcut-o ca i state membre NATO. Dac motivul alianei pentru aprare putea fi nc aplicat n Rzboiul din Golf din 1991, a fost mult mai relevant n operaiunile de gestionare a crizei din balcani i nu se potrivete deloc cu rzboi mpotriva terorii aa cum a fost definit de ctre SUA i condus de coaliia mpotriva terorii format de americani. Totui, NATO n afar de noile misiuni i scopuri cu care s-a nsrcinat i-a reafirmat angajamentul fa de aprarea colectiv n conceptele strategice din 1991 i 1999. Era clar n opinia politicienilor NATO c desi Uniunea Sovietic se prbuise, motivul principal pentru crearea iniial a NATO era nc prezent dei mai puin puternic i va fi mereu prezent. Muli teoreticieni ai relaiilor internaionale n special americani sunt de parere c, aa cum s-a ntamplat cu angajamentul SUA n Europa de a nfrunta Germania n timpul celor dou rzboaie Mondiale i de a nfrunta Uniunea Sovietic n timpul Rzboiului Rece, SUA ar trebui s rmn n Europa n perioada de dup Rzboiul Rece pentru a mpiedica orice potenial ameninare a intereselor securitii europene i americane. Acesta este un punct de vedere mprtit de teoreticienii Societii Internaionale, dar i de teoreticienii realisti si neorealisti. n cartea sa din 1982 n aparrea intereselor Naionale: O examinarea critic a politicii externe a SUA, Hans Morgenthau a afirmat urmatoarele: Statele Unite au ncercat ntotdeauna s previn dezvoltarea conditiilor n Europa, care ar duce la o naiune european care ar interveni n afacerile emisferei vestice sau care ar porni un atac direct asupra Statelor Unite. Aceste condiii ar fi posibil s se ntmple dac o naiune european, cu o superiorite clar n Europa, ar privi peste ocean pentru cuceriri fr teama de a fi ameninat n mijlocul propriei puteri; adic,
16

Europa n sine. n opinia neorealitilor i a cercettorilor Societii Internaionale, SUA n acord cu aliaii lor NATO ar fi ales s menin aliana n absena unei ameninri serioase la orizont, la un nivel considerabil mai redus. Deci, SUA a redus substanial angajamentele personale americane la NATO la o for de aproximativ 100000 n Europa, n timp ce ajunsese la 300 000 n timpul Rzboiului Rece. Neorealitii i nvaii Societii Internaionale au vzut diverse ci de rezolvare despre problemele de securitate n Europa de dup Rzboiul Rece. Calea oferirii ateniei i resurselor ctre OSCE ar fi fost cea mai convingtoare. Datorit membrilor ei care acopereau aproape tot continentul european i datorit promisiunii de a menine pacea, dar i altor operaiuni aflate n strns legtur, aceasta organizaie ar fi putut ndeplini toate elurile conceptului strategic formulat n 1991, la summitul Alianei Atlantice de la Roma, fr s fie nevoie de o reform intern substanial a NATO. n acord cu aceast parere, un NATO mai mic i mai raional ar fi fost nchis pentru membrii noi i ar fi avut funcia de a fi atent la schimbrile majore i la evenimentele din Europa i de a opera ca un control i un echilibru credibil al oricrui stat sau al oricror state, cutnd s schimbe echilibrul puterii n Eurasia. Evident, NATO i SUA nu au ales aceast cale, pentru c NATO a ales s extind garaniile securitii ctre unele dintre fostele state satelit sovietice. La nceputul anilor 2000, Aliana Atlantic este o organizaie foarte diferit de cea din 1991. Dei structura i reformele strategice adoptate nc din 1991, inclusiv noul concept strategic i extinderea membrilor, NATO a fost transformat pentru a se confrunta cu pericole aprute din partea unei poteniale ri amenintoare, dar mai mult dect att ameninri aparute dintr-o gam de dezvoltri, ca naionalismul, refugiaii sau rsturnrile economice. n consecin, NATO este gradat transformat dintr-o organizaie pentru aprare colectiv ntro organizaie de securitate colectiv. Totui, NATO cel tradiional nc mai servete scopurile folositoare. Folosete aa cum am artat mai sus ca poli de asigurare mpotriva Rusiei gata de rzbunare, ca o reasigurare a rilor mici i mijlocii mpotriva fie a unei Germanii hegemonice, fie a unui continent dominat de cele mai importante puteri din Europa i ca un sistem de aprare a legturii securitii transatlantice. Noul NATO cu operaiunile sale n afara zonei (mai ales aventurarea sa n Balcani) i extinderea sa ctre majoritatea rilor Europei Centrale i de Est servete de asemenea scopului de meninere a securitii n Europa de dup Rzboiul Rece, dar unii se tem c noul NATO va distruge n cele din urm coeziunea necesar pstrrii NATO cel tradiional. n cele din urma trebuie adugat c muli observatori ai politicii internaionale mai ales cei ce spun c aparin abordrii neorealiste sunt de acord cu Kenneth Waltz, atunci cnd acesta a prezis la nceputul lui 1990 c NATO va disprea, singura ntrebare real fiind ct timp va rmne o instituie important. 3.2.2 Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa Dup ce am analizat cele mai importante instituii ale securitii,care joac un rol n Europa, ar trebui s aruncm o privire la Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa (OSCE) n afara summiturilor periodice ale efilor de state i guverne ale OSCE, unde sunt stabilite prioritile i este oferit orientarea la cel mai nalt nivel politic, Organizaia are cteva corpuri care o ajut n luarea deciziilor. Acestea sun t urmtoarele: corpul principal care se ocup cu luarea deciziilor obinuite este Consiliul Permanent al reprezentanilor statelor participante, care se ntrunete sptmnal la Viena s dezbat probleme, s discute dezvoltrile prezente i s ajung la un consens n privina aciunii; Consiliul Ministerial, constnd n Minitrii Afacerilor Externe ai OSCE, se ntrunete anual n afar de anii n care are loc ntalnirea efilor de State sau Guverne pentru a recapitula cele mai importante iniiative OCSE i pentru a oferi ajutor n direciile viitoare; Forumul pentru securitate i Cooperare se ntrunete sptmnal la Viena pentru a discuta i pentru a lua decizii n privina aspectelor militare ale securitii n zona OSCE, cu un accent deosebit pe msurile de ncredere i securitate; i n cele din urma, Consiliul seniorilor (sau Forumul Economic) care se ntrunete n fiecare an la Praga pentru a dezbate factorii economici i de mediu care afecteaz securitatea n zone OSCE. Aranjamentul intern al OSCE este completat de cteva alte structuri, printre care: preedintele executiv, care de obicei este Ministrul de Externe al uneia dintre statele membre OSCE, deine aceast poziie un an prin rotaie i are responsabilitate deplin pentru actiunea executiv n numele Organizaiei, dup o consultare ndeaproape cu rile
17

participante; Adunarea Parlamentar, format din reprezentani ai statelor OSCE participante, se intalnete de dou ori pe an i folosete la promovarea implicrii parlamentare n activitile Organizaiei i poate emite recomandri pentru a fi dezbtute n cadrul Consiliului Permanent al OSCE; Secretariatul sub ndrumarea Secretarului General asigur suportul operaional pentru Organizaie, mai ales n sprijinirea domeniilor de activitate a OSCE, pstrnd legtura cu organizaiile internaionale i non-guvernamentale i coordonnd activitile economice i de mediu, dar i activitile n domeniul politico-militar. OSCE a dezvoltat de asemenea cteva mecanisme pentru soluionarea pe cale pasnic a disputelor i a nfiinat o Curte de Conciliere i Arbitraj de la Geneva. Mai mult, Organizaia a pus bazele a trei instituii care sunt folosite pentru a urmri deciziile politice aprobate de ctre state. Prima este Biroul pentru Instituii Democratice i Drepturile Omului, de la Varovia. Este cea mai important instituie responsabil cu promovarea drepturilor omului i a democraiei n zona OSCE. Cea de-a doua este naltul Comisariat pentru Minoriti Naionale, de la Haga; sarcina lui este s rspund, ct mai repede cu putin, tensiunilor etnice care se pot dezvolta ntr-un conflict n regiune. Cea de-a treia este Biroul pentru Reprezentantul pentru Libertatea Mass Media, creat la Viena n 1997, este cea mai nou instituie a OSCE de pan acum. Scopul su este s observe evenimentele din media ale statelor participante i s asigure un rspuns rapid n cazurile serioase de dezacord cu principiile OSCE i cu angajamentele legate de libertatea expresiei i a presei. Organizaia i are originile la nceputul anilor 1970, mai exact n 1973, cnd s-a nfiinat Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa. (CSCE) Rzboiul Rece a mpiedicat, de la sfaritul anilor 1940 i mult timp dup, orice progres substanial al discuiilor despre orice grupare de securitate n Europa. n noiembrie 1972, au nceput discuiile la Helsinki i au recomandat o conferin s lanseze ceea ce va deveni aa numitul procesul de la Helsinki sau CSCE. Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa a nce put pe 3 iulie 1973, 35 de state trimindu-i reprezentanii. Rezultatul CSCE care s-a ntlnit la Helsinki i Geneva a fost semnarea n capitala finlandez, doi ani mai trziu, a Actului Final de la Helsinki, care a fost semnant pe 30 iulie 1975, prin participarea a 35 de state. Nu aveau o fort de determinare n legea internaional, acest Act Final de la Helsinki care era de acord c fiecare naiune va respecta suveranitatea i graniele celorlalte, dar ajunsese la un acord i n privina a num eroase principii despre drepturile omului, a servit n realitate, aa cum am observat, ca un tratat de pace. Din moment ce conceptul de mbuntire a relaiilor i de implementare a Actului era realizat printr-o succesiune de ntlniri, n special la Belgrad (din octobrie 1977 pn n martie 1978), Madrid (din noiembrie 1980 pn n septembrie 1983) i Viena (din noiembrie 1986 pn n ianuarie 1989), CSCE a fost stabilit n timpul Rzboiului Rece ca un forum neutru pentru dialog i consultare n privina problemelor de securitate europene ntre dou superputeri. A fost de asemenea implicat n susinerea proceselor de dezarmare din anii 1970 i 1980. Ca i NATO, prbuirea comunismului a cerut o schimbarea a rolului pentru CSCE. Carta de la Paris pentru o Nou Europ care a fost semnat pe 21 noiembrie 1990 la summitul din capitala francez a stabilit noul curs al CSCE, marcnd astfel nceputul schimbrii, care ar fi dat CSCE mijloacele necesare s rspund noilor provocri din perioada de dup Rzboiul Rece. Dorind s defineasc identitatea CSCE n noul mediu internaional, Carta a inclus stabilirea unor instituii ca Centrul pentru Prevenirea Conflictelor de la Viena, Secretariatul din Praga i Biroul pentru Alegeri Libere tiut acum Biroul pentru Instituii Democratice i Drepturile Omului n Varovia. Carta a mai stabilit i crearea a trei corpuri care s o ajute n consultarea politic i n luarea deciziilor, i anume Consiliul Ministerial, Comitetul Oficialilor Seniori, dar i ntlniri regulate ale efilor de stat sau guvern. Cel mai important, statele participante s-au obligat prin Carta de la Paris din 1990 s i conduc afacerile interne n conformitate cu standardele acceptate n privinta drepturilor omului i guvernrii democratice. n afar de declararea CSCE drept aranjament regional n capitolul VIII din Carta Naiunilor Unite, Documentul de la Helsinki din iulie 1992 consolideaz contribuia CSCE la protecia drepturilor omului i la gestionarea securitii n Europa dup Rzboiul Rece. Mai mult, propunea un rol ambiios pentru CSCE n prevederea i prevenirea conflictelor i gestionarea crizelor n zonele cu potenial conflict sau chiar n desfsurare n regiunea OSCE. De o importan deosebit n domeniul prevenirii, a fost crearea n cadrul summitului de la Helsinki a naltului
18

Comisariat n Problemele Minoritilor naionale, iar sarcina sa este aa cum am subliniat gsirea unei soluii rapide la tensiunile etnice care ar putea pune n pericol pacea, stabilitatea sau relaiile de prietenie dintre statele participante ale OSCE. n 1994, la urmtorul summit de la Budapesta, statele participante CSCE au recunoscut c, Conferinta pentru Securitate i Cooperare n Europa nu mai era o simpl conferin, schimbndu-i astfel numele n Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa (OSCE). A devenit eficient pe 1 ianuarie 1995 i a marcat trecerea de la rolul de forum pentru negocieri i dialog la o structur operaional activ. Schimbarea era o i reflecie a dezvoltrii instituionale de la sfritul Razboiului Rece i a dat un nou impuls politic organizaiei. Summitul de la Lisabona din 1996 care a elaborat i mai mult rolul cheie al OSCE n meninerea securitii i stabilitii n Europa a stimulat dezvoltarea Cartei OSCE pentru Securitatea European, reprezentnd un fel de model de securitate. Ultima care avea sa fie adoptat la summitul de la Istanbul din 1999 dorea s mbunteasc capacitile Organizaiei i s consolideze cooperarea cu partenerii si. Toate aceste faciliti permit OSCE s aib o prezen operational considerabil pe teren. Aceste domenii de activitate ale OSCE includ astzi misiuni n Bosnia-Heregovina, Croaia, Serbia-Muntenegru, Kosovo, fosta Republic Iugoslav a Macedoniei, Moldova i Georgia. Trebuie adugat c unele tratate militare importante au fost ncheiate n cadrul CSCE / OSCE. Tratatul Forelor Convenionale n Europa (FCE) care este un acord de control al armamentului deosebit de important a fost semnat pe marginea Tratatului de la Paris din 1990. Un Tratat FCE revizuit i adaptat a fost semnat mai trziu, n 1990 n timpul summitului OSCE de la Istambul, de ctre treizeci dintre statele participante. Tratatul privind Cerul Deschis din 1992 i un Document cheie despre Armele Mici i Armamentele Uoare n 2000, formeaz astzi, n afara altor acorduri pentru controlul armelor, acquis-ul dimensiunii politico-militare a OSCE. Astzi, OSCE este cea mai mare organizaie de securitate regional din lume, cu 55 de state participan te din America de Nord, Asia Central i Europa, extinznd astfel aria geopolitic de la Vancouver pn la Vladivostok. Toate statele membre NATO, UE sau UEO apar printre statele participante la OSCE. Este singura instituie paneuropean din lume. Ca i ONU, OSCE este deschis tuturor statelor europene, care au recunoscut i au declarat aderarea la standardele i principiile comune. Cum fostele Republici Sovietice din Asia Central au ramas n cadrul OSCE trebuiau s devin state participante ale organizaiei dup dizolvarea Uniunii Sovietice, nu trebuie s excludem faptul c pe termen lung, spaiul OSCE s -ar putea extinde n alte pri ale lumii, de exemplu n zona Mediteranei sau chiar n Asia. Cum originile sale dateaz din 1973, este cea mai tnr instituie de securitate, care se ocup de problemele securitii. Principalele sarcini ale Organizaiei sunt prevederea i prevenirea conflictelor, gestionarea crizelor i reabilitarea post-conflict, aa cum s-a subliniat n 1999 n Carta pentru Securitate European. Gama de probleme de securitate cu care se ocup OSCE este larg i n general mprit n trei. Prima este dimensiunea securitii n sensul politicomilitar (cuprinde diplomaia de prevenire, controlul armelor, msuri de ncredere i securitate), cea de-a doua dimensiune este legat de drepturile omului (inclusiv promovarea respectului pentru drepturile de baz ale omului, tolerana interetnic, democratizarea i dezvoltarea instituiilor civile, monitorizarea alegerilor, libertatea mass-media), iar cea de-a treia cunoscut i ca dimensiunea economic implic probleme de securitatea economic i a mediului pentru a se asigura c cea din urma nu devine ameninare pentru securitate. Abordarea securitii de ctre OSCE este larg i cooperativ. Este larg pentru c are de -a face cu o gam vast de probleme legate de securitate, cuprinznd toate problemele incluse n cele trei dimensiuni ale OSCE, i anume politico-militare, umane i economice / de mediu. OSCE este cooperativ n sensul ca toate statele participante au un statut egal, iar deciziile sunt luate prin consens politic, dar nu i legal. Opus Uniunii Europene care poate fi descris ca o real ordine de pace colectiv, OSCE es te cel mai bine descris prin ordinea securitii cooperative. Cea mai important deosebire care exist ntre cele dou concepte este urmatoarea: n timp ce ordinea pcii este rezultatul unui proces de strngere a legturilor din ce n ce mai puternic i mai profund, ordinea securitii abia poate fi stabilit i aprobat formal de un grup de state. Ct despre OSCE, putem afirma c nu va fi transformat ntr-un sistem colectiv de securitate. OSCE are att puncte slabe ct i forte. S lum n consideraie limitrile principale. Datorit faptului c OSCE are un caracter prin care nu leag legal, principiile i rezoluiile acceptate nu pot fi ntrite legal. Puterea operaional a Organizaiei depinde de consensul politic al statelor participante. Mecanismele complicate n cazul violrii drepturilor
19

omului i minoritilor i structurii de conducere slbite a Organizaiei sunt cu sigurant o slbiciune. Mai mult dect att, unele state participante acord o importan mai mare unor aranjamente de securitate regional. Diferitele afilieri ale statelor participante indic o problem, ca i diferitele politici de securitate, unele fiind neutre altele nu. O alt slabiciune este slaba resurs financiar de care dispune Organizaia. n cele din urm, legitimarea parlamentar slab i o constientizare public modest a OSCE n cadrul societilor statelor participante se adaug slabiciunilor Organizaiei. n ceea ce priveste punctele tari ale OSCE, le vom meniona pe cele mai importante. Faptul c 55 de naiuni, n care i SUA i Canada, in de Organizaie este far ndoial unul dintre cele mai importante puncte forte. nregistrarea pozitiv din timpul Rzboiului Rece, n special pentru societile din fostele state comuniste care au fost captivate de principiile libertii, societii liberale, democraiei i pieei libere, la care se refer OSCE, vorbete de asemenea n favoarea OSCE. Organizaia s-ar putea adapta sfaritului Rzboiului Rece, sau cel puin la nceputul anilor de dup Rzboiul Rece. Mai mult, principiile OSCE au stabilit un standard politic nalt, contribuind astfel la socializarea comportamentului guvernelor, att intern, ct i n domeniul politicii internaionale. Cum accentul Organizaiei nu cade n mod direct pe securitatea internaional, dar i pe rezolvarea conflictelor interstatale, construcia democraiei i meninerea legii n cadrul statelor participante, putem presupune c OSCE poate monitoriza problemele de securitate mai uor dect altele instituii de securitate atunci cnd vorbim despre zonele aflate ntre granie, dar n afara limitelor altor institui i de securitate. Faptul c OSCE se bazeaz pe principiul unui stat poate fi considerat att un avantaj, ct i un dezavantaj. Pe de o parte, aceast regul mpiedic Organizaia s devin un instrument al celor mai puternice state, dar de cealalt parte, orice aciune ntreprins de OSCE trebuie s fie rezultatul unui consens general i este anulat n cazul oricrui vot mpotriv. Dei OSCE nu a fost niciodat n postura de a crea motivaii puternice, cum face de exemplu UE sau NATO, asigur totui msuri de prevedere n limitele statelor participante. Datorit faptului c, conflictele din graniele statelor participante au artat c au devenit o surs important de instabilitate n regiune de la sfritul Rzboiului Rece, putem afirma c importana operational a OSCE i a mecanismelor sale n special misiunile pe teren vor fi inevitabil de o mare importan n Europa de dup Rzboiul Rece. Putem lua de asemenea n consideraie c funcia OSCE va rmne n principal limitat la recunoaterea formal i moral a drepturilor omului i minoritilor naionale i la respectul normelor i principiilor OSCE. Este clar c astzi, lipsa puterii instituionale a devenit n mare msur un impediment, dei n mod ironic putem atribui aceast slbiciune puterii OSCE n timpul Rzboiului Rece. Dac OSCE este considerat o pierdere de timp i de bani datorat ineficienei operaionale, statele participante nu vor mai fi gata s finaneze activitile sale. NATO i UE fiind considerate oportuniti mai bune, mai ales pentru noii membri NATO, a disprut interesul pentru un rol proeminent n OSCE, mai ales n aceste ri. n ceea ce priveste rile Europei Occidentale, interesul pentru un rol important n cadrul OSCE ar putea scdea i aici. Cum pentru ele, OSCE a fost ntotdeauna un instrument pentru a face schimbri politice n rile Europei Centrale i de Est, ne putem atepta c admiterea lor progresiv n instituiile vestice s marginalizeze tot mai mult OSCE. n cele din urm, singura sa funcie va fi crearea unei legturi formale ntre Rusia i restul Europei. CAPITOLUL 4 RELAIILE DINTRE ACTORII SISTEMULUI DE SECURITATE EUROPEAN Cele dou seciuni anterioare au analizat cele mai importante instituii de securitate din sistemul de securitate european. Ele joac cel mai important rol n acest sistem de securitate, mpreun cu rile europene n special cele trei mari ri europene Germania, Frana i Anglia i marile puteri extraeuropene, n special SUA, dar i Rusia. Nu trebuie s uitm c Naiunile Unite, care sunt i ele prezente n acest sistem de securitate european dei joac un rol mai puin important. De aceea, aceast seciune ia n considerare ntrebarea instituional a sitemului de securitate european, atunci cnd analizeaz legturile dintre diverse instituii i alctuirea conceptual a sistemului. Aceast seciune mai nti exploreaz aranjamentele instituionale i legturile dintre NATO, UE - cu PESC i PESA i UEO OSCE i ONU, nainte de stabilirea distinciilor conceptuale i strategice pentru o mai bun nelegere.
20

4.1 Complexul structurii securitii europene Astzi, dup dou decenii de la cderea Zidului Berlinului i dei multe dintre instituiile implicate n securitatea european au fost puse la ndoial nc de la nceputul anilor 1990, aceleai instituii create n timpul Rzboiului Rece sunt nc la baza Europei de dup Rzboiul Rece i concureaz ntre ele. Natura acestor conflicte este diferit dect n timpul Rzboiului Rece. Ameninarea securitii n Europa a fost clar definit n timpul Rzboiului Rece, i anume un atac asupra Europei Occidentale de ctre Uniunea Sovietic i/sau de Pactul de la Varovia. Astzi, datorit, schimbrilor strategice, politice, militare, economice i sociale peisajul Europei dup Rzboiul Rece, ameninrile securitii sunt mult mai difuze i mai putin previzibile. Apariia conflictelor interstatale cum demonstreaz un numr de conflicte etnice n Balcani i instabilitate din alte pri ale periferiei Europei i a faptului c problemele de securitate neinvaziv au devenit mai importante dect problemele de securitate invaziv au fost semne c organizaiile de securitate trebuie s i regndeasc strategiile pentru a veni n ntmpinarea nevoilor din noua ordine mondial. Au trebuit s se adapteze noii situaii. Aa cum am artat n seciunile precedente, NATO, UE i OSCE au supravieuit Rzboiului Rece. Astfel, prbuirea Comunismului Sovietic a adus cu sine o mbuntire semnificativ n ceea ce privete securitatea european, dar diferitele ameninri ale securitii mai ales cele noi trebuie luate n considerare. Dat fiind natura diferit a acestor ameninri, este justificat pentru multe instituii implicarea n problemele de securitate european pentru a crete cooperarea pe ct posibil. O diferen semnificativ ntre Europa din timpul Rzboiului Rece i cea de dup Rzboiul Rece este c n ultima, securitatea este centrat pe cooperarea far confruntri sau divizarea n blocuri. Instituiile securitii nu mai lucreaz n ignorana comun pe baza unor mandate clare. Aceste reele de securitate ajut la evitarea unui sindrom noi i ei, care ar putea fi diviziv i periculos. Totui, cealalt parte a monedei este c acum ele se suprapun i sunt concurente. Aceste instituii formeaz o configurare instituional foarte complex a securitii europene. Securitatea Europei rmne n baza organizaiilor nu doar europene, dar i internaionale - multiple i care se suprapun. Instituiile pe care le-am analizat i anume UE, NATO i OSCE asigur, dei n feluri diferite i cu efecte diferite, o mai mare stabilitate pentru Europa de dup Rzboiul Rece. Dar ONU ar trebui i ele incluse ntre aceste instituii care joac un rol n complexul securitii europene . Trebuie adugat c instituii i mai puin importante, atunci cnd vorbim despre securitate, cum ar fi Consiliul Europei, G7/G8 sau Grupul de Contact ar putea fi menionate. Fiecare dintre aceste instituiii contribuie diferit la securitate n ansamblu Europei i sunt beneficii substaniale din cooperarea ntre ei. Unii observatori ai politicii internaionale avertizeaz c o preocupare a instituiilor internaionale creaz o complexitate inutil i poate fi frustrant pentru construcia securitii. O sup alfabet a instituiilor securitii are unele complicaii. Astfel, toate aceste instituii diferite, care adesea concureaz n unele sarcini n era de dup Rzboiul Rece, n anii 1990 au fost dominate de discutii intense despre structura securitii alternative n Europa. O dezbatere ampl despre cadrul instituional al sistemului de securitate european i transatlantic a nceput n anii 1990. Aceast dezbatere instituional este nc animat. Complexitatea structurii securitii europene este ilustrat de diversele expresii adesea folosite pentru a o defini, supa alfabet a instituiilor de securitate, labirintul instituiilor securitii, labirintul instituional al securitii sau ghicitoarea securitii europene. Aceast competiie este declanat cu siguran de interesele statelor, tinznd mai mult sau mai puin spre o instituie. De exemplu, preedintele american George Bush senior cu abordarea sa neorealist a politicii internaionale a presimit scderea puterii militare n relaiile internaionale. El s-a temut c CSCE ar putea crete ca putere i s-ar putea schimba ntr-un sistem pan european de securitate colectiv i astfel ar deveni o provocare pentru NATO. Initiativele europene pentru consolidarea securitii i a activitilor de aprare importante din 1990 i chiar mai intense de cnd au crescut grijile i nelinitile despre nesigurana n Europa s-au adugat grijilor americane: dezvoltarea unei aprri europene autonome ar putea de asemenea s provoace NATO i n acelai timp s pun la ndoial dominarea american, n termeni de securitate, pe btrnul continent. Suprapunerea competenelor i competiia sunt n majoritate datorate incapacitii diferitelor guverne de a redefini ntr-un mod clar i precis rolul i scopul instituiilor implicate n Europa de dup Rzboiul Rece.
21

Complexul securitii europene este astfel nrdcinat ntr-o relaie contraproductiv ntre state, actori multilaterali i actori supranaionali. UE cu PESC/ PESA i UEO, NATO i OSCE (asa cum am analizat), dar i ONU sunt nc n proces de redefinire i delimitare a rolurilor i misiunilor lor n sistemul de securitate european transformat. n vrful acestei structuri instituionale complexe, nu trebuie s uitm sistemul securitii colective a Naiunilor Unite, care n teorie conduc ntregul sistem de securitate. Consolidarea unei aciuni a securitii colective sub Carta Naiunilor Unite poate lua dou forme. Prima este reglat de articolul 41 din Carta ONU, care vorbeste despre msurile care nu implic folosirea forei armate, cum ar fi diversele boicoturi i embargouri. Cea de-a doua form, este reglat de art. 42 i vorbete despre Securitatea Consiliului de a ntreprinde aciuni militare prin fore aeriene, maritime sau terestre, care ar putea fi necesare pentru meninerea sau restabilirea pacii i securitii internaionale. n acest caz, art. 43 permite statelor membre ONU s pun la dispoziia Consiliului Securitii, la dorina sa i in conformitate cu un acord special sau mai multe, fore armate, asisten i faciliti inclusiv dreptul de trecere, necesare n scopul meninerii pcii i securitii internaionale. n plus, art 47 asigur stabilirea unui Comitet al Personalului Militar care s sftuiasc i s asiste Consiliul de Securitate n toate problemele legate de cerinele militare ale Consiliului de Securitate pentru mentinerea pcii i securitii internaionale. Datorit dezacordurilor permanente dintre cele cinci state membre permanente ale Consiliului de Securitate America, Rusia, Anglia, Frana i China nici un acord special nu a fost fcut art 43 i nici un Comitet Personal Militar nu a fost stabilit n baza art 47. De fapt, Consiliul Securitii a autorizat prin folosirea diferitelor puteri i prin folosirea diverselor proceduri folosirea forei mpotriva unui stat ca mijloc de a restabilii pacea i securitatea internaional, cum a fost de exemplu cazul n Irak mpotriva lui Saddam Hussein dup invazia din Kuweit n 1990, unde aciunile militare au fost supravegheate de comanda SUA n numele Consiliului de Securitate. Articolul 53 din Carta ONU d de asemenea posibilitate Consiliului de Securitate s foloseasc aranjamentele regionale sau ageniile pentru consolidare aciunii sub autoritatea sa. Art 53 stipuleaz c nici o aciune de ntrire nu se va desfura sub angajament regional sau prin agenii regionale far autorizarea Consiliului de Securitate. Punerea n practic a acestui lucru creaz ns probleme. Unii critic faptul c mecanismul relaiei i ierarhiei dintre Consiliul de Securitate i corpurile regionale nu sunt clar definite n Carta ONU. Astfel, n practic, corpurile regionale puternice pot folosi fora n ciuda lipsei autorizaiei Consiliului de Securitate care este organismul suprem pentru restabilirea i mentinerea pcii i securitii internaionale pentru a aface acest lucru. Acest lucru s-a ntmplat cu aciunea NATO n Serbia i Kosovo n 1999. n al doilea Rzboi din Golf, care a izbucnit n martie 2003, Statele Unite i Anglia au folosit fora militar mpotriva lui Saddam Hussein n Irak, punnd mai presus ameninarea existent a Irakului pentru pacea i securitatea internaional, dar far a avea autorizaia Consiliului de Securitate. Ignornd legea internaional, aceast aciune a ridicat multe ntrebri legate de eficiena sistemului de securitate colectiv al Naiunilor Unite. Trebuie s admitem c n ciuda acestor ntrebri i n ciuda faptului c, conceptul teoretic al Cartei ONU nu a fost niciodat urmat (de exemplu nici un acord special nu a fost fcut n baza art 43 si nici un Comitet al Personalului Militar nu a fost stabilit n baza art 47) sistemul de securitate colectiv al ONU este mai eficient n era de dup Rzboiul Rece dect a fost n timpul confruntrilor dintre cele dou blocuri. Consiliul de Securitate poate folosi puterea n baza capitolului VII n cazul unei nclcri a pcii, sau a unui act de agresiune, dar i -prin intermediul unei largi interpretri de termenul existena oricrei ameninri la adresa pcii pentru scopuri foarte diverse, cum ar fi motive umanitare, misiuni de mentinere a pcii, de restabilire a pcii i de construire a pcii. Nu este o surpriz c, n timp ce ONU nu au avut nici un rol n Europa n timpul Rzboiului Rece, a cunoscut o revitalizare de la sfritul lumii bipolare. Rolul ONU ar putea fi pozitiv n sensul n care statele europene ar putea ncuviina mai repede activitile NATO i UE din afara zonei, care implic folosirea forei, dac ar fi mandatate de ctre ONU. De cealalt parte ns, unele state europene din Vest, dar i din Est ar fi foarte reinute n a avea treburi importante determinate de Consiliului de Securitate, adic de cele cinci state membre permanente. Trebuie s adugm c ambele organizaii - NATO i UE cu PESA / UEO- ar putea asigura n principiu fora militar
22

pentru operaiunile ONU, atta timp ct ONU le lipsete propria for militar. Putem presupune c ONU pot selecta forele ONU pentu rzboaiele civile din Europa i zonele imediat alturate, dar ar putea s aib nevoie de desfurarea forelor NATO conduse de americani pentru conflictele din alte zone. Unele operaiuni ale ONU pot cuprinde o coaliie internaional bazat pe un centru al forelor NATO format din rile, care ar beneficia de pe urma pcii din zona afectat. Soluia alternativ pe termen lung pentru ONU este cu siguran dezvoltarea propriilor fore militare. Dei pare c perspectivele pentru o structur a securitii europene ordonat sau un regim aa cum este adesea numit de ctre anglo-saxoni sunt mai degrab ndeprtate, reeaua instituiilor va rezista unei pci mai durabile n Europa, dac o comparm cu regiunile unde instituiile similare lipseau ca numr i calitate. Resursele instituionale disponibile pentru supravegherea securitii n Europa sunt abundente, fie n termeni de mecanism, de mandat sau de procedur. Acele resurse sunt mai degrab potrivite pentru a nfrunta ameninri i provocri cu care se confrunt Europa, dar ceea ce lipsete este de fapt dorina politic de a le folosi corespunztor. 4.2 Importana distinciilor conceptuale i strategice n construcia sistemului european de securitate Astzi, sistemul de securitate european este aa cum am observat nc n starea de flux, urmnd ncheierii Rzboiului Rece. n aceast arhitectur a securitii europene, care evolueaz, vom stabilii trei distincii conceptuale pentru o nelegere mai bun. prima implic conceptul de aprare a Europei i de aprare european. Primul concept implic existena unui sistem de securitate european care s protejeze Europa (sau Europa Occidental), dar nu n mod necesar condus de europeni. Acest concept se aplic pentru NATO. Din contr, al doilea concept, vorbete despre ideea c europenii nsui au grij de aprarea propriilor interese vitale. Acest concept de aprare a Europei de ctre europeni nu exist nc n realitate, dar premisele sale se regsesc n PESC i PESA. cea de-a doua distincie este ntre conceptele securitatea de aprare european i securitate colectiv european; prima noiune este desemnarea unei aliane militaro-politic. n mod normal implic exerciiul unui nalt grad de omogenitate, chiar i integrare, ntre aliaii dornici s asigure securitatea mpotriva oricarui potenial (adesea bine cunoscut) agresor extern. Aceasta se aplic UE i n special celor mai importante state membre dornice si capabile s aprofundeze integrarea militaro-politic. n ceea ce privete noiunea de securitate colectiv european', ea este global i implic ntregul continent european. Exclude prin definiie omogenitatea. Securitatea este ndreptat mpotriva oricrui potenial agresor, indiferent dac acesta este n interiorul sau n afara sistemului. Stabilirea unui sistem de securitate colectiv pan european organizat de exemplu n cadrul OSCE a fost sprijinit de unii pe la sfritul Rzboiului Rece, n special la Moscova. n iulie 1994, ministrul afacerilor externe de atunci Andrey Kozyrev numind CSCE aa cum se numea atunci, marele nvingtor al sistemului de securitate de dup Rzboiul Rece a propus n mod formal ca CSCE s i asume rolul de organizaie umbrel cu responsabiliti totale n privina coordonrii securitii n Europa, n cooperare cu NATO, UEO i Consiliul Europei. Din contr, statele Europei Occidentale susinute de SUA au refuzat ntotdeauna o astfel de perspectiv i o refuz i astzi. Una dintre probleme este aceea c, conceptul de securitate colectiv este un concept prenuclear bazat pe unele coduri de comportament, care istoric vorbind sau dovedit extrem de greu de meninut de ctre fiecare stat participant. n privina statelor membre UE, ele nu au nici o stimulare real pentru a nlocui regimul existent de lucru adaptat nevoilor de securitate specifice. Cu un regim mai larg i neverificat, care, n orice caz, n-ar aduga prea multe prevederilor securitii colective din Carta ONU. Dilema este adesea descris dup cum urmeaz. UE ncearc s ofere o aprare colectiv prin PESA, n timp ce OSCE ar putea fi organizaia care se ocup de securitatea colectiv pentru o Europa ntreag i liber. Totui, Europa trebuie s confrunte nencrederea unora dintre statele membre, dar i ambiguitatea Statelor Unite, care pare a fi n favoarea oricarei aprri colective europene, att timp ct se desfsoar n cadrul Alianei NATO i i rmne subordonat. n ceea ce priveste OSCE, dei are o potenial sarcin, i lipsesc aa cum am observat mai devreme nu doar mijloacele pentru a ndeplini eficient acest lucru, dar i dorina politic a majoritii statelor participante. NATO i UE fiind percepute ca oportuniti mai bune, OSCE sufer ntr-adevr din competiia cu aceste doau instituii.
23

Nu exist nici o ndoial c rile care sunt membre NATO i/sau UE prefer s investeasc n aceste instituii dect n OSCE. Totui, cum ultima care a fost definit, n contrast cu NATO, ca un aranjament regional n capitolul VIII al Cartei Naiunilor Unite are un scop geografic restrns i dat fiind c statele participante au o afinitate cultural, unii nc mai spun c OSCE ar putea oferi oportuniti mai bune pentru o organizaie regional comparativ cu cea a ONU. Ne putem imagina c OSCE s-ar putea apropia de un stat cu o securitate colectiv, ca cea creat n Carta NU. Cea de-a treia distincie are de-a face cu relaia dintre NATO i UE, mai ales n jurul conceptelor IESA i PESA. Pare important s distingem ntre ceea ce ar funciona n cadrul NATO i ceea ce trebuie elaborat n afara NATO. n acest moment trebuie s observm c dezacordurile dintre SUA i aliaii NATO europeni n ceea ce privete IESA au aparut la scurt timp dup crearea sa la summitul NATO de la Berlin n iunie 1996. Aceste dezacorduri au devenit acute. Washingtonul critic europenii i angajamentele lor retorice pentru un stlp european pute rnic n NATO, dar eueaz ntotdeauna n crearea substanei sub forma cheltuielilor militare suplimentare de care are nevoie un astfel de stlp. Europenii, pe de alt parte, reproeaz Washingtonului ambivalena n legtur cu prospectul unei capaciti de aprare european puternic. Inconsistena SUA este artat de repetatul obicei de a trimite mesaje mixte, ca declaraia american potrivit creia o IESA care este separabil, dar nu separat de NATO. Washington pare s emit avertismente de fiecare dat cnd statele europene vor s transforme IESA n realitate, lucru care n opinia unor capitale europene nseamn c politica SUA este fcut s perpetueze dominana relaiei transaltantice cu orice pre. Europenii sunt contieni c mare parte din elita politicii SUA era sceptic legat de IESA, temndu-se c inevitabil ar deveni un competitor pentru NATO i ar slbi influena Washingtonului. n relaia transatlantic per total. Lipsa de entuziasm a europenilor de cretere a bugetelor militare care fusese planificat de IESA pentru a face legtura ntre golul tot mai mare dintre capacitile lor militare i acelea ale SUA n mijlocul calmului care a urmat sfritului Rzboiului Rece a fost fr nici un dubiu consolidat prin faptul c mprtirea mai mare a greutilor nu avea legtur cu o viziune corespunzatoare a puterii mai mari care se mprtete ntr-o alian. Mai mult, unele dintre statele membre UE sunt ncreztoare c PESA va trece dincolo de IESA, lsnd -o astfel pe ultima n urm. Aceasta ridic ntrebarea relaiei dintre PESA i IESA i, mai pe larg, dintre UE i NATO. Cum hotrrea luat a fost ncorporarea UEO n Uniunea European, nsemnnd c rolul stlpului european al UEO va fi acum ndeplinit de UE n Aliana Atlantic, este nevoie de o strans coordonare ntre IESA a NATO i PESA a UE. Aceasta n schimb pune problema relaiei dintre UE i NATO. Asimilarea UEO de ctre UE, dar i legtura dintre IESA i PESA a creat multe probleme n relaia dintre UE i NATO. Legtura PESA cu NATO era considerat veriga lipsit de importan din motive politice i operaionale, artnd astfel importana de a avea o bun coordonare ntre NATO i UE. Totui, aranjamentul Berlin Plus spunea c UE poate recurge la bunurile i capacitile NATO chiar i pentru operaiunile conduse n cadrul PESA. Summitul NATO de la Washington din 4 aprilie 1999 a aprobat Aranjamentul Berlin Plus . Negocierile cu Turcia un stat membru NATO, non-UE asupra Aranjamentului Berlin Plus a complicat pentru un timp relaiile NATOUE. n contextul angajamentului UE de a prelua fora NATO din fosta Republic Iugoslav a Macedoniei n octombrie 2002, UE a trebuit s ajung la un acord cu NATO n privina mpririi bunurilor militare pentru aceast operaiune a UE. Totui, o disput ntre Grecia i Turcia a stricat accesul UE la bunurile militare i procedurile de planificare a NATO. Principalul argument a privit prevederile corespunztoare pentru participarea i considerarea intereselor securitii ale statelor membre NATO, dar non-UE, n cazul operaiunilor autonome conduse de UE, ceea ce nseamn operaiuni conduse de UE, dar far recursul la bunurile i capacitile NATO. Dezacordul a fost ncheiat la mijlocul lui decembrie 2002, dup unele concesii facute de ambele pari i n lumina schimbrii politice radicale din Turcia, unde partidul Dreptaii i Dezvoltrii [Adalet Ve Kalkinma Partisi, AKP] un pardit cu un trecut islamist a venit la putere cu o lun nainte. Acest acord a dus la finalizarea Aranjamentului Berlin Plus n decembrie 2002. Ca rezultat, UE a cptat acces la capacitile de planificare ale NATO i poate lucra pe premisa c are acces la capacitile NATO , char i atunci cnd decizia formal va fi luat caz cu caz. Dei parial, acordul a eliberat PESA de o constrngere important i a nsemnat o scdere a unor activiti NATO posibil pentru UE. ntrebrile ridicate n decembrie 1998 de Madeleine Albright legat de cei trei D nu au fost rezolvate i au rmas o problem major. La sedina NATO de la Bruxelles, fostul secretar de stat sub administraia Clinton a atras atentia
24

liderilor europeni asupra potenialului ru pe care PESA l-ar putea face NATO. Cei trei D care trebuiesc evitai sunt Duplicarea bunurilor NATO, Discriminarea mpotriva statelor membre NATO, dar non-UE, i Decuplarea Statelor Unite de securitatea european. Diferenele din interiorul NATO n ceea ce privete intervenia condus de americani n Irak, care a aprut n martie aprilie 2003 trebuie s dispar. n timpul opoziiei europene n legtur cu prezena american n Irak, unii aliai NATO europeni n particular Frana, Germania, Belgia i Luxemburg a aratat interesul renscut n urmrirea noilor eforturi ntr-o Politic European de Securitate i Aprare exclusiv UE. Pe 29 mai 2003, cele patru ri europene deja menionate au sprijinit stabilirea sediului militar european independent la Bruxelles, n Tervuren, cu o capacitate de planificare independent. n ciuda reafirmrii importanei vitale a relaiilor transatlantice pentru a face progrese n dezvoltarea capacitilor unite NATOUE, au redeschis problema aranjamentului Berlin Plus. Dup ce au fost de acord s ajung la un compromis cu Paris i Berlin, chiar i Londra i-a dat acordul pentru crearea acestei instituii. Compromisul a fost practic o ncercare de a salva Aranjamentul Berlin Plus i relaia transatlantic. Compromisul susinea urmtoarele: celula de planificare temporar SHAPE va fi transformat ntr-una permanent pentru operaiuni conduse fcnd uz de resursele i capacitile NATO; unitatea operational de planificare strategic a UE de la Cortenberg, din Bruxelles, va fi consolidat pentru a obine dimensiunea operational pentru aciuni militare autonome, adic far resursele i capacitile NATO. n ceea ce privete relaia dintre forele de intervenie rapid ale UE i NATO, acestea se completau una pe cealalt. Statele europene au fost la nceput nelinitite, cnd ministrul de aprare american a venit cu propunerea de a crea Fora de Rspuns NATO, care avea ca scop ndeplinirea rolului cheie n rzboiul condus de americani i de a raspunde ameninrilor cu arme de distrugere n mas. Guvernele europene s-au temut c fora armat NATO va da la o parte planurile UE pentru Fora Rapid de Intervenie.(FRI) Totui, la ase luni de la creare, statele europene membre NATO au fost de acord cu aliaii NATO nord americani la summitul NATO de la Praga n noiembrie 2002 crearea FRI, pe care ei au descris-o ca reasigurarea comun cu respectiva munca a UE, dar respectnd n acelai timp autonomia ambelor organizaii. Ce a fcut posibil aceast schimbare n capitalele europene? Cu siguran c nelegerea c FRI nu era nici o alternativ, nici o rival a FRR i chiar ntreaga activitate a forei rapide de intervenie a UE. Din punctul de vedere al dificultilor ntmpinate pentru a ajunge la un consens politic n Uniune, putem presupene c operaiunile probabile ale FRR capt pentru toat gama de sarcini de la Petersberg c au fost cele cu intensitate mic i mijlocie cu un mandat moral i legal clar. n ceea ce privete sarcinile FRN, ele sunt dificile i scurte, cum este de exemplu prima intervenie ntr-o criz n regiune sau stabilirea de legturi puternice n vederea unei operaiuni ulterioare de durat mai mare, dar de intensitate mai mic. Putem astfel concepe o mprire a rolurilor ntre forele rapide de intervenie ale UE i ale NATO. FRN sau o coaliie limitat condus de SUA ar fi folosit n misiuni, care ar fi prea solicitante sau prea periculoase pentru UE, n faza iniial a unei intervenii, n timp ce FRR european ar urma mai trziu pentru a completa sarcinile de la Petersberg, i anume meninerea pcii pe durat lung, i de intensitate mic. Dup ce am stabilit cele trei distincii conceptuale pentru a avea o i mai bun privire asupra evoluiei arhitecturii securitii europene s distingem cele trei arii sau sfere strategice ale securitii. . Din punct de vedere strategic, putem afirma c zona securitii europene este organizat n jurul celor trei sfere principale. Prima este sfera securitii pan-europene, care acoper ntreg continentul european i chiar un pic mai mult. De ea se ocup n general OSCE, dar i Consiliul Europei. Cea de-a doua sfer este cea euro-atlantic sau Europa transatlantic i este n ntregime sub protecia NATO. Cea de-a treia sfer este cea a Europei Occidentale sau, mai exact sfera de securitate european a UE. De ea se ocupa UE i instituiile sale de securitate, i anume UEO i n special PESC / PESA, PESA asumndu-i un rol din ce n ce mai important, pentru c a preluat majoritate funciilor UEO.

CONCLUZII Avnd n vedere evenimentele petrecute n ultima perioada pe continentul European (cel mai recent
25

episod fiind cel din Moldova) din punc de vedere al securitii ne-am propus s abordm aceasta problem din perspectiva teoriei neorealiste. Parcurgem cele mai importante etape pe care Europa a ncercat s le construiasc, prin intermediul creerii instituiilor sale de securitate dar i prin intermediul alianelor formate la nivel mondial care au interese de pstrare a unui climat ct mai sigur i echilibrat din punctul acesta de vedere. Toat aceast obsesie a fost creat din teama statelor europene ca una dintre marile sale puteri s nu obin avantaje n plus (teritoriale sau zone de influen) preferndu-se unele alinae chiar dac acestea au dus la apariia pe cena securitii europene a unor actori care sunt din afar. Astfel lucrarea se concentreaz pe concluziile neo-realismului tradiional, i anume pe teoria conform creia statele sunt principalii actori, avnd totui posibilitatea de cooperare. Atunci cnd discutm despre securitatea n Europa trebuie s facem referire despre un fel de guvernare la mai multe nivele, atunci cnd puterea i influena sunt mprite ntre mai multe nivele n cea ce privete luarea deciziilor; fiecare nivel avnd propria sa sfer de influen. Mai mult dect att, trebuie menionat c aceast lucrare are la baz o structur multidimensional, ceea ce nseamn c subiectul lucrrii nu va fi analizat dintr-un singur punct de vedere, ci mai multe aspecte vor fi luate n consideraie, cum ar fi din punct de vedere al securitii, politicii, istoriei, economiei sau culturii. Totui, accentul va fi pus pe securitate i pe aspectele politice. Discutnd despre concepte, cum ar fi putere mare, putere mic, putere civil i putere militar. Propunndu-ne s rspundem la mai multe ntrebri cu privire la dorina statelor de a renuna la o parte din interese lor proprii pentru crearea unei zone de securitate proprie Europei, observm c aceste ncercri nu au ntotdeuna si finalul scontat (sau cel puin declarat de state fa de aciunile pe care le ntreprind). securitatea n sens obiectiv, msoar absena ameninrilor la adresa valorilor dobndite, iar ntr-un sens subiectiv, absena temerii c asemenea valori vor fi atacate Astfel c poziiile statelor europene nu sunt clar definite, ele nefiind sigure c dorresc s renune la propriile lor zone de influen pentru a crea o zon european de influen la nivel mondial. ns la 13 decembrie 2007, liderii Uniunii Europene au semnat Tratatul de la Lisabona, ncheind astfel mai muli ani de negocieri pe tema aspectelor instituionale. Tratatul de la Lisabona modific Tratatul privind Uniunea European i Tratatele CE, n vigoare n prezent, fr a le nlocui. Tratatul va pune la dispoziia Uniunii cadrul legal i instrumentele juridice necesare pentru a face fa provocrilor viitoare i pentru a rspunde ateptrilor cetenilor, (neratificat de toate statele membre ale UE). Instrumentele de politic extern de care dispune Europa vor fi regrupate att n ceea ce privete elaborarea, ct i adoptarea noilor politici. Tratatul de la Lisabona va oferi Europei o voce mai clar n relaiile cu partenerii si din ntreaga lume. Va utiliza fora dobndit de Europa n domeniul economic, umanitar, politic i diplomatic pentru a promova interesele i valorile europene pe plan mondial, respectnd, n acelai timp, interesele specifice ale statelor membre n domeniul afacerilor externe. Concluzia final este aceia c statele nsi se tem de izbucnirea unor noi ameninri la adresa securitii europe, i de aceea s-a ncercat crearea unor structuri la care s adere ct mai muli actori astfel s se poat obine un minim de echilibru i siguran.

26