Strromnii n secolele III-IV vistieria.

ro Autor: Preot Mihai-Andrei Aldea Formarea unui popor este un proces continuu, aa cum i existena unui om este un proces dinamic i continuu. Din anumite puncte de vedere cineva poate spune nu mai sunt acelai om dei din alte puncte de vedere este evident c este tot el nsui. La fel i popoarele. Atta vreme ct nu sunt schimbate, anumite caracteristici eseniale pot aprea mereu nnoite. Dar odat cu schimbarea acelor elemente fundamentale totdeauna spirituale apare un popor nou !. Fenomenul romani"rii nu este pentru secolul ### o noutate, aa cum nu era nici pentru secolul #. Dar n aceast perioad se desvrete un proces amplu i profund ce separ cea mai mare parte din iliro tracii romani"ai de restul romanitii$ formarea poporului romn. %ecolul al ### lea al erei cretine surprinde tocmai aceast trecere. &ultele comuniti protoromne, rspndite din vestul Asiei &ici pn n 'oricum, din insulele dalmate n posesiunile romane din (rimeea i %ciia &are )nordul &rii 'e*re+ i din &oreea sau ,elopone" n cei mai nordici (arpai, a-un* s forme"e un tot unitar, un ntre*$ 'eamul .omnesc. /nii nu doar printr o limb comun, o de"voltare specific a limbii latine, ci i printr o reli*ie comun, printr o via reli*ioas comun, printr o contiin comun asupra rolului propriei existene, printr un specific naional, protoromnii sunt adunai acum ntr un or*anism spiritual i material unic. Desi*ur, nu se poate fixa o dat a acestei treceri de la comunitile apropiate spiritual i material la ntre*ul nche*at care este un popor. Dar limita pn la care s a putut efectua aceast nche*are nu poate trece mult de epoca retra*erii aureliene )012 013+. #mportana retra*erii aureliene este destul de mare pentru 'eamul .omnesc. %eparai administrativ de #mperiul .oman i lipsii rapid de o via urban propriu "is, protoromnii din 4ransilvania, (riana, &oldova, 5aliia i %lovacia de mai tr"iu trec din procesul de extindere naional de pn atunci la cel de conservare, de supravieuire. De ce6 Din cau"a imposibilitii existenei unei ierarhii bisericeti superioare, din cau"a permanentei conlocuiri cu p*nii i a pierderilor provocate de a lun*ul timpului de acetia. De fapt, nu procesele fi"ice de extindere au ncetat. ,storii .omni, de exemplu, a-un*eau n continuare n mlatinile ,ripetului i la poalele (auca"ului. De asemenea este inevitabil ca n continuare entu"iati cretini .omni s ncerce convertirea nu doar a p*nilor ce veneau la ei ci i a altora de la distan. Dar nu mai aveau, nici unii, nici ceilali, spri-inul ierarhic, or*anic necesar, care s le menin identitatea i erau, ncet dar inevitabil, asimilai. Avem astfel o prim divi"are artificial a .omnilor. ,e de o parte sunt cei din #mperiul .oman, ntini din Dacia &alvensis i (mpia .omn n (reta i Asia &ic. 7i sufer n aceast perioad o serie de persecuii reli*ioase, n realitate cu efecte exact contrare celor vi"ate de pri*onitori, datorate printre altele chiar ori*inii comune a mprailor p*ni. Alte suferine datorate acestora sunt de ordin material, le*ate de proasta politic intern i extern promovat de aceiai mprai. Dar cea mai mare asuprire o vor suferi mai tr"iu de la nc de atunci fanaticii eleniti )a se vedea pentru aceasta lucrarea lui (onstantin ,apanace, 5ene"a i evoluia contiinei naionale la macedo.omni, 8ucureti, !993, care, exceptnd mai slaba nele*ere a laturii cretine naionale, este cea mai bun lucrare n domeniu+. De altfel subiectul a fost tratat n lucrarea de fa. ,e de alt parte sunt .omnii care pn la retra*erea aurelian aveau parte i de asupririle materiale ale administraiei, dar i de :prietenoasele; inva"ii ale dacilor liberi i ale altor :musafiri; dornici de -af. ,entru ei retra*erea a fost un fenomen foarte important i efectul avut asupra lor se va extinde n timp i asupra celorlali .omni. Desi*ur, au fost destui care s au bucurat de plecarea administraiei, dar mult mai puini care s se bucure de plecarea armatei. Aceast aprare cade acum i, pentru mult, foarte mult vreme, sin*urele aprri n faa silniciilor rmn fie mobili"area civil, fie retra*erea la codru 0. <n aceste condiii, n care nu mai puteau exista ae"ri urbane, nu mai puteau exista nici episcopi locali =. De aceea, pentru toate hirotoniile trebuia meninut le*tura cu episcopii ortodoci din sud. Din 'oricum n (hersone" episcopii oraelor de frontier aveau aceast misiune suplimentar, de a asi*ura existena ierarhiei reli*ioase pentru .omnii de dincolo de *rani. >i trebuie subliniat c, pe msur ce #mperiul trecea la defensiv n %ciia &are sau Dacia 'ordic, sin*urul spri-in pentru .omnii din cmpiile 'iprului, A"ovului i 'istrului l constituia 8iserica,

alturi de tradiia istoric tot mai mitolo*i"at )desi*ur, nu excludem aici ntrirea etnic reali"at prin elementele pastorale venite din (hersone" ori (arpai, de fu*arii romnofoni i de sclavii pe care mi*ratorii i aduceau din acele "one? nu o excludem, dar nici nu o includem, deoarece aceast ntrire nu poate avea efectul dorit fr existena unor instituii superioare, aa cum sunt 8iserica i tradiia popular+. ,storirea venit din sud, alturat presti*iului imperial i relaiilor comerciale, a asi*urat nu doar unitatea naional, ci i un specific al de"voltrii spirituale. Acesta se va difu"a la .omnii din sud, mai ales atunci cnd i ei se vor *si n situaii similare, n urma unor inva"ii mai violente. % ar prea e timpul s observm aceasta c data limit a protoromnismului ar fi 01!, nu =!=. Dar trebuie s subliniem c, n msura n care am valorificat corect datele istorice, ni se pare puin probabil ca 'eamul .omnesc s fi avut aceeai soart fr ceea ce s a ntmplat la nceputul secolului #@. Fr victoria %trromnilor n #mperiul .oman, fr schimbarea de re*im de care a avut parte Artodoxia din acel moment, este puin probabil c %trromnii din nord s ar fi putut menine ca popor latin, ca .omni. 7ste mai si*ur c s ar fi ntmplat ca n &esopotamia sau %iria unde cretinii, mereu mpuinai de persecuii, dar mereu pre"eni, i au pierdut limba sau n cel mai bun ca" ca n 7*ipt, unde limba btina a rmas doar ca limb de cult, fr a fi folosit n mod liber ca slavona n .usia, /craina, %erbia etc. <ntorcndu ne la problema vieii protoBstr .omnilor n secolul ### s remarcm n primul rnd existena elementului romnesc extra statalC nc dinainte de 01!. 7xistena lui se ba"a pe aceleai elemente ce permiseser infiltrarea latinismului n Dacia nord dunrean nainte de cuceririle romane n "on$ presti*iul militar al #mperiului, ne*ustorii i reli*ia. @iaa protoromnilor de aici pare s nu fi fost mult mai uoar dect sub stpnirea roman dat fiind atitudinea a*resiv a dacilor liberi fa de #mperiu 3. Dar e si*ur totui c ostilitatea fa de ei nu a atins la dacii p*ni aceeai intensitate ca la cei din sud, care erau apsai de felurite complexe i de procesul de romani"are mai intens. &ai mult, odat aliai cu mi*ratorii i devenii n mare parte ei nii mi*ratori, dacii liberi aveau nevoie de populaia sedentar, panic i productiv, pe care o constituiau cretinii. <n acest fel ea se bucura de o anumit autonomie i ocrotire pe care o va ntlni ulterior i la alte popoare, atitudine care nu nsemna ns nici pe departe ceva mai mult dect efectul un interes economic i social. <n sud, n #mperiul .oman, situaia era cea *eneral cunoscut, cu specificul de-a menionat. Aamenii de rnd aveau o situaie *rea, care se a*rava pe msur ce a-un*eau la putere tot mai muli mprai traco iliri p*ni. Acetia erau o pla* att prin persecuiile absurde al cror scop propa*andistic declarat avea efecte distructive asupra moralei ct i prin ntre*ul sistem de via impus statului i cetenilor acestuia. Antinomici ideii de #mperiu .oman D ei erau de fapt antinomici i ideii de stat n *eneral, ca ma-oritatea tracilor, fie c aceast atitudine o contienti"au sau nu. @iaa lor era r"boiul, iar pacea era clipa desftrilor ntre dou r"boaie. ,entru unii pacea nici mcar att nu era. Aceti mprai erau, orict ar prea de ciudat, nite de"rdcinai. 'eamul lor att de tolerat de Dumne"eu cu toate pcatele lui a-unsese la o limit? pocina i ntoarcerea spre cer erau sin*ura ans de salvare. 7i ar fi trebuit, dac voiau s i salve"e neamul, s propa*e ori s spri-ine propa*area cretinismului de limb trac. <n loc de aceasta cutau salvarea n tot felul de suro*ate care nu i au scutit de dispariia neamului pe care l iubeau cu atta nepricepere. ,urtau r"boaie, dar fr matura chib"uin de care ar fi trebuit s dea dovad conductorii unui stat att de evoluat. ,ierderile erau mari, i nu doar pentru armat, ci pentru ntre*ul #mperiu prost aprat. (eea ce era )fusese+ misiunea lor este acum preluat de 8iseric. 7a devine astfel n cel mai intim sens al cuvntului &aica 'eamului .omnesc. @iaa proto i str .omnilor are acum, ca ntotdeauna, o mare varietate de aspecte practice. De la pstorii din Dalmaia, Alpi, ,ind, Eem, (arpai sau (hersone" la cresctorii de cai din ,anonia, &oesia sau %ciia &are, de la minerii din (arpai la a*ricultorii din 4esalia, %ciia &ic .a.m.d., de la olari la soldai i de la episcopi la ar*intari ei ocup o varietate de domenii de activitate, formnd ba"ele unui neam mult mai de"voltat dect se cunoate n *eneral. Aceast varietate se menine i la .omnii de dincolo de hotarele #mperiului, dar n proporii diferite fa de celelalte "one romneti.

1 Un cuvnt, n acest eseu, despre protocronism, adic despre ipoteza conform creia latinii i dacii vor!eau aceea i lim!, este a!solut necesar. "ste un fapt de#a dovedit c latinii sunt de ori$ine tracic. Acest lucru nu

presupune ns identitatea idiomului i la nivelul secolelor %-%%% dup &ristos. Au fost cca. '(( ) apte sute* de ani de separare lin$vistic ntre cele dou popula+ii. %ar ace tia sunt mai mult dect suficien+i pentru formarea a dou lim!i diferite. ,vidius, e-ilat la .omis, noteaz limpede c $eta este alt lim! dect latina )Ponticele %/,10*. 1esi$ur, i s-ar putea repro a fie lipsa de studii moderne de lin$vistic, fie o eventual e-a$erare. 1ar adu$nd 2cu !ar!arii de-aice nu pot s intru-n vor!3 ).ristele 4artea %%%, 5%,6* cci nu are de la cine s aud 2lim!a cea din 7a+iu3 ).ristele 4artea %%%, 5%%, 06-8(* i 2pentru lim!a noastr pe-aice nu-s urechi3 ).ristele 4artea %/, %, 9'-99* arat limpede ceea ce unii nu vor s vad: latina i $eta erau idiomuri diferite. :i cte alte asemenea men+iuni nu mai sunt n scrierile lui ,vidius; 1ar i 1ic+ionarul lui &ischios din Ale-andria arat acela i lucru, faptul c tracoilira i latina erau lim!i diferite. %ar vreo men+iune fie i a unei asemnri ntre latin i $et, ori !iston, ori trac, ori !es, nu e-ist, nici mcar la nivelul latinei vul$are i al vreunui idiom traco-ilir. "-isten+a unui voca!ular tracic n latina popular )vul$ar* a secolului %%% este e-trem de pro!a!il, dat fiind importan+a popula+iei tracice n armata roman i n ntre$ %mperiul <oman. Acest voca!ular a fost n parte o!servat de =a!riel =heor$hiu i al+i speciali ti, dar n mod nepotrivit atri!uit unei ori$ini tracice a unor popula+ii evident ne-tracice. 4onsiderm, prin urmare, c n forma sa ri$id i e-a$erat protocronismul este evident eronat. Prezen+a tracilor n =alia, >ritania, =ermania, ?pania, 1anemarca, @inlanda ori ?candinavia nu nseamn o prioritate sau preponderen+ tracic, a a cum prezen+a cel+ilor sau evreilor n 1acia nu nseamn o preponderen+ sau anterioritate evreiasc ori celt. A 4-tin 4. =iurescu n <omnii... , p.'0'-'06 face cuvenita i prea mult a teptata rectificare a erorii istorice con+inute de e-presia - i teoria - 2retra$erea la munte3, nlocuindu-o cu adevrul istoric al 2retra$erii la codru3. .in s su!liniez aici c i dac mi$ratorii nu au masacrat pe autohtoni nicieri, aceasta nu nseamn c ace tia o duceau idilic su! o stpnire ce punea un impozit oficial de B(C - dup %<1, p.8A - i c memoria lor care, ca a tuturor oamenilor, idealiza trecutul nu privea cu nostal$ie spre vremurile sta!ilit+ii. Aceast realitate psiholo$ic nu are nimic n comun cu delirul ipotezelor imi$ra+ioniste. 0 Pidalionul sau 4rma >isericii , >ucure ti, 1660, p.9D. 8 1esi$ur, este $reu a desena, fie i ct de ct, hotarele acestei Ee-tra-statalit+i3, dat fiind c pe atunci de multe ori cei care erau la o prim vedere dincolo de $rani+ele unui stat i apar+ineau oarecum prin anume rela+ii de vasalitate. B 1ac primele invazii ale dacilor li!eri au loc n 11' ele continu ns, de foarte multe ori, n cadrul unor alian+e cu alte tri!uri, pn n 091, deci vreme de AB8 de ani - cu adevrat, nu se poate spune c dacii li!eri iu!eau %mperiul <oman, chiar dac l admirau. D %on 4o#a, op. cit., p.D1 ) i DA*F desi$ur, tre!uie precizat c aceast GantinomieG se refer la atitudinea fa+ de romanitatea %mperiului i nu la cea fa+ de %mperiu ca institu+ieF n acest fel ei, fr s i dea seama, erau de#a separa+i de neamul lor, ostil prin defini+ie oricrei ornduiri statale mai cuprinztoare.