GHID PRACTIC DAG MJ Mai 2012 PDF

MINISTERUL JUSTIIEI AL REPUBLICII MOLDOVA
DIRECIA AGENT GUVERNAMENTAL
GHID PRACTIC de aplicare a jurisprudenei Curii Europene n materia neexecutrii i/sau duratei excesive a procedurilor
Ministerul Justiiei | nr. 82, str. 31 August 1989 | MD-2012 | Chiinu, Republica Moldova http://justice.gov.md | Tel.: (+ 373 22) 201412 | (+ 373 22) 201431 | Fax: (+ 373 22) 201431 e-mail: dag.mj.md@gmail.com
| 2012 | Chiinu |
AVERTISMENT: Opiniile expuse n aceast publicaie aparin n exclusivitate autorului i nu reflect n mod obligatoriu poziia oficial a Curii Europene a Drepturilor Omului i/sau Consiliului Europei. De asemenea aceast publicaie nu constituie i nici nu poate fi interpretat drept o poziie oficial a Ministerului Justiiei al Republicii Moldova.
CONINUT: Introducere ....................................................................................................................................... 5 Seciunea I. Sugestii Practice........................................................................................................... 7 Etapa preliminar ......................................................................................................................... 7 Admisibilitatea ............................................................................................................................ 7 Fond ............................................................................................................................................. 7 n materia neexecutrii sau executrii tardive ......................................................................... 8 n materia duratei procedurilor judiciare ................................................................................. 9 Satisfacia echitabil ..................................................................................................................10 Seciunea II. Principii-cheie ale jurisprudenei Curii Europene v. Moldova (extrase) ................13 chestiuni cu privire la inadmisibilitate...........................................................................................13 Regula celor 6 luni (prescripia dreptului la aciune) ............................................................13 Statutul de victim .................................................................................................................13 Neepuizarea remediilor..........................................................................................................14 Caracterul vdit nefondat.......................................................................................................14 Abuz de drept.........................................................................................................................15 Aplicabilitatea Articolului 6 1 ....................................................................................................16 Consideraiuni preliminare ........................................................................................................16 Neexecutarea / executarea tardiv .................................................................................................16 Noiuni principale ......................................................................................................................18 termen rezonabil ....................................................................................................................18 dies a quo ...............................................................................................................................18 dies ad quern ..........................................................................................................................19 Miza (importana) pentru reclamant ......................................................................................19 Aspecte procesuale ................................................................................................................19 Executarea i revizuiri ...........................................................................................................20 Executarea i alte suspendri .................................................................................................21 Executarea i erori judiciare ..................................................................................................21 Executarea i modificarea legislaiei .....................................................................................22 Unde debitorul este Statul .........................................................................................................22 Unde debitorul este un privat.....................................................................................................23 Durata procedurilor........................................................................................................................23 Consideraiuni generale .............................................................................................................23 Criterii de apreciere a rezonabilitii .........................................................................................24 Proceduri penale ........................................................................................................................24 Aprecierea nceputului perioadei ...........................................................................................24 Complexitatea ........................................................................................................................24 Comportamentul prilor .......................................................................................................24 Importana pentru reclamant ..................................................................................................25 Proceduri civile ..........................................................................................................................25 Aprecierea termenului (nceputul i finalitatea) procedurilor civile .........................................25 Complexitatea cauzei .............................................................................................................26 Comportamentul prilor .......................................................................................................26 Miza pentru reclamant ...........................................................................................................28 Durata procedurilor i expertize judiciare .................................................................................29 Durata procedurilor i revizuiri .................................................................................................29 Aplicabilitatea Articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie .....................................................31 Consideraiuni generale .............................................................................................................31 Prejudiciu / Satisfacia Echitabil ..................................................................................................31 Consideraiuni generale .........................................................................................................31 Material ......................................................................................................................................32
|3|
Moral .........................................................................................................................................34 Costuri i cheltuieli / cheltuieli judiciare ...................................................................................35 Seciunea III. ANEXA exemple din practica Curii Europene n speele versus Moldova ...........36 n materia neexecutrii/executrii tardive......................................................................................36 Prejudiciu material .....................................................................................................................36 Prejudiciul moral .......................................................................................................................37 Costuri i cheltuieli ....................................................................................................................40 durata procedurilor judiciare .........................................................................................................41 Prejudiciul material....................................................................................................................41 Prejudiciul moral .......................................................................................................................41 Costuri i cheltuieli ....................................................................................................................42
|4|
GHID PRACTIC de aplicare a jurisprudenei Curii Europene n materia neexecutrii i/sau duratei excesive a procedurilor Justice delayed is justice denied. Justiie tergiversat este o justiie tgduit. William Ewart Gladstone
INTRODUCERE
1. Odat cu adoptarea Legii nr. 87 din 21.04.2011 privind repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti (n continuare Legea nr. 87), instanele judectoreti i autoritile statului responsabili de implementarea acestea (Instanele judectoreti, Ministerul Finanelor, Ministerul Justiiei, Procuratura, etc.), inclusiv avocaii i executorii judiciari privai, s-au trezit n faa unui numr mare de cereri i se confrunt cu anumite deficiene de ordin practic cu privire la punerea n aplicare a normelor legii. n marea majoritatea sa aceste deficiene de ordin practic privesc un volum mare de cereri adresate n baza legii, dar nu i n ultimul rnd, o dificultate prezint nelegerea corect a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului (n continuare Curtea sau Curtea European) n sfera de aplicabilitate a Articolului 6 i Articolului 1 din Protocolul 1 la Convenia European cu privire la drepturile i libertile fundamentale ale omului (n continuare Convenia). 2. Aparte de alte considerente de ordin practic care vizeaz implementarea la nivel naional a jurisprudenei Curii Europene i a prevederilor Conveniei, o dificultate prezint noutatea Legii nr. 87 care a prevzut obligaia instanelor naionale de a aplica direct jurisprudena Curii i prevederile Conveniei la examinarea cauzelor de aceast categorie (Articolul 1 alin.(2) din Legea nr.87). 3. Prezentul Ghid are ca scop de a explica principii de baz de care se conduce Curte a European la examinarea cauzelor cu privire la durata nerezonabil a procedurilor judiciare i cu privire la neexecutarea sau executarea tardiv a hotrrilor judectoreti. Ghidul este menit s orienteze principalii actori implicai n aplicarea Legii nr. 87 i ofer puncte de reper pentru instanele naionale la examinarea unor astfel de cauze. Cele coninute n acest Ghid nu au o putere juridic egal cu Legea sau alte instruciuni i nu pot fi considerate ca fiind unele recomandri cu titlu oficial adresate autoritilor. Acestea constituie doar teze menite s sugereze o cale de soluionare a cauzelor adresate n baza Legii nr. 87 i au ca scop s consolideze cunotinele n domeniul Conveniei i a jurisprudenei Curii Europene, aplicabile n asemenea cazuri. Doar nsui jurisprudena Curii i prevederile Conveniei constituie un izvor veritabil de drept pentru instanele naionale i acestea pot fi i urmeaz a fi aplicate de instanele naionale. 4. Nici o referin la analiza efectuat din acest Ghid nu poate i nu trebuie s fie folosit la motivarea hotrrilor n baza Legii nr. 87, iar cele descrise mai jos nu pot obliga nicio instituie sau autoritate de stat. Ghidul, de asemenea, nu a avut ca scop s propun interpretarea Legii nr. 87 sau a altor prevederi legale tangente. Deopotriv aceast sarcin cade pe seama autoritilor judiciare i a celor legislative. Ghidul a avut ca scop doar sistematizarea ntr-o manier accesibil a jurisprudenei Curii Europene, n special acelei versus Moldova, care a vizat problema neexecutrii/executrii tardive a hotrrilor i durata procedurilor judiciare. Aceast sistematizare ofer utilizatorilor Ghidului rspunsuri la dou ntrebri - ce anume i unde anume s caui soluia. La fel Ghidul formeaz o percepie general asupra jurisprudenei Curii Europene n domeniu i permite identificarea rapid a soluiilor. 5. n special se accentueaz, c recomandrile de mai jos, n particular acele care privesc o eventual apreciere a cuantumului satisfaciei echitabil sau a valorilor compensaiilor bneti, nu sunt obligatorii. Acestea au doar rolul de orientare i n mare parte prezint viziunea autorului acestui Ghid, bazat pe propria sa practic i cunotine n domeniu. n acest sens, Ghidul nu este o publicaie oficial n sensul clasic al acestui cuvnt. Totui, la elaborarea Ghidului s-a ncercat a se ine cont, pe ct se poate de aproape, de jurisprudena Curii Europene i principiile instituite de aceasta. Respectiv, aportul autorului s-a referit la rezumarea i sinteza
|5|
principiilor relevante extrase din hotrrile Curii Europene n cauzele versus Moldova i aranjarea acestora ntr-o manier accesibil i logic. 6. n final, autorul Ghidului a rezumat textele din hotrri prin marcarea principiilor cu valoare de lege sau unor interpretri cu efect persuasiv. La fel s-a omis pe ct este posibil citarea cauzelor Curii Europene, altor dect acelea mpotriva Moldovei. n cazul n care era necesar citarea unor alte cauze ale Curii Europene persuasive pentru prezentul Ghid, citarea a rmas intact. Doar cauzele versus Moldova au fost citate cu omiterea denumirii n ntregime a titlului cauzei (fr sintagma c. Moldovei, nr. cererii, data adoptrii, etc.) i doar cu indicare numelui reclamantului/companiei reclamante dup care hotrrea a fost intitulat (spre exemplu Popov i nu Popov v. Moldova) i referine la paragrafe din hotrre, dac e cazul. Deciziile se indic, de asemenea, prin denumirea dup numele reclamantului i nsoite de meniunea (dec.). 7. Acest Ghid este compus din trei seciuni. 8. Principiile-cheie din hotrri sau decizii ale Curii Europene extrase n acest Ghid sunt precedate de un scurt raionament logic care este menit s orienteze cititorul la o mai bun nelegere a citatelor din textele hotrrilor/deciziilor Curii. 9. Extrasele principiilor-cheie este precedat de un schem logic (sugestii practice) dup care se examineaz sau ar putea fi examinate marea majoritatea cauzelor de categoria celor adresate n temeiul Articolului 6 i Articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie cu privire la neexecutare/executare tardiv i/sau cu privire la durata procedurilor judiciare. Schema respectiv de asemenea nu trebuie apreciat ca fiind una obligatorie. 10. La final, n Anex, se propune cu titlu orientativ o analiz a cuantumului satisfaciei i hotrri corespondente ale Curii versus Moldova. Reiterez, c acestea au un rol de ndrumare i poart mai degrab un caracter informativ. Autor Lilian APOSTOL ef adjunct al Direciei Agent Guvernamental
|6|
SECIUNEA I. SUGESTII PRACTICE

(mersul examinrii, etapele i logica de examinare a unei/unor pretenii n baza Legii nr. 87) Etapa preliminar 11. A se distinge ntre admisibilitatea unei cereri, examinarea pe fond i aprecierea satisfaciei echitabile (cuantumului prejudiciilor). n final, toate speele, care au fost se consider admisibile, parcurg cele trei etape de apreciere (i) identificarea n substan a obiectului preteniilor, dup (ii) identificarea perioadei de referin, i (iii) aprecierea necesitii i dac e cazul a cuantumului satisfaciilor echitabile. Admisibilitatea 12. n particular n aceste tipuri de cereri pot fi dou feluri de admisibilitate: o cerere vdit nefondat (nu exist o aparen de nclcare a Conveniei) i eventual incompatibil ratione materiae (Legea este inaplicabil). n ambele situaii aciunea civil s respinge. 13. Exemple: n materia neexecutrii cereri declarate vdit nefondate pentru o perioad de neexecutare n mediu ntre 9 i 11 luni Decizii de inadmisibilitate: Lupacu Petru, 10 luni; Cole, 10 luni; Comandari, 11 luni; Nedelcov, 11 luni; Turchin, 11 luni; Glavcev, 6 luni; Guru, 8 luni; Ciobanu Mircea, 8 luni; Osoian, 9 luni; etc. Exemple de plngeri vdit nefondate n materia duratei procedurilor n jurisprudena versus Moldova nu au avut loc. 14. A se verifica statutul de victim: A se lua n consideraie c o executare tardiv (dac la momentul depunerii cererii sau n timpul examinrii acesteia hotrrea judectoreasc a fost ntre timp executat) nu conduce n mod automat la declararea cererii drept inadmisibil, pn la momentul n care violarea nu a fost recunoscut cel puin n substan i victimei nu i s-a acordat o compensaie corespunztoare (Prodan, 46-49). Fond 15. Iniial este necesar de observat substana preteniilor reclamantului i anume dac plngerea se refer la: o neexecutare sau executare tardiv, ori la o durata nerezonabil a procedurilor, care poate fi n proceduri civile n proceduri penale 16. Ulterior, este necesar de identificat i calculat cu certitudine perioada de referin (de ex. perioada de neexecutare sau perioada procedurilor judiciare) care constituie ntinderea n timp nluntrul creia se face analiza caracterului rezonabil. n ambele situaii exist un nceput de termen (dies a quo) i un sfrit (dies ad quern), numai c identificarea acestor momente de referin n timp difer de la caz la caz (Gusovschii, 3, Cravcenco, 46, Josan, 19, etc.) 17. Dup identificarea perioadei de referin se procedeaz la aprecierea rezonabilitii acesteia. A se lua n consideraie c ce mai mare dificultate reprezint aprecierea noiunii de rezonabil sau nerezonabil. O definiie clar nu poate fi dat, dar anumite criterii de apreciere au fost instituite i anume (Josan, 18, Mazepa, 42, Holomiov, 137 cu referine): a. Complexitatea cauzei, se apreciaz de asemenea dup caz i individual (Drept exemple pot constitui complexitatea obiectului aciunii civile sau substana acuzaiilor penale, necesitatea unui volum probatoriu, expertize, numrul de martori sau pri n proces, sau elemente de extraneitate, existena altor proceduri paralele, etc.) b. Comportamentul prilor care include aprecierea comportamentului (i) reclamantului i a (ii) autoritilor. Se va aprecia bona/mala fides a tuturor prilor implicate n proces, inclusiv existena unor ntrzieri inexplicabile, amnri
|7|
nentemeiate, consecutivitatea edinelor, planificarea unei ordini a edinelor cu pauze ndelungate; etc. c. Miza (interesul) pentru reclamant relev importana sau scopul pentru persoana care pretinde violarea dreptului su la un termen nerezonabil. 18. Odat identificat perioad i apreciat rezonabilitatea prin prisma celor trei criterii, devine mai uoar aprecierea cuantumului prejudiciilor, materiale (n special n situaia existenei penalitilor deoarece perioada va fi deja identificat), morale i a costurilor i cheltuielilor. 19. Dac s-a identificat una din situaii indicate mai sus ( 15) se va proceda la examinarea dup urmtoarea logic, alegndu-se alternativ una din urmtoarele etape. n materia neexecutrii sau executrii tardive 20. Cnd se constat o neexecutare continu (atunci cnd hotrrea rmne neexecutat la momentul examinrii), termenului nerezonabil se va aprecia doar de la data naterii obligaiei de executare (dies a quo) i pn la ziua adoptrii hotrrii cu privire la o eventual constatare a violrii/neviolrii dreptului declarat de Articolul 6 1 din Convenie; 21. Cnd se constat o executare tardiv sau ntrziat (atunci cnd hotrrea judectoreasc a fost executat la momentul examinrii) termenului nerezonabil se va aprecia de la data dies a quo i se va termina cu executarea efectiv (dies ad quern); 22. A se ine cont de caracterul obligaiei de executare i importana pentru creditorul executrii (miza pentru reclamant). n materia executrilor a obligaiilor cu privire la drepturi sociale inerente persoanei (de ex. salarii; pensii; compensaii sociale; etc.) sau unele drepturi inerente unui trai decent (de ex. acordarea de spaii locative; evacuarea; etc.) aprecierea prejudiciilor morale va fi ghidat de unele standarde mai ridicate. De asemenea n materia de executare a obligaiilor cu caracter privat nepatrimonial (de ex. drepturi printeti; adopie; tutel; etc.) aprecierea prejudiciului moral va fi de asemenea supus unui standard mai ridicat (a se vedea Bordeianu); 23. A se identifica calitatea debitorului executrii, i anume dac debitorul este o autoritate de stat sau un ter privat (o persoan fizic sau o entitate juridic privat) (a se vedea Cooperativa Agricol Slobozia-Hanesei sau Grico (dec.)). n raport cu acest criteriu se va aprecia comportamentul prilor la procedurile de executare (infra); 24. Se va aprecia comportamentul autoritilor nsrcinate cu obligaia executrii i/sau a prilor (creditorului sau a debitorului executrii) la adoptarea msurilor de executare sau mpiedicarea executrii (refuzuri nentemeiate i amnri; pasivitatea; lipsa ndelungat a reaciei autoritilor sau amnri nejustificate; etc). Utilizarea cu bun credin de ctre o parte a drepturilor sale procedurale la contestare, apel sau alte ci de atac nu se ia n consideraie i nu poate fi imputat acesteia ca fiind o tergiversare a procedurilor, dect dac utilizarea drepturilor respective nu a evoluat ntr-un abuz de drept sau calea de atac a fost evident lipsit de succes (Popov, 32 sau Nenaeva i alii (dec.)). 25. Se va aprecia atitudinea prilor n proces i utilizarea cu bun credin/rea credin a drepturilor sale procedurale (bona fides i mala fides). Existena unei mala fides a debitorului determin creterea cuantumului prejudiciului moral, i mala fides a creditorului executrii diminueaz cuantumul prejudiciului moral n modul corespunztor. Dac exist mala fides al reclamantului care afecteaz n substan procedura de executare i face executarea imposibil, atunci acest lucru urmeaz a fi apreciat prin prisma conceptului de abuz de drept (mutatis mutandis Lozinschi i Rujavnia (dec.); Streliov i Ttroi (dec.)). O situaie invers este atunci cnd mala fides se atribuie debitorului executrii i pasivitii autoritilor; cuantumul prejudiciilor morale va crete corespunztor;
|8|
n materia duratei procedurilor judiciare 26. Se va distinge ntre procedurile civile i penale. Procedurile contravenionale cad sub incidena caracterului penal al procedurilor (Ziliberberg; Guu) i acestora li se aplic aceleai principii precum la examinarea duratei procedurilor penale. Procedurile n contencios administrativ se vor aprecia ca fiind unele civile, dac n final urmresc un interes patrimonial al reclamantului (Megadat.COM SRL). Procedurile disciplinare se vor aprecia de asemenea sub aspectul civil dac acestea n principal afecteaz un interes patrimonial al reclamantului (Cravcenco). n cazul procedurilor civile 27. Dac sunt proceduri civile, atunci data dies a quo se apreciaz la ziua adresrii cererii de chemare n judecat. Procedurile anterioare (n cazul procedurilor disciplinare i acelor n contencios administrativ), n faa altor organe sau autoriti administraiei publice, dect acele judiciare, nu se iau n consideraie la aprecierea termenului nerezonabil. 28. Data dies ad quern n cazul procedurilor civile se finalizeaz cu adoptarea unei hotrri judectoreti asupra fondului preteniilor i care a devenit definitiv. Lipsa unei soluii judiciare asupra fondului preteniilor nu mpiedic reclamantul s pretind nclcarea dreptului la examinarea ntr-un termen rezonabil (Boboc, 25-27). Cu alte cuvinte i procedurile pendinte se iau n consideraie. 29. A se lua n consideraie c procedurile extraordinare (recursuri n interesul legii, revizuiri, etc.) de obicei nu se includ n calculul duratei procedurilor, dect dac prin ele s-a examinat fondul cauzei i hotrrirea definitiv a fost casat. De regul, nu se includ i procedurile n faa Curii Constituionale i alte proceduri paralele, care au determinat suspendarea procedurii de baz (spre exemplu proceduri penale). Totui, n cea din urm situaie dac procedurile de baz puteau fi soluionate de facto i de jure fr a atepta soluia n proceduri paralele, atunci Articolul 6 1 este aplicabil (Ruiz-Mateos c. Spaniei). n cazul procedurilor penale 30. n cazul procedurilor penale cel mai complicat moment este identificarea a dou aspecte i anume dac (i) procedurile fac parte din sfera penalului n sensul Articolului 6 din Convenie i (ii) dac da, atunci cnd persoanei care pretinde violarea dreptului su la durata procedurilor i s -a naintat o acuzaie n materie penal. 31. A se lua n consideraie c n materia pretinselor violri a duratei procedurilor penale, victimele, persoanele care au naintat o sesizare, martorii, alte persoane participante n proces n afar de acuzat (bnuit, nvinuit, inculpat) nu pot pretinde nclcarea dreptului la durata nerezonabil a procedurilor penale. Cu alte cuvinte Articolul 6 1 sub aspectul su penal poate fi invocat numai de persoana creia i s-a naintat o acuzaie. O excepie constituie situaia cnd victima unei infraciuni pretinde durata nerezonabil a procedurilor penale n legtur cu imposibilitatea soluionrii aspectului civil, i anume examinarea excesiv de lung a aciunii sale civile n cadrul procedurilor penale. n aceast situaie poate fi apreciat i durata procedurilor penale dar ncepnd cu momentul naintrii aciunii civile i doar lundu-se n consideraie criteriile aplicabile procedurilor civile (mai sus 27 et seq.) 32. Aprecierea dac procedurile intr n sfera penalului n sensul Articolului 6 1 din Convenie nu este inut de clasificarea dat de legislaia naional i constituie un concept autonom care se apreciaz dup unele criterii deja bine definite (aa-numite criterii Engel), i anume - (1) ncadrarea n dreptul intern; (2) natura infraciunii (delictului, contraveniei, etc.); (3) gravitatea pedepsei pe care persoana n cauz risc s o primeasc. 33. Dies a quo n materia procedurilor penale ncepe la ziua naintrii acuzaiei penale, care nu obligatoriu coincide cu ziua recunoaterii n calitate de bnuit, nvinuit sau ziua unui alt act de procedur prin care persoanei i se recunoate oficial o alt calitate de acuzat. La identificarea zilei de la care ncep s curg garaniile unui proces echitabil pentru acuzat n sensul Articolului 6 1 ncepe odat cu notificarea oficial, din partea autoritii competente, privind suspiciunea
|9|
referitoare la comiterea unei fapte penale (identificat potrivit criteriilor Engel, 32 deasupra), definiie care depinde, de asemenea, de existena sau absena unor repercusiuni sau consecine importante asupra situaiei (suspectului). 34. Prin urmare, n durata procedurilor penale cu certitudine se includ proceduri de urmrire penal, proceduri ncepnd din momentul n care acuzatul a fost implicat n proces, indiferent de statutul acestuia dac a avut loc o notificare oficial i dac aceasta a avut consecine asupra situaiei lui. n aceast ordine de idei uneori o luare de explicaii la faza prealabil de control, pn la nceperea urmririi penale, poate servi drept punct de plecare pentru curgerea garaniei unui termen rezonabil. 35. Dies ad quern de obicei nu este greu de identificat n materia procedurilor penale i se termin odat cu o hotrre definitiv prin care s-a soluionat fondul acuzaiei. Va include orice proceduri, inclusiv i acele extraordinare, cai de atac utilizate de partea acuzrii, inclusiv i acele n anulare sau revizuiri, etc. 36. Similar, cum i n materia procedurilor de executare tardiv i duratei nerezonabile a procedurilor civile, n procedurile penale persoana poate s pretind violarea dreptului su la durata procedurilor chiar dac acestea nu au fost finalizate cu o hotrre definitiv. 37. Odat identificat perioada de referin sau dies a quo atunci cnd procedurile sunt nc pendinte, aprecierea rezonabilitii timpului procedurilor se face potrivit acelorai criterii (miza pentru reclamant; comportamentul prilor n proces, complexitatea cauzei, etc.) A se lua n consideraie c, spre deosebire de procedurile civile, n aceast situaie, spre exemplu miza pentru reclamant va crete din momentul n care acesta are aplicate msuri preventive privative de libertate sau restrictive de libertate. n general miza pentru reclamant n procedurile penale practic nu se pune n discuie niciodat, din momentul n care reclamantul prin definiie risc o pedeaps penal, respectiv importana soluionrii prompte a chestiunii pentru el este prezumat. 38. De asemenea sub aspectul criteriului comportamentul prilor prin lipsa prii acuzrii, chiar i motivat prin implicarea n alte procese, va fi privit mereu cu rezerve i nu va constitui o scuz dac aceast lips a fost una excesiv. Cel mai complicat la apreciere n aceste spee este evaluarea chestiunii cu privire la complexitatea cazului care de obicei se estimeaz n raport cu caracterul i gravitatea acuzaiilor, capetelor de acuzaii, valoarea i calitatea probatorului acumulat i necesar de a fi acumulat, existena sau lipsa unor expertize complexe, existena complicilor i co-acuzailor, etc. Satisfacia echitabil 39. n acest sens a se ine cont de caracterul individual al fiecrei cauze i cu aproximaie de cuantumul satisfaciilor acordate de Curtea European (mutatis mutandis Ciorap (2), Ganea, Cristina Boicenco). A se ine cont c n anumite situaii acordarea de satisfacii materiale nu constituie o regul. n materia drepturilor omului o recunoatere oficial i public a violrii constituie uneori prin sine o satisfacie (Amihalachioae sau Timpul de Diminea (dec.)). Prejudiciu material 40. La aprecierea prejudiciilor materiale se va lua n calcul perioada real de neexecutare (ntre dies a quo i dies ad quern) i calculul sumelor cu titlu de prejudiciul material se va distinge n dou capete prejudiciu material real (de obicei valoarea obiectului neexecutrii) i penaliti (dobnda de ntrziere) calculate prin prisma prevederilor Codului civil (Articolul 619). Sarcina probrii prejudiciului material i a penalitilor, de obicei, cade pe seama reclamantului (creditorul executrii). 41. Pretenii cu titlu de prejudiciul material nu ar trebui s apar atunci cnd se disput durata procedurilor judiciare, fie n aspectul civil fie n aspectul penal. Prejudicii cu titlu material ar putea s apar exclusiv atunci cnd exist o legtur de cauzalitate ntre pretinsa
| 10 |
violare a dreptului la durata rezonabil a procedurilor i pierderi materiale datorit imposibilitii de a se folosi de drepturi pecuniare sau de a se bucura de fructele acestora (Cravcenco; Boboc, etc.). n cazul nclcrii duratei rezonabile a executrii, atunci cnd exist o hotrre judectoreasc definitiv considerat un bun n sensul Articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie, dac hotrrirea poate fi evaluat din punct de vedere patrimonial, prejudiciu cu titlu material poate fi evoluat i el. n cazul duratei nerezonabile a procedurilor acest aspect evident nu poate fi evaluat din momentul n care o hotrrire judectoreasc definitiv nu exist i scopul acestor proceduri este de a obine o asemenea hotrrii ntr-un timp util. 42. n spee penale, prejudiciul material pretins nu va avea nici o legtur de cauzalitate cu nclcarea termenului rezonabil, i persoanele pot pretinde doar compensaii cu titlu moral i pentru costuri i cheltuieli. Aprecierea acestora se face la fel dup principiile de mai jos. Prejudiciu moral 43. Aprecierea prejudiciului moral se face n raport cu criteriile de mai sus (miza pentru reclamant, comportamentul prilor, bun/reaua credin; durata neexecutrii, etc.). Se ia obligatoriu n consideraie principiul general al echitii i suma nu trebuie s fie vdit disproporionat cu sumele acordate de Curtea European n speele similare (infra exemple din practica Curii Europene n cauzele versus Moldova). Sarcina probrii prejudiciului moral nu poate fi pus pe seama reclamantului i se apreciaz individual pentru fiecare caz, lundu-se n consideraie argumentele ambelor pri n proces i exluzndu-se pretenii excesive i vdit exagerate. 44. Exemple: de obicei n materia de neexecutare sau executare tardiv, calculele prejudiciului moral se fac potrivit anilor (lunilor) de neexecutare cu luarea n consideraie a mizei pentru reclamant. Potrivit jurisprudenei Curii Europene versus Moldova aceste au fost calculate ntre 1000 EURO (n mediu pentru 4 ani de neexecutare) i 3000 EURO (pentru n mediu de 11 ani de neexecutare). Cel mai mare prejudiciu n materia neexecutrii a fost acordat n spea Muhin, 6500 EURO, pentru 11 ani de neexecutare a unei hotrri de acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale. n materia duratei nerezonabile a procedurilor judiciare sumele acordate cu titlu de prejudiciu moral variaz ntre 1000 EURO i 2500 EURO, pentru 5 sau 10 ani. Cea mai mic sum s-a acordat n Deservire SRL, 600 EURO, pentru 6 ani i cea mai mare n Cravcenco, 3000 EURO, pentru 10 ani de examinare a unui litigiu de munc. 45. Atunci cnd o neexecutare evolueaz ntr-o alt violare a Conveniei (Bordeanu; Biserica Adevrat Ortodoxa din Moldova i alii) prejudicii morale se ridic la ordinul de zeci de mii de EURO. Costuri i cheltuieli 46. Aprecierea costurilor i cheltuieli judiciare urmeaz a se conduce dup dou principii de baz: (i) costuri i cheltuieli urmeaz a fi n modul corespunztor probate, de obicei prin documente de plat sau prin prezentarea descifrrii pe ore a lucrului avocatului i tarife aplicabile, dac e cazul, i (ii) cheltuielile trebuie s fie rezonabile ca cuantum (n special n materia de tarife percepute pentru onorariile avocailor) i necesare pentru proceduri n spe (nu se compenseaz, de ex., lucrul avocatului care nu are tangen direct la proces). 47. Exemple: Cauzele cu privire la neexecutare i nclcarea prevederilor Articolului 6 1 i a Articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie nu prezint o dificultate din punct de vedere al analizei n drept i implic doar o analiz voluminoas n fapt. Cu alte cuvinte nu putem vorbi despre un lucru intelectual i analitic enorm n aceste categorii de spee. Prin urmare i sumele acordate cu titlu de compensare a costurilor i cheltuielilor sunt destul de reduse. Cauzele relativ mai complexe care au impus o examinare i a altor aspecte, dect simpla neexecutare au permis Curii s ofere compensaii pentru costuri i cheltuieli puin mai mari (Biserica Adevrat Ortodoxa din Moldova i alii, 2000 EURO). n mediu se acord de la 300 pn la 800 EURO. Cazuri excepionale constituie dosare complicate (Popov (1), 1000 EURO, Prepelia, 1200
| 11 |
EURO;) sau cu un numr muli de reclamani (Srbu i alii, 1200 EURO; Lupacescu i alii, 1500 EURO) 48. n particular n speele versus Moldova care au privit problema duratei procedurilor cu titlu de costuri i cheltuieli s-a acordat n mediu 900 euro, i cea mai mare sum a fost de 1500 euro ntr-o cauz puin mai complex dect de obicei. Astfel n Boboc pretenii cu acest titlu au fost respinse; Gusovschi nu s-a naintat pretenii cu acest titlu; Mazepa - 100,00 Euro; Matei i Tutunaru - 556,00 Euro; Panzari - 745,00 Euro; Deservire S.R.L. - 1000,00 Euro; Oculist i Ima-1000,00 Euro; i Cravcenco-1500,00 Euro.
| 12 |
SECIUNEA II. PRINCIPII-CHEIE ALE JURISPRUDENEI CURII EUROPENE V. MOLDOVA (EXTRASE)

CHESTIUNI CU PRIVIRE LA INADMISIBILITATE
Regula celor 6 luni (prescripia dreptului la aciune) Revizuirea este un act instantaneu comparativ cu neexecutarea care este un act continuu 49. Curtea amintete c casarea unei hotrri irevocabile este un act instantaneu, care nu creeaz o situaie continu, chiar dac ea determin redeschiderea procedurilor (Frunze). Casarea hotrrii irevocabile n aceast cauz a avut loc la . Perioada de ase luni a nceput s curg de la acea dat, n timp ce reclamantul a prezentat aceast pretenie cinci ani mai trziu (Daniliuc, 25). Calculul termenului de prescripie la aciuni n cazul preteniilor cu privire la executarea tardiv ncepe odat cu ziua finalizrii executrii 50. Guvernul a prezentat documente ce confirm c hotrrile judectoreti definitive pronunate n favoarea reclamanilor au fost executate integral. Curtea menioneaz de la nceput c reclamanii s-au plns doar asupra unui singur aspect i anume precum c hotrrile judectoreti definitive pronunate n favoarea lor nu au fost executate. Dnii nu s-au plns cu privire la lipsa compensaiei pentru executarea tardiv. Curtea n prezenta cauz nu consider necesar, s se pronune dac cererile sunt abuzive, deoarece este evident faptul c toi reclamanii au omis s respecte termenul de 6 luni prevzut de art. 35 1 din Convenie (umil i alii (dec.)) Statutul de victim Executarea unei hotrri ntre timp nu elibereaz reclamantul de statutul de victim dac violarea nu a fost recunoscut n substan 51. Curtea reitereaz c ine n primul rnd de autoritile naionale s repare orice pretins violare a Conveniei. n lumina acestei obligaii continue de a repara violrile, chestiunea dac reclamantul poate sau nu pretinde c este victim a unei pretinse violri este relevant la toate etapele procedurilor iniiate conform Conveniei (E. c. Austriei). Curtea noteaz n continuare c o decizie sau o msur favorabil reclamantului nu este n principiu suficient pentru a -l lipsi de statutul su de victim, dect dac autoritile naionale au recunoscut, expres sau n substan, violarea i au oferit o redresare pentru violarea Conveniei (a se vedea, ca exemplu, Amuur v. Franei 36, i Dalban c. Romniei, 44,). Revenind la faptele acestei cauze, n conformitate cu informaia prezentat de Guvern i confirmat de reclamant, autoritile au pltit reclamantului banii alocai prin hotrrea din . Totui, plata, care a fost efectuat doar dup ce aceast cerere a fost comunicat Guvernului, nu a fost urmat de nici o recunoatere a pretinselor violri. Mai mult, Curtea observ c, n ceea ce privete evacuarea locatarilor din apartamente , hotrrea din nu a fost executat pn la , iar n ceea ce privete apartamentul nr. , ea nc nu era executat la data adoptrii acestei hotrri. n aceste circumstane, Curtea consider c reclamantul poate pretinde c este victim a unei violri a Articolului 6 1 al Conveniei i a Articolului 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (Prodan, 46-49). La acordarea de satisfacii echitabile autoritile sunt obligate s compenseze i prejudiciul moral 52. Mai mult, n pofida cererii exprese a reclamantului de a i se acorda compensaii pentru prejudiciu i pentru efectele inflaiei asupra sumelor acordate lui , instanele
| 13 |
judectoreti au respins orice astfel de compensare . Compensaiile acordate pentru efectul inflaiei asupra valorii primei sume acordate au reprezentat doar o reparare parial a prejudiciului material, iar pentru prejudiciul moral cauzat reclamantului nu i s-a acordat nimic. n aceste circumstane, Curtea consider c reclamantul nu i-a pierdut statutul su de victim a unei nclcri a drepturilor sale garantate de Convenie. (Clionov, 24). Neepuizarea remediilor Contestarea inaciunilor executorului judectoresc nu va constitui o cale eficient de remediere a neexecutrii 53. un recurs mpotriva refuzului executorului judectoresc de a aciona nu ar fi servit interesului reclamantului de a obine executarea hotrrii judectoreti n favoarea sa. Mai mult, chiar dac presupunem c reclamantul ar fi depus recurs mpotriva actelor executorului judectoresc i ar fi obinut o hotrre care s confirme c neexecutarea a fost ilegal conform dreptului naional, o astfel de aciune nu ar fi obinut nimic nou, singura consecin fiind eliberarea unui alt titlu executoriu care ar permite executorului judectoresc s continue executarea hotrrii din . Prin urmare, Curtea conchide c o astfel de aciune ar fi fost inefectiv i c cererea nu poate fi respins pentru neepuizarea cii de recurs (Jasiuniene c. Lituaniei (dec.)) (Popov, 32). Atunci cnd un titlu privete o obligaie de executare din partea unui privat, n contrast cu o autoritate sau o ntreprindere de stat, reclamantul este obligat s epuizeze remediile 54. Curtea observ c litigiul reclamanilor cu compania s-a sfrit cu hotrrile definitive ale Judectoriei sectorului Botanica la 16 octombrie 1998, 28 septembrie i 8 octombrie 1999. Procedurile de executare iniiate n urma acestor hotrri au fost ncetate prin ncheierea executorului judectoresc la 28 mai 2001. Este adevrat c unei persoane care a obinut o hotrre judectoreasc executorie mpotriva statului, ca urmare a soluionrii litigiului n favoarea sa, nu i se poate cere s recurg la proceduri de executare pentru a ob ine executarea acesteia (Koltsov c. Rusiei, 16; Petrushko c. Rusiei, 18, i Metaxas c. Greciei, 19). Totui, deoarece debitor n aceast cauz a fost o companie privat, i nu un organ de stat, reclamanii au fost obligai s recurg la procedura prevzut de articolul 426 al Codului de procedur civil. (Nenaeva i alii (dec.)) Caracterul vdit nefondat O perioad de 10 luni de zile de neexecutare n lipsa diligenei din partea reclamantului de a cere executarea nu constituie o perioad excesiv de neexecutare 55. n ceea ce privete pretenia privind neexecutarea hotrrii judectoreti din iunie 2001, Curtea noteaz c aceast hotrre a fost casat n mai 2002 ca urmare a procedurilor de revizuire. Avnd n vedere jurisprudena sa cu privire la aceast chestiune (a se vedea, printre altele, Timofeyev c. Rusiei, 37) i faptul c perioada de neexecutare a durat doar aproximativ zece luni, Curtea nu poate considera aceast perioad drept excesiv de ndelungat. Mai mult, reclamantul nu a indicat vreun factor care ar putea fi considerat ca cernd o diligen special i o executare mai rapid. Prin urmare, Curtea constat c aceast pretenie nu relev vreo aparen de nclcare a drepturilor i libertilor garantate de Articolul 6 al Conveniei i Articolul 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (a se vedea, printre altele, Osoian (dec.), nr. 31413/03, 28 februarie 2006) Prin urmare, aceast parte a cererii urmeaz a fi respins, ca fiind vdit nefondat, n temeiul Articolului 35 3 i 4 al Conveniei (Vacarencu, 16). Lipsa diligenei din partea reclamantului plus o perioad relativ scurt de neexecutare i caracterul relativ nesemnificativ al cauzei 56. Curtea observ c reclamantul nu a indicat cnd titlul executoriu a fost transmis executorului judectoresc, acest lucru fiind un pas preliminar necesar executrii unei
| 14 |
hotrri judectoreti. Ulterior, hotrrea judectoreasc n cauz a constituit subiectul unui recurs n anulare depus de ctre Procurorul General la 23 iulie 2002, recurs care a f ost admis dou luni mai trziu, la 25 septembrie 2002. Prin urmare, chiar dac hotrrea judectoreasc ar fi fost executat dup naintarea de ctre Procurorul General a recursului n anulare, perioada pe parcursul creia ea a rmas neexecutat a fost, n opinia Curii, relativ scurt. Mai mult, neexistnd factori n aceast cauz care ar putea fi considerai c cer o diligen deosebit i o executare mai rapid, Curtea constat c aceste plngeri nu relev nici o aparen a unei nclcri a drepturilor i libertilor garantate de Articolul 6 i articolul 1 al Protocolului nr. 1 (a se vedea, spre exemplu, Grishchenko c. Rusiei (dec.)) (Lupacu Petru (dec.)). n anumite circumstane Statul nu poate efectiv s ntreprind anumite aciuni n vederea executrii unei hotrri 57. Cu privire la neexecutare dup 3 mai 2000, atunci cnd apartamentul a fost vndut unui ter, autoritile statului nu au putut efectiv s asigure executarea hotrrii din 06 aprilie 1998 din momentul n care debitorul nu a avut nici un bun i a fost plecat peste hotare (Tanasenco (dec)). Omisiunea reclamantului de a ntreprinde aciuni inevitabile realizrii dreptului su determin lipsa responsabilitii statului 58. Curtea noteaz c titlul executoriu a fost returnat, fr punerea n aplicare i la 31 octombrie 2002, reclamantul a ncheiat un contract pentru transferul datoriei de la debitorul su iniial ctre un ter. n absena oricrui comentariu din partea reclamantului n ceea ce privete observaiile Guvernului precum c ar fi existat dovezi cu privire la oricare ncercare de a colecta datoriile de la terul respectiv, Curtea urmeaz s asume faptul c o astfel de ncercare nu a avut loc. Prin urmare, Curtea consider c fiind dovedit omisiunea reclamantului de a colecta datoriile i care este imputabil reclamantului nsui propriu i prin urmare o astfel de aciune nu este imputabil statului (Pojarnia-Med (dec)). Abuz de drept 59. Curtea reamintete c, potrivit Regulii 47 6 al Regulamentului Curii, reclamanii trebuie s informeze Curtea despre toate faptele relevante privitor la examinarea cererii. n continuare, Curtea reamintete c o cerere poate fi respins ca abuziv, n temeiul Articolului 35 3 al Conveniei, printre altele, dac aceasta a fost bazat cu bun tiin pe fapte false (Varbanov c. Bulgariei, 36, ECHR 2000-X; Popov (nr. 1), 48, ). Informaia incomplet i care, prin urmare, induce n eroare, poate, de asemenea, s reprezinte un abuz de dreptul de a sesiza Curtea, n special, dac informaia respectiv se refer la esena cauzei i nu este oferit o explicaie suficient pentru omisiunea de a dezvlui aceast informaie (Hadrabova c. Cehiei (dec.)). n circumstanele acestei cauze, reclamanii, care au fost reprezentai de un jurist n procedurile n faa Curii, nu au prezentat vreo explicaie plauzibil pentru omisiunea de a informa Curtea despre faptul c au iniiat proceduri pentru compensarea sumelor acordate prin hotrrea din 9 octombrie 2002 i au omis s informeze Curtea c, n august 2007, le-au fost deja pltite compensaii pentru executarea ntrziat a acestei hotrri. Lund n consideraie importana acestei informaii pentru examinarea adecvat a cauzei, Curtea constat c comportamentul reclamanilor a fost contrar scopului dreptului de a sesiza Curtea cu o cerere individual, garantat de Articolul 34 al Conveniei (Lozinschi i Rujavnia (dec.))
| 15 |
APLICABILITATEA ARTICOLULUI 6 1
60. Articolul 6 1 al Conveniei, n partea relevant, prevede:
Orice persoan are dreptul la judecarea n termen rezonabil, de ctre o instan ... care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii penale ndreptate mpotriva sa.
Consideraiuni preliminare Articolul 6 se aplic sub dou aspecte (i) civil i (ii) penal. 61. cerinele inerente conceptului de proces echitabil nu sunt obligatoriu similare n cauzele cu privire la determinarea drepturilor i obligaiilor cu caracter civil (n.a. cauze civile) precum sunt acestea n cauzele cu privire la determinarea unei acuzaii penale (n.a. cauze penale) (Dombo Beheer B.V. c. Olendei, 32). Aplicabilitatea n materia executrii 62. Articolul 6 1 asigur oricrei persoane dreptul de a nainta orice pretenie cu privire la drepturile i obligaiile sale cu caracter civil n faa unei instane judectoreti sau tribunal; n acest fel el cuprinde dreptul la o instan, din care dreptul de acces, adic dreptul de a institui proceduri n faa instanelor judectoreti n litigii civile, constituie un aspect. Totui, acest drept ar fi iluzoriu dac sistemul de drept al unui Stat Contractant ar permite ca o hotrre judectoreasc irevocabil i obligatorie s rmn neexecutat n detrimentul unei pri. Ar fi de neconceput ca Articolul 6 1 s descrie n detaliu garaniile procedurale oferite prilor aflate n litigiu proceduri care sunt echitabile, publice i prompte fr a proteja executarea hotrrilor judectoreti; a interpreta articolul 6 ca referindu-se n exclusivitate la accesul la o instan i ndeplinirea procedurilor ar putea duce la situaii incompatibile cu principiul preeminenei dreptului, pe care Statele Contractante i-au asumat angajamentul s-l respecte atunci cnd au ratificat Convenia. Executarea unei hotrri pronunate de orice instan trebuie, prin urmare, privit ca o parte integrant a procesului n sensul Articolului 6 (Hornsby c. Greciei, 40; Prodan , 52). Aplicabilitatea n privina funcionarilor publici 63. Curtea noteaz c, n aceast cauz, conform legislaiei naionale, reclamantul a avut acces la o instan judectoreasc n ceea ce privete litigiul su cu consiliul local . Prin urmare, articolul 6 este aplicabil (a se vedea, pentru o descriere a principiilor relevante, Vilho Eskelinen i alii c. Finlandei, 62) (Botnari, 18 ).
NEEXECUTAREA / EXECUTAREA TARDIV

Statul trebuie s-i organizeze un sistem de executare care s asigure o executare efectiv 64. Curtea nu este chemat s examineze faptul dac ordinea juridic intern a statului poate s asigure executarea hotrrilor pronunate de ctre instanele judectoreti. ntr-adevr, fiecare stat trebuie s asigure funcionarea unor instrumente juridice care s fie adecvate i suficiente pentru a asigura executarea obligaiilor pozitive care revin statului (Ruianu c. Romniei, 66). Unica sarcin a Curii este de a examina dac msurile aplicate de ctre autoritile moldoveneti n aceast cauz au fost adecvate i suficiente. n cauze ca aceasta, n care se cer aciuni de la un debitor persoan privat, statul, n calitate de posesor al forei publice, trebuie s acioneze diligent pentru a asista creditorul n executarea hotrrii judectoreti (Fociac v. Romniei, 70) (Cebotari i alii, 40).
| 16 |
Lipsa fondurilor sau surselor financiare nu constituie o scuz pentru neexecutare 65. O autoritate de stat nu poate s invoce lipsa fondurilor i a spaiului locativ alternativ ca scuz pentru neexecutarea unei hotrri. Firete, o ntrziere n executarea unei hotrri ar putea fi justificat de circumstane speciale. Dar ntrzierea nu poate fi astfel, nct s prejudicieze esena dreptului protejat conform Articolului 6 1 al Conveniei (Immobiliare Saffi c. Italiei, 74; Prodan, 53) Statul nu poate impune creditorului executrii sarcini de ordin financiar pentru a-i asigura executarea 66. Existena unei hotrri irevocabile i executorii pronunat n favoarea reclamanilor demonstreaz faptul c litigiul lor era meritoriu. n consecin, impunerea obligaiei de a plti cheltuielile pentru a asigura executarea hotrrii constituie o restricie de natur pur financiar i, prin urmare, cere o verificare deosebit de riguroas prin prisma intereselor justiiei (Podbielski and PPU Polpure c. Poloniei, 65). Curtea reitereaz c executarea obligaiei de a asigura efectiv drepturile garantate de articolul 6 1 al Conveniei nu nseamn pur i simplu abinerea de la ingerin, ci poate cere statului luarea diferitor forme de aciuni pozitive (Kreuz c. Poloniei, 59). Curtea consider c, prin transferul ctre reclamani a responsabilitii de a suporta o parte din costurile procedurilor de executare, statul a ncercat s se eschiveze de la obligaia sa pozitiv de a organiza un sistem de executare a hotrrilor judectoreti care s fie efectiv att n drept, ct i n practic (Apostol c. Georgiei, 64) (Cebotari i alii, 45 - 47 ). O ntrziere a executrii poate fi justificat doar n circumstane speciale 67. o ntrziere n executarea unei hotrri judectoreti poate fi justificat n anumite circumstane (Burdov c. Rusiei, 35; Josan, 18). Evacuarea altor persoane din apartamente 68. n aceast cauz, reclamantul nu trebuia mpiedicat s beneficieze de succesul obinut n urma litigiului, care la nceput s-a referit la evacuarea locatarilor din toate apartamentele iar, ulterior la plata valorii de pia a apartamentelor i evacuarea locatarilor din apartamentul (Prodan, 53). Executare parial se exclude din calculul perioadei de neexecutare 69. Curtea noteaz c hotrrea judectoreasc a fost parial executat n anul 2000 i, prin urmare, Instana nu poate conchide c, ntre 1998 i executarea parial n anul 2000, Statul nu i-a onorat obligaiile de a ntreprinde msuri pentru executarea hotrrii (Istrate, 41). Recunoaterea violrii nu nltur obligaia de compensare a prejudiciilor materiale 70. n lumina circumstanelor prezentei cauze, Curtea nu este convins c despgubirea oferit de Guvern va nltura nclcarea i va acorda despgubiri pentru prejudiciul cauzat, ntr-un aa mod, nct s se restabileasc, n msura posibilitilor, situaia existent naintea nclcrii. n special, Curtea constat c, recunoscnd c a existat o nclcare a Articolelor 6 1 i 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie, Guvernul a propus doar despgubiri pentru compensarea prejudiciului moral i cu titlu de costuri i cheltuieli. n ceea ce privete executarea hotrrii din 2001, Guvernul nu a propus nici o soluie rezonabil. Prin urmare, Curtea consider, c respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt definite n Convenie i protocoalele sale impune Curtea s continue examinarea cauzei (Panov, 19) Neexecutarea unor hotrri poate genera o alt violare dect acea a dreptului la un proces echitabil 71. n aceast cauz, Curtea noteaz c instanele judectoreti naionale au admis preteniile reclamanilor i au dispus nregistrarea Bisericii. Procednd astfel, ele au respins n mod expres toate argumentele naintate de Guvern mpotriva nregistrrii. Mai mult, ele au respins de trei ori cererile autoritilor de redeschidere a procedurilor. n continuare, Curtea noteaz c organul
| 17 |
responsabil de executare a insistat continuu asupra executrii hotrrii judectoreti, n pofida pretinsei imposibiliti de a nregistra Biserica reclamant pe motiv de neprezentare a documentelor necesare.Reclamanii au pretins c executarea ntrziat a hotrrii judectoreti n favoarea lor din a nclcat drepturile lor garantate de Articolul 6 1 al Conveniei. innd cont de constatarea violrii Articolului 9, Curtea consider c nu este necesar de a examina aceast pretenie, deoarece aceasta, n esen, se refer la aceeai chestiune principal nenregistrarea Bisericii (Biserica Adevrat Ortodox din Moldova i Alii, 35 i 42, 43). 72. n aceast cauz, este clar c comportamentul autoritilor naionale n cadrul procedurii de executare privind dreptul la custodie constituie substana preteniei formulate de ctre reclamant n temeiul Articolului 8 al Conveniei , care nu include doar cerinele procedurale inerente, dar este de asemenea, asociat cu scopul mai larg de a asigura respectarea corespunztoare, printre altele, a vieii sale de familie (Sylvester c. Austriei). Potrivit Curii, circumstanele cauzei nu cer examinarea respectrii Articolului 6 1 al Conveniei. Prin urmare, avnd n vedere constatarea sa privind violarea Articolului 8 al Conveniei, Curtea constat c nu este necesar de a examina separat preteniile reclamantului formulate n temeiul articolului 6 al Conveniei (Bordeianu, 97-98) Imunitatea debitorului executrii nu constituie o scuz pentru neexecutare 73. n cazul de fa, Curtea noteaz c reclamantul s-a conformat cerinelor Codului de procedur civil prin obinerea unui titlu executoriu, solicitnd executorului judectoresc executarea. Pe de alt parte, Curii nu i-a fost prezentat vreo prob c autoritile de executare au ntreprins careva pai pentru a executa hotrrea. Curtea nu este convins de argumentul Guvernului precum c debitorul G.T., care n perioada de neexecutare a fost deputat n Parlament, Guvernator al Gguziei i membru din oficiu al Guvernului Republicii Moldova, nu a putut s fie localizat de instituiile de executare. Din aceste motive, Curtea constat c neexecutarea hotrrri din 12 iunie 2001 constituie o nclcare a Articolului 6 1 i Articolului 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (Decev, 26). Noiuni principale termen rezonabil Aprecierea termenului rezonabil 74. Curtea trebuie s examineze dac durata procedurilor de executare, n care reclamantul a fost parte, a depit condiia termenului rezonabil garantat de Articolul 6 1 (mutatis mutandis hotrrile Di Pede c. Italiei i Zappia c. Italiei 20-24 i, respectiv, 16-20). n acest sens, Curtea reamintete c rezonabilitatea duratei procedurilor trebuie evaluat n lumina circumstanelor cauzei, cu referire la criteriile stabilite n jurisprudena sa, n special, (i) complexitatea cauzei, (ii) comportamentul reclamantului i (iii) al autoritilor care examineaz cauza (Kormacheva c. Rusiei, 51; Josan, 18). 75. Pentru a putea examina exigena respectrii termenului rezonabil n materia executrii, Curtea ia n consideraie complexitatea procedurii, comportamentul prilor, precum i obiectul deciziei care urmeaz a fi executat (Raylyan c. Rusiei, 31, Norma SRL, 25). dies a quo Expedierea titlului executoriu ctre Departamentul de executare 76. perioada (n.a. de apreciere a termenului rezonabil) care urmeaz a fi luat n consideraie va ncepe, potrivit legislaiei Republicii Moldova, la data la care reclamantul a solicitat oficial executarea hotrrii judectoreti pronunate n favoarea sa. Deoarece reclamantul nu a prezentat o astfel de informaie, Curtea va considera c aceast dat este , cnd titlul executoriu a fost expediat Departamentului de Executare (Josan, 19)
| 18 |
dies ad quern Data anulrii, casrii sau revizuirii hotrrii definitive 77. Sfritul perioadei (n.a. de apreciere a termenului rezonabil) urmeaz a fi considerat , cnd hotrrea judectoreasc pronunat n favoarea reclamantului a fost casat de Curtea Suprem de Justiie. Prin urmare, procedurile de executare au durat patru luni i zece zile (Josan, 19). Miza (importana) pentru reclamant Litigii cu privire la drepturile salariale constituie o prioritate 78. Curtea a constatat n mod repetat c procedurile privind reintegrarea n serviciu sunt de o importan crucial pentru reclamani i c, de fapt, ele trebuie examinate cu promptitudine (Guzicka c. Poloniei, 30); aceast cerin este consolidat suplimentar n rile n care dreptul intern prevede c toate cauzele de acest gen trebuie soluionate cu o promptitudine deosebit (Borgese c. Italiei, 18). Aceasta este mai cu seam relevant atunci cnd o hotrre judectoreasc a fost deja adoptat i autoritile trebuie doar s o execute. Curtea noteaz c dificultile specifice la care persoana este supus cnd este privat n mod nejustificat de salariu, chiar pentru o perioad scurt de timp, au fost luate n consideraie de ctre legislatorul naional n Articolul 256 al Codului de procedur civil , care face ca hotrrile judectoreti privind reintegrarea n serviciu i plata unei pri a salariului s devin executorii imediat (Ungureanu, 26; Bulava, 33) Aspecte procesuale Executarea dup comunicarea cazului Guvernului nu absolv de rspundere 79. Curtea, de asemenea, noteaz c aceasta (n.a. hotrrea judectoreasc) a fost executat doar dup ce aceast cerere a fost comunicat Guvernului (Prodan, 54). Contestarea actelor executorului judectoresc 80. reclamantul nu se plnge de actele executorului judectoresc, ci de refuzul autoritilor locale de a ndeplini indicaiile instanei i ale executorului judectoresc. Mai mult, Curtea noteaz c executorul judectoresc a avut un rol foarte activ n ncercrile de a convinge Consiliul municipal s execute hotrrea. Prin urmare, un recurs mpotriva refuzului executorului judectoresc de a aciona nu ar fi servit interesului reclamantului de a obine executarea hotrrii judectoreti n favoarea sa. Mai mult, chiar dac s-ar presupune precum c reclamantul ar fi depus o contestaie mpotriva actelor executorului judectoresc i ar fi obinut o hotrre care s confirme c neexecutarea a fost ilegal potrivit dreptului naional, o astfel de aciune nu ar fi obinut nimic nou, singura consecin fiind eliberarea unui alt titlu executoriu care ar permite executorului judectoresc s continue executarea hotrrii din . Prin urmare, Curtea conchide c o astfel de aciune ar fi fost inefectiv ( Jasiuniene v. Lituaniei; Popov, 32). Recalculri suplimentare a sumelor debitoare 81. Curtea observ c prile au opinii diferite privitor la faptul dac sau cnd anume hotrrea din 2001 a fost executat pe deplin. Curtea observ c, n conformitate cu aceast hotrre, Ministerul Afacerilor Interne a fost obligat s recalculeze pensia reclamantului, ncepnd de la 1993 i pn la data adoptrii hotrrii. De asemenea, se constat c n una dintre aciunile depuse ulterior n instan, reclamantul a cerut calcularea corect a pensiei sale pentru aceeai perioad i c instana a admis parial cererea dispunnd acordarea unei sume de bani n favoarea sa. Curtea consider c, dac hotrrea din 2001 ar fi fost executat pe deplin, dup cum a susinut Guvernul, reclamantul ar fi obinut ntreaga sum datorat pentru perioada ncepnd cu 1993. Cu toate acestea, faptul c o instan a trebuit s decid acordarea unei sume suplimentare pentru aceeai perioad i viznd aceleai drepturi la pensie n 2004,
| 19 |
confirm faptul c reclamantul nu a obinut ntreaga sa pensie nainte de hotrrea din 2004 (Fedotov, 30). Executarea n cazul reprezentanilor/motenitorilor 82. La examinarea duratei neexecutrii hotrrii judectoreti definitive pronunat n aceast cauz, Curtea noteaz c instanele judectoreti naionale au dispus repartizarea unui lot de teren tatlui reclamantului . De asemenea, Curtea observ c reclamantul a acionat n calitate de reprezentant al tatlui su n faa autoritilor naionale i, ulterior, a motenit terenul acordat prin hotrrea Judectoriei . Curtea reitereaz c procedurile de executare reprezint a doua etap a procedurilor civile i c drepturile civile declarate nu devin de fapt efective pn la executarea hotrrii judectoreti definitive. Dac reclamantul i-a manifestat intenia s continue procedurile n calitate de motenitor al unui beneficiar al unei creane obinute prin hotrrea judectoreasc, el se poate plnge de ntreaga durat a procedurilor de executare i, din acest motiv, perioada de neexecutare a hotrrii judectoreti definitive din trebuie s fie calculat de la acea dat (a se vedea, mutatis mutandis, Cocchiarella c. Italiei, 88 i 113). Prin urmare, perioada de neexecutare constituie cinci ani i apte luni (Rusu, 29). Neinformarea corespunztoare a reclamantului despre executare constituie o ntrziere nejustificat a executrii 83. Curtea consider c decizia din 27 iulie 2004 a reprezentat o executare formal a hotrrii din 9 iunie 2004. Totui, Curtea mai constat c, n termeni practici, executarea s-a ncheiat doar cnd reclamantul a fost informat despre aceast decizie i a avut, astfel, posibilitate s cear nregistrarea dreptului su. ntr-adevr, acesta a fost singurul scop al procedurilor judectoreti iniiate de ctre reclamant. Prin urmare, Curtea va examina dac reclamantul a fost informat la timp despre decizia de executare a hotrrii judectoreti. Prin urmare, Curtea conchide c nu au existat motive relevante bazate pe fapte pentru ntrzierea n executarea n ntregime a hotrrii prin informarea reclamantului despre decizia din 27 iulie 2004 i c singura cauz a acestei ntrzieri a fost nendeplinirea corespunztoare a funciilor sale de ctre diferite autoriti de stat (Avram, 25-29). Executorii urmeaz s acioneze iar instanele judectoreti urmeaz s efectueze un control riguros al procedurilor de executare 84. Curtea consider c omisiunea executorilor judectoreti de a aciona i omisiunea instanelor judectoreti naionale de a exercita un control corespunztor asupra situaiei au creat o incertitudine permanent n ceea ce privete executarea hotrrii pronunate n favoarea reclamantului i a plii datoriei fa de el. n consecin, reclamantul trebuia s fac fa acestei incertitudini o perioad ndelungat de timp (Cebotari i alii, 50 cu referin la Fuklev c. Ucrainei, 92). Executarea i revizuiri Proceduri de revizuire nu nltur n mod automat obligaia executrii unei hotrri definitive 85. Este adevrat c hotrrea din 1997 a fost obiectul revizuirii care s-a finalizat cu decizia Curii de Apel din 2004 cu privire la redeschiderea procedurilor. Acest fapt, totui, nu pune la ndoial caracterul irevocabil al hotrrii din 1997 care a rmas neexecutat timp de aproape apte ani, pn la finalizarea procedurii de revizuire (Popov, 55). La fel, nici faptul c, la 2004, Curtea de Apel a decis s redeschid procedurile nu justific neexecutarea hotrrii nainte de aceast dat (Popov, 63). 86. Curtea a constatat c faptul casrii unei hotrri irevocabile nu exclude responsabilitatea statului pentru neexecutarea anterioar a hotrrii ntr-un termen rezonabil i, prin urmare, nu a fost pus la ndoial caracterul irevocabil al hotrrii n
| 20 |
cauz. Dei, n lumina procedurii care a dus la casarea ei, natura irevocabil a hotrrii poate trezi unele dubii, hotrrea a rmas executorie pn n iunie 2002, ca i o hotrre irevocabil (Istrati, 29). Tergiversarea executrii prin existena procedurilor de revizuire nu este o scuz pentru neexecutare ndelungat 87. Curtea noteaz c dosarul nu conine niciun element care i-ar permite s ajung la o concluzie diferit n spe. n special, se consider ca fiind irelevant, n scopul de a stabili caracterul rezonabil al duratei procedurii de executare, faptul c o cale de atac extraordinar a fost utilizat pentru a contesta hotrrea final. Astfel de ci de atac, n afar de circumstane cu adevrat excepionale care nu par a fi aplicabile n cazul de fa, sunt prin sine contrare Conveniei (Deliuchin, 28). Executarea nu poate fi suspendat datorit unei cereri de revizuire 88. Guvernul a invocat lipsa statutului de victim al companiei reclamante. S-a menionat c la momentul depunerii cererii la Curte, procedura de executare a hotrrii judectoreti era suspendat din motivul iniierii aciunii civile de ctre Procurorul General. n opinia Guvernului, compania reclamant nu dispunea la momentul depunerii cererii de o hotrre judectoreasc definitiv pronunat n favoarea sa, innd cont de faptul c aciunea naintat de Procurorul General era pe rolul instanelor. Curtea constat c hotrrea din 2008 a devenit definitiv la 2008 i a fost executat la 2009. Astfel, perioada de neexecutare constituie . Curtea nu poate admite argumentul Guvernului n conformitate cu care perioada de executarea hotrrii judectoreti a fost suspendat nu urmeaz a fi luat n consideraie. n consecin, suspendarea respectiv a avut loc urmare a iniierii de ctre Procurorul General a unei aciuni cu privire la nulitatea contractului . Cu toate acestea, Curtea Suprem de Justiie, a constatat c aceast aciune era mpotriva principiului autoritii lucrului judecat i a respins-o. Curtea constat c aciunea Procurorului General era sortit unui eec. Un efect al acestei aciuni a fost suspendarea executrii hotrrii judectoreti din 2008. innd cont de cele expuse, Curtea constat c Guvernul nu se poate baza pe suspendarea executrii hotrrii judectoreti pentru ai exonera responsabilitatea sa urmare a neexecutrii ndelungate a hotrrii judectoreti din 2008 (mutatis mutandis, Abramiuc c. Romniei, 88; Norma SRL, 28). Executarea i alte suspendri Executarea unei hotrri definitive nu poate fi suspendat chiar i la existena unor alte procese paralele 89. Curtea noteaz c hotrrea judectoreasc a rmas neexecutat timp de apte ani i zece luni. De asemenea, ea noteaz c instanele de judecat au suspendat executarea pentru o perioad total de cincisprezece luni. Prin urmare, rezult c, chiar excluznd perioadele pe parcursul crora executarea a fost suspendat de o instan de judecat, autoritile au executat hotrrea judectoreasc dup mai muli ani, ntrziere care nu poate fi justificat de formaliti. Mai mult, Curtea observ c prima suspendare a executrii a fost dispus n anul 2003, adic peste aproape cinci ani dup ce hotrrea judectoreasc a devenit executorie. Nu s-a oferit nicio explicaie pentru aceast ntrziere (Lipatnikova i Rudic, 27). Executarea i erori judiciare Neexecutarea i erori judiciare ori neexecutarea la existena unor hotrri judectoreti contradictorii 90. Curtea noteaz c, n aceast cauz, reclamantul are o hotrre judectoreasc definitiv pe care autoritile nu au executat-o. Motivul neexecutrii este inexistena debitorului i a bunurilor sale. Totui, este clar c aceast inexisten a rezultat (dintr-o alt) hotrre
| 21 |
judectoreasc din , prin care a fost anulat constituirea ntreprinderii V. Totui, ac est lucru, n esen, a rezultat din diferitele hotrri judectoreti pronunate n aceast cauz. Prin urmare, ntreprinderea V. nu mai exist, ea nu mai are bunuri, iar hotrrea judectoreasc pronunat n favoarea reclamantului nu poate fi executat. Curtea conchide c imposibilitatea de a executa hotrrea judectoreasc este direct imputabil statului (Banca Vias, 35 i 38). Executarea i modificarea legislaiei Modificarea ulterioar a legislaiei nu poate influena procesul de executare 91. n aceast spe, Curtea noteaz c hotrrea din 17 aprilie 2003 n favoarea reclamantului a devenit definitiv la 8 iulie 2003, i a fost revizuit la 25 octombrie 2004 . Avnd n vedere considerentele de mai sus (n.a. inadmisibilitatea acestui capt de plngere), Curtea nu este obligat s se pronune n acest caz, cu privire la justificarea unei astfel de revizuiri. Cert este faptul este c hotrrea din 17 aprilie 2003 nu a fost niciodat executat.Curtea a remarcat c executarea hotrrii judectoreti s-a bazat pe legislaia Republicii Moldova. ntr-adevr, legile n vigoare la momentul evenimentelor, nu a permis importul mainii reclamantului i nu a fost nici o dispoziie legal care s prevad metoda de calcul al tarifelor pentru vehiculele cu mai mult de zece ani. Cu toate acestea, Curtea a constatat c Parlamentul Republicii Moldova a adoptat trei legi n anul 2003, dintr-un singur articol fiecare, care prin derogare permitea persoanelor fizice i instituiilor publice, de a importa autoturisme mai vechi de zece ani. Aceste legi au fost adoptate n acelai timp cu evenimentele avute loc n prezenta spe. Adoptarea legilor de modificare a permis derogri de la importul de autoturisme mai vechi de zece ani n anumite cazuri specifice care a fost o practic obinuit n timp.Cu toate acestea, Curtea noteaz c Guvernul nu a menionat nici o iniiativ din partea autoritilor de a pune n aplicare hotrrea judectoreasc care a satisfcut preteniile reclamantului. n schimb, Procurorul General a ales s i exercite dreptul su de a introduce o aciune n anulare pentru a contesta hotrrea definitiv n favoarea reclamantului (Mistreanu, 35-37). Unde debitorul este Statul Exonerarea de la formaliti cu privire la iniierea procedurilor de executare forat 92. nu este oportun de a solicita de la un individ, care a obinut o crean mpotriva Statului s iniieze o procedur judiciar care ar fi avea n consecin o procedur forat de executare pentru a obine compensaii (Metaxas c. Greciei, 19; Akashev c. Rusiei, 21; Norma SRL, 26). Responsabilitatea Statului pentru ntreprinderi de stat - debitori ai executrii 93. n lumina delegrii unor funcii ale statului ctre M. i a unui control semnificativ asupra bunurilor lui M. , Curtea consider c statul este responsabil pentru orice datorie a lui M. (a se vedea, mutatis mutandis, Mykhaylenky i alii c. Ucrainei, 41-46). Prin urmare, titlul executoriu n favoarea reclamantului poate fi considerat ca eliberat mpotriva statului nsui (Cooperativa Agricola Slobozia-Hanesei, 19). 94. Curtea noteaz c, n aceast cauz, INVV a fost formal declarat independent fa de stat i responsabil de propria sa activitate economic. Totui, Curtea, de asemenea, noteaz c INVV primea o finanare substanial direct de la bugetul de stat Mai mult, autoritile de stat deineau controlul direct asupra conducerii INVV, dup cum prevedea hotrrea Guvernului din 20 ianuarie 2004 i erau implicate n diferite decizii luate n privina INVV Avnd n vedere finanarea direct de la bugetul de stat i controlul larg al autoritilor asupra activitii INVV, Curtea consider c statul urmeaz a fi declarat responsabil pentru orice datorii ale INVV (Cooperativa Agricol Slobozia-Hanesei, 19; Mykhaylenky i alii c. Ucrainei, 41-46).
| 22 |
Astfel, titlul executoriu n favoarea reclamantului poate fi considerat ca fiind eliberat mpotriva statului nsui (Clionov, 28, 29 ). 95. n opinia Curii, Statul este responsabil pentru aciunile i omisiunile acestor dou entiti, deoarece una dintre ele este un minister, iar cealalt o ntreprindere de stat. Cu privire la ultima, Curtea, menioneaz c Guvernul nu a demonstrat c aceasta beneficiaz de o independen instituional i operaional suficient fa de Stat, proprietar al acesteia, motiv pentru care Statul ar putea fi exonerat de responsabilitatea n sensul Conveniei fa de aciunile i omisiunile acesteia (Norma SRL, 27). Unde debitorul este un privat ntinderea responsabilitii statului pentru litigii sau datorii ntre privai 96. responsabilitatea statului pentru executarea unei hotrri judectoreti pronunate mpotriva unei companii private nu se extinde mai departe dect pn la implicarea organelor de stat n procedurile de executare (Shestakov c. Russiei (dec.); Grico (dec.)). Insolvabilitatea debitorului privat i omisiunea autoritilor 97. executarea unei hotrri judectoreti trebuie privit ca o parte integrant a procesului n sensul Articolului 6 dar ns aceasta nu nseamn c un stat poate fi gsit responsabil de neexecutarea unei hotrri judectoreti din cauza insolvabilitii debitorului Totui, atunci cnd autoritile sunt obligate s acioneze pentru executarea unei hotrri judectoreti i nu o fac, inaciunea lor poate angaja responsabilitatea statului n temeiul Articolului 6 1 al Conveniei (Istrate, 39) Statul poate rspunde pentru o datorie neexecutat de ctre un privat dac nu depus o diligen ntru asigurarea executrii 98. Curtea reamintete c, potrivit practicii sale, nerecuperarea unei datorii, din cauz c debitorul nu posed bunuri, nu poate fi imputat statului prt, dect i n msura n care aceast omisiune este imputabil autoritilor naionale (a se vedea, printre altele, Polik c. Slovaciei, 64). Totui, n prezenta cauz, problema nu era n lipsa de bunuri a debitorului, deoarece V. dispunea de un imobil care putea fi folosit pentru executarea hotrrii. ntr-adevr, atunci cnd executorul a decis s ntreprind aciuni concrete n vederea executrii hotrrii, el a putut s o fac . Guvernul nu a explicat omisiunea autoritilor de a ntreprinde asemenea aciuni mai devreme (Mazepa, 37).
DURATA PROCEDURILOR
Consideraiuni generale Statul trebuie s-i organizeze sistemul judiciar n aa fel nct s garanteze o durat rezonabil a procedurilor 99. n ceea ce privete conduita autoritilor judiciare, Curtea reitereaz teza c este n sarcina Statelor Contractante la Convenie s organizeze propriile sale sisteme de drept n aa msur nct instanele de judecat s poat garanta fiecrei persoane dreptul la soluionarea ntr-un termen rezonabil a preteniilor i obligaiilor sale de natur civil. (Frydlender c. Franei, 45). Modalitatea n care Statul instituie mecanisme pentru a se conforma acestei condiii fie prin majorarea numrului judectorilor, fie prin instituirea termenelor sau instruciunilor stricte, fie prin alte metode rmne la discreia Statului. Dac Statul admite continuarea procedurilor peste termenul rezonabil prescris de Articolul 6 din Convenie, fr a efectua anumite aciuni pentru urgentarea lor, Statul va fi responsabil pentru tergiversare produs (Price i Lowe c. Regatului Unit, 23) (Deservire SRL, 44).
| 23 |
Criterii de apreciere a rezonabilitii 100. rezonabilitatea duratei procedurilor trebuie evaluat n lumina circumstanelor cauzei, innd cont de criteriile stabilite n jurisprudena sa, n special, complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului i al autoritilor relevante i importana cauzei pentru reclamant (Mazepa, 42, Holomiov, 137 cu referine). Proceduri penale Aprecierea nceputului perioadei nceputul (dies a quo) 101. n procese penale, termenul rezonabil stipulate de Articolul 6 1 n mod necesar ncepe la ziua cnd o persoan a fost acuzat (a se vedea hotrrea Neumeister, 18). Deci, termenul rezonabil poate n anumite cauze s nceap a curge de la o dat anterior sesizrii unei instane de fond, sau a unui tribunal competent s se pronune asupra acuzaiilor penale (a se vedea hotrrea Golder, 32). Hotrrile Wemhoff i Neumeister i dup aceasta Ringeisen au luat drept data decisiv atunci cnd persoan a fost arestat/reinut, momentul cnd o persoan a fost oficial informat c ar putea fi urmrit penal i momentul cnd investigaii preliminare au nceput (Deweer c. Belgiei, 42). Complexitatea Dei o cauz penal poate fi complex, aceasta nu poate tempera inactivitatea instanelor 102. n ceea ce privete complexitatea cauzei, Curtea noteaz c procedurile n cauz s -au referit la mai multe fapte de fraud i o acuzaie de complicitate n dare de mit, care au necesitat audierea victimelor i a martorilor. Mai mult, n proceduri mai era un co-inculpat, care a fost acuzat mpreun cu reclamantul de complicitate n dare de mit. Totui, Curtea observ c, pe parcursul judecrii cauzei, ntre 23 mai 2002 i 11 ianuarie 2006 (dat la care Guvernul a trimis Curii o copie a dosarului penal), au fost audiate doar patru persoane. De asemenea, trebuie notat faptul c, Curtea Suprem de Justiie i Consiliul Superior al Magistraturii au solicitat instanei de judecat s grbeasc examinarea cauzei (Holomiov, 138) Comportamentul prilor Dei la prima vedere un comportament inadecvat al reclamantului trezete ndoieli, totui este necesar s fie luat n consideraie comportamentul reclamantului pe ntreaga durat a procesului 103. Cererile reclamantului au fost considerate de dou ori de ctre instana de judecat ca mpiedicnd examinarea cauzei sale. Totui, nu exist nici un indiciu c, n timpul celorlalte perioade ale procesului, comportamentul reclamantului ar putea fi considerat ntr-un fel obstructiv n concluzie, Curtea consider c, dei reclamantul poate fi considerat responsabil pentru perioadele semnificative de ntrziere pe parcursul primei pri a procedurilor (pn la 23 iunie 2003), comportamentul su de dup acea dat se pare c nu a contribuit substanial la durata procedurilor (Holomiov, 140-144). Un reclamant acuzat nu este obligat s coopereze i nu poate fi criticat pentru utilizarea posibilitilor legitime de a se apra 104. Curtea reamintete c Articolul 6 nu cere ca o persoan acuzat de o infraciune s coopereze activ cu autoritile judiciare (a se vedea, de exemplu, Dobbertin c. Franei, 43) i c un reclamant nu poate fi criticat pentru c a folosit pe deplin posibilitile oferite de legislaia naional pentru aprarea intereselor sale (a se vedea, mutatis mutandis, Yac i Sargn c. Turciei, 66) (Holomiov, 143).
| 24 |
Conflicte de competen, neprezenta procurorului sau a judectorului i programarea necorespunztoare a edinelor 105. n acest sens, Curtea noteaz c timp de aproape cinci luni, ntre iunie i noiembrie 2003, din cauza unui conflict de competen ntre Tribunalul Chiinu i Judectoria Centru, nu a avut loc nici o edin judectoreasc. Dup soluionarea acestui conflict, edinele judectoreti au fost amnate de multe ori din cauza absenei judectorului sau a procurorului. Mai mult, edinele judectoreti erau deseori programate la intervale lungi de timp (Holomiov, 145). Eschivarea de la urmrire penal i cutarea reclamantului 106. prin eschivarea sa reclamantul de asemenea a contribuit la durata procedurilor i acest aspect este imputabil conduitei reclamantului (Vayi c. Turciei, 46). Importana pentru reclamant Arestul, starea de sntate a acuzatului impun o diligen sporit la examinarea prompt a cazului 107. Curtea observ c pe tot parcursul procedurilor, reclamantul care, fr ndoial, avea probleme de sntate, a fost inut n arest fr asisten medical corespunztoare, fapt care cerea o diligen special din partea instanelor de judecat care examineaz cauza la nfptuirea cu promptitudine a actului de justiie (Holomiov, 146). Proceduri civile Aprecierea termenului (nceputul i finalitatea) procedurilor civile n cazul procedurilor unice 108. Curtea noteaz c procedurile relevante au fost iniiate la 29 mai 2000 (dies a quo) i s-au finalizat cu pronunarea hotrrii judectoreti irevocabile a Curii Supreme de Justiie din 30 martie 2005 (dies ad quern). Prin urmare, perioada relevant este de patru ani i zece luni (Gusovschii, 32). La calculul duratei procedurilor se ia n consideraie data ratificrii Conveniei 109. n aceast cauz, Curtea noteaz c reclamantul a iniiat proceduri n octombrie 1996 i c acestea s-au finisat cu pronunarea la 25 aprilie 2007 a unei decizii irevocabile de ctre Curtea Suprem de Justiie. De asemenea, Curtea noteaz c Republica Moldova a ratificat Convenia la 12 septembrie 1997 i c, prin urmare, durata procedurilor trebuie calculat de la aceasta dat. Totui, n aprecierea rezonabilitii perioadei care s-a scurs de la acea dat, trebuie de luat n consideraie stadiul procedurilor la acea dat (Tomlkov c. Slovaciei, 36). Prin urmare, perioada rmas reprezint aproximativ nou ani i apte luni (Cravcenco, 46). n cazul multiplelor aciuni civile i a unui numr mai mare de proceduri distincte termenul se apreciaz dup obiectul i scopul final al acestora 110. n continuare, Curtea noteaz c prile nu au ajuns la un acord cu privire la faptul dac aceast perioad trebuie luat n consideraie n ansamblu sau privit drept trei proceduri separate. Curtea consider c toate cele trei seturi de proceduri se refer la aceeai chestiune, i anume la eforturile reclamantului de a obine reintegrarea corespunztoare n funcia sa i compensaii, o parte din care au fost acordate n anul 2007 . Prin urmare, n scopul analizei sale prin prisma articolului 6 1 al Conveniei, Curtea va lua n calcul ntreaga perioad, (Cravcenco, 49). 111. Curtea ia act de argumentul Guvernului, potrivit cruia, n cazul reclamantului, procedurile au inclus patru aciuni judiciare diferite, care nu trebuie considerate drept un set nentrerupt de proceduri. Totui, Curtea consider c toate procedurile la care a participat reclamantul vizau acelai obiect: delimitarea terenului su de cel al vecinului su i eliberarea documentelor
| 25 |
relevante care s confirme aceast delimitare Prin urmare, Curtea consider c toate cele patru seturi de proceduri se refer la aceeai chestiune (Boboc, 25-27) Perioadele ntre data devenirii hotrrii definitiv i revizuire nsoit cu redeschidere nu se includ n calculul termenului 112. Curtea constat c hotrrea definitiv din 10 septembrie 1998, adoptat n favoarea reclamanilor, nu prevedea executarea, din considerentele c au fost respinse preteniile celeilalte pri mpotriva reclamanilor. Astfel, niciun proces judiciar nu a avut loc ntre data mai sus menionat i 26 ianuarie 2000, atunci cnd Curtea Suprem de Justiie a anulat hotrrea definitiv i a dispus rejudecarea cauzei. Prin urmare, aceast perioad de aproximativ aisprezece luni nu va fi inclus n durata total a procesului (Matei i Tutunaru, 57). Complexitatea cauzei Complexitatea cauzei constituie criteriu prim de examinare 113. Curtea consider c aceast cauz nu a fost deosebit de dificil, deoarece instanele judectoreti nu au avut nevoie s recurg la concluziile experilor, s audieze muli martori sau s ntreprind alte activiti care necesit timp. Deoarece durata procedurilor nu poate fi explicat prin complexitatea chestiunilor implicate, Curtea va examina cauza prin prisma comportamentului reclamanilor i al autoritilor naionale (Gusovschii, 33). Complexitatea cauzei nu poate fi motivat prin necesitatea explicrii modului de executare i imperfeciunea cadrului legal normativ 114. Curtea nu consider c aceast cauz a fost dificil din punct de vedere factologic sau juridic. De fapt, dup hotrrea irevocabil a Curii Supreme de Justiie din august 1998, cauza s-a axat pe executarea acestei hotrri judectoreti, care nu necesita un efort pentru aprecierea juridic sau factologic vast asupra cauzei. Existena unui numr mare de hotrri judectoreti, la care s-a referit Guvernul n calitate de factor care complica cauza, a fost rezultatul modului de examinare a cauzei de ctre instanele judectoreti, i nu al complexitii inerente a cauzei n sine. (Cravcenco, 50). O expertiz complex nu poate constitui prin sine o explicaie plauzibil a duratei excesive a procedurilor dac exist alte deficiene vizavi de comportamentul prior 115. Curtea noteaz c instanele naionale au considerat necesar s dispun o expertiz cu privire la valoarea proprietii n litigiu, fapt care sugereaz un anumit grad de complexitate. Cu toate acestea, o atare complexitate nu poate, n sine, explica durata total a procedurilor, n special lund n consideraie c expertului i-au fost necesare nou luni de zile pentru finalizarea raportului i alte aciuni procedurale extensive n legtur cu acest aspect, aparent nu au avut loc (Deservire SRL, 39). Comportamentul prilor Neprezentarea unor documente inerente examinrii de ctre reclamant nu poate justifica omisiunile autoritilor 116. n lumina constatrilor sale privind comportamentul autoritilor, Curtea nu consider neprezentarea de ctre reclamani a documentelor drept un element decisiv , dei acest lucru poate fi luat n consideraie la examinarea preteniilor cu privire la satisfacia echitabil (Gusovschii, 34). Rejudecrile repetate dau dovad de erori judiciare i favorizeaz nclcarea duratei rezonabile a procedurilor 117. Mai mult, Curtea noteaz c aceast cauz a fost remis n mod repetat spre reexaminare i a fost examinat de ctre instanele judectoreti de patru ori . n aceast privin, Curtea reitereaz c, chiar dac nu este n msur s analizeze calitatea jurisprudenei instanelor
| 26 |
judectoreti naionale, ea consider c, deoarece remiterea cauzelor spre reexaminare este de obicei dispus ca urmare a erorilor comise de ctre instanele judectoreti inferioare, repetarea unor astfel de procedee n cadrul unui set de proceduri dezvluie o deficien serioas n sistemul judiciar (Wierciszewska c. Poloniei, 46 i Pavlyulynets c. Ucrainei, 51) (Gusovschii, 41). Amnrile solicitate de ctre reclamant, dac nu au contribuit esenial la durata procedurilor, nu pot justifica tergiversarea acestora 118. Curtea este de acord c amnarea procedurilor solicitat de ctre reclamant este relevant. Guvernul a prezentat copii a trei astfel de solicitri i nicio ncheiere privind amnarea procedurilor n baza acestora. Chiar dac presupunem c astfel de amnri au fost dispuse, acestea reprezint o parte nensemnat din ntreaga perioad i, mai mult, acestea par a fi ntemeiate, bazndu-se pe certificate medicale. Curtea conchide c reclamantul nu a contribuit n msur semnificativ la tergiversarea procedurilor (Cravcenco, 53). Tergiversarea nu poate fi justificat prin utilizarea cu bun credin din partea prilor a drepturilor sale la contestare 119. Se pare c reclamantul nu a contribuit n niciun fel la tergiversarea procedurilor, dect folosindu-se de drepturile sale procedurale. Curtea nu este de acord cu declaraia Guvernului, potrivit creia trebuie s i se reproeze reclamantului faptul contestrii reintegrrii sale n serviciu din 11 decembrie 1999. Reclamantul considera c acest ordin nu a reprezentat o executare integral a hotrrii judectoreti din 5 februarie 1997 , i aceasta se pare ca a fost opinia cel puin a unor autoriti naionale . Prin urmare, a fost firesc ca el s conteste acest ordin n instana judectoreasc (Cravcenco, 52). Omisiunea de a se opune amnrii/suspendrii de edine de judecat nu poate fi pus n sarcina reclamantului n mod automat, n lipsa unor remedii acceleratorii 120. Guvernul a susinut c omisiunea reclamantului de a obiecta mpotriva amnrilor edinelor de judecat nu i permite s pretind violarea articolului 6 al Conveniei (Ciricosta i Viola c. Italiei, 32). Totui, Curtea consider c circumstanele acestei cauze sunt diferite de situaia specific din cauza Ciricosta. n acea cauz, Curtea a notat introducerea recent a unui recurs pentru ntrzierile n cadrul procedurilor judiciare i c, la ziua hotrrii sale, era prea devreme de a verifica eficacitatea acestuia ( 31). n prezenta cauz, situaia este diferit. Mai mult, numrul total i durata amnrilor n cauza Ciricosta era att de mare nct afecta serios ntreaga durat a procedurilor, n timp ce n aceast cauz Guvernul a prezentat probe a doar c torva asemenea amnri, iar acestea nu puteau afecta ntreaga durat a procedurilor. Curtea conchide c reclamantul nu a influenat n mod semnificativ durata procedurilor (Boboc, 30). Dezacordul reclamantului cu privire la anumite aspecte ale litigiului nu poate fi imputat acestuia n materia duratei excesive a procedurilor 121. Curtea observ c instana naional a observat dezacordul ntre pri vizavi de evaluarea corect a proprietii n litigiu i n consecin a dispus efectuarea expertizei (mai sus paragraful 21). n astfel de circumstane, Curtea nu poate s accepte c tergiversarea s-a datorat companiei reclamante, deoarece nsui instana a fost acea care considerat necesar numirea unei expertize pentru soluionarea disputei, bazndu-se pe faptul c instana nu a dispus de competena tehnico-tiinific necesar (evaluarea proprietii) (Deservire SRL, 40). Amnri solicitate de reclamant urmare a exercitrii cu o bun-credin a drepturilor sale procedurale nu pot justifica durata excesiv a procedurilor 122. Din materialele prezentate de pri Curtea constat c compania reclamant este responsabil pentru tergiversarea cu durata aproximativ de zece luni, cele mai multe amnri s-au datorat necesitii obinerii dovezilor suplimentare, de ateptare a concluziilor
| 27 |
experilor, sau contestarea n contencios administrativ a probelor aduse de cealalt parte n form de acte administrative. Aceste aciuni reprezint un exerciiu de bun-credin a drepturilor procedurale din partea companiei reclamantului (Deservire SRL, 41). Lipsa prii oponente la edine de judecat i solicitarea reclamantului de a examina cauza n prezena ambelor pri nu constituie de asemenea o justificare a tergiversrii procedurilor 123. Curtea observ, de asemenea argumentul Guvernului precum c compania reclamant a considerat imposibil examinarea cazului n absena (prtului), astfel amnrile rezultate de asemenea pot fi puse pe seama companiei reclamante. Cu toate acestea, Curtea consider n primul rnd de competena instanelor naionale de a decide dac urmeaz ori nu s fie amnat judecarea cauzei, i instanele pot face acest lucru, indiferent de poziia oricrei pri participante la proceduri. n acelai timp, solicitnd instanei s procedeze la examinarea cauzei n lipsa prtului compania reclamant risc s vad cauza sa retrimis la reexaminare, deoarece examinarea cauzei n lipsa prilor constituie un temei formal pentru reexaminare. n final, compania reclamant nu poate fi considerat satisfcut ori indiferent fa de durata procedurilor din momentul n care aceasta a formulat o plngere corespunztoare n acest sens (Deservire SRL, 42). Instanele nu trebuie s admit perioade de inactivitate inexplicabile 124. Curtea constat c, n prezenta cauz, au existat perioade foarte lungi de inactivitate inexplicabil a instanelor judectoreti (Matei i Tutunaru, 64) Miza pentru reclamant Importana soluionrii litigiului n termeni proximi se apreciaz n fiecare caz individual 125. n final, Curtea noteaz c procedurile s-au referit la dreptul reclamanilor de a reconecta casa lor la conducta de gaz, pentru a-i putea nclzi casa. Durata procedurilor a fost de o asemenea natur nct reclamanii au trebuit s atepte cinci ierni pentru a obine o hotrre judectoreasc irevocabil. Acest fapt a pus n pericol n mod inevitabil sntatea reclamanilor. De asemenea, Curtea ia n consideraie faptul c unul din reclamani, care locuia n cas, era invalid de gradul doi (Gusovschii, 43). 126. Procedurile vizau lotul de teren aferent casei reclamantului. Imposibilitatea de a se folosi nestingherit de tot acest teren trebuia s fi afectat dreptul lui de proprietate i, astfel, a avut o anumit importan pentru el i familia sa . Acest lucru cerea ca aceast cauz s fie examinat prompt ( Boboc, 36). Anumite cazuri prezint o importan prin natura sa i prevederile legislaiei naionale n acest sens sunt relevante 127. n final, Curtea noteaz c procedurile s-au referit la o chestiune extrem de important pentru reclamant, i anume angajarea acestuia. Legislatorul a confirmat importana deosebit a unor astfel de proceduri pentru angajai prin faptul c a prevzut expres n legislaie examinarea urgen i prioritar a litigiilor de munc i executarea imediat a hotrrilor judectoreti privind reintegrarea n serviciu a angajailor (paragrafele 32 34 de mai sus). Curtea consider c instanele judectoreti naionale nu au manifestat diligena deosebit care li se cerea att de legislaia naional, ct i de articolul 6 1 al Conveniei (Guzicka c. Polonia, , 30 Orel c. Slovaciei, 58) (Cravcenco, 57). ntrzierile cauzate prin ncercarea de a reexamina cauza sau contestarea nejustificat a forei de res judicata 128. Curtea noteaz c toate cele trei aciuni examinate de ctre instanele judectoreti naionale s-au referit, n esen, la modul n care a fost repartizat terenul prin decizia autoritilor locale din 26 februarie 1997. Dei legalitatea acestei decizii a fost confirmat printr-o hotrre judectoreasc irevocabil din 17 martie 1998 autoritile (locale) au
| 28 |
ncercat s anuleze acea decizie n 1999, n pofida faptului c ea reprezen ta res judicata. Prin urmare, aceast ntrziere suplimentar a fost cauzat de aciunile autoritilor de stat.. Curtea consider c ntrzierile n proceduri au rezultat, n parte, din dorina instanelor judectoreti naionale de a examina repetat pretenii, n esen, similare dintre aceleai pri n proces (a se vedea, mutatis mutandis, Gjonbocari i alii c. Albaniei, 65-67) (Boboc, 31-35). Durata procedurilor i expertize judiciare Instana are un rol activ n asigurarea celeritii procedurilor 129. Este adevrat c obinerea rapoartelor de expertiz, pe care instana judectoreasc naional n mod rezonabil le considera necesare pentru adoptarea hotrrii, este un factor care explic parial durata procedurilor. Mai mult, efectuarea rapoartelor suplimentare a fost solicitat de ctre prile n proces. Totui, Curtea consider c instanele judectoreti, care au discreia de a respinge cererile prilor cu privire la efectuarea rapoartele suplimentare pe care la consider c nu sunt necesare, nu trebuie s permit ntrzierea nerezonabil de ndelungat a examinrii cauzei. Curtea reamintete c principala responsabilitate pentru ntrzierea datorat opiniilor experilor este, n cele din urm, a statului (Capuano c. Italiei, 32 i Ciborek v. Poland, 55). n acest sens, este, de asemenea, relevant faptul c ambele rapoarte de expertiz, din 2003 i 2004, au fost efectuate de ctre instituii de stat i c, dup cum se pare, instana de judecat nu a ntreprins nicio msur pentru a asigura prezentarea la timp a rapoartelor (Mazepa, 46). Orice ntrziere urmeaz a fi justificat i explicat 130. Curtea noteaz c au existat ntrzieri n examinarea cauzei care nu au fost explicate.(Mazepa, 47) Durata procedurilor i revizuiri Complexitatea cauzei scade odat cauza este revizuit i trimis la rejudecare 131. Curtea la fel accentueaz c cauza deja a fost o dat soluionat printr-o hotrre judectoreasc definitiv din 23 martie 1998. Ulterior procedurile au fost redeschise folosindu-se cile extraordinare de atac care prin sine sunt contrare Articolului 6 din Convenie (spre exemplu Brumrescu v. Romania [MC], nr. 28342/95, 65, ECHR 1999-VII i Roca, nr. 6267/02, 29, 22 martie 2005). Compania reclamant a depus o plngerea fa de Curte cu privire la acest aspect peste termenul de ase luni de zile prevzut de Articolul 35 din Convenie. Oricum, rmne adevrat c urmare a revizuirii unei hotrri judectoreti definitive, autoritile judiciare urmau s fie mult mai prudente ntru asigurarea unei soluionri prompte a cauzei redeschise. Curtea prezum c din momentul n care o hotrre judectoreasc definitiv a fost adoptat n cauz aspectele de fapt i de drept au fost deja exhaustiv soluionate. Pn cnd fapte noi i importante nu au fost descoperite pentru a constitui temei pentru reexaminare, instanele nu au avut s examineze aspecte dificile n cadrul procedurilor redeschise. Oricum, n prezenta cauz, n cea mai mare parte tergiversarea a avut loc dup casarea hotrrii judectoreti definitive (Deservire SRL, 47). Procedurile dup o revizuire nsoit de o rejudecare se supun cerinelor duratei rezonabile 132. Curtea noteaz c procedurile n aceast cauz s-au sfrit n mai , ns hotrrea judectoreasc definitiv nu a fost executat pn la casarea acesteia n aprilie . Deoarece perioada de neexecutare a fost deja luat n consideraie la examinarea preteniilor de mai sus formulate n temeiul articolului 6 al Conveniei i articolului 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie, Curtea va examina perioada care a urmat dup casarea din i, pn n prezent, innd
| 29 |
cont, de asemenea, de faptul c procedurile se mai afl nc pe rolul primei instane. Prin urmare, perioada care trebuie luat n considerare este de aproape cinci ani (Mazepa, 41). Instanele trebuie s dea dovad de o diligen deosebit n special la proceduri redeschise 133. Mai mult, Curtea consider c, atunci cnd procedurile sunt redeschise, instanele judectoreti trebuie s dea dovad de o diligen deosebit pentru a asigura finalizarea ct mai rapid a acestor proceduri. Nicio astfel de diligen nu a fost vizibil n aceast cauz, n care unicul motiv pentru redeschiderea procedurilor a fost pretinsa deficien a raportului de expertiz i n care, aproximativ cinci ani mai trziu, aceast problem specific nc nu a fost remediat, n pofida faptului c au fost ntocmite alte dou rapoarte noi (Mazepa, 48).
| 30 |
APLICABILITATEA ARTICOLULUI 1 DIN PROTOCOLUL NR. 1 LA CONVENIE

134. Articolul 6 1 al Conveniei, n partea relevant, prevede
Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru o cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional. Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consider necesare pentru a reglementa folosina bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuii, sau a amenzilor
Consideraiuni generale O hotrre judectoreasc poate constitui un bun 135. o pretenie poate constitui un bun n sensul Articolului 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie, dac aceasta este suficient de cert pentru a fi executorie (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis c. Greciei, 59, Prodan, 59). 136. Hotrrile Judectoriei au devenit irevocabile i executorii la . ns reclamantul nu a putut s obin executarea acestor hotrri imediat cum acestea au devenit executorii. Prin urmare, rezult c imposibilitatea reclamantului de a obine executarea , a constituit o ingerin n dreptul su la respectarea bunurilor sale, aa precum este prevzut n prima propoziie a primului paragraf al Articolului 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie. Imposibilitatea reclamantului de a obine executarea hotrrii n ceea ce privete plata valorii de pia a apartamentelor , de asemenea, trebuie privit ca o ingerin n dreptul su la respectarea bunurilor sale, aa precum este prevzut n prima propoziie a primului paragraf al Articolului 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (Prodan, 60). Perioada de neexecutare ntre o hotrre definitiv i revizuirea acesteia constituie bun 137. reclamantul a avut o pretenie executorie care a izvort din hotrrea din 1997 pn la 2004, cnd Curtea de Apel a casat hotrrea. Prin urmare, rezult c imposibilitatea reclamantului de a obine executarea hotrrii, ntre 1997 i 2004, a constituit o ingerin n dreptul su la respectarea bunurilor sale, aa cum este prevzut n prima propoziie a primului paragraf al Articolului 1 al Protocolului nr. 1 la Convenie (Popov, 62). Prin executare Statul este obligat s asigure un echilibru just ntre interesele reclamantului i alte interese private 138. Prin nentreprinderea msurilor necesare pentru executarea hotrrii din , autoritile Republicii Moldova au mpiedicat reclamantul s beneficieze sau s se foloseasc de aceti bani. Situaia a fost perpetuat de casarea hotrrii la . innd cont de constatrile sale cu privire la Articolul 6, Curtea consider c autoritile Republicii Moldova nu au asigurat un echilibru just ntre interesele reclamantului i celelalte interese implicate (Istrati, 60)
PREJUDICIU / SATISFACIA ECHITABIL

Consideraiuni generale Restitutio in integrum 139. hotrre n care Curtea constat o violare impune statului respondent o obligaie legal de a pune capt violrii i a repara consecinele acesteia, n aa mod, nct s restabileasc pe ct e posibil situaia existent nainte de violare (Former King of Greece i alii c. Greciei, 72). n aceast cauz, reparaia trebuie s aib scopul de a repune reclamantul n situaia n care el s-ar fi aflat dac violarea nu ar fi avut loc (Prodan, 70).
| 31 |
n materia drepturilor omului o recunoatere oficial i public a violrii constituie uneori prin sine o satisfacie 140. Curtea consider c constatarea unei violri constituie n sine o satisfacie echitabil suficient pentru orice prejudiciu moral eventual suferit de reclamant (Amihalachioae, 44 sau Timpul de Diminea (dec.)) Omisiunea general de a prezenta pretenii cu titlu de satisfacie echitabil sau ntrzierea prezentrii acestora conduce la respingerea lor n totalitate 141. Reclamantul nu a prezentat nici o pretenie de satisfacie echitabil. n consecin, Curtea constat c nu exist niciun motiv pentru a acorda vreo suma cu acest titlu (Mistreanu, 42). 142. Curtea observ c preteniile reclamantei cu privire la satisfacie echitabil au fost recepionate dup expirarea termenului limit stabilit n temeiul Regulii 60 din Regulamentul Curii i nici o explicaie cu privire la nerespectarea acestui termen nu a fost oferit. Curtea constat, astfel, c reclamantei nu urmeaz s-i acorde careva sume n temeiul Articolului 41 din Convenie (Mocanu, 24). Material Este necesar de a se constatat o legtur de cauzalitate ntre nclcarea constatat i pretenii materiale 143. reclamantul a ncercat s demonstreze faptul c hotrrea judectoreasc definitiv pronunat n favoarea sa nu a fost executat integral. Totui, Curtea reamintete c a constatat violarea articolului 6 al Conveniei doar n privina duratei procedurilor de examinare a preteniei sale, dar nu i n privina neexecutrii unei hotrri judectoreti definitive . Instanele judectoreti naionale au constatat n cele din urm c hotrrea judectoreasc a fost executat n anul 1999 i Curtea nu are vreun motiv s pun la ndoial aceast constatare. Prin urmare, Curtea nu vede o legtur cauzal ntre violrile constatate de ea n aceast cauz i pretenia cu privire la un salariu restant i prejudiciile care decurg din acesta. n lumina celor de mai sus, Curtea nu acord nimic cu titlu de prejudiciu material (Cravcenco, 66-67). n materia duratei nerezonabile a procedurilor reclamantul nu poate solicita cu titlu de prejudiciu material contravaloarea preteniilor sale naintate n procesul tergiversat 144. Compania reclamant a pretins suma de pentru compensarea prejudiciului material, care include sumele acordate de prima i a doua instan, pn la hotrrea Curii Supreme de Justiie din , precum i dobnda legal Curtea noteaz c a gsit o nclcare a Articolului 6 din Convenie n ce privete durata excesiv a procedurilor n cauza companiei reclamante, Cu toate acestea, nici o alt nclcare a fost constatat i din momentul n care instanele naionale a respins ca nefondate toate preteniile companiei reclamantei, aceasta nu poate pretinde s obin sumele acordate prin hotrri care au fost ulterior anulate, precum i orice alte dobnzi de ntrziere. Curtea consider c nu exist nici o legtur de cauzalitate ntre nclcrile constatate n spe, i preteniile companiei reclamante pentru despgubiri cu titlu de prejudiciu material. Respectiv aceste pretenii urmeaz a fi respinse (Deservire SRL, 56-58). Chiria care ar fi putut s fie perceput constituie prejudiciu material 145. reclamantul avea deja spaiu locativ i, prin urmare, contrar observaiilor Guvernului, Curtea consider rezonabil de a considera c el ar fi ncercat s nchirieze apartamentele i s investeasc suma de bani care ar fi fost alocat ca urmare a executrii hotrrii din Curtea consider rezonabil ideea general de a evalua pierderile suferite ca rezultat al neexecutrii hotrrii din cu referire la plata chiriei lunare cu prezumia c apartamentele ar fi fost nchiriate, aa precum a propus reclamantul. Rata lunar nu a fost contestat de Guvern. Ar trebui, prin urmare, s fie luat ca punct de referin de ctre Curte (Prodan, 72, 73).
| 32 |
Neexecutarea impune compensarea valorii hotrrii neexecutate i a pierderilor 146. n lumina constatrilor sale, potrivit crora autoritile nu au ntreprins msuri necesare pentru a asigura executarea hotrrii judectoreti pronunate n favoarea reclamantei, precum i a faptului c hotrrea nu a fost executat n ntregime nici pn n prezent, Curtea constat c reclamanta mai este n drept s recupereze datoria existent n baza hotrrii judectoreti naionale ().De asemenea, Curtea consider c reclamantului trebuia s-i fi fost cauzat un prejudiciu material ca rezultat al neexecutrii hotrrii judectoreti din . Lund n consideraie metodologia folosit n hotrrea Prodan, menionat mai sus, 73, i legislaia naional privind calcularea dobnzii de ntrziere (), Curtea acord reclamantei , ceea ce reprezint venitul ratat ca rezultat al neexecutrii n ntregime de ctre autoriti a hotrrii judectoreti pronunate n favoarea sa (Mizernaia, 27, 28 ). O eventual depozitare a sumelor neexecutate ntr-o banc comercial nu poate constitui temei pentru compensarea prejudiciului material 147. Curtea nu poate s accepte poziia reclamantului (c el ar fi investit banii ntr-o banc comercial la o rat nalt a dobnzii) referitoare la evaluarea pierderilor suferite ca rezultat al neexecutrii hotrrii din , pretenia care o consider mai degrab una speculativ (Prodan, 73). La aprecierea ratei dobnzii este preferabil aplicarea ratei Bncii Naionale a Moldovei 148. innd cont de poziia fragil a bncilor comerciale din Republica Moldova, Curtea consider mai realist de a folosi ca punct de referin rata medie a dobnzii indicat de Banca Naional a Moldovei pentru acea perioad (Prodan, 73; mbal, 31) O executare tardiv nu absolv de obligaia de acordare a penalitilor 149. (Reclamanii au pretins) prejudiciu material suferit ca rezultat al neexecut rii a hotrrilor de ctre autoriti. Guvernul a susinut c, deoarece hotrrile au fost executate la , reclamanii nu aveau dreptul la nici un prejudiciu material. Curtea consider c reclamanii au suferit un prejudiciu material ca rezultat al neexec utrii hotrrilor (Srbu i alii, 3537, Luntre i alii, 44-46). Acordarea de sume n locul locuinei nsoit de o eventual evacuare 150. din cauza dificultii n gsirea locuinei alternative pentru una din familiile care locuiau n cas i care avea nevoie de condiii speciale, Guvernul s-a oferit s plteasc reclamantului valoarea bneasc a casei. Curtea consider c o asemenea soluie poate, n principiu, constitui o baz acceptabil pentru soluionarea acestei cereri, avnd, de asemenea, n vedere faptul c nsui reclamantul a propus aceast soluie. Curtea ns noteaz c exist un dezacord semnificativ ntre pri n ceea ce privete valoarea de pia a casei acordate reclamantului. (Prepelia, 22, 23). Expertizele CNEJ 151. Curtea consider c dubiile reclamantului privind independena CNEJ (Centrul naional de expertize judiciare) nu sunt fr fundament, avnd n vedere c centrul de experi se supune Ministerului Justiiei i c statul este parte n aceste proceduri. Mai mult, respingnd argumentele reclamantului privind venitul ratat din nenchirierea casei, Guvernul nu a pus la ndoial veridicitatea informaiei prezentate de ctre agenia imobiliar privind valoarea de pia a imobilului n . Faptul c CNEJ nu a inclus n calculele sale valoarea lotului de teren aferent casei sprijin opinia Curii c reclamantului nu i s-au oferit compensaii suficiente. (Prepelia, 23). Prejudiciul material nu poate fi compensat dac hotrrea judectoreasc neexecutat nu stipuleaz titlu de proprietate ci doar chirie 152. Reclamanta a pretins cu titlu de prejudiciu material, susinnd c acesta era preul unui apartament cu dou camere n Chiinu, la momentul adresrii cererii sale. Guvernul a contestat
| 33 |
pretenia reclamantei i a susinut c, n conformitate cu hotrrea din 27 noiembrie 2001, primria era obligat doar s dea n chirie reclamantei un alt spaiu locativ, dar nu s i -l transmit cu titlu de proprietate. n plus, reclamanta nu a prezentat vreo dovad privind prejudiciul material suportat n rezultatul neexecutrii hotrrii definitive. Curtea este de acord cu opinia Guvernului c n conformitate cu hotrrea definitiv din 27 noiembrie 2001, primria a fost obligat s dea n chirie reclamantei un spaiu locativ de alternativ. Prin urmare, cererea reclamantei de a i se achita echivalentul unui apartament cu dou camere nu are un temei legal i urmeaz a fi respins (Panov, 27-28). Nu este n sarcina Curii ci a Guvernului de asigura executarea hotrrii Curii Europene 153. Curtea nu vede nici un motiv s se ndoiasc de faptul c Guvernul va pune capt nclcrii constatate mai sus. n aceast privin, Curtea amintete c n temeiul articolului 46 al Conveniei naltele Pri Contractante s-au angajat s se conformeze hotrrilor definitive ale Curii n litigiile n care acestea snt pri, executarea fiind supravegheat de ctre Comitetul de Minitri. De aici rezult, printre altele, c o hotrre n care Curtea constat o nclcare impune statul reclamat, inter alia, s aleag, sub controlul Comitetului de Minitri, msurile generale i/sau, dac este cazul (msurile) individuale pe care trebuie s le adopte n sistemul legal naional, ntru a pune capt nclcrii constatate de Curte i de a-i nltura, n limita posibilitilor, toate consecinele (a se vedea, prin analogie, Scozzari i Giunta c. Italiei, 249). Prin urmare, Curtea las pe seama Comitetului de Minitri sarcina s se asigure ca Guvernul Republicii Moldova, n conformitate cu obligaiile asumate n cadrul Conveniei, s adopte msurile necesare n concordan cu concluziile Curii n prezenta hotrre (Panov, 29). Moral Aspecte luate n consideraie la aprecierea prejudiciului moral 154. Atunci cnd acord o sum de bani cu titlu de prejudiciu moral, Curtea ia n consideraie asemenea factori precum vrsta reclamantului, venitul su personal, perioada pe parcursul creia hotrrea nu a fost executat i alte aspecte relevante (mbal, 34). ntrzierea procedural a reclamantului de a cere prejudicii morale se echivaleaz cu neprezentarea acestora, dar nu se rsfrnge asupra compensaiilor cu titlu de prejudiciu material 155. n cererea sa iniial, reclamantul a pretins plata sumei de , reprezentnd suma adjudecat care nu a fost executat. El a mai pretins EUR 10,000 pent ru compensarea prejudiciului moral. Curtea noteaz c reclamantul a prezentat observaiile sale cu privire la fondul cauzei i preteniile sale privind satisfacia echitabil cu depirea termenului limit stabilit i c avocatul su nu a solicitat prelungirea termenului. Prin urmare, Curtea decide s nu acorde nicio compensaie. Totui, n lumina constatrii sale c autoritile nu au ntreprins msurile necesare pentru a asigura executarea hotrrii judectoreti pronunat n favoarea reclamantului i a faptului c hotrrea nu a fost executat pn n prezent, Curtea constat c reclamantul mai este n drept s-i recupereze creana dobndit n temeiul hotrrii judectoreti naionale (EUR 3,901) (iberneac, 22-24). ntrzieri determinate de comportamentul reclamantului se iau n consideraie la aprecierea cuantumului prejudiciului moral 156. lund n consideraie importana procedurilor pentru reclamani, Curtea consider c reclamanilor trebuia s le fi fost cauzat un anumit stres i frustrare ca r ezultat al ntrzierii n examinarea cauzei. n acelai timp, Curtea ia n consideraie c unele ntrzieri erau cauzate de ctre nii reclamanii (Gusovschii, 49).
| 34 |
La aprecierea cuantumului pentru prejudiciu moral n cazul duratei nerezonabile a procedurilor se ia n consideraie aspectele individuale 157. Curtea consider c reclamantului trebuia s-i fi fost cauzat un anumit nivel de stres i frustrare ca urmare al duratei excesive a procedurilor, lund n consideraie importana lor pentru venitul familiei acesteia i problemelor sale de sntate (Cravcenco, 70). O persoan juridic poate fi afectat moral printr-o durat excesiv a procedurilor 158. Curtea consider c administraiei companiei reclamante urma s i se cauzeze un anumit nivel de stres i frustrare n rezultatul duratei excesive a procedurilor, nefiind clar n ce msur compania reclamant n cadrul procedurilor respective ar fi avut posibilitatea s obin compensarea pentru bunuri pretinse a fi n proprietatea sa. Lund n consideraie cele expuse i apreciind durata total a procedurilor, hotrnd n baza principiilor echitabile, Curtea acord companiei reclamante (Deservire SRL, 62) Costuri i cheltuieli / cheltuieli judiciare Asistena juridic pro bono i lipsa preteniilor cu privire la costuri i cheltuieli 159. Curtea noteaz c ea a acordat reclamantului asisten juridic conform schemei de asisten juridic a Curii pentru prezentarea observaiilor sale i a comentariilor suplimentare, precum i a cheltuielilor de secretariat. Reclamantul nu a prezentat nici o pretenie referitoare la cheltuieli legale suplimentare. Prin urmare, Curii nu i se cere s acorde vreo sum cu acest titlu (Prodan, 83). Costuri i cheltuieli necesare, reale i rezonabile 160. ntru compensarea costurilor i cheltuielilor n temeiul Articolului 41 al Conveniei, urmeaz a fi stabilit faptul dac acestea au fost necesare, realmente angajate i rezonabile n cuantum (Nilsen i Johnsen c. Norvegiei, 62; Pasteli i alii, 41). Onorariile avocatului urmeaz a fi probate n modul corespunztor 161. n conformitate cu Regula 60 2 al Regulamentului Curii, o list detaliat a tuturor preteniilor urmeaz a fi prezentat, n lipsa creia Camera poate respinge preteniile n totalitate sau n parte. Curtea poate s-i ntemeieze evaluarea sa, pe elemente precum ar fi numrul de ore lucrate de avocat i tariful perceput de acesta pentru o or de lucru . Totui, deoarece reclamanii nu au prezentat o astfel de informaie, Curtea decide s nu aloce nici o sum cu titlu de costuri i cheltuieli (Amihalachioaie, 48; Pasteli i alii, 43; Luntre i alii, 55). Complexitatea cauzei se ia n consideraie la aprecierea onorariilor 162. lund n consideraie lista detaliat prezentat de reclamani, criteriile de mai sus (costuri i cheltuieli - necesare, reale i rezonabile) i faptul c aceast cauz a fost relativ simpl n care reclamanii au fost reprezentai de acelai avocat , Curtea nu consider c costurile pretinse au fost rezonabile n cuantum. Instana acord reclamanilor (Srbu i alii, 44). Cauzele cu privire la durata excesiv sunt relativ simple din punct de vedere al complexitii dar implic o analiz a unui volum mare de materiale 163. n prezenta cauz, innd seama de complexitatea relativ simpl a speei precum i a aspectelor invocate, de asemenea avnd n vedere i volumul de materiale care urmau a fi analizate, Curtea acord companiei reclamante (Deservire SRL, 66).
| 35 |
SECIUNEA III. ANEXA EXEMPLE DIN PRACTICA CURII EUROPENE N SPEELE VERSUS MOLDOVA
Sumele acordate cu titlu de satisfacie echitabil n cauzele versus Moldova care acoper prejudiciu material, moral i costuri i cheltuieli
N MATERIA NEEXECUTRII/EXECUTRII TARDIVE
Prejudiciu material 164. Dup cum s-ar putea nelege din considerentele de mai sus, acordarea sumelor cu titlu de prejudiciu material n cauzele care intr n sfera de aplicabilitate a Legii nr. 87 de obicei privesc materia neexecutrii sau executrii tardive. n acest sens, n toate speele versus Moldova, unde s-a acordat compensaii pentru prejudiciu material, Curtea European a recunoscut violarea Articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie. Este necesar s existe un titlu executoriu care s poat fi evaluat din punct de vedere pecuniar, pentru a exista o legtur de cauzalitate ntre nclcarea termenului rezonabil i prejudiciu material. 165. n materia cu privire la durata procedurilor de obicei nu apar sau nu pot aprea ntrebri cu privire la compensarea prejudiciului material, deoarece este destul de dificil de constatat o legtur de cauzalitate ntre pretinsa violare a dreptului la examinarea cauzei ntr -un termen rezonabil i pretenii materiale. 166. n materia neexecutrii sau executrii tardive Curtea European a satisfcut preteniile materiale ale reclamanilor fiindu-le compensate uneori echivalentul hotrrii rmase neexecutat i, dac a fost cazul, penaliti pentru neexecutare. Urmtoarele cauze se aduc drept exemplu: 167. n speele cu privire la:
Situaia hotrrii naionale la momentul examinrii Titlul cauzei Valoarea prejudiciului material (n EURO) 1473,00 2500,00 3400,00 4500,00 1217,00 11000,00 14840,00 300,00 3901,00 5198,00 6284,00 | 36 |
Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii sociale Executat Executat Executat dup comunicare Guvernului Neexecutat Acordarea de teren de ctre autoritile locale Neexecutat Neexecutat Neexecutat Compensaii pentru incapacitatea de munc Executat parial Neexecutat Neexecutat Neexecutat Clionov iberneac Marcu iberneac vasile Compensaii victimelor represiunilor sovietice pentru proprietatea naionalizat Rusu Prodan Popov (1) Acordarea spaiilor locative nsoite de evacuare a altor persoan e Burea i alii Cogut Dumbrveanu Prepelia
GHID PRACTIC de aplicare a jurisprudenei Curii Europene n materia neexecutrii i/sau duratei excesive a procedurilor Neexecutat Executat dup comunicare Guvernului Executat Executat Executat dup comunicare Guvernului Executat dup comunicare Guvernului Executat Obligaia contractual de ctre un debitor privat Neexecutat Executat Executat dup comunicare Guvernului Executat Executat Executat Neexecutat Executat Executat Executat Reangajarea n serviciu nsoit de compensaii Executat Executat dup comunicare Guvernului Executat dup comunicare Guvernului Executat dup comunicare Guvernului Executat dup comunicare Guvernului Stog i alii Bocancea i alii Luntre i alii Pasteli i alii Lupacescu i alii 1079,00 n mediu 100 Euro pentru fiecare reclamant n mediu 25 Euro pentru fiecare reclamant n mediu 25 Euro pentru fiecare reclamant n mediu 300 Euro pentru fiecare reclamant Indexare, asumat de Guvern, a depunerilor bancare Istrate Mizernaia Daniliuc Deliuchin Nadulineac Ion Braga Cooperativa agricola Slobozia-Hanesei Becciu Lungu Dragua 248,00 3987,00 100,00 303,00 504,00 1767,00 1943,00 3537,00 5000,00 10724,00 Buianovschi Croitoru Moisei Bulava Srbu i alii Lungu Fedotov 6333,00 98,36 192,00 897,00 67,00 98,00 250,00
Indexare, asumat de Guvern, a depunerilor bancare
Neachitarea salariilor de ctre o ntreprindere de stat / administraiei locale Neplata ndemnizaiilor la salariu a unor funcionari (MAI)
Plata de sume bneti din partea autoritilor publice centrale / locale
Prejudiciul moral 168. Se reitereaz c la acordarea de prejudicii morale se ine cont de durata termenului de neexecutare / executare tardiv, importana pentru reclamant a obiectului executrii (miza pentru reclamant) i alte aspecte individuale. Tabelul de mai jos, care conine exemple din practica Curii Europene versus Moldova ofer o imagine general dup cum se face aprecierea prejudiciilor morale n cauzele cu privire la neexecutare/executare tardiv. Acest tabel a fost ordonat dup criteriul perioadei de neexecutare (ntre dies a quo i dies ad quern) i se calculeaz n luni sau alternativ n ani. n puine situaii, Curtea European nu a distins clar prejudicii morale de acele prejudicii materiale (cauzele Vacarencu, Banca Vias ) acestea fiind expres indicate cu titlu de excepie. n alte exemple prejudiciul moral a fost acordat pentru o alt violare n care a evoluat neexecutarea (de exemplu cauzele Bordeanu i Biserica Adevrat
| 37 |
Ortodoxa Din Moldova i alii) i prin urmare avnd n vedere gravitatea violrii, sumele acordate cu titlu de prejudiciu moral sunt semnificativ mai mari. 169. Calculele perioadelor de neexecutare, n luni i ani, se prezint cu aproximaie fiind fcute un ntreg. n anumite situaii, atunci cnd Curtea European era chemat s examineze cauza de neexecutare continu (atunci cnd hotrrea naional nu era executat la momentul examinrii), doar dies a quo putea fi identificat. n aceast din urm situaie, calculul perioadelor de neexecutare s-a fcut cu referin la data adoptrii hotrrii Curii Europene i prin urmare astfel identificndu-se dies ad quern i perioada de referin.
Termenu l n Luni1 Termenul n Ani
(egal cu precedent)
Obiectul neexecutrii / Miza pentru reclamant
Titlul cauzei
3 9 10 16 17 17 21 21 21 27 31 32 32 34 39 42 46 47 47 47
0 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4
Nenregistrarea autovehiculului importat Acordarea spaiilor locative nsoite de evacuare a altor persoane Reangajarea n serviciu nsoit cu compensaii Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii sociale Neinformarea despre nregistrarea titlului de proprietate Compensaii victimelor represiunilor sovietice pentru proprietatea naionalizat Plata de sume bneti din partea autoritilor publice centrale / locale Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii sociale Neplata ndemnizaiilor la salariu a unor funcionari (Ministerul Transporturilor) Plata de sume bneti din partea autoritilor publice centrale / locale Compensaii victimelor represiunilor sovietice pentru proprietatea naionalizat Indexare, asumat de Guvern, a depunerilor bancare Indexare, asumat de Guvern, a depunerilor bancare Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii sociale Indexare, asumat de Guvern, a depunerilor bancare Indexare, asumat de Guvern, a depunerilor bancare Compensaii victimelor represiunilor sovietice pentru proprietatea naionalizat Compensaii victimelor represiunilor sovietice pentru proprietatea naionalizat Plata de sume bneti din partea autoritilor publice centrale / locale Neexecutarea hotrrii de nregistrare a unui cult religios Plata de sume bneti din partea autoritilor publice centrale / locale Obligaia contractual de ctre un debitor privat Compensaii victimelor represiunilor sovietice pentru proprietatea naionalizat Obligaia contractual de ctre un debitor privat Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii sociale Compensaii victimelor represiunilor sovietice pentru proprietatea
Mistreanu Deordiev i Deordiev Ungureanu Vartic i alii Avram Baibarac Braga Racu Bita i alii Becciu Scutari Bocancea i alii Pasteli i alii Dumbrveanu Luntre i alii imbal iberneac Vasile Buianovschi Vacarencu Biserica adevrat ortodoxa din moldova i alii Lozan i alii Mazepa Tiberneac Vitan Cogut Marcu
Suma prejudiciului moral n EURO Respins 500,00 500,00 ntre 800 1200 Respins 1000,00 2000,00 1800,00 2000,00 600,00 1250,00 ntre 700 1000 ntre 700 1000 1360,00 ntre 700 1000 800,00 1200,00 1400,00 12000,002 10000,003 i i i
49 50 51 51 52 52
4 4 5 4 5 5
1500,00 2900,00 Respins 800,00 800,00 1600,00
1 2
Indicele este egal cu urmtorul indice n aceast cauz Curtea European nu a divizat sumele cu titlu de prejudiciu moral de cele compensaii cu titlu material i a acordat o sum total. 3 n aceast cauz a fost situaia cnd neexecutarea hotrrii a evoluat ntr-o alt violare mai grav i Curtea European a acordat satisfacii morale pentru ambele violri (Articolul 9) | 38 |
naionalizat 52 60 64 70 72 74 76 77 78 80 85 86 86 87 87 92 94 104 105 121 121 129 134 5 5 6 6 6 6 6 7 7 7 7 7 8 8 8 7 8 9 9 10 10 11 11 Neexecutarea hotrrii cu privire la custo dia copilului Plata de sume bneti din partea autoritilor publice centrale / locale Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii sociale Acordarea spaiilor locative nsoite de evacuare a altor persoane Acordarea de teren de ctre autoritile locale Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii sociale Plata de sume bneti din partea autoritilor publice centrale / locale Plata de sume bneti din partea autoritilor publice centrale / locale Acordarea spaiilor locative nsoite de evacuare a altor persoane Obligaia contractual de ctre un debitor privat Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii sociale Plata de sume bneti din partea autoritilor publice centrale / locale Plata penalitilor pentru defimare din partea unui ter Obligaia contractual de ctre un debitor privat Plata pensiilor de invaliditate de ctre o companie privat Acordarea spaiilor locative nsoite de evacuare a altor persoane Obligaia autoritii locale de a executa propria decizie cu privi re la demolare Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii sociale Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii sociale Obligaia contractual de ctre un debitor privat Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor categorii sociale Acordarea de spaii locative de ctre autoritile locale unor ca tegorii sociale Acordarea spaiilor locative nsoite de evacuare a altor persoane Bordeianu Cooperativa agricola Slobozia-Hanesei Burea i alii Olaru Rusu Mocanu Lungu Lupacescu i alii Popov (1) Banca Vias Botnari Draguta Decev Grivneac Cebotari i alii Prodan Lipatnikova i Rudic Panov Curararu Mizernaia Prepelita Muhin Gusan 10000,004 Respins 2400,00 i 800,00 2000,00 1800,00 Respins 1200,00 ntre 800 i 1600 o 5000,00 301000,005 2000,00 3000,00 2500,00 1500,00 2000,00 3000,00 3000,00 4000,00 4000,00 2000,00 3000,00 6500,00 3000,00
170. n urmtoarele spee termenul general de neexecutare a fost considerat rezonabil i prin urmare Curtea a declarat cererile inadmisibile sub aspectul unui caracter vdit nefondat. n aceste situaii la nivel naional, prin prisma Legii nr. 87 poate fi recunoscut i neviolarea Conveniei. n toate speele neexecutarea a durat mai puin de un an i nu avut ca obiect anumite drepturi extrem de sensibile pentru reclamant (cum ar fi de exemplu n litigii de munc i rencadrare la serviciu sau plata salariilor, situaii n care un an de neexecutare constituie o nclcare a termenului nerezonabil). 171. Oricum i n aceste cazuri este necesar o examinare atent a circumstanelor individuale ale speelor. 172. Cereri declarate inadmisibile i perioada pretins de neexecutare:
n aceast cauz a fost situaia cnd neexecutarea hotrrii a evoluat ntr -o alt violare mai grav i Curtea European a acordat satisfacii morale pentru ambele violri (Articolul 8) 5 n aceast cauz Curtea European nu a divizat sumele cu titlu de prejudiciu moral de cele compensaii cu titlu material i a acordat o sum total. | 39 |
Titlul cauzei Lupacu Petru Cole Comandari Nedelcov Turchin Glavcev Guru Ciobanu Mircea Osoian
Termen de neexecutare 10 luni 10 luni 11 luni 11 luni 11 luni 6 luni 8 luni 8 luni 9 luni
Costuri i cheltuieli 173. Dup cum reias din jurisprudena citat mai sus, cauzele cu privire la neexecutare i nclcarea prevederilor Articolului 6 1 i a Articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie nu prezint o dificultate din punct de vedere al analizei n drept i implic doar o analiz voluminoas n fapt. Cu alte cuvinte nu putem vorbi despre un lucru intelectual i analitic enorm n aceste categorii de spee. Prin urmare i sumele acordate cu titlu de compensare a costurilor i cheltuielilor sunt destul de reduse. Cauzele relativ mai complexe care au impus o examinare i a altor aspecte, dect simpla neexecutare au permis Curii s ofere compensaii pentru costuri i cheltuieli puin mai mari. Suma acordat cu titlu de costuri i cheltuieli n EURO 30,00 69,14 70,00 95,00 100,00 100,00 100,00 250,00 300,00 300,00 300,00 390,00 500,00 500,00 500,00 585,00 600,00 600,00
| 40 |
Titlul cauzei
Rusu Croitoru Curararu Banca Vias Istrate Botnari Mazepa Fedotov Lungu Deliuchin Burea i alii Dumbrveanu Vartic i alii Deordiev i Deordiev Lozan i alii Guan Moisei Braga
Becciu Avramenko Vitan Lipatnikova i Rudic Mizernaia Stog i alii Decev Olaru Vacarencu Lungu Popov (1) Srbu i alii Prepelia Lupacescu i alii Biserica Adevrat Ortodoxa din Moldova i alii
600,00 600,00 600,00 600,00 700,00 800,00 800,00 850,00 875,00 1000,00 1000,00 1200,00 1200,00 1500,00 2000,00
174. n rest, n speele Mistreanu; Bordeianu; Mocanu; Panov; Muhin; Racu; Daniliuc; Clionov ; Bulava; iberneac; Marcu; iberneac Vasile; Buianovschi; Dragua; Prodan; Avram; Baibarac; Scutari; imbal; Bocancea i alii; Luntre i alii; Pasteli i alii; Bia i alii; Nadulineac Ion; Cooperativa agricola Slobozia-Hanesei; Cogut ; Grivneac; Cebotari i alii; Ungureanu; etc, preteniile cu titlu de compensare a costurilor i cheltuielilor, fie au fost respinse ca neprobate, fie nu au fost naintate ori naintate cu nclcarea termenului.
DURATA PROCEDURILOR JUDICIARE
Prejudiciul material 175. Dup cum s-a spus mai sus, de obicei nu se acord. n practica Curii versus Moldova acordarea de prejudicii materiale pentru durata procedurilor nu a avut loc. Prejudiciul moral 176. Clasificarea se face dup aceleiai raionamente precum i mai sus (a se vedea 168 deasupra, et seq.)
Termenul n Luni6 48 58 61 58 73 80 Termenul n Ani (egal
cu precedent)
Obiectul neexecutrii / Miza pentru reclamant Litigiu de munc i compensaii Durata procedurilor penale Obligaia contractual din partea unui debitor privat Reconectarea la conducta de gaz Litigiu cu privire la proprietate a persoanei juridice Litigiu cu privire la un bun imobil
Titlul cauzei Panzari Holomiov Mazepa Gusovschi Deservire S.R.L. Boboc
Suma prejudiciului moral n EURO 1000,00 25000,007 2900,00 1000,00 600,00 1500,00
4 4 5 5 6 7
6 7
Indicele este egal cu urmtorul indice Cauza a privit i alte violri grave ale Conveniei i anume arestarea nejustificat, neacordarea de asisten medical i condiii inumane de detenie. Prin urmare i prejudicii morale includ compensaii pentru aceste violri. | 41 |
107 115 129 8 10 11 Litigiu cu privire la un bun imobil Reangajarea la munc i compensaii Litigiu ntre fondatori a unei persoane juridice Oculist i Ima Cravcenco Matei i Tutunaru Cte 1600,00 reclamant 3000,00 2000,00 fiecrui
Costuri i cheltuieli 177. Pentru comentarii adiionale a se vedea 173 deasupra. n particular n speele versus Moldova care au privit problema duratei procedurilor cu titlu de costuri i cheltuieli s -a acordat n mediu 900 euro, i cea mai mare sum a fost de 1500 euro ntr-o cauz puin mai complex dect de obicei. 178. Astfel n Boboc pretenii cu acest titlu au fost respinse; Gusovschi nu s-a naintat pretenii cu acest titlu; Mazepa - 100,00 Euro; Matei i Tutunaru - 556,00 Euro; Panzari - 745,00 Euro; Deservire S.R.L. - 1000,00 Euro; Oculist i Ima - 1000,00 Euro; i Cravcenco -1500,00 Euro.
| 42 |

GHID PRACTIC DAG MJ Mai 2012 PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

GHID PRACTIC DAG MJ Mai 2012 PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MINISTERUL JUSTIIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

DIRECIA AGENT GUVERNAMENTAL

SECIUNEA I. SUGESTII PRACTICE

SECIUNEA II. PRINCIPII-CHEIE ALE JURISPRUDENEI CURII EUROPENE V. MOLDOVA (EXTRASE)

NEEXECUTAREA / EXECUTAREA TARDIV

APLICABILITATEA ARTICOLULUI 1 DIN PROTOCOLUL NR. 1 LA CONVENIE

PREJUDICIU / SATISFACIA ECHITABIL

Indexare, asumat de Guvern, a depunerilor bancare

Plata de sume bneti din partea autoritilor publice centrale / locale

Obiectul neexecutrii / Miza pentru reclamant

1500,00 2900,00 Respins 800,00 800,00 1600,00

DURATA PROCEDURILOR JUDICIARE

Titlul cauzei Panzari Holomiov Mazepa Gusovschi Deservire S.R.L. Boboc

S-ar putea să vă placă și