ALEGORIA I ALEGORICUL CA INSTRUMENTE HERMENEUTICE N ISTORIA HIEROGLIFIC

Narcis Zrnescu narciszarnescu.univofsheffield@yahoo.co.uk Abstract: Pornind de la premiza c Istoria Hieroglific este un semn cultural cu statut dublu (semnificant /semnificat), autorul distinge, pe de o parte, mesajul operei ca semnificat i, pe de alt parte, codul, care funcioneaz ca semnificant. n acest context, alegoria i alegoricul, folosite ca instrumente hermeneutice, genereaz serii de scenarii interpretative. Keywords: alegorie, alegoric, cod, metacod, metatext, axe sintagmatice. Descrierea operei lui Cantemir, a acelui uomo universale de la nceputul celui de al XVII-lea veac, a fost fcut la diferite nivele de numeroi cercettori, critici i istorici literari (N. Iorga, A. D. Xenopol, G. Clinescu, P. P. Panaitescu, I. Verde, I. D. Ludat)1. Analizele sociologice, etico-filosofice ale creaiei sale se ntretaie cu cele stilistice sau istorice, ncercnd s decodeze pentru lectorul modern acest semn bio-bibliografic (viaa i opera cantemireasc) din sistemul de semne al culturii noastre. n ceea ce ne privete vom ncerca, n continuare, o analiz retorico-filosofic a alegoriei i alegoricului, din perspectiva unui model semiotic, ale crei coordonate pot fi cu uurin deduse din textul Istoriei ieroglifice.2 Dac alegoria poate fi definit ca un mod figurativ de reprezentare, care transmite un alt mesaj dect cel literal3, alegoricul, n conformitate cu ipoteza noastr, este un instrument hermeneutic. n acest sens, hermeneutica intercorporal utilizeaz anumite tehnici de interpretare i decodare, reuind prin jocul neutral al interfeelor, s traduc termenii unei tradiii (tradiia istoric romneasc) n termenii unei alte tradiii (tradiia filosofic grecolatin, sud-balcanic i parial european). Astfel, alegoria se arat a fi un mijloc specific de a lega dou spaii culturale. Spre deosebire de semioza de gradul I (procesul de creaie cantemiresc), semioza de gradul II (seriile de receptri i interpretri organizate i ierarhizate istoric), de la sensul propriu la cel figurativ, este, pentru hermeneut, mai nti, un exerciiu intercultural. Transferul semiotic de la sensul (sensul cantemiresc) la sensul/sensurile (seriile hermeneutico-istorice) va fi asigurat de mecanismul alegoric, generator de crize semantice, la nivelul textului, aadar, crize care, n jocul semiotic, se vor rezolva prin epifania sensului/sensurilor figurat/e. n felul acesta, mesajul ascuns, ocult, al textului lui Cantemir ar putea fi descifrat folosind i un instrument al secolului al unsprezecelea, i anume Ghidul Perplexului, scris iniial de Maimonide n limba arab, Delalatul Ha'yreen:Aceast lucrare are n vedere i un alt obiectiv. Ea caut s explice anumite pri ascunse din Profeii, care nu sunt caracterizate ca fiind figurative. Cititorii ignorani i superficiali le pot interpreta ad litteram, nu figurativ. Chiar i cititorii iniiai pot fi nelai de nelesul anumitor pasaje
Conf. univ. dr. - Director revista Academica, (Academia Romn), Universitatea Sheffield, UK, Universitatea Apeiron, Banja Luka. 1 P.P. Panaitescu, Dimitrie Cantemir, viaa i opera, Editura Academiei, Bucureti, 1958. 2 Dimitrie Cantemir, Istoria Ieroglific, EPL, Bucureti, 1965; Vedi ed. Stela Toma, Editura Academiei, Bucureti, 1973. 3 George A. Kennedy, Classical Rhetoric and Its Christian and Secular Tradition from Ancient to Modern Times, UNC Press, 1999.

i le pot interpreta de asemenea ad litteram, dar ei sunt cu totul consolai de perplexitatea lor cnd le explicm aspectul sau le sugerm c termenii sunt figurativi. Din acest motiv, am intitulat aceast carte Ghidul Perplexului.4 Maimonide, educat mai ales prin lectura filosofilor arabi musulmani, dect de contactul cu nvtorii arabi, a adunat profunde cunotine nu doar despre filosofia arab musulman, dar i despre doctrinele lui Aristotel. De aceea, dup prerea noastr, argumentul crucial, determinant, este c Maimonide i Cantemir, fiecare n secolul su, s-au strduit s mpace filosofia arab musulman cu Aristotel i cu tiina5. Astfel textul deschide un nou orizont al noimelor: Un cuvnt la un nivel neexplorat este neles ca un cod pentru un concept descoperit la un nivel simbolic sau alegoric i astfel, o naraiune este schimbat cu o alta. Pn la un anumit grad al acestei expuneri, se adaug informaii extratextuale ca indiciu al msurii nelesului ascuns i sublim din textul canonic. Astfel, o unitate semantic, de obicei un cuvnt, este considerat de interpret ca punct de plecare al unui concept, adesea o marc a altui nivel cultural sau intelectual dect textul interpretat. Putem descrie aceast interpretare ca intercorporal, care nseamn c materiile literaturii sunt nelese ca fiind corespondente una alteia6. Istoria ieroglific nscrie un semn cultural (suma coordonatelor estetice, etice, filosofice, istorice, politice, literare) n sistemul de semnificaii al civilizaiei i culturii romne. Prin analogie cu semnul lingvistic, semnul cultural comport, n concepia noastr, dou dimensiuni: mesajul operei ca semn, care are un statut asemntor semnificatului i codul, care funcioneaz ca un semnificant. 1. Mesajul, n teoria noastr, este triplu stratificat: - subtextul istoric conine faptele ce se plaseaz pe axa sensus historicus: de la 1688, anul urcrii n scaun al lui Constantin Brncoveanu, la 1705, cea de a doua urcare n scaunul Moldovei a lui Antioh Cantemir - textul alegoric: elementele ce pot fi nserate pe axa unui sensus allegoricus7. Prin alegorez, cuplul istoric Brncoveanu-Cantemir, devine cuplul alegoric InorogCorb, i sustras cronologicului este proiectat n atemporal: Mai denainte dect temeliile Vavilonului a s zidi... (I, 28). - metatextul cuprinde cele doua scri: a numerelor i cuvintelor streine tlcuitoare i a celor ieroglificeti tlcuitoare, adic decodajul alegoriei. 2. Codul (operei ca semn) are tot trei nivele: - subcodul: exemplificat de limba romn popular vorbit, perceptibil n proverbe sau uneori n ritmul fraziei8. - codul zero: unitile stilistice stabile, codul invariant, pe care l ntlnim n marile opere ale umanistului, i care constituie limba cantemireasc esenializat. Asupra limbii romneti, considerat brudie, Cantemir opereaz anumite permutri sau adugiri lexico-sintactice: elineti dzic i letineti cuvinte i numere ici i colea (I, 4); se adaug topica mixt: latin, greac, turc, slavona9.
4 Maimonide, The Guide for the Perplexed, trad. M. Friedlnder, New York, Dover Publications, 1956, p.2; Vedi Studia Hebraica, III/2003, Bucureti, Editura Universitii, pp. 196-206. 5 Arthur Hyman, James J. Walsh, Thomas Williams, ed., Philosophy in the Middle Ages: The Christian, Islamic and Jewish Traditions, ed. III, Indianapolis, Hackett Publishing Company, 2010; Arthur Stephen McGrade, John Kilcullen, Matthew Kempshall, ed. & trad., The Cambridge Translations of Medieval Philosophical Texts, vol. 2; Ethics and Political Philosophy, Cambridge, Cambridge University Press, 2001. 6 Moshe Idel, Absorbing Perfections: Kabbalah and Interpretation, New Haven & London, Yale University Press, p.255, 2002. 7 Umberto Eco, The symbolic method, in Semiotics and the philosophy of language, Torino, Einaudi; trad. engl. Ed. Hampshire and London, Macmillan, 1994. 8 I. D. Ludat, Dimitrie Cantemir, Iai, Editura Junimea, 1973, p. 92. 9 Al. Rosetti, B. Cazacu, Istoria limbii romne literare, Bucureti, Editura Academiei, 1961,

- meta-codul: suprapunerea limbajului retoric metoforico-alegoric-hieroglific gradului zero al limbii catemireti, la care se adaug tehnica compoziional: timpul naraiunii subiective nlocuiete timpul istoric obiectiv: mijlocul istorii la nceput i nceputul la mijloc, iar sfritul scaunul su pzindu-i, pre picioare slbiciunea mea au putut, pre picioare mijlocul i capul s stea am fcut (I, 5). Legea arbitrariului semnului lingvistic funcioneaz i n acest caz, deoarece semnificatul (mesajul) nu se suprapune exact semnificantului (codul). Astfel, este interesant de observat c la un nivel de semnificaie imediat inferior, meta-codul funcioneaz ca semnificant pentru textul alegoric, n timp ce metatextul este semnificatul codului zero, etc. Revenind la prima faa triadic a semnului, putem aduga c subtextul istoric, realitatea referenial deci, este supus unei tehnologii retorice (spre deprinderea ritoriceasc nevoindu-m... (I, 4) prin intermediul creia accede la nivelul textului alegoric. Aceast prim etapa a procesului creator ar putea fi circumscris de cuplul productor-produs. Faza urmtoare, constituit de crearea metatextului, adic a textului-interpretare, a decodajului textului alegoric, este legat de cuplul emitor (Cantemir) - receptor. Astfel, metatextul dobndete funcia fatic, care asigur contactul cu destinatarul i controlul mesajului. Aadar, cei patru termeni ai procesului creator i, implicit, ai existenei semnului cultural sunt:
emitor comunicare control al comunicrii receptor (subtext + text) (metatext)

Un argument explicit pentru modelul nostru trinar expus mai sus se poate gsi n Istoria Ieroglific. Exist trei posibiliti de cunoatere a lumii, dup Cantemir, corelative celor trei dimensiuni temporale (II, 125-126). n ordinea operei ca semn, operaiile de transferare i formalizare, care au loc n spaiul triadic al mesajului, se pot suprapune celor trei axe cronologico-etico-gnoseologice difereniate de Cantemir: 1) Pildele celor trecute: operaia de suprimare sau selectare a elementelor din realitatea social, considerat deja istorie, deci subtext, din perspectiva textului. 2) Deprinderea cestor de acmu: operaia de combinare sau adugire de elemente aparinnd diferitelor categorii axiologic-semnificative (istoria literar, estetica, etica, filosofia), altfel spus, procesul de creaie avnd drept produs textul alegoric10. 3) Buna socoteal a celor viitoare: operaia metatextual de selectare-combinare sau suprimare-adjuciune a anumitor elemente. Aceast operaie are n vedere funcia fatic a mesajului i decodajul, deci raportul emitor-decodor (receptor). nainte de a aborda problema alegoricului cantemiresc, vom face cteva observaii stilistice, necesare nelegerii dialectice a fenomenului. n Istoria Ieroglific, discursul alegoric evolueaz sub semnul a doua moduri narative: modul retrospectiv-mimetic (Mr) i cel proiectiv-interpretant (Mp). Primul: retrospectiv, deoarece faptele relatate sunt anterioare (1703-1705) actului creator; mimetic, pentru c reflect artistic existena i contiina sociala. O variant a acestui mod este ceea ce noi numim, retrospecia de adjonciune (desele reveniri cu lungi povestiri asupra evenimentelor petrecute naintea perioadei de timp oglindit n opera). Formal, acest fenomen stilistic este circumscris de modul retrospectiv, dar substanial transcende (1685, urcarea n scaun a lui Constantin Cantemir) limitele cronologice impuse lucrrii de autor. Al doilea: proiectiv, deoarece unele din ideile lui Cantemir (problema libertii sociale a omului (I, 75); ideea politic a unei monarhiipp. 11, 304. 10 L. Wittgenstein, Lectures and Conversations on Aesthetics, Psychology and Religious Belief, Oxford, 1966; L. Wittgenstein, Bemerkungen ber Frazers The Golden Bough, Hrsg. v. R. Rhees, Synthese, 1967. An International Journal for Epistemology, Methodology and Philosophy of Science, Cambridge, MA, Harvard University Press, ed. II, 1975.

centralizate, iluminismul su) i depesc epoca; interpretant, pentru c multe din faptele textuale, circumscrise de modelul retrospectiv, sunt nu numai reflectate mimetic, ci i interpretate metatextual (legendele, proverbele, senteniile > decodaj implicit; scrile> decodaj explicit). Interpretarea i decodajul explicit constituie proiecia de adjonciune, corelat retrospeciei de adjonciune. Aceste dou moduri narative pot fi considerate ca fcnd parte dintr-o categorie modal superioar modul relaionalintegronic (MR) care funcioneaz la toate nivelele semnului cultural. Mecanismul acestui mod, care asigur relaionalitatea, este urmtorul: unitatea narativ de gradul X poate fi integrat ntr-o unitate narativ superioar i, la rndul ei, poate integra uniti de nivel inferior, devenind astfel unitate integratoare. n felul acesta, Mr este cnd integrat n Mp, cnd integrant al Mp; ambele moduri sunt n MR, etc. La aceste categorii modale, se adaug cteva operaii retorice, cea mai important fiind permutarea (pe celelalte le vom schia pe parcursul lucrrii). Aceast operaie funcioneaz att la nivelul formal al discursului ct i la cel substanial: (1) Nivelul formal: transfer lexical (introducerea de cuvinte strine n limba romn cu pstrarea formei iniiale, sau calchiate: a le moldoveni, sau a le romni (I, 7) i sintactic (verbul la sfritul frazei); (2) Nivelul substanial: dublu transfer (datele caracteriologice umane sunt transpuse mai nti n plan zoologic, apoi nserate n contextul istoric; cf. MR). n acest macrocontext semiotic-stilistic, care funcioneaz ca un mod relaional pentru alegorez, vom analiza semnul alegoric. ntr-o prim definire informaional, semnul alegoric (SA), ca orice semn-instrument al intercomunicrii, este un semnal fizic utilizat de contiina emitorului (Cantemir) drept mijloc (limbajul i tehnica alegoric), care indic un obiect (realitatea istoric) i care dobndete prin acesta o semnificaie pentru un anumit interpretant (cf. Max Bense). Aadar, semnul alegoric trimite, pe de o parte, la relaiile lumii obiectuale reale i obiecte i, pe de alta parte, la semnificaii, adic la funciuni de contiin. Din punctul nostru de vedere, semnul alegoric comport n sine existena relaional a dou elemente eseniale: subiectul alegoric (Sa) i predicatul alegoric (Pa), dispariia unuia dintre ele atrgnd dup sine dizolvarea alegoricului. Numim subiect alegoric (Sa) actanii, adic acele elemente eseniale naraiunii alegorice (Corbul, Inorogul etc.), decodificatoare (C. Duca (Su)), care pot constitui, din punct de vedere sintactic, relaii intra sau meta-alegorice cu predicatul alegoric. Numim predicat alegoric variantele de context verbal, gestual, ntr-un cuvnt actanial, prin intermediul crora un subiect alegoric se auto circumscrie, revelnduse (prinderea Liliacului n ventrele corbiei). Pentru nelegerea relaiilor care se stabilesc ntre Sa i Pa, vom analiza pe scurt constituenii imediai ai celor dou elemente sintactice. (Sa) este rezultatul suprapunerii arbitrare (n sens lingvistic) a unui subiect uman (Su) - personajele istorice, i a unui subiect zoologic (Sz), primul termen funcionnd ca un semnificat, al doilea ca un semnificant. (Pa), la rndul su, este constituit dintr-un predicat uman (Pu) - aciunile specifice omeneti, i un predicat zoologic (Pz) - aciunile specifice animalelor. Combinaia n care intr cele dou elemente eseniale ale structurii alegorezice (Sa-Pa) poate fi reprezentat printr-o ecuaie de gradul zero (valoarea convenional a alegoriei ideale), n care toi termenii sunt egali din punct de vedere informaional: Sa(Su/Sz). Pa(Pu/Pz). Relaiile care se stabilesc, n spaiul semnului alegoric, ntre grupul nominal i grupul predicativ le vom numi intraalegorice sau implicite: Vidra (Sz) prin grle vnatul petelui l mpuineaz (Pz) (I, 63). Avem aici un exemplu de fraz zoologic literal, care nu capt valoare alegoric, adic nu devine fraz alegoric pentru receptor dect prin intermediul relaiei (implicite) cu fraza referenial (aleas printr-o decizie a emitorului) decodificatoare: C. Duca (Su) se ocupa de afaceri n mediul otoman

(Pu)11. n cadrul semnului alegoric, fraza zoologic semnificant, trimite la fraza referenial, semnificativ, integrnd-o metatextual (cf. MR). Pe de alt parte, ntre semnul alegoric i semnul referenial (realitatea ca sistem de semne - diferit de opera de arta -, ca repertoriu semantic, din care emitorul poate alege) se stabilesc relaii intersemiotice, de care nu ne vom ocupa aici. Dac, n continuare, dm o valoare mai mare de zero12 unuia din termenii ecuaiei de gradul zero: Sa (su/Sz). Pa (Pu1/Pz), obinem o ecuaie de minim surplus informaional, n care acioneaz relaiile metaalegorice de interferen: Toate dihoniile (Sz) (...) rsul cu hohot i cltinar (Pu1) (I, 77) sau ntre psiri era o Brehnace btrn (Sz), care n multe tiine i meteuguri era deprins (Pu) (I, 104). n ambele exemple, (Sz) este combinat cu un (Pu) - axa sintagmatic. Relaia normal (Sz-Pz) este nlocuit cu o relaie deviant (Sz-Pu), de interferen, datorat lui (Pu) de indice diferit. Termenul predicativ al frazei refereniale este integrat i integrator al termenului subiectiv al frazei zoologice. nelegerea frazei alegorice se realizeaz printr-o singur operaie decodificatoare, implicit, de permutare (axa paradigmatic), pe baza unei sinonimii prestabilite: Sz=Su (v. scara: dihnii = boieri; Brehnace = Constantin Cantacuzino Stolnicul). Un fapt metaalegoric, deoarece aparine referinei, este i vorbirea dublu articulat a animalelor. Alegoria pur a-i antireferenial ar putea fi imaginat ca o colecie de onomatopee, la nivelul primei articulri. Vorbirea articulat, distrugnd ipotetica integritate a alegoriei, o face comunicabil. Tot limbajul articulat reconstituie dialogul emitor - receptor (esenial oricrui semn cultural) conferind operei, graie stabilirii cuplului amintit, dimensiunea axiologic. Clasificarea relaiilor alegorice (v. mai sus cele doua invariante de relaie) s-a fcut prin raportare continu la alegoria-model, ideal, integral, n care procesul alegorezic se reduce la personificare (zoologizare) fr interferene cu categoriile referenialului (bineneles cu excepia limbajului, a expresiei, a codului-model, neutru, obiectiv, care i asigura condiia ontologic). n concluzie: Propoziia 1: dac i numai dac indicele valoric al tuturor termenilor alegoriei este egal cu zero, putem vorbi de relaii intraalegorice. Propoziia 2: dac i numai dac indicele valoric al (minimum) unuia dintre termeni este mai mare ca zero (cu alte cuvinte, dac accentul axiologic cade pe Sz sau pe Su etc.), se stabilesc relaii metaalegorice. O gramatic a alegoriei/alegoricului va studia deci relaiile dintre (Sa) i (Pa), deoarece aceste dou entiti nu pot funciona separat, ambele avnd un statut contextual. Prin raportare la tehnica de compunere a semnelor alegorice putem diferenia n contextul Istoriei ieroglifice cteva tipuri de alegorii. Alegoria metonimic, avnd valoare sinecdocic, este figura retoric cel mai des folosit de Cantemir, integratoare a celorlalte categorii de alegorii sau de tropi. Metonimia, al crei principiu de baz este pars pro toto, se constituie ca una din caracteristicile fundamentale ale operelor sale, nscriindu-se n curentul realist,13 ceea ce ar fi un argument filologic pentru realismul lui Cantemir, pentru valoarea documentar a Istoriei ieroglifice, de multe ori contestat. Aa cum pictura cubist transform obiectul ntr-o serie de sinecdoce, Cantemir transform (Su) sau (Sz), (Pu) sau (Pz) ntr-o sinecdoc, uneori ntr-o serie de sinecdoce (v. cele dou scri), conferind termenului alegoric o anumit polisemie (publica semnific: politiie, I, 19; sfat boieresc, I, 20; ar, poporul: jigniua, adulmectoriu vnatulul Leului, povaa Leului, cf. nota 2, 1, 73), sau un statut polimorfic (Struocmila, Camilopardalul, Monocheroleopardalis etc.).

11

cf. Index in Istoria Ieroglific, II, p. 44. Le groupe , Rhtorique gnrale, coll. Langue et Langage, Paris, Editura Larousse, sqq, 1970. 13 R. Jakobson, Essai de linguistique gnrale, trad. Nicolas Ruwet, Paris, 1963, ditions de Minuit.
12

Hegel este singurul, credem, care a observat particularitile metonimice ale alegoriei: Intuitivizarea nsuirilor mai precis indicate este luat din manifestrile, efectele i urmrile (s. n.) care ies n eviden din semnificaie cnd aceasta devine real n existena concret sau din instrumentele i mijloacele (s. n.), de care se folosete semnificaia n realizarea sa efectiv. De exemplu, lupta i rzboiul sunt indicate prin arme, sbii, tunuri, trompete, steaguri14 (...). Cteva exemple edificatoare de alegorie metonimic cu valoare sinecdocic: Albinele. Semnificantul albin nu mai trimite la semnificatul din stratul entomologie (insect), ci la conotaia etic a semnului. Conform principiului metonimic o parte pentru un ntreg, o seam (din totalul conotativ) comun - hrnicia, producia - att referentului, subiectului uman (ranii care produc hrana) ct i subiectului zoologic (albinele) constituie relaia i motivaia semnului i procesului alegoric. ntr-o fraz emis de Struocmil (...puterea stomahului att mi este de vrtoas, ct i pre fier a amistui poate, I, 76), sintagma puterea stomahului asigura relaia intraalegoric (sunt cunoscute particularitile viscerale ale struului i cmilei) i, prin analogie cu planul etic, uman (puterea de a digera totul, de a accepta, de a folosi machiavellic orice fel de mijloace) constituie nucleul semic analogic (pars >a mistui; pro toto> complexul psiho-somatic al personajului), care confer alegoriei caracterul metonimic. O alt variant a semnului alegoric este alegoria lateral sau parantetic, cristalizat n proverbele, legendele i povestirile intercalate. La fel ca n fabul, ntre ntmplarea narat i norma etic stipulat n moral, n alegorie se stabilete la nivelul semnificaiei social-pedagogice o ecuaie semantic ntre discursul narativ i cel etic-didactic, ntre experien i exemplaritate. Morala n fabul, senteniile n Istorie... ndeplinesc o funcie metalingual, constituind o indicaie expres a codului (decodaj etic implicit). Ele micoreaz numrul alternativelor semantice n decodaj (gradul de ambiguitate) fixnd percepia receptorului pe o linie de sens aproximativ exact. Alegoria lateral poate fi considerat att pe axa paradigmatic, a substituirilor (nlocuirea sensului particular-uman cu cel general-uman: istoria Moldovei cu istoria unei umaniti poteniale), ct i pe axa sintagmatic, a combinaiilor (coexistena celor dou sensuri n simultaneitate, subliniind morala imanent a textului alegoric). Alegoria parantetic este nrudit mai mult cu alegoria metaforic dect cu cea matematic, deoarece metafora are un grad mai nalt de abstractizare, de generalizare deci, putnd nlocui sau caracteriza diferii refereni (fr relaii ntre ei) n contexte diferite (v. frecvena cu care acelai proverb este aplicat n diverse circumstane narative); n timp ce metonimia are o motivaie mai puin arbitrar, deci particularizator-obiectiv. Existena cultural a Istoriei ieroglifice, valorile estetice, poetice, social-istorice ale mesajului i codului, nu pot aprea dect n spaiul cuplului text-lector sau emitorreceptor. Comunicarea cu cei doi poli ai si, teoretizat de majoritatea esteticienilor i lingvitilor contemporani, l-a preocupat n secolul al XVII-lea i pe Cantemir. Dovada: acel Izvoditoriul cititorului, sntate sau cele dou scri tlcuitoare. Cititorului modern i se deschide o tripl perspectiv de descifrare a semnului cultural, de interpretare i decodificare a mesaj-codului. Destinatarul poate nchide cercul alegoriei, proiectnd-o n contextul epocii respective, pe axa sensus historicus (decodaj referenial obiectiv) sau poate interpreta mesajul prin intermediul repertoriului sau de semne cunotine, deprinderi, idealuri (decodaj referenial subiectiv), sau, ultima posibilitate, poate descrie o spiral spre simbolul deschis, izvoditor de perspective valorice etern umane (decodaj metarefenial axiologic). Astfel, ni se reveleaz, potenializndu-se, nebnuitele virtualiti ale Istoriei ierogilifice, aceast oper care nu este numai primul roman i primul text retoric romnesc, ci i un generator de idei filosofice, nc ineficient
14 G. W. F. Hegel (1832-1887), Werke, Berlin, Duncker und Humboldt, vol. X (Vorlesungen ber die sthetik, 1842, ed.III); Ed. von Hartman 1886; Die Deutsche sthetik seit Kant, Berlin, pp. 88-112.

i insuficient studiat. Transferul la un alt nivel al semnifica(n)tului este posibil prin acceptarea filosofiei i a instrumentalizrii ei alegoria i alegoricul n vederea redobndirii i dezlegrii misterelor profunde, a noimelor filosofiei politice sau doar ale filosofiei, noime arhivate n bibliotecile ackasice ale limbii romne.15

15 Richard Rorty, Introduction: Metaphilosophical difficulties of linguistic philosophy. In Richard Rorty (ed.), 1967. The Linguistic Turn: Recent Essays in Philosophical Method. The University of Chicago Press, Chicago and London.