PERFORMANELE ECONOMIEI EUROPENE N CONTEXT GLOBAL n prezent, economia mondial este dominat de trei zone principale: America de Nord

i n mod special SUA, Uniunea European i Asia de Est i Sud-Est, reprezentat de Japonia, ara cea mai dezvoltat din re iune! Analiza raporturilor de "ore dintre aceste trei centre de putere, pe #aza mai multor criterii, este deose#it de interesant, o"erind o ima ine mai complet a ec$ili#rului economic mondial prezent dar i viitor! Un prim criteriu l reprezint suprafaa! %in acest punct de vedere, Statele Unite ale Americii dein supremaia, cu o supra"a de &!'() mii *m+ , urmate de Uniunea European cu '!,&- mii *m+ i de Japonia cu '..,& mii *m+ /eritoriul SUA este, aadar, de cca doua ori mai mare dec0t al UE i Japoniei la un loc, "iind, n plus, "oarte #o at n resurse ale solului i su#solului, ceea ce e1plic, parial, poziia SUA de prim putere mondial! Uniunea European i Japonia sunt dezavanta2ate, din acest punct de vedere, nu numai n ceea ce privete supra"aa propriu-zis, dar i cu privire la nzestrarea cu resurse! Factorul d !o"raf#c prezint interes at0t n calitate de principal "actor de producie, c0t i de consumator de #unuri i servicii, determin0nd dimensiunea pieei interne a "iecrui centru de putere! Su# acest aspect, pe primul loc se situeaza Uniunea European cu o populaie de )3'!.44!444 locuitori, urmat de SUA cu -,&!444!444 locuitori i Japonia cu 5-.!444!444! Supremaia UE n privina numrului de locuitori este relativ, av0nd n vedere c, o dat cu dezvoltarea NA6/A, la populaia SUA se va adu a cea a 7anadei de '- milioane locuitori i a 8e1icului de &&,- milioane locuitori, iar decala2ul dintre America de Nord si UE se va reduce considera#il! n plus, zona Asiei de Est i Sud-Est implic n primul r0nd populaia 7$inei, cea mai numeroas din lume, dar care va avea un rol cu adevrat important numai n cazul modernizrii i dezvoltrii rii! Rata $o!a%ulu# &' UE este i va rm0ne la un nivel "oarte ridicat!UE nre istrea9 o rat a oma2ului de apro1 &:, "a de (: SUA i 3,': Japonia! Aadar, avanta2ul demo ra"ic al UE este mai mult cantitativ dec0t calitativ, rata ridicat a oma2ului nsemn0nd o su#utilizare a resurselor i o presiune sporit asupra sistemului asi urrilor sociale!

n ceea ce privete d#! 's#u' a co'o!# #( re"lectat n nivelul PIB ) situaia este compara#il ntre SUA i UE! SUA ; <=> ; &!.34 mld euro UE ; <=> ; 54!54, mld euro Japonia ; <=>- '!53- mld euro! n ceea ce privete ns PIB*loc( ierar$ia se modi"ic, pe primul loc situ0ndu-se SUA ; ''!.)4 E?loc, UE-3 --!-,4?loc@"a de UE53- -)!'(4E?locA, Japonia -)!,-4E?loc! %e alt"el, SUA este considerat economia cea mai mare i una dintre cele mai avansate din punct de vedere te$nolo ic economii ale lumii! Bi cr $t r a co'o!#c+ a UE @5,3:A este in"erioar principalilor competitori, SUA ; ),-:, Japonia ; -,.:, re"lect0nd decala2ul de competitivitate cu care economia UE se con"runt i pe care ncearca s l depeasc! n ceea ce privete rata #'fla# #( per"ormanele UE sunt satis"ctoare, un rol important n acest sens av0ndu-l i constituirea uniunii monetare, care impune rilor mem#re o anumit disciplin monetar! Un alt "actor care poate "i luat n considerare este '#, lul &'- str+r## cu r surs 'atural . <entru comparare vom lua n considerare patru materii prime de #az pentru orice economie: cr#unele, minereul de "ier, azele naturale i ieiul! 8at prime 7ar#une@* ?locA 8in de "ier @* ?locA Caze naturale @ i a2ouli?locA /itei @* ?locA UE53 5')5 .,( 5& -3SUA ''5. -5' ., 5''( Japonia ,4 4,. -

Se o#serv, aa cum spuneam, nzestrarea deose#it a SUA "a de celelalte dou centre! 7u at0t mai mult atra ns atenia per"ormanele UE i ndeose#i ale Japoniei, care au reuit s se dezvolte, dei nu s-au #ucurat de aceleai condiii prielnice ca SUA! n plus, importana acestui criteriu nu tre#uie a#solutizat pentru c e1ist su"iciente e1emple de state #o ate n resurse, dar insu"ucient dezvoltate, precum i de state dezvoltate, dar "r cantiti nsemnate de resurse!

=eind din s"era strict economic, rm0n i ali "actori importani care in"lueneaz puterea pe care "iecare centru o e1ercit n plan mondial! Nu este lipsit de interes domeniul c rc t+r## $t##'#f#c , n care SUA au locul dominant la -( din cele '. de domenii te$nolo ice identi"icate ca aparin0nd viitorului, urmate de Japonia cu & i UE cu doar dou! <oziia SUA n ceea ce privete cercetarea tiini"ic e1plic, n #un msur, supremaia nre istrat i la ali indicatori! At0t n America de Nord, c0t i n Asia de Est, c/ ltu# l#l pu0l#c sunt mult mai sczute, ca procent din <=> dec0t n Europa, ceea ce su ereaz "aptul c Europa se #azeaz, ntr-o msur mai mare, pe educaie, sntate i asi urri sociale "inanate de stat! n opoziie, SUA practic un nivel sczut al c$eltuielilor pu#lice pentru pro#leme sociale, ls0nd indivizii s plteasc mai mult direct asi urrilor!Bi n Asia de Est, dei rile di"er mult n ceea ce privete re imul politic, se consider c statul tre#uie s ai# un rol relativ modest n domeniul social! Sunt, de asemenea, interesante i alte aspecte cu privire la cele trei zone ma2ore ale economiei mondiale! Drile din sud-estul Asiei au cel mai ridicat '#, l d lume, n timp ce SUA pe cel mai sczut! At0t SUA c0t i rile cele mai #o ate din Asia de Est pun un mai mare accent pe duca# dec0t orice ar european, asi ur0nd c0t mai multor tineri accesul la nvm0ntul superior! /otui, sistemul educaional nord-american, n ciuda resurselor investite @peste 3: din <=>A, nu produce neaprat rezultate mai #une dec0t cel din UE sau Asia de Est! Se constat c sistemul educaional american este cel mai #un din lume, dar rezultatele o#inute de studeni sunt mai sla#e! Japonia, dei investete mai puin n educaie, are rezultate mai #une! E1plicaia poate proveni din "aptul c sistemul de nvm0nt american se concentreaz mai mult asupra cercetrii la nivel universitar i mai puin asupra nivelului primar sau secundar! 7alitatea cercetrii n multe domenii este cea mai ridicat din lume, dar nivelul mediu al rezultatelor o#inute de elevi la prsirea colii este cel mai sla# din rile industrializate! %in analiza criteriilor prezentate, la care pot "i adu ate i altele, rezult c, dei UE deine supremaia la unele dintre ele, SUA este cea dint0i putere economic mondial! Uniunii Europene i lipsete unitatea politic, dar i cultural de care se #ucur SUA i, aa cum spunea E! 8cFae, Gdac Statele Unite au o economie diversi"icat unit de o cultur co'o!#s#r din

comun, Europa, i mai ales Europa Hccidental, dezvolt o economie comun, separat de culturi diverse!G %ei per"ormanele UE sunt remarca#ile, diversitatea n tradiii, cultur, n modul de a#ordare a pro#lemelor economice nu i permite nc ocuparea celei mai importante poziii n triun $iul centrelor de putere! Acest lucru este vizi#il i n plan politic i eostrate ic! Folul UE din acest punct de vedere este in"erior celui economic, tocmai ca urmare a lipsei de unitate a intereselor rilor mem#re! COMPETITI1ITATEA ECONOMIEI EUROPENE ) 2TRATEGII 3I PER2PECTI1E n ciuda pro reselor te$nolo ice i industriale post#elice, care au contri#uit la rec0ti area poziiei economiei europene n plan mondial, anii I,4 au "ost marcai de o lips de dinamism eneralizat, cunoscut i su# numele de euroscleroz! 8odi"icrile produse n mediul economic lo#al nu au "cut dec0t s accentueze pro#lemele europene! SUA i-au e1tins dominaia asupra sectorului $i $-tec$ i asupra multor piee internaionale, poziia Japoniei pe piaa mondial s-a consolidat, iar n sectoarele cu un nivel te$nolo ic mai sczut, noile ri industrializate i-au consolidat avanta2ele competitive! Fevitalizarea proiectului pieei unice europene a reprezentat o soluie pentru pro#lemele cu care se con"runta 7omunitatea European n competiia lo#al! %ei e"orturile de ad0ncire a inte rrii re ionale reprezint punctul c$eie n lupta pentru creterea competitivitii, au aprut i alte iniiative importante n acelai plan, viz0nd ndeose#i domeniile tiini"ic i te$nolo ic, dezvoltarea capitalului uman, politica industrial, creterea coeziunii sociale i economice n interiorul 7omunitii! nceputurile unei a#ordri mai coerente n direcia m#untirii competitivitii europene dateaz din anul 5&&4, m#rc0nd "orma unui studiu al 7omisiei Europene, intitulat Politica industrial ntr-un mediu deschis i competitiv. Scopul principal al acestui document a "ost acela de a sta#ili o mprire clar a responsa#ilitilor ntre sectorul pu#lic i cel privat n ceea ce privete crearea unui mediu dinamic, "avora#il dezvoltrii industriale! n plus, documentul a atras atenia asupra necesitii renunrii la a#ordrile de"ensive i protecioniste m#riate anterior de 7omunitate!

A urmat, n 5&&', la cererea 7onsiliului European, ntocmirea de ctre 7omisie a unei strate ii pe termen mediu, pentru competitivitate, cretere economic i ocupare!Strate ia a reuit s surprind pro#lemele structurale cu care se con"runta economia european i s o"ere un cadru de msuri pentru rezolvarea lor! %ocumentul a pus un accent special pe pro#lema ocuprii, vzut ca o component c$eie a strate iei de cretere a competitivitii! <er"ormanele europene n acest domeniu au "ost i au continuat s rm0n modeste, comparativ cu principalii si competitori! Fata nalt a oma2ului la nivel european nu reprezint doar o risip considera#il a potenialului de cretere, ci o presiune important asupra costurilor sociale la nivel european! <ro#lema administrrii resurselor umane este una sensi#il n Uniunea European! <e de o parte Uniunea se con"runt cu pro#lema m#tr0nirii populaiei, care necesit sirea unor modaliti mai "le1i#ile de or anizare a muncii, pe de alt parte modi"icrile te$nolo ice i competiia internaional tot mai puternic implic un sistem educaional adaptat acestor noi provocri! Soluiile o"erite de 7omisie prin acest document au vizat: modi"icri n mana ementul resurselor umane printr-o or anizare mai "le1i#il a munciiJ proiecte de in"rastructur la scar mare care s contri#uie la o mai #un e1ploatare a #ene"iciilor inte rrii re ionale i la creterea coeziunii economice i sociale! Scopul principal al acestor proiecte era accelerarea crerii reelelor transeuropene n domeniile transportului, ener iei i comunicaiilorJ politici macroeconomice coordonate la nivel european, viz0nd rec0ti area ncrederii n sta#ilitatea economiei europene! 7riteriile de conver en sta#ilite n cadrul proiectului Uniunii Economice i 8onetare urmau s contri#uie la realizarea acestui o#iectiv! H#iectivele am#iioase ale acestei strate ii s-au re sit ntr-o msur insu"icient n plan practic, iar persistena decala2elor de competitivitate dintre UE i principalii competitori a continuat s st0rneasc n ri2orri! Un moment important n cadrul preocuprilor UE pentru creterea competitivitii la reprezentat 7onsiliul European de la Kisa#ona, din martie -444, c0nd a "ost lansat un set cuprinztor i am#iios de strate ii, su#ordonate o#iectivului eneral de trans"ormare a

UE n cea mai dinamic i mai competitiv economie a lumii p0n n -454! Strate ia a devenit cunoscut ca Strategia sau Agenda Lisabona i s-a dorit a "i un rspuns la contientizarea de ctre liderii europeni a necesitii re"ormelor pentru a "ace "a pro#lemelor demo ra"ice, lr irii i lo#alizrii! Fezolvarea acestor pro#leme necesita implicarea tuturor statelor mem#re i a numeroase domenii! n iunie -445, 7onsiliul European de la Cotten#ur a adu at celor dou dimensiuni accentuate la Kisa#ona ; economic i social - o a treia, le at de pro#lemele de mediu! =nstrumentele "olosite pentru atin erea o#iectivelor propuse sunt le ate de aplicarea unor politici macroeconomice corespunztoare, modernizarea modelului social european, investiia n capitalul uman, com#aterea e1cluziunii sociale, m#untirea activitilor de cercetare i dezvoltare, stimularea competitivitii i inovaiei, de"initivarea pieei interne! Fe"ormele Strate iei de la Kisa#ona pot "i rupate n 3 cate orii: re"orme care vizeaz piaa #unurilor i de capitalJ investiii n economia #azat pe cunoatereJ re"orme ale pieei munciiJ re"orme ale politicii socialeJ re"orme n domeniul mediului!

/oate acestea contri#uie la creterea productivitii i la apariia de noi locuri de munc, ceea ce, mpreun cu un mediu mai curat, vor nsemna, n cele din urm, un standard mai ridicat de via pentru cetenii UE! Fe"ormele care vizeaz p#aa 0u'ur#lor includ msuri de natur s realizeze o mai mare desc$idere a pieelor la competiie, n special prin de"initivarea proiectului pieei interne i dezvoltarea unui mediu de a"aceri cu mai puine #ariere la intrarea pe pia! Feelele transeuropene vor determina reducerea costurilor de transport i vor mri dimensiunile pieelor de des"acere, cu impact "avora#il asupra comerului internaional i dinamismului intern! Este de ateptat ca re"ormele din aceast cate orie s a"ecteze productivitatea i ocuparea pe trei ci: prin creterea e"icienei alocrii resurselor, prin creterea e"icienei activitii de producie i printr-o activitate economic mai dinamic! <e aceast linie, impactul Strate iei de la Kisa#ona asupra competitivitii economiei europene poate "i evideniat cu a2utorul unei simulri realizate de 7omisia European n -44- i care arat c <=> la nivel comunitar ar "i "ost, n anul respectiv, cu 5,,: mai redus n a#sena pieei unice, iar radul de ocupare ar "i "ost cu 5,3: mai sczut!

Un studiu mai recent demonstreaz c li#ertatea de sta#ilire a "urnizorilor de servicii i li#era circulaie a serviciilor pe teritoriul Uniunii determin creterea <=> cu 4,(: i a radului de ocupare cu 4,':! n ceea ce privete p#aa d cap#tal, Strate ia de la Kisa#ona i propune accelerarea de"initivrii pieei unice i pentru serviciile "inanciare, ceea ce va determina dezvoltarea sectorului "inanciar al UE i va contri#ui la o mai #un per"orman a economiei europene! =mpactul pozitiv al dezvoltrii sectorului "inanciar asupra creterii economice se realizeaz prin reducerea costurilor de tranzacionare, posi#iliti mai mari de distri#uire a riscurilor i o mai mare e"icien a alocrii resurselor! Un studiu dat0nd din -44- , estimeaz c pieele "inanciare complet inte rate pot determina, pe termen mediu i lun , reducerea costurilor de capital ale companiilor europene cu 4,3:, ceea ce ar determina o cretere de 5,5: a <=> i de 4,3: a radului de ocupare! n ceea ce privete investiiile n co'o!#a 0a-at+ p cu'oa$t r , aici re"ormele sunt ur ente! UE investete doar ): din <=> n cercetare-dezvoltare, so"tLare i educaie superioar, spre deose#ire de (,,: c0t investete SUA! %e alt"el, superioritatea per"ormanelor economiei americane n crearea i e1ploatarea noilor te$nolo ii a "ost unul dintre motivele de #az ale lansrii Strate iei de la Kisa#ona! SUA "olosete cu aproape '44!444 de cercettori mai mult dec0t UE, ma2oritatea n sectorul privat! n SUA c$eltuielile de cercetare-dezvoltare sunt suportate ntr-o mai mare msur de sectorul privat! %e aceea 7onsiliul European de la >arcelona din -44- a sta#ilit ca p0n n -454, dou treimi din c$eltuielile de cercetare-dezvoltare s "ie "inanate de sectorul privat! Alte pro#leme structurale cu care UE se con"runt sunt le ate de "ra mentarea activitii de cercetare, lipsa de mo#ilitate a cercettorilor i de di"icultile de a aduce pe pia inovaiile rezultate din activitatea de cercetare! Fe"orma n acest domeniu ar tre#ui s determine creterea capacitii de inovare a UE i a capacitii de creare i "olosire a noilor te$nolo ii! %ac teoriile tradiionale ale creterii economice vor#esc despre importana muncii i capitalului, teoriile moderne evideniaz rolul cercetrii i capitalului uman n creterea economic pe termen lun ! Este vor#a despre investiiile n educaie i "ormare pro"esional, n cercetare-dezvoltare i inovare i n crearea i utilizarea te$nolo iilor de v0r"! 7on"orm unui studiu ntocmit de 7omisia European, un sistem educaional mai per"ormant i mai e"icient poate determina sporirea ratei anuale de cretere a <=> cu 4,'-

4,3:! H sporire a c$eltuielilor destinate cercetrii-dezvoltrii de la 5,&: la ': din <=> @pentru a atin e o#iectivul propus de Strate ia de la Kisa#ona pentru -454A va determina o cretere de 5,.: a <=>! n plus, mai multe studii su ereaz "aptul c actualele di"erene nre istrate ntre SUA i UE cu privire la nivelul productivitii pot "i parial e1plicate de di"icultatea UE de a-i reorienta economia ctre sectoare cu productivitate ridicat, cum ar "i te$nolo ia in"ormaiei i comunicaiilor! %i"erene ntre UE i SUA apar i n ceea ce privete nivelul investiiilor private n educaie, ndeose#i n nvm0ntul superior i n "ormarea continu! n SUA aceste investiii sunt de patru ori mai ridicate dec0t n UE! n aceast privin, preocuprile europene cu privire la impactul asupra ec$itii a investiiilor private n educaie tre#uie armonizate cu c0ti urile derivate din parteneriatul pu#lic-privat! n ceea ce privete r for! l p# # !u'c##, acestea sunt prioritare n cadrul Strate iei de la Kisa#ona! UE se con"runt cu pro#leme serioase n ceea ce privete "olosirea resurselor umane, pro#leme accentuate de procesul de m#tr0nire a populaiei! Fe"ormele pieei muncii sunt a1ate pe: atra erea c0t mai multor oameni pe piaa muncii! <er"ormanele pieei muncii sunt mai #une n rile care au creat stimulente pentru an a2atori i pentru an a2ai, su# "orma stimulentelor "inanciare, m#untirii condiiilor de munc, nediscriminrii, posi#ilitii de m#inare a vieii pro"esionale cu cea "amilial etc! m#untirea raportului dintre resursele umane i locurile de munc, prin stimularea mo#ilitii "orei de munc, a "ormrii continue etc! m#untirea adapta#ilitii pieei muncii pentru a veni n nt0mpinarea nevoilor lucrtorilor i an a2atorilor! Pol#t#c#l soc#al ndeplinesc un du#lu rol, at0t pentru o#iectivele de ordin social, c0t i pentru cele de ordin economic! Ele nu contri#uie doar la reducerea e1cluderii sociale, ci i la o#inerea unor per"ormane economice superioare, spre e1emplu prin creterea capacitii de adaptare a economiei! 8surile le ate de prot c#a ! d#ulu# au impact at0t asupra economiei n ansam#lu, c0t i la nivel de ntreprindere! =mpactul asupra economiei are n vedere "aptul c persistena tendinelor de dezvoltare nesustena#il enereaz costuri semni"icative pentru societate! =nvestiia pentru prevenirea de radrii mediului este mai puin

costisitoare dec0t re"acerea acestuia! <entru ntreprinderi, preocuprile n aceast direcie enereaz sirea unor modaliti mai e"iciente de or anizare a muncii i de "olosire a resurselor! %incolo de o#iectivul e1trem de am#iios al Strate iei de la Kisa#ona, rezultatele la 2umtatea perioadei nu sunt "oarte ncura2atoare! <entru perioada -444 ; -44), per"ormanele de ansam#lu ale economiei europene au "ost su# ateptri! Fecesiunea ciclic ce a a"ectat ntrea a lume, a redus creterea economic a UE, cretere vital pentru atin erea o#iectivelor le ate de ocuparea "orei de munc i de re"ormele structurale! n lipsa unor re"orme structurale susinute, actualele pro#leme le ate de m#tr0nirea populaiei vor a"ecta puternic ritmul de cretere economic! <roieciile realizate de 7omisia European vor#esc despre o reducere a acestui ritm, de la ---,-3: n prezent, la apro1imativ 5,-3: n -4)4! %e alt"el, rezultatele nesatis"ctoare ale implementrii Strate iei de la Kisa#ona erau vizi#ile nc nainte de evaluarea la 2umtatea perioadei, realizat de 7omisia European! 7onsiliul European de primvar din -44' a adus din nou n centrul ateniei pro#lema competitivitii economiei europene, atr 0nd atenia asupra ritmului lent al re"ormelor structurale, care pune n pericol realizarea o#iectivelor de la Kisa#ona! n anul -44', 7omisia European a indenti"icat principalele pro#leme ale economiei europene n domeniul competitivitii! Acestea se re"er la: R duc r a r#t!ulu# d cr $t r a product#,#t+##, ncep0nd cu anul 5&&3 %in 5&&3 ritmul creterii productivitii la nivel de Uniune a ncetinit, c$iar dac la nivel de state mem#re per"ormanele au "ost mi1te! 8otivele acestei evoluii au "ost le ate de incapacitatea de a e1ploata te$nolo iile in"ormaiei i comunicaiilor, re"ormele reduse n ceea ce privete "ora de munc i trans"ormrile or anizaionale! E"iciena unei ore de munc n UE este su# nivelul american! n -44-, productivitatea unei ore de munc n Europa reprezenta ,(!,: din productivitatea american, ci"ra masc0nd di"erene mari n ceea ce privete per"ormanele statelor mem#re! I't "rar a co'o!#c+ &'c+ #'co!pl t+, ceea ce determin o e1ploatare necorespunztoare a #ene"iciilor pieei unice, ndeose#i n acele domenii unde re"ormele au "ost insu"iciente, iar concurena este mai redus! <ot "i amintite aici piaa ener iei, a transporturilor i a serviciilor!

Efortur#l

d c rc tar 4d -,oltar

!a# r dus

dec0t cele ale SUA i

Japoniei! Nivelul investiiilor n cercetare i dezvoltare de apro1imativ -: din <=> se dovedete insu"icient, iar decala2ul n cretere dintre Europa i SUA n ceea ce privete aceste investiii atin ea, n -445, 5)4 miliarde euro! Una dintre cauzele principale ale acestei situaii se re sete n implicarea relativ mai redus a sectorului privat n acest en de c$eltuieli! P rfor!a' l urop ' &' !at r# d #'o,ar se situeaz, de asemenea, n urma principalilor si competitori! 2p#r#tul a'tr pr 'or#al este mai redus n UE dec0t n SUA! ntr-o proporie mult mai mare dec0t americanii, europenii pre"er statutul de an a2at, dec0t pe cel de ntreprinztor! UE are nevoie, de asemenea, de msuri care s spri2ine dezvoltarea ntreprinderilor private! <utem vor#i de e1istena unor #ariere n calea iniierii sau dezvoltrii unei a"aceri: lipsa spri2inului "inanciar, procedurile administrative comple1e, lipsa "orei de munc cali"icate! =mplementarea re"ormelor n statele mem#re las de dorit, iar stilul #irocratic de lucru al Uniunii i-a pus i aici amprenta! E1ist su"iciente voci care susin c ine"iciena Strate iei p0n la acest moment i are ori inea n lipsa de "ocalizare i de claritate a coninutului su! <ractic, pac$etul de re"orme include -, de o#iective principale, 5-4 de su#-o#iective i 55. indicatori! Sistemul de raportare al celor -3 de state mem#re nseamn peste '44 de rapoarte anual! 7$iar i o"icialii europeni se declar depii n imposi#ilitate de a monitoriza corespunztor aciunile ntreprinse! <ornind de la aceste dis"uncionaliti, 7omisia a decis pentru perioada urmtoare concentrarea e"orturilor pe domenii principale ; productivitatea i ocuparea!