Personalitatea contradictorie a lui E.

Lovinescu a fost strbtut permanent de aspiraia spre cunoatere, de dorina depirii propriilor carene, de dorina gsirii unui punct de fixare, dar i de opinii diferite de la o perioad la alta. nsi activitatea sa de critic poate fi mprit n dou mari etape ce necesit a fi prezentate pentru o mai bun nelegere a studiului de fa. Prima etap cuprinde critica lui E. Lovinescu pn la rzboi, o etap caracterizat prin cutarea unui drum propriu, E. Lovinescu aprnd ca un critic ecletic[1], de formaie mai mult clasic, fr sistem, fr idei generale i fr urm de dogmatism. Impresionismul polemic i agresiv de la nceput, ce se va manifesta n diversele publicaii la care va colabora, va deveni sceptic i diletant (superficial) n volumul: Pai pe nisip i n primele dou volume din Critice, pentru ca n urmtoarele dou volume din Critice s se atenueze, spiritul lui s tind spre maturizare, pendulnd totui ntre studiul tiinific, articolul critic i literatura beletristic, ilustrat de romanul: Aripa morii. Florin Mihilescu n lucrarea: E. Lovinescu i antinomiile criticii nota: ,,Spirit independent, criticul nu nelege s se alinieze niciunei poziii n mod nedifereniat i fr rezerve, chiar dac e impresionist Nu numai atitudinea voit, programatic l ndeamn ctre alegerea unor poziii de sine stttoare, dar i personalitatea sa, care-i dezvluie treptat fora i autenticitatea. Aducnd o perspectiv personal asupra vieii literare, E. Lovinescu nu putea s nu se afirme pn la urm ca o autoritate n critica vremii. Procesul de maturizare este ns lent i toate frmntrile care preced i pregtesc realizrile riguroase i sigure de dup rzboi se situeaz aici, n prima perioad de activitate.[2] ,,Caracterul pestri al ideologiei sale din prima faz, care constituie o trstur general este detectat i n alte domenii de activitate, nu doar n critica sa, i nsoete o anumit indecizie. Aceasta indic negreit c fenomenul de decantare intern nu a ajuns la termen. E. Lovinescu adopt, uneori, cam n acelai timp, puncte de vedere nu numai diferite, dar chiar opuse, [] contient de situaie, criticul nu se teme de a se contrazice, ba mai mult chiar, crede c poate pstra o consecven ntru adevr chiar dincolo de contraziceri. [] E n fond o cochetrie cu stilul nflorat i spiritual al impresionitilor, la care Lovinescu va renuna treptat, dar definitiv.[3] Putem, astfel, vorbi pn la 1919 de un ecletism al criticii lovinesciene pe care nsui criticul l identific cu impresionismul lipsit de dogm i ecletism. Datorit afirmrii unei formule proprii a personalitii critice va motiva oscilarea ntre ipoteze i ipostaze distincte i contradictorii. Dar E. Lovinescu va tnji dup autoritate, dup un sistem, de aceea relativismul judecilor sale nu va exclude i credina ntr-un adevr. n a doua etap a criticii sale, cea de dup rzboi se vor remarca contribuiile sale majore, aduse culturii i literaturii prin intermediul revistei ,,Sburtorul, a cenaclului cu acelai nume i a celebrului modernism lovinescian cu toate teoriile inovatoare pe care criticul le va susine. O alt exeget a marelui critic, Ileana Vrancea va demonstra i ea n lucrarea E. Lovinescu ct de relative i subiective au fost judecile de valoare emise de acesta; astfel dac la nceput criticul va elogia concepia impresionist, dup civa ani, prin 1915 ntr-un articol intitulat Dup 10 ani, o va repudia, ceea ce o va ndrepti pe Ileana Vrancea s constate c afirmaia pe care criticul o va generaliza i se potrivete foarte bine i lui: ,,n materie de cultur, evoluiile nu sunt perpetue, nici lineare; cnd crezi c ai pus mna pe rm, un val te smulge departe n larg; pnza esut ziua se destram noaptea; apele se ascund sub nisip i

ciulinul crete pe Marmora cetii ruinate; n adpostul limpezit odinioar i umple ochi i cerneala norilor nvolburai[4] Mai sunt necesare cteva clarificri pe care le vom face cu ajutorul studiului lui Florin Mihilescu, pe care l-am amintit mai sus, nainte de a ptrunde n analiza teoriei mutaiei valorilor estetice. Impresionismul i sincronismul au la baz relativismul. Dar s vedem cum s-a ajuns la acest relativism. Falimentul tiinei i nencrederea n certitudinile oferite de tiin spre sfritul secolului al XX-lea va pune bazele relativismului impresionist sub auspiciile cruia se va manifesta prima etap a criticii lovinesciene. ,,Dar dincolo de filiaii i de influene, rdcinile decisive ale relativismului lovinescian sunt desigur de ordin temperamental i ideologic.[5] Criticul nsui va mrturisi n Memorii c aceast constant a viziunii sale reprezint expresia temperamental valabil pentru toate valorile nu doar pentru cele estetice. Critica impresionist francez i-a amplificat relativismul temperamental de care vorbea F. Mihilescu. Relativismul lui E. Lovinescu este modern deoarece i are rdcinile n aspiraia lumii moderne spre spiritual pozitiv ,,care exclude absolutismul oricrei metafizicii. ,,Relativismul lovinescian este mai curnd produsul istorismului romantic al veacului trecut i mai apoi al pozitivismului tiinific dect al filozofiei sceptice. Si, n fine, este i mai sigur fructul temperamentului moldovenesc ntr-o latur a lui, i mai presus de orice, al cerinelor imperioase eseniale ale unei mari aciuni critice. [] Temperamentul su ideologic, modernismul este rezultatul firesc al relativismului organizat de Lovinescu n formula, devenit celebr a mutaiei valorilor estetice [6] Cnd ader la sincronism i realizeaz teoria sincronismului E. Lovinescu nu scap din vedere faptul c acesta nu se refer doar la una din multitudinea preocuprilor omeneti, ci stabilete n multitudinea i totalitatea lor sociale, estetice, economice o interdependen ce le confer un stil i un ritm. Si mai specific modul de existen al omului, care nu este o fiin abstract sau izolat, i care sufer n activitatea sa spiritual, presiunea atmosferei morale a secolului n care triete. Astfel conceptual estetic va cpta o pondere impresionant i se va rsfrnge asupra modului n care E. Lovinescu va concepe teoria legat de autonomia esteticului. Autonomia e relativ i criticul va ncerca s o explice prin libertatea de micare a talentului creatorului fa de obiectul operei. Va diferenia idealul social de cel artistic n volumul Pai pe nisip i va afirma c arta nu are finalitate utilitar, ea este e o ncnttoare inutilitate ce ne atrage simurile. Criticul va stabili c arta e prin natura ei moral ceea ce implic imposibilitatea disocierii frumosului de moral, cci n arta frumosul nu poate fi dect moral. Deoarece arta este o creaie a spiritului omenesc ea este n funcie de om, de aici relativitatea ei. Ideea c artistul triete n snul clasei sale sociale, al neamului su, al omenirii n general, i c nu poate fi scos din timp i spaiu va aprea n aproape toate studiile critice ale lui E. Lovinescu. Cuprinznd n ampla sa lucrare Istoria literaturii romne contemporane 30 de ani din secolul trecut i stabilind c evoluia literaturii romne din aceea perioad s-a produs n sensul esteticului, E. Lovinescu va afirma ca element esenial al culturii esteticul i va demonstra c acesta poate evolua, poate fi prelucrat i se poate fixa foarte bine n diverse formule care constituie fizionomia estetic a unei civilizaii sau a unei epoci. Va absolutiza factorul estetic i din dorina de a se delimita de confuzia smntorist, celebr n epoc, dintre etnic, etic i estetic i din dorina reabilitrii esteticului. Teoria mutaiei valorilor estetice pleac de la ideea general a modificrilor n timp i pe parcursul generaiilor a operelor de art i este nuanat de ideea detarii estetice de trecut deoarece nu poi fi compatibil cu sensibilitatea altei generaii, ci doar cu sensibilitatea

generaiei tale. Relativismul i subiectivismul judecilor de valoare depind de mai muli factori, printre care cel estetic joac un rol important. E. Lovinescu va nota n ultimul volum al Istoriei literaturii romne contemporane, respectiv volumul al VI-lea, Mutaia valorilor estetice c: Esteticul nu e, o anume noiune universal, uniform valabil ci numai expresia unei plceri variabile, individuale; pe cnd proprietile triunghiului, de pild, sunt egale pentru toi, cele ale frumosului exprim numai formula estetic a individului ce-l percepe. [] estetica tiinific a frumosului privit n universalitatea lui e cu neputin, n timp ce o istorie a esteticii, adic a variaiilor sentimentului estetic, este nu numai cu putin, dar i singura cale indicat pentru a percepe, pe cale intelectual de altfel, diferitele forme n care s-a realizat.[7] Conceptul estetic se va manifesta diferit n funcie de ras i de timp. Trebuie s precizm c E. Lovinescu nelege prin ras de fapt naiunea. Rasa cu puterea ei de creaie, de asimilare i de adaptare va transforma tot ceea ce preia de la alte rase n creaii proprii mai bune sau mai rele. Astfel i va apra criticul ideea mprumuturilor i a transferului de valori. E. Lovinescu ofer drept exemplu arta greac care ar fi rezultatul geniului elenic, dar i pe cel al artei orientale. Conceptul estetic este influenat i de timp, de ceea ce criticul numete ,,spiritul veacului- ,,saeculum i de sincronism, datorit aciunii uniformizatoare a timpului asupra vieii culturale i sociale a diferitelor popoare ntre care exist o legtur moral sau material. Tot ceea ce se elaboreaz ntr-o cultur pe baza legii sincronismului se poate rspndi i n celelalte ajutnd astfel o cultur minor s ptrund n circuitul culturilor majore. Relativitatea i subiectivitatea judecilor de valoare este apoi explicat indirect de ctre E. Lovinescu prin intermediul consideraiilor sale care atrag atenia c frumosul nu are caracter universal i unic, ci variaz de la o ras la alta, de la o epoc la alta, dar i de la individ la individ. Ceea ce poate fi frumos pentru o persoan, pentru alta poate fi urt. Dar i mai mult, judecile de valoare ale unei persoane se pot schimba de la o perioad la alta, acesta fiind i cazul criticului nostru. Esteticul este diferit de tiinele exacte, deoarece: ,,conceptul frumosului este o creaie individual pe msura capacitii estetice a fiecruia. Estetica se pulverizeaz, n principiu, n tot attea estetice, ci indivizi sunt: punct extreme al unui relativism cruia orice argumentare rmne inoperant.[8] Pe cnd tiinele exacte ofer adevruri cu caracter obiectiv, estetica i toate judecile de valoare vor avea un caracter subiectiv, de la un individ la altul. Frumosul pentru E. Lovinescu prezint mai multe nuane i se manifest n funcie de talent, de sim, de educaia estetic realizat n diferite ramuri ale artei i are o valoare ce depinde de artitii ce-l realizeaz. Foarte important de reinut este ideea c: nu societatea sau epoca determin idealul artistului, ci artistul determin idealul de via al contemporanilor, cci imitaia ncepe de jos n sus. Analiznd i mai adnc ideile lui E. Lovinescu vom constata c relativismul i subiectivismul judecilor de valoare pornesc i de la ceea ce criticul numete ,,proces de pulverizare a sentimentului estetic care: ,,se continu nu numai la indivizi ci i n contiina aceluiai individ dup momente. O oper de art ne poate place mai mult azi i mai puin mine; o carte mai mult la o prim lectur dect la a doua sau invers; ntr-o astfel de variabilitate, intervine de cele mai multe ori, dispoziia momentului n nicio legtur cu obiectul estetic; dar n afar de acest element arbitrar, variaiile pot fi dictate i de evoluia normal a gustului estetic a individului, evoluie

determinat de experien, de exerciiu continuu, de vrst cci una admirm la tineree i alta la btrnee. [9] Demonstrnd ideile expuse mai sus, E. Lovinescu ne va nfia imposibilitatea unei tiine generale a esteticii i universale, ci doar o istorie a esteticii. Vom observa c: ,,primatul esteticului, care are adesea la E. Lovinescu semnificaia fireasc a primatului criteriului estetic n formarea unei judeci de valoare, capt uneori o alt accepiune, aceea a eliberrii artei de celelalte valori sociale sau morale, cu care se afl n simbioz, criticul susinnd evoluia literaturii noastre n sensul primatului esteticului asupra celorlalte valori cu care intr n compoziie[10]. Totodat demonstrnd, pe bun dreptate c subiectivitatea receptrii estetice, descompus ntr-un numr nemrginit de variaii, dup individ i nu n individ, dup stri de contiin succesive, nu privete istoria esteticii, ntruct ea nu nregistreaz dect evoluia conceptului estetic al diverselor civilizaii i nu pulverizarea lui n numrul nemrginit al indivizilor[11], din consideraie c nu ne intereseaz particularul ci numai generalul[12], Lovinescu rsfrnge ns aceast relativitatea a actului receptrii estetice, determinat istoricete, asupra categoriei frumosului, pe care o consider fr existen obiectiv[13] Ajungnd n acest punct ne vom opri puin asupra consideraiilor lui Florin Mihilescu fa de ideile expuse: ,,Admind posibilitatea unei minime generalizri, Lovinescu se expune unor obiecii legitime care tind s pun sub semnul ntrebrii ndreptirea relativismului su estetic. [] reinem numai c ntr-adevr relativismul lovinescian este el nsui relativ, sau dincolo de jocul de cuvinte este o concepie moderat i echilibrat care respinge puncte de vedere extreme, din perspectiva luciditii moderne. Fixat n cadre nici prea strmte nici prea largi, esteticul constituie un concept mobil a crui istorie poate fi studiat. Limitat de ras i de timp, dar nu i de variaiile individuale ntruct nu sunt caracteristice, el evolueaz sub aspect istoric prin transformri brute, prin soluii de continuitate cum i place criticului s spun, sau cu un termen mai tiinific prin mutaii. Aceste mutaii nu aparin unui frumos n sine, inexistent, ci evoluiei sensibilitii estetice a publicului consumator de art. Valoarea estetic este, prin urmare, la Lovinescu strns legat de sensibilitatea n care se rsfrnge. Ea este o creaie a spiritului omenesc, fr existen obiectiv. Dependena valori estetice de gustul contemplatorului sau receptorului de art conduce la un subiectivism axiologic radical [14] Lovinescu l va critica pe M. Dragomirescu pentru c scoate opera de art din timp i spaiu i va afirma ferm c: ,,n realitate, arta este o creaie a spiritului omenesc i ca ori ce creaie a sa este n funcie de om; dup cum el este mplntat n timp, spaiu i cauzalitate, arta este mplntat n acelai timp, spaiu i cauzalitate.[15] n acelai timp i va dezaproba pe cei care fac critic sincronic, deoarece aceasta nu este suficient i pentru c aceti critici sunt refractari la ncercrile de nnoire, dar va aprecia c aceast critic este n acord cu formula estetic a epocii sale. Revizuirile din perspectiv istoric vor reprezenta o component necesar criticii sincronice supus mutaiei valorilor. Va afirma de asemenea primatul artei contemporane fa de arta veche i primatul ,,criticii estetice fa de ,,critica istoric. Va stabili cele dou elemente ale criticii estetice: cel de percepie i cel de analiz. Va manifesta o mare nencredere n durabilitatea valorilor. Tot n volumul al VI-lea, Mutaia valorilor estetice, Lovinescu i va afirma afinitile cu ,,poezia pur, menionnd c poezia modern se ndreapt spre ,,poezie pur, spre, ,,poezia inefabilului, adic spre o poezie care s comunice emoia artistic prin muzicalitate

i putere de sugestie, prin funciile limbajului: ,,noional i ,,sugestiv. Va ncerca s demonstreze c o dat cu trecerea timpului ,,partea vie a operei i pierde consistena i ne rmne doar ,,schema ideologic, pe care o putem nelege cu ajutorul studiului, altfel spus, odat cu trecerea timpului operele nu vor mai putea fi simite, ci doar nelese. Nu putem s simim dect operele apropiate de modul nostru de a gndi i de a concepe existena. Si ca o consecin a acestor idei criticul susine c nu vom putea nelege fenomenul pur estetic al unei civilizaii disprute pentru c nu cunoatem i nu simim sensibilitatea acelei civilizaii. Pentru a nelege o oper de art veche trebuie s cunoatem concepia de via a epoci n care a aprut opera respectiv. Alturi de mutaia general a valorilor estetice determinat de evoluia conceptului estetic, E. Lovinescu va aeza i evoluia unei opere de art n snul generaiilor succesive i va da ca exemplu, opera Don Quijote de Cervantes i va recunoate ideea lui Blaga. Reinem: ,,Fr s-i schimba coninutul, ideile i pot schimba funciunea, printr-o mutaie de mai multe ori nsemnat pentru evoluia culturii dect modificarea coninutului lor.[16], stabilind astfel mutaiile de coninut i de natur funcional (adic felul interpretrii evolueaz cu timpul), iar fiecare oper va primi diferite sensuri pe care i le acord generaiile ce se succed. Totui criticul subliniaz c prin mutaia valorilor estetice nu se realizeaz un progres ci doar ,,o calificaie, ci numai o variaie; n linie general, operele nu sunt comparabile dect n snul aceluiai coninut, i fiind vorba de art, n snul aceleiai formule estetice.[17] Criticul va demonstra c ne este imposibil s ptrundem pe ,,cale sensibil n formele estetice ale altor rase din alte timpuri, ci doar pe ,,cale intelectual i va folosi n lucrarea sa pentru exemplificare poezia homeric. Totui nu va contesta valoarea creaiilor homerice sau valoarea civilizaiei greceti afirmnd c imitaia se face pe dou ci: 1. prin contagiune, ca mod pe care o propag mijloacele de transmisie i comunicare; 2. prin preluarea unor forme ale unor civilizaii disprute, de exemplu civilizaia greco-latin n timpul Renaterii. Privind totul din perspectiva timpului i a evoluiei, E. Lovinescu teoretizeaz mutabilitatea valorilor i noteaz c nsei sentimentele umane se modific. Orice lucru care exist nu va putea fi prezentat ntr-o singur form neschimbat, ci sub diferite aspecte care se deosebesc n funcie de subiectivitatea noastr. Astfel, o dat cu trecerea timpului ,,plcerile estetice se vor transforma n ,,plceri intelectuale, iar o oper de art, deoarece este expresia unei stri de sensibilitatea general, va fi mai bine neleas n timpul n care a fost scris. Variabil din punct de vedere istoric este i interesul publicului. Se contureaz astfel, modul n care ia natere profilul unei generaii din suprapunerea a dou aciuni contrare: una difereniatoare rasa, care singur duce la nchidere i izolare i alta unificatoare imitaia, care corecteaz rasa i uniformizeaz totul, tinznd spre universalitate. Teoria mutaiei valorilor estetice susine dreptul la existen al noilor tendine literare, necesitatea lor i revizuirea valorilor i a tendinelor mai vechi. ,,Revizionismul critic lovinescian cum l numete F. Mihilescu se constituie n aceast teorie a mutabilitii i a inexistenei unei estetici generale: deoarece nu prezint valori absolute, ci doar valori relative, criticul e de prere c literatura unui popor nu trebuie studiat din punctul de vedere al unei

idei fixe, ci n mobilitatea ei, prin raportare la momentul istoric, la amestecul de condiii i factori ce creeaz sensibilitatea estetic a acelui moment. i n literatur ca i n art valorile se schimb mereu. Dup ce a stabilit o serie de generaliti asupra teoriei mutaiei valorilor estetice, creatorul va atrage atenia c acestea se aplic la literatura noastr contemporan, deoarece n cazul civilizaiei noastre ,,dislocrile de sensibilitate, adic ruperea de formele vechi care nu asigur progresul, s-a fcut brusc n toate domeniile printr-o sincronizare violent cu formele de art ale Apusului, suprimnd fazele intermediare. Remarc i faptul c mutaiile sunt mai sensibile de la o generaie la alta pentru c limba romn nu avea nc o form definit. Fa de poezie, proza va prezenta mai multe elemente de progres i mai puine mutaii violente pentru c are caracter obiectiv i se supune unor reguli; pe cnd poezia, fiind subiectiv este expus unor variaii numeroase i brute; n consecin poezia romn de dinainte de M. Eminescu nu are dect valoare istoric, n concepia criticului. Mutaia valorilor estetice va ngloba i critica cci la fel ca i arta i critica este caduc, adic lipsit de trinicie. Operele i vor pierde din valoarea pe care au avut-o, la momentul apariiei, n decursul veacurilor i prin trecerea generaiilor, cci ,,semnul prefacerilor se va aeza peste tot ce este omenesc. Vii, actuale, pline de sev i de vibraie ct timp rspund sensibilitii timpului, palide umbre eliziene, de ndat ce viaa li s-a scurs din vinele golite, operele literare se mistuie n uitare sau, de sunt reprezentative, se ncadreaz n columbariile istoriei literare. Aciunea timpului se traduce prin dislocarea straturilor contiinei estetice, dislocare bruscat, uneori, de apariia revoluionar a unui mare scriitor, cele mai adesea ns lent, prin alunecri insesizabile aproape. ntr-o temperatur nou estetic alte valori se afirm, iluminate de flacra altei critice, - ntr-o curs de flcri spre elurile necunoscute ale ntregii individuaii[18]

Bibliografie: 1. Eugen Lovinescu, Istoria literaturii romne contemporane, vol. III, Bucureti, Editura Minerva, 1981 2. Eugen Simion, E. Lovinescu, scepticul mntuit, vol. I, Bucureti, Editura ,,Grai i suflet - Cultura naional, 1996 3. Florin Mihilescu, E. Lovinescu i antinomiile criticii, Bucureti, Editura Minerva, 1972 4. Ileana Vrancea, Eugen Lovinescu, Bucureti, E. D. P., 1965

[1] Ecletism = 1. Sistem filozofic, compus din idei sau elemente de doctrin mprumutate de la filozofi din coli diferite. 2. Sistem de gndire care alege din alte sisteme de gndire, din stiluri artistice etc., ceea ce i se pare bun. 3. Neconsecven n convingeri, n teorii. [2] Florin Mihilescu, E. Lovinescu i antinomiile criticii, Bucureti, Editura Minerva, 1972, p. 80 [3] Ibidem, p. 83 [4] Ileana Vrancea, Eugen Lovinescu , Bucureti, E.D.P., 1965, p. 79. [5] F. Mihilescu, op. cit. , p. 228 [6] Ibidem , p. 230

[7] E. Lovinescu, Istoria literaturii romne contemporane, vol. III, Bucureti, Editura Minerva, 1981, p. 263. [8] Ibidem, p. 272 [9] Ibidem , p. 274. [10] Istoria literaturii romne contemporane, VI, p. 222. Nota aparine textului citat. [11] Op. cit. , pp. 26-27. Nota aparine textului citat. [12] Op. cit. , p. 22. Nota aparine textului citat. [13] Ileana Vrancea, op. cit. , p. 74 [14] Florin Mihilescu, op. cit, p. 287 [15] E. Lovinescu, op. cit., p. 287 [16] Ibidem, p. 295 [17] Ibidem, p. 297 [18] E. Lovinescu, op.cit. , pp. 375-376