dosarul nr. 4ac-12/13 Avizul consultativ al Plenului Curii Supreme de Justiie cu privire la modul de aplicare a prevederilor art. 16 alin.

(1), 17 alin. (1) i 26 alin. (4) din Legea RM nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare

27 mai 2013

mun. Chiinu

Plenul Curii Supreme de Justiie, prezidat de Preedintele Curii Supreme de Justiie, Mihai Poalelungi, examinnd cererea declarat n temeiul art.122 CPC de ctre avocatul Natalia Pruteanu n interesele lui Sergiu Mocanu privind emiterea unui aviz consultativ cu privire la modul de punere n aplicare a legii, n pricina civil intentat la cererea de chemare n judecat depus de Plahotniuc Vladimir mpotriva lui Mocanu Sergiu i intervenienii accesorii : CS Jurnal de Chiinu Plus SRL, M tiri Media Grup SRL, CS Pro Digital SRL privind aprarea onoarei, demnitii, reputaiei profesionale i repararea prejudiciului moral, c o n s t a t : Curtea de Apel Chiinu, printr-o ncheiere nesusceptibil de recurs, s-a adresat Plenului Curii Supreme de Justiie n privina emiterii unui aviz consultativ cu privire la modul de aplicare a prevederilor art. 16 alin. (1), 17 alin. (1) i 26 alin. (4) din Legea RM nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare, n pricina civil intentat la cererea de chemare n judecat depus de Plahotniuc Vladimir mpotriva lui Mocanu Sergiu i intervenienii accesorii: CS Jurnal de Chiinu Plus SRL, M tiri Media Grup SRL, CS Pro Digital SRL privind aprarea onoarei, demnitii, reputaiei profesionale i repararea prejudiciului moral, n sensul c: - Cum urmeaz de calculat data expirrii termenului pentru examinarea cererii prealabile i nceperea curgerii termenului de adresare n instana de judecat (art. 16 alin. (1) i art. 17 alin. (1) din Lege); - Cum urmeaz de aplicat mrimea compensaiei i a criteriilor ei de determinare n cazurile examinrii a dou sau mai multe epizoade de defimare a aceleiai persoane (art. 26 alin. (4) din Lege). n scopul aplicrii corecte i uniforme a prevederilor art. 16 alin. (1), 17 alin. (1) i 26 alin. (4) din Legea RM nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de

exprimare, Plenul Curii Supreme de Justiie, n temeiul art. 122 CPC, menioneaz urmtoarele. n conformitate cu art. 16 alin. (1) din Legea RM nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare: cererea prealabil se examineaz n termen de 5 zile de ctre autorul informaiei i, dup caz, de ctre persoana juridic ce a rspndit aceast informaie. Art. 17 alin. (1) din Legea RM nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare, prevede c: cererea de chemare n judecat cu privire la defimare poate fi depus n termen de 30 de zile. Acest termen curge de la: a) data primirii rspunsului la cererea prealabil; b) data expirrii termenului pentru examinarea cererii prealabile. Conform alin. (2) al Legii menionate, termenul specificat la alin.(1) este termen de prescripie. Plenul menioneaz c instana de apel a solicitat explicarea modului de aplicare a termenelor pentru examinarea cererii prealabile, ct i nceperea curgerii termenului de adresare n instana de judecat. Din coninutul acestor norme se deduce c legiuitorul, la adoptarea legii organice vizate, a stabilit termene exhaustive, care urmeaz a fi interpretate n corespundere cu normele date. Prin urmare, art. 16 alin. (1) din Lege prevede: cererea prealabil se examineaz n termen de 5 zile de ctre autorul informaiei i, dup caz, de ctre persoana juridic ce a rspndit aceast informaie. La caz, termenul de 5 zile pentru examinarea cererii prealabile este un termen imperativ, fiind impus prin lege, i nu poate fi tlmcit n alt mod. n ce privete termenul de adresare cu cerere de chemare n judecat , aici urmeaz de menionat c, conform art. 17 alin. (1) din Legea menionat, termenul de 30 zile, de adresare n judecat, este un termen de prescripie, care se calculeaz de la data primirii rspunsului la cererea prealabil, or, de la data expirrii termenului pentru examinarea cererii prealabile. Totodat, Legea nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare, prevede expres posibilitatea de repunere n termen de prescripie n cazul omiterii acestui termen din motive justificative. Referitor la mrimea compensaiei prevzute de art. 26 alin. (4) din Legea RM nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare i a criteriilor ei de determinare n cazurile examinrii a dou sau mai multe epizoade de defimare a aceleiai persoane, Plenul Curii Supreme de Justiie relev urmtoarele. n conformitate cu prevederile art. 26 alin. (4) din Legea RM nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare: dac mass-media sau, dup caz, autorul informaiei se afl n imposibilitatea de a publica dezminirea, instana de
2

judecat va obliga mass-media sau, dup caz, autorul informaiei s publice dezminirea n alt mijloc de informare n mas cu o raz similar de acoperire sau difuzare. Dac ultimul va refuza publicarea dezminirii, persoana obligat s publice dezminirea va plti reclamantului o compensaie n mrime de la 50 la 5000 de uniti convenionale. Astfel, n cazul cnd exist mai multe epizoade de defimare, iar conform art. 15 al Legii RM nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare, prin cererea prealabil s-a solicitat dezminirea ntregii informaii defimtoare, iar ulterior, cerinele au fost naintate ntr-o singur cerere de chemare n judecat, compensaia pentru refuzul publicrii dezminirii a aceleiai persoane urmeaz s fie stabilit pe toate epizoadele n cumul, dar nu pe fiecare episod separat, chiar i dac aciunea persoanei a fost una continu. Cuantumul prejudiciului moral trebuie s fie rezonabil i s se determine n dependen de caracterul informaiilor rspndite (dac coninea atacuri vehemente n adresa persoanei vtmate), de sfera de rspndire a informaiilor (ntr-o ediie republican, raional sau ntr-un cerc restrns de persoane), de gravitatea i ntinderea suferinelor psihice sau fizice cauzate persoanei vtmate, de impactul social asupra persoanei, de proporionalitatea ntre acordarea despgubirilor i gradul n care reputaia a fost lezat, de gradul de vinovie a autorului prejudiciului, de msura n care aceast compensare aduce satisfacie persoanei vtmate, de publicarea rectificrii, replicii sau dezminirii pn la pronunarea hotrrii judectoreti, de alte circumstane relevante pentru cazul respectiv.

Preedintele Curii Supreme de Justiie

Mihai Poalelungi