CREATIA sau EVOLUTIA?

Cuprins: 1. Introducere 2. Teoria evoluiei n lumina fizicii 3. Teoria evoluiei n lumina matematicii 4. Teoria evoluiei n lumina biologiei 4.1 ariaiile !i speciile 4.2 "elecia natural# 4.3 $utaiile %. Teoria evoluiei n lumina geologiei %.1 &osilele ' Interpret#ri %.2 (rdinea straturilor sedimentare %.3 (mul)maimu# %.4 $etode de datare a fosilelor %.% Interpretarea alternativ# *creaionist#+ a fosilelor

1. Introducere
,e unde am venit- Ce sau cine suntem- ncotro ne ndrept#m- .ceste trei ntreb#ri au preocupat toi oamenii/ de la poet la pictor/ de la omul de !tiin# la omul obi!nuit. ,rept r#spuns acestor trei ntreb#ri/ elevii !colilor noastre dau urm#toarele replici: ) ,e unde am venit- ,in substane care/ cu c0teva milioane de ani n urm#/ s)au combinat pentru a forma din nt0mplare un fel de peltea la suprafaa oceanului primitiv. .semenea compu!i au reacionat/ conform legilor nt0mpl#rii/ form0nd prima molecul# de protein# din care s)a dezvoltat ntreaga lume vie cu toate formele sale. ) Cine suntem- &iine umane/ adic# animale/ veri ai maimuelor !i pisicilor/ urma!i ai omului primitiv *australopitec !i pitecantrop+ din Cuaternar/ urma!i ai primatelor din Teriar/ ai mamiferelor din "ecundar/ progenituri ale viermilor !i molu!telor/ toate acestea descinz0nd n ultim# analiz# din amib#. ) 1ncotro ne ndrept#m- 2imeni nu !tie: mpins de fora evoluiei/ omul/ care este ultimul s#u produs p#!e!te nainte n timp. Ce form# va lua el- a produce evoluia supraomul/ a!a cum credeau anumii oameni n secolul trecut- "au/ poate/ evoluia sa s)a oprit/ a!a cum cred ast#zi muli biologi- "au ne ndrept#m/ poate/ spre degenerarea rasei umane care va fi dep#!it# de o specie cu totul diferit#- 2imeni nu !tie. 3n singur lucru ns# este sigur: speciile au evoluat. (mul nu este un urma! al maimuei/ a!a cum anumii oameni au crezut mai nainte/ ci un v#r al ei. .m0ndoi sunt urma!ii unui str#mo! primitiv/ care a ap#rut n mod spontan cu c0teva milioane de ani n urm#. .ceasta este ceea ce cunosc !colarii no!tri.

C0nd menion#m cuv0ntul evoluie/ nelegem de obicei uniformitate. .ceast# teorie pretinde c# toate speciile au ap#rut din nt0mplare/ acum c0teva milioane de ani/ c# ele au derivat una din alta !i c# au sf0r!it prin sc4imb#ri radicale *prin megamutaii sau macromutaii+ de o natur# din ce n ce mai comple5#/ urm0nd o cale care duce n cele din urm# la rasa uman#/ care se consider# a fi punctul cel mai nalt al unui urcu! lung !i lent. 1ntr)un cuv0nt evoluionismul nseamn#: generarea speciilor prin dezvoltare din forme premerg#toare/ nu prin creaie special#. ,e!i teoria n forma sa modern# nu dateaz# de prea mult# vreme/ multe filozofii antice !i religii p#g0ne credeau ntr)o metamorfoz# a speciilor !i n generarea spontan#. Contrar p#rerii unor oameni/ descrierea biblic# a creaiei dintr)o dat# a lumii cu flora !i fauna ei de c#tre ,umnezeu este specific# revelaiei iudeo)cre!tine !i nu poate fi g#sit# n alte descrieri antice a nceputurilor.

2. Teoria evoluiei n lumina i!icii

,e!i procesele !tiinifice n desf#!urare n lume sunt numeroase !i diverse !i descrise de diferite ramuri ale !tiinei/ dou# afirmaii sunt adev#rate pentru toate/ f#r# nici o e5cepie. .cestea sunt: a+ Toate procesele implic# sc4imburi !i transform#ri ale unei entit#i numit# energie/ energia total# r#m0n0nd constant#. .ceasta este denumit# !tiinific legea conserv#rii energiei/ sau prima lege a termodinamicii. b+ Toate procesele manifest# o tendin# spre alterare !i dezintegrare/ fiind nsoite de o cre!tere a ceea ce numim 6entropie6/ sau stare de dezordine/ n sistem. 7rin urmare toate procesele din natur# sunt n mod fundamental procese de conservare cantitativ# !i dezintegrare calitativ#. .ceste dou# legi/ acceptate de toi oameni de !tiin# ca fiind principiile cele mai larg aplicabile pe care !tiina le)a putut descoperi/ au fost recunoscute cu numai apro5imativ o sut# de ani n urm#. 7rincipiul de conservare este clar e5plicat printr)o creaie complet# aprobat# *meninut#+ de Creator. 7rimul capitol al 8enezei descrie aceast# creaie !i numai din 9iblie putem obine orice informaie cu privire la metodele creaiei/ ordinea creaiei/ durata creaiei sau orice alte detalii privind creaia. ,eoarece/ conform 9ibliei !i primei legi a termodinamicii/ nimic nou nu se mai creeaz#/ orice studiu !tiinific al proceselor actuale nu se poate revela nimic despre creaie n afar# de faptul c# a avut loc. Teoria evoluiei presupune c# procesele actuale sunt acela!i cu procesele prin care toate lucrurile s)au dezvoltat din 4aosul primar p0n# la actuala lor comple5itate. .t0t 9iblia c0t !i prima lege a termodinamicii afirm# contrariul. 7rima lege a termodinamicii afirm# n mod indirect c# energia a avut un nceput iar 9iblia afirm# c# ea a fost creat#. (ri/ dup# fizica modern#/ materia nu este altceva dec0t o form# foarte compact# a energiei. 7rin urmare/ materia de asemenea a avut un nceput.

7e l0ng# principiul de conservare e5ist#/ totu!i/ !i principiul de alterare. . doua lege a termodinamicii este/ n aceea!i m#sur# cu prima lege/ o lege universal# guvern0nd toate procesele. ,e!i energia nu dispare/ ea devine n mod continuu mai puin disponibil# pentru transform#ri. Totul tinde s# se uzeze/ s# se deterioreze/ s# se dezintegreze !i n sf0r!it s# moar#. Toate procesele implic#/ prin definiie/ sc4imbare/ dar aceast# sc4imbare nu este n sens ascendent/ a!a cum presupune evoluia. :egea real# a sc4imb#rii este cea a alter#rii/ o sc4imbare descendent#/ nu ascendent#. .ceast# a doua lege este/ deci/ un fel de nepoftit n economia divin#/ nu o parte a creaiei originare/ nici a planului lui ,umnezeu pentru 1mp#r#ia "a etern#. Caracterizarea de c#tre ,umnezeu a ntregii creaii ca 6foarte bun#6 trebuie s# ne spun# c# n acel moment nu e5ista nici dezordine/ nici deteriorare/ nici geam#t !i trud#/ nici suferin# !i mai presus de toate nici moarte n ntregul univers. Impunerea principiului de alterare !i moarte asupra creaiei originare a fost rezultatul p#catului omenesc. ;#zvr#tirea omului mpotriva Creatorului s#u a avut un efect nociv at0t asupra omului c0t !i a p#m0ntului. 7rin urmare se poate spune c# prima !i a doua lege a termodinamicii nu sunt altceva dec0t constat#ri !tiinifice ale omului despre cele dou# fapte revelate lui: 1+ cel al creaiei originare realizate !i meninute prin puterea lui ,umnezeu !i 2+ cel al blestemului la alterare !i moarte suprapus creaiei de c#tre Creator din cauza p#catului omenesc. . doua lege demonstreaz# c# trebuie s# fi e5istat un nceput/ c#ci altfel universul ar fi de<a mort. 7rima lege demonstreaz# c# universul n)ar fi putut s# se genereze singur/ deoarece nici unul din procesele sale nu creeaz# ceva. .stfel legile termodinamicii contrazic 4ot#r0t filozofia evoluiei. .ceasta din urm# este n cel mai bun caz o credin# religioas#/ iar nu o !tiin#. =voluia natural# ar fi posibil# dac# s)ar g#si ceva care s# compenseze legea a doua/ adic#/ un cod de instruciuni !i un mecanism de implementare a acestora/ dar nici una din acestea n)au fost descoperite. 2ici mutaiile nici selecia natural# nu reprezint# un program *cod de instruciuni+ !i nu reprezint# nici o sc4em# de conservare a energiei.

". Teoria evoluiei n lumina matematicii

.rgumentul in0nd de plan a fost ntotdeauna considerat a fi cel mai puternic n favoarea e5istenei lui ,umnezeu. 3n ceas are nevoie de un ceasornicar> ce s# spunem atunci de ceasurile atomice !i siderale care sunt mult mai comple5e !i precise- ( cl#dire mare presupune un ar4itect preg#tit> structura infinit mai complicat# a corpului uman nici nu poate fi analizat#/ cu at0t mai puin proiectat# de om. Cele mai noi !i puternice calculatoare sunt absurd de simple n comparaie cu circuitele comple5e ale creierului uman si ale sistemului nervos. Concepia/ conform c#reia un sistem sau o structur# comple5# pot fi ntr)un fel oarecare formate la nt0mplare/ este o iluzie persistent acceptat# de evoluioni!ti. ;aionamentul

naturalistic tipic presupune c# orice se poate realiza ntr)un timp suficient de lung. "pre e5emplu/ a maimu# ap#s0nd la nt0mplare clapele ma!inii de scris va reu!i c0ndva s# rescrie un sonet de "4a?espeare- .ceast# idee este absurd#. "pre a ilustra acest fapt s# consider#m o structur# ordonat# alc#tuit# de e5emplu din 2@@ p#ri. .cesta nu este num#r neobi!nuit ) de e5emplu/ sc4eletul uman conine mai mult de 2@@ oase diferite/ toate asamblate ntr)un ntreg funcion0nd perfect. =5ist# nenum#rate sisteme n lume/ cu mult mai complicate dec0t acesta. "# consider#m num#rul de moduri diferite n care 2@@ de p#ri pot fi asamblate mpreun#. 3n sistem alc#tuit dintr)o singur# parte poate fi asamblat ntr)un singur mod: unul alc#tuit din dou# p#ri/ n dou# moduri *152+> unul din trei p#ri/ n !ase moduri *15253+> unul din patru p#ri n 24 moduri *1525354+> !.a.m.d. ,eci un sistem alc#tuit din 2@@ p#ri poate fi asamblat ntr)un num#r de moduri diferite egal cu 15253545%5A ... 52@@. .cest num#r se nume!te 62@@ factorial6 !i s# scrie 62@@B6. .cest num#r este e5trem de mare. "e poate ar#ta c# este egal apro5imativ cu 1@ la puterea 3C%/ adic# este un num#r scris ca 1 urmat de 3C% zerouri. 7rin urmare asamblarea corect# a celor 2@@ p#ri reprezint# doar o posibilitate din 1@ la puterea 3C%. "# presupunem c# un nou mod de asamblare se poate realiza n fiecare secund#. 1ntregul timp astronomic *circa 1@ miliarde ani+ reprezint# doar 1@ la puterea 1D secunde/ astfel c# probabilitatea realiz#rii unei asambl#ri corecte n 1@ miliarde ani ar fi una din 1@ la puterea *3C%)1D+/ sau 1 din 1@ la puterea 3%C. .ceasta este practic zero. "# presupunem c# ncerc#m s# ne mbun#t#im !ansele aran<0nd s# avem un num#r mare de seturi a 2@@ piese fiecare/ toate put0nd fi asamblate simultan. "# presupunem c# fiecare parte are dimensiunea unui electron/ una dintre cele mai mici particule din univers/ dup# c0te !tim. "# umplem apoi ntregul univers *de raz# % miliarde ani)lumin#+ cu astfel de seturi. "e poate ar#ta c# ntregul univers poate conine cel mult 1@ la puterea 13@ seturi. "# ncerc#m s# vizualiz#m 1@ la puterea 13@ seturi a c0te 2@@ p#ri fiecare pe care ncerc#m s# le asambl#m/ la nt0mplare/ spre a obine cel puin o asamblare corect# n zece miliarde ani/ oriunde n univers. "# presupunem de asemenea c# am inventat o ma!in# capabil# de a realiza nu o ansamblu pe secund#/ ci 1 miliard de miliarde pe secund#/ cu fiecare din cele 1@ la puterea 13@ seturi. ,esigur acesta este num#rul ma5im de asambl#ri posibil n aceast# situaie. .ceasta ar permite un total de 1@ la puterea 13@ E 1@ la puterea 1D E 1@ la puterea 1D F 1@ la puterea 1AA asambl#ri pe secund# n ntregul univers. Cu toate acestea probabilitatea de a obine unica asamblare corect# este de 1 din 1@ la puterea 3C%)1AA sau 1 din 1@ la puterea 2@G. Cu alte cuvinte/ ideea conform c#reia un sistem de 2@@ p#ri ar putea fi asamblat corect din nt0mplare/ este absolut absurd#B $ulte sisteme/ incluz0nd organismele vii/ sunt cu mult mai comple5e dec0t cele 2@@ p#ri. ,e e5emplu/ corte5ul creierului uman conine peste 1@ miliarde celule/ conectate ntr)o anumit# ordine/ iar fiecare din aceste celule este ea ns#!i e5trem de comple5#. Concluzia evident# este aceea c# structurile comple5e ordonate/ de orice fel/ nu pot pur !i simplu s# apar# din nt0mplare. ,ezordinea nu se transform# niciodat# n mod spontan n ordine. (rdinea necesit# un organizator. ;eeaua infinit# de efecte comple5e observate n univers trebuie s# fi fost produs# de o cauz# adecvat#. 9iblia nume!te aceast# cauz#

adecvat# :ogos *Cuv0ntul ) n 2oul Testament+ sau nelepciunea *n ec4iul Testament+/ iar pe creator ,umnezeu. 80ndirea neodarvinist# are drept a5iom# conceptul conform c#ruia toate aspectele vizibile ale evoluiei sunt rezultatul nt0mpl#rii !i nu al unei aciuni planificate. Totul se nt0mpl# de la sine. ,e fapt ntregul postulat neodarvinist a fost astfel dezvoltat nc0t s# ocoleasc# necesitatea postul#rii unui :ogos transcendent direct r#spunz#tor de evoluia vieii. 1ns#!i esena g0ndirii darviniste const# n e5plicarea originii !i evoluiei vieii prin mutaii nt0mpl#toare !i selecie natural# f#r# nici un fel de g4idare sau plan de afar#. 80ndirea neodarvinist# nu tolereaz# deloc nici o g4idare de fond. Totu!i/ c0nd suntem confruntai cu ceva de tipul codului genetic/ suntem uimii numaidec0t de simplitatea sa c0t !i de comple5itatea !i cantitatea de informaie coninut#. 2u se poate s# nu fii surprins de imensa densitate a informaiei coninute ntr)un spaiu at0t de restr0ns. C0nd cineva consider# faptul c# ntreaga informaie c4imic# necesar# pentru a construi un om/ un elefant/ o broasc# sau o or4idee a fost concentrat# n dou# celule reproductive minuscule/ nu poate dec0t s# fie surprins. Informaia aproape de neconceput de comple5# necesar# pentru a sintetiza un om/ plant# sau crocodil din aer/ lumin#/ substane organice/ bio5id de carbon !i minerale este coninut# n aceste dou# celule mici. 1n plus/ toat# informaia este disponibil# n gene spre a repara corpul *nu numai a)l construi+ c0nd este r#nit. C0nd o infecie p#trunde n organism/ anumite reacii de imunizare apar spre a ap#ra viaa. . considera faptul c# toat# aceast# informaie codificat# este depus# n nucleul spermatozoid sau ovul nseamn# a admira uria!a abilitate te4nic# a :ogos)ului din spatele acestui sistem. :aureatul premiului 2obel &.H. Cric?/ care a descoperit sistemul .,2/ spunea c# dac# cineva ar voi s# traduc# informaia codificat# ntr)o celul# uman#/ ar avea nevoie de 1@@@ volume a c0te %@@ pagini fiecare. Ii totu!i mecanismul unei celule reproduce fidel/ la diviziunea celulei/ toat# aceast# informaie dintr)o 1@@@ volume a %@@ pagini fiecare/ n numai 2@ minute. Informaia de o comple5itate aproape inimaginabil# a codului genetic mpreun# cu simplitatea concepiei sale *doar 4 litere alc#tuite din molecule simple+ !i cu e5trema sa compactitate implic# o inteligen# superioar# plasat# n spatele ei. Teoria contemporan# a informaiei nu permite o alt# interpretare a celor discutate n leg#tur# cu codul genetic. .lt e5emplu remarcabil de comple5itate ce nu ar fi putut s# apar# din nt0mplare este creierul uman ca analizator de limba<. 2oam C4oms?J a ar#tat/ n opoziie cu g0ndirea comportamental# ca cea a lui "?inner/ c# doar creierul uman/ dintre toate creierele biologice/ este capabil s# analizeze un limba<. .ceast# capacitate este bine dezvoltat# n special nainte de pubertate. =a se bazeaz# pe subcon!tient !i duce la o nelegere n subcon!tient a gramaticii ascunse a oric#rui limba< uman. .scult0nd orice limb#/ copilul poate e5trage regulile gramaticale ce stau n spatele structurii limbii date> creierul unui copil este astfel construit !i programat nc0t el este capabil s# analizeze toate limbile umane ) dac# ncepe suficient de timpuriu ) n subcon!tient. 7oate deci analiza cu aceea!i u!urin# orice limba< *f#r# a putea spune de ce+ !i !tie intuitiv dac# o anume construcie

este corect#. $aimuele !i alte animale superioare nu au aceast# abilitate analitic#/ de!i ele pot recunoa!te c0teva cuvinte !i sunete. 7ornind de la acest fapt/ C4oms?J arat# cu claritate c# creierul uman este unic ntre creierele biologice> el este construit !i programat n acest fel de anumite gene. .bilitatea n a analiza !i construi o gramatic#/ pornind de la o informaie n parte degenerat#/ este mo!tenit# !i fi5at# genetic !i este subcon!tient#. "tructura intern# a creierului este astfel proiectat# nc0t este adaptat# !i poate folosi diferite limbi. "tructura !i limba<ul se potrivesc una celuilalt !i nici una n)a putut fi construit# !i programat# din nt0mplare. . susine c# o ma!in# de analiz# a limbii/ cum este creierul uman/ a ap#rut din nt0mplare *conform principiilor neodarvinismului+ este imposibil din punctul de vedere al teoriei informaiei necesar# pentru a programa un creier n vederea analizei de limba<. ( informaie de o comple5itate de neconceput a contribuit la construirea acestui super) calculator algoritmic capabil de a analiza limba< !i gramatic# ntr)un mod pe care nici un alt calculator nu)1 poate aborda. .ceast# informaie trebuie s# fi fost produs# de o surs# de o inteligen# superioar#/ capabil# de a elabora conceptul de gramatic# universal# a tuturor limbilor umane/ pe baza c#ruia s# realizeze un tip de algoritm potrivit tuturor limbilor. .ceast# nseamn# c# sursa de informaie ce a contribuit la construirea creierului trebuie s# fi fost complet familiar# cu limbile !i modul de g0ndire umane. =a trebuie s# fi neles cum s# proiecteze un calculator astfel nc0t s# poat# m0nui o gramatic# universal#/ de!i !tiina ns#!i nu a fost nc# capabil# s# elucideze baza acestei gramatici universale. Ii totu!i codul creierului poate m0nui cu u!urin# o astfel de gramatic# cu a<utorul informaiei depuse ntr)un spermatozoid uman !i un ovul uman. 7utem deci presupune c# inteligena aflat# n spatele codului creierului nelege din gramatica universal# mult mai mult dec0t noi. .ceea!i inteligen# din spatele codului genetic trebuie s# fi fost capabil#/ de asemenea/ s# conceap# mecanismul biologic al genelor/ pentru a depune !i e5trage informaia necesar# construirii !i program#rii unei asemenea ma!ini ) aceast# capacitate nu a fost nc# realizat# n nici)o inteligen# uman# sau artificial#. 7rincipala dificultate a sistemului g0ndirii neodarviniste const# n c#utarea unei surse de o astfel de inteligen# n 4aos/ adic#/ n lipsa de inteligen#. &aptul c# creierul este adaptat tuturor limbilor/ ca o m#nu!# pe m0n#/ ilustreaz# nivelul de inteligen# esenial n construcia unei ma!ini algoritmice cum este creierul. 80ndirea darvinist# presupune c# nu poate e5ista o surs# de o asemenea inteligen# n afara propriei noastre realit#i *adic#/ n afara universului tridimensional+> ea pretinde c# nu e5ist# !i nu poate e5ista o asemenea surs#. .st#zi/ totu!i/ aceasta nu poate fi susinut# n mod !tiinific.

#. Teoria evoluiei n lumina $iolo%iei

#.1 Variaiile &i s'eciile "e pretinde c# micromutaiile *sc4imb#ri n interiorul unei specii+ demonstreaz# c# macromutaiile *sc4imb#ri prin care o specie se transform# n alta+ e5plic# mecanismul evoluiei de!i asemenea sc4imb#ri n)au fost niciodat# observate. =ste adev#rat c# variaii !i sc4imb#ri n interiorul speciei pot fi observate n <urul nostru !i pot fi de asemenea produse ) spre e5emplu prin nmulire selectiv#. 2u avem dec0t s# privim la diversele tipuri de c0ini sau vaci din <urul nostru/ sau la diversele variet#i de trandafiri. 7rintre plante/ 4ibridizarea poate fi dus# mai departe dec0t printre animale/ prin procesul cunoscut sub numele de poliploidie. =ste ns# important s# observ#m c# toate sc4imb#rile ce pot fi produse constau doar n variaii ale caracteristicilor organismelor p#rinte. 8enetica modern# ne arat# c# speciile sunt variabile n interiorul unor limite foarte largi> genele oric#rei specii poart# o anumit# instruciune genetic# *algoritm+ care nu se fructific# n ntregime deloc n oricare individ sau varietate. .stfel de propriet#i/ nerealizate nc#/ ca cele coninute potenial n gene se pot dezvolta sau pot fi dezvoltate> dar tot ce se poate realiza/ prin metode ca nmulirea selectiv#/ este de a multiplica propriet#i prezente de<a n masa genetic# !i de a reduce genele recesive sau nedorite. $ai mult c4iar/ unele gene produc anumite caracteristici numai ca r#spuns la anumii stimuli din mediu. 7rin urmare fiecare organism este plastic/ n anumite limite/ !i poate r#spunde sau reaciona la mediul intern sau e5tern. $ulte variaii transmisibile/ despre care se credea c# se datoreaz# mutaiilor *variaii nt0mpl#toare+/ sunt acum acceptate ca fiind r#spunsuri genetic controlate la anumii stimuli e5terni. .ceast# nseamn# c# organismele sunt mult mai complicat proiectate dec0t se credea nainte. $utaii apar ntr)adev#r/ dar *a!a cum ne permite s# anticip#m a doua lege a termodinamicii+ ele sunt de obicei/ dac# nu ntotdeauna/ d#un#toare. $endel/ n e5perienele sale de ncruci!are a plantelor cu flori ro!ii cu cele cu flori albe/ a ar#tat c# nu se dob0ndesc noi caractere. =le erau prezente n generaia p#rinte/ de!i erau mascate de gene mai dominante. .naliza statistic# a ideilor lui $endel scoate n eviden# cu u!urin# faptul c# genele noii generaii au aceea!i frecven# ca !i ale generaiei p#rinte. 7entru a crea noi organe/ mai bune !i pentru a obine o specie nou# din una vec4e este nevoie de gene noi *nu doar u!or modificate+. "unt cu mult mai multe gene ntr)o insect# sau ntr)un mamifer dec0t se g#sesc/ de e5emplu/ ntr)o bacterie sau amib#. ,e unde provin aceste gene adiionale.pariia mutaiilor avanta<oase nu este suficient# pentru a e5plica evoluia. =voluioni!tii pretind c# acela!i organ n animale diferite a evoluat din aceea!i structur# a unui singur str#mo! comun. "# lu#m/ spre e5emplu/ not#toarea unei foci/ braul unui om !i aripa unei p#s#ri. ,e!i acestea difer# n form# !i funcie/ ele au aceea!i dispunere a oaselor. "e presupune prin urmare c# toate aceste fiine s)au dezvoltat dintr)un vertebrat primitiv cu aceea!i dispunere fundamental# a oaselor. Cu alte cuvinte/ genele ce au produs astfel de organe n str#mo! se presupune c# sunt acelea!i ca cele ale versiunilor mai evoluate/ at0t doar c# structura genelor s)a sc4imbat.

,e fapt/ n multe cazuri/ se poate ar#ta c# ceea ce se presupune a fi organe nrudite sunt produse de aciunea unor gene foarte diferite. "# consider#m gena care guverneaz# dezvoltarea membrului anterior a vertebratului)str#mo!. 7utei sc4imba acea gen# prin mutaii de un milion de ori dac# doriiB 2u va rezulta niciodat# o transformare a membrului anterior ntr)o not#toare de foc#/ sau bra de om/ deoarece acestea sunt controlate de gene diferite. ,ac# :ogos)ul creator *Inteligena din spatele universului+ este foarte raional !i inteligent/ ne)am putea a!tepta s# descoperim indicii legate de aceasta n faptul c# =l nu risipe!te energie creatoare. .dic#/ ne a!tept#m ca =l s# foloseasc# cel mai simplu mod de codificare !i sintez# oriunde acestea este posibil spre a nu risipi efort creator. 3n :ogos foarte eficient va fi at0t de inteligent nc0t s# foloseasc# moduri simple n sintezele codificate bioc4imic. 9iologia este/ de fapt/ plin# de indicaii ale unei asemenea economii n efortul de proiectare !i a modurilor simple proprii :ogos)ului n natur#. &aptul c# toate vertebratele seam#n# unul cu altul/ n ceea ce prive!te configuraia de baz#/ poate fi e5plicat n termenii unui aran<ament economicos n activitatea creatoare a :ogos)ului. 7entru a proiecta ntreaga clas# a vertebratelor/ :ogos)ul va fi utilizat un plan fundamental de codificare fiziologic# care a organizat ntreaga construcie fiziologic# a vertebratelor n <urul unei structuri fundamentale numit# coloan# vertebral#. $embrele omoloage ale vertebratelor pot fi foarte bine interpretate ca variaii ale unui !ablon sau teme fundamentale ) planul de baz# sau configuraia tuturor vertebratelor fiind coloana vertebral# !i patru membre. :a pe!te/ acestea sunt cele patru aripioare mobile. :a amfibieni/ reptile !i mamifere/ acestea sunt cele patru membre locomotoare. 7icioarele leului de mare/ rudimentele de membre de sub pielea anumitor balene !i !erpi demonstreaz# toate rudenia genetic# a tuturor vertebratelor. .cest procedeu poate e5plica de asemenea e5istena unor organe rudimentare. ariaii s) au produs !i n informaia originar# de baz# legat# de sistemul digestiv. 7lanul de baz# pentru digestie !i e5creie sau pentru sistemul nervos autonom este elaborat de c#tre :ogos/ prin folosirea energiei creatoare. 7utem presupune c# acest :ogos/ destul de inteligent pentru a elabora un asemenea sistem fundamental/ va fi de asemenea destul de inteligent spre a nu)!i risipi puterea "a creatoare/ !i de a realiza variaii ale planului fundamental originar. .stfel/ spre e5emplu/ n proiectarea unui animal consumator de celuloz# va fi folosit# aceea!i sc4em# digestiv# ca !i pentru alt animal neconsumator de celuloz#. Trebuie prev#zut# numai o diferen# rezonabil# n dimensiunea !i funcia c4imic# a apendicelui. 7lanul digestiv fundamental serve!te suficient de bine cazurile maimuelor/ 4ipopotamilor/ vacilor/ c0inilor/ pe!tilor !i amfibiilor. "unt necesare doar mici modific#ri condiionate de particularit#ile de diet#. .cesta este un mod rezonabil prin care un Creator):ogos !i)ar manifesta inteligena !i ar economisi/ n acela!i timp/ efort creator. .pendicele poate fi prin urmare e5plicat ca o variaie logic# a proiectului fundamental al sistemului digestiv. =l reprezint# un cap#t al spectrului variaiilor sistemului digestiv/ cel#lalt cap#t urm0nd s# fie g#sit la animalele consumatoare de celuloz#. "e arat# prin

urmare c# foarte mici modific#ri genetice a acestui plan de baz# conduc la variaii digestive pentru !oareci/ broa!te/ !op0rle/ elefani/ crocodili/ vaci/ c#mile/ maimue !i de asemeni pentru om. ,ac# inteligena :ogos)ului dezvolt# at0t de mult variaii creatoare cu un efort creator a!a de redus/ nseamn# c# :ogos)ul creator este un e5pert nu numai n c4imie ci !i n teoria !i te4nica codific#rii. #.2 (elecia natural) "elecia natural# este citat# ca fiind metoda prin care evoluia a creat specimene mbun#t#ite. "elecia natural# este/ desigur/ prin definiie opusul nmulirii artificiale. Cum funcioneaz# aceasta n practic#"# ne imagin#m o populaie de p#s#ri marine n care indivizii pot avea o culoare dintr)un set de c0teva culori. 7e m#sur# ce populaia cre!te/ unele p#s#ri vor coloniza o insul# din apropriere/ culoarea dominant# a acesteia fiind nc4is#. 7#s#rile albe sau gri)desc4is de pe insul# vor fi remarcate u!or de pr#d#tori !i distruse. 7#s#rile de culoare nc4is# nu vor fi v#zute !i astfel vor supravieui. Treptat se dezvolt# o ras# de p#s#ri de coloare nc4is#/ n timp ce cele de culoare desc4is# dispar. 3n proces similar se petrece pe alt# insul#/ a c#rui culoare dominant# este ns# desc4is# !i astfel se dezvolt# o ras# de p#s#ri de culoare desc4is#. .stfel/ prin selecie natural# se dezvolt# dou# rase pornind de la aceea!i populaie originar#. =ventual acestea ar putea fi considerate noi specii. =voluioni!tii susin c# evoluia apare printr)un asemenea proces. ,ar ce s)a nt0mplat din punct de vedere genetic- 1n populaia originar# e5istau gene pentru culorile negru/ negru)gri/ gri desc4is !i alb. 7e insula neagr# acest fond de gene a fost redus la genele pentru culorile neagr# !i neagr#)gri prin dispariia p#s#rilor de culoare desc4is#. "elecia natural# face deci fondul de gene mai s#rac. =5ist# mai puine gene *nu gene modificate+ iar nu mai multe a!a cum ar necesita teoria evoluiei *deoarece dac# o populaie nu dob0nde!te noi gene/ ea nu va putea deveni niciodat# mai comple5#+. ,eoarece noua populaie de p#s#ri de culoare nc4is# este genetic mai s#rac#/ ea este mai e5pus# la dispariie. ( sc4imbare mic# n mediul ambiant/ ca de e5emplu desc4iderea culorii dominante/ ar face posibil# dispariia rasei din cauza pr#d#torilor. ,ac# un asemenea proces s)a petrecut pe scar# mare/ ne a!tept#m ca multe specii s# fi disp#rut !i aceasta este e5act ceea ce demonstreaz# istoria. Cu alte cuvinte/ selecia natural# tinde spre moarte genetic# !i nu spre dezvoltarea de noi specii mai comple5e *datorate sc4imb#rii din mediu !i izol#rii+. .m v#zut c# procesul de selecie natural# duce la o varietate nou# de fiine mult mai s#race n gene active dec0t populaia din care provin. ,in punct de vedere evoluionist aceasta nseamn# c# fiinele de tipul amibei/ din care noi toi ar trebui s# ne tragem/ aveau un fond de gene infinit mai bogat !i mai variat dec0t al nostruB =vident aceasta este ridicol. ,intr)un punct de vedere cu adev#rat !tiinific/ trebuie s# fi e5istat c0ndva grupuri de animale posed0nd o bogat# varietate de caractere din care s)au dezvoltat tipurile mai specializate pe care le avem ast#zi. .ceasta este probabil ceea ce 9iblia nelege c0nd ne spune c# ,umnezeu a creat animalele dup# felul lor. edem n procesul de selecie natural# nu metoda prin care evoluia a progresat/ ci mai degrab# nelepciunea !i mila lui

,umnezeu. "# ne amintim c# clima ce o avem acum nu este aceea!i ca cea dominant# c0nd p#m0ntul a fost creat. Inundarea ntregului glob pe timpul lui 2oe a produs sc4imb#ri uria!e. ,umnezeu n marea "a nelepciune a creat omul !i cele mai multe animale cu o adaptabilitate genetic# suficient# pentru a le permite s# supravieuiasc# acestor sc4imb#ri. 3nele/ ca de e5emplu dinozaurii/ nu s)au putut adapta !i prin urmare au pierit. =5ist# ast#zi animale ca pe!tii tropicali/ animalele polare restr0nse la regiuni climatice nguste. "elecia natural# trebuie s# le fi permis acestora s# supravieuiasc# din populaia originar# creat# de ,umnezeu. 7rocesul de selecie natural# opereaz# deci asupra factorilor de<a prezeni n populaie. "pre e5emplu/ forma de culoare nc4is# a moliei/ care a devenit predominant# fa# de forma de culoare desc4is#/ datorit# polu#rii industriale a 4abitatului ei/ e5ista de<a/ mai nainte ca selecia natural# s# fi f#cut ca ea s# devin# cea mai comun# form# de molie. ,oar forma de culoare nc4is# a supravieuit n mediul industrial/ deoarece numai ea era convenabil camuflat# de privirile pr#d#torilor ei. ,umnezeu ne)a creat cu un potenial mult mai mare dec0t aveam nevoie la nceput. .dam trebuie s# fi avut un potenial genetic suficient tuturor raselor umanit#ii. ,eparte de a fi specimene evoluate ale umanit#ii/ suntem n realitate variante degenerate/ cu un fond genetic activ mai s#rac. #." *utaiile Teoria evoluiei presupune c# gene noi/ mbun#t#ite pot fi produse prin mutaii din genele e5istente !i de fapt soarta teoriei moderne a evoluiei depinde de aceast# c4estiune. 1n primul r0nd/ este sigur c# mutaii pot s# apar# !i apar. 1n al doilea r0nd/ este la fel de sigur c# orice sc4imbare ma<or# ntr)o gen# este nspre mai r#u. :a aceasta ne !i putem a!tepta. 8enele sunt complicate !i minunat proiectate !i orice sc4imbare ma<or# n ele le va face s# funcioneze mai puin eficient. ,e fapt lucrul acesta este recunoscut de geneticieni dup# C@ de ani de e5periment#ri intense. 1n tot acest timp ei au indus mii de mutaii n diferite organisme/ dar nu au putut realiza cel puin un caz conving#tor de mutaie care s# fie n mod clar spre binele organismului. ,e fapt se accept# acum n mod unanim c# mutaiile n condiii naturale sunt a!a de rare !i de d#un#toare/ nc0t atunci c0nd apar nu au nici o semnificaie pentru genetica populaiei. (rice indivizi n care apar mutaiile vor tinde s# dispar# !i astfel structura genetic# a populaiei va r#m0ne neafectat#. $utaia este/ n esen#/ o sc4imbare brusc# !i aparent nt0mpl#toare n structura genetic# a celulei germene/ cauzat# de p#trunderea n celul# a radiaiei/ a unei substane c4imice mutagene sau a oric#rui agent produc#tor de dezordine. .ceasta este ceea ce se nt0mpl# ntr)o molecul# de .,2 c0nd ceva nu merge bine !i are loc o transmisie deficitar# a informaiei/ rezultatul fiind/ ntr)o m#sur# oarecare/ o structur# dezordonat# menit# s# fie eliminat# probabil prin selecie natural#. $utaiile nt0mpl#toare genereaz# n mod necesar/ nu ordine/ ci dezordine/ iar selecia natural# constituie n cel mai bun caz un mecanism de eliminare a produ!ilor dezorganizai !i neadaptai din presiunea mutaional#/ menit s# conserve sistemele comple5e de<a e5istente.

$ecanismul fiziologic e5act/ responsabil de mb#tr0nire !i moarte/ n a fost deplin determinat dar unii oameni de !tiin# cred c# principala cauz# se afl# n mutaiile somatice. .cestea sunt sc4imb#ri bru!te n structura celulelor somatice *diferite de celulele germene care transmit caracterele genetice de la p#rinte la progenitur#+/ induse de radiaie sau ali mutageni ce afecteaz# organele !i structura general# a celulelor corpului animal. .ceste mutaii somatice nu au nici un efect asupra evoluiei/ deoarece dup# cum s)a stabilit/ caracterele dob0ndite nu pot fi mo!tenite. =ste interesant s# observ#m c# aceste celule somatice sunt mult mai puin prote<ate de factorii mutageni dec0t sunt celulele germene. Cu toate acestea/ n ambele cazuri efectul mutaiilor este d#un#tor. ariaii considerabile pot avea loc ntr)o specie> pot e5ista mai puine feluri fundamentale de fiine dec0t au crezut creaioni!tii uneori. "c4imb#rile ce apar se plaseaz# ntotdeauna n limitele mo!tenirii genetice imprimate speciei respective. .nsamblul genelor unui anume fel de fiin# este doar o e5presie variabil# a aceluia!i !ablon fundamental. .cest !ablon/ bazat pe principiile structurale ale celulei/ define!te specificitatea unui tip. ( variabilitate de acest tip/ n limitele speciei/ este e5act ceea ce ne a!tept#m s# g#sim/ baz0ndu)ne pe 9iblie/ dac# oamenii de toate rasele/ spre e5emplu/ sunt descendeni din 2oe. .ceast# adaptabilitate a fiinelor/ n interiorul unor limite largi dar definite/ las# f#r# nici o baz# multe argumente avansate de obicei de evoluioni!ti. Interaciunea mo!tenirii genetice cu factorii de mediu ofer# o e5plicaie !tiinific# mult mai satisf#c#toare a adapt#rilor atribuite de obicei seleciei naturale bazate pe mutaii nt0mpl#toare. .dapt#rile minore la mediu sunt/ n mod repetat/ avansate de evoluioni!ti ca dovezi e5perimentele ale evoluiei/ dar n realitate ele nu tind de loc s# demonstreze c# macro) evoluia/ care ne intereseaz# pe noi/ adic# evoluia unor tipuri de fiine realmente noi/ are loc cu adev#rat. ,impotriv#/ dovezile biologice !i genetice sunt mpotriva acestui punct de vedere.

+. Teoria evoluiei n lumina %eolo%iei

+.1 ,osilele - Inter'ret)ri :inia principal# sugerat# pentru verificarea teoriei evoluiei este cea care decurge din fosile. ,ac# evoluia a avut loc cu adev#rat/ ne a!tept#m s# g#sim o dezvoltare treptat# printre fosile/ o dispersare treptat# de la organisme simple la organisme mai complicate. .ceasta este ntr)adev#r impresie pe care o avem privind diagramele ce nsoesc multe manuale evoluioniste. "ituaia adev#rat# este ns# foarte diferit#> fiecare tulpin# !i grup de fiine !i face apariia ntr)o form# clar#/ nee5ist0nd forme intermediare. =ste adev#rat/ desigur/ c# evoluioni!tii au fost capabili s# aran<eze serii de fosile astfel nc0t s# indice o dezvoltare evoluionist#. Cea mai cunoscut# secven# este cea a calului. ,ar n acest caz trebuie reamintit c#

diversele fosile implicate provin din cele mai diferite p#ri ale lumii !i nu e5ist# nici o eviden# c# unele provin din altele/ dup# cum nu e5ist#/ n multe cazuri/ nici o dovad# clar# a v0rstei lor relative. .semenea grupuri de fosile nrudite pot fi e5plicate n diverse moduri> fosilele pot aparine la specii diferite/ dat fiindc#/ dup# cum !tim/ numeroase specii au disp#rut. 1n mod alternativ *!i aceasta este poate cel mai probabil+ e posibil ca fosilele s# aparin# aceleia!i specii. .nalog/ spre e5emplu/ n)ar fi prea greu s# aran<#m sc4eletele diverselor tipuri de c0ini contemporani ntr)o anumit# ordine/ ilustr0nd o evoluie imaginar#/ s# spunem n ordinea cresc#toare a m#rimii/ dar aceasta ar ignora alte aspecte ale acestor c0ini/ aspecte ce nu urmeaz# aceast# secven# ascendent#. =5ist#/ dup# cum am v#zut/ o variabilitate e5tins# n cadrul speciei> dar nu e5ist# dovezi fosile ale unei leg#turi reale ntre diversele tipuri de animale. ;evenind la e5emplul calului/ se spune c# depozitele fosile e5pun un animal cu patru degete la picioare/ cunoscut sub numele de =o4ippus/ ntr)un strat timpuriu/ =ocenul. =voluioni!ti pretind/ dup# cum am v#zut/ c# acesta este str#mo!ul calului modem !i c# pe m#sur# ce avans#m spre straturile superficiale/ fosile cu tr#s#turi mai apropiate de cele ale cailor de ast#zi vor fi g#site. Totu!i/ faptele nu susin aceste pretenii !i este improbabil ca =o4ippus s# fie str#mo!ul calului din urm#toarele motive> 1+ &osilele de cal nu se afl# una sub alta n sol. ,impotriv#/ oase de =o4ippus se g#sesc adesea la suprafa# !i singurul motiv pentru care aceste straturi se numesc =ocen este pentru c# fosile de =o4ippus au fost g#site n eleB 2+ &osilele sunt reprezentate ca e5pun0nd o cre!tere treptat# n m#rime/ pe m#sur# ce =o4ippus s)a transformat n calul modern. Totu!i/ acest tip de argument este nepermis/ dup# cum am v#zut/ deoarece ast#zi e5ist# cai de diferite m#rimi. 3+ =o4ippus !i calul modern au am0ndoi 1@ perec4i de coaste. n timp ce formele intermediare au/ una *(ro4ippus+ 1%/ iar alta *7lio4ippus+ 1GB 4+ 2u s)a realizat n general/ faptul c# =o4ippus are un sc4elet toarte asem#n#tor cu cel al unei fiine contemporane numit# HJra5. 3nii oameni de !tiin# cred c# =o4ippus nu are nici)o leg#tur# cu calul/ ci este pur !i simplu o form# de HJra5 *un tip similar bursucului de st0nc# african+. Ce observ#m deci privind depozitele de fosilea+ ( absen# a organismelor primitive n straturile pre)cambriene: teoria evoluiei implic# faptul c# toate speciile devin/ treptat/ din ce n ce mai diversificate/ pornind de la forme rudimentare/ care n ultim# analiz# provin dintr)un str#mo! comun/ fie c# este vorba de animale/ fie plante. :ogic vorbind/ ar trebui s# descoperim urme ale acestui proces/ pe m#sur# ce citim depozitul de fosile. 8#sim/ de fapt/ n primele straturi de fosile *cele ce s) au depus primele+ urme ale acestor organisme primitive- ,eloc. .u fost g#site urme de via#/ organisme microscopice/ care ns#/ ne uimesc prin nivelul lor ridicat de

comple5itate !i care nu pot fi numite primitive/ oric0t# imaginaie am avea. 7e de alt# parte nu au fost g#site nici)un fel de organisme rudimentare care ar putea fi considerate str#mo!i posibili a diverselor forme de via# ce apar n straturile urm#toare. Cum poate fi e5plicat# aceast# absen# stranie/ dac# accept#m ipotezele teoriei evoluiei/ conform c#rora era pre)cambrian# a durat c0teva sute/ dac# nu c0teva mii de milioane de ani"traturi pre)cambriene se g#sesc n multe locuri !i unele din ele sunt e5trem de groase/ de la 1@@@ la 1%@@ metri. =ste rezonabil s# credem c# nici una din formele de via#/ din care provin formele mai evoluate/ nu a fost fosilizat# n imensa perioad# de timp sau printre numeroasele e5emple din era pre)cambrian# ce pot fi e5aminate ast#zi- ,up# unii paleontologi/ aceste forme primitive au e5istat dar amprenta lor a disp#rut n cursul sc4imb#rilor la care a fost supus stratul. ,in nefericire pentru cei cu acest punct de vedere/ s)a ar#tat c# straturile groase din pre)cambrian sunt tocmai cele care n)au suferit nici o sc4imbare niciodat# !i sunt prin urmare perfect corespunz#toare proceselor de fosilizare. 7rin urmare fosilele primitive ar trebui g#site n aceste straturi/ darK nu suntB b+ 3n grad ridicat de comple5itate n fosilele din cambrian: 1n straturile din cambrian fosilele nu se mai g#sesc cu greutate. =le sunt foarte numeroase !i foarte diversificare. &auna din cambrian cuprinde reprezentani ai tuturor grupurilor mari de nevertebrate care mai e5ist# !i ast#zi. "peciile nc# vii ast#zi sunt u!or de recunoscut/ cu toate caracterele lor/ de ndat# ce le nt0lnim n straturile n care au fost fosilizate. "traturile din cambrian e5pun o brusc# e5plozie de specii. 7e m#sur# ce e5amin#m straturile din cambrian/ care sunt recunoscute a fi cele mai vec4i conin0nd fosile/ avem impresia c# multe specii marine e5istau de<a n acel timp/ foarte clar difereniate una din alta/ ca de altfel !i un num#r mare de plante de uscat. =ste ca !i c0nd lumea acelui timp era tot at0t de comple5# ca !i cea din zilele noastre. =ste ca !i c0nd ea ar fi provenit de)a dreptul din m0inile Creatorului/ iar o catastrof# a ng4eat toate formele vii e5act a!a cum erau. 3nele forme sunt diferite de cele din zilele noastre/ n timp ce altele sunt foarte asem#n#toare/ iar n unele cazuri c4iar identice. 1n aceast# ultim# categorie intr# algele albastre/ bureii !i viermii marini/ de e5emplu. ,esigur/ s)ar putea obiecta c# toate formele vii din straturile din cambrian sunt marine/ ceea ce dovede!te c# lumea acelui timp era foarte diferit# de a noastr#. om r#spunde c# nu suntem deloc convin!i c# a!a stau lucrurile. $icroanaliza polenurilor !i sporilor ne oblig# s# trat#m obiecia cu gri<# deosebit#/ deoarece a fost posibil s# se stabileasc# prezena plantelor purt#toare de spori avansate !i a ferigilor n straturile cambrianului. 70n# foarte de cur0nd nu s)a crezut c# aceste forme de plante s# fi ap#rut dec0t sute de milioane de ani mai t0rziu. 1n acest caz/ se va obiecta/ n)ar trebui s# g#sim unele fosile terestre diferite de cele menionate- =5ist# c0teva/ adev#rat/ dar ele sunt foarte rare. :ucrul nu este surprinz#tor/ deoarece speciile cel mai simplu de ngropat n sedimente/ n caz de catastrof#/ sunt cele marine. &osile terestre sunt e5trem de greu de g#sit ast#zi pe fundul oceanelor. Totu!i/ ele se g#sesc n straturi deasupra nivelului m#rii/ dar foarte rar n mare. .ceasta este imaginea celor ce le g#sim n straturile din cambrian: numeroase nevertebrate marine !i foarte rar alte tipuri. .ceasta n)ar trebui s# ne surprind#/ dac#

apreciem c# ele sunt rezultatul unei catastrofe care a avut loc. &osilele din precambrian/ care variaz# foarte mult/ cele mai multe dintre ele marine/ sunt resturile animalelor ce tr#iau pe fundul oceanului c0nd le)a cople!it sedimentarea rapid# produs# de potop. :umea straturilor din cambrian ne las# impresia unei lumi gata terminate !i a unei e5plozii bru!te de forme vii. =le sunt de<a foarte comple5e/ difer# foarte mult ntre ele !i sunt adaptate 4abitatului lor marin. 2iciunde nu ni se las# impresia c# ele au evoluat din str#mo!i primitivi/ deoarece nu e5ist# nici o urm# a acestor presupu!i str#mo!i primitivi n straturile inferioare. 2u e5ist# o e5plicaie satisf#c#toare a absenei lor. .ceste fiind date/ n)ar trebui oare s# ne baz#m concluziile pe fapte observate/ mai degrab#/ dec0t s# pretindem c# ace!ti str#mo!i trebuie s# fi e5istat- 2)ar trebui s# adapt#m teoria la realit#i n loc s# adapt#m realit#ile la teorie,up# cum am ar#tat/ formele tranziionale ntre grupuri/ familii !i specii lipsesc. .ceasta confirm# impresia c# speciile fosilizate g#site n)au evoluat una din alta/ ci ele reprezint# specii stabile diferind una de alta. @ dovad# concret# o reprezint# fosilele vii/ prezente n zilele noastre/ care reprezint# o enigm# pentru evoluioni!ti. .ceste pot fi grupate n c0teva categorii: a+ 1nt0i/ sunt cele ce se g#sesc n toate straturile de fosile !i au !i ast#zi e5act aceea!i form#. 1n acest grup intr# bureii/ viermii marini/ calcanii/ rec4inii/ castraveii de mare/ scorpionii/ etc. 3n e5emplu/ din cele mai curioase/ din acest grup este Tuatara/ o reptil# care arat# ca o !op0rl# mare/ pe care o g#sim adesea n straturile din <urasic !i care tr#ie!te nc# n 2oua Leeland#/ singura supravieuitoare din grupul ei. Toate aceste specii au supravieuit p0n# ast#zi/ f#r# a)!i sc4imba aparena sau modul de via#/ n ciuda tuturor posibilit#ilor pe care 1e)a oferit evoluia. Cum poate fi e5plicat# o asemenea permanen#- ,e ce n)au evoluat !i ele/ a!a cum se presupune c# au f#cut celelalte- ,e ce au rezistat ele- ,esigur/ vor spune unii/ condiiile au favorizat evoluia ntr)un loc/ dar nu n altul. Ce se poate spune despre o teorie n m#sur# s# mpace situaii diametral opuse=5ist# variaie- M aceasta este citat# ca dovad# a evoluiei. 2u e5ist# sc4imbare- M aceasta este e5cepia care confirm# regula. b+ .l doilea grup de fosile vii sunt cele ce nu apar n unul sau dou# straturi !i care totu!i au reap#rut ast#zi/ f#r# s# fi evoluat/ Coelacant4)ul/ care reprezint# un grup despre care se credea c# a disp#rut la sf0r!itul cretacicului/ cu circa G@ milioane de ani n urm#/ este un e5emplu. "e cunosc ast#zi nou# specimene pescuite n ocean care sunt practic identice cu fosilele de Coelacant4 g#site n straturile cretacicului. .cesta nu este ns# singurul e5emplu. "e poate cita de asemenea :epidocaris/ un crustaceu primitiv din devonian/ despre care se credea c# a disp#rut cu 3@@ milioane de ani n urm#/ dar care a fost pescuit viu l0ng# :ong Island n 1G%3/ de asemenea se pot cita Hutc4insoniella macrocant4a !i ,eroc4eilocaris/ dou# crustacee primitive microscopice descoperite n nisipul de pe fundul m#rii/ n apropiere de 2eN =ngland. 1n 1G%C au fost descoperii pe fundul m0los al m#rii c0teva crustacee foarte apropiate de trilobii/ de!i trilobiii/ foarte r#sp0ndii n cambrian/ au disp#rut dup# era primar#. ,e asemenea/ n lumea vegetal#/ se poate cita e5emplul copacilor $etaseOuoia/ disp#rui nc# din miocen/ acum aproape 2@ milioane de ani/ dar cresc0nd ast#zi n C4ina. .semenea e5emple ridic# urm#toarea ntrebare: de ce

nu se g#sesc fosilele lor n straturile groase !i ntinse despre care se crede c# reprezint# milioane de ani de istoriei a p#m0ntului- ,ac# aceste fosile reprezint#/ ntr)adev#r/ doar m#rturii ale vieii n ere dep#rtate/ cum putem e5plica reapariia lor ast#zi/ dup# ce au disp#rut total din straturile ce urmeaz# pe cel n care erau a!a de numeroase- 7rezena lor ast#zi demonstreaz# c# aceste specii n)au ncetat de fapt s# e5iste pe suprafaa p#m0ntului. Cum se face atunci ca fosilizarea nu a afectat una din aceste forme de via# ntr)o perioad# de sute de milioane de ani- ,e!i se spune c# fosilizarea este un fenomen rar/ aceasta nu poate reprezenta o e5plicaie/ deoarece au fost g#site totu!i milioane !i milioane de fosile. 2e putem socoti ndrept#ii s# ne ntreb#m dac# nu cumva prezena abundent# a anumitor forme de via#/ n anumite tipuri de sedimente/ ar putea fi atribuit# unei catastrofe bru!te care le)a sedimentat n propriul lor 4abitat. .ceasta ar e5plica e5trema lor abunden# ntr)un strat !i absena lor n straturile ce urmeaz#. Cu alte cuvinte/ prezena lor n straturile geologice n care se g#sesc este rezultatul unei catastrofe care a afectat zona ecologic# n care au tr#it aceste specii la momentul ngrop#rii lor bru!te n sediment. 3n argument n spri<inul acestei teze este acela c# cele mai multe fosile sunt ale animalelor marine ce tr#iesc n zone ecologice specifice *4abitate+/ cele de pe fundul oceanului/ alc#tuite din m0l !i nisip/ adic# n 4abitatele n care se g#sesc !i ast#ziB &iind ngropate n straturi de sediment/ ele nu apar n straturile urm#toare dar apar ast#zi n 4abitatul lor natural pe care supravieuitorii l)au repopulat. c+ .l treilea tip de fosile vii sunt cele care au fost considerate leg#turi lips# posibile *forme intermediare+/ descoperite de cur0nd/ complet nesc4imbate/ n e5act aceea!i form# n care ele apar n straturile fosile. .semenea forme a c#ror caracteristici le)ar plasa ntre grupe/ e5ist# ast#zi. Conform teoriei evoluiei/ ar fi trebuit s# apar# situaia opus#. &ormele intermediare ar trebui g#site n straturile fosile n care se presupune c# sunt/ dar ele nu apar ast#zi n ordinea natural#. 2eopilina galatae/ un tip de molusc# segmentat#/ e cunoscut# din 1G%2/ c0nd a fost dragat# de la o ad0ncime de 3%@@ metri n apropierea coastelor $e5icului. .ceast# molusc#/ nc# se presupune c# a disp#rut de 2D@ milioane de ani !i c# a fost o form# intermediar# duc0nd la cefalopode *sepii/ caracatie+. +.2 Ordinea straturilor sedimentare =voluioni!tii au conceput o coloan# geologic#/ pe baza fosilelor/ av0nd cambrianul ca cea mai vec4e roc# conin0nd fosile. ,ac# aceast# coloan# este corect#/ ne a!tept#m/ desigur/ s# g#sim straturile de roc# n aceast# ordine peste tot n lume. 7ot fi f#cute trei observaii: ) 7rima este aceea/ c# nic#ieri nu se g#sesc toate aceste nivele la un loc: n cel mai bun caz se g#sesc doar unul sau dou# straturi. ) . doua observaie: n multe locuri straturile nu se g#sesc n ordinea corect#. ,e e5emplu/ roc# pre)cambrian# se g#se!te deasupra rocii din cretacic n $ontana. 1n PJoming/ roc# din ordovician se afl# deasupra celei din teriar. 7e un v0rf din .lpi straturile se g#sesc n urm#toarea ordine ncep0nd de <os: eocen/ triasic/ cretacic/ n timp

ce ordinea ar trebui s# fie: triasic/ cretacic/ eocenB $atter4orn este compus din roci mai vec4i dec0t cele pe care este a!ezat. ,ac# potopul biblic este o realitate/ ordinea general# n care ne a!tept#m s# g#sim fosilele ar fi: nevertebrate marine/ pe!ti/ amfibii/ reptile/ mamifere/ omul. C0teodat# aceasta este ordinea observat#. =voluioni!tii gre!esc consider0nd aceast# ordine ca o nregistrare a evoluiei vieii de la organisme simple la om. =a reflect# de fapt un num#r de factori/ dintre care doi sunt: 4abitatul diferitelor forme de via# la timpul potopului !i abilitatea animalelor !i omului de a se sustrage nivelului n cre!tere al apelor/ p0n# c0nd aceasta i)a dep#!it. 7otopul/ prin ns#!i natura sa/ era un eveniment 4aotic/ ceea ce ne conduce la dou# concluzii: prima/ n)ar trebui s# fim surprin!i de a g#si multe e5cepii de la comportarea general# descris# !i a doua/ n)ar trebui s# g#sim secvena complet# n nici un loc. =videna confirm# aceste concluzii/ dar este imposibil teoriei evoluiei s# e5plice acelea!i fapte. ) . treia observaie: Cel puin trei sferturi din suprafaa p#m0ntului/ inclusiv v0rfurile celor mai muli muni/ sunt acoperite cu roci sedimentare. "edimentul trebuie s# fi fost/ desigur/ erodat din alte locuri/ iar apoi transportat !i depus. .ceasta este e5act ce s a nt0mplat n timpul potopului. =5ist# evidene care arat# c# aceste straturi groase de sediment au fost depuse ntr)un timp scurt/ iar nu treptat/ n milioane de ani. $ulte animale fosile !i trunc4iuri de copaci/ de e5emplu/ se g#sesc n c0teva straturi de cel puin A/C metri grosime. 7artea superioar# a acestor polistraturi este la fel de bine conservat# ca cea inferioar#/ indic0nd faptul c# ntregul animal sau copac a fost acoperit ntr)un timp scurt de straturi de sediment. n unele p#ri ale "3./ reptile uria!e se afl# ngropate n acest fel. ,ac# sedimentarea s)ar fi f#cut n ritmul de azi/ ar fi fost nevoie de %@@@ ani pentru a acoperi aceste animale. :0ng# =dinburg4 a fost g#sit un trunc4i de copac fosilizat. =ra lung de 24/D metri/ intersect0nd 1@M12 straturi diferite: din fosilizarea sa uniform# era clar c# a fost ngropat repede. +." Omul.maimu) 7entru omul obi!nuit/ dovada important# a evoluiei const# n a!a numitul om)maimu# a c#rui fosil# a fost g#sit#. Trebuie/ ns#/ s# ne ntreb#m dac# aceste resturi sunt ntr)adev#r conclusive. s# ne amintim c# craniile oamenilor contemporani sunt e5trem de variate/ unii oameni sem#n0nd omului de 2eandert4al/ despre care se accept# unanim c# era pe de)a ntregul uman. Cele mai multe cranii antice sunt e5cepional de mari. 7roblema evoluiei umane se spri<in# pe foarte puine fosile/ toate fiind foarte ndoielnice. 1n cele mai multe cazuri/ resturile sunt a!a de fragmentate nc0t/ analiza lor e5act# !i evaluarea lor pare imposibil#. =videna pe care o aduc este insuficient# spre a forma baza concepiei evoluiei umane din str#mo!i sub)umani. Cele mai multe din ele/ se pare/ reprezint# resturi a diferite fiine asem#n#toare maimuei/ probabil dintr)o specie disp#rut# ast#zi. $aimuele difer# de om prin volumul creierului lor. .!a zisul om) maimu# sudic/ din .frica de "ud !i de =st/ are un volum cuprins ntre 4@@ cm3 !i A%@

cm3/ ceea ce egaleaz# media gorilelor contemporane !i reprezint# numai o treime din cel al omului modern *14%@ cm3+. olumul omului din Qava !i 7e?in este cuprins ntre DA@ cm3 !i 1@C% cm3. ,oar ncep0nd cu omul din 2eandert4al/ a c#rui creier are volumul ntre 13@@ cm3 !i 1A@@ cm3/ putem vorbi de umanitate. &osile de om adev#rate au fost descoperite *n Italia !i n California+ la nivele mai cobor0te dec0t cele ale a!a numitului om)maimu#. .ceasta dovede!te c# oamenii trebuie s# fie tot a!a de vec4i sau mai vec4i dec0t omul)maimu# !i deci nu pot descinde din el. ;ic4ard :ea?eJ pretinde s# fi g#sit/ n .frica/ resturile unui om de tip modern/ ntr)o roc# cu mult mai vec4e dec0t roca ce conine omul)maimu#. ,ac# lucrurile stau a!a/ atunci orice ar fi fost omul)maimu#/ el nu este/ cu siguran#/ leg#tura lips# dintre om !i maimu#. +.# *etode de datare a osilelor Cum dateaz# fosilele/ n general/ oamenii de !tiin#- ( fac pe baza unei argument#ri tautologice foarte mult folosite. 1n c0teva cuvinte/ aceast# argumentare decurge astfel: Ce v0rst# are aceast# fosil#- ,epinde de locul ocupat n coloana geologic# de roca ce o conine. Ii unde se afl# roca n coloana geologic#- ,epinde de fosilele pe care le conineB :a nceputul acestui secol/ oamenii de !tiin#/ au nceput s# perfecioneze metodele radioactive de datare pe care se bazeaz# estim#rile contemporane ale v0rstei p#m0ntului. ;adioactivitatea e cauzat# de faptul c# atomii substanelor radioactive sunt instabili/ adic# au tendina de a emite spontan anumite particule !i de a se transforma astfel n ali atomi. 1n timpul acestui proces/ atomii radioactivi emit energie odat# cu aceste particule. &iecare substan# radioactiv# se dezintegreaz# cu o anumit# vitez#. ")a estimat c# fiec#rei substane radioactive i este necesar un anumit timp pentru ca <um#tate din atomii ei s# se dezintegreze. .cesta este timpul de n<um#t#ire al acelei substane. 1n ncercarea de datare a fosilelor sunt folosite diferite metode/ fiecare cu limit#rile !i presupunerile ei: $etoda uraniului/ spre e5emplu/ nu poate fi folosit# la datarea fosilelor/ deoarece rocile ce conin plumb provenit din uraniu nu sunt tipul de roci ce conin fosile !i apoi uraniul nu poate fi folosit la datarea obiectelor mai tinere de 1@ milioane de ani. $etoda potasiu)argon *RS.r+ poate fi folosit#/ n principiu/ la datarea rocilor mai tinere/ dar nu poate fi aplicat# spre a data direct fosilele. Totu!i/ ea este adesea folosit# la datarea fosilelor prin m#surarea v0rstei unei roci potrivite *cu metoda+ cu care acestea sunt asociate. (mului primitiv g#sit de ;ic4ard :ea?eJ i s)a atribuit o v0rst# de 2/A milioane ani cu aceast# metod#. =5pertul n datare/ care a f#cut m#sur#torile/ prof. =.T. Hall/ a declarat de cur0nd c# prima prob# de roc# analizat# a dat v0rsta imposibil# de 22@ milioane ani. .ceast# v0rst# a fost pur !i simplu dat# de)o parte/ pentru c# nu se potrivea ideilor evoluioniste/ iar analiza a continuat cu o dou# prob#. .ceasta a dat v0rsta mai 6acceptabil#6 de 2/A milioane ani. .cest e5emplu ilustreaz# at0t nesigurana metodei RS.r c0t !i maniera suspect# prin care evoluioni!tii interpreteaz# datele. ( alt# metod# folosit# este metoda carbonului 14 *C14+/ metod# care/ n principiu/ poate fi aplicat# direct fosilelor/ n timp ce toate celelalte metode depind de datarea rocilor n care au fost g#site fosilele. ,ar c4iar !i n acest caz/ din diferite motive/ se accept# n

general faptul c# metoda C14 poate fi aplicat# materialelor cu o vec4ime cuprins# ntre %.@@@ !i 1@.@@@ ani. C4iar !i :ibbJ/ cel ce a dezvoltat metoda/ admite aceasta. Trebuie subliniat c# toate aceste metode depind de dou# presupuneri: 7rima este ipoteza uniformit#ii/ conform c#reia viteza de dezintegrare a diverselor substane a fost ntotdeauna constant# *adic# aceea!i cu cea de ast#zi+. . doua ipotez# ignor# faptul c# este imposibil de !tiut cu siguran# pentru fiecare substan# rezidual# c0t de mult din aceasta se afla iniial n prob# *substana rezidual# pentru uraniu este plumbul/ iar pentru C14 este C12+. Trebuie deci f#cute anumite presupuneri/ iar v0rsta dedus# astfel depinde n ntregime de aceste presupuneri. ,ac# numai o presupunere este gre!it#/ rezultatul final va fi de asemenea gre!it. &#r# a face o analiz# detaliat# a acestor metode/ trebuie s# ne ntreb#m care sunt valoarea !i semnificaia rezultatelor obinute. "e refer# oare cu adev#rat aceste numere la v0rste2e ndoim c# da. 7robele minerale studiate au avut adesea o istorie geologic# foarte comple5# !i nu este deloc sigur c# v0rstele obinute se refer# la momentul form#rii acelor minerale. 3na dintre cele mai bune metode folosite n prezent/ metoda potasiuSargon *RS.r+/ a scos la lumin# un defect considerabil al rezultatelor propuse. 1n 1GAD au fost realizate e5periene n regiunea insulelor HaNai/ pe roci vulcanice formate n ultimii 2@@ ani. ;ezultatele au ar#tat c# aceea!i roc# vulcanic# *bazalt+ de cel mult 1@@@ ani/ sau cel mai probabil de numai 2@@ ani/ avea urm#toarele v0rste: @/22 milioane ani dac# proba provenea de la ad0ncime de %@@ m sub nivelul m#rii> 42/G milioane ani dac# ad0ncimea era de 2%@@ m !i 1G/% milioane ani dac# ad0ncimea era de %@@@ m. $#sur#torile pe probe luate de la acela!i nivel dar e5trase de la diferite ad0ncimi din roc#/ au dat rezultate diferite. .stfel v0rstele obinute pentru o singur# prob# din acela!i tip de roc#/ format# n decursul istoriei scrise/ pot varia de la 1 milion de ani la 42 milioane aniB .semenea rezultate discrediteaz# n mod clar metoda folosit#. Totu!i/ dac# aceste elemente radioactive !i produ!ii lor stabili coe5istau nainte de potop !i dac# ele au fost dizolvate n ap# relativ acid#/ iar apoi r#sp0ndite la nt0mplare astfel nc0t cristale cu compoziii izotopice diferite au fost al#turate n procesul de sedimentare !i compactare a rocii !i dac# concentraiile acestor elemente s)au modificat cu ad0ncimea la care roca s)a compactat sau r#cit/ iar scoara p#m0ntului a fost supus# unor fr#m0nt#ri violente *n principal vulcanice+ astfel nc0t straturile de roc# au fost remodelate !i supuse unor temperaturi e5trem de ridicate care au condus la eliberarea anumitor elemente/ provenind din dezintegrarea radioactiv#/ cum ar fi gaze nobile !i plumb/ atunci am avea motive s# identific#m cifrele rezultate nu cu ani solari/ ci cu altceva. ,ac# lucrurile stau a!a/ atunci cifrele obinute nu au nimic de)a face cu v0rsta rocii ci reflect# efectele pe care le au asupra rocii gravitaia/ presiunea 4idrostatic#/ r#cirea brusc# n contact cu apa c0t !i e5istena n lumea premerg#toare potopului at0t a elementelor radioactive/ c0t !i a produ!ilor lor. =ste important s# nelegem aceste implicaii deoarece/ ipotezele adoptate n prezent insist# asupra faptului c# dezintegrarea radioactiv# este unica surs# a

plumbului !i argonului n roci. ,ac# ipoteza aciunii potopului asupra elementelor este corect#/ atunci/ nivelul curent al radioactivit#ii rocilor nu are nici)o leg#tur# cu v0rsta lor. 1n lumina acestor fapte/ este greu de v#zut cum oamenii de !tiin# pot acorda cu ncredere p#m0ntului v0rsta de 4.%@@ milioane ani. +.+ Inter'retarea alternativ) /creaionist)0 a osilelor Cei mai muli creaioni!ti sunt convin!i c# c4eia adev#ratei nelegeri a rocilor sedimentare purt#toare de fosile este marele potop din zilele lui 2oe. &osilele ne vorbesc/ nu de o evoluie treptat# a vieii pe p#m0nt de)a lungul unor ere ndelungate/ ci mai degrab# de o dispariie brusc# a vieii/ n ntreaga lume/ ntr)o singur# epoc#. =le vorbesc despre o moarte brusc# !i o ngropare rapid# a fiinelor M altfel ar fi fost distruse repede de bacterii/ animale de prad# !i ali ageni de descompunere. ,at fiind/ c# rocile ne vorbesc pretutindeni de catastrofism/ !i nu de uniformitate !i deoarece nu e5ist# nici un mod de a distinge o er# de alta/ iar timpul scurs ntre un sistem de roci !i altul nu este evident/ se pare c# este rezonabil s# ne imagin#m c# ntregul ansamblu de straturi purt#toare de fosile a fost creat ntr)o singur# catastrof# cuprinz0nd ntregul glob. .ceast# teorie permite/ desigur/ o impun#toare comple5itate de fenomene locale !i formarea unei largi variet#i de secvene stratigrafice/ n diverse p#ri ale lumii. =a implic# un cataclism 4idraulic !i sedimentar global/ nsoit de mari mi!c#ri vulcanice !i tectonice/ urmate apoi de o sc4imbare drastic# a climatului !i de o perioad# de glaciaie continu#. (rdinea general# a fosilelor de la simplu/ la partea inferioar#/ spre comple5/ la partea superioar#/ este e5act ceea ce e de a!teptat ntr)un asemenea cataclism. ,iferitele epoci geologice sunt n realitate diferite zone ecologice ntr)un epoc# antediluvian#. (rganismele marine simple tind s# fie ngropate n partea ce mai cobor0t# a coloanei geologice/ pentru simplul motiv c# ele tr#iau la ad0ncime. 7#s#rile !i mamiferele se g#sesc n Tepoci geologice mai recenteU doar pentru c# ele tr#iau la suprafa# !i aveau o mobilitate mai mare. ,ecisiv# a fost !i selectivitatea 4idrodinamic#: apele potopului tind s# selecteze obiectele dup# forma !i masa lor. 7rin urmare organismele cu structur# simpl# !i densitate mare vor tinde s# se depun# mai repede !i deci mai n profunzime. (rganisme de aceea!i form# !i dimensiuni vor fi ngropate mpreun#. Cauza ploilor toreniale a fost colapsul Tapelor de deasupra ntinderiiU *8eneza 1:C+ !i eliberarea Tapelor subteraneU *8eneza C:11> D:2+. 1n ambele cazuri cauza a fost activitatea vulcanic#. Cenu!a vulcanic# eliberat# n atmosfer# a produs condensarea perdelei de vapori !i c#derea unor ploi anormale. 1n acela!i timp/ s)au produs sc4imb#ri climatice drastice *n special sc#deri mari de temperatur#+. $amui !i alte animale ce p#!teau pa!nic n "iberia au fost surprinse de un val de frig/ cu temperaturi sub 1@@ grade Celsius care le)a ng4eat pe loc. 1nainte de potop aceast# uria!# perdea de vapori de ap#/ invizibil# !i prin urmare transparent# pentru lumina corpurilor cere!ti *8eneza 1:1A+/ a produs un magnific efect de ser# la nivel planetar. Climatul era cald !i bl0nd pretutindeni/ nepermi0nd deplas#ri globale ale maselor de aer !i e5cluz0nd ploaia a!a cum o cunoa!tem ast#zi *8eneza 2:%> G:13+. C4iar !i mamuii tr#iau ntr)un climat cald *de!i

av0nd p#r/ nu aveau glande sebacee+. 7erdeaua de vapori de ap#/ filtra/ de asemenea/ efectiv radiaia d#un#toare din spaiu/ despre care !tim acum c# are un efect de accelerare a proceselor de mb#tr0nire. .lt factor important guvern0nd clima dinainte de potop era presiunea atmosferic#. "e pare c# de dou# ori mai mare dec0t cea de ast#zi. .cest al doilea factor avea cea mai important# influen# asupr# v0rstei !i dimensiunii oamenilor/ animalelor !i c4iar plantelor/ u!ur0nd un sc4imb de o5igen la suprafaa pielii mai eficace dec0t cunoa!tem ast#zi. ,oar o asemenea presiune atmosferic# ridicat# poate e5plica cum puteau decola !i zbura reptilele preistorice. $ulte din reptilele preistorice pe care le)am descoperit sunt de o dimensiune a!a de mare pentru motivul n plus c# ele era foarte b#tr0ne *!op0rlele nu nceteaz# sa creasc# niciodat#+. .pele calde subterane au erupt/ n condiii controlate/ prin mari izvoare arteziene *8eneza 2:1@M14+ aliment0nd r0urile antediluviene. 3nii e5peri ai 9ibliei sunt de p#rere c# e5ista o singur# mas# de uscat ncon<urat# de ape/ n timp ce alii cred c# e5ista o reea epicontinental# de m#ri asem#n#toare cu m#rile Caspic# !i .ral de ast#zi. 2u e5istau de!erturi sau g4euri polare/ iar climatul de ser# ntreinea o vegetaie lu5uriant# !i o via# animal# abundent# pe uscat !i n ap# *8eneza 1:2@+. $unii erau poate pe sfert de nali ca ast#zi. 7otopul a sc4imbat ns# totul. Topografia domoal# !i climatul pl#cut al vec4ii lumi s)a sc4imbat n terenurile coluroase/ oceanele ntinse !i climatele violente ale noii lumi. ,up# potop ,umnezeu a silit apele potopului s# se retrag#. =ste posibil c# munii s# fi fost mpin!i n sus !i fundul oceanelor scufundat spre a face loc apelor. 1n mare/ procesul de formare a munilor *produs de ciocnirea pl#cilor+ atribuit ast#zi deplas#rii continentelor poate fi e5plicat prin imensa prefacere cauzat# de potop !i de catastrofele geologice asociate lui. $arile z#c#minte de c#rbune ale lumii nu sunt acumul#ri/ epoc# dup# epoc#/ ale straturilor de turb#/ ci resturile transportate !i metamorfozate ale vegetaiei lu5uriante din lumea antediluvian#. .ceast# vegetaie consta n principal din p#duri ntinse de ferigi uria!e/ lepidodendroni !i sigilarii ce cre!teau ntr)o abunden# lu5uriant#. .ceste ferigi care atingeau n#limi de 4@M%@ metri pot fi comparate ca structur# cu plantele de mla!tin# contemporane. 7etrolul este rezultatul descompunerii ntr)un spaiu nc4is/ lipsit de aer/ a milioane de organisme marine de tipul planctonului animal sau vegetal. 8r#simea !i proteinele acestor organisme sunt transformate/ aparent/ de bacterii anaerobe care au fost g#site nc# vii n p#turile de petrol. $arile morminte de fosile a vertebratelor terestre/ reptile !i mamifere/ sunt recunoscute n termenii geologiei biblice ca fiind turme de animale prediluviene surprinse de sedimentele c#rate de apele potopului !i ngropate mai nainte de a putea sc#pa. 1n unele din aceste cazuri/ s)ar putea ca ngroparea s# fi avut loc ntr)o catastrof# regional# de dup# potop. $arile scurgeri de lav# vulcanic#/ mi!c#rile scoarei terestre/ furtunile violente !i alte cataclisme/ inclusiv $area 8laciaie/ au fost efecte urm0nd potopului !i rezult0nd din sc4imb#rile cataclismice globale n litosfer#/ 4idrosfer# !i atmosfer# din timpul potopului. &enomene ca $arele Canion din "3. s)ar putea s# fi fost cauzate de un curs de ap# ce a t#iat repede !i ad0nc n p#turile moi de sediment depuse de apele

potopului. ,ac# acesta este o interpretare corect# a potopului/ atunci fosilele sunt un martor permanent al distrugerii de c#tre ,umnezeu a acelei prime creaii.