Z.

ORNEA

Tradiionalism i modernitate n deceniul al treilea"

Din orice perspectiv am contempla tabloul perioadei interbelice, avem de constatat c greutatea apas pe acest al treilea deceniu (care a durat, de fapt, doisprezece ani, pentru c ncepe n noiembrie 1918 i sfirete n 193 !" #n mai toate compartimentele $%ocurile au fost fcute& (dac ne putem e'prima astfel! n anii douzeci, n deceniul urmtor s(au precizat inten)ionalit)i eviden)iate mai nainte, s(au modificat accentele" Dar *arta a rmas, n datele ei caracteristice, aceea fi'at dup rsturnrile din deceniul al treilea" +ceasta n planul scenei politice i al" ideologiei politice" #n cel al literaturii i artei, practic, anii treizeci nu fac dect s adauge cteva valori noi" Dar esen)ialul se consumase n deceniul al treilea,- iat premisa noii cri a lui Z. Ornea (Tradiionalism i modernitate n deceniul al treilea), prin care autorul i continu ceea ce s-ar putea numi o istorie a literaturii romne n curentele social-politice, ideologice i artistice, nceput cu Junimismul, acum un deceniu i jumtate, i urmat cu rnismul, Smntorismul .i celelalte. Premis oarecum surprinztoare n raport cu pinia cea mai rspndit de pn azi, nclinat s vad n criza economic, social i ideologic din preajma imediat a anului !"# la$oratorul %enomenelor de dup aceea i, n orice caz, preocupat n mai mare msur de deceniul al patrulea dect de precedentul. &tudiul - solid documentat, e'act n diagnostice i %oarte pro$ n judeci - nu numai descoper, n e%ervescena primilor ani post$elici, rdcinile viitoarelor mentaliti i evenimente, dar ncearc s dovedeasc (i n cea mai mare msur iz$utete) c, dei mai spectaculos (i acest %apt atrage atenia asupra lui), deceniul al patrulea nu mai e, n %ond, capa$il de o verita$il inovaie, culegnd roadele (i ce triste roade uneori*) care au %ost semnate n deceniul al treilea i s-au copt la soarele lui. Premisei lui Z. Ornea nu se poate aduce dect o singur o$iecie (ca s %iu drept, su$ %orma unei ntre$ri pe care mi-am pus-o mie nsumi) i ea ne este sugerat de concluzia nsi a crii. +at aceast concluzie la pagina ,-./ .oua epoc literar (post$elic - n.n.) se instaleaz ferm, cu contiin)a de(plin a valorii pe care o reprezint / o nalt demonstra)ie a puterii creatoare a unui popor cu o specificitate intrinsec," 0ceast ndreptit credin izvorte din o$servarea marilor modi%icri structurale survenite n 1omnia dup ! . i a sentimentului pu$lic general, care re%lecta satis%acia realizrii unora 2 #

Z. 0rnea din cele mai scumpe idealuri ale romnilor3 (n%ptuirea statutului naional unitar %iind cel mai arztor din toate), n acelai timp, autorul o$serv c, n po%ida ezitrilor partidelor politice n guvernarea unei rii care nu mai semna deloc cu ceea ce %usese pn ieri, deceniul al treilea a reuit s ec4ili$reze ndeajuns de $ine %orele centri%uge i a reprezentat o perioad relativ sta$il social i %oarte productiv spiritual i cultural. &pre a ne re%eri doar la literatur, nu se nasc n aceti civa ani poezia, proza i critica noastr modern5 6ar deceniul urmtor nu mai poate %i privit la %el/ tocmai sta$ilitatea i ec4ili$rul i vor lipsi. 7orele de dreapta i %ascizante nu se vor mani%esta doar cu mai mare energie, dar, n ciuda opoziiei elementelor de stnga, care se vor organiza ele nsei ntr-un %ront unic anti%ascist i-i vor crea pu$licaiile i centrele de in%luen, vor determina o rupere provizorie a ec4ili$rului anterior i vor amenina instituiile rii. 0ceasta, nu e simpl c4estiune de accent/ i dac cea mai mare parte a %enomenelor din deceniul al patrulea e'ist n stare potenial n anii 32#, oare se poate a%irma c 4arta ideologic rmne, cum spune Z. Omea, aceeai5 8i dac anii 3"# nu %ac, n literatur, dect s adauge cteva valori noi cum spune tot autorul, mai putem crede ntr-o n%lorire similar ca aceea de dinainte5 9ie mi se pare c, %iind evident caracterul de potenialitate al deceniului trei (pentru prima oar analizat temeinic, azi de Z. Ornea), ceea ce urmeaz n anii 3"# sc4im$ radical raportul de %ore i 4arta ideologic &ocotind, pe $un dreptate, c deceniul trei este unul de rscruce n istoria noastr recent, Z. Ornea l descrie cu ajutorul a dou concepte care, puind de%ini orice perioad, devin relevante cu adevrat n situaii ca aceea e'istent dup ! .. :onceptele snt acelea din titlul crii. 0utorul vor$ete deci de ;tradiionalism<3i de ;modernitate<. = uor de o$servat aici o disimetrie. 6e ce nu ;tradiionalitate< sau, din contra, ;modernism<5 ='plicaia autorului, n ce-l privete pe primul, este c ,, in acest deceniu, pe care, 1 studiem, destule for)e sociale >?@ anumite cercuri culturale s(au constituit in factori ai tradi)ionalismului, opunnd o dr- rezisten) evolu)iei necesare structurilor rom2neti,, aadar, nu o tradiionalitate oarecare, ca natural cenzur a e'ceselor nnoitoare, aciona n epoc, dar un adevrat curent ostil nnoirii, n ce privete al doilea termen, Z. Omea vrea s evite tocmai nuana peiorativ/ modernitatea ; e o alt e'presie pentru nnoire sau pentru evolu)ie ec*ilibrat," Au ar e'ista, nelegem, motive s denunm e'cese n aceast a doua direcie, n plus, termenul de modernism are i o accepie particular, datorit utilizrii lui de ctre =. Bovinescu. Pentru Z. Ornea, deci, 2

3iteratura rom2n postbelic" 4ritica" /seul opoziia vala$il ntre ! . i !"# e ntre o mentalitate normal nnoitoare i una e'cesiv conservatoare. 7iind de acord cu aceast tez, vom vedea c, uneori, disimetria n care se gsesc cele dou concepte nate anumite di%iculti practice. Au pot, n spaiul acestei cronici, dect s repet, su$ oc4ii cititorului, lectura crii. 6up necesarele 5reliminarii, ntiul capitol propriu-zis n%ieaz 6cena vie)ii politice" 0a procedase autorul i n altele din monogra%iile lui mai vec4i. = un capitol scris din ung4iul istoricului, dei nu o contri$uie %aptic original, cu mult in%ormaie totui i c4iar cu unele (rare), ncercri de portret, cum ar %i acela al lui luliu 9aniu, cu psi*ologia sa de abate iezuit,, omul ec4ivocurilor i retractrilor nes%rite. Cn capitol, de aceeai %actur preponderent documentar, menit a %i'a cadrul, l reprezint 5ublicistica literar(cultural" =l conine ;%izionomii< de reviste, grupate n %uncie de patru tendine principale/ tradiionaliste, independente, anticonservatoare i z$urtoriste. :lasi%icarea e mania$il practic, dei principial ea ar putea ridica unele ntre$ri/ de pild, aceea c e'ist reviste al cror program poitico-ideologic nu e concordant cu programul literar. 0utorul rezolv de o$icei ast%el de dileme prin e'amenul minuios al revistei, semnalnd di%erenele, nuanele, complicaiile. 0a ne dm seama mai $ine i c revistele pe care el le numete iniial ;independente< snt de %apt %ie neutre, %ie att de eclectice nct nu pot %i de%inite n %uncie de o singur tendin. Crmtoarele dou capitole descriu curentele principale din %iioso%ia european a vremii, care s-au re%lectat i n gndirea romneasc, i. respectiv, orientrile teoretice socio-economic legate de dezvoltarea 1omniei post$elice. Dun cunosctor al acestor domenii (mai rar luate n considerare cu atta minuioas aplicaie de istoricii literaturii), Z. Ornea procedeaz n spiritul celei mai depline o$iectiviti i pro$iti. :4iar cnd se simte tentat s-o %ac, nu d curs pornirii pam%letare. 6ecupate, pe %ondul lim$ajului per%ect ur$an i so$ru al comentatorului, accentele de violen sau doar ceva mai colorate din lim$ajul protagonitilor, care s-au n%runtat n epoc, apar cu att mai net, iar. discreditarea celor eronate, tendenioase sau calomniatoare este instantanee i e%icient. Z. Ornea are aici aliai preioi, de la care a nvat acest lim$aj aparent distant, n %ond revelnd un angajament %iloso%ic pro%und, tios cnd tre$uie, dar niciodat insulttor, cucerind prin e'actitate a ideii mai degra$ dect prin plasticitate ver$al/ e vor$a de critici literari a%irmai n deceniul respectiv sau care ating atunci maturitatea, de la =. Bovinescu, E. +$rileanu i Paul Zari%opol, la 8. :ioculescu i 9. 1alea, i care au %ost campionii raionalismului contra tuturor de%ormrilor i prostiturilor intelectuale ale vremii. 2 2

Z 0rnea Cn capitol %undamental, poate cel mai $un al ntregii cri, este al cincilea, consacrat discuiilor despre pro$lema speci%icului naional, care, de alt%el, dup prerea autorului nsui concentreaz n sfera ei mai toate aspectele particulare, ale ideologiei deceniului, pro$lem cum nu e'ist alta mai pasionant ;n toat istoria culturii noastre<. :u aceeai meticuloas aplicaie, Z. Ornea determin nc o dat s%era conceptului i, n urma unor a$solut necesare clari%icrii, intr n scena de $taie a deceniului trei. Au urmrete nici aici a sintez, ci o trecere n revist. Paragra%e $une, atente, snt cele consacrate tezelor n pro$lem ale lui +$rileanu, 1alea. :amil Petrescu, =. Bovinescu i celorlali. :oncluzia, optimist, a autorului, de mai multe ori e'primat, este c, la reparcurgerea polemicilor vremii, impresia dominant rmne aceea c punctul de vedere e'tremist susinut la ;Endirea< a coalizat, %inalmente, contra lui toate %orele intelectuale, de la =. Bovinescu la A. lorga. Fre$uie s admit c lucrurile stau ntocmai. Z. Ornea o demonstreaz %oarte $ine. 0tt c zarva ideologic iscat de ortodo'iti (cu o gur att de mare nct, dac nu sntem ateni, am putea crede c vor$ria lor acoperea celelalte glasuri*), dei denunat ca periculoas de toat lumea, c4iar de aliai, n alte c4estiuni dect aceea a speci%icului, n-a mpiedicat e'cesele (i politice, de data asta) din deceniul urmtor. 9ajoritatea intelectualitii tia, cu alte cuvinte, ctre ce riscante alternative mpinge ara doctrina lui :rainic i Aae lonescu, se unea mpotriva ei, dar nu-i putea opri trans%ormarea dintr-o a$stracie ideologic ntr-un partid politic, Earda de 7ier, a crui trecere prin istoria noastr a %ost att de dezastruoas. Cltimele capitole snt consacrate urmririi acestor con%runtri n proza i poezia deceniului. =le mi se par su$ valoarea celorlalte i oarecum gr$ite. 6esigur, multe din constatri snt de reinut i, n cazul ctorva scriitori, ideea pe care ne-o putem %ace despre raportul operei lor cu tendinele ideologice ale momentului este satis%ctoare. 6e e'emplu, n cazul prozatorilor neosmntoriti, att de ilustrativi pentru eroarea concepiei nsei pe care o e'prim n de$ilele lor proze. Oarecum laterale %a de a'ul crii mi s-au prut interpretarea operei lui 1e$reanu i aceea a romanelor Gortensiei Papadat-Dengescu. 6ac rolul %emeilor n ultimele e $ine marcat, a %i vrut s a%lu i motivele (eu le cred nu numai de ordin social) ale aceste emancipri. Cnde ns mai rmneau de spus unele lucruri este n caracterul inovator al artei acestor scriitori. 0ici se ridic o ntre$are la careH. Ornea se re%er prea timid n cartea sa. &-a nscut din acest-deceniu un tip ce roman necunoscut nainte i s-a maturizat altul3 $ine cCnoscut. 0 n%ia evoluia romanelor Gortensiei Papadat-Dengescu spre o$iectivare
213

3iteratura rom2n postbelic" 4ritica" /seul (idee lovinescian) nu e deajuns i eu zic c e c4iar neadevrat ntr-o privinI oricum, las nee'plicat tocmai raportul vec4i@nou. n poezie, aceste aspecte snt i mai %rapante. Z. Ornea e'plic pe larg (paginile JJ#-JJ") de ce n-a tratat dtct poezia lui :rainic, Koiculescu, Pillat, 9aniu, Dar$u, Dlaga i 0rg4ezi. 6ar nu i convingtor. =l spune n esen c cele dou tendine - spre tradiie i spre noutate - e'ist ngemnate, n poezie, n e'presivitatea ei liric, i a$ia dac pot %i identi%icate separat n su$stana poeziei, n motive. 6e acord. Aeo-smntoritii minori nu snt discutai (la proz au %ost), ceea ce la rigoare nu e grav, dar snt e'clui i poeii netradiionaliti sau antitradiionaliti, n sensul unui program e'plicit, su$ cuvnt c adevraii moderni snt alii, Dlaga, 0rg4ezi i aa mai departe. 6 ne referim la cine7 se ntrea$ retoric Z. Ornea. 3a 4amil 8altazar sau la 4amil 5etrescu7 , 6esigur, mai ales n ce-l privete pe al doilea, dar de ce nu i la Kinea, Koronca, 7undoianu, la avangarditi5 &nt de prerea lui Z. Ornea c tradiionalul n motive Pillat $unoar este, su$ raportul e'presiei, un modern/ dar e vor$a oare de aceeai modernitate ca la Koronca sau Kinea5 &impla recitire a poeziilor ar arta c %ormele lirice au %ost sc4im$ate decisiv a$ia de acetia din urm, cu consecine mari asupra poeziei noastre, ntr-o carte despre tradiie i modernitate nu putem ignora acest %apt. Z. Ornea procedeaz cu o pruden pe care jumtate de secol scurs o %ace inutil/ ceea ce, la !2-, prea e'cesiv, ;modernism< agasant etc., s-a dovedit a %i, mai ales n poezie, adevrata revoluie a lim$ajului. &ar %i neles mai $ine i rolul lui +. Dar$u. =u n-a strui, n cazul lui, pe tradiionalismul eventual revelat n #sarl9 (care e un joc de-a pitorescul, nu o doctrin), ci pe re%orma lim$ajului din celelalte poeme, n dorina de a nu prea c militeaz pentru e'treme, dorina legitim i care st la $aza multor reuite din studiul lui, Z. Ornea sacri%ic n aceste situaii adevrul, care, iat, pentru o dat, nu se gsete la mijloc. O ast%el de carte, necesar, $inevenit, va tre$ui discutat pe larg, dup ce cronicarii i vor %i epuizat o%iciul. Au se poate nici mcar sugera $ogia de pro$leme ce decurg din studiul unei perioade istorice cum e deceniul al treilea. =%ortul lui Z. Ornea merit toat consideraia. , (:om2nia literar, nr" 39, 198 !