CONSIDERAII PRIVIND NOILE REGLEMENTRI ALE CODULUI PENAL I CODULUI DE PROCEDUR PENAL

Formator Rilean R !an"ra#Pa la Pro$ ror la Par$%et l "e &e l'n( Tri) nal l * $ re+ti "eta+at S,N,G,

*I*LIOGRAFIELa .nto$mirea notelor "e $ r/ a 0o/t a1 te .n 1e"ere rmtoarele l $rriE!& nere "e moti1e ale &roie$t l i le(ii &ri1in" $o" l "e &ro$e" r &enal # 0orma tran/mi/ Parlament l i2

Le(ea nr, 34563778 &ri1in" Co" l Penal & )li$at .n Monitor l O0i$ial al Rom'niei9 Partea I9 nr, :;79 "in 3< i lie 3778,

Noile reglementri ale Codului Penal i Codului de procedur penal Realitile vieii juridice actuale au relevat lipsa de celeritate a desfurrii proceselor penale n general, nencrederea justiiabililor n actul de justiie i costurile sociale i umane semnificative, traduse n consumul

ridicat de resurse de timp i financiare. Toate aceste aspecte au dus la instaurarea unui climat de nencredere n eficiena actului de justiie penal. Principalele probleme cu care se confrunt sistemul judiciar penal actual sunt legate de suprancrcarea parchetelor i instanelor, durata excesiv a procedurilor, tergiversarea nejustificat a cau elor i nefinali area dosarelor din motive procedurale. !a fiind, s"a impus o intervenie legislativ ce a vi at reducerea duratei proceselor i simplificarea procedurilor judiciare penale, prin introducerea de noi instituii. #n acest context, s"a dovedit imperios necesar adoptarea noului $od penal care s asigure crearea unei jurisprudene unitare la nivel naional, cu respectarea celor mai exigente standarde internaionale n materie procesual penal, respectiv standardele $urii %uropene a &repturilor 'mului. Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal a fost pu licat !n "onitorul #ficial al $om%niei& Partea '& nr. ()0& din 2* iulie 2009 (oul $od penal va intra n vigoare la data care va fi stabilit n legea pentru punerea n aplicare a acestuia. #n termen de )* luni de la data de *+ iulie *,,-, data publicrii noului $od penal n .onitorul 'ficial al Rom/niei, Partea 0, 1uvernul trebuie s supun Parlamentului spre adoptare proiectul de lege pentru punerea n aplicare a $odului penal. Codul penal din 200* s+a a rogat #n termen de + ile de la data publicrii n .onitorul 'ficial a noului $od penal, se abrog 2egea nr. 3,)4*,,+ 5 $odul penal, publicata in .onitorul 'ficial al Rom/niei, Partea 0, nr. 676 din *- iunie *,,+, cu modificrile ulterioare i 2egea nr. *-+4*,,+ privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal, publicat n .onitorul 'ficial al Rom/niei, Partea 0, nr. 6-) din ) iulie *,,+, cu modificrile ulterioare. Termenul pentru intrarea n vigoare a $odului penal din *,,+ i a 2egii nr. *-+4*,,+ a fost am/nat succesiv, ultima prorogare fiind decis prin 'rdonana de urgen a 1uvernului nr. 734*,,8 pan la data de ) septembrie *,,-. Prevederi,

(oul cod penal, aa cum este cunoscut, din perioada de baterilor, rspunde necesitilor practice care, de multa vreme reclamau ajustri ale legislaiei penale, el rspunde i standardelor europene, adug/nd c mult de btut, n perioada premergtoare adoptrii sale a fost aspectul privitor la nivelul sanciunilor prev ute actul normativ. .esajul juridic i social al codului penal este ntemeiat pe obiectivul reformrii politicii punitive i pe cel al standardelor europene. !bordarea conceptual cuprinde o revi uire a pedepselor, o ordonare logic prin condensarea legislaiei 9o serie de infraciuni din legi speciale au fost incluse sub forma modificat sau nu n cod:, fapte i sanciuni adaptate realitilor actuale. #n accepiunea noului cod infraciunea este definit ca fiind ; fapta prev ut de legea penal, sv/rit cu vinovie, nejustificat i imputabil persoanei care a sv/rit"o< 9!rt. )6 alin. ):. $odul arat mai apoi, de asemenea care sunt cau ele justificative, care fac ca fapta prev ut de legea penal s nu constituie infraciune= legitima aprare, starea de necesitate, exercitarea unui drept sau ndeplinirea unei obligaii i consimm/ntul persoanei vtmate, definind totodat i cau ele de neimputabilitate= constr/ngerea fi ic i cea moral, excesul neimputabil, minoritatea fptuitorului, iresponsabilitatea,intoxicaia, eroarea de fapt i de drept i ca ul fortuit. #n privina laturii subiective, alturi de intenie i culp ca forme ale vinoviei consacrate n codul penal actual, este prev ut i vinovia sub forma inteniei depite 9praeterintenia:, cunoscut p/n acum numai n doctrina penal, ca form mixt de vinovie, ce cuprinde culpa i intenia reunite i care este definit de dispo iiile !rt.)> alin 6 care prevd c ;exist intenie depit c/nd fapta const/nd ntr"o aciune sau inaciune intenionat produce un re ultat mai grav, care se datorea culpei fptuitorului.< (oul act normativ introduce pe l/ng altele i o nou pedeaps complementar " inter icerea dreptului de a se apropia de locuina, de locul de munc, coal sau de alte locuri unde victima desfoar activiti sociale. 2a minori sancionarea este de asemenea n concordan cu dispo iiile i conveniilor internaionale ratificate de ara noastr n acest domeniu. ?unt modificate i prevederile privind rspunderea penal a

minorilor, unde, se desprinde ideea aplicrii cu prioritate a masurilor educative neprivative de libertate, iar cele privative de libertate devin excepii i se vor aplica doar pentru infraciuni grave sau pentru infraciuni multiple. #n noul cod sunt prev ute i msurile educative neprivative de libertate= stagiu de formare civic, supravegherea, consemnarea la sf/rit de sptm/n i arestarea ilnic. !ciunile de violen domestic repre int circumstane agravante n ca ul tuturor infraciunilor contra integritii corporale i sntii, iar n ceea ce privete infraciunea de ntrerupere a cursului sarcinii s"a prev ut explicit nepedepsirea femeii nsrcinate care comite aceasta fapta. @aptele de violena asupra mamei pe durata sarcinii au fost incriminate, daca au condus la le area ftului, la vtmarea corporala sau la moartea copilului dup natere. $odul Penal identific i incriminea o serie de fapte noi, iar alte fapte prin preluarea unor incriminri din legile speciale, cum sunt= uciderea la cererea victimei, hruirea, violarea vieii private, abu ul de ncredere prin fraudarea creditorilor, nelciunea privind asigurrile, deturnarea licitaiilor publice, exploatarea patrimonial a unei persoane vulnerabile, frauda informatic, efectuarea de operaiuni financiare n mod fraudulos i acceptarea lor, trecerea frauduloas a frontierei de stat, traficul de migrani, facilitarea ederii ilegale n Rom/nia, inducerea n eroare a organelor judiciare, obstrucionarea justiiei, influenarea declaraiilor, r bunarea pentru ajutorul dat justiiei, presiuni asupra justiiei, compromiterea intereselor justiiei, sfidarea instanei, asistena i repre entarea neloial sau neexecutarea sanciunilor penale. %ste de neles c ar fi fost necesar ca n normele unice sa fie pre entate toate faptele care sunt considerate infraciuni, condiiile n care aceste fapte trebuie s fie sv/rite i pedepsele aplicate n ca ul comiterii lor. #n actuala reglementare, noul cod penal permite, i pe viitor, frecvente modificri ale textelor de incriminare. 0ntroducerea tuturor faptelor considerate ca infraciuni n noul cod penal ar fi permis excluderea multiplicrii infraciunilor din viitoarele legi extrapenale care vor guverna diverse domenii de activitate. $aracterul eterogen al reglementrilor cuprinse n legile extrapenale, care vor fi n vigoare alturi de noul cod penal, va genera confu ie n r/ndul justiiabililor. .ai mult, elementul material din coninutul laturii obiective al normei de incriminare nu este

preci at complet, fiind necesar apelarea la alte norme care reglementea diferite activiti. -vortul !stfel, potrivit alin.97:, din art. *,), este preci at n mod explicit nepedepsirea femeii nsrcinate care comite aceast fapt, pun/ndu"se astfel capt discuiilor din doctrina n jurul acestei problem. @aptul c femeia nsrcinat nu este pedepsit nu nseamn c fapta nu constituie infraciuneA fapta comisa de femeia nsrcinat constituie infraciune, cu toate consecinele ce decurg de aici n planul participaiei penale, renun/ndu"se doar la sancionarea acesteia. ?ubliniem faptul c i n pre ent, conform actualei reglementari 9art. )86 $od penal:, femeia care i provoac singura avortul nu este pedepsita penal, aa nc/t proiectul noului $od penal a optat numai pentru clarificarea acestui aspect, prin introducerea unui text explicit 9art. *,) alin.97: din noul cod:. !ctualul $od penal, pan la apariia &ecretului"lege nr. )4)-8privind abrogarea unor legi, decrete i alte acte normative, publicat n .onitorul 'ficial nr. + din *7 decembrie )-8-, sanciona avortul prin art. )86" )87 . !nterior anului )-8-, potrivit art. )8> din $odul penal, ntreruperea cursului sarcinii sv/rit de ctre femeia nsrcinat era sancionat penal 9nchisoare de la > luni la * ani sau cu amenda:. Blterior, $odul penal n vigoare a fost modificat i completat prin 2egea nr. )+,4)--> pentru modificarea i completarea $odului penal, publicat n .onitorul 'ficial nr. *8- din )+ noiembrie )-->. Prin 2egea nr. )+,4)--> a fost introdus art. )86 privind provocarea ilegala a avortului, care se refer la ntreruperea cursului sarcinii n anumite mprejurri periculoase, fiind incriminata n dou variante tip, la alin.9): si 9*:, precum i n dou variante agravate, la alin.93: i 9+:. !v/nd n vedere actele normative menionate, se poate observa c legiuitorul, prin reintroducerea n $odul penal numai a art. )86, nu a urmrit sancionarea femeii nsrcinate, astfel nc/t aceasta nu poate fi subiect activ al infraciunii. #n ca ul n care legiuitorul ar fi dorit sancionarea femeii nsrcinate pentru ntreruperea avortului, ar fi pstrat i dispo iiile art. )8> " !vortul provocat de femeie, existente n $od penal, n forma anterioara interveniei &ecretului"lege nr. )4)-8-, astfel nc/t, este

evident faptul c, n actuala reglementare, femeia nsrcinat nu poate fi subiect activ al infraciunii de provocare ilegal a avortului. #n completarea celor menionate, n considerarea protejrii unor valori sociale deosebit de importante, preci am faptul c noul $od penal a introdus o infraciune nou, art. *,* " vtmarea ftului. !ceast incriminare vine s asigure protecia vieii n devenire, pe durata unei perioade rmas neacoperit n reglementarea actual. %ste vorba despre intervalul cuprins ntre momentul declanrii procesului naterii, moment din care nu se mai poate discuta despre o infraciune de avort, i momentul ncheierii acestui proces, moment de la care avem o persoan, ce poate fi subiect pasiv al infraciunilor din capitolele precedente. Practica a demonstrat c n interiorul acestui interval se pot comite numeroase infraciuni mpotriva ftului, de la ca uri de culp medical n asistarea naterii, soldate cu moartea sau vtmarea ftului i p/n la fapte intenionate. #n acelai timp, au fost incriminate faptele de violen comise asupra mamei pe durata sarcinii, care nu au fost comise cu intenia de a provoca avortul i nici nu au avut acest re ultat, dar au condus la le area ftului i n final la vtmarea corporal sau chiar moartea copilului dup natere. #n conclu ie, se poate observa c noul $od penal nu conine diferene de substan fa de $odul penal n vigoare, n ceea ce privete femeia nsrcinat care i provoac avortul, singura diferen fiind aceea c n cadrul noului cod se menionea n mod expres nesancionarea femeii nsrcinate care i provoac singur avortul, pe c/nd, sub imperiul actualului $od penal, nesancionarea acesteia este dedus din ansamblul reglementrii privind avortul. Prostitu.ia Pentru a combate extinderea fenomenului infracional al prostituiei, o soluie eficient nu este dat de incriminarea prostituiei n sine, ci a faptelor de exploatare a acesteia, ele fiind n cele mai multe ca uri forme de manifestare ale criminalitii organi ate, n vreme ce persoana care i ofer serviciile sexuale nu este mai mult dec/t o victima a fenomenului traficului de persoane sau ale exploatrii sexuale. &e incriminarea contribuie la reducerea celei mai extinse forme a traficului de persoane, traficul n vederea exploatrii sexuale, av/nd n vedere faptul c, de cele mai multe ori simpla incriminare a prostituiei n cadrul $odului penal este de natur a descuraja persoanele care sunt victime

ale traficului de persoane a se adresa organelor de urmrire penal i a denuna iniiatorii grupurilor infracionale organi ate. .utarea oprobriului public de la persoana racolat la cea care racolea este astfel de natur a ajuta la sancionarea adevrailor vinovai pentru extinderea fenomenului prostituiei, i altor fenomene corelative caracteri ate printr"un grad de pericol social mult mai mare, n special traficul de persoane. #n ceea ce privete sancionarea faptelor care determina extinderea fenomenului prostituiei, menionam c, potrivit art. *)) din noul $od penal, proxenetismul, definit ca determinarea sau nlesnirea practicrii prostituiei ori obinerea de foloase patrimoniale de pe urma practicrii prostituiei de ctre una sau mai multe persoane se sancionea cu nchisoare de la * la 7 ani i inter icerea exercitrii unor drepturi. %xist i variante agravate ale acestei infraciuni, respectiv ca ul n care este folosit constr/ngerea, precum i ca ul n care fapta este sv/rit fa de un minor, n aceste situaii limitele pedepsei aplicabile fiind sporite. &e asemenea, n cuprinsul noului $od penal 9Partea speciala, Titlul 0, $apitolul C00 " Traficul i exploatarea persoanelor vulnerabile: a fost preluat i infraciunea de trafic de persoane, reglementat n pre ent prin 2egea nr. >784*,,) pentru prevenirea i combaterea traficului de persoane. #n ceea ce privete fapta de practicare a prostituiei, considerm c valoarea social ocrotit prin incriminarea acesteia poate fi aprat n mod eficient i re onabil i prin mijloace nepenale 9sanciuni administrative:. Preci am c, n reglementarea actual, prostituia este o infraciune de obicei, astfel nc/t sancionarea din punct de vedere penal a acestei fapte intervine doar daca ea este sv/rita n mod repetat. #n ca urile n care comiterea faptelor nu are un caracter repetitiv, ci i olat, nu sunt ndeplinite condiiile pentru sancionarea acestora ca infraciuni, ele fiind contravenii. $onform art. * alin. 9>: ale 2egii nr. >)4 )--) pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii publice, constituie contravenie at/t atragerea de persoane, sub orice form, sv/rit n localuri, parcuri, pe str i sau n alte locuri publice n vederea practicrii de raporturi sexuale cu acestea spre a obine foloase materiale, cat i ndemnul sau determinarea, n acelai scop, a unei persoane la sv/rirea unor astfel de fapte. &e asemenea, faptul c prostituia va fi scoasa de sub incidena sanciunilor penale nu are semnificaia unei ;legali ri< a acesteia, a

transformrii activitii respective ntr"una reglementat sau permis de lege, aceasta pentru c, dup cum am menionat anterior, fapta unei persoane de a se prostitua va fi n continuare sancionata contravenional. ?impla de incriminare semnific doar eliminarea acestei fapte din sfera celor sancionate penal, acest lucru neav/nd ca scop schimbarea percepiei societii, din punct de vedere moral, asupra fenomenului prostituiei. 2egali area prostituiei ca activitate ar presupune nu doar de incriminarea sa, ci totodat i adoptarea cadrului legal necesar desfurrii acestei activiti, prin crearea unui statut al respectivei categorii profesionale, a unei reglementri privind impo itarea veniturilor obinute, prin conturarea modului de organi are a activitii de prestare a serviciilor de natur sexual. Toate acestea ar fi necesare pentru a avea un cadru legal n acord cu reglementrile internaionale n privina combaterii prostituiei la care Rom/nia este parte. .enionam n acest context c prin decretul .inisterului !prrii (aionale nr. +8*4),.)*.)-6+ Rom/nia a ratificat $onvenia pentru reprimarea traficului cu fiine umane i a exploatrii prostituiei semenilor, aprobat de !dunarea 1enerala '(B prin re oluia 3)790C:din *.)*.)-+- i intrat n vigoare la *6 iunie )-6), care impune reguli stricte n ceea ce privete monitori area de ctre stat a activitii de prestare a unor servicii sexuale n ca ul n care aceast activitate ar fi legali at. Toate aceste aspecte nsa nu au fost avute n vedere de ctre legiuitor o data cu de incriminarea prostituiei n noul $od penal, ntruc/t nu s"a intenionat legali area acestei activiti, ci doar nesancionarea din punct de vedere penal al persoanelor care se prostituea , fenomenul urm/nd s fie sancionat contravenional, civil i mai ales moral. 'ncestul (oul $od penal a renunat la reglementarea incestului ca infraciune distinct, fiind preferat prevederea ipote elor de incest regsite cel mai frecvent n practica judiciar ca forme agravate ale unora dintre infraciunile privitoare la viaa sexual. !stfel, actele sexuale comise asupra unei rude n linie dreapt, frate sau sor se regsesc n art. *)8 alin. 93: lit. b:, art. *)- alin. 9*: lit. b:, art. **, alin. 9+: lit. a: i art. **) alin. 9*: lit. a: din cod. !cest model de reglementare, presupun/nd renunarea la incest ca incriminare autonom se regsete i n alte coduri penale europene adoptate sau modificate n ultimii ani 9@rana, ?pania, Portugalia etc.:.

0pote ele care nu se includ n textele legale menionate nu justific o reacie penal, problematica incestului n ca urile respective fiind un aspect de patologie social, iar nu de incriminare penal. 2ipsa sanciunilor de natur penal nu nseamn ns o lips de reacie a societii fa de astfel de acte, acestea continu/nd a fi respinse de ctre societate at/t din punct de vedere moral, c/t i juridic. 2a nivelul comisiei pentru elaborarea $odului penal s"a apreciat ca nu sanciunile de natur penal constituie cea mai adecvat metod de combaterea a fenomenului, ci mai degrab un sistem de msuri de natur medical i social, incestul av/nd la ba a mai ales factori de ordin patologic. &e asemenea, menionam c, n conformitate cu legea civil, cstoria este inter is ntre rude n linie dreapt, precum i colateral p/n la gradul + inclusiv. ?e reduc limitele de pedeaps pentru majoritatea infraciunilor i cresc, n acelai timp, numrul infraciunilor care se pedepsesc cu amenda. Prin noul cod, n ca ul infraciunilor materiale, de prejudiciu accentul cade pe urmrirea din oficiu i aplicarea de sanciuni foarte severe atunci c/nd sunt cau ate daune de proporii, deci n funcie de valoarea sociala le at i ls/nd opiune, atunci c/nd bunul sustras este al unei persoane fi ice, acesteia s continue sau s"i retrag pl/ngerea. #n cadrul infraciunilor de fals, sunt introduse noi incriminri precum falsul informatic sau cel al mijloacelor de plat electronice. $odul Penal vorbete i despre infraciunile electorale, cum ar fi violarea confidenialitii votului, incriminata n dou situaii= atunci c/nd fapta este comisa de ctre un membru al seciei de votare sau de alta persoana. 'nfrac.iunile de corup.ie $adrul infraciunilor de corupie a fost de asemenea revi uit, prin preluarea unor incriminri din legea pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie si prin reformularea unor texte deja existente.

0nfraciunile de corupie, cuprinse n $apitolul 0 al Titlului C, au fost elaborate av/nd n vedere pe de o parte, reglementarea acestor fapte n $odul penal n vigoare, iar pe de alta parte, dispo iiile din 2egea nr. 784*,,, cu modificrile i completrile ulterioare, inclusiv cele produse prin 2egea nr. )>)4*,,3. ?e poate observa c, potrivit prevederilor art. *8- din noul $od penal, luarea de mit este definit ca fiind ;fapta funcionarului care, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin, ori accept promisiunea unor astfel de foloase, n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea, ori nt/r ierea ndeplinirii unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu, sau n legtur cu ndeplinirea unui act contrar acestor ndatoriri<, spre deosebire de reglementarea actuala 9art. *6+ $od penal:, care definete fapta de luare de mita prin raportare la scop 9; D in scopul de a ndeplini, a nu ndeplini ori a nt/r ia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri<:. !stfel, forma nou este mai larg, acoperind toate situaiile n care o persoan ia mita n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea, ori nt/r ierea ndeplinirii unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu, sau n legtura cu ndeplinirea unui act contrar acestor ndatoriri. .odificarea s"a reali at pentru a permite renunarea la distincia actuala ntre luarea de mita i primirea de foloase necuvenite, distincie care nu face dec/t sa cree e dificulti n plan probator atunci c/nd nelegerea a avut loc nainte de efectuarea actului, dar bunurile s"au remis ulterior. !rt. *8- conine, deci, reglementarea actuala prev uta n art. *6+ 9luarea de mita: i cea regsit n pre ent n art. *6> 9primirea de foloase necuvenite:. .ai mult dec/t at/t, art. *8- din cod sancionea orice fel de acceptare a unei sume de bani sau de alte foloase, tacit sau expres, astfel nc/t, dei nerespingerea primirii unei sume de bani ori alte foloase nu este pre ent n art. *8-, persoana creia i se ofer bani va comite infraciunea de luare de mita, dac acceptarea este tacit. #n acelai sens sunt i prevederile $onveniei penale privind corupia, adoptata la ?trasbourg la *7 ianuarie )---, ratificat de Rom/nia, prin 2egea nr. *74*,,* , care prin art. 3, arat c ;fiecare parte adopt masurile legislative i alte msuri care se dovedesc necesare pentru a incrimina ca infraciune, conform dreptului su intern, atunci c/nd s"a sv/rit cu intenie, fapta unuia dintre agenii si publici de a solicita sau de a primi, direct ori indirect, orice folos necuvenit pentru el sau pentru altcineva ori de

a accepta oferta sau promisiunea cu scopul de a ndeplini ori de a se abine s ndeplineasc un act n exercitarea funciilor sale.< Prin urmare, textul art. *8- din cod este n concordan cu $onvenia menionat, aceasta nefc/nd referire la fapta funcionarului de a nu respinge promisiunea de bani sau alte foloase. ' dispo iie similar se regsete i n art. * alin.9): lit.b: din &eci ia"cadru a $onsiliului Bniunii %uropene *,,346>84E!0 din ** iulie *,,3, referitoare la lupta mpotriva corupiei n sectorul privat. Potrivit acestui text, ?tatele membre trebuie s sancione e fapta ;de a solicita sau de a primi, direct sau prin intermediul unui ter, un folos necuvenit de orice natur, pentru sine sau pentru un ter, ori de a accepta promisiunea unui asemenea avantaj, pentru a ndeplini ori a se abine de la ndeplinirea unui act, cu nclcarea atribuiilor sale<. .ai trebuie adugat faptul c se prevede n mod explicit c primirea folosului necuvenit se poate face i n beneficiul unei alte persoane dec/t funcionarul mituit 5 ;primete 9...: pentru sine sau pentru altul< 5 ipote a care nu era explicit reglementat n legea n vigoare. Referitor la art. *8- alin.9*: din cod, preci m c este incriminat luarea de mit c/nd este sv/rit de ctre o persoana care exercita o profesie de interes public Fcu referire la art. )76 alin.9*:G, dar numai n ipote a comiterii acestei fapte n scopul de a nu ndeplini, a nt/r ia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale legale sau n scopul de a nu face un act contrar acestor ndatoriri. Prin aceasta dispo iie se re olv mult controversat problema dac notarul public, executorul judectoresc sau alte persoane care execut o funcie de interes public, pentru care este necesar o abilitare special a autoritilor publice, poate fi sau nu autor al lurii de mit. #n ca ul acestor persoane nu se pune problema de a lua mit pentru a face un act conform ndatoririlor lor, dat fiind c pentru aceste acte persoanele n cau i stabilesc un onorariu. Pentru reali area n condiii mai bune a preveniei generale, n ca ul normei de incriminare a lurii de mit, s"a prev ut c pedeapsa complementar inter icerea exercitrii dreptului de a ocupa o funcie public sau de a exercita profesia sau activitatea n executarea creia a sv/rit fapta. $u privire la cuantumul pedepselor stabilit pentru infraciunile de corupie, subliniem faptul c noul $od penal cuprinde o reae are n limite normale a tratamentului sancionator. #n acest sens, practica ultimului

deceniu a demonstrat c nu mrirea exagerat a limitelor de pedeaps este soluia eficient pentru combaterea criminalitii. #ntr"un stat de drept, ntinderea i intensitatea represiunii penale trebuie s rm/n n limite determinate, n primul r/nd, prin raportare la importanta valorii sociale le ate pentru cei care nfr/ng pentru prima oar legea penal, urm/nd s creasc progresiv pentru cei care comit mai multe infraciuni nainte de a fi definitiv condamnai i cu at/t mai mult pentru cei aflai n stare de recidiv. !a cum am menionat mai sus, pedepsele prev ute n normele de incriminare a faptelor de corupie, n noul cod, sunt mult mai reduse dec/t n $odul penal n vigoare. #n cadrul infraciunilor de corupie au fost, de asemenea, introduse o serie de infraciuni care acum se regsesc n legi speciale= a: infraciunea de cumprare de influen a fost adusa n noul cod prin preluarea ei din 2egea nr. 784*,,,, modificat i completat prin 2egea nr. )>)4*,,3, la care s"a prev ut aplicarea obligatorie a pedepsei complementare a inter icerii exercitrii unor drepturi. &in aceeai lege a fost preluat i infraciunea de abu de funcie, reglementat n art. *-*A b: a fost introdus un text general 9art. *-+: preluat din 2egea nr. 784*,,, modificat i completat, n care se prevede c dispo iiile cuprinse n capitolul ;infraciuni de corupie< se aplic n mod corespun tor faptelor de corupie sv/rite de ctre funcionarii strini ori n legtur cu activitatea acestoraA c: ca urmare a ratificrii de ctre Rom/nia a Protocolului adiional la $onvenia penal a $onsiliului %uropei privind corupia 92egea nr. *>,4*,,+: s"a impus completarea cadrului infraciunilor de corupie cu o prevedere referitoare la extinderea normelor penale respective n privina faptelor de dare i luare de mit comise de persoanele implicate n soluionarea litigiilor pe cale de arbitraj intern sau internaional 9art. * " + din Protocol:. #n ceea ce privete infraciunile de corupie, subliniem faptul c, prin noul $od penal a fost acordat o atenie deosebit infraciunilor prin care se aduce o atingere intereselor financiare ale $omunitilor europene 9Partea special 5 Titlul C, $apitolul 00:, textele reiau incriminrile n materie introduse n legislaia noastr prin dispo iiile 2egii nr. )>)4*,,3 privind unele masuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea

demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei, incriminri preluate din $onvenia privind protecia intereselor financiare ale $omunitilor %uropene, fiind operate doar unele reformulri menite s nlture c/teva imperfeciuni ale traducerii iniiale a respectivelor texte, regsite n cuprinsul 2egii nr. )>)4*,,3. Pedepsele sta ilite pentru infrac.iunile de furt i t%l/rie (oul $od penal cuprinde o reae are n limite normale a tratamentului sancionator. #n acest sens, practica ultimului deceniu a demonstrat c nu mrirea exagerat a limitelor de pedeapsa este soluia eficient pentru combaterea criminalitii. !stfel, dei pedeapsa pentru furtul calificat este n legea n vigoare nchisoarea de la 3 la )6 ani, aceasta sanciune legal " nemaint/lnit n niciun alt sistem de drept din Bniunea %uropeana " nu a dus la o scdere semnificativa a numrului acestor fapte. &e altfel, n perioada anilor *,,+"*,,>, aproximativ 8,H dintre pedepsele aflate n curs de executare prin privare de libertate pentru furt i furt calificat erau de cel mult 6 ani nchisoare, ceea ce indic faptul c instanele de judecat nu au simit nevoia s aplice sanciuni spre limita superioar maxim prev ut de lege 9)* ani n ca ul furtului simplu, respectiv )6 ani, )8 ani i *, de ani n ca ul furtului calificat:. Pe de alta parte, intervalul extrem de larg dintre limita minim i cea maxim a pedepsei 9de la ) la )* ani, de la 3 la )6 ani, de la + la )8 ani: a dus n practica la soluii mult diferite n ceea ce privete pedepsele concret aplicate pentru fapte asemntoare ori la pedepse mari pentru infraciuni cu o periculo itate sc ut, fapt care nu asigur caracterul previ ibil al actului de justiie. ?oluia de dorit nu este deci o majorare dusa la absurd a limitelor de pedeapsa, care nu face altceva dec/t sa nesocoteasc ierarhia valorilor sociale ntr"o societate democratica 9de exemplu, furtul unui autoturism ce valorea mai mult de *,,.,,, lei este sancionat de legea ast i n vigoare la fel ca omorul:. Noul Cod penal cuprinde un regim sanc.ionator mai sever pentru concursul de infrac.iuni i recidiv, &in dispo iiile codului re ult i c tratamentul sancionator crete progresiv, cuprinde o agravare proporional n funcie de existenta concursului, recidivei.

#n ca de concurs de infraciuni, n privina pedepsei principale, s"a optat pentru sistemul absorbiei n ipote a n care pentru una dintre infraciunile concurente s"a aplicat pedeapsa deteniunii pe via i respectiv cumulul juridic n ca ul n care pentru infraciunile concurente s"au aplicat numai pedepse cu amenda ori o pedeaps cu nchisoarea i alta cu amenda. &aca s"au stabilit numai pedepse cu nchisoarea operea cumulul juridic, la fel ca n $odul penal n vigoare, cu deosebirea ca la pedeapsa cea mai grea se adaug un spor care nu poate fi mai mare de )4* din totalul celorlalte pedepse stabilite, cu condiia ca pedeapsa astfel re ultat s nu depeasc maximul general al pedepsei nchisorii. (u n ultimul r/nd, n materia sancionrii concursului a fost introdus o dispo iie de excepie, care permite ca n situaia comiterii mai multor fapte deosebit de grave, instana s poat aplica pedeapsa deteniunii pe viaa, chiar daca aceasta nu a fost stabilit pentru niciuna dintre infraciunile concurente. ?pre exemplu, autorul a comis + fapte de viol sau t/lhrie urmate de moartea victimei i pentru fiecare instana a stabilit cate o pedeapsa de *, de ani. !plic/nd sistemul clasic de sancionare a concursului, s"ar putea aduga la pedeapsa cea mai grea un spor de cel mult ), ani 9deci, un total de 3, ani de nchisoare:, cu toate ca fa de numrul i gravitatea infraciunilor comise se justific aplicarea deteniunii pe via. &e aceea, art. 38 alin.9*: ofer judectorului aceasta posibilitate, urm/nd a se aprecia de la ca la ca dac o asemenea opiune este sau nu justificat. #n materia tratamentului sancionator al recidivei, reglementarea a fost simplificat, recurg/ndu"se la un cumul aritmetic n ca ul recidivei postcondamnatorii, respectiv la majorarea legal a limitelor speciale de pedeaps cu jumtate n ca ul recidivei postexecutorii. ! fost consacrat i n materia recidivei postcondamnatorii, cu titlu de excepie, posibilitatea aplicrii deteniunii pe viaa chiar dac pedepsele stabilite constau n nchisoare, atunci c/nd numrul i gravitatea faptelor comise ar justifica acest lucru. !a cum am menionat mai sus, pedepsele prev ute n normele de incriminare a faptelor contra patrimoniului, n noul cod, sunt mult mai reduse dec/t n $odul penal n vigoare. Reducerea pedepselor a fost susinut de urmtoarele argumente=

a: pedepsele aplicate n concret de instane pentru aceasta categorie de infraciuniA b: necesitatea corelrii cu dispo iiile din partea generala referitoare la mecanismele de sancionare a pluralitii de infraciuni dar i la limitele de pedeaps prev ute pentru aplicarea modalitilor alternative de individuali are a executrii sanciunilorA c: necesitatea reflectrii n limitele legale de pedeaps a ierarhiei fireti a valorilor sociale care fac obiect de ocrotire penalA d: necesitatea revenirii la tradiia $odurilor penale anterioare 9$odul penal de la )8>+, cel din )-3> si $odul penal n vigoare n forma avut la adoptarea sa n )->8:. #n conclu ie, se poate observa c instrumentul optim pentru o combatere eficient a infraciunilor contra patrimoniului nu este o mrire exagerata a pedepselor, ci, existenta unui sistem sancionator proporional cu gravitatea faptelor sv/rite, susinut de o aplicare prompt a acestor pedepse de ctre organele judiciare. Codul de procedur penal !v/nd n vedere c aspectele privind msura arestrii preventive, durata procedurilor, ae area competenelor i probatoriul n materie penal au constituit obiectul mai multor cau e la $urtea %uropean a &repturilor 'mului, n care Rom/nia este parte, a devenit evident necesitatea de a elimina deficienele care au generat condamnarea Rom/niei de ctre $urtea %uropean a &repturilor 'mului n repetate r/nduri. $odul de procedur penal, aflat n stadiu de proiect, are drept scop esenial crearea unui cadru legislativ modern n materie procesual penal, care s rspund pe deplin imperativelor funcionrii unei justiii moderne, adaptate ateptrilor sociale, precum i necesitii creterii calitii acestui serviciu public. &ispo iiile proiectului noului $od de procedur penal urmresc s rspund unor cerine actuale, precum accelerarea duratei procedurilor penale, simplificarea acestora i crearea unei jurisprudene unitare, n acord cu jurisprudena $urii %uropene a &repturilor 'mului.

#n egal msur, proiectul urmrete s rspund i exigenelor de previ ibilitate a procedurilor judiciare ce decurg din $onvenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i, implicit, din cele statuate n jurisprudena $urii %uropene a &repturilor 'mului. #n proiect au fost introduse, alturi de principiile clasice 9al aflrii adevrului, al pre umiei de nevinovie, al dreptului la aprare, al respectrii demnitii umane: principii noi, precum cel al dreptului la un proces echitabil desfurat ntr"un termen re onabil, al separrii funciilor judiciare n procesul penal, al obligativitii aciunii penale str/ns legate de cel subsidiar al oportunitii, al dreptului la libertate i siguran, non bis in idem, iar n materia probaiunii, al loialitii n obinerea probelor. Pentru a se evita desfurarea unor procese penale n cau e minore, n care nu exist un interes public, a fost atenuat obligativitatea exercitrii aciunii penale, prin introducerea principiului subsidiar al oportunitii, n ba a cruia, n asemenea cau e, procurorul va putea renuna la exercitarea aciunii penale, n condiiile prev ute de lege. #n paralel cu aceste principii menite s reduc durata cau elor penale i, implicit costurile i consumul de resurse umane, n materia probaiunii a fost introdus un set de reguli care consacr principiul loialitii n obinerea probelor. !ceste reguli, care prevd sanciunea excluderii probelor obinute nelegal sau neloial, vor determina creterea profesionalismului organelor judiciare n obinerea probelor, iar pe de alt parte, vor garanta respectarea ferm a drepturilor prilor un proces echitabil. #n ceea ce privete aciunea penal, au fost reglementate condiiile de punere n micare i de exercitare ale acesteia, respectiv existena probelor din care re ult motive ntemeiate de a crede c o persoan a sv/rit o infraciune. Totodat, a fost reg/ndit sfera ca urilor care mpiedic punerea n micarea i exercitarea aciunii penale, n sensul c situaiile prev ute actualmente la art. ), alin. ) lit. b:, c:, d:, e: i f: au fost grupate ntr"o singur prevedere, fapta nu este prevzut de legea penal ori nu exist probe c o persoan a svrit o infraciune. &e asemenea, ca o consecin a limitrii obligativitii exercitrii aciunii penale, prin recunoaterea excepiilor ba ate pe oportunitate, a fost nlturat ca ul de la art. ), alin. ) lit. b ), referitor la fapta care nu pre int gradul de pericol social al unei infraciuni. Referitor la aciunea civil, a fost limitat obligativitatea exercitrii acesteia din oficiu i au fost reg/ndite dispo iiile procedurale referitoare la aceasta, n scopul de a evita nt/r ierile n soluionarea conflictului de drept penal.

Proiectul $odului de procedura penal, propune o Iechilibrare a competenei materiale a instanelor judectoretiI, n paralel cu reae area cilor de atac. Recursul devine cale extraordinara de atac, exercitat doar n ca uri excepionale, numai pe motive de nelegalitate. ?e renun, totodat, la calea extraordinar de atac a contestaiei n anulare i propune modificri importante n ceea ce privete revi uirea. !stfel, recursul n casaie va fi o cale extraordinar de atac, exercitat doar n ca uri excepionale, numai pentru motive de nelegalitate. Recursul n casaie urmrete asigurarea unei practici unitare la nivelul ntregii ri. Prin intermediul acestei ci extraordinare de atac, a crei soluionare este numai n competena #naltei $uri de $asaie i Eustiie, este anali at conformitatea hotr/rilor definitive atacate cu regulile de drept, prin raportare la ca urile de casare expres i limitativ prev ute de lege. $a urile n care se poate exercita recursul n casaie vi ea exclusiv legalitatea hotr/rii i nu chestiuni de fapt. !cestea pot constitui temei al casrii hotr/rii doar dac nu au fost invocate pe calea apelului sau n cursul judecrii apelului ori dac, dei au fost invocate, au fost respinse sau instana a omis s se pronune asupra lor. #n vederea asigurrii unei practici judiciare unitare proiectul propune modificarea recursului n interesul legii, care, n pre ent, este reglementat n cadrul cilor extraordinare de atac, precum i introducerea unui mecanism nou 5 sesi area #naltei $uri de $asaie i Eustiie n vederea pronunrii unei hotr/ri prealabile pentru de legarea unor probleme de drept. Referitor la aciunea civil, a fost limitat obligativitatea exercitrii acesteia din oficiu i au fost reg/ndite dispo iiile procedurale referitoare la aceasta, n scopul de a evita nt/r ierile n soluionarea conflictului de drept penal. !stfel, ca principiu, aciunea civil se exercit n cadrul procesului penal numai n msura n care prin aceasta nu se depete durata re onabil a procesului. #n acelai scop, proiectul stabilete c aciunea civil nu poate fi exercitat n cadrul procesului penal, dac dreptul la repararea prejudiciului a fost transmis pe cale convenional unei alte persoane.

Tot n scopul desfurrii cu celeritate a procesului penal, au fost reglementat posibilitatea renunrii la preteniile civile, a recunoaterii de ctre inculpat a preteniilor prii civile, precum i a ncheierii unei tran acii sau a unui acord de mediere.. Proiectul noului $od de procedur penal i propune o echilibrare a competenei materiale a instanelor judectoreti, n paralel cu o reae are a cilor de atac i cu aplicarea principiului apropierii justiiei de cetean. ! fost reg/ndit mprirea competenei de prim instan ntre tribunale i judectorii, cu preci area c tribunalele vor avea competena general, iar judectoriile o competen limitat. !stfel, judectoria va judeca n prim instan infraciunile pentru care aciunea penal se pune n micare la pl/ngerea prealabil a persoanei vtmate, precum i cele pentru care legea prevede pedeapsa amen ii sau pedeapsa nchisorii de cel mult cinci ani. #n consecin, tribunalul va judeca n prim instan toate infraciunile, cu excepia celor date n mod expres n competena judectoriei. $urile de apel vor judeca toate apelurile, n timp ce #nalta $urte de $asaie i Eustiie va judeca recursul n casaie " cale extraordinar de atac. #n mod excepional, at/t curile de apel, c/t i #nalta $urte de $asaie i Eustiie vor judeca n fond cau e penale av/nd ca obiect infraciuni comise de anumite categorii de persoane 9competena dup calitatea persoanei:. ?ub acest aspect, este reglementat competena personal, n conformitate cu prevederile $onstituiei. Tot astfel, a fost reg/ndit competena instanelor militare, n sensul reglementrii competenei tribunalului militar i a curii militare de apel. !stfel, tribunalul militar va judeca n prim instan toate infraciunile comise de militari p/n la gradul de colonel inclusiv, cu excepia celor date prin lege n competena altor instane. #n privina participanilor n procesul penal, proiectul aduce c/teva modificri substaniale n raport de actuala reglementare. !stfel, n cadrul organelor judiciare, alturi de instanele judectoreti i organele de urmrire penal, au fost cuprini= judectorul de drepturi i liberti i judectorul de camer preliminar, care vor avea atribuii specifice n materia drepturilor i libertilor suspectului sau inculpatului, respectiv n verificarea legalitii administrrii probelor n fa a de urmrire penal i a legalitii sesi rii instanei de judecat de ctre procuror. $ompetena judectorului de drepturi i liberti i a judectorului de camer preliminar este, de asemenea, stabilit in/ndu"se seama de atribuiile specifice ale acestor organe judiciare. Eudectorul de drepturi i

liberti va soluiona cererile, propunerile, pl/ngerile, contestaiile sau orice alte sesi ri referitoare la msurile preventive, la msurile asigurtorii, la msurile de siguran cu caracter provi oriu, la actele procurorului, n ca urile prev ute de lege, la autori area perche iiilor, a tehnicilor speciale de supraveghere sau de cercetare ori a altor procedee probatorii potrivit legii, la administrarea anticipat a probelor, precum i orice alte ca uri prev ute de lege. #n procedura de camer preliminar, judectorul de camer preliminar verific legalitatea administrrii probelor n fa a de urmrire penal i a trimiterii n judecat, soluionea pl/ngerile mpotriva soluiilor de netrimitere n judecat, precum i orice alte cau e prev ute de lege. Potrivit proiectului procurorul conduce i supraveghea activitatea organelor de cercetare penal ale poliiei judiciare i a organelor de cercetare penal speciale. !cesta poate s efectue e orice act de urmrire penal n cau ele pe care le conduce i le supraveghea . Procurorul efectuea urmrirea penal n ca ul infraciunilor pentru care competena de judecat n prim instan aparine curii de apel sau #naltei $uri de $asaie i Eustiie, precum i n alte ca uri prev ute de lege. #n ca ul infraciunilor sv/rite de militari, procurorul militar este cel care are competena de a efectua urmrirea penal. #n ceea ce privete probele, proiectul renun la enumerarea limitativ a mijloacelor de prob, prev /nd c pot fi folosite n cadrul procesului penal orice mijloace de prob care nu sunt inter ise de lege. ?e introduce arestul preventiv la domiciliu, dup modelul $odului de procedur penal italian, urmrindu"se, prin introducerea acestei instituii, lrgirea posibilitilor de individuali are a msurilor preventive, n raport cu principiile anterior menionate. ?e instituie termene maxime ale arestrii preventive i pentru fa a de judecat, fr a se specifica ns care sunt acestea. #n privina minorilor se propune, ca regul general, posibilitatea privrii preventive de libertate a acestora numai dac efectele unei astfel de msuri asupra personalitii i de voltrii lor nu ar fi disproporionate fa de scopul legitim urmrit prin luarea msurii. ' alt modificare const n introducerea acordului de recunoatere a vinoviei, ceea ce ar reduce durata judecrii.

(oile prevederi introduc i calitatea de IsuspectI, care o nlocuiete pe cea de InvinuitI, dar legea nu spune clar c/nd devii ;suspect<. ?uspectul este persoana cu privire la care, din datele i probele existente n cau , re ult suspiciunea re onabil c a sv/rit o fapt prev ut de legea penal, av/nd toate drepturile prev ute de lege pentru inculpat. $odul ar trebui sa intre n vigoare n cel puin un an de la momentul publicrii lui n .onitorul 'ficial. $odul este afiat pe site"ul .inisterului Eustiiei http=44JJJ.just.ro4.