Capitolul I PDF

Capitolul I
PERSPECTIVE TEORETICE ASUPRA

TRANZIIEI

1. Concepte pentru dinamica societilor din Europa
est-central

Pretutindeni i dintotdeauna lumea a fost ntr-o perpetu i
natural tranziie, n pofida faptului c uneori un Establishment anume
prea s sfideze timpul i istoria, estompnd dinamica negocierilor
simbolice din interiorul sistemelor social-politice. Fr ndoial, tranzi-
ia este modul de a fi al istoriei umane, cci acolo unde exist o conti-
in a timpului, exist i una a tranziiei ineluctabile (Zub, 1998: 159).
Cu toate acestea, termenul de tranziie nu acoper (n limbajul comun,
ca i n cel al analizei politice) dect condiia societilor contempo-
rane care, abia ieite dintr-un bloc istoric, i caut cu nfrigurare un
nou adpost ideologic i un nou echilibru economic. Astfel, tranziia
vizeaz acele sisteme angajate fie doar n schimbarea ordinii politice
(prin nlturarea dictaturilor sau a regimurilor autoritare n favoarea
democraiei pstrndu-se ns organizarea economic de tip capita-
list , aa cum s-a ntmplat n Grecia, Spania i Portugalia, ca i n
numeroase ri din America Latin i din Asia), fie n recompoziia
radical a politicii i a economiei deopotriv (prin trecerea de la socia-
lism la capitalism proces specific rilor din Europa est-central).
Odat cu mutaiile spectaculoase i neateptate din interiorul
fostei lumi socialiste, problema succesiunii epocilor istorice i a regi-
murilor politice a revenit n actualitate, cu aceeai efervescen cu care
se derulaser dezbaterile din a doua jumtate a secolului al XIX-lea
privind sensul istoriei i calea pe care trebuia s o urmeze societatea
industrial. Astfel, dovedind o vie contiin a tranziiei i a siturii
ntr-un punct nodal al istoriei, modernitatea oferise trei alternative de
organizare: liberalismul, socialismul revoluionar i social-democraia.
Liberalismul reuise s imprime deja epocii sale spiritul ntreprinztor
i concurenial n plan economic; n materie de politic, proiectul su
era acela al statului minimal, al pluralismului i al libertii rezonabile.
CRISTIAN BOCANCEA

12
Socialismul marxist crease scenariul trecerii, prin revoluie violent, de
la preistoria omenirii (istoria luptei de clas) la un fel de post-istorie
(o epoc a egalitii, lipsit de exploatare i de alienare). Ultima dintre
soluiile gestionrii sistemului industrial social-democraia , apru-
t ca o deviaie de dreapta de la marxismul ortodox, optase pentru o
evoluie natural i panic a raporturilor economice i politice,
miznd pe socializarea produciei i a capitalului, precum i pe conso-
lidarea pluralismului i a democraiei parlamentare, n care interesele
maselor salariale s poat fi corect reprezentate. Dup revoluia bole-
vic din 1917, capitalismul i democraia ajunseser s concureze (nu
numai n teorie, ci i n practic) cu economia centralizat i dictatura
proletar a regimului sovietic, instituind un dualism al civilizaiilor
care prea s dureze mult vreme.
Euarea experimentului comunist a atras dup sine cderea n
desuetudine a teoriei marxiste despre succesiunea modurilor de pro-
ducie; aceasta i-a pierdut fora explicativ i atractivitatea, lsnd loc
altor construcii ideologice, de la cele deja clasice (care reprezentaser
vreme de un secol contraponderea la socialismul revoluionar), pn la
formule cu pretenie de noutate absolut i de depire a ideologiilor.
Astfel, s-a ajuns la ideea c lumea nu se va ndrepta niciodat definitiv
spre o societate a egalitii, ntruct aceasta ar contrazice nsi natura
uman i infinita diversitate a indivizilor. Mai curnd s-ar contura la
orizont o planet liberal sau un sfrit al istoriei (dup celebra
expresie a lui Francis Fukuyama). i ali analiti considerau c, dup
cderea comunismului, rile care l-au practicat ntr-o form sau alta
nu fac altceva dect s se ralieze la viziunea occidental a guvern-
mntului moderat; rennodnd perspectiva liniar a dezvoltrii, siste-
mele politice europene s-ar afla acum n mar spre un ideal unic
acela al democraiei de tip liberal , ns fiecare situndu-se ntr-o alt
etap a acestei micri de-a dreptul irezistibile (Bidegaray, 1993: 131).
Privit ca ntoarcere a societilor estice n matca unui model
de civilizaie pe care l abandonaser n urma revoluiilor socialiste,
tranziia a fost numit uneori mai n glum, mai n serios resta-
uraie, acestui termen trecndu-i-se sub tcere conotaiile negative,
care trimit la situarea n contra-sensul Istoriei. Tranziia ar nsemna,
din aceast perspectiv, rentronarea valorilor autentice ale libertii,
dup toate derivele totalitare care au siluit individul i societatea.
Totui, analitii politici prefer s nu apeleze prea mult la conceptul
MEANDRELE DEMOCRAIEI. TRANZIIA POLITIC LA ROMNI

13
incomod i problematic al restauraiei, cci el implic riscul unor
critici i interpretri din perspectiv axiologic. n schimb, termenul
de tranziie, chiar dac este nc ambiguu, are marele avantaj c nu
strnete reacii de adversitate n rndul unui public eterogen, dominat
de ineriile semantice ale vechiului regim comunist; astfel, pentru cen-
trul i estul european, a vorbi despre restauraie implic dou imagini
la fel de neconvenabile: fie posibilitatea ntoarcerii la comunism, fie
ntoarcerea la statu-quo-ul interbelic (cruia propaganda de pn mai
ieri i asociase exclusiv capitalismul dur i exploatator, politicianismul
i regimul monarhic). ntruct termenul de restauraie apare totui n
diferite mesaje i contexte de analiz politic, am considerat necesar
explicitarea lui n raport cu coninutul tranziiei actuale.
De exemplu, observnd c tranziia trezete n anumite cercuri
de interese ideea resuscitrii organizrii economice i politice interbe-
lice, unii autori au considerat sugestiv sintagma restauraie social a
capitalismului (Florian, 1994: 18). Ea subliniaz faptul c trecerea de
la economia centralizat i de la sistemul egalitar al repartiiei la o
nou economie capitalist risc s ia forma unei acumulri primitive i
slbatice de capital, n cadrul creia virtuile reglatoare ale pieei s fie
estompate de manifestrile necontrolate ale intereselor private. n faa
unei astfel de restauraii, rile Europei Centrale i de Est ar trebui s
gseasc formule pentru instituirea unui sistem economic mixt i a
unor mecanisme politice reglatoare, apte s menin echilibrul ntre
libera iniiativ i interesul privat, pe de o parte, i bunstarea majori-
tii cetenilor, pe de alt parte.
Dei pornete dintr-un orizont explicativ economic, teoria res-
tauraiei sociale a capitalismului are i o important dimensiune poli-
tic, ideologic. Adepii acestui tip de restauraie (printre ei numrn-
du-se supravieuitori ai terorii comuniste, urmai ai demnitarilor i ai
marilor proprietari de dinainte de rzboi, ca i intelectuali idealiti cu
o percepie idilic asupra lumii interbelice) au folosit urmtoarele
argumente:
a) falimentul sistemului economic i politic socialist nu poate
s fac loc dect capitalismului i democraiei elitiste, cci din punct
de vedere economic nu exist o alternativ mai credibil la sistemul
dirijist centralizat dect piaa liber, iar n plan politic nu se poate ima-
gina funcionarea mecanismelor democratice doar cu sprijinul i con-
tribuia unei populaii lipsite de cultur politic; prin urmare, n efortul
CRISTIAN BOCANCEA

14
de reconstrucie a sistemului politic democratic, spiritele elevate (n
special partea dizident a intelectualitii formate sub regimul comu-
nist i cei civa reprezentani ai partidelor istorice, ncrcai de presti-
giu i de legitimitate pentru faptul c s-au opus dictaturii) ar constitui
singurii ageni ai schimbrii; aceast elit era vzut ca opus de facto
majoritii populaiei, pe care muli o taxau ca incult i incapabil s
i cunoasc interesele sau s-i manifeste suveranitatea;
b) ntruct n Romnia post-revoluionar capitalismul era aso-
ciat cu regimul democratic ce a funcionat n perioada interbelic, reve-
nirea la capitalism era conceput n interdependen cu renaterea siste-
mului partidist care susinuse viaa parlamentar i guvernarea de dina-
inte de rzboi; mai ales liberalii i rnitii se considerau motenitorii
legitimi ai democraiei interbelice, pe care ar fi fost ndreptii s o
restaureze n Romnia post-comunist;
c) faptul c nainte de 1938 (an n care se instaurase dictatura
personal a lui Carol al II-lea) monarhia fusese un factor de stabilitate
pentru sistemul politic romnesc ar fi justificat, n opinia adepilor res-
tauraiei capitalismului, revenirea ex-suveranului Mihai I la prerogati-
vele pe care le pierduse prin abdicarea forat din decembrie 1947.
n primii ani dup revoluie, despre restauraia social i poli-
tic a capitalismului s-a vorbit cu deosebit nflcrare n tabra eliti-
tilor, ca i n aceea a monarhitilor pasionali (care nu considerau nece-
sar nici o argumentare doctrinologic i teoretic a abolirii regimului
republican, ci se mulumeau doar s afirme superioritatea indiscu-
tabil a monarhiei). ns reprezentanii acestui curent politic, dei
foarte activi, au fost relativ puini i nu au avut capacitatea de a exerci-
ta o influen hotrtoare asupra sintezei noului regim politic.
Mult vreme a existat un numr semnificativ de politicieni
din dreapta, din centrul, dar i din stnga eichierului politic pentru
care pericolul restaurrii regimului de dinainte de 1989 era cu mult
mai real dect cel privitor la capitalismul slbatic, la monarhie i la
democraia interbelic. n cadrul acestui curent de opinie, anticomu-
nismul radical i activ din zilele lui decembrie 1989 i din primele luni
ale lui 1990 (atitudine politic identificat, pn la un punct, cu anti-
ceauismul) s-a transformat treptat ntr-un anticomunism preventiv.
Criticnd ncetineala cu care guvernanii i majoritatea parlamentar
realizau democratizarea politic i liberalizarea economiei, cei care
vorbeau despre pericolul restauraiei comunismului vedeau n reforma

15
instituiilor i a economiei o penibil cosmetizare a socialismului.
Aciunile noii puteri erau privite ca nite manevre de reformare a
mecanismelor politice ale centralismului democratic i de nsuire
ilicit de ctre guvernani a avuiei naionale prin intermediul unui
aa-zis proces de privatizare. Aadar, pericolul restauraiei nu ar fi
venit dinspre capitalism i monarhie, ci dinspre socialismul care prea
nvins la finele deceniului nou al veacului XX, dar care supravieuia
prin fotii si demnitari, convertii formal la democraie. Obsedai de
pericolul restaurrii comunismului, opozanii puterii de dup 1989 nu
precizau dac restaurarea presupunea refacerea integral a sistemului
politic i economic din vremea lui Ceauescu sau dac acest fenomen
permitea evoluia spre un nou tip de socialism (cu fa uman). Dar
oricare ar fi fost tendina, ea era nociv, cci putem avea o restauraie
de sistem cu habitudini (parial) diferite sau dimpotriv, o perpetuare a
vechilor habitudini, n hain nou, fr restauraia neaprat a siste-
mului (Murean, 1994: 125). Acest tip de judecat nu a fost lipsit de
valabilitate; urmrind evoluia restructurrii sistemelor politice central
i est-europene, putem constata c pretutindeni s-a produs destul de
repede modernizarea instituional, n timp ce comportamentele politi-
ce specifice totalitarismului de stnga s-au perpetuat (lor adugndu-
li-se i manifestri ale naionalismului i ale extremismului de dreap-
ta). Aa cum remarca i Franois Furet, dup nfrngerea comunis-
mului au rmas totui oamenii, care fr s fi fost nvini au trecut de
la o lume la alta, reconvertii la alt sistem, partizani ai economiei de
pia i ai alegerilor libere sau reciclai la naionalism. Din experiena
lor anterioar nu rmne ns nici o idee. Popoarele ce ies din comu-
nism par obsedate de negarea regimului n care au trit, chiar dac
motenesc de la el obiceiuri i moravuri (Furet, 1996: 7).
n pofida faptului c trsturile sistemelor social-politice care
constituie reperele restauraiei sunt desincronizate n raport cu exigen-
ele societii postindustriale, ele rezult totui dintr-o realitate istori-
c. Restauraia ar avea astfel un scop politic constnd n reproducerea
unui model de organizare social deja testat istoric i cruia i-ar mai
trebui doar cteva ajustri conjuncturale, de aducere la zi, sau de
rebranare la prezent. Tranziia este, dimpotriv, lipsit de un astfel de
model, ntruct practica social-istoric nu a mai nregistrat niciodat
schimbri ca cele care se petrec n prezent n spaiul fostului lagr
socialist.
CRISTIAN BOCANCEA

16
Pentru aceste procese inedite, unii analiti utilizeaz conceptul
de criz. Societile organizate potrivit modelului sovietic, dup expan-
siunea socialismului la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, au
intrat ntr-o criz de sistem, nc de la mijlocul anilor 70. Aceast
criz, manifestat prin eecul economiei hipercentralizate i prin
erodarea fundamentului ideologic al democraiei populare, s-a accen-
tuat spectaculos n anii 80, astfel nct rile socialiste s-au regsit
ntr-o dilem insolubil: succesul economic nu putea fi atins dect cu
preul stabilitii politice, n timp ce stabilitatea politic putea fi susi-
nut numai cu preul eecului economic (Brzezinski, 1993: 227).
Situarea n aceast dilem i cronicizarea efectelor ei au condus la
prbuirea regimurilor totalitare de inspiraie sovietic. Au rezistat
numai cteva insule de socialism, n acest efect al dominoului
(Coreea de Nord, confruntat cu grave probleme economice, perpetu-
eaz nc regimul comunist printr-o inerie a supunerii i a adorrii
liderului charismatic; Vietnamul i Cuba au fost nevoite s-i reconsi-
dere raporturile cu lumea occidental i s-i asume responsabilitatea
crizei; China a evitat prbuirea ideologic printr-o combinaie de
liberalizare economic i de represiune politic).
Fenomenul crizei sistemelor socialiste (sau a comunismelor
naionale) nu trebuie confundat ns cu starea general de dezechi-
libru post-totalitar. Criza care marcheaz societile post-totalitare se
caracterizeaz prin eroziune pn la anihilare a autoritii puterii de
stat, prin declinul rapid al economiei i prin convulsiile resuscitrii
societii civile, adic ale refacerii grupurilor sociale i a indivizilor
(Florian, 1994: 7). Criza centrului i estului european este una de auto-
ritate i identitate: ea se manifest n cadrul proceselor de recon-
strucie instituional i de renatere a societii civile. n plan econo-
mic, criza este rezultatul blocajului existent deja nainte de 1989 i al
unui fenomen de dezintegrare a structurilor i relaiilor de producie i
de schimb (toate acestea fiind semnele inadaptrii la globalizare).
Fixarea de ctre factorii de decizie politic a obiectivului trecerii rapi-
de la economia de pia i transformarea acesteia ntr-un mit al prospe-
ritii, corelate ns cu lipsa unei strategii coerente de transformare a
economiei centralizate, au determinat nu o simpl recesiune, ci o
mare depresiune, dup cum arta economistul francez B. Chavance.
Folosirea expresiei este justificat de amploarea crizei, precum i de
durata sa, despre care se poate spune deja c, pentru rile respective, a

17
depit impactul celei din anii 30. Configuraia general este aceeai
n toate rile Europei de Est, cu toate diferenele de intensitate sau de
temporalitate: Producia naional scade n ritm dramatic (...), nivelul
de trai i consumul scad puternic, inflaia rmne ridicat chiar i dup
liberalizarea preurilor, iar omajul explodeaz pur i simplu (Cha-
vance, 1992: 4). Economiile rsritene aflate n deriv (i destul de
anemic susinute de ctre Occidentul care, dup sfritul rzboiului
rece, pare s nu mai aib acelai elan ca cel care inspirase cndva Pla-
nul Marshall) nu au suficient for de atracie pentru att de necesarul
capitalul extern, suficient capacitate de a contura o clas mijlocie i
de a susine astfel n mod durabil comportamentele politice democra-
tice. n aceste condiii, politicul este acuzat pentru lipsa de eficien a
economicului, uitndu-se faptul c la nceputul lui 1990 noninterven-
ionismul i laissez-faire-ul erau cuvinte de ordine n toate rile cen-
tral i est-europene.
Depresiunea economic de proporii n care s-a adncit
aceast parte a Europei, ncepnd din 1990, se datoreaz n mare parte
ineriei i inconsecvenelor decidenilor politici, iar uneori utopismului
care le-a marcat gndirea (este suficient s ne amintim de Planul
celor cinci sute de zile prin care sovieticii doreau s treac la econo-
mia de pia ntr-un an i jumtate, ct vreme Occidentului i-au tre-
buit cinci sute de ani pentru a-i construi o pia viabil.). Maniera
totalitar n care a fost conceput i demarat schimbarea de sistem
economic a condus la instalarea unei crize de durat i cu efecte
imprevizibile pentru stabilitatea i consolidarea democraiei.
Chiar dac actuala criz a societilor aflate n tranziie nu se
poate identifica (nici temporal i nici din perspectiva coninutului) cu
criza general a lumii socialiste, trebuie remarcat totui faptul c deri-
va politic, economic i moral din prezent rezult n mare msur
din condamnarea pe care regimul comunist a pronunat-o pentru vii-
tor. Aceasta const ntr-o destructurare pe termen lung a societii
globale, ntruct criza social are totdeauna la baz o criz politic,
iar criza politic este generat de o criz moral, de un deficit grav de
educaie i de cultur, nu numai de recesiunea economic (Strchi-
naru, 1994: 3).
n contextul analizei fenomenelor aflate n derulare n societ-
ile post-totalitare, apare adesea termenul de reform. Acesta nu este
ns nou n limbajul politic al Estului, ntruct i-a nceput cariera n
CRISTIAN BOCANCEA

18
perioada de liberalizare a socialismului din ri ca Iugoslavia, Ceho-
slovacia i Ungaria (n deceniile 7-9) i de reconciliere a statului socia-
list cu ordinea de drept degrevat de funcia de represiune politic (a
se vedea, n acest sens, conceptul de stat socialist de drept, avansat
n literatura politic sovietic din vremea lui Gorbaciov).
Actualmente, reforma este un concept utilizat pentru a numi
cu precdere procesele de schimbare care au loc n domeniile nepoli-
tice (cum sunt economia, nvmntul, sntatea, asistena social
etc.), dar care necesit o aciune politic orientat, n compartimentul
ei legislativ i executiv, ctre o modificare corectiv treptat a vechilor
structuri, astfel nct ansamblul social s se adapteze din mers la noile
realiti mondiale. n societatea romneasc, reforma este vzut ca o
consecin a revoluiei i, n acelai timp, ca o modalitate de realizare
a obiectivelor acesteia: impacturile revoluiei s-au adunat, treptat, n
spaiul i n dinamica reformei, deschizndu-i calea i prefigurndu-i
dimensiunile, dup cum, la rndul ei, reforma a limpezit i este n
msur s mplineasc multe dintre cauzele i sensurile revoluiei
(Iliescu, 1994: 244).
Pentru sistemul politic (cu toate schimbrile care l-au marcat
ncepnd din decembrie 1989), ca i pentru unele segmente nepolitice
ale socialului, termenul de reform nu este totdeauna adecvat i opera-
ional. n domeniul politic, schimbrile au fost mai curnd revolu-
ionare dect reformatoare, nlocuind cel puin la nivel instituional,
formal regimul totalitar cu unul democratic (aa nct de la monoli-
tismul puterii s-a ajuns la separaia puterilor n stat, de la monopar-
tidism, la pluripartidism etc.). Ct privete proprietatea, ca ax a eco-
nomicului, aceasta s-a nscris pe o coordonat a reprivatizrii, mai ales
n sectorul agricol. Pentru numeroase domenii de activitate productiv,
schimbarea a constat mai mult ntr-o prbuire accelerat sau chiar
ntr-un faliment i nicidecum n restructurare. Economia estului euro-
pean a fost pur i simplu lsat s intre n colaps, considerndu-se c
acesta este cel mai eficient mod de a distruge comunismul. Utopia poli-
tic ce a presupus c istoria poate fi luat de la zero a mpiedicat dez-
voltarea unei strategii reformatoare, compromind astfel recuperarea
din vechiul sistem a achiziiilor sociale i a unor modele eficiente de
organizare a produciei (asemntoare, de altfel, celor practicate n pla-
nificarea capitalist). Un exemplu semnificativ de spirit antireformist
i distructiv l reprezint reprivatizarea agriculturii prin dezorganizarea

19
produciei, prin lichidarea fizic a patrimoniilor cooperativelor i prin
renfiinarea micilor exploatri, lipsite de dotri tehnice i total expuse
la riscurile unei economii a acumulrii primitive de capital. Nu se poa-
te vorbi despre reform n sensul pozitiv al termenului nici n dome-
niul nvmntului, unde, n pofida introducerii autonomiei univer-
sitare, s-a creat un mediu nesntos de competiie ntre nvmntul
public i cel privat; tot n sfera educaiei, manualele alternative i noile
sisteme de acces n licee au creat confuzie i nemulumire, acestea ad-
ugndu-se la desfiinarea obligativitii nvmntului liceal.
Pe ansamblul fostului bloc socialist, procesele reformiste s-au
desfurat cu bune rezultate doar n acele ri n care schimbarea regi-
mului politic a fost efectul unor negocieri de durat ntre vechea gard
comunist (constrns la compromisuri), reformatorii din snul parti-
delor comuniste i, mai trziu, noile fore politice reprezentnd socie-
tatea civil (fore lsate chiar de ctre guvernani s se nasc, fie pen-
tru a rspunde cerinelor mediului politic internaional, fie dintr-o
dorin sincer de deschidere i liberalizare). n rest, acolo unde comu-
nismul nu a putut fi nlocuit panic i treptat, a existat un refuz ideolo-
gic al reformei, refuz agrementat cu o sete distructiv alimentat de tea-
ma c un comunism care reuete s se reformeze i pstreaz ansa
de a rmne un competitor redutabil n jocurile democraiei pluraliste.
O asemenea evaluare politic seamn cu judecata omului care, n
plin iarn, i d cojocul pe foc pentru c a gsit n el cteva insecte
nedorite
Reformarea comunismului (mai precis, a regimurilor politice
i a sistemelor socio-economice organizate dup principiile socialis-
mului de inspiraie sovietic) a reprezentat aadar o realitate a anilor
60-80 n ri ca Iugoslavia, Cehoslovacia, Ungaria, Polonia i URSS.
n unele cazuri, reforma a dat rezultate, deschiznd societilor res-
pective calea spre capitalism i democraie; n altele, s-a ncheiat trist,
cu lovituri restauratoare ale forelor conservatoare. Ct privete schim-
barea de sistem desfurat pe fundalul perestroiki iniiate de Gorba-
ciov cea mai apropiat n timp i ca substan de tranziia din anii
90 , procesele ei au contribuit la o modernizare autoritar, care nu se
putea acomoda total cu libertatea politic propriu-zis i cu pluralis-
mul real. Grupate de ctre unii analiti politici (ca Oleg Roumiantsev,
Laszlo Bruszt sau Timothy Garton-Ash) sub numele de dmocrature
CRISTIAN BOCANCEA

20

sau de rfolution
1
, aceste procese au fost privite ca un amestec instabil
de democraie i de dictatur, ca un compromis politic ntre adepii
conservrii fundamentului socialist al organizrii sociale i politice i
cei care doreau o cu totul alt lume: a statului de drept i a economiei
de pia. Miza neltoare a respectivului compromis a reprezentat-o
statul de drept, conceput fie ca o etap, o faz de tranziie analog
celor pe care le-au cunoscut regimurile occidentale nsele, cum au fost
monarhiile constituionale sau regimurile mixte, fie ca un alibi, ca un
ultim refugiu al inamicilor democraiei (care acceptau s-i limiteze
puterea tocmai pentru a i-o conserva mai bine), fie n sfrit ca o con-
diie, indispensabil i de nedepit, a regimurilor non-tiranice (Gr-
mion i Hassner, 1990: 117-118).
Dup 1990, idealul statului socialist de drept a fost nlocuit cu
acela al construciei unui stat de drept imun la deformrile ideologice
ale ideii de justiie, iar pluralismul socialist al opiniilor a fost abando-
nat n favoarea pluralismului politic. Totui, stilul i metodele demo-
craturii s-au pstrat, ntr-o anumit msur, n exerciiul puterii, ca i
n comportamentele actorilor societii civile. Respingnd ideea de
reform din considerente ideologice, dorind o reconstrucie ex nihilo a
spaiului politic, multe fore politice din fostele ri socialiste s-au tre-
zit n plin utopie a democratizrii prin decrete. Ieirea din aceast
nou utopie a solicitat, n mod necesar, o evaluare critic nu numai a
realitilor politice i economice aflate n derulare, ci i a conceptelor
i sintagmelor care exprim aceste realiti.
Aadar, restauraie (fie ca restauraie social a capitalismului,
completat cu revenirea la democraia de tip interbelic, fie restauraia
socialismului sub forme noi, insuficient teoretizate), criz, reform,
modernizare autoritar, democratur sau refoluie (reformism revolu-
ionar) reprezint tot attea formule care ncearc s surprind speci-
ficul proceselor de transformare a societilor central i est-europene
n ultimele dou decenii ale secolului XX. Ct vreme respectivele
procese s-au desfurat n interiorul sistemului socialist, ele s-au

1
Termenul de refoluie a fost creat de Timothy Garton-Ash pentru a desemna eve-
nimentele de la Varovia i Praga, ntruct ele au fost, n esen, reforme realizate de
ctre guvernani ca rspuns la presiunile revoluionare ale celor guvernai. n schimb,
pentru evenimentele de la Berlin i Bucureti, Garton-Ash folosete fr ezitare ter-
menul de revoluie, acesta dnd seam de schimbarea rapid i radical a regimu-
rilor politice din rile respective.


21
prezentat ca ncercri de democratizare i reformare a sistemului, con-
firmnd tezele convergentismului. De ndat ce regimurile politice
bazate pe supremaia partidelor comuniste au fost nlocuite cu forme
de organizare asemntoare democraiilor occidentale, analitii politici
au abandonat termenii utilizai anterior, pentru a face apel la nebuloasa
tranziie.

2. Cum poate fi definit tranziia?

Abundena studiilor referitoare la structurile i la mecanismele
regimurilor totalitare ofer rilor care au intrat n clubul democraiilor
n ultimele decenii ale secolului XX posibilitatea unui exerciiu auto-
reflexiv i ansa de a identifica din timp pericolele ntoarcerii la dicta-
tur; practica politic a democraiilor occidentale este i ea (poate
chiar mai mult dect teoria) un reper n anevoiosul proces al schim-
brii raporturilor de autoritate din societile n tranziie. Acestea tiu
de ce anume trebuie s se fereasc, pentru a nu mai repeta tragicele
experiene ale trecutului apropiat, i au cteva modele de funcionare
normal a societii. Ceea ce nc nu se tie prea bine este ns modul
n care se va putea realiza trecerea de la socialism la societatea des-
chis. Aa cum arta Ralf Dahrendorf, s-au fcut numeroase tentative
de explicare a apariiei capitalismului nc din secolul al XVI-lea, i a
industrialismului nc din secolul al XVIII-lea; exist mai multe
lucrri ce prezint democraia incipient n America i n Anglia ().
Exist o serie de teorii care prevd cderea iminent a capitalismului
i inevitabila apariie a socialismului (). Nu avem ns teorii care s
ne ajute s realizm, sau mcar s nelegem, tranziia de la socialism
la societatea deschis. Poate fi i acesta un aspect al marii trahison des
clercs: intelectualii au explicat evenimente care nu au avut loc nicio-
dat, dar s-au ferit s vorbeasc despre acelea care se ascund n spatele
revoluiei din 1989 din Europa (Dahrendorf, 1993: 68-69).
Politicienii implicai direct ca actori de prim importan (ca
decideni) n procesele de transformare a societilor post-totalitare s-au
cantonat invariabil n dou sintagme privilegiate: democratizare poli-
tic i tranziie la economia de pia. Acestea au devenit noile slo-
ganuri pentru toate forele politice, indiferent de calea propus pentru
atingerea unor astfel de obiective (fie calea reformist, fie terapia de
CRISTIAN BOCANCEA

22
oc). Afirmarea obiectivelor i a mijloacelor nu a reuit s limpezeasc
nici teoria i nici practica tranziiei n care se afl n prezent lumea
post-totalitar. Pornind de la faptul c omenirea se afl mereu ntr-un
proces de schimbare, c schimbarea i stabilitatea coexist n orice sis-
tem social (chiar dac cele dou caracteristici nu se manifest simultan
n egal msur), considerm necesar evaluarea iniial a tranziiei ca
fenomen global, pentru a putea explicita ulterior tranziia fostelor ri
socialiste.
Tranziia, ca fenomen de schimbare general a strii unui sis-
tem societal, este prin natura sa un proces critic, entropic i care face
inoperante modelele funcionale specifice societilor netranzitorii, cu
structuri stabile i mecanisme eficiente (Radu, Radu i Porumb, 1995:
6). Fr a se confunda cu crizele sau cu tensiunile creterii sistemelor,
distingndu-se de evoluionismul darwinist, ca i de dezvoltarea cata-
strofic, tranziia se prezint ca un concept generat de logica fuzzy,
adic un concept cruia nu-i putem identifica cu precizie frontierele.
i aceasta cu att mai mult cu ct exist diferite tipuri de schimbri
care i pun amprenta asupra modului de configurare a tranziiei.
Astfel, n funcie de aria social n care se realizeaz, schimbrile
sociale pot fi monosectoriale, intersectoriale sau globale, fiecare asoci-
ate cu tranziii corespunztoare (). Istoricul francez F. Braudel a dis-
tins ntre diferite forme i entiti n care se produc schimbrile n
relaie cu perioadele de timp istoric care le corespund, facilitnd astfel
focalizarea analizei pe evenimente (schimbri cu durat scurt, de
regul monosectoriale), conjuncturi (schimbri cu durat medie care
implic evenimente complexe intersectoriale) sau structuri (schimbri
cu durat lung, transsectoriale sau globale) (Vlsceanu, 1994: 5).
Din perspectiva explicativ istorist a lui Braudel, ca i din
unghiul de vedere al filosofiei hegeliene, tranziia poate fi conceput
n strns legtur cu o tendin sau o direcie istoric. Evoluia uma-
nitii ar fi compus astfel dintr-o serie de tranziii, dintr-o micare
continu n care faptele i evenimentele nu au semnificaie dect prin
raportare la o tendin a istoriei. n filosofia lui Hegel, direcia istoric
este dat de micarea spiritului ctre libertate. ntr-o asemenea evo-
luie, umanitatea parcurge mai multe stadii, care nu au semnificaii
prin ele nsele, ci doar prin raportare la cele care le preced i la cele
care le urmeaz. Tranziia succesiv este rezultatul naturii contradic-
torii a fiecrui stadiu istoric, care conine n sine germenii progresului

23
ctre stadiul urmtor. Mai exact, fiecare stadiu este definit de propri-
ile-i antinomii sau contradicii: a) ntre identitate i schimbare; b) ntre
unic i multiplu; c) ntre cantitate i calitate i d) ntre continuitate i
discontinuitate (Brzea, 1994).
Viziunea dialectic, existent deja n antichitatea greac i
pus n form clasic de ctre filosofii germani ncepnd cu Hegel,
ntemeiaz cinci explicaii diferite ale sensului istoriei i implicit ale
coninutului i finalitii tranziiei:
1. n opinia lui Francis Fukuyama, dispariia cortinei de fier
este echivalent cu sfritul istoriei, n sensul c opoziiile anterioare
acestui eveniment au fost nlocuite de mondializarea democraiei de
tip occidental.
2. A doua teorie asupra proceselor tranziiei se refer, dimpo-
triv, la o rentoarcere la istorie. n lucrarea sa din 1989, The Grand
Failure, Brzezinski arat c, prin instaurarea comunismului, o parte a
omenirii a fost eliminat din ciclul evoluiei istorice normale; mai pre-
cis, rile socialiste s-au trezit ntr-o discontinuitate istoric. La fel ca
n povestea Frumoasa din pdurea adormit, societile centrului i
estului european ies dintr-o lung hibernare, pentru a se ntoarce la
normalitatea istoric. O idee asemntoare este prezent i n cartea lui
Jean-Franois Revel, Le regain dmocratique (Fayard, 1992), care
arat c n intervalul de la 1988 la 1992 nu am asistat la o revoluie, ci
doar la o ntoarcere a fostelor ri socialiste la starea istoric de dinain-
tea intrrii lor n tunelul totalitar. La ieirea din tunel, ele au regsit
intacte ba chiar nind cu o violen sporit realitile i proble-
mele pe care totalitarismul crezuse c le lichidase, ori cel puin le
meninuse n stare de hibernare. Naionalismul, familia, religia, capita-
lismul, proprietatea particular, democraia parlamentar, dreptul
ntreprinderilor, pluralismul sindical, libertatea presei, a comerului i
preurilor toate problemele societilor din secolul al XIX-lea erau
recuperate acum de rile comuniste, neschimbate la sfritul veacului
al XX-lea (Revel, 1995: 196).
3. Convergentismul post-industrial susinea posibilitatea i
chiar necesitatea dispariiei clivajului ideologic dintre Est i Vest, gra-
ie cooperrii n rezolvarea problemelor globale ale societii post-in-
dustriale (protecia mediului, diseminarea i protejarea tehnologiilor
avansate, atenuarea decalajelor de dezvoltare nord-sud i est-vest etc.).
Totui, convergena rmnea o direcie istoric imaginabil doar n
CRISTIAN BOCANCEA

24
spaiul economic, nu i n cel politic: nsui faptul c marxitii nce-
puser mai nti prin socializare, dezvoltnd apoi liberalizarea n
cadrul astfel creat, n timp ce occidentalii au stabilit mai nti demo-
craia politic i au construit socialismul dup ea i n cadrul ei este
suficient pentru a exclude posibilitatea ca Estul i Vestul s ajung n
final la acelai tip de regim, cu toate c progresul tehnic general
mpinge spre uniformitate (Duverger, 1964: 342). La nceputul anilor
90, Duverger avea s afirme ns c, n Europa, este necesar i posibil
ca social-democraia apusean s inspire reconstrucia socialismului
estic, punndu-se n felul acesta capt schismei inaugurate de Bern-
stein: Dnd un avnt rilor din Est spre democraie, revoluiile
europene din 1989 fac posibil sfritul marii schisme din secolul XX.
Numai dictatura ridica un zid de netrecut ntre socialismul occidental
i comunism. Dac ea dispare, nu mai exist ntre ele deosebire de
natur, ci doar diferen de grad (Duverger, 1991: 127).
4. O teorie asemntoare cu cea a lui Brzezinski, accentund
asupra rentoarcerii la istorie, pornete de la ideea c socialismul a
reprezentat o reacie la modernitate, o ntrerupere a istoriei moderne,
iar tranziia n-ar fi altceva dect reluarea cii normale a moderni-
tii. n secolul al XIX-lea, modernitatea instituit se identifica, pn
la un punct, cu omogenizarea formelor vieii sociale, cu disoluia insti-
tuiilor tradiionale, cu un cult exagerat al raiunii i cu o moral non-
conformist. Vis--vis de aceste sfidri la adresa tradiiei i a creterii
organice a societii, comunismul s-a putut prezenta ca o doctrin a
salvrii. n special n Rusia pre-industrial, comunismul era expresia
anti-occidentalismului, a micrii slavofile a inteligheniei, reacia
anti-modern a societii tradiionale. Odat ajuni la putere, comu-
nitii au fost nevoii s opereze, ns, nite schimbri economice i
culturale pe care, ntr-o derulare normal a istoriei, le-ar fi realizat
modernizarea progresiv n cadre capitaliste. Mai mult dect att,
comunismul a trebuit s devin un program de accelerare a istoriei,
un catalizator al sincronizrii Rusiei cu nivelul de dezvoltare al rilor
occidentale. Trecnd, datorit comunismului, de la un stadiu de evolu-
ie pre-modern la un statut de mare putere militar, Rusia a ocolit
marile procese ale modernizrii, rmnnd n multe privine ntr-o eta-
p istoric pe care Occidentul o depise n urm cu dou secole. Din
aceast perspectiv, obiectivul central al tranziiei post-comuniste este
acela de a recpta direcia pierdut a istoriei (Brzea, 1994).

25
Aceast teorie are o anumit valoare explicativ pentru feno-
menul tranziiei post-comuniste din cea mai mare parte a spaiului fos-
tei Uniuni Sovietice, spaiu n care modernitatea nu era nc mplinit
n momentul instaurrii regimului comunist. Pentru restul rilor din
blocul socialist european, nu putem afirma c regimul de democraie
popular s-a instaurat pe fundalul unor culturi pre-moderne; dimpo-
triv, n deceniul al cincilea al secolului XX, se puteau observa deja
semnele post-modernitii. n consecin, aici rostul tranziiei nu pare
a fi acela de reluare a modernitii din fazele ei incipiente, ci mai
curnd acela de desvrire a instalrii n post-modernitate (dac acest
lucru nu se realizase deja, n plan cultural, nc din vremea comunis-
mului).
5. Tranziia poate fi analizat, din perspectiva evoluiei isto-
rice, i ca un proces de integrare n sistemul mondial modern a socie-
tilor ieite din totalitarism. Pentru muli analiti de factur neo-libe-
ral i social-democrat, lumea contemporan se prezint ca un vast
sistem homeostatic, ce funcioneaz (la fel ca economia de pia) pe
baza unor mecanisme adaptative. Pentru a funciona n interiorul siste-
mului global, societile trebuie s fie flexibile nu numai n plan eco-
nomic; ele trebuie s dovedeasc putere de adaptare i n cazul structu-
rilor sociale i politice. Ca urmare a globalizrii economiei, culturii,
politicii i structurilor sociale, rile organizate dup modelul socialis-
mului sovietic au fost nevoite s se adapteze, la nceput prin reforme
timide (ca cele din vremea lui Gorbaciov), iar apoi prin schimbri fun-
damentale, revoluionare chiar. Tranziia post-totalitar este considera-
t, din aceast perspectiv, drept un proces complex de integrare n
sistemul mondial modern, pe baza reorientrii ideologice, a eliminrii
bipolarismului i izolaionismului.
Ideile referitoare la tranziie ca proces de integrare n sistemul
mondial modern sunt prezentate de ctre sociologul Daniel Chirot din
perspectiva schimbrii sociale. Privind societatea global ca pe un sis-
tem alctuit din patru subsisteme de baz economicul, politicul, cul-
turalul i instituiile sociale care interacioneaz i se condiioneaz
reciproc, sociologul francez consider c dominante pe termen lung
sunt totui economia i cultura. Atunci cnd presiunea schimbrilor
rzbate ntr-un sistem social, acesta se adapteaz i ncearc s se
acomodeze fr s-i demobilizeze instituiile sociale sau modul su
de conducere politic (). Acest fapt deschide un spaiu din ce n ce
CRISTIAN BOCANCEA

26
mai larg ntre presiunile materiale sau ideologice i formele instituio-
nale. Acest spaiu poate ajunge att de larg, nct s poat acuza rup-
turi brute i majore cu trecutul (). Cderea comunismului euro-
pean, la finele secolului XX, este un bun exemplu. Tensiunile s-au
nscut ca urmare a unor performane economice slabe i a dizidenei
n cretere. Oamenii au ncetat s mai cread n validitatea ideologiei
marxiste. i totui sistemul a mers mai departe, ncercnd s-i meni-
n aceleai instituii i acelai regim politic, pn cnd, n final, s-a
stricat (Chirot, 1996: 206-207). Schimbarea regimului politic i refor-
ma instituiilor dup 1989 pot fi privite, aadar, ca procese adaptative
fa de transformrile petrecute n cultura i n economia mondial,
transformri circumscrise irezistibilei micri de globalizare. n acest
curent sunt atrase noile democraii, care nu au alt ans dect s se
lase purtate de valul istoriei spre diferite uniuni regionale cu caracter
economic, politic i de securitate.
n afara modelului istoric de analiz a tranziiei, putem identi-
fica i o paradigm explicativ dominant sociologic: tranziia ca pro-
ces de nvare social (Brzea, 1994). Dac modelul istoric pune
accentul pe fenomenele economice i politice, paradigma sociologic
insist asupra fenomenelor de schimbare care au loc n planul mentali-
tilor, al atitudinilor, al ideologiei, al valorilor i habitusurilor sociale.
Abordarea tranziiei ca proces de nvare social prezint
avantajul generalitii explicaiei, al depirii unei situaii istorice
concrete (cum este post-comunismul). nvarea social, n sens larg,
trimite la procesele de asimilare a experienei sociale, procesele adap-
tative care genereaz schimbri n conduitele actorilor sociali. Atunci
cnd nvarea nu se produce doar la nivel individual, ci antreneaz
grupuri, organizaii sau chiar societi ntregi, termenul utilizat este
acela de nvare societal (Botkin, Elmandjra i Malia, 1981). Aceas-
ta nu nseamn doar difuzarea progresului pentru a fi asimilat la nivel
individual i pentru a facilita astfel adaptarea omului la experienele
noi ale vieii economice, social-politice, culturale etc.; prin nvare
societal se nelege ceva mai mult: un tip de nvare inovatoare,
bazat pe anticipare i participare, pe asumarea responsabilitii indi-
viduale i colective n influenarea i chiar n determinarea viitorului.
Aadar, teoria nvrii societale, chiar dac pornete de la realitatea
nvrii ca fapt individual, insist asupra reaciei colective fa de

27

schimbare, asupra modului n care o comunitate i structureaz rspun-
surile la modificrile din societatea global.
Potrivit lui Cezar Brzea, etapele prin care trece un fenomen
de nvare societal de tipul tranziiei sunt urmtoarele: a) ocul ini-
ial, care produce o reacie de stagnare; b) subestimarea, datorit fap-
tului c efectele schimbrii sunt diminuate; c) descurajarea, odat ce
realitatea este corect perceput; d) obinuirea cu noua situaie; e) ne-
legerea sensului schimbrii; f) cutarea soluiilor pentru ieirea din
criz; g) sfritul tranziiei, odat cu gsirea soluiilor. Perioada deci-
siv pentru acest proces evolutiv o putem identifica ntre etapele d) i
e), adic perioada de trecere de la obinuirea cu situaia de criz la
nelegerea sensurilor schimbrii, trecerea de la stagnare i resemnare
la aciune i schimbare.
Dezvoltnd consecinele teoretice ale paradigmei nvrii
sociale, putem afirma c orice societate aflat ntr-o situaie de blocaj
funcional va trebui s treac neaprat printr-o tranziie, a crei finali-
tate o reprezint restaurarea capacitii de funcionare normal. Tran-
ziia ar consta, astfel, din ansamblul proceselor de reconstrucie struc-
tural-funcional, adic de reorganizare instituional, de redefinire a
rolurilor sociale, a valorilor i normelor care guverneaz comunitatea.
n toat aceast perioad, actorii sociali (individuali, dar mai ales cei
colectivi) se afl ntr-un proces de interaciune simbolic i de nv-
are adaptativ-creativ.
Recapitulnd i rezumnd principalele modaliti de definire a
tranziiei, observm c acest fenomen cunoate cinci mari interpretri:
1. Tranziia este perioada istoric dintre dou epoci de relativ
stabilitate, perioada n care sunt depite contradiciile interne ale unui
mod de organizare social, pentru a se ajunge la un nou Establishment.
2. Tranziia este procesul care conduce la un sfrit al isto-
riei (acesta echivalnd fie cu mondializarea democraiei liberale, aa
cum consider Fukuyama, fie cu moartea democraiei
2
).

2
Jean-Marie Guhenno, n lucrarea La fin de la dmocratie (Flammarion, 1993),
consider c lumea contemporan evolueaz ctre o epoc post-politic i post-naio-
nal, n care se va afirma un nou spirit imperial; n noua er imperial, relaiile
interumane se vor reorganiza sub presiunea bogiei i prosperitii. Sfritul istoriei
i al democraiei (care presupune lupta de idei) se va produce graie unei organizri
care va face inutil lupta pentru adevrurile ideologice.

CRISTIAN BOCANCEA

28

3. Tranziia este rentoarcerea la istorie: revenirea fostelor ri
socialiste la modelul pe care l abandonaser n urm cu cteva decenii
(odat cu revoluiile de inspiraie sovietic), reintrarea lor n traiec-
toria modernitii sau, dup caz, a post-modernitii.
4. Tranziia este forma istoric concret a convergenei celor
dou sisteme industriale (capitalist i socialist), n condiiile n care
lumea a intrat deja, de mult vreme, n postindustrialism.
5. Tranziia este un proces de nvare social (societal).

3. Tranziia post-comunist

Abandonnd modelul ciclic al explicaiei istorice, modernitatea
a impus stilul unui evoluionism optimist, care se nscrie pe coordo-
natele raionalizrii societii sau, altfel spus, ale instaurrii treptate i
irezistibile a imperiului raiunii. Evoluionismul raionalist a acredi-
tat ideea c organizarea politic i social s-a transformat permanent,
depind perioadele obscurantismului i ale despotismului, pentru a
ajunge n epoca statului burghez birocratic, caracterizat de supremaia
dreptului, de limitarea reciproc a puterilor i de libertatea individului.
Dei contrazis adesea de turbulenele istoriei reale (adic de instau-
rarea dictaturilor de dreapta i de stnga, de marile conflagraii mondi-
ale i de conflictele latente dintre blocurile militare sau dintre ariile de
civilizaie), evoluionismul raionalist continu s alimenteze i n pre-
zent reprezentrile i concepiile cu privire la mersul istoriei umane i
la sinteza formelor de organizare social i politic. Revigorat de
fiecare dat dup perioadele tulburi ale ultimelor dou secole, acest
model (sau stil) al cunoaterii i interpretrii istoriei politice domin i
refleciile asupra tranziiei post-comuniste
3
.
Lund drept etalon stadiul lor de dezvoltare i propria lor orga-
nizare politic, democraiile occidentale s-au raportat la regimurile
autoritare i la dictaturi ca la nite forme degenerate, ca la nite devi-
aii de la calea guvernrii moderate, sau ca la moduri pur i simplu

3
Din perspectiva filosofiei care a generat acest model al cunoaterii istorice i poli-
tice, s-ar putea afirma c fiecare revenire a societilor la formele de organizare demo-
cratic, dup o epoc de dictatur (sau dup o noapte totalitar, potrivit expresiei lui
Vladimir Tismneanu), ar echivala cu o nou victorie a raiunii n faa tentaiei tota-
litare.


29
primitive de exercitare a puterii, care trebuiau s evolueze, obligato-
riu, ctre democraia pluralist. Acest mod de a vedea lucrurile are
multe n comun cu europocentrismul din antropologia politic a dece-
niilor trecute: pn la noile interpretri i valorizri ale societilor
arhaice, realizate n special de Pierre Clastres, comunitatea tiinific
de formaie i tradiie european considera c populaiile exotice din
Africa, America i Oceania se afl ntr-un stadiu pre-politic. Din acest
stadiu, ele ar fi trebuit s evolueze ctre statalitate. n acest spirit
evoluionist s-au desfurat i dezbaterile din anii 70 referitoare la
tranziia spre democraie a societilor guvernate autoritar.
n prezent, analiza tranziiei post-comuniste readuce n atenie
problemele tranziiei democratice ncepute cu aproape trei decenii n
urm i care a fcut ca regimurile autoritare (numite, dup caz, biro-
cratice, neo-bismarkiene, neo-bonapartiste, modernizator-con-
servatoare etc.) s fie nlocuite de regimuri pluralist-constituionale.
Dac pentru procesele de democratizare petrecute n Spania, Portuga-
lia i Grecia s-a utilizat sintagma tranziie democratic, utilizarea ei
pentru a desemna mutaiile care au avut loc n Europa Central i de
Est a presupus asumarea supoziiei c evoluia rilor din fostul bloc
socialist va fi identic (sau cel puin asemntoare) cu cea a tinerelor
democraii meridionale.
Desigur, exist unele puncte comune ntre procesele de demo-
cratizare din sudul Europei i America Latin, pe de o parte, i centrul
i estul european, pe de alt parte. n primul rnd, democratizarea n
plan politic s-a produs dup o lung perioad de dictatur, fapt care a
necesitat nainte de toate reconstrucia societii civile i a culturii
politice democratice. Fr sprijinul societii civile, aa fragil cum
era ea, formele instituionale ale regimului democratic riscau s se
prbueasc; fr cultura politic democratic (transmis i asimilat
destul de repede graie unei multitudini de factori socializatori), indi-
vizii puteau fi tentai de avantajele societii de mas i puteau alu-
neca spre o critic steril a democraiei, din unghiul unei nostalgii a
consensului. n al doilea rnd, Europa Central i de Est a cunoscut i
ea, cel puin la nceputul perioadei de tranziie, aciunea unor lideri
charismatici (democrai modernizatori) i a unor coaliii sau micri
fondatoare de regimuri democratice (Solidaritatea n Polonia, Forumul
Civic n Cehoslovacia, Frontul Salvrii Naionale n Romnia etc.), la
fel ca i rile care au trecut prin tranziia democratic n anii 70-80.
CRISTIAN BOCANCEA

30

Cu toate acestea, dei nu putem afirma c exist un strict
raport de determinare ntre economic i politic
4
, trebuie artat c rile
fostului bloc socialist au avut i au nc o sarcin mult mai grea dect
a avut-o Spania, spre exemplu. Astfel, dac regimul lui Franco nu dis-
trusese economia de pia, ci permisese chiar o semnificativ relansare
economic, regimurile comuniste gestionare ale unor economii cen-
tralizate au indus blocaje pe termen lung i lipsa capacitii de
adaptare la fluxurile schimburilor mondiale. Aa se explic faptul c,
dac dup rzboi comunitii ncercaser s construiasc socialismul
fr proletariat, astzi e vorba despre a restaura capitalismul n absena
unei burghezii (Rupnik, 1993: 133). De aceea analiza tranziiei post-
comuniste implic un cadru mult mai larg: nu este vorba numai de o
schimbare la nivelul instituiilor politice, ci i de relansarea economic
i de schimbarea structurii sociale. Este cunoscut faptul c regimurile
occidentale se bazeaz pe o puternic clas de mijloc, interesat de
aplanarea conflictelor i de difuzarea valorilor echilibrului i armoniei
comunitare. Pretutindeni acolo unde clasa mijlocie lipsete sau este
slab reprezentat, democraia nu funcioneaz deloc (fiind detronat de
regimuri autoritare), sau se menine ntr-un echilibru precar, la nivel
formal-instituional. Fostele ri comuniste sunt nc departe de a avea
o semnificativ clas de mijloc, iar dificultile economice cu care se
confrunt nu pot fi compensate de avansul politic rezultat din aciunea
conjugat a unor factori interni (ale cror interese sunt conjunctural
legate de stabilitatea democraiei) i a presiunilor internaionale. Aso-
ciind democraia cu problemele create de restructurarea economiei,
populaia acestor ri se afl ntr-o stare de dezorientare: lipsa culturii
politice o mpiedic s perceap valorile democraiei i s cread n
ele necondiionat, pe cnd criza economic face ca prosperitatea
asociat capitalismului i modului su de guvernare s fie un vis
ndeprtat. n aceste circumstane, pentru omul de rnd, ca i pentru
analitii politici i economici, apare ntrebarea: ctre ce societate ne
ndreptm sau care este sensul tranziiei post-comuniste?

4
Dup opinia lui Robert Dahl (Polyarchy. Participation and Opposition, 1971), dez-
voltarea economic nu conduce n mod necesar la un nalt nivel al dezbaterii politice,
dup cum nici democraia politic nu este o condiie necesar sau suficient pentru a
se imprima un ritm alert dezvoltrii economice.


31
Un rspuns imediat ar fi acela c tranziia post-comunist este
traseul ce trebuie parcurs de la socialism la capitalism (prin capitalism
nelegnd nu numai economia de pia, ci deopotriv sistemul politic
democratic ce i se asociaz constant n Occident).
n afara analitilor, care au mai puine ezitri n utilizarea unor
termeni tranani, actorii politici implicai n procesele tranziiei s-au
mrginit mult vreme la reiterarea unor formule relativ neutre, prelu-
ate din mass-media i din vocabularul specific euforiei europene
declanate de sfritul sistemului comunist. Astfel, reforma, econo-
mia de pia, statul de drept i democraia au fost formulele care
au mascat sensul propriu-zis al tranziiei, ocolind cuvintele ce puteau
avea conotaii ideologice: Dup revoluie, regimul de centru-stnga
venit la putere, din motive istorice cunoscute, prefera s vorbeasc
despre mersul nostru spre democraie i economie de pia, fr a pune
punctul pe i: cele dou sarcini nu pot fi transpuse n lumea contem-
poran dect ntr-un sistem social de tip capitalist. Dar dup patru dece-
nii de demonizare ideologic a racilelor acestui sistem, nici Iliescu i
nici Coposu nu pomeneau de capitalism (Brucan, 1996: 135).
n fapt, Romnia anului 1990 nu era deloc pregtit s accepte
sfritul irevocabil al socialismului ca sistem, chiar dac nainte de
revoluie i criticase practicile politice i dificultile economice (puse,
de altfel, mai mult pe seama lui Ceauescu dect pe seama modului de
producie). Majoritatea covritoare a populaiei fusese crescut i
educat n anii socialismului i manifesta un ataament difuz fa de
valorile acestui sistem. Comparnd viaa lor cu aceea a generaiei pre-
cedente, romnii generaiei mature a anilor 80 nu puteau s nu lege
propriile lor realizri (n planul instruciei colare, al nivelului profe-
sional, al stabilitii locului de munc i chiar n planul bunstrii
materiale relative) de oportunitile oferite de sistemul socialist. La
rndul ei, o parte a populaiei care trise i nainte de cel de-al doilea
rzboi mondial i amintea inegalitatea economic i instabilitatea
politic din ultimii ani ai capitalismului romnesc. innd seama de
aceste percepii, capitalismul nu putea s fie stabilit de ctre noile
autoriti drept un ideal sau un sens al tranziiei post-comuniste. Este
de presupus c, iniial, decidenii politici de la Bucureti nici nu au
crezut n eecul socialismului i c erau mai curnd pregtii s-l refor-
meze dect s-l lichideze. Dup cum mrturisea Ion Iliescu, n decem-
brie 1989 s-a produs o revoluie uimit de propriul ei radicalism,
CRISTIAN BOCANCEA

32
pentru care nu dispunea de condiiile i forele necesare; o revoluie
obligat s-i inventeze i s-i pregteasc premisele dup ce ea se
produce; o revoluie obligat s-i recupereze cu acceleraie timpul
care ar fi trebuit s-o precead (Iliescu, 1994: 91).
Ulterior, societatea romneasc a dobndit tot mai multe trs-
turi ale capitalismului, att n plan economic i social, ct i n privina
funcionrii sistemului politic. Acceptndu-se treptat ideea tranziiei
spre capitalism (descompus n continuare, n discursul politic, n ele-
mentele sale eseniale economia de pia i democraia pluralist), o
nou problem a aprut la orizont: spre ce tip de capitalism se ndreap-
t Romnia? Rspunsul la aceast ntrebare trebuia s expliciteze sen-
sul tranziiei post-comuniste.
n contextul dezbaterilor referitoare la tranziia democratic
a unor ri din sudul Europei, din America Latin i Asia de Sud-Est,
s-au profilat trei modele de capitalism, cu trsturi specifice, determi-
nate de tradiiile istorice, de religia i spiritul naiunilor respective, de
influenele i interesele geo-strategice etc. Dup cum precizeaz Silviu
Brucan (1996), cele trei modele sau tipuri de capitalism sunt:
a) capitalismul dezvoltat de tip occidental, caracterizat n plan
economic de un produs intern brut de 15-20.000 de dolari pe cap de
locuitor, o populaie activ rural sub 10% din totalul populaiei active
i un puternic sector teriar (care angajeaz mai bine de jumtate din
populaia activ); n plan politic, rile capitaliste occidentale au toate
regimuri pluraliste constituionale;
b) capitalismul est-asiatic este specific celor patru tigri din
Pacific: Coreea de Sud, Taiwan, Hong-Kong i Singapore state care
n ultimele decenii au realizat o rat impresionant a creterii econo-
mice, intrnd n grupul rilor dezvoltate; capitalismul est-asiatic se
bazeaz pe urmtoarele principii politice, economice i morale: regim
politic autoritar, capabil s concentreze efortul naional n direcia
realizrii unor obiective strategice; industrializare orientat spre dome-
niile de vrf; finanare masiv a nvmntului i cercetrii; etic a
muncii i disciplin social nalt; cultivarea spiritului comunitar (spre
deosebire de individualismul specific liberalismului occidental); ncu-
rajarea investiiilor strine, paralel cu sprijinirea de ctre stat a capita-
lului naional;
c) capitalismul sud-american este o structur economic i
social-politic organizat pe bazele mecanismului Nord-Sud, care se

33
refer la raporturile de dominare existente ntre Statele Unite i sudul
continentului american; aceste raporturi presupun trei elemente:
comerul inegal (balana comercial net favorabil Statelor Unite,
exportatoare de produse finite de nalt tehnicitate i importatoare de
materii prime), datoria extern uria a Sudului i supremaia dola-
rului. Dominaia Statelor Unite reprezint doar o component a capi-
talismului sud-american. Cealalt dimensiune este dat de factorii
interni, de specificul societilor sud-americane: populaia este puter-
nic polarizat (o ptur subire a proprietarilor industriali, a banche-
rilor i latifundiarilor, opus marii majoriti a populaiei srace i slab
educate), clasa de mijloc fiind aproape inexistent; burghezia naio-
nal nu are suficient putere economic pentru a se constitui ntr-un
actor important pe piaa mondial; pe fondul srciei generale, tentaia
mbogirii miraculoase este mai mare dect etica i disciplina muncii.
Lumea sud-american este una a telenovelei (care compenseaz toate
frustrrile sracilor) i a jocurilor financiare piramidale (care i atrag
pe aceiai sraci n plasa unor inginerii financiare dubioase i extrem
de pguboase).
Analiznd condiiile interne i situaia internaional n care
evolueaz Romnia, Brucan ajungea la concluzia c tranziia post-
comunist are ca direcie capitalismul occidental, dei exist unele ase-
mnri cu celelalte dou modele. Astfel, structura social prezent, dar
mai ales cea pe care o putem prevedea pentru urmtorul deceniu, ne
apropie de modelul est-asiatic; n schimb, etica muncii i mecanismul
Nord-Sud (existent i n raporturile dintre Occident i Europa Centra-
l i de Est) ne apropie de capitalismul sud-american. Argumentele
sale n favoarea evoluiei Romniei n sensul modelului occidental
sunt urmtoarele:
n plan intern, avem o cultur european i un nivel ridicat
al educaiei i instruciei colare; n cadrul mutaiilor sociale n curs,
este posibil constituirea treptat a clasei de mijloc; n fine, exist o
suficient voin politic de integrare n structurile euro-atlantice;
n plan extern, ne este favorabil interesul Occidentului de a
crea n aceast parte a Europei o zon de stabilitate i de a promova
deschiderea n politica de integrare european; tot mai mult se simte
necesitatea de a atrage n orbita occidental rile care au aparinut
zonei de influen sovietice, ri care, n caz contrar, ar putea fi recu-
perate de ctre o Rusie reformat economic i politic, o Rusie care se
CRISTIAN BOCANCEA

34
poate constitui ntr-un veritabil concurent n zona euro-asiatic. Am
aduga acum, n contextul luptei contra terorismului, interesul ameri-
can ca ri precum Romnia i vecinele ei s formeze un cordon
sanitar pentru Occident.
Dac nainte de 1989 anecdotica politic din Romnia definea
socialismul drept calea cea mai lung de la capitalism la capitalism, n
prezent orientarea clar a societii ctre un sistem economic i politic
de tip capitalist a transformat anecdota ntr-o realitate: socialismul s-a
dovedit a fi un experiment euat, desfurat n intervalul dintre dou
epoci capitaliste.
Tranziia post-comunist poate fi definit, n aceste condiii,
ca un proces de nvare societal desfurat n perioada trecerii de la
socialismul est-european la capitalismul occidental. n unele ri (ca
Cehoslovacia, Polonia i Ungaria), tranziia a fost declanat chiar
nainte de nlturarea de la putere a partidelor comuniste. n restul
rilor din fostul bloc socialist, tranziia a demarat abia dup cderea
regimurilor de democraie popular. Actualele diferene de perfor-
man existente ntre societile Europei est-centrale se explic n
mare msur prin diferena de start n cursa tranziiei. De asemenea,
diferena de start (de aproximativ un deceniu) explic i manierele n
care s-au produs schimbrile de regim politic i schimbrile din plan
economic i social n diferite ri: acolo unde tranziia post-comunist
a beneficiat de o reformare anterioar a socialismului, democratizarea
i trecerea la piaa liber nu au fost abrupte, ci s-au derulat oarecum
firesc, evolutiv; acolo unde comunismul guvernant nu a cedat modei
restructurrii i a transparenei (perestroika i glasnost), transformrile
iniiale au decurs n manier violent, iar reformele ulterioare au fost
nevoite s ia un ritm accelerat, pentru a recupera timpul pierdut n
deceniul al noulea; dorina de schimbare a trebuit astfel s aib n ea
ceva comunist, dup cum aprecia Vclav Havel: aa cum comunitii
au ntreprins tot ce le-a stat n putin pentru a schimba lumea ntr-un
interval de timp relativ scurt, actorii politici ai tranziiei post-comunis-
te s-au lansat ntr-o oper utopic a schimbrii peste noapte a societii
socialiste.
Odat clarificat obiectivul tranziiei post-comuniste, trebuie
explicitat nsui conceptul de post-comunism. Chiar dac n limba-
jul comun i n discursul politic semnificaia acestui termen pare fr
echivoc respectiv ceea ce urmeaz dup comunism , analizele de

35
sociologie politic iau n calcul polisemia conceptului i rezonanele
lui diferite n noile doctrine i strategii ale tranziiei.
Din unghi istoric, temporal, post-comunismul poate fi definit
ca perioada care urmeaz schimbrii regimului politic din fostele ri
socialiste. n acest caz, post-comunismul nu este doar un segment de
istorie care aparine fostelor democraii populare, ci o perioad istoric
de adaptare a comunitii mondiale la un sistem politico-ideologic
caracterizat de hegemonia democraiei de tip occidental. Pentru actorii
central i est-europeni ai tranziiei, post-comunismul este perioada n
care domin incertitudinea, n care vechile valori i structuri compor-
tamentale sunt abolite (cel puin formal, declarativ), fr ca n locul lor
s se instaleze altele clare i stabile. Post-comunismul este astfel o
perioad istoric n care aproape orice este posibil: de la democra-
tizarea profund a societilor ieite din totalitarism, pn la cosme-
tizarea socialismului sau, n cel mai ru caz, pn la restauraia comu-
nismului de tip sovietic (aa cum pare s se petreac n Republica
Moldova, spre exemplu).
Incertitudinile post-comunismului in de faptul c, dei la nive-
lul structurilor politice i economice sistemul comunist s-a prbuit, el
nu a disprut automat din toate compartimentele societii globale:
oamenii n-au putut s preia peste noapte o nou structur i s i-o
nsueasc, o structur care ar corespunde principiilor elementare ale
societii burgheze i ale democraiei. Modelele de gndire i obiceiu-
rile nu se modific de la o zi la alta; a construi un sistem de valori i a
te identifica cu adevrat cu el cere un timp. n situaia n care vechiul a
pierit iar noul nc nu exist, muli oameni cad ntr-un anume vid inte-
rior, ba chiar resimt existena ca o frustrare (Havel, 1993-1994: 10).
Derulndu-se n intervalul istoric numit post-comunism, tran-
ziia nu trebuie confundat, aadar, cu post-comunismul nsui. n
timp ce prima este un proces de transformare ce are ca finalitate con-
struirea unei societi de tip capitalist pe ruinele lumii socialiste, cel
din urm se prezint doar ca un timp istoric, ce nu presupune n mod
necesar evoluia spre capitalism.
Dup ce s-a entuziasmat n faa unui concept vag cum este
acela de post-comunism i dup ce a tratat superficial efectele cderii
guvernelor din fostul lagr socialist, Occidentul a trebuit s-i revin
treptat din euforie i s realizeze c schimbrile pe care le-a dorit i pe
care le-a stimulat nu sunt uor de controlat i nu se nscriu invariabil
CRISTIAN BOCANCEA

36
ntr-un mar triumfal spre democraia liberal i spre economia de
pia. Dac tranziia are doza ei de ambiguitate, post-comunismul
este i mai marcat de incertitudini. Iar pentru a evita implicarea ntr-un
orizont al ambiguitii i incertitudinii, democraiile occidentale au
abandonat strategiile i exigenele iniiale vis--vis de tranziia post-
comunist, avansnd urmtoarele idei: a) problemele Estului sunt pri-
oritar ale acestuia, iar el trebuie s i le rezolve singur; b) tranziia
de la comunism la post-comunism este un proces ndelungat i com-
plex, a crui accelerare este limitat de stressul impus populaiei de
msurile de reform; c) tranziia, ca proces complex, trebuie s mai
ngduie nc forme intermediare ntre cele dou tipuri de societi,
att la nivel economic i social, ct i la nivel politic (Pasti, 1995: 16).
Efectele acestei schimbri de atitudine a Occidentului fa de
tranziia post-comunist sunt, pe de o parte, trecerea ntregii responsa-
biliti a politicilor publice din Est n seama celor care le realizeaz,
iar pe de alt parte, acceptarea unui ritm mai lent al transformrilor i
admiterea ca parteneri de dialog a unor fore de stnga (chiar i a fo-
tilor demnitari comuniti), cu condiia ca ele s fie legitimate prin scru-
tinul popular. Astfel, tranziia nu a mai fost privit ca o sarcin pe care
lumea democrat a ncredinat-o fotilor dizideni, ci ca un proces
deosebit de complicat, n care competenele i responsabilitile nu se
situeaz, aa cum s-a crezut iniial, doar la dreapta eichierului politic.
Din confruntarea ideologic cu privire la natura i sensul
tranziiei post-comuniste, precum i cu privire la raportul intern-extern
n declanarea proceselor care au condus la cderea comunismului,
trebuie reinut ideea potrivit creia eecul economic i politic al
socialismului a fost n mare msur rezultatul presiunilor economiei
mondiale. Dezvoltat iniial n mod dominant pe coordonatele autar-
hiei, blocul socialist a fost nevoit s intre treptat n legturi tot mai
strnse cu restul lumii, pentru a-i putea continua industrializarea;
balana schimburilor era ns net defavorabil economiilor socialiste,
mari consumatoare de energie i deficitare la capitolul productivitii
muncii. ncercnd s se adapteze la jocurile schimbului economic,
regizate clar de ctre rile capitaliste dezvoltate, sistemul socialist s-a
vzut n faa necesitii unor schimbri majore, inclusiv n plan politic:
Noi mecanisme politice, noi raporturi ntre administraia de stat i
populaie, ca i ntre aceasta i economie, un nou sistem de luare a
deciziilor n economie i industrie i relaii i criterii noi de distribuire

37
a resurselor i veniturilor, toate aceste transformri trebuie s fie reali-
zate pentru ca lumea fost socialist s poat fi integrat n sistemul
economico-politic construit de Occidentul dezvoltat pentru ntreaga
lume (Pasti, 1995: 20). n consecin, tranziia devine, cel puin la
nceput, o reacie de adaptare la exterior.
Dup cum aprecia Vladimir Pasti, tranziia post-comunist (o
adevrat revoluie a adaptrii la exterior) trebuie s aib necesar-
mente dou dimensiuni complementare: a) tranziia exterioar, care
const n ansamblul ajustrilor structural-funcionale cerute de necesi-
tile integrrii n sistemul mondial (respectiv schimbarea regimului
proprietii, adoptarea mecanismelor politice specifice democraiei
pluraliste, sincronizarea legislativ i instituional n domeniul mun-
cii, al educaiei, al sntii i asistenei sociale); b) tranziia intern,
care const n asimilarea funcional a formelor economice i politice
importate din Occident.
n timp ce prima dimensiune rspunde exigenelor globaliz-
rii, fiind practic impus de aceasta, tranziia intern este un efort
stimulat de nsi societatea aflat n reconstrucie, un proces de
naturalizare a formelor instituionale mprumutate de la lumea dez-
voltat. Din aceast perspectiv, putem considera c Romnia se afl
ntr-o situaie asemntoare celei n care se afla pe la mijlocul seco-
lului al XIX-lea, cnd parcurgea etapele modernizrii social-politice,
economice i culturale. Modernizarea din acea epoc s-a realizat prin
adoptarea unor forme instituionale de tip occidental (ncepnd cu
Constituia de inspiraie belgian i cu dreptul administrativ francez),
forme care ulterior au generat schimbri substaniale n structura i
spiritul societii romneti. Actuala tranziie a nceput de asemenea
cu introducerea formelor noi, urmnd ca acestea s declaneze, n
timp, noile comportamente i noua civilitate romneasc.
Distincia ntre tranziia exterioar (de adaptare instituio-
nal) i cea intern (funcional, comportamental) apare i la ali
analiti politici, sub forme diferite. Unii vorbesc despre tranziie i
consolidare (prima fiind reprezentat de nlocuirea regimului comu-
nist cu unul democratic, iar a doua constnd n nrdcinarea noului
regim n societatea civil i n creterea continu a legitimitii sale).
Alii consider c termenul generic de tranziie face trimitere la trei
etape distincte: o faz pregtitoare (a conflictului ntre grupurile riva-
le), o faz decisiv (n care este acceptat pluralismul i n care sunt
CRISTIAN BOCANCEA

38
instituionalizate procedurile cheie ale democraiei) i una de adaptare
a tuturor actorilor politici la noile condiii ale jocului puterii (Rustow,
1970). Distinciile prezentate mai sus pornesc ns de la viziunea unei
evoluii liniare, care nu ia n calcul procesele contradictorii ale tranzi-
iei. De asemenea, chiar dac nuaneaz evoluia proceselor schimbrii
din diferite ri aflate n tranziie, distinciile respective nu permit
identificarea unor repere evenimeniale valabile pentru ntreg fenome-
nul tranziiei. Acceptnd ideea c tranziia este n mare msur (cel
puin la nceputul ei) o reacie de adaptare la exterior, consecina
logic este aceea c adaptarea formal, instituional trebuie s fie
acompaniat sau cel puin urmat de schimbri de substan la nivelul
comportamentelor cotidiene ale oamenilor din fostul bloc comunist.
Aadar, tranziia post-comunist trebuie analizat din dou
perspective: instituional i sociologic. ntre cele dou paliere vor
exista, desigur, nsemnate conexiuni. Totui, ele se produc la niveluri
diferite de profunzime, bazndu-se pe mecanisme i fore social-poli-
tice relativ distincte: n timp ce tranziia formelor instituionale se rea-
lizeaz destul de rapid, dar la suprafaa societii i prin voina politic
a guvernanilor, tranziia societii civile este una de durat, presupu-
nnd modificri n mecanismele de socializare, n repertoriul simbo-
lurilor i valorilor societale.
Definit ca nvare societal desfurat n perioada trecerii
de la socialismul de tip sovietic la capitalismul occidental, tranziia
post-comunist impune o analiz multidimensional, care se structu-
reaz pe baza paradigmei extern-intern. Aceast paradigm explicativ
mai poate fi redat conceptual i prin urmtoarele sintagme: institu-
ional-civic; formal-informal; superficial-profund. Modelul de analiz
pe care l vom adopta n continuare poate fi aplicat deopotriv tranzi-
iei politice, economice, sociale i culturale. El evideniaz modul n
care introducerea formelor politice i economice de tip occidental
declaneaz schimbarea durabil a structurii sociale, a ideilor, com-
portamentelor i mentalitilor n fosta lume comunist. Mai exact,
evideniaz msura n care sincronizarea instituional reuete s
imprime n Europa est-central spiritul capitalismului i s realizeze o
unificare a ei cu Vestul n planul civilizaiei, dincolo de diferenele de
tradiie, limb i religie.


39

4. Etapele i modelele tranziiei

4.1. Etape i modele pentru lumea post-comunist

Diversitatea manierelor n care, la sfritul anilor 80, au fost
nlturate regimurile comuniste din spaiul european, ca i a strategi-
ilor aplicate n vederea construciei sistemelor politice democratice i
a economiilor concureniale, pe ruinele socialismului de tip sovietic,
ridic multiple semne de ntrebare asupra originilor, coninutului i
sensului tranziiei: dac socialismul s-a instaurat i a evoluat (cel puin
n aparen) sub semnul unitii doctrinare i de aciune schismele
fiind destul de trziu dezvluite i acceptate , cum se explic faptul
c rsturnarea dictaturilor s-a nfptuit prin mijloace att de diferite
cum sunt reforma intern a partidelor comuniste i revoluia anti-co-
munist? Cum se explic radicalismul unor revolte ca cea din Romnia
anului 1989 i, mai ales, cum se mpac el cu evoluiile politice i eco-
nomice ovielnice de mai trziu? Pe scurt, are tranziia post-comunis-
t un scop generic, etape i modele aplicabile n tot spaiul rsritean?
ncepnd din 1986, odat cu anunarea unor schimbri demo-
cratice n funcionarea sistemului sovietic, pentru politologii din fostul
bloc socialist a aprut o nou tem de reflecie: restructurarea i tran-
sparena mecanismelor decizionale, n vederea edificrii statului socia-
list de drept i a pluralismului ideilor, n interiorul partidului comunist
(care trebuia s pstreze conducerea societii, fie ca partid unic, fie ca
partid dominant). O tranziie special
5
se profila n interiorul unora
dintre rile din sfera de influen a Moscovei, ri care trebuiau s
evolueze ctre socialismul democratic.
n Uniunea Sovietic (i mai ales n Rusia), adepii socialis-
mului democratic proiectau o strategie a modernizrii la care s parti-
cipe i noile fore civico-politice de orientare liberal. Depind diver-
genele dintre slavofili i occidentaliti, socialitii i noii liberali
trebuiau s lupte mpreun pentru garantarea drepturilor cetenilor i

5
Este vorba, n fapt, despre o modernizare autoritar a socialismului. Spre deosebire
de tranziia de la socialism la capitalism, modernizarea autoritar nu dorea schimbarea
naturii sistemului social-politic. Mecanismele modernizrii trebuiau s fie controlate
de puterea comunist, pentru a se evita evenimentele neprevzute i potenial distruc-
tive pentru ordinea existent.

CRISTIAN BOCANCEA

40
pentru suveranitatea instituiilor parlamentare (fapt care echivala cu o
prim separaie a puterilor i cu limitarea competenelor partidului
comunist). Dup cum arta Oleg Roumiantsev (1990), proiectul refor-
mrii socialismului cuprindea urmtoarele obiective prioritare:
1) Garantarea drepturilor sociale i a intereselor muncitorilor:
dreptul la grev, reforma sindicatelor, introducerea pluralismului sin-
dical, indexarea salariilor, eliminarea privilegiilor, protecia muncito-
rilor fa de efectele negative ale modernizrii tehnologice.
2) Democraie economic i reform real n economie: garan-
tarea tuturor formelor de proprietate; crearea pieei libere; eliminarea
sistemului de preuri haotice i arbitrare; reducerea produciei neren-
tabile; revigorarea autogestiunii.
3) Democratizarea sistemului politic, prin introducerea unor
garanii juridice i politice pentru transformarea panic a puterii
monopoliste. Elementele necesare transformrii sistemului monopartid
erau considerate urmtoarele: libertatea de asociere, n scopul formrii
unor organizaii civice i politice apte s dezvolte programe politice
alternative; o nou lege electoral i organizarea de alegeri libere.
4) Respectarea autonomiei formelor spontane de autogestiune.
5) O aciune educaional restructurat, pe baza unor principii
logice, juridice, etice i estetice care s conduc la civilizarea maselor
i la crearea condiiilor subiective pentru o societate democratic.
Strategia specialitilor cu vederi democratice nu a putut condu-
ce la o reformare viabil a sistemului, ntruct nici la nivel pur ideolo-
gic i nici n practica politic socialismul nu se putea acomoda cu sta-
tul de drept; ct privete pluralismul, odat permis n interiorul parti-
dului unic, nu putea dect s genereze apariia unor fore opuse comu-
nismului. n fapt, reformarea socialismului a produs premisele distru-
gerii lui. Tranziia propriu-zis de la un sistem social i politic la altul
a nceput abia dup cderea guvernelor comuniste.
Pentru aceast nou etap din istoria rilor central i est-eu-
ropene, nu se poate afirma c au existat strategii coerente, dinainte
pregtite. Viteza i spontaneitatea transformrilor au luat prin surprin-
dere chiar pe promotorii democraiei, ntruct nici ei nii nu-i ima-
ginau c socialismul va ceda aa de rapid. Odat obinute victoriile la
vrf, odat ce dizidenii s-au instalat n fotoliile parlamentare i minis-
teriale, problema modelului tranziiei a devenit una de maxim actua-
litate. Trebuind s reacioneze fr prea multe calcule i precauii la

41
presiunile micrii de democratizare care avea deseori rbufniri radi-
cale n strad, exprimnd nerbdarea unei populaii stule de dictatur
i puin dispuse s atepte vremuri mai bune , noii decideni politici
din fostele ri socialiste erau obligai s reflecteze, n acelai timp, la
proiecte globale, pe termen mediu i lung. Politica reparatorie (con-
junctural i cel mai adesea populist) trebuia nlocuit sau cel puin
completat cu o aciune coerent, etapizat i bazat pe evaluarea
resurselor interne i a sprijinului extern real. Dac iniial liderii noilor
democraii au considerat victoriile lor mpotriva comunismului ca o
favoare fcut Occidentului, ulterior ei i-au dat seama c i-au asumat
povara schimbrii propriilor societi, care oricum nu aveau dect
soluia integrrii n jocurile mondiale ale schimburilor economice.
Numai c, dac premisa iniial era aceea a responsabilitii Occiden-
tului vis--vis de tranziia post-comunist, derularea evenimentelor
dup 1990 a lsat s se neleag c lumea dezvoltat nu va finana
relansarea Estului (cu excepia notabil a Germaniei reunificate).
Guvernele occidentale au abandonat obiectivul integrrii rapide a
Estului, au renunat la pretenia de a modela structurile interne ale
acestuia i de a-i oferi reete pentru tranziie. ncepnd din 1993,
odat cu acceptarea fr probleme a victoriei stngii n Polonia un
an mai trziu i n Ungaria i a dictaturii lui Elin n Rusia, Occi-
dentul renun, practic, la tentativa de a mai modela evoluiile interne
ale Estului fost comunist. Tot ceea ce mai dorete este doar o ajustare
a acestuia, chiar i difereniat, dar care s permit integrarea interna-
ional (). Scit de aparenta insolubilitate a problemelor Estului,
preocupat de propriile sale probleme unele dintre acestea generate
chiar de revoluiile est-europene ctre mijlocul deceniului, Occiden-
tul pare mai degrab preocupat s-i defineasc o zon de interes
prioritar n Pacific, acolo unde succesul se nate din caracteristicile
locale (Pasti, 1995: 17), nepresupunnd investiii riscante i sprijin
logistic, aa cum necesit Europa est-central.
Abandonat (sau, mai exact, sedus i abandonat) de lumea capi-
talist dezvoltat, spaiul central i est-european s-a vzut n situaia
de a lua pe cont propriu procesul complex al tranziiei. Utiliznd
repertoriul conceptual al anului 1990, societile proaspt ieite din
totalitarism urmau s neleag ce anume semnific i cum funcio-
neaz economia de pia, democraia pluralist i celelalte componente
ale capitalismului. nvarea tuturor acestor lucruri noi s-a petrecut
CRISTIAN BOCANCEA

42
mai nti spontan, n ateptarea unui proiect coerent, a unei programe
de studiu, care s dozeze eforturile n funcie de capacitile actorilor
sociali i care s pun ntr-o ordine logic etapele transformrilor n
plan instituional i la nivelul societii civile.
Blocajul instituional specific perioadelor de instabilitate
politic , agrementat cu iluzionarea reciproc a Estului i a Vestului,
a condus la o absen a evalurilor realiste a efectelor transformrilor
post-comuniste. n ateptarea unui nou Plan Marshall, rile din fos-
tul bloc comunist estimau c tranziia nu va dura mai mult de 5 ani; la
rndul su, Occidentul credea c introducerea formelor politice demo-
cratice va conduce automat la schimbarea rapid a naturii societilor
estice. n aceste condiii, nu au existat dect puine analize profunde
ale fenomenului tranziiei.
n 1989, remarcnd tendina societilor est-europene de a
evolua ctre un stadiu post-comunist, Zbigniew Brzezinski imagina
dou scenarii sau dou alternative strategice pentru rile conduse la
acea vreme de ctre guverne comuniste: Prima este transformarea
rilor comuniste n societi pluraliste. Aceasta ar nsemna, iniial,
implicarea n grade diferite a sectoarelor economice de stat i private,
aciune legitimat ideologic de o frazeologie social-democrat cres-
cnd, care va crea, n consecin, n unele cazuri, punctul de plecare
pentru o revenire hotrt, n mas, la un sistem economic al liberei
iniiative. A doua alternativ este stagnarea sub forma unor aranja-
mente instituionale actuale (Brzezinski, 1993: 248). n cazul n
care rile socialiste urmau s evolueze ctre un pluralism real, evolu-
ia lor trebuia s treac prin urmtoarele faze:
Faza I: Comunismul totalitar
Partidul comunist controleaz sistemul politic.
Sistemul politic controleaz societatea i economia.
Tranziia la faza a II-a: prin lupte n interiorul partidului, apar
opiuni cu privire la conducerea societii i se nasc presiuni
societale pentru concesii socio-economice.
Faza a II-a: Comunismul autoritar
Partidul comunist controleaz sistemul politic, dar societatea
civil n formare l contest; supremaia politic n economie
este n defensiv.
Tranziia la faza a III-a: prin lovitur de stat, se poate trece fie
la un regim post-comunist, fie se poate reveni la totalitarism.

43
Faza a III-a: Post-comunismul autoritar
Regimul autoritar se bazeaz pe un apel naionalist ritualizat
ideologic; societatea civil devine societate politic; politica
nu mai domin economia.
Tranziia la faza a IV-a: violent sau panic
Faza a IV-a: Pluralismul post-comunist
Sistemele politice i socio-economice devin pluraliste.
n momentul realizrii studiului su, analistul american plasa
rile comuniste n diferite faze, dup cum urmeaz: Albania, Coreea
de Nord i Vietnamul, n faza I; Germania de Est, Romnia, Cuba i
Cehoslovacia, n etapa de tranziie la faza a doua; Uniunea Sovietic i
China, n faza comunismului autoritar; Nicaragua i Ungaria, n etapa
de tranziie la faza a treia; Polonia era situat n faza post-comunis-
mului autoritar, iar Iugoslavia (n care nu izbucniser conflictele inter-
etnice i inter-confesionale) era considerat n tranziie spre pluralis-
mul post-comunist.
Procesele de schimbare care aveau loc n unele ri socialiste
erau considerate rezultate ale concesiilor fcute de ctre guvernani.
Derularea evenimentelor n direcia democratizrii se nscria ntr-o
logic a instituionalizrii progresive a concesiilor i a compromisu-
rilor ideologice. Sesiznd tensiunea crescnd din interiorul lumii
socialiste, Brzezinski nu excludea ipoteza unor revolte premature, care
s determine reacia dur a regimurilor comuniste. De aceea considera
c exist o anumit urgen istoric de a promova o strategie a unei
democratizri post-comuniste progresive (Brzezinski, 1993: 250). n
epoc, aceast idee putea fi regsit la muli politicieni occidentali, ca
i la unii socialiti reformatori din Est. Apariia unor forme de orga-
nizare autonome ale societii civile, declanarea dialogului politic n
interiorul partidelor comuniste (ntre reformatorii radicali, cei mode-
rai i conservatori) i liberalizarea treptat a mass-media alimentau
sperana c dizidena se va transforma curnd ntr-o opoziie capabil
s negocieze transferul panic al puterii. Contextul internaional prea
s favorizeze i el o transformare progresiv a sistemului comunist, n
sensul convergenei sale cu social-democraia apusean.
Precipitarea evenimentelor politice la sfritul lui 1989, apoi
deziluziile i dificultile de pe parcursul tranziiei au demonstrat c
trecerea de la comunism la o societate democratic (fie ea capitalist
sau nu) nu este un proces care s se desfoare ntr-un flux continuu.
CRISTIAN BOCANCEA

44
Dup nlturarea guvernelor comuniste, s-a putut constata c perfor-
manele noilor conduceri politice din diferite ri sunt inegale, n ciuda
unei voine generale de schimbare. n aceste condiii, analitii i deci-
denii politici au trebuit s ia n calcul diferenele economice, politice
i culturale care existau n lumea socialist la sfritul anilor 80, adic
n stadiul de preimplozie a comunismului. n rile n care s-a putut
structura o opoziie eficient nainte de 1989 i n care economia luase
deja direcia privatizrii spontane, s-a trecut mai rapid la un stadiu al
pluralismului real i al echilibrului economic. rile care au trecut din
faza I (sau din stadiul de tranziie spre faza a doua) direct n faza a
treia sau a patra au nregistrat ritmuri mai lente de transformare i evo-
luii contradictorii. Astfel, dup estimarea eronat de la nceputul lui
1990, a fost necesar revizuirea strategiilor i a etapizrii proceselor
tranziiei, lundu-se n calcul i diferenele existente ntre fostele state
socialiste.
n lucrarea sa din 1993, Out of Control: Global Turmoil on the
Eve of Twenty-First Century (aprut n traducere romneasc n anul
1995), Brzezinski revine asupra fazelor tranziiei, detaliindu-le i preci-
zndu-le durata aproximativ.
I. Faza I (1-5 ani) poate fi caracterizat ca una a decomuni-
zrii. n plan politic, ea urmrete obiective ca: sfritul statului-partid
i a sistemului poliienesc; nfptuirea unor cerine de baz ale demo-
craiei, cum ar fi libertatea opiniei i a presei; crearea unei coaliii
democratice, deschise schimbrii. n planul juridic, al legalitii, se are
n vedere eliminarea controalelor arbitrare ale statului. n economie,
obiectivele sunt urmtoarele: eliminarea controlului preurilor i desfi-
inarea subveniilor; sfritul colectivizrii; privatizarea spontan.
II. Faza a II-a (3-10 ani) este una de stabilizare politic i de
transformare economic. n plan politic, ea urmrete: adoptarea unei
constituii democratice i a legii electorale; organizarea de alegeri libe-
re; descentralizarea i autoadministrarea local; formarea unei noi elite
politice, care s susin o coaliie democratic stabil. n plan juridic:
crearea cadrului legal pentru proprietate i afaceri. n economie, are ca
obiective: crearea sistemului bancar; privatizarea mic i mijlocie;
demonopolizarea; apariia noilor clase economice.
III. Faza a III-a (5-15 ani) se caracterizeaz prin consolidare
politic i avnt economic. n plan politic, presupune formarea de
partide democratice stabile i difuzarea n mase a culturii politice

45
democratice. n economie, faza a III-a presupune privatizarea marilor
ntreprinderi i formarea lobby-ului capitalist; apariia culturii antre-
prenoriale. n plan juridic, obiectivele etapei sunt: independena justi-
iei i apariia culturii legalitii.
Pe cele trei segmente temporale ale tranziiei post-comuniste,
ajutorul occidental i modific dimensiunea i obiectivele. Astfel, n
prima faz se acord credite i ajutoare de urgen, avndu-se n vede-
re n special stabilizarea monedei. n a doua faz, se acord credite
pentru infrastructur i asisten tehnico-managerial; Occidentul
acord clauze de comer preferenial i demareaz investiiile n eco-
nomiile estice. n ultima faz, ca urmare a atingerii unui nalt nivel de
stabilitate politic i economic, Occidentul investete masiv n fostele
ri comuniste, pe care le include treptat n uniunile sale politice, eco-
nomice i militare.
Potrivit acestui model al tranziiei, transformarea sistemului
socialist ntr-un sistem capitalist compatibil cu acela din rile dezvol-
tate poate dura ntre 10 i 30 de ani, n funcie de condiiile specifice
ale fiecrei ri. Observm, de asemenea, c modelul lui Brzezinski
surprinde, n trei paliere ale societii globale (politicul, economicul i
juridicul), mecanismele trecerii de la form la fond, respectiv de la
adoptarea formal a instituiilor specifice capitalismului la asimilarea
lor funcional i durabil la nivelul societii civile.
Dac modelul lui Brzezinski este rezultatul unei analize a evo-
luiei fostelor ri socialiste timp de aproape trei ani dup nlturarea
guvernelor comuniste, analiz care proiecteaz o prognoz pe termen
mediu i lung, unele modele se bazeaz exclusiv pe teoretizarea i
ordonarea evenimentelor istorice, fr a avea n obiectiv evoluiile pro-
babile ale rilor aflate n tranziie. Dintre aceste modele, semnificativ
pentru analiza manierelor de trecere de la dictatur la democraie (adic
pentru momentele de ruptur) ni se pare cel construit de Terry Lynn
Karl i Phillippe C. Schmitter. Potrivit acestor autori, tranziia se poate
realiza prin patru tipuri principale i prin mai multe tipuri intermediare
de aciune politic: a) tranziia prin pact politic, specific Spaniei i
unor ri latino-americane (Venezuela, Columbia i Uruguay); n aceste
cazuri, elita politic a ajuns la un compromis, instalnd democraia pe
cale panic; b) impunerea de sus a democraiei, prin for, de ctre
o parte a elitei politice (ca n cazul Turciei, al Braziliei, Ecuadorului,
Guatemalei, Salvadorului i Paraguayului, iar n fosta lume comunist,
CRISTIAN BOCANCEA

46
n cazul URSS i al Bulgariei); c) strategia reformelor, pe baza unei
micri populare favorabile schimbrilor economice i politice (n
Cehoslovacia, Polonia i Iugoslavia); d) tranziia cauzat de revoluia
popular violent (n Mexic i Bolivia). n opinia lui Karl i a lui
Schmitter, tipurile intermediare de tranziie sunt urmtoarele: tranziia
prin pact i impunere (n Ungaria i Chile), prin revoluie i impunere
(Portugalia, Grecia, Romnia, Peru) i tranziia prin pact i reforme
(fosta Germanie Democrat).

STRATEGIILE TRANZIIEI

COMPROMIS FOR
multilateral unilateral

PACT
Spania
Venezuela
Columbia
Uruguay

IMPUNERE
Turcia, URSS
Brazilia, Bulgaria
Ecuador
Guatemala

Germania
Democrat

Portugalia
Grecia
Peru
Romnia

A
C
T
O
R
I
I

P
O
L
I
T
I
C
I

M
a
s
e
l
e

E
l
i
t
e
l
e

Cehoslovacia
Polonia
Yugoslavia

REFORM

Ungaria
Chile

Mexic
Bolivia

REVOLUIE

Strategiile creionate de Karl i Schmitter se limiteaz la iden-
tificarea tipurilor de aciune politic ce au condus la nlturarea regi-
murilor dictatoriale i autoritare. Ele nu se preocup ns de modelarea
proceselor ulterioare instaurrii formale a democraiei. Or, pentru
guvernele i pentru opoziiile din Europa est-central, lmurirea pari-
al a circumstanelor n care a czut comunismul a servit doar ca argu-
ment n strategiile de legitimare din primii ani ai tranziiei. n rest,
rmnea nesatisfcut nevoia acut de proiecte viabile pentru a salva
ceea ce se putea salva din socialism (n special politicile sociale) i
pentru a se construi, cu ct mai puine sacrificii i ntr-un interval de
timp rezonabil, capitalismul i democraia.

47
Pentru perioada post-totalitar de nceput, modelele privilegi-
ate ale tranziiei au fost noul Plan Marshall i a treia cale. Ct pri-
vete ateptatul plan occidental de redresare a economiei Estului, el nu
a operat sistematic dect n fosta Germanie Democrat, dup reunifi-
care, pe baza efortului financiar al RFG. Restul rilor din fostul bloc
comunist, neavnd corespondente n lumea capitalist dezvoltat, nu
au beneficiat de o infuzie masiv de capital, ci doar de modeste aju-
toare (difereniate n funcie de interesele strategice ale Occidentului,
precum i n funcie de eficiena lobby-urilor pe care est-europenii le
aveau n Vest). n aceste condiii, a fost necesar o reflecie asupra cii
ce trebuie urmat pentru a atinge pe cont propriu nivelul de dezvoltare
economic i de stabilitate politic necesar integrrii europene.
Una din strategii prelua formula economiei sociale de pia,
aprut n Germania dup cel de-al doilea rzboi mondial. Contienti-
znd necesitatea trecerii la economia de pia (singura n msur s
stimuleze productivitatea muncii naionale i calitatea produselor,
astfel nct ele s fie competitive pe piaa mondial), unii lideri politici
din Estul post-comunist au neles totodat c perioada de tranziie va
solicita importante costuri sociale. Capitalismul incipient, caracterizat
de o acumulare primitiv i slbatic de capital, a adus astfel n prim
plan problema proteciei categoriilor defavorizate (muncitorii manuali
cu pregtire profesional sczut, rnimea i alte asemenea segmente
cu capacitate redus de adaptare la schimbarea impus de mondia-
lizare). Economia social de pia trebuia s mbine, aadar, avantajele
pieei libere cu politica echilibrului social.
Un al doilea model vehiculat n mediile politice a fost acela al
catolicismului social. Respingnd deopotriv liberalismul i socialis-
mul (cele dou doctrine majore ale erei industriale), catolicismul
social pledeaz pentru controlul moral al pieei. ntr-o asemenea eco-
nomie, sindicatele ar trebui s aib rol consultativ pe lng puterea de
stat; Biserica ar trebui s se implice n rezolvarea problemelor sociale
i n recretinarea populaiei corupte de doctrinele materialiste.
Modelul catolicismului social a fost adaptat la condiiile tranziiei post-
comuniste de Papa Ioan-Paul al II-lea, n enciclica Anno centissimo
(1991). Acest model are ns rezonan doar pentru naiunile catolice,
chiar dac unele teze ale sale se regsesc n programele partidelor
cretin-democrate din foste ri comuniste cu populaie ortodox.
CRISTIAN BOCANCEA

48
n fine, ultimul model imaginat sub semnul celei de-a treia
ci apeleaz la exemplul politicii social-democrate din Suedia. Mira-
colul suedez, construit ncepnd din anii 30, i-a impresionat pe muli
adepi ai doctrinei statului bunstrii generale, care au vzut n sis-
temul impozitrilor i al redistribuirilor o culme a organizrii sociale
eficiente i echitabile. n perioada 1982-1990, social-democraii sue-
dezi, confruntai cu criza statului bunstrii, au lansat formula celei
de-a treia ci. A treia cale era soluia alternativ att la calea capita-
lismului pur, ct i la versiunea pur a economiei planificate. Prin
msurile cii a treia, Suedia trebuia s-i gseasc ieirea din criz.
Calea a treia ar fi combtut inflaia, ar fi ajutat la reducerea defici-
tului bugetar, fcnd ca n acelai timp omajul s fie practic inexis-
tent (Littorin, 1994: 45). Criticat i reformat chiar n ara lui de origi-
ne, dup 1990, modelul suedez, destul de puin cunoscut n fostele ri
socialiste, continu s alimenteze iluzia soluiilor miraculoase.
Dup opinia multora dintre analitii tranziiei, n fostele demo-
craii populare nu a existat o politic ndreptat spre punerea n practi-
c a vreunui model teoretic; dimpotriv, n aceste ri nu s-a dus dect
o politic a supravieuirii. A treia cale nici n-ar exista n realitate, ea
fiind doar un mit care legitimeaz jumtile de reform, realizate sub
presiunea evenimentelor. ntruct tranziia este un proces nebulos i
greu de neles, vocabularul politic a cutat pentru ea concepte nebu-
loase i greu de neles. n timp ce opinia public a fost alimentat cu
formule i sloganuri derivate din dezbaterile politice referitoare la sen-
sul tranziiei, programele tehnice puine i inconsecvent aplicate n
practica guvernrii au rmas cvasi-necunoscute. n aceste condiii,
pe fondul unei aparente inflaii de modele, tranziia s-a derulat predo-
minant spontan. Ea a urmat calea amenajrilor de circumstan, a
reparaiilor interne de neevitat i a rspunsurilor la cerinele organis-
melor internaionale, care condiionau continuarea ajutorului financiar
prin efectuarea unor reforme instituionale i prin obinerea de perfor-
mane msurabile n economie i n democratizarea vieii politice.
Tranziia a gsit societile estice prea puin pregtite pentru o
schimbare controlabil, pe baza unor modele sau a unor reete adaptate
la realiti. Dar nici reetele nu au existat; singurele producii teoretice
care au ncercat s proiecteze tranziia au fost nite ipoteze cu caracter
provizoriu, de genul: a) actorii politici vor trebui s-i modifice strate-
giile individuale i colective, n funcie de impactul psihologic i

49
social al schimbrilor politice i economice; b) guvernanii vor trebui
ca, pe parcursul perioadei de tranziie, s gseasc noi surse de legi-
timare. Simpla constatare a absenei alternativei, care ntemeiaz
pentru moment o adevrat stare de graie, se sprijin mai mult pe
resemnare dect pe mobilizare i creativitate (Mink, 1990); c) cmpul
contra-puterilor sociale i al formaiunilor politice poate evolua, n
funcie de noile configuraii sociale, pe dou coordonate concurente:
fie c sistemul va ajunge, dup perioada agitaiei revoluionare, la diho-
tomiile clasice dreapta / stnga, stat providen / stat minimal, ca i cum
comunismul n-ar fi existat, iar societile i-ar fi reluat firul dezvoltrii
ntrerupt n anii 50; fie c amprenta sovietizrii va determina o nou
sintez social i politic, cu trsturi nemaintlnite pn acum.
Dup civa ani de tranziie, n care exigenele Occidentului
fa de lumea fost comunist s-au diminuat pn la limita condiiilor
minime de realizare a dialogului politic i de derulare a schimburilor
economice, dup ce au fost acceptate guvernele i preedinii de stn-
ga (ajuni la puterea n mod democratic, prin alegeri libere, n urma
eecurilor auto-intitulatei drepte anti-comuniste), s-a putut observa c
tranziia nu se supune n mod riguros niciunui model dinainte fabricat,
ea fiind un proces contradictoriu, cruia nu-i putem calcula dect finali-
tatea ultim: construirea unei societi capitaliste dezvoltate. Mai mult
dect att, a devenit clar faptul c procesele tranziiei vor afecta nu
numai rile n care ea se produce, ci i restul civilizaiei europene.
Spre deosebire de perioada sovietizrii, care s-a caracterizat prin repli-
ere, tranziia din Est nu se poate face fr operarea unei osmoze ntre
cele dou Europe. De exemplu, se mir Vestul c n Est nu se mai utili-
zeaz deloc diferenierea tradiional stnga / dreapta. Dar () poate c
n Vest nu exist nc ndrzneala de a abandona o asemenea distinc-
ie. Nu e vorba doar de o simpl problem semantic. Recompoziiile
ideologice din Est nu prefigureaz oare comportamentele politice occi-
dentale de mine? Cu siguran c programele, discursurile, cuvintele
i actele noilor elite estice intr ntr-o interogaie reciproc cu actorii
instituionali occidentali (partide, sindicate, asociaii) i c pot provoca
noi tipuri europene de identificare cultural (Mink, 1990).

CRISTIAN BOCANCEA

50

4.2. Modelele tranziiei n Romnia

Actorii politici ai fiecrui moment istoric sunt marcai de limi-
tele analizei pe care o pot realiza cu mijloacele timpului lor. Deciziile
pe care le iau sunt condiionate de cantitatea de informaie, de presiu-
nile mediului politic intern i internaional, precum i de resursele
aflate la dispoziia lor. De aceea deseori deciziile nu rezult dintr-o
strategie sau dintr-o opiune bine calculat i asumat, ci aproximeaz
doar o evoluie dezirabil. Relativitatea deciziilor, a strategiilor i
modelelor de aciune este cu att mai mare cu ct societatea este mai
instabil, cu ct mecanismele sociale i politice sunt mai fragile, aa
cum este cazul n perioadele de tranziie.
Dup cum considera analistul politic Pavel Cmpeanu, tran-
ziia este o stare de structurare deficitar a raporturilor sociale exis-
tente. O mobilitate n exces pericliteaz stabilitatea minimal, inerent
oricrei ordini sociale. Demolarea structurilor vechi i edificarea celor
noi nu reprezint n tranziia actual dou micri sincrone. Structurile
de tip stalinist, n raport cu care deinem un exerciiu al integrrii, i-au
pierdut potenialul integrator un potenial pe care noile structuri
emergente nu i l-au dobndit nc (Cmpeanu, 1994: 113). De aceea
crearea noilor structuri necesit un plan ct de ct coerent, care s
reduc nesincronizarea cu procesele de dizlocare a mecanismelor soci-
alizatoare i a cadrelor instituionale ale vechiului regim.
Modul n care guvernanii s-au angajat n realizarea tranziiei
instituionale i a societii civile demonstreaz c, n afara repetrii
obsesive a obiectivelor reprezentate de democraia politic i econo-
mia de pia, au existat puine eforturi reflexive, puine construcii teo-
retice privitoare la modul n care tranziia poate fi realizat cu costuri
minime i cu efecte maxime. ntruct componenta democratic i
instituional prea s se realizeze de la sine, eforturile de modelare a
tranziiei s-au manifestat n special n domeniul economic. Aa cum
remarca Mircea Coea (fost ministru de stat i preedinte al Consi-
liului pentru Coordonare, Strategie i Reform Economic n timpul
Guvernului Vcroiu), prima perioad post-revoluionar s-a caracte-
rizat, n tot spaiul fost comunist, printr-o absolutizare a dimensiunii
economice a tranziiei: Desigur, aceast absolutizare se explic prin
dominana componentei economice a crizei ce cuprinsese economiile

51
socialiste nc de la nceputul deceniului opt. Ulterior, s-a pus accentul
pe latura politic i instituional ca, n cele din urm, s se abordeze
i cea social. n ultimul timp se vorbete din ce n ce mai mult despre
componenta cultural i comportamental a tranziiei (Coea, 1993).
n Romnia, efortul de conturare a strategiei tranziiei, pe baza
unui model de societate propus de ctre noua putere politic, s-a
concentrat tot pe trm economic, proiectele politice fiind mai mult
implicite. Prima ntreprindere de anvergur n sensul construciei unui
model al tranziiei economice a fost reprezentat de Schia privind
strategia nfptuirii economiei de pia n Romnia, un studiu realizat
de experi romni i strini, sub coordonarea academicianului Tudorel
Postolache. Schia fcea o analiz a economiei socialiste i afirma, cu
argumente tiinifice, c nu exist practic alt alternativ la tranziia
spre economia de pia dect haosul. Pentru realizarea tranziiei,
propunea opt variante de strategie, fiecare prezentnd costuri sociale
mai mari sau mai mici, n funcie de viteza tranziiei i de mecanis-
mele ei. Dup dezbaterea de ctre Guvernul Roman a acestei Schie (la
20 aprilie 1990), s-a ajuns la concluzia c pentru tranziia la econo-
mia de pia i statul de drept nu exist modele, ci doar precedente, nu
sunt soluii brevetate sau brevetabile (Stoica, 1994: 213).
Realiznd propriile sale analize i prognoze, executivul prezi-
dat de Petre Roman, oscilnd ntre reforma prudent (solicitat de
moderaii din cadrul FSN) i terapia de oc, a imaginat o tranziie eco-
nomic n patru timpi: 1) gestionarea crizei prin austeritate economic
i reform instituional (ntr-un interval de 1-2 ani); 2) liberalizarea
preurilor i a produciei (ntr-un interval de cteva luni); 3) priva-
tizarea ntreprinderilor industriale, a fermelor agricole, a sistemului
bancar i a sectorului teiar pn la nivelul la care proprietatea privat
s devin dominant (6-7 ani); 4) restructurarea i creterea organic a
economiei de pia.
Guvernul Roman nu a reuit s se menin la putere dect un
an i jumtate; reformele demarate de el i angajamentele lui interna-
ionale (fa de foruri economice ca Banca Mondial, Fondul Monetar
Internaional etc.) au marcat ns strategiile economice ale guvernelor
care au urmat. Ele nu au fcut dect s creeze structurile tehnice meni-
te s duc la ndeplinire deciziile de politic economic luate n 1990
i n 1991.
CRISTIAN BOCANCEA

52
n afara strategiei guvernamentale, au existat n Romnia i
alte proiecte teoretice pentru tranziie (Constantinescu, 1992: 72-73),
inspirate ideologic sau susinute de interesele imediate ale anumitor
grupuri influente politic:
opiunea (proprie adepilor restauraiei sociale a capitalis-
mului) pentru modelul economiei interbelice (o economie agrar-indus-
trial, caracterizat prin: concentrarea capitalului i dominaia capita-
lului strin n sectoare strategice cum ar fi exploatarea resurselor subso-
lului; existena unor mari proprietari funciari, obinuii cu sistemul
arendei;
utopitii considerau c Romnia poate atinge rapid nivelul
de dezvoltare i stabilitatea economiilor occidentale; pentru ei, criza
economic din ultimii ani ai socialismului era legat exclusiv de
imixtiunea politicului n gestionarea ntreprinderilor; odat nlturat
acest flagel, ar fi trebuit ca libera iniiativ s porneasc de la sine i s
produc adevrate miracole;
ultraliberalii credeau c n Romnia trebuie edificat o eco-
nomie din care statul s fie complet izgonit, proprietatea de stat fiind
condamnat fr drept de apel;
moderaii din FSN imaginau o economie de pia cu proprie-
tate mixt i cu o orientare social pronunat, de tipul celei suedeze
din perioada de glorie a statului bunstrii generale edificat de social-
democrai.
Modelele tranziiei economice nu puteau fi separate ns de
tranziia politic i de actorii ei principali. Acetia au formulat mai
multe opiuni n privina regimului politic i a tipului de democraie
care urma s se construiasc n Romnia.
n timp ce noii guvernani se fereau s avanseze un proiect de
organizare politic, cunoscnd repulsia pe care o creau modelele, i
n vreme ce revoluionarii se pierdeau n euforia democraiei ctigate
peste noapte, societatea romneasc rmnea ntr-un relativ imobilism,
n spatele aparentei schimbri. n fapt, mecanismele i instituiile
puterii erau aproape aceleai ca i n timpul regimului comunist; demo-
craia direct de la nivel comunitar i microeconomic nu ddea dect
imaginea a ceea ce ar fi trebuit s fie comunismul, dac ar fi fost prac-
ticat la noi conform principiilor sale de baz. Frica de necunoscut, ca
i conservatorismul celor interesai n perpetuarea propriilor privilegii,
fceau ca democraia despre care se vorbea cu pasiune s nu fie dect

53
o nebuloas; marea majoritate a populaiei nu avea dect o idee vag
i destul de deformat despre democraia pluralist. n aceste condiii,
s-au profilat n Romnia trei modele de organizare politic, trei idea-
luri de societate spre care am fi putut s evolum, n funcie de opiu-
nea deintorilor puterii (opiune pe care ei o prezentau invariabil ca
legitimat de mase).
Proaspt ieii din comunismul care i ridicase n ierarhia poli-
tic pn la nalte demniti, fotii nomenclaturiti devenii lideri ai
revoluiei temporizau formularea unei opiuni clare n vederea organi-
zrii politice i a etapelor i proceselor ce trebuiau strbtute n acest
sens. Pe fondul ezitrilor fotilor comuniti, reprezentanii partidelor
istorice s-au grbit s ofere o alternativ, constnd n restaurarea regi-
mului politic interbelic. Considernd c instaurarea comunismului a
fost o uzurpare a monarhiei constituionale, unii politicieni afirmau
necesitatea reintrrii n normalitate i n legalitate, prin revenirea n
ar a fostului monarh i prin restaurarea sistemului pluripartidist de
dinainte de rzboi. Fr a avea o aderen masiv n rndul populaiei,
acest model s-a dovedit, totui, cel mai zgomotos i mai mediatizat,
conducnd la un clivaj destul de artificial n societatea romneasc:
monarhiti versus republicani. Disputa aceasta a marcat procesul tran-
ziiei instituionale, cu precdere n perioada elaborrii Constituiei.
Respingnd ideea monarhiei, ca fiind retrograd i generatoare
de inutile tensiuni politice, liderii revoluiei (i n special Ion Iliescu)
au ncercat s impun modelul democraiei originale o comunitate
politic lipsit de pluripartidism (sau cel puin cu formaiuni de ace-
eai orientare doctrinar), bazat pe consensul naional. Prezentat ca
soluie ideal de ctre echipa lui Ion Iliescu, dar taxat drept o monstru-
ozitate politic de ctre opoziie, ideologia consensului naional a atras
o parte nsemnat a populaiei, care dorea stabilitate i certitudini
politico-economice, la fel ca n socialism. Potrivit lui Ulm Spineanu,
obiectivul tranziiei politice din Romnia, asumat n decembrie 1989
n mod explicit de centritii comuniti care au preluat puterea i, pe
parcursul timpului, de un demos mai mult sau mai puin avizat, este,
din punct de vedere comunicare-participaie, o democraie de tip poli-
arhie, ca rezultant a modului de ajungere la o coexisten, o comple-
mentaritate ntre soluii opozabile i chiar opuse (Spineanu, 1995: 454).
n fine, modelul considerat optim de ctre intelectualitatea
dizident i anticomunist era acela al societii deschise. Motivaia
CRISTIAN BOCANCEA

54
era urmtoarea: Revoluiile est-europene nu au fost fcute exclusiv
din anti-comunism (), nu au fost fcute pentru capitalism i nici
pentru social-democraie. Atunci pentru ce au fost fcute? Pentru socie-
tatea deschis, ni se rspunde. Societatea deschis nseamn demo-
craie, liberti umane, antidogmatism () i un evident antiideolo-
gism (Dragomir, 1992: 66). Inspirai de Karl Popper i de ali filosofi
anti-totalitari, intelectualii romni i puneau speranele n construirea
unei lumi post-ideologice, libere de orice tipar politic, de orice meca-
nisme alienante. Numai c imaginea unei astfel de societi era destul
de greu de precizat; cu att mai dificil era identificarea strategiei pen-
tru tranziia la societatea deschis. Riscnd s devin o nou utopie,
societatea deschis trebuia s se mulumeasc, pentru nceput, s
reprezinte numele mai binelui n raport cu rul, n istorie i numele
speranei pe care o opunem ameninrii totalitariste, imoralitii i
agresivitii politice (Dragomir, 1992: 67).
Dintre cele trei modele de societate, primul era aproape exclus
din start (dei el prea cel mai uor de realizat, etapele instituirii lui
innd doar de voina politic). Neagreat de majoritatea populaiei,
modelul restauraiei sociale i politice a capitalismului interbelic rm-
nea ca o relicv a istoriei i ca o extravagan de care Romnia nu
avea nevoie. Ultimul model, atractiv din punct de vedere teoretic,
oscila (n planul strategiei de implementare) ntre utopie i un nou tip
de dictatur (mai precis, era vorba despre un rigorism moral i despre
obligaia de a fi liber, despre obligaia de a accepta societatea deschis).
ntruct societatea nu putea atepta rezultatul dezbaterilor haotice din
domeniul filosofiei politice, iar puterea trebuia s administreze tranzi-
ia cotidian, Romnia a adoptat, din mers, mai nti modelul i meca-
nismele instituionale ale consensului naional (a se vedea, n aceast
perspectiv, activitatea Consiliului Provizoriu de Uniune Naional),
apoi s-a situat tot mai mult ntr-o paradigm poliarhic, dei nici
guvernanii i nici opoziia nu au recunoscut deschis acest lucru.
Tranziia politic din Romnia, lipsit mult vreme de o strate-
gie proprie clar sau mcar de un model pe care s-l reproduc, s-a
desfurat n general ntr-o manier reactiv, adic prin rspunsuri
conjuncturale la problemele ce nu mai sufereau amnare, urmnd ca
apoi aceast politic stoic, a abandonrii n voia valului Istoriei, s
i gseasc fundamente filosofice, modele i strategii justificative.


55

BIBLIOGRAFIE

Cezar Brzea, Reforms, Crises and Transition in Central and Eastern Europe
(II), n: Sfera politicii (Revist lunar de tiine politice), nr. 15, martie 1994.
Christian Bidegaray, Rflexions sur la notion de transition dmocratique en
Europe centrale et orientale, n: Pouvoirs, nr. 65 (Morale et politique),
P.U.F., Paris, 1993.
Cristian Bocancea, La Roumanie du communisme au post-communisme,
LHarmattan, Paris, Montral, 1998.
J. W. Botkin, M. Elmandjra, M. Malia, Orizontul fr limite al nvrii.
Lichidarea decalajului uman (Raport al Clubului de la Roma), 1981.
Silviu Brucan, Stlpii noii puteri n Romnia, Editura Nemira, Bucureti, 1996.
Zbigniew Brzezinski, Marele eec. Naterea i moartea comunismului n seco-
lul XX, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1993.
Zbigniew Brzezinski, Europa Central i de Est n ciclonul tranziiei, Editura
Diogene, Bucureti, 1995.
Pavel Cmpeanu, Societate cu rspundere limitat, n: Lettre internationale,
ediia romn, nr. 10/1994.
B. Chavance, Transition et depression en Europe de l'Est, CEMI, Document
de travail, Paris, 1992.
Daniel Chirot, Societi n schimbare, Editura Athena, Bucureti, 1996.
N. N. Constantinescu, Dileme ale tranziiei la economia de pia, Editura
Ager-Economistul, Bucureti, 1992.
Mircea Coea, Introducere la cartea lui Ulm Spineanu, Mine, democraia
cretin i viitorul Romniei, Editura All, Bucureti, 1993.
Ralf Dahrendorf, Reflecii asupra revoluiei din Europa, Editura Humanitas,
Bucureti, 1993.
Caius Dragomir, Tranziia politic actual. Metamorfoza unui sistem de
semnificaii, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1992.
Maurice Duverger, Introduction la politique, Editions Gallimard, 1964.
Maurice Duverger, Europa de la Atlantic la Delta Dunrii, Editura Omega-
pres, Bucureti, 1991.
Radu Florian, Criza unei lumi n schimbare, Editura Noua Alternativ,
Bucureti, 1994.
Francis Fukuyama, La fin de l'histoire et le dernier homme, Paris, Flamma-
rion, 1992.
Franois Furet, Trecutul unei iluzii, Humanitas, Bucureti, 1996.
Pierre Grmion i Pierre Hassner (coord.), Vents d'Est. Vers l'Europe des
Etats de Droit?, Presses Universitaires de France, Paris, 1990.
Jean-Marie Guhenno, La fin de la dmocratie, Flammarion, 1993.
CRISTIAN BOCANCEA

56
Vclav Havel, Post-comunismul, n: Lettre internationale, ediia romn,
nr. 8/1993-1994.
Ion Iliescu, Revoluie i reform, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1994.
Sven Otto Littorin, Suedia. Creterea i declinul statului bunstrii sociale,
Editura Staff, Bucureti, 1994.
Georges Mink, Dynamique des systmes post-communistes, n: Problmes
politiques et sociaux, nr. 636, juillet 1990.
Valentin Murean, Restauraia invizibil, n: Revista de cercetri sociale,
nr. 1/1994.
Vladimir Pasti, Romnia n tranziie. Cderea n viitor, Editura Nemira,
Bucureti, 1995.
Al. Radu, Gh. Radu, I. Porumb, Sistemul politic romnesc, un sistem entropic?,
Editura Tehnic, Bucureti, 1995.
Jean-Franois Revel, Revirimentul democraiei, Humanitas, Bucureti, 1995.
Oleg Roumiantsev, Rflexions sur la modernisation autoritaire, n: P. Gr-
mion i P. Hassner (coord.), Vents d'Est. Vers l'Europe des Etats de droit?,
P.U.F., Paris, 1990.
Jacques Rupnik, L'autre Europe: crise et fin du communisme, n: Pouvoirs,
nr. 65 (Morale et politique), P.U.F., Paris, 1993.
Dankwart Rustow, Transitions to Democracy: towards a dynamic model, n:
Comparative Politics, April 1970.
Ulm Spineanu, ncotro Romnia 2000?, Editura Mondograf, Constana,
1995.
Ion Aurel Stoica, Neosocial-democraia, Fundaia de studii politice Ion Aurel
Stoica, n colaborare cu S.C. Romnia Azi S.A., Bucureti, 1994.
Ion Strchinaru, Criza moral, politic i social n Romnia de azi, n:
Ethos, Revist de teorie a culturii, nr. 5/1994.
Lazr Vlsceanu, Ieirea din utopie: premise pentru o opiune, n: Revista
de cercetri sociale, nr. 1/1994.
Al. Zub, Discurs istoric i tranziie, Institutul European, Iai, 1998.

Capitolul I PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Capitolul I PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Capitolul I

PERSPECTIVE TEORETICE ASUPRA

S-ar putea să vă placă și