Testul Turing

De la Wikipedia, enciclopedia liber

Interpretarea standard a Testului Turing
Testul Turing este un experiment din domeniul Inteligenei Artificiale care i propune s dea
rspuns la ntrebarea dificil Pot (sau vor putea) mainile s gndeasc?. A fost conceput de
matematicianul i informaticianul britanic Alan Turing n 1950. Practic e vorba doar de maini
de calcul care pot fi programate astfel nct s se comporte mai mult sau mai puin asemntor
oamenilor, prin aceea c accept ntrebri formulate ntr-un limbaj natural (nu de programare) i
dau rspunsuri mai mult sau mai puin rezonabile.
Una din variantele de a afla dac o main e n stare s "gndeasc" este s o supunem testului.
Conform acestui test cineva (n schia din dreapta: C) trebuie s discearn ntre o alt persoan
(B) i o main (A), fr s-i vad, doar pe baza rspunsurilor acestora la ntrebri. Rspunsurile
se dau i ele numai n scris, de ex. pe o imprimant. Dac rspunsurile mainii sunt att de bune
nct cel care pune ntrebrile nu reuete s-i dea seama exact cine este o persoan i cine o
main, atunci maina a trecut testul i se poate spune c ea gndete.
Turing presupunea c n jurul anului 2000 computerul va ajunge la performana de a l putea
induce n eroare pe cel ce pune ntrebrile - n cel puin 30 % din cazuri.
La aceast variant de testare s-au ridicat n principal dou tipuri de ntrebri:
ntrebri tehnice, de genul: se poate construi o main (A) att de "inteligent" nct
permite s i se ghiceasc identitatea n cel mult 70 % din cazuri?
ntrebri epistemice: oare un Test Turing ofer un temei valid pentru a acorda acelei
maini statutul de "entitate gnditoare"?
Cuprins
1 Istorie
o 1.1 ELIZA i PARRY
o 1.2 The Chinese room (Camera Chinez)
o 1.3 Colocviul Turing
o 1.4 Loebner Prize
2 Versiuni ale Testului Turing
o 2.1 Jocul Imitrii
o 2.2 Interpretarea standard
o 2.3 Neclariti
3 Puncte forte ale testului
4 Puncte slabe ale testului
o 4.1 Inteligen uman comparat cu inteligena n general
o 4.2 Inteligen real comparat cu inteligena simulat
o 4.3 Impracticabilitate i irelevana: Testul Turing i cercetarea IA
5 Predicii
6 Note
7 Vezi i
8 Legturi externe
Istorie
ELIZA i PARRY
"Chatbot-ul ELIZA" funcioneaz pe baza unor cuvinte cheie predefinite. Dac un cuvnt cheie
este gsit, atunci se aplic o regul care transform comentariile utilizatorului i returneaz
rezultatul acestei operaiuni. Dac nu este gsit nici un cuvnt cheie, ELIZA va rspunde fie cu
un rspuns generic, fie prin repetarea unuia dintre comentariile anterioare. Weizenbaum a
dezvoltat ELIZA astfel nct s reproduc comportamentul unui psihoterapeut rogersian,
permindu-i programului s fie "liber de a-i asuma rolul de a nu cunoate aproape nimic din
lumea real". Cu aceste tehnici, programul lui Weizenbaum a fost n msur s fac pe unii
oameni s cread c au purtat o conversaie cu o persoan real. Astfel, unii susin c ELIZA ar
fi unul din programele (probabil primul) capabil s trec Testul Turing, dei acest punct de
vedere este discutabil.
"Chatbot-ul PARRY" al lui Colby a fost descris ca fiind "ELIZA cu atitudine": acesta ncearc
s imite comportamentul unui schizofrenic, folosind o abordare similar (dac nu cumva mai
avansat) cu cea folosit de Weizenbaum. PARRY a fost testat la nceputul anilor 1970 folosind
o variaie a Testului Turing. Un grup de psihiatri cu experien au analizat o combinaie de
pacieni reali i computere care rulau PARRY prin intermediul unei maini telex. Unui alt grup
de 33 de psihiatri le-au fost artate transcrieri ale convorbirilor. Celor dou grupuri le-a fost cerut
s identifice care dintre pacieni sunt fiine umane i care sunt programe. Psihiatrii au reuit doar
n 48% din cazuri s identifice corect pacienii.
The Chinese room (Camera Chinez)
John Searle a propus n lucrarea sa "Minds, Brains, and Programs" ("Mini, Creieri i
Programe"), 1980, un argument mpotriva Testului Turing, cunoscut sub numele de experimentul
"Camera Chinez". Searle a susinut c softwareul (cum ar fi ELIZA) ar putea trece Testul
Turing pur i simplu prin manipularea de simboluri pe care nu le nelege. Dar fr a le nelege,
acesta nu ar fi permis s fie descris ca fiind capabil s gndeasc (cum o fac oamenii). Searle
ajunge la concluzia c Testul Turing nu poate dovedi c o main poate s gndeasc.
n anii 1980 i 1990 argumente precum cel adus de Searle au declanat dezbateri intense cu
privire la natura inteligenei, la posibilitatea de existen a unor maini inteligente i la valoarea
Testului Turing.
Colocviul Turing
n 1990 a avut loc a patruzecea aniversare a primei publicri a lucrrii lui Turing "Computing
Machinery and Intelligence" ("Maini de calcul i inteligen"), astfel interesul pentru Testul
Turing fiind rennoit. n acel an au avut loc dou evenimente importante: primul a fost Colocviul
Turing, care a avut loc n aprilie la Universitatea din Sussex, Regatul Unit, i a reunit cadre
universitare i cercettori de la o mare varietate de discipline pentru a discuta Testul Turing; al
doilea a fost formarea concursului anual "Loebner Prize".
Loebner Prize
Loebner Prize este un concurs anual ce ofer posibilitatea punerii n practic a Testului Turing.
Prima ediie a concursului a avut loc n noiembrie 1991. Hugh Loebner a menionat c acest
concurs a fost creat pentru a da impulsuri noi cercetrilor din domeniul inteligenei artificiale.
Un alt motiv ar fi acela c nimeni nu a ncercat s implementeze Testul Turing, n ciuda faptului
c timp de 40 de ani s-au purtat discuii pe aceast tem
[1]
.
Medaliile de argint (pentru text) i aur (audio i vizual) ale concursului nu au fost niciodat
ctigate. Cu toate acestea, medalia de bronz a fost acordat n fiecare an softului care, n
opiniile juriului, prezint comportamentul cel mai asemntor cu cel omenesc n timpul
conversaiei.
Astfel, prima ediie a concursului a fost ctigat de un program lipsit de raiune. Victoria
acestui program se datoreaz n mare parte faptului c era capabil s imite greeli umane de
scriere.
Programul Artificial Linguistic Internet Computer Entity (A.L.I.C.E.) a reuit s ctige premiul
de bronz de trei ori n 2000, 2001 i 2004. Jabberwacky a ctigat n 2005 i 2006. Cstigtorul
ediiei din 2008 este Elbot, care dei nu dispune de un comportament uman a reuit s duc n
eroare trei arbitri.
n primele ediii ale concursului Loebner Prize conversaiile erau restricionate astfel:
conversaiile se purtau pe un subiect unic. n 1995, aceast regul de resticionare a fost
nlturat. Durata interaciunii dintre arbitru i entitate (main sau om) a variat de la o ediie a
concursului la alta: n 2003 fiecrui arbitru uman i s-au permis cinci minute pentru a interaciona
cu o entitate; ntre 2004 i 2007, timpul de interaciune permis a fost de aproximativ douzeci de
minute; n 2008, durata de interogare permis a sczut la cinci minute; n 2009, arbitrii au avut la
dispoziie 10 de minute pentru fiecare rund: 5 minute pentru a conversa cu persoana uman i 5
minute pentru a conversa cu programul.
Versiuni ale Testului Turing


Jocul imitrii aa cum a fost descris de Alan Turing n lucrarea "Tehnica de calcul i inteligena"
Exist cel puin trei versiuni primare a Testului Turing, dintre care dou sunt descrise n lucrarea
"Tehnica de calcul i inteligena", iar una n lucrarea lui Saul Traiger "Interpretare standard"
("Standard Interpretation"). Aceste trei versiuni nu sunt considerate ca fiind echivalente, punctele
lor forte i punctele slabe sunt distincte.
Jocul Imitrii
Turing a propus un joc simplu care implic trei jucatori: primul juctor (A) - un brbat, al doilea
jucator (B) - o femeie i un juctor (C) cu rol de arbitru. Jocul presupune urmtoarele ipoteze:
arbitrul comunic cu ceilali doi juctori prin intermediul notelor scrise, nefiindu-i permis
s-i vad
prin intermediul ntrebrilor, arbitrul trebuie s determine care dintre cei doi juctori este
brbat i care femeie
rolul primului juctor este acela de a pcli arbitrul astfel nct acesta s ia o decizie
eronat
rolul celuilalt jucator este acela de a-l ajuta pe arbitru s ia decizia corect


Jocul imitrii n care juctorul A este nlocuit de calculator.
Turing a propus ca rolul primului jucatorul (A) s-i revin calculatorului.
Interpretarea standard
S-a ajuns la concluzia c scopul Testului Turing nu este neaprat acela de a determina dac un
calculator este sau nu capabil de a-l induce pe arbitru n eroarea de a-l crede femeie, ci mai
degrab dac este sau nu capabil s imite un om.
n aceast versiune, primul jucator este un computer, pe cnd al doilea este o persoan (femeie
sau brbat). Rolul arbitrului este acela de a determina care este om i care calculator.
Neclariti
"Ar trebui arbitrul s tie despre existena calculatorului?" - Turing nu specific clar dac arbitrul
ar trebui, sau nu, s tie faptul c unul dintre participani este un computer.
Cnd Colby, F.D. Hilf, S. Weber i A.D. Kramer au testat chatbot-ul PARRY, ei au fcut acest
lucru presupunnd c arbitrii nu au nevoie s tie c unul sau mai muli dintre cei intervievai
sunt de fapt computere. Aa cum au evideniat Ayse Saygin i alii, acest lucru este de mare
importan n ceea ce privete punerea n aplicare i rezultatul testului. Huma Shah i Kevin
Warwick, care au participat la organizarea Testelor Turing, nu sunt de acord cu acest punct de
vedere, susinnd c verdictul unor arbitri ar putea fi diferit n cazurile c ei tiu, sau nu, de
existena computerelor. Dei n ediia a 18-a a concursului Loebner Prize judectorilor nu li s-a
spus n mod explicit, unii dintre acetia au presupus c fiecare pereche (format din cei doi
juctori ascuni - A i B) ar fi format dintr-un computer i o persoan. Erorile de ortografie i-au
trdat pe oameni, pe cnd mainile au fost identificate dup viteza uimitoare de a rspunde.
Aceste fapte ngreuiaz mult interpretarea rezultatelor.
Puncte forte ale testului
Puterea Testului Turing deriv din faptul c se poate conversa pe orice tem. John Haugeland
spune c "nelegerea cuvintelor nu este suficient, trebuie s fie neles la fel de bine i
subiectul".
Pentru a putea trece un Test Turing bine conceput, maina trebuie s foloseasc limbajul natural,
raiunea, s dispun de cunotine i s fie capabil i s nvee.
Testul Feigenbaum este conceput pentru a profita de gama larg de subiecte disponibile la un
Test Turing. Se compar abilitile computerului cu cele ale experilor ntr-un anumit domeniu,
cum ar fi literatura de specialitate sau chimia.
Puncte slabe ale testului
Testul Turing se bazeaz pe presupunerea c fiinele umane pot aprecia inteligena unei maini
prin compararea comportamentului mainii cu comportamentul uman. Fiecare element din
aceast ipotez a fost pus n discuie, unii cercettori din domeniul inteligenei artificiale punnd
la ndoial utilitatea testului.
Inteligen uman comparat cu inteligena n general

Nu testeaz n mod direct dac computerul are un comportament inteligent, ci doar dac se
comport ca i o fiin uman. Deoarece comportamentul uman i comportamentul inteligent nu
sunt chiar exact acelai lucru, testul poate eua n a msura cu precizie inteligena n dou
moduri:
Unele comportamente umane nu sunt inteligente
Testul Turing cere ca maina s fie capabil s imite toate comportamentele umane,
indiferent dac acestea sunt sau nu inteligente. Astfel se testeaz i comportamente pe
care nu le-am putea considera inteligente (spre exemplu: predispoziie spre insulte,
tentaia de a mini, sau pur i simplu o frecven mare de greeli de scriere). Dac o
main nu poate imita comportamentul uman n detaliu, atunci ea va pierde testul.
Aceast constatare a fost comentat revista de tiri sptmnal The Economist ntr-un
articol intitulat Prostia artificial (Artificial Stupidity), publicat la scurt timp dup
prima competiie Loebner Prize n 1992. Articolul menioneaz c victoria ctigtorului
primei competiii Loebner a fost datorat, cel puin n parte, capacitii sale de a "imita
erori de scriere umane". Turing nsui a sugerat c programele adaug intenionat erori n
rspunsurile lor, ca s devin juctori mai buni ai jocului.
Unele comportamente inteligente nu sunt umane
Testul Turing nu se ocup de comportamentele extrem de inteligente, cum ar fi
capacitatea de a rezolva probleme dificile. De fapt, cere n mod expres nelciune din
partea mainii: dac maina este mai inteligent dect o fiin uman medie, atunci
trebuie s evite n mod intenionat s par prea inteligent. Dac ar reui s rezolve o
problem de calcul imposibil de rezolvat pentru oameni, atunci arbitrul ar ti imediat c
are de-a face cu un program, iar maina nu ar trece testul.
Inteligen real comparat cu inteligena simulat
Este testat doar modul n care se comport obiectul (comportamentul exterior al mainii). n
aceast privin se asum definiia inteligenei din punct de vedere comportamental sau
funcional. Spre exemplu, ELIZA a artat c o main care trece testul poate fi capabil de a
simula comportamentul uman conversaional atunci cnd urmeaz doar o list simpl (dar
bogat) de reguli mecanice, fr a fi nevoit s gndeasc sau a avea vreo minte.
John Searle susine c comportamentul extern nu poate fi utilizat pentru a determina dac o
main gndete sau pur i simplu simuleaz gndirea. Argumentul su The Chinese Room
este destinat s arate faptul c, dei Testul Turing reprezint o definiie operational bun a
inteligenei, acesta nu poate indica dac maina are vreo minte, contiin sau intenionalitate.
Impracticabilitate i irelevana: Testul Turing i cercetarea IA
Cercettorii principali ai IA susin c ncercarea de a treace Testul Turing reprezint doar o
distragere a ateniei de la cercetri mult mai fructuoase. Stuart Russell i Peter Norvig au scris:
Cercettorii IA au acordat o atenie sczut trecerii Testului Turing". Exist mai multe motive:
n primul rnd, exist modaliti mai uore de a-i testa programele. Cele mai multe
curente de cercetare n domeniile legate de IA vizeaz obiective specifice i modeste,
cum ar fi programarea automat (automated scheduling), recunoaterea obiectelor sau i
probleme de logistic.
n al doilea rnd, crearea de simulri de via ca cea a fiinelor umane deja este n sine o
problem dificil, care nu-i nevoie a fi rezolvat pentru realizarea obiectivelor de baz ale
cercetrii IA. Caractere umane credibile pot fi interesante ntr-o oper de art, un joc sau
o interfa sofisticat cu utilizatorul, dar ele nu fac parte din tiina de a crea maini
inteligente, maini care s rezolve probleme folosindu-se de inteligen.
Russell i Norvig sugereaz o analogie cu istoria zborului: avioanele sunt testate dac
zbor bine, dar nu n comparaie cu psrile.
n al treilea rnd, dac nivelul de inteligen al Testului Turing este vreodat atins, atunci
testul nu va mai fi de niciun folos la construirea sau evaluarea sistemlore inteligente care
s depeasc inteligena uman. Din acest motiv au fost propuse mai multe alternative
de testare, care ar fi n msur s evalueze sistemele super-inteligente.
Turing, la rndul su, nu a intenionat niciodat ca testul su s fie utilizat ca o msur practic,
de zi cu zi, a inteligenei programelor IA; el a vrut s ofere un exemplu clar i uor de neles
pentru a ajuta la dezbaterile filosofice despre inteligena artificial.
Predicii
Turing a prezis c mainile ar fi capabile, ntr-un final, s treac testul; de fapt, el a estimat c
pn n anul 2000, mainile cu 10^9 bii (aproximativ 120 MB) de memorie ar putea s
pcleasc treizeci la sut dintre arbitrii umani ntr-un test de cinci minute. El a mai prezis c
machine learning ar deveni o parte important a construciei de maini puternice, o afirmaie
considerat plauzibil de ctre cercettorii contemporani.
The Long Bet Project este un pariu de 20.000 de dolari ntre Mitch Kapor (pesimist) i
Kurzweil (optimist). Ei au pariat pe faptul dac un computer va trece testul Turing, pn n anul
2029.