61981J 0266

Cauza 266/81
Societa Italiana per I'Oleodotto Transalpine (SlOT) impotriva Ministero delle Finanze,
Ministero delia Marina Mercantile, Circoscrizione doganale di Trieste ~i Ente
Autonomo del Porto di Trieste
.Regirnul fiscal al marfurilor ill tranzit - Efectele GAIT in cadrul dreptului comunitar"
Tipul ~j obiectul: cerere de pronuntare a unei hotarari preliminare privind cornpetenta Curtii
de J ustitie pentru interpretarea Acordului General pentru Tarife ~i Comer! (GATT), efectele
substituirii statelor membre de Comunitate pentru executarea angajamentelor prevazute de
acest acord, efectul dispozitiilor GAIT Inordinea juridica interna, interpretarea articolului VI
din GATT; a articolelor 90
2
, 113
3
si 1774din Tratatul CEE, precum si a Regulamentelor
(CEE) nr. 542/695~i (CEE) Dr. 2813172
6
ale Consiliului, cu privire la taxa fiscala si taxa
portuara prevazute de Decretul-Iege ill. 47 din 28 februarie 1974 7 privind drepturile
persoanelor de drept privat in cazul nelegalitatii acestor taxe, introdusa in fata CJ CE, in
temeiul articolului 177din Tratatul CEE, de Corte suprema di Cassazione (Republica Italiana)
Situatia de rapt
Iotre Societa Italiana per l'Oleodotto Transalpine (SlOT), societate de nationalitate italiana
care si-a asumat construirea si exploatarea pe teritoriul italian, intre Trieste si frontiera
austriaca, a conductei transalpine dintre Republica Federala Germania (denumita In
continuare ,,RFG") ~i Republica Austria, ~i Ministerul de Finante, Ministerul Marinei
Comerciale, Autoritatea Vamala din Trieste ~i Autoritatea Portuara Autonoma din Trieste, a
aparut un litigiu privind perceperea taxelor aplicate titeiului descarcat in instalatiile SlOT ~i
destinat rafinariilor situate in RFG si in Republica Austria.
Anterior aplicarii Decretului-Iege ill. 47 din 1974, Italia percepea, in temeiul Legii ill. 82 din
9 februarie 1963, 0"taxa de descarcare" pentru rnarfurile importate si 0taxa "portuara" pentru
marfurile incarcate sau descarcate in anurnite porturi", printre care si portul Trieste. Prima
dintre aceste taxe nu se aplica [iteiului descarcat de SlOT, deoarece acesta nu era destinat
importului, iar pentru adoua taxa exista 0scutire prevazuta in mod expres de lege ID favoarea
marfurilor aflate ID tranzit ID portul Trieste.
Curtea a considerat ca 0 taxa de tipul celei de descarcare aplicata, In special, produselor
importate reprezinta 0 taxa cu efect echivalent taxelor vamale si, prin urmare, este
I Referitor lalibertatea de tranzit.
2 Referitor laintreprinderile publice.
3 Referitor faobiectivele politicii comerciale comune.
4 Referitor la cornpetenta CW1ii de J ustitie de ahotari cu titlu preliminar in cauzele deduse judecatii de instantele
statelor membre.
S Regulamentul (CEE) nr. 542169 aI Consiliului run 18martie 1969 privind tranzitul comunitar (J O L 77, p. I).
eRegulamentul (CEE) nr. 2813172 al Consiliului din.Z l noiembrie 1972 privind incheierea unci acord lntre
Comunitatea Economics Europeans si Republica Austria privind aplicarea normelor referitoare la tranzitul
comunitar (J O L 294, p. 86).
7 Transformat ln Legea nr. i17din 16aprilie 1974.
s Indifer~nt de provenienta sau de destinatia acestora.
incompatibila cu dreptul cornunitar". Pentru acelasi motiv, Comisia a introdus impotriva
Italiei 0 actiune in constatarea neindeplinirii obligatiilor, In urma careia Italia si-a modificat
legislatia prin Decretul-lege nr. 47, iar actiunea Comisiei afost retrasa,
Taxa de descarcare a fost inlocuita astfel cu 0"taxa de stat de descarcare ~i incarcare" ("taxa
fiscala"), aplicabila indiferent de provenienta si destinatia rnarfurilor. "Taxa portuara" a fost
mentinuta, 'insa exceptia prevazuta anterior in favoarea tranzitului prin portul Trieste a fost
eliminata.
Dupa punerea illaplicare a Decretului-lege nr. 47, administratia fiscala italiana a solicitat
plata a doua taxe - "taxa fiscala" ~i "taxa portuara" - pentru Pleiul descarcat in instalatiile
SlOT ~i expediat prin conducta transalpine. SlOT a introdus mai muite actiuni in fata
Tribunale din Trieste impotriva acestor taxe, iar Inurma respingerii acestor actiuni, a introdus
mai multe apeluri m fata Corte d'appello din Trieste care, larandul sau, le-a respins. In urma
acestor hotarari, mai multe recursuri au fost introduse Infata Corte suprema di Cassazione.
In afara de motivele intemeiate pe dreptul intern, SlOT a invocat si alte motive intemeiate pe
incalcarea dreptului comunitar ~i a GATT, potrivit carora respective le taxe nu trebuie sa fie
considerate impozite interne, ci taxe cu efect echivalent taxelor vamale, ceea ce constituie 0
incalcare a articoielor 12 si 13 din Tratatul CEE, sunt incompatibile cu regimul Iibertatii de
tranzit prevazut laarticolul V din GATT, sunt incornpatibile cu regimul tranzitului comunitar
definit de Regulamentul nr. 542/69 ~i de acordul de tranzit incheiat intre Comunitate si
Austria, pus illaplicare prin Regulamentul nr. 2813/72, afecteaza politica comerciala a
Comunitatii, constituind 0incalcare aarticolului 113 din Tratatul CEE l;liprovoaca denaturari
grave ale concurentei, contrare articolului 90 alineatul (I) din Tratatul CEE prin faptul ca
asigura servieiilor portuare publiee avantaje financiare pe seama unei intreprinderi private
autorizate sa administreze si sa utiIizeze propriile sale servicii pentru operatiunile de
descarcare corespondente.
Desi considera ca taxele respective eonstituiau impozite interne aplicate marfurilor incarcate
si descarcate, aplicabile tuturor marfurilor, Corte suprema di Cassazione a estimat ca este
necesara 0regandire aaeestui aspect in eonformitate cujurisprndenta Curtii'". Prin urmare, a
suspendat judeearea cauzei si aadresat CJ CE urmatoarele intrebari preliminare:
1) Intrueat Comunitatea s-a substituit statelor membre in ceea ce priveste respeetarea
angajamentelor prevazute de GATT, dispozitiile acestuia pot fi interpretate de Curtea
de J ustitie 'in temeiul articolul 177 din tratat, chiar si in cazul in care i se solicita
instantei nationale sa le apliee sau sa Ie interpreteze in functie de raporturile dintre
persoanele de drept privat, in aIte scopuri decat acela de a aprecia validitatea sau lipsa
de validitate aunui act comunitar?
2) Care sunt efectele substituirii statelor membre de catre Comunitate cu privire la
respectarea angajamentelor prevazute de GATT? Instanta nationala trebuie sa considere
ea GAIT are valoarea unui simplu angajament international sau ea produce efecte in
ordinea juridica interna in raporturile dintre persoanele de drept privat si in raport de
egalitate sau de suprernatie fata de dispozitia nationals contrara?
3) In confonnitate eu articolul V alineatul (3) din GATT, in cazul miirfurilor provenite din
tari care nu sunt parti la acordul general dar destinate pietei tarilor care sunt parti la
acesta, Ii este interzis organului legislativ national saprevada aplicarea unor taxe pentru
produsele din productia interna ~i pentru produsele importate, In cazul operatiunilor de
9 Hotarareadin J O octombrie 1973, VariolaiArnministrazioneItalianadelleFinanze(34173,Rec., 1973, p. 981).
10Hotarareadin 12decembrie 1972, International Fruit CompanylProduktschap voor Groeten en Fruit, cauze1e
conexate 21172-24172. Rec., 1972, p. 1219, Hotararea din 24 octombrie 1973, Schluter/Hauptyollamt Lorrach,
cauza 9n3, Rec., 1973, p. I 135, si Hotararea din II noiembrie 1975, Nederlandse SpoorwegenJ Inspecteur der
InvoerrechtenenAccijnzen, cauza38n5, Rec.1975,p. 1439.
~ - \ . - R - h\ I
\ f\ ~> .L#~.,~ L _ u\ ' r ,t?t!)f t i.) I U.A.At'1~)~.~ ...~'
. .' v~ " "d\j~~~.l0 J - '''} f('\_,9A i" ~~,,:,J(. I/, '~ ;J ":~ . e .,.J !.
l '/ i '"~ _,:1, z, U \.~ _ ; /
:;;" e \ r,(
" / \ t
descarcare si de incarcare in porturile maritime ale tarn parte la acord~ general, taxe
care se aplica produsului importat chiar si atunci cand acesta este do 'in tranzit pe
teritoriul national, si chiar ~i atunci cand operatiunile respective sunt ef tuate exclusiv
de operatorul economic prin intermediul structurilor si instalatiilo sale, fara ca
institutia publica portuara safi prestat vreun serviciu direct si specific?
4) Conform dreptului comunitar este interzis organului legislativ national sa impuna
anumite taxe pentru produsele din productia interna si pentru produsele importate, in
cazul operatiunilor de descarcare si de incarcare in porturile maritime ale tarii membre,
taxe care seaplica produsului importat chiar ~i atunci cand acesta este doar in tranzit pe
teritoriul national, si chiar si atunci cand operatiunile respective sunt efectuate exclusiv
de operatorul economic prin intermediul strncturilor', si instalatiilor sale, fua ca
institutia publica portuara sa fi prestat vreun serviciu; direct si specific? In cazul
interzicerii unor asemenea impuneri, persoana de drept privat dispune de 0cale de atac
'infata instantei nationale pentru recuperarea sumelor pIatite saul.,entru ~seopune platiit
cerute destat? ~ ..;~,_ I.~ ~ J : . . ':'4~~WV
\ ~lr r t;' ii' tt wLJ ~M ' r').~~
Motivarea lnstantei comunitare t i 2 - f rL
Intrucat Tratatul CEE nu defineste ill mod expres regirnul marfurilor in tranzit iar / l
Comunitatea este considerata un teritoriu varnal unic, Curtea a inceput analiza regimului \ ;,
acestor marfuri din perspectiva dreptului comunitar (ultimele dona intrebari), fucand distinctie . ~v. ~i
intre regimul marfurilor aflate illtranzit catre un stat membru (RFG) sau al celor aflate in.. t ,
tranzit catre un stat tert (Austria) II. Ii ~e ~;"-~, f
1) Cupr ivir e la r egimul tr anzitului comunitar \ ... ~./' "-- ~
Curtea a ararat ca existenta, 'in cadrul Comunitatii, a unei uniuni vamaIe, caracterizate prin
libera circulatie a marfurilor, irnplica libertatea tranzitului comunitar'f. Din aceasta libertate
rezulta ca un stat membru TIU poate aplica taxe de tranzit sau orice alta impunere in cazul
marfurilor aflate in tranzit pe teritoriul acestuia si care provin dintr-un alt stat membru sau au
ca destinatie un alt stat membru 13 _ Cu toate acestea, perceperea de taxe sau redevente
reprezentand costuri de transport sau costul altor prestatii legate de tranzit nu trebuie sa fie
considerata incompatibila cu libertatea tranzitului astfel definita, avand in vedere ca trebuie
luate in considerare, 'inacest scop, nu doar prestatiile directe si specifice legate de circulatia
marfurilor, ci si avantajele mai generale care rezulta din utilizarea apelor sau a instalatiilor
portuare, acaror navigabilitate si intretinere sunt in sarcina autoritatilor publice.
Prin urrnare, este de competenta instanter nationale sa stabileasca, in functie de circumstantele
cauzei, cornpatibilitatea taxelor aflate ill litigiu cu libertatea de tranzit astfel definita,
lntrebarea referitoare laarticolul 90 alineatul (1) din tratat este fura obiect.
2) ClI pr ivir e fa r egimul tr anzitului in r apor tur ile cuAustr ia
Regimul petrolului In tranzit catre Austria se refera la interpretarea normelor comunitare
privind instituirea unei politici comerciale comune, prevazute laarticolul 113din tratat.
Curtea aararat ca acordnl detranzit incheiat intre Comunitate ~i Austria privind reglementarea
tranzitului comunitar nu cuprinde niciun angajament specific intre parti cu privire la regimul
fiscal at marfurilor in tranzit. Singura dispozitie care trebuie luata in considerare in aceasta
II Austria aaderat la Uniunea Enropeana in 1995. dnpa data pronuntarii acestei hotliriiri.
12 Principiul Liberei circulatii a marfurilor constituie temeiul pietei cornune, iar aplicarea unor drepturi de tranzit
sau aaltor impuneri aduce atingere principiului Iibertatii tranzitului comunitar.
13 Hotararea din 13decembrie 1973, Social Fonds voor de DiamantarbeidersIN.V. Tndiamex and Association de
fait De Belder, cauzele conexate 37/73 ~i 38/73, Rec., \973, p. 1609.
privinta este articolul V din GATT referitor la principiul libertatii de tranzit pe teritoriul
partilor contractante pentru marfurile In tranzit destinate sau provenind de pe teritoriul altor
parti contractante, care nu poate avea efect direct illcadrul dreptului comunitar, iar persoanele
de drept privat nu pot invoca aceasta dispozitie pentru acontesta perceperea unei taxe precum
cea de incarcare si de descarcare, pentru marfurile illtranzit catre Austria. Aceasta constatare
nu afecteaza cu nimic obligatia Comunitatii de a asigura, illraporturile acesteia cu statele
terte, parti laGATT, respectarea dispozitiilor acestui acord.
Potrivit Curtii, desi articoluI 113 Ii atribuie Comunitatii cornpetente care permit adoptarea
oricaror masuri 'indorneniul politicii comerciale comune, aceasta dispozitie nu reprezinta un
criteriu juridic suficient de precis pentru a permite realizarea unei aprecieri a regimului de
tranzit contestat.
in Iipsa aplicabilitatii articolului V din GATT In cazul tranzitului comunitar ~i In lipsa
efectului direct al aceleiasi dispozitii in cazul tranzitului catre Austria, intrebarile a) si b) sunt
Taraobiect.
Solutia instantei comunitare
I) Existenta Incadrul Comunitatii aunei uniuni vamale, caracterizate prin libera circulatie
a marfurilor, implica libertatea tranzitului comunitar. Din aceasta libertate rezulta caun
stat membru nu trebuie sa aplice taxe de tranzit sau orice alta impunere In privinta
tranzitului pentru marfurile aflate 'intranzit pe teritoriul acestuia si care provin dintr-un
alt stat membru sau au ca destinatie un alt stat membru.
Cu toate acestea, perceperea detaxe sau redevente reprezentand costuri detransport sau
costul altorJ ~res!Ni!J ~g<;\.!5u:ie traiiZrt-nu' tre'6ulesa-fieconSicrerat~flncompatlbila cu
libeffiiteatranzitului astfel definite, avand In vedere ca trebuie luate 'inconsiderare, ill
acest scop, nu doar prestatiile directe ~i specifice legate de circulatia marfurilor, ci ~i
avantajele mai generale rezultate din u~~!!zar.~~, ;me1()Fsau a~~J a!iilo!J ?ortuat:e ~~or .
navigabilitate ~i Int~tin~~~t:l} l':.L.jfi!).~)~!ltOl:itatil.pr,-Ilublice.
,,"~ _ _ ...-.-: -= ... ...... ~ . - ,. - :,. :. I'V'"'~ s,; - . " -
2) Nuexista nicio nonm care sa poata fi invoeata de persoanele de drept privat pentru
contest area perceperii unei taxe, precum taxele de incarcare sau de descarcare
percepute illItalia in temeiul Decretului-Iege nr. 47 din 28 februarie 1974. devenit
Legea nr. 117 din 16aprilie 1974, pentru marfnrile illtranzit catre Austria.