Introducere

Pe parcursul acestui curs, vom analiza provocrile etice pe care le ntmpin

oamenii n calitate de proprietari de afaceri, manageri, simpli angajai sau consumatori, i
vom identifica obligaiile, sau datoriile, etice pe care trebuie s le respecte acetia. Pentru
o mai bun nelegere a domeniului eticii n afaceri, voi ncepe cu o scurt prezentare a
domeniului eticii.
1.1 Domeniul eticii
Etica este disciplina care are drept obiect studierea principiilor i valorilor morale
i a problemelor privind distincia dintre bine i ru, cea dintre virtute i viciu i cea
dintre corect i incorect. Prima distincie este aplicat n general persoanelor i
caracterelor acestora, n vreme ce cea de!a doua aciunilor realizate de acetia. Putem
spune astfel despre o anumit persoan c este bun sau virtuoas i despre alta c este
rea sau vicioas, n vreme ce aciunile realizate de acetia sunt corecte sau incorecte
"greite# din punct de vedere moral. Principala ntrebare la care ncearc s rspund etica
este$ %&e trebuie s fac'( sau, ntr!o manier puin diferit, %&um trebuie s mi triesc
viaa'(. E)ist, desigur, i aciuni neutre din punct de vedere etic, care nu presupun o
decizie moral. *e pild, alegerea ntre a mnca portocale i a mnca banane nu are, n
lipsa unui conte)t special, o conotaie moral, fiind neutr din punct de vedere etic.
Enunurile eticii sunt n general enunuri normative, sau prescriptive, indicatorii
pentru astfel de enunuri fiind cuvinte precum %trebuie(, %este obligatoriu(, %este permis(,
%este interzis(. Enunurile desciptive se refer la modul n care stau lucrurile n realitate,
iar cele din urm la modul n care ar trebui s stea lucrurile "cum ar trebui acetia s se
comporte#. +ntre aceste dou tipuri de enunuri e)ist o cezur, n sensul c enunurile
descriptive nu sunt suficiente, de unele singure, pentru a fundamenta enunurile
normative. Enunul descriptiv conform cruia oamenii nu respect regulile morale nu
justific faptul c acestea nu sunt veritabile norme morale, care trebuie respectate.
,tilizarea termenilor %moral( i %etic(, alturi de variantele lor adjectivale, au
iscat o serie de dezbateri n literatur. &onform unor lucrri, termenul %moral( se refer la
valorile personale ale individului, n vreme ce termenul %etic( are n vedere valorile ce
caracterizeaz un anumit grup. -orbim, aadar, de pild, despre principiile etice ale unei
comuniti profesionale sau ale unui grup social, dar despre principiile morale pe care le
respect un individ.
.ceast distincie nu este justificat din punct de vedere etimologic. /ermenul de
etic provine din cuvntul grec %et0os(, care nseamn %caracter(, dar i %obicei(,
%deprindere(, n vreme ce termenul %moral( provine din substantivul latin la forma de
plural %mores(, care nseamn, deopotriv, ntr!unul dintre sensuri, %deprinderi(.
&uvntul %mores(, n aceeai msur ca termenul %moral(, nu i limiteaz n niciun caz
semnificaia la cadrul personal, individual, ceea ce se vede, spre e)emplu, din utilizarea
cuvntului romnesc %moravuri(, care nseamn %deprinderi de comportare moral ale
unei comuniti umane(.
1
.adar, etimologiile termenilor %etic( i %moral( nu ne
conduc la ideea c cei doi termeni ar avea nelesuri diferite. 2ai important, aceast
manier de a face distincia este neltoare i n alt sens. Principiile morale nu se pot
limita la un nivel personal, ci vizeaz ntotdeauna valori universale, larg acceptate la
nivelul comunitii. *eciziile bazate pe preferine strict personale, de pild aceea de a
alege o prjitur cu ciocolat n locul uneia cu fructe, nu sunt decizii morale "sau etice#.
*istincia dintre etic i moral se poate realiza ns i ntr!o alt manier, prima
reprezentnd disciplina, domeniul de studiu, n vreme ce cea de!a doua reprezint
obiectul de studiu al acesteia. 3punem astfel c etica analizeaz viaa i principiile
morale. /otui, termenii corespondeni n form adjectival 4 %moral( i %etic( 4 vor avea
acelai neles.
1.2 Etica n afaceri obiect i utilitate
Etica n afaceri este o ramur a eticii, fiind preocupat de problema corectitudinii
unor practici, de deciziile care trebuie luate n anumite circumstane, n conte)te ce in de
relaiile de afaceri, dintre firm i consumatori, dintre angajai i angajatori, dintre
manageri i simpli angajai etc. *ezbaterile din domeniul eticii n afaceri, precum i
tipurile de argumente utilizate pentru a susine una sau alta dintre poziii reprezint o
aplicare a unor dezbateri i tipuri de argumente generale, pe care le regsim i n alte
domenii ale eticii aplicate, cum ar fi etica profesional sau bioetica "domeniul de studiu
care se ocup de analiza problemelor morale ce privesc viaa, moartea, precum i alte
componente ale e)istenei umane, ce in de dimensiunea sa biologic5 avortul i eutanasia
1
&uvntul englez %mores( are apro)imativ acelai neles.
reprezint dou e)emple de probleme ce constituie subiectul de interes al bioeticii#. &a n
general n domeniul eticii aplicate, etica n domeniul afaceri presupune o bun nelegere
a conceptelor i manierei de argumentare din etic, dar i o cunoatere a elementelor
specifice i a conte)tului particular al lumii afacerilor.
*ar de ce este util studiul eticii n afaceri' Pentru a rspunde la aceast ntrebare,
voi ncepe prin a rspunde la cteva critici care se aduc deseori, la nivelul discursului
comun, utilitii eticii n general i a eticii n afaceri n particular. E)ist, n primul rnd,
un scepticism n privina studierii eticii n general, bazat n special pe dou argumente.
Primul argument se refer la faptul c valorile morale sunt de natur subiectiv, iar al
doilea la faptul c e)ist o %ruptur( ntre a cunoate ceea ce este corect din punct de
vedere moral i a aciona ca atare. &onform primului argument, principiile morale sunt
subiective i nu e)ist principii care s fie acceptate de toi oamenii. *in acest motiv,
etica nu poate oferi un coninut obiectiv, care s ntruneasc acordul tuturor cercettorilor
n domeniu. Potrivit celui de!al doilea argument, studierea eticii nu poate ajuta ntr!
adevr la creterea gradului de moralitate, ntruct comportamentul imoral nu se
datoreaz necunoaterii normelor etice, ci lipsei de voin de a le aplica.
+n privina primului argument, la nivelul simului comun, e)ist uneori concepia
c etica este un domeniu subiectiv, a crui afirmaii, privind in"corectitudinea# anumitor
aciuni sau calea de aciune care trebuie urmat ntr!o situaie, in mai degrab de opinia
personal. .cest lucru nu este ns adevrat. 3usinerile etice nu pot fi n niciun caz
reduse la judeci subiective, de tipul celor de gust. Pentru a relua un e)emplu de mai sus,
preferina mea pentru prjitura cu ciocolat, nu pentru cea cu fric, este o c0estiune de
gust. 6ameni diferii au gusturi diferite, iar o discuie bazat pe argumente pentru sau n
favoarea unei preferine nu poate fi purtat.
3usinerile noastre etice nu sunt de acelai fel, ci pot fi subiect al unei discuii
bazate pe argumente raionale. 7aptul c minciuna este incorect din punct de vedere
moral poate fi argumentat n mod raional, ntr!un mod care poate fi neles i acceptat de
oricine. Este adevrat c e)ist situaii cu adevrat dilematice, n care se pot gsi bune
argumente pentru dou sau mai multe ci de aciune, acestea putnd fi alese de ctre
persoane diferite. .cest lucru nu trebuie s ne conduc ns la concluzii subiectiviste. +n
primul rnd, aceste situaii dilematice, sau dificile, nu reprezint regula, ci mai degrab
cazuri e)cepionale. +n al doilea rnd, c0iar n aceste cazuri, prile aflate n disput pot
aduce argumente care pot fi discutate i analizate, c0iar dac n cele din urm nu ajung n
mod necesar la un acord final.
. doua critic general la adresa studierii eticii se refer la utilitatea acesteia
pentru mbuntirea din punct de vedere moral a comportamentului. Etica nu poate dect
cel mult s ne nvee ce este corect din punct de vedere moral, ns acest lucru nu ne va
asigura c ntr!adevr oamenii vor aciona astfel. Este adevrat c niciun curs de etic,
mai teoretic sau mai ndreptat spre problemele practice, nu poate s ofere altceva dect o
cunoatere a modului n care oamenii trebuie s procedeze ntr!o anumit situaie. .cest
lucru nu este suficient pentru a ne asigura c oamenii vor aciona corect, deoarece de
multe ori oamenii acioneaz n mod imoral nu pentru c nu tiu care este calea corect de
aciune, ci pentru c le este dificil s acioneze ca atare.
/otui, un curs de etic n afaceri "sper c i cel de fa# poate reprezenta n mai
multe moduri un prim pas ctre un comportament mai moral. +n primul rnd, n multe
situaii oamenii acioneaz greit din punct de vedere moral, dei au dorina i
disponibilitatea de aciona corect i cred c acioneaz astfel. +n aceste cazuri, un curs de
etic n afaceri poate oferi instrumentele pentru o analiz adecvat i complet din punct
de vedere etic, care poate duce la o decizie corect. +n al doilea rnd, un curs de etic n
afaceri poate oferi e)emple de comportament demn de laud din punct de vedere moral i
prin aceasta stimulente pentru un comportament similar. +ntr!adevr, n etic, alturi de
instrumentele de natur conceptual i teoretic, e)emplele de situaii dificile care
ilustreaz comportamente ludabile i virtui morale pot avea un important rol pentru
stimularea unui comportament etic.
,n al treilea motiv de ndoial privind studierea eticii n afaceri privete de
aceast dat n mod direct domeniul afacerilor. 8a nivelul simului comun este larg
mprtit o concepie conform creia normele morale i comportamentul moral au un
rol n relaiile personale i familiale, dar nu n lumea afacerilor, dominat de o
permanent i justificat dorin de a ctiga bani cu orice pre, c0iar prin nclcarea
normelor morale. 2ai multe remarci sunt utile n aceast privin. +n primul rnd, faptul
c unii oameni de afaceri, manageri sau simpli angajai, sau c0iar majoritatea acestora, nu
respect normele morale nu duce n niciun caz la concluzia c acest lucru este acceptabil.
+n plus, nu este adevrat c relaiile economice sunt caracterizate de o universal
imoralitate. +n situaii similare din punct de vedere al provocrilor etice, oameni diferii
se comport n mod diferit, iar unii oameni sunt capabili s i sacrifice avantajele pe
termen scurt pentru a se conforma normelor morale.
+n al doilea rnd, nu avem niciun motiv s considerm c aplicarea normelor
morale se limiteaz la nivelul relaiilor personale. 8a fel cum oamenii trebuie s respecte
o serie de norme morale n viaa personal, acest lucru este adevrat i n lumea
afacerilor. *esigur, dezideratele morale sunt semnificativ diferite n cele dou situaii5
alte norme morale i alte virtui au o importan i o relevan mai mare. *e pild, la
nivelul relaiilor personale, oamenii au o obligaie de a!i ajuta n mod activ pe cei
apropiai s i ating interesele, uneori c0iar sacrificndu!i propriile interese. 9u acelai
lucru se poate cere la nivelul relaiilor economice de orice fel, n care ns obligaia de a
respecta contractele devine foarte important. /otodat, aceleai virtui i norme generale
sunt ilustrate n moduri diferite n cele dou domenii, norma general de a nu mini find
un bun e)emplu n acest sens. +ns acest lucru nu nseamn n niciun caz c viaa
economic nu este caracterizat de o serie de norme morale, dincolo de cele legale5 de
pild, obligaia de a respecta promisiunile, de a fi onest reprezint astfel de norme, care
nu trebuie concepute ca incompatibile cu urmrirea obinerii unui profit ct mai mare
"pentru companii#, n aceeai msur ca cea a unui salariu ct mai mare "pentru angajai#
nu sunt justificate.
.m oferit pn acum rspunsuri la trei surse de scepticism privind studierea eticii
n afaceri. +n continuare voi ncerca s ofer cteva rspunsuri pozitive privind rolul
studierii acestui domeniu. &el mai des ntlnit rspuns privind funcia studierii eticii se
refer la beneficiile pe care le aduce comportamentul etic angajailor, companiilor etc.
Este acest rspuns, bazat pe interesul raional, suficient' +n afaceri, la fel ca n viaa de zi
cu zi, comportamentul etic aduce deseori beneficii. 2 voi referi la acestea succint,
pentru a le relua n detaliu n seciunea dedicat teoriei interesului raional.
&omportamentul etic al firmelor n relaie cu angajaii i va motiva pe acetia s i
ndeplineasc sarcinile dincolo de ceea ce este cerut n mod strict de fia postului. *e
asemenea, conduita moral n relaie cu clienii i partenerii de afaceri este benefic,
ajutnd la crearea unor relaii de afaceri durabile, n vreme ce un comportament imoral va
avea consecine dezastruoase. .rgumente de acelai fel ne pot convinge c o conduit
etic a angajailor n relaia lor cu compania i cu colegii poate fi avantajoas.
.ceste elemente sunt relevante pentru a e)plica rolul eticii. .ngajaii i oamenii
de afaceri trebuie s nvee s se comporte etic pentru ca astfel s i creasc veniturile i
profiturile. /otui, i vom detalia n seciunea dedicat teoriei interesului raional, acest
rspuns este total insuficient. &omportamentul neetic este altceva dect urmrirea
interesului propriu, iar cele dou nu converg ntotdeauna. :i atunci de ce am vrea s ne
comportm etic' &0iar dac nu putem susine c fiecare aciune etic va aduce ctiguri
celui care o face, conduita etic e)tins la nivelul societii va aduce beneficii la nivelul
societii n ansamblu i, aadar, n mod indirect, i celui care acioneaz. 3tudierea eticii,
i a eticii n afaceri n particular, poate reprezenta un element important pentru
construirea unei societi mai bune.
Principalul rol al unui curs de etic nu este acela de a sdi dorina de a ne
comporta moral "dei poate fi util i n aceast privin# ci de a nva cum trebuie s
procedm "noi i cei din jur# n cazul n care considerm c un astfel de scop este
dezirabil. ,n curs de etic se adreseaz n primul rnd celor care doresc s fie morali.
Pentru acetia un curs de etic este util n multe privine. *e multe ori, aciunile imorale
sunt izvorte dintr!o analiz moral greit a aciunilor noastre i din nenelegerea
modului n care aciuni aparent altruiste duneaz de fapt unora dintre cei din jur. ,n
curs de etic ne poate ajuta s analizm n detaliu aciunile noastre i ale celorlali din
punct de vedere etic. /otodat, studierea eticii ne poate ajuta s identificm aciunile
incorecte i ne ofer obinuina de a aborda aciunile din acest punct de vedere. Prin
acestea, studierea eticii n afaceri ajut la crearea unui climat etic n organizaii i n
general n lumea afacerilor.
&oninutul acestui curs poate fi mprit n trei pri. Prima prezint o serie de
elemente i tipuri de argumentare caracteristice eticii generale, aplicate la domeniul
afacerilor. . doua prezint i analizeaz trei abordri specifice eticii n afaceri$ teoria
interesului raional, perspectiva bazat pe piaa liber i teoria prilor interesate. ,ltima
parte se va concentra n detaliu asupra problemelor etice legate de relaia companiei cu
prile interesate. -om analiza problemele etice legate de relaia companiei cu angajaii i
consumatorii, problemele etice determinate de activitatea companiilor n medii culturale
i economice diferite. ,ltimul curs va fi dedicat conceptului de responsabilitate social i
aciunilor de responsabilitate social realizate de companii.
3tructura cursului va fi urmtoarea$
1. Elemente de baz ale eticii.
;. Perspective etice fundamentale aplicate n domeniul afacerilor$ deontologism i
utilitarism "dou cursuri#.
<. 8ocul interesului raional n lumea afacerilor.
=. Piaa liber i lumea afacerilor. .cionari i pri interesate.
>. &ompanii i angajai.
?. &ompanii i consumatori.
@. Etica n conte)tul afacerilor internaionale.
A. Besponsabilitatea social corporativ.
Capitolul 2. Elemente fundamentale ale eticii
+n acest capitol ne vom concentra asupra unor elemente fundamentale ale
discursului etic. 2 voi concentra asupra a dou concepte 4 norm moral i
responsabilitate moral 4 care vor g0ida prezentarea a o serie de elemente eseniale ale
discursului etic.
2.1 Norme morale
2.1.1 Despre norme n general
9ormele de aciune reprezint tipare de comportament, care trebuie respectate n
anumite circumstane. 9ormele morale, normele juridice, poruncile religioase i normele
sociale, obiceiurile sau moravurile "normele impuse prin tradiie ntr!o comunitate#
reprezint principalele categorii de norme. 2ulte dintre norme nu aparin unei singure
categorii, iar cele mai generale norme de conduit aparin deopotriv tuturor acestor patru
categorii. *e pild, norma %3 nu furiC( reprezint o norm moral, o norm juridic, care
apare ntr!o serie de forme n reglementrile naionale, o porunc religioas, care poate fi
regsit ca atare n toate religiile lumii, precum i o norm impus n comuniti, c0iar i
n cele primitive, nainte de apariia legii pozitive. 7aptul c aceste categorii de norme
prezint puncte semnificative de intersecie ne poate face s credem c cele patru
categorii de norme se suprapun n mod complet. /otui, acest lucru nu este adevrat.
Pentru a arta acest lucru, este util s ncepem cu o caracterizare general a normelor. 6
norm poate fi caracterizat prin ase componente
;
$
i) Coninutul normei, care reprezint tipul de aciune obligatoriu, permis sau
interzis de respectiva norm. &oninutul vizat de norma %3 nu miniC( este actul de a
mini.
ii) Caracterul normei, care reprezint raportarea fa de aciunea ce reprezint
coninutul normei. *in acest punct de vedere, normele se mpart n trei categorii$ a#
obligaii, care cer ca o anumit aciune s fie realizat5 b# interdicii, care cer ca o aciune
s nu fie realizat c# permisiuni, care las la latitudinea subiectului realizarea respectivei
aciuni. 9orma %/rebuie s i respeci priniiC( este o obligaie, n vreme ce norma %3
;
-on Drig0t, Norm i aciune, cap. >.
nu miniC( reprezint o interdicie. 9orma %Este permis s nu votezi "sau, n mod implicit,
s votezi#C( are caracterul unei permisiuni, indicnd faptul c prezena la vot nu este
obligatorie.
iii) Condiia de aplicare a unei norme. +n cazul unora dintre norme, nu al
tuturor, coninutul acesteia nu are aplicabilitate dect n anumite condiii. 9ormele %*ac
ai promis c vii, atunci trebuie s vii( i %*ac vrei s nu i fie frig, trebuie s nc0izi
fereastra( reprezint e)emple de acest tip, iar %.i promis c vii( i, respectiv, %-rei s nu
i fie frig( reprezint condiiile n absena crora respectivele norme nu se aplic.
<
i) !utoritatea emitent". 6rice norm este emis de ctre un agent, n sensul cel
mai general, care le ofer o autoritate "validitate#. 6 instituie, o persoan, o comunitate
etc. pot reprezenta astfel de ageni. *e pild, reglementrile sunt emise de autoriti
investite cu autoritatea statului.
) #ubiectul normei, care reprezint agenii crora li se aplic normele$ un
individ, mai muli indivizi, toi indivizii dintr!o jurisdicie, o instituie etc.
i) #anciunile de care sunt pasibili cei care nu respect" normele. 6 dezbatere
important, la care voi reveni mai jos, este dac toate normele includ, n mod necesar,
ideea unei sanciuni. 3anciunile pot avea caractere foarte diferite, dup natura normei$
sanciuni aplicate de o autoritate e)terioar "de natur financiar, penal etc.#, sanciuni
sociale.
*ou dintre componentele de mai sus, autoritatea emitent i tipul de sanciuni, ne
pot ajuta n analiza celor patru categorii principale de norme. 3 ncepem cu normele
juridice. .cestea sunt emise de o autoritate clar identificabil investit cu autoritatea
statului, "Parlamentul, Euvernul# i prevd sanciuni precise. .a cum sunt vzute n
toate religiile, poruncile religioase sunt emise de o fiin supranatural sau de persoane
nzestrate cu autoritate supranatural. +n privina sanciunilor, ele sunt vzute, n cadrul
credinelor religioase, ca pedepse divine, aplicabile n aceast via sau n cea de apoi.
*atinile i obiceiurile i capt autoritatea de la o anumit comunitate, care impun o
presiune invizibil sau vizibil asupra celor care se abat de la aceste norme. 3anciunile
de care sunt pasibili cei ce nu respect tradiiile sunt de natur social$ oprobiul
comunitii, marginalizarea etc.
<
2ai jos, voi reveni la aceste e)emple, pentru a evidenia o distincie important ntre cele dou
e)emple.
2.1.2 Caracteri$area normelor morale
+ncercarea de a face o caracterizare a normelor morale similar celor date mai sus
ntmpin dificulti. *e la cine provin normele morale' 6rice norm impus de o
autoritate e)terioar persoanei umane poate fi evaluat din punctul de vedere al unor
criterii de ordin moral. *e pild, n multe comuniti din Fndia, la moartea unui brbat
cstorit, soia sa rmas vduv era ars de vie sau trebuia s se sinucid. .cest obicei
acceptat n anumite societi i impus prin fora comunitii poate fi ns evaluat din
punct de vedere moral i considerat contrar celor mai elementare drepturi ale fiinelor
umane. +n acelai fel, c0iar ordinele unei fiine divine pot fi evaluate drept bune sau rele.
/otodat, o lege, c0iar emis de o instituie legitim, n conformitate cu regulile statului
de drept, poate nclca regulile morale.
=

.adar, n vreme ce obiceiurile i capt autoritatea prin tradiiile acceptate ntr!o
comunitate, poruncile religioase de la o fiin divin, iar normele juridice de la instituia
emitent, care este creat i lucreaz conform regulilor statului de drept, normele morale
pot contesta toate cele trei tipuri de autoritate. &are este atunci sursa autoritii normelor
morale' Problema este larg dezbtut i eticienii ofer rspunsuri dintre cele mai diverse.
&ele mai multe dintre acestea converg ns ntr!un punct$ fiina uman este considerat
surs i autoritatea ultim a judecilor morale. 6mul poate pune n discuie din punct de
vedere moral orice norm impus surs e)terioar. Fdeea unei norme impuse de fiina
uman ei nsi nu este lipsit de dificulti, ns nu voi dezvolta mai mult aceast
problem.
,n al doilea punct necesar pentru caracterizarea normelor privete sanciunile.
+nclcarea normelor legale este sancionat, n mod e)plicit i e)pres, prin lege, iar
nclcarea obiceiurilor este sancionat de ctre comunitate, care e)ercit o presiune
normativ. 9u la fel de simplu este s vorbim despre sanciuni n cazul normelor morale.
%Gi ce mi se ntmpl dac m comport astfel'(, poate ntreba cel care acioneaz
mpotriva unei norme morale, care nu este sancionat nici prin lege, nici de ctre
societate. 3anciunile morale sunt de natur intern5 cel care ncalc o norm moral are
remucri.
=
-oi dezvolta mai jos acest punct
6ricum, comportamentul moral nu se poate reduce la unul guvernat de sanciuni.
Putem spune c un om acioneaz n mod legal dac nu ncalc normele legale, c0iar dac
unica sa motivaie este teama de sanciuni. 9u putem totui spune n acelai fel c un om
este moral, indiferent de motivele care l anim atunci cnd respect normele morale. ,n
comportament determinat doar de teama unor sanciuni sau de un calcul egoist nu poate fi
unul moral i demn de laud. .bia atunci cnd aceste motivaii sunt depite, putem vorbi
despre un veritabil comportament moral.
.m delimitat pn acum normele morale de cele juridice i de obiceiurile
acceptate ntr!o comunitate. Pentru a caracteriza ns n mod complet normele morale,
mai este necesar o distincie.
2.1.% Norme legale &i norme 'uridice
&ele mai multe dintre normele morale sunt deopotriv i norme juridice "legale#.
*e pild, norma %9u fura( amintit mai sus se regsete ilustrat printr!o serie de norme
juridice. /otui, domeniul moral i cel juridic sunt distincte, ceea ce voi arta n
continuare. 9ormele juridice sunt distincte de cele morale, iar aceste diferene se pot
vedea din trei puncte de vedere$ al autoritii ce emite aceste norme, al subiecilor crora
se aplic i al sanciunilor de care sunt pasibili cei ce nu respect aceste norme. *in al
doilea punct de vedere, normele juridice sunt aplicabile subiecilor dintr!o anumit
jurisdicie, n vreme ce normele morale sunt aplicabile tuturor persoanelor raionale. *in
al treilea punct de vedere, normele juridice stipuleaz sanciuni precise, de natur
e)terioar, n vreme ce sanciunile morale sunt mai curnd unele interioare "remucri#.
E)ist norme morale care nu sunt i norme juridice. .cest lucru este adevrat din
cel puin cinci motive, la care m voi referi n continuare. +n primul rnd, nu toate
situaiile care ar trebui prevzute n legi sunt realmente prevzute. E)ist cazuri n care
sistemul legal nu este suficient de complet i bine elaborat pentru a face fa tuturor
situaiilor. .cest lucru se ntmpl cu precdere n ri cu un sistem legislativ slab. E)ist,
de e)emplu, ri n care legile privind corupia sunt prea la)e. /otui, i n acest caz,
funcionarii, cetenii i companiile care activeaz n respectiva ar au obligaia moral
de a respecta legile aa cum ar fi trebuit acestea s fie elaborate. 6 situaie special de
acest fel apare atunci cnd apare o realitate nou care nu este nc prevzut de legi,
reglementrile rmnnd n urm. *e pild, furtul n varianta cea mai comun, de
deposedare de bunuri materiale, este sancionat de legi de mai multe secole. /otui,
ulterior furtul a luat forma furtului intelectual sau furtului electronic. .ceste noi forme au
necesitat noi reglementri, care nu au fost emise imediat. /otui, abordarea moral a
noilor forme de furt este aceeai c0iar i naintea emiterii reglementrilor necesare, n
ciuda incompletitudinii legislative.
+n al doilea rnd, normele juridice interzic aciunile care i afecteaz n mod
negativ pe ceilali. /otui, e)ist acte imorale care nu i afecteaz, cel puin nu n mod
direct, pe ceilali. 3pre e)emplu, o persoan se poate mbta, c0iar n mod constant, fr
ca prin aceasta s ncalce vreo norm juridic, n afara unor cazuri speciale, spre e)emplu
dac astfel sunt afectai copii minori ai acestuia. /otui, se poate argumenta c fiinele
umane au obligaia moral s i foloseasc raiunea, s i dezvolte calitile i s se
autoperfecioneze, iar a te mbta n constant poate face dificile ndeplinirea acestor
obligaii.
+n al treilea rnd, normele juridice trebuie s poat fi aplicabile. .stfel, o norm
juridic trebuie s ndeplineasc anumite standarde$ s fie formulabil n mod precis, s
delimiteze n mod clar cazurile sancionabile i s poat fi probat ntr!un manier pe care
nicio persoan rezonabil s o poat pune la ndoial. .ceste standarde nu sunt
ntotdeauna realizabile. 3pre e)emplu, minciuna nu este sancionat de lege dect n
anumite conte)te bine determinate, n care prejudiciul este semnificativ, de pild n
decursul unui proces, atunci cnd minciuna obstrucioneaz activitatea instanei de
probare a unei infraciuni. +ns, n alte circumstane, spre e)emplu n viaa personal,
minciuna este de asemenea contrar normelor morale, dar nu este considerat ilegal, n
principal pentru c ar fi foarte dificil de probat.
*e asemenea, n cazul minciunii n viaa personal, precum i n altele, c0iar dac
activitatea de probarea ar fi posibil, dificultatea prea mare a acesteia, precum i
prejudiciul potenial prea mic astfel determinat face ca o aciune legal s fie ineficient.
.plicarea legilor, la fel ca toate ntreprinderile, practicile i instituiile umane, este
guvernat de un principiu al eficienei. *ac prin aplicarea unei anumite legi presupune
resurse semnificative, n vreme de prejudiciul care este astfel evitat este minor, emiterea
unei astfel de legi devine ineficient.
+n al patrulea rnd, normele juridice pretind doar un nivel minim, care, odat
ndeplinit, elibereaz respectiva persoan de orice obligaie legal. /otui, n multe cazuri
se poate argumenta c normele morale cer mult mai mult. 3pre e)emplu, e)ist o serie de
obligaii legale ale prinilor fa de copii lor minori, ns normele morale cer mai mult.
/otodat, normele legale nu prevd obligaii specifice ale copiilor fa de prini sau ale
prietenilor ntre ei. /otui, cei mai muli oameni ar fi de acord c din punct de vedere
moral astfel de obligaii e)ist, bazate pe recunotin, n primul caz, i pe relaia
deosebit dintre prieteni, n cel de!al doilea caz. .ceste obligaii bazate pe recunotin i
pe relaia de prietenie au relevan i pentru lumea afacerilor.
/otodat, obligaiile legale au de cele mai multe ori un coninut negativ,
prevznd mai curnd ceea ce nu este dect ceea ce este permis. *e pild, normele legale
nu prevd obligativitatea de a!i ajuta semenii, nici c0iar atunci cnd acetia se afl n
situaii!limit, iar salvarea nu presupune niciun risc. *e asemenea, legile obligativitatea
de a interveni n mod activ pentru a prentmpina sau mpiedica un act ilegal sau incorect.
*in punct de vedere moral ns, n msura n care o persoan poate mpiedica fr mari
riscuri un act ilegal, are obligaia de a face acest lucru. *e e)emplu, n situaiile n care
un angajat are cunotin de un fapt ilegal sau care pune n mod semnificativ n pericol
sntatea angajailor sau a consumatorilor, are obligaia moral de a reaciona n mod
activ, cel puin prin sesizarea la nivelul companiei.
+n al cincilea rnd, formularea normelor juridice trebuie s recunoasc i s in
cont de drepturile fundamentale ale fiinelor umane. E)ist aciuni morale care nu pot fi
pretinse legal pentru c aceasta ar afecta drepturile persoanelor vizate. *e pild, nicio
norm juridic nu poate nclca n mod legitim dreptul de proprietate al unei persoane,
prevznd obligativitatea de a oferi un mprumut financiar unui prieten aflat n nevoie.
/otui, o astfel de obligaie moral e)ist.
Pn acum am vzut c e)ist norme morale care nu sunt prevzute n
reglementri. /otodat ns pot e)ista norme juridice n cazul crora refuzul de a le
respecta este justificat din punct de vedere moral. Este adevrat simpla opinie personal
privind incorectitudinea sau ineficiena unei legi nu justific nclcarea ei. /otui, atunci
cnd o anumit reglementare se afl n flagrant contradicie cu drepturile omului,
nerespectarea acestea, nsoit de opoziia activ, este justificat sau uneori c0iar
obligatorie. 2ajoritatea autorilor accept acest lucru cel puin n state n care puterea nu
este e)ercitat n mod legitim i e)ist o serie de reglementri nedrepte. &ompaniile care
activau n .frica de 3ud n timpul regimului de .part0eid aveau, de e)emplu, aceast
dilem etic n ceea privete respectarea unor legi segregaioniste i discriminatorii, care
nclcau drepturile populaiei de culoare. +n astfel de cazuri, opiunea de a respecta sau nu
legea, este o opiune moral. +n acelai fel n care obiceiurile i tradiiile unei culturi pot
fi evaluate din punct de vedere moral, tot astfel legile aflate la un moment dat n vigoare
pot fi obiect al evalurii morale.
.rgumentele prezentate mai sus arat c domeniul eticii este unul autonom de cel
al dreptului, cu un mod independent de argumentare. *istingnd ntre domeniul juridic i
cel moral, pe de o parte, i ntre o dimensiune descriptiv i una normativ a discursului,
pe de alt parte, pot fi distinse mai multe tipuri de discurs. +n domeniul moral poate e)ista
un discurs normativ, cu privire la cum trebuie s se comporte oamenii, ns i un discurs
descriptiv, privind percepiile oamenilor asupra valorilor. *e asemenea, n domeniul
juridic, un discurs descriptiv va privi legile n vigoare ntr!o anumit ar, iar unul
normativ va privi modul n care ar trebui s arate legile.
Prin aceasta se pot distinge patru domenii$ normativ moral, normativ juridic,
descriptiv moral, descriptiv juridic. &ele patru domenii delimitate mai sus trebuie distinse
n mod clar, iar eticii i este specific primul dintre acestea. /otui, cel puin n domeniul
eticii aplicate, celelalte trei domenii ocup un loc important. .tunci cnd se ajunge la
concluzia c o aciune ncalc normele morale, o ntrebare relevant este dac ncalc
deopotriv i normele juridice. *ac rspunsul este negativ, o alt ntrebare relevant
privete oportunitatea elaborrii unor reglementri care s interzic respectivul act neetic.
2.1.( !bolutism i relatiism moral
,na dintre cele mai importante probleme n privina normelor morale se refer la
statutul acestora. 3unt acestea norme absolute, care ar trebui acceptate de toate fiinele
raionale, sau sunt doar norme dependente de conte)tul istoric i cultural' Prima poziie
poart numele de absolutism etic, iar cea din urm este denumit relativism etic. &onform
tezei relativiste, justificarea i adevrul normelor etice este relativ la cultur, perioad
istoric sau c0iar individ. *ac acest lucru este adevrat, orice enun etic de tipul
%.ciunea H este corect( trebuie completat cu o sintagm cum ar fi %ntr!o anumit
cultur(. Belativismul etic susine c disputele morale, mai ales cele dintre persoane ce
aparin unor culturi diferite, nu pot fi soluionate, ntruct acestea pornesc de la un set
diferit de valori. /eza relativist reprezint una dintre cele mai importante provocri la
adresa discursului etic n ansamblu, ntruct conduce la ideea c etica se reduce la o
analiz sociologic privind modul n care diferite culturi evalueaz din punct de vedere
moral diferite comportamente. Etica i pierde astfel coninutul normativ. 3pre deosebire
de relativism, absolutismul etic susine c e)ist un set de principii morale universale,
acceptat indiferent de cultur. &0iar dac o serie de principii morale difer n funcie de
cultur, e)ist un set de principii universal acceptate, susin absolutitii morali.
-oi face cteva succinte observaii care pledeaz n favoarea absolutismului etic.
Este adevrat c unele reguli de conduit difer de la cultur la cultur, iar absolutismul
moral nu susine c toate principiile etice sunt universale. /otui, o serie de principii
etice, spre e)emplu cele stipulate n *eclaraia universal a drepturilor omului, sunt
general acceptate. *e asemenea, este posibil ca un principiu moral universal s fie ilustrat
n maniere foarte diferite n culturi diferite, ceea ce poate crea impresia unor principii
morale diferite. /otui, n spatele acestor diferene, pot e)ist norme mai generale
comune, care se aplic n maniere distincte n culturi diferite.
E)ist, spre e)emplu, triburi primitive n care copii i ucid prinii atunci cnd
acetia ncep s mbtrneasc. .ceast practic, condamnabil din punctul de vedere al
unei culturi moderne, este ns e)plicabil prin credina membrilor tribului c fiinele
umane triesc n viaa de apoi n forma fizic i cu starea de sntate pe care o aveau n
momentul n care a murit. +n concluzie, membrii respectivului trib i oamenii din
societile moderne respect aceeai norm moral, care poate fi formulat astfel$
%/rebuie s ncercm prin aciunile noastre s ne facem prinii fericii(. .ceast norm
moral este ns aplicat n mod diferit n cele dou societi, datorit credinelor diferite
susinute. *e asemenea, aplicarea diferit a normelor morale n dou comuniti poate fi
determinat de condiiile diferite e)istente n cadrul acestora.
2.1.) Norme* principii* teorii
.lturi de norme morale, la care m!am referit pn acum, pot fi formulate i o
serie de principii morale. .cestea sunt norme morale generale, care subsumeaz o serie
de alte norme de mai mic generalitate. Principiile morale ofer un g0id de comportament
i criterii de a distinge aciunile corecte de cele incorecte ntr!o mare diversitate de
situaii. ,nul dintre cele mai cunoscute principii morale este cel denumit %regula de aur(,
care poate fi formulat astfel$ %&omport!te cu ceilali aa cum ai vrea ca i ei s se
comporte cu tine(. Begula de aur poate fi formulat ntr!un mod negativ puin diferit, "n
acest caz aprnd uneori i sub denumirea de %regula de argint(#$ %&e ie nu!i place
altuia nu!i face(. .cest principiu moral, n ambele forme, reprezint un important g0id de
aciune n multe cazuri. *e pild, niciun om nu ar accepta, probabil, s fie victima unui
furt, c0iar dac cel care fur se afl ntr!o situaie!limit. .adar, conform regulii de aur
nu trebuie, la rndul lui, s fure nici c0iar ntr!o astfel de situaie.
Begula de aur formulat mai sus n dou versiuni reprezint unul dintre
elementele de baz ale argumentrii etice. +ntr!un cadru mai general, aceasta arat c
dac dou situaii sunt identice din punctul de vedere al trsturilor relevante, atunci ele
trebuie tratate n acelai fel. 3 presupunem, de pild, c H consider c este corect s fie
angajat de un prieten n firma acestuia pe un post pentru care nu este complet calificat.
&onform regulii de aur, el va trebui s accepte aceast practic i atunci cnd se afl n
poziia celui care pierde postul din aceast cauz. Begula de aur poate fi considerat un
principiu de consisten moral, ntruct susine c este inacceptabil s tratm cazuri
similare ntr!un mod diferit doar pentru c ne aflm n poziii diferite. *e asemenea, este
un principiu care asigur imparialitatea i egalitatea de tratament, pentru c afirm n
mod implicit c dac acceptm un tip de practic atunci cnd ne ofer un avantaj, trebuie
s l acceptm i atunci cnd noi suntem cei dezavantajai. Principiile morale sunt
universale i se aplic tuturor persoanelor. .cest lucru nseamn c un principiu precum
(Eu, spre deosebire de toi ceilali, am dreptul s mint( nu este acceptabil.
*ei ofer un puternic instrument de argumentare moral, regula de aur are
limitele sale. Problema apare atunci cnd oamenii au opinii diferite despre ce este moral
sau despre ce ar fi benefic pentru ei nii. +n e)emplul de mai sus, lui H nu i se cere dect
s fie coerent i s evalueze n acelai fel situaia n care este angajat n firma prietenului
su i situaia n care nu este angajat ntr!o firm din cauza unui alt aplicant care este
preferat pe motive personale. /otui, regula de aur nu ne spune dac practica de mai sus
este corect. +ntr!un mod coerent i fr a se privilegia pe sine, H ar putea s accepte
aceast practic, n condiiile n care o accept i atunci cnd este n poziia celui
dezavantajat.
8a un nivel mai general dect cele ale normelor i principiilor morale, s!a ncercat
formularea unor teorii etice. /eoriile etice reprezint un set de norme de comportament
menite a oferi criterii generale, aplicabile n toate situaiile, privind corectitudinea
aciunilor umane. +n urmtorul capitol voi prezenta i analiza modul n care teoriile etice
fundamentale elaborate la nivelul eticii generale pot fi aplicate n domeniul afacerilor.
2.2 +esponsabilitate moral"
&onceptul de responsabilitate moral se afl n centrul multor probleme de natur
etic din viaa de zi cu zi i n special din lumea afacerilor. .ceast problem trebuie
distins n mod clar de problemele responsabilitii i rspunderii legale
>
, ct vreme
faptul c o persoan este responsabil moral nu nseamn i c este sancionabil din
punct de vedere legal. +n continuare voi fi interesat doar de problema responsabilitii
morale. &onte)tul principal care ridic problema responsabilitii morale este foarte legat
de problema vinoviei morale$ se ntmpl ceva ru i problemele sunt cine este vinovat,
dac o anumit persoan este vinovat. *esigur, problema poate fi i una de nivel general
care pus i anterior producerii actului$ este ntotdeauna eful unui departament
responsabil pentru tot ce se ntmpl la nivelul departamentului su' .ltfel spus, atunci
cnd se ntmpl ceva ru, este "i# eful vinovat'
+n general, e)ist dou importante condiii necesare pentru ca cineva s fie
considerat responsabil. +n primul rnd, trebuie s tie "sau cel puin s poat prevedea# c
evenimentul nedorit se va ntmpla, iar n al doilea rnd trebuie s fie capabil s l
mpiedice. +n continuare, m voi referi la cele dou condiii.
a. Cunoatere. +n general, oamenii nu sunt responsabili pentru evenimentele pe
care nu le cunoteau i nu le puteau prevedea. 6 companie care comercializeaz n mod
legal otrav nu este responsabil de faptul c un anumit cumprtor o folosete pentru a
omor pe cineva. +n alte cazuri, ns, c0iar dac cineva nu cunoate c un eveniment
nedorit este pe cale s se ntmple, poate fi responsabil, n situaia n care ar putea i ar
avea datoria s cunoasc. ,n angajator nu se poate scuza pentru faptul c gazele emise n
>
/ermenul de %rspundere( este utilizat mai mult n conte)t legal, nu moral. *in acest motiv voi vorbi
despre responsabilitate, nu rspundere, moral.
procesul de producie au afectat sntatea angajailor spunnd c nu tia despre caracterul
nociv. Bspunsul natural n acest caz ar fi$ %&0iar dac nu tie, trebuia i putea s tie(,
iar aceasta nseamn c angajatorul este, totui, responsabil.
.ceast obligaie de a ti "prin realizarea unor studii tiinifice, n acest caz# ine
de poziia angajatorului n raport cu angajatul. /otodat, o presupunere important este c
aceste studii ar fi putut aduce informaiile necesare5 dac, ntr!adevr, nivelul de
cunoatere caracteristic respectiv perioade nu ar permite realizarea unor astfel de studii,
atunci, din nou, puteam argumenta c angajatorul nu este responsabil. .stfel, s!a
ntmplat de multe ori n istorie ca efectele nocive ale unor produse s fie efectiv
necunoscute i cu mult dincolo de posibilitile de cunoatere ale epocii. +n acest caz, nu
putem acuza o companie care ar comercializa astfel de produse. /rebuie ns remarcat c
respectivele studii sunt relevaante c0iar dac nu dau rezultate certe, ci doar nite
presupuneri rezonabile, care s avertizeze productorii.
b. ,uterea -abilitatea). &unoaterea unui fapt nu aduce responsabilitatea dect
dac este nsoit de puterea de a influena desfurarea respectivului eveniment. ,n
simplu angajat nu este responsabil pentru simplul fapt c n firma n care lucreaz, un
manager se comport n mod inadecvat cu angajaii. *ac ns respectivul manager
acioneaz n mod ilegal i angajatul are cunotin de ceea ce se ntmpl i are
posibilitatea de a dezvlui aceste acte instituiilor responsabile, atunci i angajatul este
parial responsabil.
Problema este ns mai complicat dac avem n vedere c de multe ori oamenii
nu pot mpiedica n mod decisiv o aciune, ci doar o pot influena. *e pild, un
consumator poate influena ntr!o foarte mic msur comportamentul unei firme neetice
"prin faptul c renun s cumpere i pledeaz pentru aceast strategie#. .m putea s
spunem c, parial, i el este responsabil' Probabil c nu, ct vreme influena sa este
foarte mic, nensemnat. 6 companie care tie c un furnizor important ncalc n mod
semnificativ drepturile angajailor poate avea ns o influen semnificativ asupra
activitii respectivului furnizor. *ac acesta este cazul, compania este parial
responsabil pentru faptul c furnizorul su ncalc drepturile angajailor.
Problema responsabilitii poate fi vzut i din perspecctiva posibilelor scuze.
.stfel, conform condiiilor anterioare, un agent are dou posibile scuze pentru$ %9u am
tiut i nici nu puteam ti c se ntmpl ceva ru( i %9u aveam puterea s sc0imb ceva(.
.ceste dou scuze sunt complete i, n msura n care sunt bazate pe adevruri, ele sunt
suficiente pentru ca respectivul s e)plice de ce nu este vinovat. .lte scuze au un rol
semnificativ, dar nu complet, n atenuarea vinoviei. 8a acestea m voi referi n
continuare.
i) Nu este treaba mea. Besponsabilitile oamenilor in de rolurile acestora n
societate i n organizaie. 7r doar i poate, directorul unei fabrici are, datorit funciei
sale, o responsabilitate mai mare dect un angajat de rnd n ceea ce privete sigurana
produselor comercializate. /otui, i un angajat de rnd poate avea o responsabilitate,
dei mai mic, dac tie c produsele respective pot aduce daune grave consumatorilor.
.adar, responsabilitatea poate fi parial, iar doi oameni pot fi responsabile n grade
diferite.
ii) !m fost presat. +n multe cazuri, superiorul i preseaz subordonaii s
greeasc, s ncalce regulile, s fac o munc de slab calitate. .ngajatul are n acest
caz o scuz, dar nu complet, ct vreme are cel puin soluia demisiei,dac nu cumva
c0iar i altele.
.lte scuze ns, dei sunt deseori auzite, sunt greite. .cestea pot fi vzute ca
argumente etice greite. +n continuare, m voi referi la cteva.
i) .oat" lumea face la fel. *in faptul c toat lumea face la fel, nu rezult c
acesst lucru este icorect. 3pre e)emplu, a da mit este la fel de greit i ntr!o ar n care
aceast practic este des ntlnit.
ii) Nu am aut de ales. 6amenii folosesc de obicei aceast scuz atunci cnd au
de ales ntre dou aciuni, dintre care una pare "din punctul de vedere al celui care alege#
complet inacceptabil. +n astfel de cazuri, a prezenta lucrurile ca i cum nu ar e)ista nicio
alternativ este greit. .nagajatul care se scuz atunci cnd trebuie s fac ceva ilegal
spunnd c nu are de ales are, cel puin o soluie$ s i dea demisia.
iii) Nimeni nu a fost -p/n" la urm") afectat. 2ulte aciuni ilegale sau imorale se
finalizeaz, din noroc, fr ca cineva s fie afectat. .cest lucru nu nseamn nimic, ct
vreme data viitoare norocul s!ar putea s nu se repete.
Capitolul %. .eorii etice0 utilitarism i deontologism
%.1 1tilitarismul* o perspecti" ba$at" pe consecin2e
/eoria utilitarist este o teorie bazat pe consecine, i.e. conform acesteia
corectitudinea sau incorectitudinea unei teorii depinde numai de consecinele sale.
&onsecinele aciunilor pot fi evaluate din mai multe puncte de vedere, dar cea mai
comun variant, la care m voi referi n aceast seciune, este cea utilitarist, care
evalueaz consecinele din punctul de vedere al utilitii pe care o ofer. +n cadrul
utilitarismului clasic, termenul %fericire( ia locul termenului %utilitate(. Potrivit
utilitaritilor, consecinele unei aciuni trebuie evaluate din punctul de vedere al fericirii
pe care le aduc. .stfel conform lui Io0n 3tuart 2ill, unul dintre cei mai importani autori
utilitariti, %aciunile sunt corecte n msura n care tind s promoveaz fericirea( "2ill
1JJ=, p. 1A#. E)ist diverse versiuni de utilitarism, dup modul n care este vzut
fericirea$ ca o stare mental, ca satisfacere a preferinelor etc. +n orice caz, termenul
%fericire(, n aceeai msur ca termenul %utilitate(, trebuie neles ntr!un sens larg,
incluznd tot ce este benefic pentru persoanele implicate. &alculul utilitii va lua n
considerare utilitatea pozitiv "beneficiile# a aciunii, precum i cea negativ "prejudiciile,
pierderile, daunele# aduse tuturor persoanelor implicate.
+n continuare, voi oferi o scurt ilustrare, pentru a nelege susinerile
utilitarismului.
?

Persoane afectate ,tilitate total
P
1
"agentul, persoana care
trebuie s aleag ntre cele trei
aciuni#
P
;
P
<
.ciuni
posibile
. !1 ; < (
K 1 1 1 <
& ? !; !; ;
?
+n cadrul acestui e)emplu, valorile numerice ca atare nu au relevan.
+ntruct aciunea . este cea care aduce cea mai mare utilitate posibil, aceasta
este aciunea corect din punct de vedere utilitarist. .cest e)emplu ne conduce la cteva
observaii relevante pentru teoria utilitarist.
1. +n primul rnd, utilitarismul nu este o teorie egoist, care s in cont doar de
interesul agentului. *in punct de vedere egoist, agentul ar fi ales varianta &, care i aduce
cea mai mare utilitate.
;. ,tilitarismul nu susine mprirea ct mai ec0itabil a beneficiilor. *in acest
punct de vedere, aciunea aleas ar fi fost K.
<. ,tilitarismul nu susine alegerea aciunii care nu aduce daune niciunei
persoane. *in acest punct de vedere, aciunea aleas ar fi fost K.
%.2 Critici la adresa utilitarismului. 1tilitarismul ac2iunii s. utilitarismul
regulii
,tilitarismul a fost supus la o serie de critici, dintre care la unele m voi referi n
continuare pe scurt. -oi mpri contraargumentele de mai jos n dou clase. Primul grup
de critici privete faptul c n multe situaii principiul utilitarist nu ofer un rspuns
privind aciunea corect din punct de vedere moral, n vreme ce al doilea grup se refer la
faptul c aciunea dictat de principiul utilitarist nu este, ntr!adevr, corect din punct de
vedere moral.
Primul grup de critici privete indeterminarea criteriului utilitarist. *ei pare
precis, acest criteriu nu ofer n multe cazuri un g0id de aciune. +n primul rnd,
utilitarismul necesit o evaluare a consecinelor aciunii. *e cele mai multe ori, ns,
aceste consecine nu pot fi pre"$ute cu certitudine, ceea ce face dificil aplicarea
principiului utilitarist. 3 presupunem, de pild, c H trebuie s duc urgent la spital cu
automobilul o persoan grav rnit. El are de ales ntre a nclca unele reguli de circulaie
pentru a ajunge mai rapid, mrind astfel ansele de salvare a persoanei rnite, i a nu
nclca regulile de circulaie, riscul pentru persoana rnit devenind mai mare. &onform
teoriei utilitariste, H trebuie s evalueze consecinele. +ns el nu poate face predicii n
privina consecinelor i e)act aceasta este una dintre problemele ntmpinate de el.
3oluia standard n acest caz este aceea de a lua n calcul utilitatea ateptat",
care reprezint o medie ntre utilitile tuturor alternativelor posibile, ponderate cu
probabilitatea ca acestea s se ntmple. ,tilitatea ateptat poate fi calculat dup
urmtoarea formul$
,. L prob".
1
#,".
1
# M prob".
;
#,".
;
# M prob".
<
#,".
<
# M .....
, unde prob".
n
# reprezint probabilitatea ca evenimentul .
n
s se produc, iar ,
n
reprezint utilitatea evenimentului .
n
. /otui, desigur, n cele mai multe cazuri, nu numai
consecinele nu pot fi cunoscute cu certitudine, dar nici probabilitatea acestora. +n astfel
de cazuri, conceptul de utilitatea ateptat nu va fi utilizabil.
+n al doilea rnd, utilitatea nu este cuantificabil" n maniera necesar pentru o
aplicare general a utilitarismului. ,neori, n ciuda acestui fapt, este clar c una dintre
aciunile posibile aduce o utilitate mai mare. /otui, n alte situaii, faptul c utilitatea nu
este cuantificabil face ca agentul s nu poat decide pe criterii utilitariste ntre dou sau
mai multe variante de aciune. 3ituaia este complicat suplimentar de faptul c n cele
mai multe situaii calculul utilitarist necesit o comparare a utilitilor "beneficii iNsau
pierderi# aduse de o aciune unor persoane diferite. .ceast dificultate este denumit
%problema comparaiei interpersonale n privina utilitii(. 3ituaia urmtoare ofer un
e)emplu privind aceast dificultate.
H are doi prieteni care au nevoie de un mprumut. 8und n considerare i faptul
c nu i!ar putea fructifica banii pe termen scurt cu un randament semnificativ, H decide
s mprumute pe unul dintre acetia, dar nu are bani pentru ambii. *in punct de vedere
utilitarist, H trebuie s aleag ntre cei doi prieteni pe baza beneficiilor pe care banii le!ar
ar aduce acestora "considerm c nu e)ist prejudicii#. *ar cum ar putea compara aceste
beneficii, n condiiile n care cele dou variante avantajeaz persoane diferite' *ac ar fi
vorba de o unic persoan care ar avea beneficiile i daunele, aceasta ar putea i ar fi
ndreptit s fac aceast comparaie. *ar atunci cnd este vorba de persoane diferite,
cine ar fi justificat s realizeze aceast comparaie'
,n e)emplu din lumea afacerilor ne poate ajuta s observm aceste dou
probleme ale utilitarismului. ,n proprietar al unei mici fabrici are de ales dac s
ac0iziioneze un ec0ipament de protecie care va scdea riscul de accidente al
muncitorilor sau un filtru de poluare. &e ar trebui s fac' Prima problem a
proprietarului este c nu poate cunoate consecinele. &e se va ntmpla n absena
ac0iziionrii ec0ipamentului$ ci muncitori vor fi afectai' 7ormula utilitii ateptate nu
est util, ct vreme nu cunoatem nici probabilitatea de a se produce un accident. *e
asemenea, cuantificarea utilitii ridic o problem. &e utilitate negativ ar trebui s
atribuim rnirii grave unui muncitor' +n plus, cine este ndreptit s atribuie aceast
utilitate. Pentru muncitor i familia sa, utilitatea negativ a rnirii sale este uria, n
vreme ce pentru o persoan necunoscut este mult mai mic.
,n al doilea grup de critici privete consecinele nedorite ale acceptrii teoriei
utilitariste. Poate cea mai important problem n acest sens const n faptul c, cel puin
n aceast variant, utilitarismul nu ine cont de drepturile persoanelor implicate. Este
posibil ca ntr!un anumit caz utilitatea ma)im s se obin prin nclcarea drepturilor
unei persoane. ,tilitarismul va susine totui c alegerea acestei aciuni este corect din
punct de vedere moral. 3pre e)emplu, este posibil ca n anumite cazuri un act de furt s
aduc o cretere a utilitii "de pild n cazul n care suma furat este mult mai util
persoanei care fur dect proprietarului de drept#. +n acest caz, conform utilitarismului,
furtul va fi aciunea corect din punct de vedere moral.
3 lum urmtorul e)emplu din lumea afacerilor. ,n ef de departament afl c
unul dintre angajai "nu tie care# a fcut o greeal. Presat de eful su, trebuie s
sancioneze pe cineva. -rea s aplice cea mai uoar sanciune. *in pcate, afl c cel
care a fcut greeala este un angajat cu probleme familiale. Este a doua sa greeal, iar
managerul l va concedia. 2anagerul vrea s l pedepseasc pe cel nevinovat. Este corect
din punct de vedere moral' *in punct de vedere utilitarist, ct vreme sancionarea celui
nevinovat ar aduce o pierdere de utilitate mai mic, acest lucru ar fi acceptabil. Persoana
nevinovat are ns un drept de a nu fi pedepsit, care nu ar trebui s fie nclcat pentru
creterea utilitii generale. &el puin n varianta discutat pn acum, utiloitarismul nu
reuete s justifice drepturile.
6 alt critic, legat de cea anterioar, se refer la faptul c, odat ce justific
ntr!o anumit situaie nclcarea unui drept, utilitarismul nu se va putea opri s justifice
i n alte situaii o astfel de nclcare. .cest tip de argument este numit n literatur
%argumentul pantei alunecoase(. .cest argument este cu att mai important cu ct n
multe cazuri agentul care va trebui s evalueze aciunile posibile va fi avantajat de o
anumit aciune, pe care va tinde s o susin prin calculul utilitarist, lucru posibil i
pentru c, dup cum am artat, utilitatea nu este cuantificabil i, aadar, nu este
calculabil n mod precis.
&riticile formulate mai sus au condus la formularea unei versiuni modificate de
utilitarism. &onform versiunii discutate pn acum, calculul utilitarist se aplic direct
aciunilor. +n fiecare conte)t particular, aciunea cu cea mai mare utilitate este cea corect
din punct de vedere moral. .ceast versiune poart numele de %utilitarism acional( "sau
al aciunii#. &onform celei de!a doua versiuni, calculul utilitarist se aplic regulilor
generale de aciune. Begula care, urmat n mod general n cadrul societii, aduce o
utilitate mai mare, este corect din punct de vedere moral. /rebuie s lum, aadar, n
considerare consecinele pe termen lung ale respectivei aciuni, n eventualitatea n care
toi indivizii ar urma aceeai regul "ar aciona n aceeai manier#. .ciunea corect din
punct de vedere moral este cea conform cu aceste reguli. .ceast versiune poart
numele de %utilitarism al regulii(.
,tilitarismul regulii reuete s rezolve o parte dintre problemele utilitarismului
aciunii. .cesta ine cont de consecinele pe termen lung ale urmrii generale a unei
reguli. +n e)emplul de mai sus privind furtul, acesta poate fi o soluie corect ntr!o
concepie utilitarist!acional, adic dac se ia n considerare doar utilitatea aciunii
respective. *ac ns lum n considerare consecinele pe termen lung ale furtului n
general asupra societii, atunci ne vom da seama c aceste consecine sunt negative.
,rmarea pe termen lung a unei reguli de tipul %7ur atunci cnd banii respectivi sunt mai
utili ie dect proprietarului de drept( va aduce n societate nesiguran i instabilitate,
ceea ce va conduce la o utilitate mult mai mic dect regula contrar, %9u fura n nicio
situaie(. .adar, un utilitarism al regulii va reui s arate de ce furtul nu este o soluie
corect din punct de vedere moral nici c0iar atunci cnd acesta aduce o utilitate imediat
mai mare. +n general, utilitarismul regulii va reui s justifice ca reguli apro)imative o
serie de principii morale utilizate de obicei n raionamentele etice comune. /otui, acesta
nu le va considera ca principii morale absolute, aa cum sunt considerate n concepia
deontologist, la care m voi referi n continuare.
%.% ,erspectia ba$at" pe principii. Deontologismul
.rgumentele utilitariste sunt bazate pe evaluarea consecinelor. ,n rol important
pentru evaluarea aciunilor morale l au ns principiile morale, la care ne vom referi n
aceast seciune. &onform unei teorii morale bazate pe principii, o aciune este corect
din punct de vedere moral dac i numai dac este conform cu toate principiile morale.
Este posibil ca o aciune n acord cu toate principiile morale s aib consecine negative.
+n acest caz, perspectiva de fa va pleda, totui, pentru corectitudinea respectivei aciuni.
*ei, de e)emplu, ntr!o anumit situaie dezvluirea adevrului poate aduce consecine
negative, adevrul trebuie spus.
Principiile morale pot fi vzute ca datorii ale celor care acioneaz sau ca drepturi
ale celor asupra crora se acioneaz. *e pild, principiul moral (9u mini( e)prim
datoria de a nu mini sau dreptul de a nu fi minit "de a fi informat#. &onform primei
variante a teoriei, o aciune este corect dac este n acord cu toate datoriile agentului, iar
potrivit celei de!a doua variante, o aciune este corect dac nu ncalc niciunul dintre
drepturile celorlali. .bordarea bazat pe datorii poart numele de %deontologism(,
termenul provenind de la cuvntul grecescul %deon(, traductibil prin %datorie(. +n aceast
concepie, consecinele aciunii nu au nicio relevan pentru evaluarea moral a unei
aciuni.
-oi ncepe cu o discuie asupra drepturilor, pentru ca apoi s m concentrez
asupra variantei bazate pe datorii. *repturile pot fi definite ca pretenii legitime
@
ale unor
persoane fa de alte pri "alte persoane, un stat etc.# ca acestea s fac sau s se abin
de la a face ceva. .ceast definiie e)plic distincia dintre drepturi pozitive i drepturi
negative. Preteniile fa de ceilali de a se abine de la a face ceva reprezint drepturi
negative, iar preteniile de a face ceva sunt drepturi pozitive. *reptul la liber e)primare
este un e)emplu tipic de drept negativ, ntruct reprezint o pretenie legitim ca ceilali
s nu m mpiedice n a!mi e)prima opiniile i credinele. *reptul la protecie social este
un drept pozitiv, ntruct pretinde de la instituiile statului s fac ceva n mod activ
pentru anumii ceteni, nu numai s se abin. +n vreme ce e)istena drepturilor negative
nu este n general contestat, drepturile pozitive sunt deseori puse la ndoial.
@
Pentru definiia drepturilor ca %revendicri legitime "valide#( "%valid claims(# a se vedea Eeorge D.
Bainbolt, The concept of Rights, pp. @>!@@.
*repturile sunt vzute n general ca %atu!uri(, pentru a folosi o metafor sugestiv
datorat lui Bonlad *OorPin
A
. .cest lucru nseamn c argumentele bazate pe drepturi
sunt prioritare fa de orice argument bazat pe utilitate. *repturile fiinelor umane nu pot
fi nclcate nici n situaiile n care acest lucru ar aduce o cretere a utilitii. 3
presupunem, de pild arestarea unei persoane nevinovate ar liniti o revolt care tinde s
degenereze. &alculul utilitarist poate indica faptul c arestarea aduce utilitatea ma)im,
prin faptul c evit pierderile materiale i poate c0iar de viei umane. /otui, persoana
respectiv are dreptul de a nu fi arestat, c0iar dac acest lucru ar crete utilitatea
general. +n acest sens, dreptul respectivei persoane este un %atu( pe care orice fiin
uman l poate %juca( mpotriva considerentelor legate de utilitate. /otui, la nivelul
metaforei, %atuurile( unei persoane pot pierde n faa atuurilor mai mari pe care le au alte
persoane. .cest lucru nseamn c drepturile unei persoane se opresc acolo unde intervin
drepturile considerate mai importante ale altei persoane. 3pre e)emplu, dreptul la liber
e)primare al unei persoane poate fi retras atunci cnd prejudiciaz dreptul la demnitate i
la via particular al altei persoane.
*repturile reprezint mai mult dect simple permisiuni, fiind n mod e)pres
protejate prin documente legislative. Declaraia Universal a Drepturilor Omului,
adoptat n anul 1J=A de .dunarea Eeneral a 6rganizaiei 9aiunilor ,nite, este
documentul la care se face cel mai des referire atunci cnd este vorba despre o enumerare
a principalelor drepturi ale fiinelor umane. *reptul la proprietate, dreptul la liber
e)primare, dreptul la libertate de ntrunire i de asociere panic reprezint unele dintre
cele mai importante drepturi prevzute n Declaraie. .lturi de acestea, sunt stipulate i
o serie de drepturi pozitive$ dreptul la nvmnt gratuit, dreptul la protecie social,
dreptul la un nivel de trai decent etc.
8ista drepturilor poate fi e)tins. +n general, pentru orice drept e)ist o datorie
corelativ "datoriile celorlalte persoane de a respecta aceste drepturi#. +n privina
susinerii reciproce, muli autori susin c e)ist datorii crora nu le corespunde niciun
drept. *ac acest lucru este adevrat, oamenii trebuie s respecte datoriile crora le
corespund drepturi, dar i pe cele crora nu le corespund. +n aceste condiii, o teorie
A
%Big0ts as /rumps(, n I. Daldron, Theories of Rights, 6)ford$ 6)ford ,niversitQ Press, 1JA=, pp.
1><!?@.
deontologist bazat pe drepturi nu va fi suficient. -a fi necesar o teorie bazat pe
datorii, la care m voi referi n continuare.
&onform deontologismului aciunile omeneti sunt corecte n msura n care
respect un set de datorii. *eontologismul va ncerca s arate c multiplele i diversele
datorii pe care trebuie s le respecte o persoan provin dintr!un numr limitat de datorii
primare. &onform lui Dilliam *avid Boss "1A@@!1J@1#
J
, se pot distinge o serie de datorii
primare, la care m voi referi n continuare.
Boss distinge ntre apte categorii de datorii. 8e voi prezenta n continuare,
nsoite de e)emple din domeniul afacerilor.
i) Datorii ale fidelit"2ii. .ici Boss include datoria de a!i respecta promisiunile
implicite sau e)plicite, de a nu mini, de a fi onest, de a nu induce n eroare. +n domeniul
afacerilor, respectarea promisiunilor se gsete ilustrat, de pild, prin datoria de a!i
respecta contractele. .lturi de acestea, e)ist ns situaii n care promisiunile nu se
regsesc n form scris. ,n manager care promite unui angajat s i creasc salariul dac
are o bun performan i dac situaia economic a firmei permite nu semneaz n acest
sens un contract. El are datoria de a!i respecta promisiunea. +ntr!un sens datoria de a
respecta promisiunile nescrise este mai important dect aceea de a respecta contractele
scrise, ntruct n cazul celor din urm sunt prevzute de obicei sanciuni pentru
nerespectare, ceea ce face ca partea creia i se promite s fie compensat n cazul
nerespectrii promisiunii.
*atoria de a nu mini, dezinforma, induce n eroare, etc. poate fi ilustrat prin
datoria companiei de a informa consumatorii, de a informa angajaii asupra riscurilor. *e
asemenea, conte)te precum interviurile de angajare. negocierile i publicitatea ridic n
mod special problema onestitii. .r prea c n aceste domenii, datoria de a fi onest nu
i gsesc aplicabilitate, ct vreme e)agerrile sau informaiile nedezvluite reprezint
strategii acceptate. /otui, c0iar acceptarea acestor practici nu face altceva dect s pun
n discuie definirea e)act a domeniului acestor datorii n aceste conte)te. *e e)emplu,
c0iar dac la un interviu de angajare, candidatului i este permis ntr!o anumit msur
accentuarea elementelor care i aduc un avantaj, minciuna privind locurile de muncp
anterioare este la fel de inacceptabil ca n orice alt conte)t.
J
Prezentarea ce urmeaz se bazeaz pe lucrarea lui Boss The Right and the Good
ii) +epara2ia moral" reprezint datoria de a!i compensa pe ceilali pentru
daunele aduse, c0iar atunci cnd acestea nu sunt urmare a unor acte incorecte. *e pild,
reducerile de personal determinate de motive economice nu sunt incorecte, ct vreme
alte soluii nu au avut sori de izbnd. /otui, indiferent de legislaia naional, compania
are datoria moral de a compensa angajaii pentru prejudiciul adus.
iii) Datoria de a fi recunosc"tor reprezint datoria de a rspunde n acelai fel
binelui fcut. ,n angajat poate pretinde recunotin dup treizeci de ani ntr!o companie,
timp n care a acceptat s rmn n ciuda trecerii prin momente dificile. +n acelai fel, un
angajat are datoria s ajute un coleg, ca rspuns al ajutorului primit anterior.
i) Datoria de a ac2iona n mod drept i impar2ial. &onceptul de dreptate
reprezint un domeniu e)trem de e)tins de studiu. Pe moment, este important s
distingem ntre trei sensuri al dreptii, relevante i pentru domeniul afacerilor. Dreptatea
distributiv se refer la distribuia beneficiilor i poverilor economice. 8a nivel
organizaional, conceptul are n vedere corectitudinea salarizrii, mpririi altor beneficii,
mpririi sarcinilor. -oi reveni la aceast problem n conte)tul particular al salarizrii.
Dreptatea procedural are n vederea corectitudinea unui proces, de e)emplu al celui de
angajare. +n vreme ce dreptatea distributiv are n vedere o comparare a rezultatelor,
dreptatea procedural are n vedere doar corectitudinea procesului prin care se ajunge la
acestea. *e pild, regula conform creia procesul de selectare a angajailor se realizeaz
printr!un anumit tip de concurs privete conceptul de dreptatea procedural, n vreme ce
regula conform cruia angajaii de pe acelai post primesc acelai salariu privete
conceptul de dreptatea distributiv. Dreptatea retributiv se refer la corectitudinea
sanciunilor date ca urmare a nclcrii unor reguli.
) Datoria de a face bine include datoria de a contribui n mod activ la binele
celorlali, de a!i ajuta, etc. .ceast datorie are anumite limite$ nimeni nu poate avea
obligaia moral de a!i utiliza toate resursele i capacitile pentru a!i ajuta pe ceilali de
fiecare dat cnd acetia au nevoie. *ei astfel de aciuni sunt ntotdeauna ludabile, ele
nu pot reprezenta obligaii. 2ai degrab, aceast datorie se limiteaz la obligaia moral
de a ajuta pe cei aflai ntr!o relaie apropiat, oamenii aflai n situaii!limit. *e
asemenea, obligaia aceasta se poate referi la disponibilitatea general de contribui la
binele celorlali, cu precdere cnd acest lucru se poate face fr costuri "eforturi#
personale semnificative. *atoria de a face bine, n acest sens, este interpretat ca o
datorie imperfect, ceea ce nseamn c, dei avem o datorie general s contribuim la
binele celorlali, aceasta ne las o anumit libertate privind situaiile n care aceasta
trebuie e)ercitat. 6bligaia de a!i ajuta colegii de serviciu este inclus n aceast
categorie, precum i obligaia companiei de a contribui la binele comunitii.
i) Datoria de a nu face r"u reprezint datoria de a nu!i afecta n mod negativ pe
ceilali. *atoria de a nu afecta n mod semnificativ mediu sau sntatea consumatorilor
sunt incluse n aceast categorie. *e asemenea, aceast datorie include i obligaia de a
mpiedica rul, sau, altfel spus, a face astfel nct s evii sau s minimizezi probabilitatea
de a se ntmpla ceva ru. /otui, datoria de a nu face ru nu se refer la cazul n care
cineva este sancionat sau sufer n mod corect consecinele unei greeli proprii.
vii# 6 ultim datorie din clasificarea lui Boss este datoria de a te
autoperfeciona, care este unica datorie a fiinelor umane fa de ele nsele. .ceasta se
refer la datoria de a nu!i irosi abilitile i capacitile.
&lasificarea lui Boss nu trebuie s fie interpretat ntr!un sens prea strict sau ca
limitativ. E)ist datorii care se pot ncadra n dou categorii sau altele care nu se
ncadreaz perfect n niciuna dintre acestea. /otui, aceast clasificare este foarte util
pentru a ne g0ida argumentele bazate pe datorii. *eontologitii arat c datoriile pot fi
derivate una din alta. 3pre e)emplu, contractele scrise, dar i angajamentele nescrise, pot
fi considerate ca un caz particular de promisiuni i, aadar, datoria de a!i respecta
contractele devine un caz particular al datoriei de a!i respecta promisiunile.
+ntr!o abordare deontologist dou probleme sunt cu precdere relevante pentru
evaluarea moral a aciunilor umane. +n primul rnd, este vorba despre definirea precis a
anumitor datorii. 3pre e)emplu, datoria de a spune adevrul este o datorie pe care cei mai
muli dintre oameni o accept. /otui, limitele acestei datorii sunt discutabile i in de
conte)t. Beprezint, de pild, o minciun nedezvluirea, n cadrul unui curriculum vitae,
a unei informaii necerute n mod e)plicit, dar care totui se poate dovedi relevant'
6 a doua problem, mai important, privete situaia n care datoriile enumerate
mai sus se afl n conflict. ,n e)emplu foarte simplu de acest tip este urmtorul. 6
persoan aflat n drum spre o ntlnire gsete un om rnit. El are de ales ntre dou
aciuni$ 1# a nu mai ajunge la ntlnire i a!l ajuta pe cel rnit i ;# a ajunge la ntlnire i
a nu!l ajuta pe cel rnit. 7iecare dintre cele dou ci de aciune implic o nclcare a unei
datorii$ datoria de a!i respecta promisiunile n primul caz i datoria de a!i ajuta pe cei
aflai n nevoie n cel de!al doilea caz. .adar, n aceast situaie, cele dou datorii se afl
n conflict, una dintre ele urmnd s fie n mod necesar nclcat. +n acest caz alegerea
este destul de simpl, datoria de a!i respecta promisiunea de a ajunge la o ntlnire
nefiind foarte important "cel puin dac nu se ofer detalii suplimentare#. +n alte cazuri,
conflictul poate fi mai serios, iar alegerea mai discutabil.
Pentru oricare datorie se poate concepe un scenariu n care aceasta s intre n
conflict cu o alt datorie. .adar, datoriile enumerate de mai sus nu sunt datorii absolute,
care trebuie respectate n orice condiii, ci datorii prima facie "care trebuie respectate,
dac nu se afl n conflict cu o alt datorie mai important#. +n cazul unui conflict ntre
datorii, una dintre datorii se dovedete prioritar "mai important#, ns nu se poate spune
n general c un anumit tip de datorie este mai important dect un altul n orice situaie.
/otui, n cazul unui conflict ntre datorii se pot formula cteva generalizri, la care m
voi referi n seciunea dedicat conflictelor morale.
/rebuie, deci, s facem distincia ntre datorii prima facie, care trebuie respectate,
dac nu se afl n conflict cu o alt datorie mai important, i datorii actuale, lund n
seam toate elementele respectivei situaii. *atoria de a!i respecta promisiunile
reprezint o datorie prima facie, ns n cazul de mai sus nu reprezint i datoria actual a
agentului. /otui, datoria respectrii promisiunilor i pstreaz fora normativ c0iar n
aceast situaie. *e pild, persoana pus n situaia de a!i nclca promisiunile va trebui
s i repare ulterior greeala, fie prin c0iar prin simplul fapt de a!i cere scuze.
%.( 3antianismul
Rantianismul
1S
este considerat n genere o concepie deontologist,
11
n sensul c
este bazat pe principii absolute, a cror nclcare pe temeiuri utilitariste nu este
acceptabil. &onform concepiei lui Rant, trebuie s distingem ntre imperative ipotetice
i imperative categorice. Fmperativele ipotetice cer ca o anumit aciune s fie realizat,
n condiiile n care cel ce acioneaz are un scop anterior. 3pre e)emplu, un enun
1S
&oncepia susinut de Fmmanuel Rant "1@;=!1AS=#, un important filosof german, care a avut
contribuii semnificative n domeniul eticii, precum i n alte domenii.
11
9u e)ist un acord complet n privina acestei clasificri, ns o analiz detaliat a acestei probleme
e)cede tematicii acestui curs.
precum %*ac vrei s ajungi pn la ora 1>.SS la Kraov trebuie s iei trenul( este un
imperativ ipotetic i afirm c orice persoan care vrea s ajung la Kraov, trebuie s ia
trenul. Fmperativele ipotetice nu sunt, n sensul propriu, enunuri normative, ci mai
curnd enunuri descriptive. 3pre e)emplu, imperativul ipotetic de mai sus este ec0ivalent
cu enunul descriptiv %Pentru a ajunge la Kraov trebuie s iei trenul(, care nu mai
conine termenul %trebuie(.
Fmperativele categorice cer ca o anumit aciune s fie realizat, indiferent de
conte)t sau de scopurile agentului. .adar, aciunile cerute de imperativele categorice
trebuie duse la ndeplinire n orice condiii. 9ormele morale, spre e)emplu aceea de a nu
mini, sunt imperative categorice i, aadar, nu admit e)cepii. .cest lucru nseamn c
ele trebuie respectate indiferent de conte)t, de mprejurri, de dorinele agentului etc. 6
regul precum (9u trebuie s mini( trebuie respectat n mod universal, indiferent c
acest lucru conduce la un moment la consecine negative pentru agent sau pentru alt
persoan. /otodat, consecinele unei aciuni nu au nicio relevan pentru evaluarea unei
aciuni din punct de vedere moral. ,nicul element important pentru evaluarea moral a
unei aciuni este conformitatea inteniei agentului cu normele morale.
1. Inten2ia este releant"
Pentru Rant, intenia are un rol esenial n evaluarea moral a aciunii. +n primul
rnd, aceasta nseamn c o aciune poate fi moral c0iar atunci cnd consecinele sunt
negative. *e e)emplu, este posibil s spui adevrul i consecinele s fie negative. *e
pild, i spui efului cine a fcut o greeal, iar respectivul este concediat. Pentru un
utilitarist, soluia corect ar fi fost s evalum consecinele i este posibil ca cea mai bun
soluie s fie aceea de a nu spune adevrul. Pentru Rant, alegerea de a nu mini este
corect, ntruct astfel nu i ncalci o datorie. &onsecinele nu depind de tine i nu sunt
relevante pentru evaluarea moral a aciunii.
+n al doilea rnd, e)act aceeai aciune poate fi moral "i demn de laud# sau nu,
depinznd de intenia agentului. 3 lum e)emplul unui comerciant care este onest, vinde
numai produse bune i sigure i se comport n mod corect fa de clieni. *in punct de
vedere utilitarist "precum i al teoriei interesului raional, la care ne vom referi ulterior#,
comerciantul acioneaz n mod moral. Pentru Rant$ comerciantul acioneaz moral
numai dac intenia sa nu este aceea de a ctiga reputaie, pentru a avea mai muli clieni
i profit mai mare. *ac aa se ntmpl, atunci comerciantul acioneaz n mod interesat.
,n posibil test ar fi o situaie n care poi fi sigur c acest comerciant nu acioneaz n
mod interesat, de e)emplu una n care comerciantul pleac din respectiva zon i nu mai
poate avea niciun motiv interesat s respecte regulile fa de clieni "i, desigur, tie cu
siguran c nu poate fi sancionat legal#.
Rant distinge ntre a aciona din datorie i a aciona conform datoriei. . aciona
conform datoriei nseamn a te conforma normelor morale, n vreme ce a aciona din
datorie nseamn, mai mult, a avea ca singur motiv pentru aciune dorina de aciona n
mod corect. 3 presupune, c H gsete un portofel plin cu bani i se gndete dac s l
returneze proprietarului. . aciona conform datoriei i din datorie ar nsemna s returneze
portofelul pentru simplul fapt c tie c acest lucru este corect, c0iar dac este sigur c nu
poate fi vzut sau sancionat dac l ia. 7cnd astfel, H acioneaz corect, iar actul su
are valoare moral. *ac H returneaz portofelul doar pentru c cineva l!ar putea vedea
el acioneaz conform datoriei, dar nu din datorie, ci avnd drept motiv teama de a fi
sancionat. +n acest caz, aciunea sa nu are valoare moral. *ac H ia portofelul pentru c
are nevoie de bani, el nu acioneaz nici conform datoriei, nici din datorie, iar aciunea
este imoral.
/otui, ideea potrivit creia intenia este cea care conteaz n evaluarea
aciunilor morale poate fi uor neleas n mod greit. *e e)emplu, a spune o minciun
pentru a!i ajuta un prieten poate fi n mod greit interpretat ca a aciune corect pentru
c este motivat de o intenie bun, s i ajui prietenul. .cest lucru nu este ns corect$
aciunea ta este greit pentru c ncalc datoria de spune adevrul. .ctele corecte sunt
conforme datoriei "n acest caz conform celei de a spune adevrul# i din datorie "nu din
interese egoiste#. *e fapt, cel care minte pentru a!i ajuta un prieten acioneaz n mod
greit, pentru c se bazeaz pe o concepie moral greit.
%.(.2 ,rincipiul uniersali$abilit"2ii
/oate imperativele categorice particulare, i, aadar, toate veritabilele normele
morale, provin dintr!un principiu fundamental al moralitii. .cest imperativ categoric
poate fi formulat n trei variante, care sunt ec0ivalente, dar scot n eviden elemente
diferite. +n continuare, m voi referi la dou dintre acestea. Prima form a imperativului
categoric, denumit principiul universalizabilitii, este urmtoarea$ %.cioneaz numai
n acord cu ma)imele pe care i le poi dori s devin legi universale(. &onform acestui
principiu, dac regula pe care se bazeaz o aciune este imposibil s fie aplicat n mod
universal sau dac nimeni nu i poate dori aplicarea ei universal, atunci aciunea este
incorect din punct de vedere moral.
3e pot distinge astfel dou principii, care se aplic n dou tipuri de situaii.
i) ,rincipiul consisten2ei. .ciunile bazate pe reguli care nu se pot aplica n mod
universal nu sunt corecte din punct de vedere moral. 3 lum spre e)emplu regula
nclcrii promisiunilor, formulat astfel$ %+ncalc!i promisiunile de fiecare dat cnd
acest lucru este avantajos(. .ceast practic nu este universalizabil, ntruct dac nicio
persoan nu i!ar respecta promisiunile, practica de a face promisiuni s!ar suspenda,
ntruct nimeni nu ar mai face promisiuni. Practica de a face promisiuni e)ist tocmai
pentru c cei care le fac le i respect n cele mai multe cazuri. .adar, regula celui care
nu i respect promisiunile nu este universalizabil, iar cel ce acioneaz astfel nu ar
accepta ca toi indivizii s procedeze la fel. Persoana care nu i respect promisiunile
trieaz, profit de pe urma faptului c ceilali respect respectiva regul i o ncalc. +n
aceste situaii, cei ce acioneaz nu doresc ca toi oamenii s acioneze asemenea lor, ci
doresc doar s obin un avantaj asupra celorlali.
ii) ,rincipiul reersibilit"2ii. +n alte cazuri, c0iar dac o anumit practic poate fi
generalizat, nicio persoan, gndind n mod imparial i obiectiv, nu i poate dori cu
adevrat acest lucru. *e pild, regula (6amenii nu trebuie s se ajute ntre ei( poate fi
generalizat. 9e putem imagina o lume n care toat nimeni nu i ajut semenii. 9imeni
nu i!ar putea dori o astfel de lume, ntruct s!ar putea afla el nsui n situaia n care ar
avea nevoie s fie ajutat. Principiul reversibilitii reprezint o versiune a regulii de aur,
ntr!o interpretare specific. .cesta ne cere ca, atunci cnd acionm, s ne gndim dac
am dori ca respectiva regul s fie aplicat n mod universal, indiferent de poziia n care
ne!am afla. *e e)emplu, cei care discrimineaz acioneaz n mod incorect ntruct, dac
ar fi subiect al discriminrii, nu ar mai fi de acord cu aceast practic.
%.(.% ,rincipiul respectului
. doua form a imperativului categoric este urmtoarea$ %/rateaz ntotdeauna pe
ceilali i ca scopuri, nu numai ca mijloace(. .cest principiu s i respectm pe ceilali ca
oameni i s nu i folosim doar ca mijloace pentru obinerea unor scopuri proprii. 7iecare
persoan trebuie s acioneze innd cont de faptul c ceilali indivizi au propriile
interese. 3pre e)emplu, o persoan care minte nu ine cont de interesele celorlali, pe care
acetia nu i le pot urmri ntruct nu sunt corect informai asupra modului n care i pot
atinge obiectivele. *e asemenea, cnd nclcm drepturile unor oameni, c0iar pentru a
ajuta pe cineva sau pentru creterea fericirii generale, i folosim ca mijloace i nu i
respectm ca fiine umane.
Capitolul (. 1tilitarism i deontologism0 o priire suplimentar"
+n capitolul anterior, am prezentat n mod distinct dou teorii etice$ utilitarismul i
deontologismul. +n acest capitol, voi arunca o privire general asupra acestor dou teorii.
Pentru nceput, voi discuta diferenele dintre cele dou teorii. +n continuare, voi oferi un
e)emplu detaliat privind modul n care se aplic cele dou teorii. +n final, voi discuta cum
trebuie utilizate cele dou teorii n situaii de conflict etic.
(.1 Deosebiri ntre utilitarism &i deontologism
+ntre utilitarismul i deontologism e)ist o serie de diferene, dintre care la unele
m!am referit n prezentrile de mai sus. /otui, o sintetizare a acestor diferene este util
pentru o mai bun nelegere. 2 voi concentra asupra a trei diferene.
1. ,rima diferen" prie&te importana consecinelor aciunii pentru
ealuarea ei. +n vreme ce pentru utilitariti, consecinele au o importan esenial,
pentru deontologiti acestea nu sunt relevante. 3intagma %3copul scuz mijloacele(
susinut de utilitariti, dar nu de deontologiti, sintetizeaz foarte bine aceast distincie.
;. ! doua diferen" prie&te rolul principiilor morale. *eontologismul
consider c e)ist principii absolute, care nu pot fi nclcate dect atunci cnd se afl n
conflict cu un alt principiu. ,tilitarismul consider c astfel de principii nu e)ist.
,tilitarismul aciunii evalueaz n mod separat fiecare aciune i nu pune accent pe
respectarea unor principii morale generale. .cest lucru face ca diferena dintre
deontologism i utilitarismul aciunii s fie semnificativ.
,tilitarismul regulii arat c respectarea unor principii morale generale reprezint
un avantaj n sine, ntruct ofer predictibilitate i siguran. .ceast importan acordat
principiilor generale apropie utilitarismul regulii de deontologism. /otui, n viziunea
utilitarismului regulii, principiile morale nu sunt altceva dect reguli apro)imative, care
ofer o indicaie privind aciunea corect, dar nu trebuie considerate ca avnd valoare n
sine, ci doar ca o metod de a ma)imiza utilitatea general. Pentru utilitariti, un anumit
principiu se poate dovedi util n anumite conte)te i mai puin util n altele. *in acest
motiv, utilitarismul regulii poate accepta c n conte)te diferite "spre e)emplu n ri i
perioade diferite#, regulile corecte din punct de vedere moral, care trebuie urmate, pot fi
diferite. +n concepia deontologist, regulile corecte din punct de vedere moral sunt
aceleai indiferent de conte)t, perioad istoric etc.
+n acelai fel, utilitarismul regulii se distinge de Pantianism, care este o variant
de deontologism. Gi Pantianismul, i utilitarismul regulii consider c agentul aciunii
trebuie s ia n considerare ce s!ar ntmpla dac regula sa de aciune ar fi n general
urmat. E)ist totui o diferen semnificativ. +n vreme ce utilitarismul regulii este
interesat de consecinele urmrii unor reguli alternative, Pantianismul este interesat doar
dac regula se suspend prin aplicarea sa general, adic dac agentul poate dori ca
ceilali s acioneze n acelai fel ca el.
<. . treia diferen privete relevana pentru evaluarea moral a unor relaii
speciale ntre agent i cei afectai de aciune. Pentru utilitariti, indiferent de aceste relaii,
persoanele afectate de aciune trebuie tratate n acelai fel, iar calculul utilitarist
*eontologismul accept c unele dintre datoriile prima facie depind de relaia dintre
agent i unul dintre cei afectai de aciune. 3pre e)emplu, o persoan are datoria de a
arta recunotin persoanelor care i!au fcut anterior un bine, nu tuturor persoanelor n
aceeai msur.
(.2 1tilitarismul i deontologismul ca teorii complementare. E4emplu
.bordrile prezentate n capitolul anterior pot fi vzute ca teorii universale care se
aplic tuturor situaiilor. .cest lucru ar nsemna c una dintre abordrile rivale 4
deontologismul sau utilitarismul 4 ar trebui s fie aplicabil tuturor situaiilor, n vreme ce
cealalt s!ar dovedi eronat. .ceast imagine este ns greu de susinut, ct vreme este
clar c ambele abordri surprind tipuri comune de argumente din domeniul moral. Pe de
o parte, argumentm n mod obinuit, ntr!o manier deontologist, c o aciune este
incorect pentru c nu se conformeaz unor reguli morale. 3punem, de pild, c o aciune
este greit pentru c reprezint un caz de minciun. Pe de alt parte, criteriul utilitarist
este, de asemenea, des utilizat n raionamentul moral. *e pild, putem argumenta c o
alegere este incorect din punct de vedere moral ntruct aduce mai multe daune dect
ctiguri. *in acest motiv, cele dou abordri pot fi mai bine vzute ca abordri care se
aplic n mod corect la unele situaii, c0iar dac nu tuturor. .stfel, n situaiile reale care
cer o decizie de natur moral, cele dou teorii se vor completa.
*e cele mai multe ori, concepia utilitarist i cea deontologist conduc n mod
neambiguu la acelai verdict. +n astfel de situaii, utilitarismul i deontologismul arat din
puncte de vedere diferite "pe baza consecinelor i pe baza datoriilor# de ce o anumit
aciune este greit din punct de vedere moral. 3 lum de pild e)emplul unei firme care
nu informeaz asupra efectelor nocive ale unui produs. Pe de o parte, aciunea este
incorect din punct de vedere deontologic ntruct ncalc datoria de a informa
consumatorii, care se nscrie n categoria mai larg a datoriilor fidelitii. Pe de alt parte,
aciunea este incorect din punct de vedere utilitarist, aciunea va conduce la daune
pentru consumatori. &0iar dac firma productoare va fi astfel avantajat, este clar c
prejudiciile aduse consumatorilor sunt mult mai mari.
,rmtorul e)emplu ne arat n acelai fel cum tipuri diferite de argumente se
completeaz pentru a arta, ntr!un conte)t particular, de ce mita este incorect.
E4emplu
5n multe "ri* mita este o practic" acceptat"* foarte rar sancionat". Este
foarte dificil pentru marile companii multinaionale s" intre n afaceri f"r" s"
mituiasc" oficialii. 5n aceste condiii* ar trebui companiile s" accepte s" corup"
oficialii pentru a intra n afaceri n respectia ar"6
-oi aborda problema din patru puncte de vedere$ deontologist, utilitarist al
aciunii, utilitarist al regulii i Pantian.
+n abordarea deontologist, aciunile trebuie s fie judecate ca greite sau corecte
din punct de vedere moral pe baza unor principii morale, care n general se refer la
datoriile pe care trebuie s le respecte cei ce acioneaz.
+n acest caz, datoria relevant este datoria de a aciona n mod drept, care n acest
conte)t nseamn datoria de a nu ncerca s obii un avantaj nemeritat asupra altora, i
anume n faa competitorilor. .tunci cnd oficialii unei companii mituiesc, ei ncearc s
obin un astfel de avantaj nemeritat asupra celorlalte companii i acest lucru este
adevrat c0iar dac mita nu este dat dect pentru a grbi desc0iderea unei afaceri.
3e poate argumenta c n unele ri mituirea este o practic obinuit a
companiilor. +n acest fel, compania va ajunge la acelai nivel cu competitorii si. .cest
lucru nu este ns complet adevrat. 6ficialii unei companii nu pot ti ct de mult
mituiesc oficialii celorlalte companii. +n plus, e)ist bune motive s credem c
companiile multinaionale au o putere de mituire mai mare dect companiile locale,
ntruct are mai multe resurse financiare i poate stabili relaii mai bune cu oficialii nali.
6 alt datorie relevant este cea de a respecta legea. +n toate rile e)ist legi
mpotriva corupiei. /oi cetenii au datoria de a respecta legea, c0iar dac ali ceteni
nu o respect. Este adevrat c e)ist legi nedemocratice i nedrepte i n acest caz se
poate argumenta c acestea nu trebuie respectate. 9u este ns cazul legilor mpotriva
corupiei, carde sunt justificate i legitime i, aadar, trebuie respectate.
.adar, din punct de vedere deontologist, practica mituirii violeaz cel puin dou
datorii, aceea de a respecta legea i aceea de a aciona n mod drept. &ompania ar trebui
s ncerce s desc0id afacerea fr s mituiasc.
;. *ac abordm problema dintr!un punct de vedere utilitarist trebuie s lum n
considerare consecinele aciunilor posibile asupra prilor influenate de alegerea
companiei.
.cestea sunt angajaii, consumatorii, compania "acionarii si#. &ele dou ci
posibile de aciune sunt$ 1# s mituiasc i s fac afaceri i ;# s nu mituiasc i s nu
fac afaceri. . treia cale de aciune, s nu mituiasc i s fac afaceri nu este posibil.
*esigur, este posibil ca mita necesar desfurrii afacerii s fac afacerea neprofitabil.
+n acest caz i prima variant "s mituiasc i s fac afaceri# nu este o variant real. -oi
presupune c afacerea poate fi realizat n mod profitabil, dac oficialii acesteia dau mit.
3e pot distinge dou tipuri de utilitarism. ,tilitarismul aciunii susine c aciunile
sunt corecte sau incorecte din punct de vedere moral dup consecinele aciunii.
,tilitarismul aciunii se ntreab ce regul, urmat n mod general, ma)imizeaz
utilitatea.
*ac, ntr!o abordarea act!utilitarist, considerm aciunile pe care le poate face
compania ntr!un astfel de mediu economic corupt, acestea nu pot sc0imba n mod
semnificativ climatul economic corupt. +n acest caz, n ciuda mitei necesare, acoperit
probabil prin preuri mai mari, angajaii, consumatorii i compania vor fi ntr!o poziie
mai bun dect n cazul n care compania nu face afaceri acolo. .ngajaii vor avea o
slujb, ceea ce nu este sigur dac respective companie nu i desc0ide afacerea,
consumatorii vor avea mai multe produse dintre care s aleag, iar compania i va crete
profitul.
8ucrurile nu stau la fel n abordarea utilitarismului regulii, n care sunt luate n
considerare consecinele te termen lung, dac o mare parte a companiilor respect aceeai
regul "se comport n acelai fel#. *ac companiile n general, locale i multinaionale,
aleg s dea mit i s fac afaceri, climatul economic va deveni din ce n ce mai corupt
iar corupia va deveni din ce n ce mai puternic. &orupia are efecte foarte duntoare
pentru societate n general, dintre care proasta alocare a resurselor este una dintre cele
mai importante. *ac, dimpotriv, companiile multinaionale vor alege s prseasc
ara, refuznd s dea mit, s!ar putea spera c guvernul va fi presat s fac ceva mpotriva
corupiei.
.adar, din punctual de vedere al utilitarismului regulii, lund n considerare
consecinele pe termen lung ale mitei, cred c compania ar trebui s nceap afaceri fr
s dea mit sau, dac nu reuete, s prseasc ara.
<. *ac abordm problema dintr!un punct de vedere Pantian, e)ist dou idei pe
care le putem folosi. Prima este formula umanitii$ %.cioneaz astfel nct s foloseti
umanitatea, att n persoana ta, ct i a celorlali, ntotdeauna i n acelai timp i ca scop,
nu numai ca mijloc(. . doua ideea este principiul universalizabilitii$ %.cioneaz
numai n acord cu ma)imele pe care i le poi dori s devin legi universale(. Prima idee
este mai bine folosit n cazul coerciiei i minciunii, ceea ce nu este cazul aici. *in acest
motiv, este mai adecvat s folosim principiul universalizabilitii. .cest principiu spune
c pentru a evalua o aciune trebuie s vedem dac este posibil ca aceasta s fie
universalizat. *ac nu este posibil, aciunea este imoral. 6 formul succint ar putea fi
urmtoarea ntrebare$ %&e s!ar ntmpla dac toat lumea ar face la fel'(.
3 aplicm principiul universalizabilitii la cazul corupiei, spre e)emplu n cazul
drii de mit pentru a obine un contract de ac0izitie public. *ac toate companiile ar da
mit, nicio companie nu ar putea fi sigur c i va atinge obiectivul. *in acest motiv,
orice companie este interesat s fie singura care ofer mit. *ac nu se ntmpl astfel,
banii vor fi pierdui i costul mitei va crete. *eci, compania dorete de fapt %s trieze(,
s obin un avantaj necinstit asupra celorlalte companii. .adar, compania nu poate dori
ca practica drii de mit s devin universal. *eci, din punct de vedere Pantian, mituirea
este o practic imoral, fr e)cepie, indiferent de condiiile specifice ale rii.
1;

(.% Deci$ia n ca$uri de conflict etic
+n seciunea anterioar, am vzut cum se completeaz cele dou teorii pentru a
arta c o anumit practic este neetic. /otui, e)ist o serie de situaii n care aplicarea
teoriilor etice nu conduce la un rezultat bine definit sau n care teorii diferite conduc la
rezultate diferite. +n astfel de cazuri, avem de!a face cu un conflict etic, o situaie n care
persoana care acioneaz, agentul, are dou sau mai multe ci de aciune, toate fiind,
privite din anumite perspective, obligatorii din punct de vedere moral. *in punctul de
vedere al agentului, conflictul moral apare sub forma unei dileme etice. *ou obligaii
morale intr n conflict5 agentul trebuie s aleag ntre acestea i orice alegere ar face el
va nclca una dintre obligaii i aciunea sa va fi greit dintr!un anumit punct de vedere.
Pornind de la teoriile etice discutate pe parcursul acestui capitol, se pot distinge
dou tipuri de conflicte etice. +n primul rnd, poate e)ista un conflict ntre cerinele etice
ale teoriei utilitariste "n general este vorba despre utilitarismul aciunii# i cele ale teoriei
deontologiste. *e pild, dei n general a spune adevrul aduce o cretere a utilitii totale
celor implicai, e)ist situaii n care ascunderea adevrului, mai curnd dect dezvluirea
lui, contribuie la o cretere a utilitii. 3 presupunem, de pild, c H este bolnav, avnd
anse foarte sczute de recuperare. *ezvluirea adevrului i!ar face ru, afectndu!i
starea psi0ic i deci ansele de recuperare. *in acest motiv, T, prietenul su, decide s l
mint, spunndu!i c are anse semnificative de a se vindeca. *in punct de vedere
deontologist, actul lui T este incorect din punct de vedere etic, ntruct este o minciun.
*in punct de vedere utilitarist, utilitatea ambelor persoane implicate "H i T# este mai
mare n cazul n care T minte. .adar, a mini este corect din punct de vedere etic.
.naliznd problema din acest punct de vedere, T se afl ntr!o dilem etic.
+n al doilea rnd, dou prescripii ale teoriei deontologiste se pot afla n conflict.
.m discutat deja un caz de acest tip, dar voi oferi nc un e)emplu, care apare n dialogul
platonician Republica. Platon vorbete despre o situaie n care un om mprumut
prietenului su o arm. ,lterior, proprietarul armei nnebunete, devenind periculos
1;
+n general, etica Pantian nu admite e)cepii.
pentru ceilali. .tunci cnd acesta i cere arma napoi, prietenul su este pus n faa a
dou variante$ s i napoieze arma, ceea ce i va pune pe ceilali n pericol, sau s nu i!o
napoieze. Prima variant de aciune va fi conform cu regula %* napoi ceea ce ai
mprumutat(, ns nu i cu o alt regul$ %9u f ceva ce i!ar pune pe alii n pericol(. .
doua variant va fi conform cu cea din urm regul, dar nu i cu prima. .mbele norme
reprezint prescripii ale teoriei deontologiste, justificate pe baza unor datorii
incontestabile$ de a napoia ceea ce a!i mprumutat "un caz particular al datoriei de a!i
respecta promisiunile# i datoria de a nu pune viaa celorlali n pericol "un caz particular
al datoriei de nu contribui la un ru fcut celorlali#. +n acest conte)t, persoana care se
afl n aceast situaie va trebui s fac o alegere ntre dou norme incompatibile,
aflndu!se astfel ntr!un conflict etic.
+n general, atunci cnd suntem pui n faa unei dileme etice e)ist temeiuri pentru
a aciona n ambele moduri. *in acest motiv, se poate argumenta pentru oricare dintre
cele dou sau mai multe ci posibile de aciune. /otui, de multe ori, unul dintre
argumente are o for mai mare, iar n continuare voi oferi cteva reguli care ne pot ajuta
s indicm care este acesta. .m prezentat mai sus dou tipuri de conflicte$ i# n interiorul
deontologismului, ntre dou datorii i ii# ntre prescripiile utilitariste i prescripiile
deontologiste. -oi trata cele dou tipuri de conflicte n mod distinct.
i) Conflict ntre datorii
.tunci cnd dou datorii intr n conflict, problema este care dintre ele este mai
puternic "primordial#. .stfel una dintre aciuni este mai justificat. *e pild, n
e)emplul de mai sus datoria de a nu pune viaa celorlali n pericol este mai important
dect datoria de a da napoi ceea ce ai mprumutat i astfel aciunea corect este s nu i
napoieze arma. Este dificil de oferit un set de reguli care s ne spun n fiecare situaie
care datorie este mai puternic. /otui, se pot oferi cteva reguli generale.
+n primul rnd, putem distinge ntre datoriile universale, pe care fiinele umane le
au fa de toate fiinele umane, i datorii speciale "particulariste#, pe care fiinele umane
le au fa de unele persoane, n virtutea unei relaii personale cu acestea. *atoria de a nu
mini, este de primul tip, n vreme ce datoria de a fi recunosctor este de al doilea tip,
ntruct avem aceast datorie doar fa de cei care ne!au fcut un bine, la fel ca datoria de
a ne ajuta un prieten. *atoriile universale sunt, n general, mai puternice dect cele
particulariste, ceea ce se poate susine prin dou argumente. +n primul rnd, nclcarea
datoriilor universaliste aduce prejudicii nemeritate unor persoane, iar obligaia special
fa de unele persoane nu trebuie niciodat realizat n dauna acestora. +n al doilea rnd,
relaiile care determin datorii speciale aduc beneficii societii numai atta vreme ct ele
nu sunt puse n slujba unor obiective imorale.
&onflictul dintre datorii particulariste i cele universale reprezint un tip des
ntlnit de conflicte. *e e)emplu, pus n faa unui situaii n care agentul este nevoit s
mint pentru a ajuta n mod incorect un prieten, alegerea corect a acestuia nu este aceea
de a ajuta, cu orice pre i n dauna altora, prietenul.
+n al doilea rnd, mai important pentru domeniul eticii n afaceri, aceste datorii
personale sunt mai puin importante dect datoriile fa de companie "de a!i respecta
contractul, regulamentele interne, de a fi loial, etc.#. *e e)emplu, a ajuta un prieten poate
fi considerat o datorie, totui aceasta nu trebuie s primeze fa de datoria profesional a
unui manager de a angaja oameni potrivii pentru un anumit post. &onflictul dintre
datoriile fa de angajator i datoriile "sau n anumite cazuri interesele# personale
reprezint o situaie destul de des ntlnit, iar cele dinti trebuie s primeze. *e e)emplu,
c0iar dac avem datoria de a ne ajuta prietenul, aceasta nu trebuie niciodat s fie fcut n
dauna datoriilor profesionale. 2 voi ntoarce la acest tip de conflict atunci cnd voi
discuta datoria angajailor de a manifesta loialitate fa de companie.
ii) 1tilitarism s. deontologism
+ntr!o serie de cazuri un raionament de tip utilitarist, n special bazat pe
utilitarismul aciunii, conduce la un rezultat diferit fa de un raionament deontologist.
&azurile tipice sunt cele n care argumentele deontologiste ne conduc la ideea c un
anumit principiu trebuie ntotdeauna respectat, n vreme ce utilitarismul "n special cel
acional# ar accepta ntr!o anumit situaie o e)cepie pentru creterea utilitii. Putem
face uneori o e)cepie'
3 lum un e)emplu din viaa real. *oi colegi stau n c0irie n acelai
apartament. ,nul dintre ei "Paul#, aflat n apartament, primete un telefon i i se spune c
trebuie s ajung urgent undeva. 9u are niciun ban, dar, observ c, din fericire, colegul
su de apartament are. 3e gndete s l sune, dar din pcate acesta nu rspunde. 3e
gndete s (mprumute( banii, oricum mine primete salariul i i va da napoi. +n plus,
e aproape sigur, colegul su nu are nevoie de bani pn mine. Este corect s ia banii'
*esigur, din punctul de vedere al obligaiilor etice nu. . lua cu mprumut bani de la
cineva presupune acceptul respectivului, astfel nct utilizarea acestui termen n cazul de
fa reprezint o figur de stil, folosit eventual ca o scuz. /otui, banii acetia i sunt
att de utili acum, iar colegul su, aproape sigur, nu are ce face cu ei c0iar acum. *in
punct de vedere utilitarist, gestul este, aadar, complet justificat. 2uli dintre noi am fi de
acord cu acest gest. +n cele din urm, este vorba doar despre o e)cepie, care probabil nu
l!ar deranja nici pe coleg. Este ns adevrat c nu l!ar deranja' *e fapt, nu putem fi c0iar
siguri. Paul este cel care, n locul colegului su, a decis c nu are nevoie. Poate ns nu
este adevrat i banii i sunt i lui la fel de utili.
&azul de fa arat foarte bine dificultile pe care trebuie s le ntlneasc cel
care dorete s justifice moral o e)cepie. +n ncercarea de a!i justifica gestul, Paul
estimeaz ntr!un mod avantajos pentru el utilitatea banilor pentru el, pentru colegul su
"susinnd c nu are nevoie de ei pe moment#, precum i probabilitatea ca acetia s i fie
colegului de folos.
Bezumnd i generaliznd, n cazurile n care criteriul utilitarist i cel deontologist
intr n conflict, utilitarismul ntmpin cel puin dou dificulti. +n primul rnd, criteriul
utilitarist este dificil de aplicat la cazurile particulare, ntruct utilitatea este greu de
cuantificat. +n al doilea rnd, tocmai pentru c principiul utilitarist este vag, agentul poate
abuza de acesta, ncercnd s l utilizeze n favoarea sa. .ceste argumente ne arat c,
atunci cnd criteriul utilitarist i cel deontologist conduc la rezultate diferite, n general
prioritate trebuie s aib cel din urm.
1<
6 caracterizare adecvat i detaliat a datoriilor,
specific abordrii deontologiste, va putea elibera, n cea mai mare parte, alegerea etic
de subiectivism.
*ac ntotdeauna criteriul utilitarist prevaleaz, ntrebarea care se pune privete
utilitatea teoriei utilitariste, rolul care i mai rmne n decizia etic. Pe scurt, devine
important atunci cnd criteriul deontologist nu ofer un criteriu precis, adic i# n situaia
n care dou alternative de aciune sunt deopotriv acceptabile din punct de vedere
deontologist sau ii# n cazul unor conflicte ntre datorii.
3 lum cte un e)emplu din fiecare categorie.
1<
E)cepiile, n care criteriul utilitarist ofer un verdict nediscutabil, sunt posibile.
i# .ndrei este rugat de doi prieteni s i mprumute. *in pcate, dei dorete s le
ofere un mprumut, el nu are bani dect pentru unul dintre ei. Pe care dintre ei trebuie s
i mprumute' *in pcate, criteriul deontologist nu ne ajut. .ndrei are n aceeai msur
datoria moral s i ajute cei doi prieteni "3e poate c0iar argumenta c nu este vorba
despre o datorie moral#. ,n criteriu pe care l poate utiliza .ndrei ar fi care dintre
acetia are mai mare nevoie. .cesta este ns e)act criteriul utilitarist, .ndrei alegnd
prietenul pentru care respectiva sum are cea mai mare utilitate.
ii# +n cazul unor conflicte etice, criteriile discutate la i# sunt rareori suficiente. +n
limitele analizei datoriilor prima facie, singura posibilitate este de a lua n calcul natura
datoriilor. .cest lucru este ns de multe ori insuficient. *e pild, c0iar ntr!unul din
e)emplele de mai sus, cel al persoanei aflate n drum spre o ntlnire care gsete un om
rnit grav, ne putem ntreba dac n general obligaia de a ajuta un om este mai
important dect aceea de a!i respecta promisiunile. .proape sigur, rspunsul este
negativ. 3 ne imaginm, de pild, c nu ar fi fost vorba de o ran grav, ci de una uoar.
Este posibil ca n acest caz, datoria de a ajunge la ntlnire s devin mai important. +ns
diferena dintre cele dou situaii nu ine de natura datoriilor implicate, ci mai degrab de
dimensiunea daunei "utilitii negative# ntr!un caz i n cellalt. Pentru a lua n calcul
acest element, sunt necesare ns consideraii de tip utilitarist.
+n aceast seciune am analizat decizia n cazuri de conflict etic i am ncercat s
ofer cteva reguli. /otui, decizia n astfel de situaii nu poate fi una algoritmic "bazat
pe reguli stricte#, judecata agentului adaptat la fiecare caz individual fiind esenial.
Capitolul ). .eoria interesului ra2ional
/eoria interesului raional "denumit uneori teoria egoismului luminat sau teoria
propriului interes luminat# susine c a ine cont de interesele celorlali este, pe termen
lung, avantajos pentru agent. *ei poate fi considerat o teorie general, totui aceast
teorie este atractiv n special pentru domeniul afacerilor, acolo unde companiile i
angajaii i urmresc n special n mod justificat propriul interes. +n vreme ce n viaa
personal oamenilor li se poate cere s i sacrifice propriul interes pentru interesele
prietenilor sau rudelor apropiate, spun unii n lumea afacerilor nu se poate pretinde
sacrificarea propriilor interese. 7ac cei care i urmresc propriile interese ceva greit din
punct de vedere moral' .depii teoriei interesului raional rspund n mod negativ,
artnd c important este ns ca oamenii de afaceri i angajaii s i neleag n mod
corect interesul. Bespectarea unor norme morale este n avantajul pe termen lung c0iar al
celor care le respect. ,rmrirea interesului pe termen lung i bine neles este suficient
astfel pentru a i motiva pe oamenii de afaceri s se comporte n mod corect. %Eood
ethics is good businessU "a face afaceri n mod corect nseamn a face afaceri bune#,
devine asstfel principalul principiu al eticii n afaceri.
&omportamentul corect al unei companii fa de partenerii de afaceri, angajai i
consumatori este n cele din urm avantajos pentru companie. Fgnorarea sau nesocotirea
intereselor acestora ar putea fi, uneori, profitabil pe termen scurt, ns pe termen lung
s!ar dovedi dezastruoas. &ele trei categorii de pri interesate 4 parteneri de afaceri,
angajai i consumatori 4 pot fi abordate separat.
Belaiile corecte cu partenerii vor edifica ncrederea acestora i dorina de a
construi o relaie pe termen lung bazat pe reciprocitate. .cest lucru este cu att mai
adevrat cu ct o relaie pe termen lung nu se poate limita doar la latura contractual i
legal. &ompaniile trebuie s aib astfel ncredere c frica de sanciuni legale nu este
unicul factor care i face pe furnizori, distribuitori, etc., s respecte normele general
acceptate n lumea afacerilor.
&omportamentul corect fa de angajai va aduce angajai mai buni i mai
motivai. .stfel, o serie de studii arat c angajaii sunt interesai de conduita din punct
de vedere etic a companiei nu numai fa de ei, dar i fa de clieni i parteneri de
afaceri. .cest lucru este normal, ntruct angajaii pot considera c un comportament
incorect al companiei fa de clieni va avea repercusiuni, directe sau indirecte, i asupra
lor. .ngajaii doresc astfel s lucreze la companii etice i, studiile arat, ar accepta c0iar
i un salariu mai mic de la acestea. Pe de alt parte, pe dimensiunea negativ, angajaii
nesatisfcui vor ncerca s se rzbune i s saboteze activitatea companiei. 9umai un
comportament corect poate rezolva aceast problem.
+n acelai fel, consumatorii sunt interesai de comportamentul etic al companiilor
fa de ei, dar i fa de angajai, furnizori, etc. 3tudiile arat c consumatorii sunt doritori
s ofere un pre mai mare pentru produsele companiilor care respect standardele etice.
/otodat, boicotarea companiilor neetice este un puternic instrument al consumatorilor i
e)ist e)emple importante n istoria afacerilor de boicoturi care au adus companiilor
pierderi semnificative.
/eoria interesului raional nu se limiteaz la relaia companiilor cu staPe0older!ii
obinuii. Belaia fa de competitori trebuie, de asemenea, s fie corect, n sensul
resspectrii unor norme minimale de concuren. .stfel, compania trebuie s urmreasc
profitul, nu n mod direct distrugerea competitorilor, iar astfel de acte directe mpotriva
competitorilor pot conduce la replici, la acte (de rzbunare( prin care i competitorii
urmresc n mod direct distrugerea companiei. /otodat, e)ist situaii n care cooperarea
ntre competitori poate fi util. .stfel de e)emple sunt date de cooperarea unor firme mici
pentru a concura "n mod corect# cu ali competitori mult mai puternici sau de cooperarea
ntre competitori pentru creterea cotei de pia a ntregului sector.
+n mod similar companiilor, angajaii trebuie s neleag c obiectivele lor i al
firmelor la care lucreaz este pe termen lung acelai$ o productivitate i o eficien ct
mai mare i produse ct mai bune la preuri ct mai mici. .cestea vor conduce la locuri
de munc mai sigure i la salarii mai mari. .tunci cnd, de e)emplu, ncearc s angajeze
n departamentul pe care l conduce ntr!o firm privat un prieten necalificat, acest lucru
nu este doar neetic, dar i mpotriva propriului interes, pentru c departamentul, dar i
firma ca ntreg, vor funciona mai prost, aceasta aducndu!i i lui prejudicii.
Pe scurt, teoria interesului raional susine c n general afacerile nu trebuie vzute
ca un joc de sum nul, ci ca un joc n care toate prile ctig "winwin#. .cest lucru nu
nseamn c niciodat cele dou pri nu vor avea interese contrare, ci c interesele
comune ale clienilor, firmelor, angajailor, etc. au o pondere important i satisfacerea
acestora va atenua imaginea lumii afacerilor ca o lumea a conflictelor.
+n ciuda argumentelor de mai sus, este totui ntotdeauna adevrat c a face
afaceri n mod corect aduce avantaje' Este foarte greu de susinut aceast afirmaie
general. +n primul rnd, c0iar argumentele de mai sus arat c actele imorale conduc nu
numai la beneficii, dar i la costuri. *oar o analiz de la caz la caz ne poate spune ns
dac beneficiile sau costurile sunt mai mari. 3 lum un e)emplu de comportament n
mod clar neetic$ companiile care pun n pericol securitatea angajailor fr ca acetia s
tie, n ri cu legislaie slab, n care acest lucru este posibil. Este acest lucru avantajos'
9u, vor spune adepii interesului raional, ntruct aceasta va conduce la accidente grave,
iar compania va fi nevoit s suporte o serie de boicoturi ale consumatorilor din rile
dezvoltate. /otui, nici ei nu pot nega c nec0eltuind bani pentru mijloacele de asigurare
a proteciei muncitorilor, companiile vor face economii, uneori semnificative. 9u se
poate argumenta c ntotdeauna costurile vor fi mai mari dect beneficiile. &unoscnd
pericolul boicoturilor "i c0iar al posibilelor sanciuni legale ulterioare#, o companie poate
estima c pierderile generate de acestea nu vor fi att de mari ca beneficiile. *in pcate,
uneori aceast estimare este i corect. "+n capitolul > m voi referi pe scurt la o alt
critic a teoriei interesului raional.#
9u putem spune, aadar, c urmrirea propriului interes este suficient. /otui,
teoria interesului raional este important, c0iar dac nu corect n forma ei general,
pentru c ne amintete c trebuie s ne gndim la interesul nostru pe termen lung, innd
cont de toate consecinele i c limitndu!ne la o gndire pe termen scurt nu ne urmm cu
adevrat nici mcar propriul interes. .stfel, teoria interesului raional devine primul pas
spre o decizie moral.
Capitolul 7. Etica n afaceri i pia2a liber"
Problemele eticii n afaceri se pun n conte)tul unei economii de pia n care, cel
puin n majoritatea situaiilor, piaa se auto!regleaz, iar urmrirea profitului este
principalul obiectiv al afacerii, complet justificat din punct de vedere etic. 6 astfel de
perspectiv poate fi ns susinut ntr!o form mai mult sau mai puin puternic,
deosebirea realizndu!se n mod gradual dup cum intervenia statului n economie este
vzut ca mai mult sau mai puin necesar. +n continuare, voi vorbi despre modul n care
sunt abordate o serie de probleme etice din punctul de vedere al unei concepii care
acord o ncredere foarte mare pieei libere i capacitii acesteia de a se auto!regla.
-iziunea bazat pe pia liber nu este delimitat din punct de vedere temporal. .stfel, o
parte dintre ideile la care m voi referi mai jos "cu precdere cele ce privesc prima idee
prezentat mai jos# au fost iniiate i dezvoltate n secolul al H-FFF!lea de liberali clasici
precum .dam 3mit0, *avid Vume, etc., n vreme ce altele au fost susinute de autori din
secolul al HH!lea, precum Bobert 9ozicP, 2ilton 7riedman i Dalter KlocP. -iziunea
susintorilor pieei libere poate fi caracterizat n mod apro)imativ prin dou idei$ i# teza
propriului interes, conform cruia urmrirea interesului este o caracteristic natural i,
de mult ori, ne!duntoare, a fiinelor umane i ii# teza guvernrii limitate, conform creia
rolul statului n economie este unul bine determinat, limitat la doar cteva funcii bine
definite. +n rest, statul nu trebuie s intervin n jocul economic. &ele dou idei sunt
legate$ statul nu trebuie s intervin e)act pentru c relaiile dintre indivizii care i
urmresc propriul interes conduc la rezultate pozitive pentru toi cei implicai.
7.1 .e$a interesului ra2ional
+n viaa de zi cu zi i cu att mai mult n afaceri, oamenii i urmresc n genere
propriul interes. .cest lucru nu trebuie considerat n genere incorect din punct de vedere
etic. /otodat, arat o serie de autori, urmrirea propriului interes este, n multe situaii,
suficient pentru asigurarea unui rezultat optim. ,neori, este adevrat, practicile
incorecte, cum ar fi nelarea, minciuna, etc., par avantajoase pe termen scurt. Pe termen
lung ns, dac i nelegi corect propriul interes, ele se dovedesc neprofitabile, iar
comportamentul corect din punct de vedere etic se va dovedi benefic din punct de vedere
ecnomic.
E4emplu. 8/n$area produselor. 9 abordare din punctul de edere al teoriei
interesului ra2ional
3 lum "dup .dam 3mit0# e)emplul proprietarului unei mici mcelrii care se
ntreab ce trebuie s fac pentru a avea un profit ct mai mare. *esigur, el trebuie s
vnd marf ct mai bun, ac0iziionat la un pre ct mai sczut. El va urmri s fac
acest lucru pentru a!i crete propriul profit, nu pentru a face bine celorlali. /otui,
atingerea acestor obiective va conduce la un rezultat pozitiv nu numai pentru sine, dar i
pentru cumprtori, care vor putea profita de pe urma unor mrfuri bune, la un pre
sczut. +n unele cazuri, pe termen scurt, vnzarea unor mrfuri inadecvate poate fi
profitabil. 3 presupunem, de e)emplu, c, din cauza vnzrilor reduse, o parte din carne
se stric. +n loc s arunce carnea, este mai avantajos s o vnd unor cumprtori
neateni. Este ns aceasta o bun soluie pe termen lung' Probabil c nu, pentru c odat
auni acas sau poate dup ce vor gti carnea, cumprtorii vor realiza c este stricat,
ceea ce le va scdea ncrederea n respectiva mcelrie. 9emulumii, unii dintre ei vor
prefera s caute alt mcelrie, ceea ce va conduce la scderea veniturilor i a profitului
mcelarului. +n concluzie, cea mai bun soluie pe termen lung este s nu vnd carnea
stricat.
6bservaii
1. E)emplul de mai sus arat c un comportament corect este i profitabil din
punct de vedere etic. Pe termen lung, ceea ce este avanatajos pentru client este avantajos
i pentru mcelar, iar interesele celor doi sunt convergente. Este ns important ca
mcelarul s i urmreasc interesul n mod corect i lund n considerare toate
consecinele aciunilor sale. +n acest sens, este vorba despre interesul luminat.
;. +ntr!un sens, faptul c mcelarul i urmrete propriul interes este c0iar
avantajos pentru client, ct vreme e)act acest lucru l asigur pe client c mcelarul va
face efortul s ac0iziioneze carne ct mai bun la un pre ct mai bun.
<. -nztorul dorete, probabil, s i ma)imizeze profitul, adic s vnd carnea
cu un pre ct mai mare posibil, n vreme ce cumprtorul va dori un pre ct mai mic.
*in acest punct de vedere, obiectivele celor doi sunt opuse. /otui, dorina vnztorului
de a!i ma)imiza profitul este normal i nu poate fi considerat neetic, n e)act aceeai
msur n care dorina cumprtorului este natural i acceptabil.
,oate sta interesul ra2ional -luminat) la ba$a unei teorii etice6
9e putem ntreba dac mcelarul acioneaz ntr!adevr moral, ct vreme el nu
face altceva dect s i urmreasc propriul interes, c0iar dac n acest caz i
cumprtorul este avantajat. *up cum am vzut, din punct de vedere Pantian, rspunsul
este negativ5 o aciune este moral doar dac este fcut din datorie, nu numai conform
datoriei. &onform altor autori, comportamentul mcelarului este moral, iar teoria
interesului raional este una etic. 9u voi discuta n detaliu aceast problem, dar voi
oferi dou scurte argumente pentru faptul c, cel puin pentru domeniul afacerilor, teoria
interesului poate fi considerat o teorie etic. +n primul rnd, este foarte greu, dac nu
imposibil, s pretindem n domeniul afacerilor un comportament din datorie, care s nu
urmreasc propriul interes. +n al doilea rnd, concepia interesului raional arat c
coincidena dintre interesul propriu i cel general nu este o coinciden, ci este o
dimensiune general a comportamentului din afaceri. +n al treilea rnd, teoria interesului
raional nu se reduce pur i simplu la un egoism, ci presupune depirea interesului
imediat, ci urmrirea unui interes pe termen lung.
7.2 .e$a guern"rii limitate
.depii pieei libere susin c statul nu ar trebui s mpiedice tranzaciile liber
consimite ntre ageni maturi i respnsabili. Ei ofer dou argumente n favoarea pieei i
mpotriva interveniei statului n economie.
1# Kazat pe drepturi. 3tatul nu ar trebui s mpiedice prin legi tranzaciile liber
consimite ntre persoane, ntruct aceasta ar afecta drepturile persoanelor implicate. *e
pild, impunerea unor norme minimale privind calitatea produselor mpiedic
comercializarea unor produse care se afl sub aceste standarde, produse pe care unii
cumprtori ar dori s le ac0iziioneze. +n multe cazuri, legile afecteaz drepturile de
proprietate, care, n viziunea adepilor pieei libere, se afl la baza tuturor celorlalte
drepturi.
;# Kazat pe eficien. Piaa liber conduce la cele mai bune rezultate posibile, iar
intervenia statului conduce la ineficien. *e pild, n cazul de sus, vnzarea unor
produse aflate sub standardele de calitate impuse ar putea aduce beneficii celor care ar
dori s cumpere aceste produse, n ciuda calitii lor foarte sczute, companiilor
productoare, angajailor acestora, statului, etc.
.depii pieei liberi critic n acelai fel i alte tipuri de legi, precum cele ce
privesc salariul minim, norme de siguran ale produselor, etc. .cest lucru nu nseamn
ns c, potrivit adepilor pieei libere, statul nu ar trebui s aib niciun rol n economie.
Pe plan economic, rolul statului ar trebui s se limiteze la rezolvarea "sau cel puin
atenuarea# disfuncionalitilor pieei. .cestea se refer n general la e)ternaliti, piee
necompetitive i asimetrii informaionale semnificative. +n fiecare dintre aceste categorii,
e)ist o serie de dispute privind modul n care mecanismul pieei libere poate rezolva
respectivele disfuncionaliti. *in acest punct de vedere, o viziune bazat pe piaa liber
poate fi susinut ntr!o form mai mult sau mai puin puternic.
7.% :ecanismul pie2ei libere i re$ultatele sale ;incorecte;
*up cum am artat, mecanismul pieei libere ma)imizeaz respectarea
drepturilor, precum i eficiena la nivelul societii, ceea ce trebuie s conduc la o
acceptare deplin din punct de vedere etic a rezultatelor acestuia. &0iar dac n general
oamenii accept din punct de vedere etic rezultatele pieei libere, acestea ridic anumite
probleme n cazuri!limit, n care, susin unii, mecanismul pieei libere nu conduce la
rezultate dezirabile din punct de vedere moral. .depii pieei libere arat c rezultatele
mecanismului de pia trebuie acceptate i n astfel de cazuri.
E4emplu. ,roblema salariului corect n i$iunea pie2ei libere
+n viziunea adepilor pieei libere, un salariu corect nu este altceva dect un
salariu stabilit pe o pia liber i concurenial, n care negocierea nu este afectat de
asimetrii informaionale semnificative, adic n care angajatorul nu asunde informaii
importante care sunt importante pentru angajat. *ac angajatul deine toate informaiile
relevante, atunci orice salariu stabilit pe o pia concurenial poate fi considerat corect
din punct de vedere etic. *ac procesul prin care este stabilit salariul este unul corect,
rezultatul este de asemenea corect din punct de vedere etic. *ou tipuri de comparaii ar
putea conduce la ideea c un anumit salariu este incorect. Pe de o parte, poate fi vorba
despre salarii pentru poziii similare n alte companii. +n aceast privin, mecanismul
pieei libere poate rezolva problema. +n msura n care angajatul este nemulumit de
salariul oferit o companie, poate pleca la o alt companie concurent.
.l doilea tip de comparaie nu vizeaz posturi similare, ci poziii diferite. Pot fi
acestea comparate n afara procesului de pia' .depii pieei libere rspund n mod
negativ. 7irmele sunt singurele care pot cunoate cantitatea i calitatea muncii prestate de
angajai, contribuia celor angajai pe anumite posturi la profitul firmei, etc. +n concluzie,
firmele pot stabili cel mai bine raportul corect dintre salariile celor angajai pe diferite
posturi. Este adevrat c nici evaluarea firmei nu poate fi una precis din punct de vedere
cantitativ, ns n afara pieei orice evaluare devine pur i simplu imposibil. &t ar trebui
s primeasc un director e)ecutiv al unei mari companii fa de un simplu angajat'
3untem cu toii de acord c responsabilitile, calificarea, cunotinele, e)periena, etc.
acestora sunt mult mai mari dect ale simplilor angajai. *ar care trebuie s fie raportul'
8a aceast ntrebare este imposibil de oferit un rspuns.
+n alte cazuri, problema ar fi c persoane cu salarii foarte mari, precum sportivii
sau vedetele, nu au o contribuie mic sau nul la utilitatea social. +ntr!un sens, acest
lucru poate fi adevrat. Pe o pia liber, salariile i veniturile nu depind ns de utilitatea
social, aa cum o instituie guvernamental sau orice alt organism central ar putea s o
evalueze, ci de contribuia angajatului la profitul companiei, precum i de dimensiunea
acestui profit. 6 abordare bazat pe pia liber va face abstracie de orice argument bazat
pe utilitate social sau de oricare alt criteriu valoric utilizat n aceeai manier.
.lte probleme, precum cea a preului corect pentru un anumit produs sau cea a
distribuiei "in#ec0itabile a bogiei pot fi tratate n aceeai manier. .stfel, adepii pieei
libere vor arta c un pre determinat de raportul dintre cerere i ofert pe o pia
concurenial, necaracterizat de asimetrii informaionale semnificative nu poate fi dect
corect.
7.( ,ia2a liber" i tran$ac2iile liber consim2ite
+ntr!o abordare bazat pe pia liber, tranzaciile libere ar trebui acceptate nu
numai din punct de vedere legal, dar i din punct de vedere etic. .tta vreme ct toi
participanii la o tranzacie au czut de acord, n mod liber i dup o corect informare,
asupra termenilor tranzaciei, aceasta nu nclca drepturile niciuneia dintre pri i va
crete utilitatea acestora "pentru c altfel nu ar fi accceptat#. .adar, i din punct de
vedere deontologist i din punct de vedere al unei etici a drepturilor, o astfel de tranzacie
este corect din punct de vedere etic.
E4emplu. Comerciali$are produselor de slab" calitate
+n opinia comun, comercializarea produselor de slab calitate este neetic. *in
punctul de vedere al susintorilor pieei libere, atta vreme ct cumprtorul este de
acord s cumpere aceste produse, producerea i vnzarea lor nu este neetic.
&onsumatorii pot dori s ac0iziioneze produse de slab calitate din lips de resurse
financiare sau pentru c nevoia unui consumator este n mod mulumitor staisfcut de un
produs de o calitate mai slab.
Este adevrat c de multe ori produsele de slab calitate sunt comercializate n
mod neltor ca produse de bun calitate sau cel puin acceptabile. Far acest liucru este
neetic.
Capitolul <. Companii i anga'a2i
.ngajaii au o serie de drepturi, dintre care cele mai importante sunt prevzut i n
*eclaraia ,niversal a *repturilor 6mului ".rticolele ;< i ;=#, acolo unde se prevd
urmtoarele drepturi$ dreptul la munc, dreptul la salarizare pentru munca depus, dreptul
la un salariu ec0itabil, dreptul la concediu anual, dreptul la securitate n munc, dreptul
de a constitui i de a adera la sindicate, dreptul la grev# i dreptul la nediscriminare la
locul de munc. ,nele dintre acestea "dreptul la salarizare, dreptul la concediu, dreptul de
a constitui sindicate i dreptul la grev# nu prezint un interes semnificativ din punctul de
vedere al eticii n afaceri, fiind mai curnd drepturi prevzute n legislaie. *reptul la
munc nu poate fi conceput ca o obligaie a statului de a facilita oricrei persoane mature
gsirea unui loc de munc. 2ai curnd este vorba despre faptul c statul nu are dreptul ca
prin legislaia impus s interzic vreunei categorii de ceteni s aib un loc de munc.
+n continuare, m voi referi la celelalte drepturi. .stfel pe rnd, voi discuta dreptul la
nediscriminare la locul de munc i la angajare, dreptul la un salariu ec0itabil i dreptul la
securitate la locul de munc "sau la un loc de munc sigur#. .lturi de acestea, voi discuta
dreptul angajatului la discreie fa de viaa privat, neprevzut ca drept al omului. /oate
aceste patru drepturi la care m voi referi au o coordonat legal, ns eu m voi referi la
acestea din punct de vedere etic, fr a viza legislaia specific unei ri.
<.1 Discriminarea la locul de munc"
<.1.1 Discriminare0 concept i tipuri
*reptul la un tratament nediscriminatoriu este confirmat i protejat de o serie de
documente internaionale. *in acest motiv, problema discriminrii comport i o
dimensiune juridic. /otui, problema discriminrii este legiferat n mod diferit n
jurisdicii distincte i nu voi fi interesat n special de modul n care apare acest drept ntr!
o anumit legislaie. 2ai degrab, relevant este maniera general n care problemele
privind discriminarea la locul de munc sunt abordate n general n legislaii i n decizii
juridice. +n pofida faptului c dreptul la un tratament nediscriminatoriu este prevzut n
multe legislaii naionale, legile sunt insuficiente pentru a asigura o conduit corect.
*iscriminarea reprezint un tratament care dezavantajeaz un individ sau un grup
de indivizi pe baza apartenenei acestora la o anumit categorie. *up categoria care
constituie criteriul discriminrii, e)ist o serie de tipuri de discriminare$ de gen, de vrst,
de origine rasial, etnic, religioas, politic etc. 6 persoan poate fi dezavantajat fr
ca acest tratament s fie e)plicat prin apartenena persoanei la o anumit categorie, iar n
acest caz nu este vorba despre o discriminare. .stfel, apartenena la o anumit categorie
este relevant pentru considerarea unei practici ca discriminatorii. 3pre e)emplu, un
comportament fa de o persoan n vrst este discriminatoriu numai dac se poate
argumenta c acesta este determinat c0iar de apartenena persoanei la categoria
persoanelor n vrst. *in acest motiv, problema criteriilor care pot constitui temei al
unei acuzaii de discriminare devine foarte important. *in punct de vedere legal, aceste
criterii poart numele de %criterii protejate(, iar categoriile sunt denumite %categorii
protejate(,. *ac vrsta reprezint un criteriu protejat, se poate argumenta c o persoan
este discriminat pe baza apartenenei sale la o anumit categorie de vrst. *ac ns
categoria socio!profesional nu reprezint un criteriu protejat, nu putem argumenta c o
persoan este discriminat pe baza apartenenei sale la o categorie socio!profesional.
/ratamentul discriminatoriu reprezint o problem social, nu numai individual.
*e cele mai multe ori, o categorie nu este discriminat n mod ocazional, la un loc de
munc, ci n mod constant. *e pild, persoanele peste => de ani n cutare de loc de
munc i gsesc foarte greu, ntruct foarte muli angajatori impun, n mod e)plicit sau
nu, condiii privind vrsta ma)im.
+n ceea ce privete dimensiunea economic, discriminarea are n vedere practici,
politicile i proceduri privind selecia, promovarea, concedierea, premierea, sancionarea,
pensionarea etc. angajailor. +n continuare, m voi referi n principal la discriminarea n
procesul de selecie a personalului, cel mai des pus n discuie. *iscriminarea la locul de
munc poate lua mai multe forme. +n forma cea mai simpl, discriminarea apare prin
impunerea unor reguli i practici prin care sunt e)cluse n mod e)plicit anumite categorii.
.ceasta form poart numele de discriminarea direct. *iscriminarea se poate prezenta
ns i n forme mai puin evidente, prin practici i proceduri care sunt aparent impariale,
dar dezavantajeaz n mod nejustificat o anumit categorie. .ceasta form poart numele
de discriminarea indirect. *e pild, o condiie privind cunoaterea foarte bun a limbii
locale dezavantajeaz imigranii. *ac sarcinile respectivului post nu justific o astfel de
condiie, aceasta poate fi considerat incorect.
*esigur, impunerea unor condiii la angajare nu este ntotdeauna incorect. *e
pild, impunerea unei condiii de studii superioare n cazul unui post de manager este
perfect acceptabil. +n acest caz, cerina este justificabil prin cerinele postului. *e
asemenea, o condiie privind vrsta ma)im este acceptabil n cazul unui pilot, dat fiind
faptul c acest loc de munc implic o activitate care poate deveni foarte riscant pentru
alte persoane "n acest caz pentru pasageri#. +ns n cazul n care un patron al unui
restaurant impune condiia ca pentru un post de c0elneri s fie angajat o femeie
prezentabil, o astfel de condiie nu are legtur cu sarcinile postului "care se refer la
ndemnare, amabilitate, etc.#, pe care o femeie sau brbat, prezentabil"# sau, nu le
poate realiza la fel de bine.
<.1.2 Discriminare statistic" i discriminare ba$at" pe preferin2ele clien2ilor
*ar de ce impun angajatorii uneori condiii incorecte' *up rspunsul la aceast
ntrebare, se pot distinge trei tipuri de discriminare. +n unele cazuri, tratamentul incorect
este determinat de preferinele angajatorului, de dorina sa personal de a dezavantaja o
anumit categorie. .cest caz, n cea mai mare msur inacceptabil din punct de vedere
moral, este ns probabil destul de rar ntlnit.
2ult mai des ntlnit este discriminarea statistic, bazat pe impunerea unor
condiii bazate pe capacitatea unei persoane medie dintr!o categorie de a ndeplini
sarcinile corespunztoare unui post. +n astfel de situaii, condiiile sunt impuse pornind de
la capacitatea medie a unei categorii de persoane. *e pild, un angajator poate accepta
pentru un anumit post care presupune o activitate riscant sau dificil din punct de vedere
fizic doar brbai. .cest angajator care impune condiia de gen i poate justifica decizia
prin faptul c cele mai multe dintre femei nu au capacitile fizice necesare pentru a!i
ndeplini sarcinile de serviciu.
+n condiiile n care fiecare candidat poate fi supus unor teste individuale, aceste
teste trebuie s fie preferate n locul impunerii unor condiii ntemeiate pe capacitile sau
competenele medii ale unei categorii. *e e)emplu, candidatele pentru postul de mai sus
pot fi supuse n mod individual unor teste relevante pentru a vedea dac acestea pot
ndeplini sarcinile necesare respectivului post. &ondiia care poate fi impus n mod
corect este aceea conform creia aplicantul"a# trebuie s fie capabil de efort fizic, nu n
mod necesar brbat. *ac, totui, pe baza judecii generale privind capacitile fizice
medii ale femeilor, pentru respectivul post nu sunt acceptate femeile, condiia este
incorect.
*in pcate, ns, de cele mai multe ori astfel de teste sunt mai complicat de
realizat. *e pild, n Bomnia i n alte ri, angajatorii elimin deseori "prin condiii
e)plicite sau nu# aplicanii aflai peste o anumit vrst "n general peste => de ani#, c0iar
atunci cnd respectivul post nu justific o astfel de condiie sau atunci cnd aplicantul
deine e)perien relevant pentru respectivul post. /emerile angajatorilor privesc
dificultatea angajailor peste o anumit vrst de a se adapta la un nou loc de munc, iar
aceast ngrijorare nu poate fi eliminat ntr!o manier simpl printr!un test sau interviu
de angajare. /otui, n cazul unor posturi care nu cer superioare, precum i n cazul unor
angajai care au lucrat n mod constant pentru o lung perioad de timp, astfel de temeri
sunt nentemeiate. :i n astfel de cazuri, angajatorul trebuie s identifice abilitile i
calificrile necesare pentru post, precum i maniera de a le testa, fr a introduce condiia
vrstei ma)ime.
.l treilea tip de discriminare, i probabil cel mai dificil de abordat, este cel ba!at
pe preferin"ele clien"ilor. +n astfel de cazuri, angajatorii impun anumite condiii pentru c
angajaii care le respect sunt preferai de clieni. *in acest motiv, respectarea acestor
condiii va conduce la creterea profiturilor companiei. &el mai tipic e)emplu de acest tip
privete postul de nsoitor"are# de zbor, pentru care pn acum cca. patruzeci de ani au
fost impuse condiii de vrst, nlime i greutate complet nejustificate din prisma
sarcinilor postului. "*e pild, una dintre condiii era vrsta ma)im de <> de ani, o
condiie mai dur dect n cazul piloilor#. .ceste condiii erau bazate pe preferinele
clienilor, nu pe sarcinile postului, iar aceast distincie este important. &a urmare a o
serie de procese, astfel de condiii au fost eliminate complet n 3tatele ,nite i Europa.
Fnstanele au artat, n mai multe rnduri, c impunerea unor astfel de condiii pe baza
preferinelor clienilor este inacceptabil.
+n cazul companiilor aeriene, vrsta, greutatea sau nlimea nsoitorilor de zbor
nu afecteaz n mod semnificativ numrul de clieni. .spectul nsoitorilor de zbor este
un factor puin important fa de alii n decizia pasagerilor de a alege una sau alta dintre
companiile aeriene. Pot e)ista ns i situaii mai complicate, n care o anumit condiie
impune n mod semnificativ numrul de clieni. Probabil, industria modei este un astfel
de e)emplu, n care caracteristicile manec0inelor sunt foarte importante pentru rezultatele
companiei. +n astfel de cazuri, decizia unei singure companii de a renuna la aceste
condiii i!ar afecta semnificativ veniturile. 6 soluie ar putea fi un cod etic la nivelul
sectorului.
<.1.% ,olitici de ac2iune afirmati"
.lturi de politicile companiilor menite a evita discriminarea, uneori acestea
impune i politici de aciune afirmativ, prin care acestea ofer oportuniti speciale i de
favorizare a unui grup dezavantajat care sufer de discriminare. 2surile pe care le pot
lua companiile n aceast privin pot fi$ i# creterea numrului de aplicani dintre
membrii categoriilor defavorizate5 ii# acordarea de prioritate membrilor categoriilor
defavorizate, n decizii de angajare5 iii# msuri privind asigurarea unui anumit procent
membrilor categoriilor defavorizate "n special femei# n funcii e)ecutive superioare i n
consilii de administraie.
Este discutabil n ce msur astfel de politici sunt oportune. +n primul rnd, ele
sunt criticate pentru faptul c defavorizeaz pe cei ce nu fac parte din aceste categorii. *e
pild, politicile de cretere a reprezentrii femeilor n nalte funcii publice conduc la
defavorizarea brbailor. &onform celei de!a doua critici, astfel de politici conduc la
angajarea unor persoane mai puin pregtite, ceea ce aduce prejudicii instituiei i, n cele
din urm, cetenilor. 9u este necesar ns ca toate politicile de aciune afirmativ s fie
supuse acestor critici, iar cnd acest lucru nu se ntmpl ele se pot dovedi un instrument
util de cretere a incluziunii categoriilor defavorizate.
+n acest caz, astfel de politici pot mbunti imaginea companiei. +n al doilea
rnd, membrii categoriilor defavorizate pot alege respectiva companie, ncurajai de ansa
de a obine poziii nalte n ierar0ia companiei. +n al treilea rnd, astfel de politici asigur
diversitate i, arat unele studii, o cultur organizaional mai bun. &t vreme astfel de
decizii sunt luate la nivelul companiei, aceasta poate evalua cel mai bine n ce msur i
aduce beneficii. +n ultimii ani, e)ist propuneri de impunere a unei legislaii privind un
procent minim de femei n consilii de administraie. Fmpunerea unor astfel de legi este
foarte discutabil, ct vreme nu se limiteaz la protejarea drepturilor membrilor
categoriilor defavorizate.