1

prima instan: V. Micu dosarul nr: 3ra-652/14

instana de apel: L. Popova, M. Moraru, A. Doga

NCHEIERE

28 mai 2014 mun. Chiinu

Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ
al Curii Supreme de Justiie

n componen:
Preedinte, judectorul Ala Cobneanu
Judectorii Vera Macinskaia
Dumitru Mardari

examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre
Uniunea Avocailor din Republica Moldova, Comisia de liceniere a profesiei de
avocat
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Aureliu Colenco
mpotriva Uniunii Avocailor din Republica Moldova, Comisia de liceniere a
profesiei de avocat cu privire la contestarea actului administrativ
mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 05 martie 2014, prin care a fost
respins apelul declarat de Uniunea Avocailor din Republica Moldova, Comisia de
liceniere a profesiei de avocat i meninut hotrrea Judectoriei Rcani
mun. Chiinu din 25 noiembrie 2013, prin care aciunea a fost admis

constat:

La 20 noiembrie 2012, Aureliu Colenco a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva Uniunii Avocailor din RM, Comisia de liceniere a profesiei de avocat cu
privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii a indicat c la 25 septembrie 2012 Aureliu Colenco a
depus cerere la Comisia de liceniere a profesiei de avocat solicitnd admiterea n
profesia de avocat n temeiul art. 10 alin. (2) al Legii cu privire la avocatur nr. 1260
- XV din 19 iunie 2002, ce se confirm prin cererea nr. 1/0084.
Menioneaz c la cererea nominalizat au fost anexate i actele solicitate:
copia buletinului de identitate, copia diplomei de liceniat n drept, copia carnetului
de munc, certificatele medicale, cazierul judiciar, declaraia sub jurmnt,
chestionarul de evaluare a bunei reputaii, scrisoarea de motivaie, copia Decretului i
bonul de plat.
Afirm c la 17 septembrie 2012 a fost adoptat hotrrea nr. 17 a Comisiei de
liceniere a profesiei de avocat, prin care a fost respins cererea lui Aureliu Colenco,
pe motiv c nu poate fi considerat persoan cu reputaie ireproabil, deoarece
comportamentul i activitatea dlui, n funcia de judector, sunt incompatibile cu
normele Codului deontologic al avocatului, aprobat prin Hotrrea Congresului
Avocailor din 20.12.2002, i prin hotrrea instanei judectoreti s-a stabilit un abuz
prin care dl. Colenco a nclcat drepturile i libertile fundamentale ale omului
2

(art. 10. alin. (3), lit. e) i f) al Legii nr. 1260-XVdin 19.06.2002, cu privire la
avocatur.
Susine c cererea lui a fost respins pentru 2 motive: comportamentul i
activitatea lui, n funcia de judector, sunt incompatibile cu normele Codului
deontologic al avocatului i prin hotrrea instanei judectoreti s-a stabilit un abuz
prin care el a nclcat drepturile i libertile fundamentale ale omului.
Ct ine de incompatibilitatea comportamentului i activitii lui Aureliu
Colenco cu normele Codului deontologic, indic c n primul rnd din coninutul
hotrrii nr. 17 a Comisiei de liceniere nu este clar cu ce norme ale Codului
deontologic nu este compatibil activitatea lui, n acesta nu este fcut trimitere la
nici o norm din Codul deontologic.
Iar n al doilea rnd, remarc c el nu a fost atras la rspundere disciplinar,
anterior nu a fost condamnat i nu are antecedente penale, nu a fost concediat din
cadrul organelor de drept din motive compromitoare, nu exist o hotrre a instanei
judectoreti prin care s fi fost aplicate careva sanciuni n privina lui pentru fapte
care discrediteaz justiia sau compromit cinstea i demnitatea de judector.
Mai indic c prin Decretul nr. 8-VII din 05 aprilie 2012 al Preedintelui
Republicii Moldova, Aureliu Colenco a fost eliberat din funcia de judector al Curii
de Apel Economice n baza cererii de demisie, afirmnd c prin prisma art. 26 al
Legii privind statutul judectorului este considerat plecare onorabil. Deci,
depunerea cererii de demisie, exclude comiterea de ctre ultimul a unor fapte ce
discrediteaz justiia sau compromit cinstea i demnitatea de judector n exerciiul
funciunii i n afara relaiilor de serviciu.
n ce privete existena hotrrii instanei judectoreti prin care s-a stabilit un
abuz prin care el a nclcat drepturile si libertile fundamentale ale omului,
menioneaz c n la materialele dosarului nu a fost anexat nici o hotrre
judectoreasc prin care s fie constat faptul c Aureliu Colenco a nclcat drepturile
fundamentale ale omului.
Susine c ntrunete condiiile legale de a fi admis n profesia de avocat n
temeiul art. 10 alin. (2) al Legii cu privire la avocatur, deoarece are un stagiu
nentrerupt de munc de 16 ani n funcia de judector, n final fiind demisionat din
funcie n legtur cu depunerea cererii de demisie din propria iniiativ, care prin
prisma art. 25 alin. (1) lit. b) din Legea cu privire la statutul judectorului, se
consider plecarea onorat a judectorului din funcie.
Solicit anularea hotrrii Comisiei de liceniere a profesiei de avocat nr. 17
din 17 septembrie 2012 n partea referitoare la respingerea cererii lui Aureliu
Colencon i obligarea Comisiei de liceniere a profesiei de avocat de a-l admite pe
Aureliu Colenco n profesia de avocat, n temeiul art. 10 alin. (2) al Legii cu privire la
avocatur.
Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 25 noiembrie 2013 a fost
admis integral aciunea, anulat Hotrrea Comisiei de liceniere a profesiei de
avocat nr. 17 din 17 septembrie 2012, n partea referitoare le respingerea cererii lui
Aureliu Colenco i obligat Comisia de liceniere a profesiei de avocat de a-l admite
pe Aureliu Colenco n profesia de avocat, n temeiul art. 10 alin. (2) al Legii cu
privire la avocatur.
3

Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 05 martie 2014 a fost respins apelul
declarat de Uniunea Avocailor din RM, Comisia de Liceniere a profesiei de avocat
i meninut hotrrea primei instane.
La 08 aprilie 2014 Uniunea Avocailor din RM, Comisia de Liceniere a
profesiei de avocat a declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, solicitnd
admiterea acestuia, casarea hotrrilor judectoreti i emiterea unei noi hotrri de
respingere a aciunii.
n motivarea recursului a invocat ilegalitatea deciziei instanei de apel,
susinnd c la emiterea acesteia s-au admis nclcri.
Afirm c instana de apel nu a examinat multiaspectual probele anexate, n
asemenea mod circumstanele cauzei au fost denaturate, fapt ce a dus la adoptarea
unei hotrri nemotivate.
Menioneaz c Aureliu Colenco, n calitate de preedinte al Curii de Apel
Economice, a admis mai multe nclcri, ce au adus prejudicii att statului ct i
persoanelor private, n acest context la materialele cauzei sunt anexate deciziile Curii
Supreme de Justiie prin care hotrrile emise de judectorul Aureliu Colenco au fost
casate.
Indic c din motivul enunat, Comisia de Liceniere nu este ndrept s treac
peste astfel de constatri i consider c Aureliu Colenco nu are n sensul acestor
circumstane de fapt o imagine i reputaie ireproabil pentru a pretinde la licena de
avocat.
Susine c n activitatea sa un judector trebuie s dea dovad de un
comportament demn, impecabil n orice situaii, astfel nct s nu apar vreun dubiu
n privina acestuia.
Mai indic c intimatul Colenco Aureliu este la moment angajat n cmpul
muncii, ceea ce contravine condiiilor eliberrii licenei n profesia de avocat.
n conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declar n termen de 2
luni de la data comunicrii hotrrii sau a deciziei integrale.
La caz se constat c recurentul s-a conformat prevederilor legale i a declarat
recursul termen.
Examinnd temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c recursul este
inadmisibil din considerentele ce urmeaz.
n conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, prile i ali participani la proces
sunt n drept s declare recurs n cazul n care se invoc nclcarea esenial sau
aplicarea eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.
Alineatele (2) i (3) ale aceluiai articol prevd exhaustiv cazurile n care se
consider c normele de drept material sau de drept procedural au fost nclcate sau
aplicate eronat, iar alin. (4) stabilete c svrirea altor nclcri dect cele indicate
la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar n cazul i n msura n care
acestea au dus sau ar fi putut duce la soluionarea greit a pricinii sau n cazul n care
instana de recurs consider c aprecierea probelor de ctre instana judectoreasc a
fost arbitrar, sau n cazul n care erorile comise au dus la nclcarea drepturilor i
libertilor fundamentale ale omului.
Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consider
inadmisibil n cazul n care recursul nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la
art. 432 alin. (2), (3) i (4).
4

Completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie consider c recursul declarat de Uniunea Avocailor din
Republica Moldova, Comisia de liceniere a profesiei de avocat nu se ncadreaz n
temeiurile prevzute la art. 432, alin. (2), (3) i (4) CPC.
Prin urmare, argumentele recursului nu indic la nclcarea esenial sau
aplicarea eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de
ctre instana de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.
Or, recursul exercitat conform seciunii a II-a are caracter devolutiv numai
asupra problemelor de drept material i procedural, verificndu-se doar legalitatea
deciziei, dar nu i temeinicia n fapt.
n acest context, completul Colegiului civil, comercial i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie reitereaz i faptul c procedura
admisibilitii const n verificarea faptului dac motivele invocate n recurs se
ncadreaz n cele prevzute n art. 432 alin. (2), (3) i (4) CPC.
Aici, completul Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al
Curii Supreme de Justiie ine s menioneze c conform jurisprudenei CEDO,
recursurile trebuie s fie efective, adic s fie capabile s ofere ndreptarea situaiei
prezentate n cerere, la fel recursul trebuie s posede puterea de a ndrepta n mod
direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe cnd n
recursul declarat de Uniunea Avocailor din Republica Moldova, Comisia de
liceniere a profesiei de avocat, asemenea aspecte nu se regsesc.
Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul
declarat de Uniunea Avocailor din Republica Moldova, Comisia de liceniere a
profesiei de avocat ca inadmisibil.
n conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul
Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie,

dispune:

Recursul declarat de Uniunea Avocailor din Republica Moldova, Comisia de
liceniere a profesiei de avocat se consider inadmisibil.
ncheierea este irevocabil.


Preedinte, judectorul Ala Cobneanu

Judectorii Vera Macinskaia

Dumitru Mardari