RAIONALISMUL LUI MIRCEA DJUVARA

I FUNDAMENTELE DREPTULUI
EMIL GHEORGHE MOROIANU
*

Abstract
The author of the study analyzes the neo-Kantian position of the Romanian philosopher of law,
Mircea Djuvara, as it appears as rational fundament of the law, and widely exposed in his PhD thesis
(Quelques rflexions sur les principes logiques de la connaissance juridique, Paris, 1913). Djuvara
discurses, in a neo-Kantian manner, the issue of the possibility of judging in law, in other way said
which are the knowing conditions of the juridical realities. Pleading for a rational fundament of the
law, Djuvara takes as point of starting the discussion, the idea that the juridical experience is a
rational construction that tends toward an ideal. Also, in his opinion, the supreme and primordial
source of law is the idea-value of justice. He insists on the fact that universality and necessity of
juridical knowing is entailing a taking over of the aprioric logical frames of the time, space and
causality categories. The conclusion of the study consists in the strong neo-Kantian position, which
Mircea Djuvara imprinted to Romanian philosophy of law, in the first half of the XX
th
Century,
imposing the key-concept of rational law.
Keywords: Mircea Djuvara, justice, juridical experience, a priori, ideal reality, duty, obligation,
moral liberty, person, neo-Kantian.
Opinm c, sub aspect general, studiul dreptului n Romnia de dup 1989 se
caracterizeaz cel puin prin trei direcii: a) desideologizarea dreptului ca disciplin
teoretic (mai exact, renunarea la ideologia comunist impus studiilor din
domeniul tiinelor socio-umane de ctre vechiul regim politic i abordarea
cercetrii fundamentale de pe poziii tiinifice obiective, fr determinarea politic
a vreunei poziii de clas, o rentoarcere a cercetrii juridice fundamentale spre o
metodologie i o ideologie specific cercetrii libere n domeniu) n mod imediat i
cu un puternic impact n domeniul teoriei generale a dreptului i a statului, precum
i a filosofiei dreptului; b) reintroducerea ca cerin teoretic puternic resimit
a unei dimensiuni metafizice n cercetarea fenomenului juridic, articulndu-se n
mod firesc noua teorie general a dreptului i a statului cu filosofia dreptului,
puternic revigorat i cu racordri la ultimele evoluii ale acesteia n planul

*
Prof. univ. dr. Emil Gheorghe Moroianu cercet. tiin. gr. I, director al Institutului de Cercetri
Juridice ,,Acad. Andrei Rdulescu al Academiei Romne.

ST. DE DREPT ROMNESC, an 22 (55), nr. 1 , p. 6775, BUCURETI, ianuarie martie, 2010
68 Emil Gheorghe Moroianu 2

cercetrii mondiale: c) revalorificarea unor mari filosofi romni ai dreptului, printre
care ilustrul jurist i filosof profesorul Mircea Djuvara
1
.
Ceea ce ne propunem spre dezbatere are n vedere, prioritar, una dintre cele
mai consistente lucrri de filosofie a dreptului din nceputul primului deceniu al
secolului trecut: este vorba de teza de doctorat a lui Mircea Djuvara, i anume Le
fondement du phnomne juridique. Quelques rflexions sur les principes logiques
de la connaissance juridique, tiprit la Paris, n 1913, lucrare pe care marele jurist
i filosof romn al dreptului i-a dedicat-o profesorului su de filosofie, criticul Titu
Maiorescu, cel ce l-a familiarizat pe Djuvara cu filosofia kantian. Teza de doctorat
rmne extrem de semnificativ pentru ntreaga evoluie intelectual a lui Djuvara,
ulterior profesorul relund ideile fundamentale expuse aici, dezvoltndu-le,
particularizndu-le, referindu-se la ali maetri ai filosofiei dreptului, dar cu reveniri
constante la poziia sa de raionalist.
Dintr-o astfel de perspectiv, Mircea Djuvara consider c ceea ce trebuie
avut n vedere atunci cnd cercetm posibilitatea dreptului ca tiin teoretic, una
dintre condiiile constituirii acestei discipline reflexive este distingerea dintre
cunoaterea psihologic a faptului social supus unui dublu raport (i anume,
supunerea faptului social ideii de justiie, pe de o parte, iar pe de alt parte,
supunerea acestuia, a faptului social, normrii dreptului) i cunoaterea logic
2
.
ntruct cercetarea naturii juridice a fenomenului constituie o problem de critic a
cunoaterii
3
, Mircea Djuvara ca i, puin mai trziu n epoc, n spaiul culturii
juridice germanice, Hans Kelsen, urmnd i el un construct de model kantian
revine i reia, obsedant, o mai veche problematic a lui Im. Kant, i anume cum
sunt posibile judecile n drept
4
, sau, pe linia neokantienilor de la Marburg sau

1
Un text de aproximativ 50 de pagini, selectat din lucrarea Precis de filosofie juridic (Tezele
fundamentale ale unei filosofi juridice), din 1941, a aprut, pentru prima oar dup o lung tcere impus de
regimul comunist, n 1988, n Antologie de filosofie romneasc, vol. IV, Bucureti, Edit. Minerva, lucrare
ntocmit de editorul Mircea Mciu. Timpul revine asupra operei lui Mircea Djuvara dup 1989, n 1995
aprnd o monografie util privind viaa i opera profesorului Mircea Djuvara, i anume Universul
juristului Mircea Djuvara, a lui Barbu B. Berceanu, n Editura Academiei Romne (Bucureti). O fi de
substanial prezentare a lui Mircea Djuvara, ntocmit de profesorul Vasile Morar (Universitatea din
Bucureti) apare n Dicionarul operelor filosofice romneti, sub coordonarea profesorului Ioan Ianoi
(Universitatea din Bucureti), n 1997, la Editura Humanitas. Opera propiu-zis a profesorului Mircea
Djuvara ncepe a se retipri: n 1995, la Edit. ALL Beck din Bucureti, apare, ntr-un singur volum masiv,
Teoria general a dreptului (Enciclopedia juridic) (tiprit, pentru prima oar, n 1930, n trei volume) i
Drept raional, izvoare i drept pozitiv (aprut, ntr-o prim ediie, n 1936). n 1997, la Editura TREI din
Iai, apare, sub ngrijirea profesorului Nicolae Culic (Universitatea ,,Titu Maiorescu din Bucureti), o
culegere de texte din publicistica juridic a lui Mircea Djuvara n periodicele timpului, sub titlul de Eseuri
de filosofie a dreptului.
2
Mircea Djuvara, Le fondement du phnomne juridique (Quelques rflexions sur les principes
logiques de la connaissance juridique), Paris, Librairie Sirey, 1913, p. 49.
3
Ibidem, p. 48.
4
Im. Kant, n Prefa la ediia ntia a Criticii raiunii pure, pune problema prealabil oricrui
discurs teoretic, i anume lmurirea certitudinii i claritii, condiii eseniale pentru orice demers
constructiv ce-i ia ca fundament cerinele a priori determinante ale cercetrii intelectului sub
3 Raionalismul lui Mircea Djuvara 69

Baden, care sunt condiiile de cunoatere a realitilor juridice
5
. ntrebarea este
fundamental pentru orice construcie teoretic a dreptului, ntruct fenomenul
juridic este un fenomen de raiune, ca singur posibilitate a dreptului
6
. ntrebarea
aadar privind posibilitatea unei tiine juridice din punctul de vedere al logicitii
intrinseci
7
, iar temeiul ce permite rspunsul la acest dubitativ kantian este acela c
faptul juridic primordial, care este obiect al tiinei dreptului (i care nu se
confund cu obiectul tehnicii dreptului) este un fapt cu necesitate raional i care,
din punct de vedere logic, este anterior oricrei legiferri de natur pozitiv
8
. Or,
un astfel de fapt logic anterior oricrui pact de legiferare sub presiunea socialului
este nsi idea de justiie
9
.
Revenind, n timp, asupra fundamentrii tiinifice, adic raionale, a dreptului,
profesorul Mircea Djuvara va preciza, prelund conceptul kantian de experien, c
experiena juridic trebuie considerat ca fiind o construcie raional tinznd spre
un ideal
10
. Experiena juridic, prin care constatm existena unor drepturi i,
corelativ, obligaii, rezultante ale unei aciuni sociale valorizate printr-o apreciere
juridic, este o elaborare raional i de o natur axiologic, totodat, este o
construcie de ordin raional i care se pune n relaie cu o matrice dual de tip V/F,
n cazul dreptului de tip J/nJ
11
.
Valorificnd criticismul kantian prin intermediul colii de la Baden, Mircea
Djuvara atrage atenia, nc din teza sa de doctorat, c problematica fundamentului
fenomenului juridic, i care constituie obiectul dreptului ca tiin, coincide n mod
logic cu problematica sursei supreme, primordiale, a dreptului ca tiin (altfel spus, cu
justiia, ideea de dreptate fiind o valoare superioar
12
), precum i cu conceptul absolut

aspectul posibilitii i al facultilor de cunoatere (ce i ct poate cunoate intelectul i raiunea),
spre a ti cum sunt posibile judecile sintetice (Im. Kant, Critica raiunii pure, Bucureti, Edit.
tiinific, 1969, p. 1415, p. 55 i urm.). Vz. i Emil Gheorghe Moroianu, Actualitatea normativismului
kelsian, Bucureti, Edit. ALL Beck, 1998, p. 6 i dezvoltrile ulterioare.. Cu privire la problema
criteriului (logic) general a ceea ce este drept (quid sit iuris), n conformitate cu care raiunea distinge
iustum i iniustum, vz. Im. Kant, Introducere n teoria dreptului, n vol. Scrieri moral-politice,
Bucureti, Edit. tiinific, 1991, p. 36 i urm.
5
Mircea Djuvara, op. cit., p. 47.
6
Ibidem.
7
Ibidem, p. 44.
8
Ibidem.
9
Idem, Precis de filosofie juridic (Tezele fundamentale ale unei filosofii juridice), n vol.
Eseuri de filosofie juridic, Iai, Edit. TREI, 1997, p. 256.
10
Ibidem, p. 225.
11
Idem, Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Bucureti, Edit. ALL
Beck, 1995, p. 11 (n modelul matricial prezentat, V = adevr; F = fals; J = justiie; nJ = non-just, injustiie).
12
S nu uitm, la Kant, libertatea este obiect al raiunii practice ce poate fi cunoscut i
justificat doar din punct de vedere moral, tiind c suntem liberi, dar fr a nelege ce este libertatea
noastr n sine. n seciunea a treia din Critica cunoaterii pure, Im. Kant mrturisete c ideea de
libertate trebuie doar presupus, se prezum teoretic, fr ns a putea demonstra realitatea ei ,,n noi
nine i n natura uman, ideea de libertate fiind ns necesar constructului teoretic privind omul
,,ca fiin raional i nzestrat cu contiina cauzalitii ei (Im. Kant, Critica raiunii practice, Bucureti,
70 Emil Gheorghe Moroianu 4

al Raiunii ca fundament al lumii practice (n sensul conferit acestui concept de
ctre Kant), i anume conceptul absolut al unei liberti contiente
13
. Din perspectiva
construciei raionale a dreptului, de precizat c o astfel de libertate contient
corespunde conceptului liberal, de inspiraie att kantian, ct i hegelian, privind
libertatea.
De aici ntregul efort al lui Mircea Djuvara de a convinge c nu se poate
discuta, nu se poate construi teoretic ceva despre drept, dac un astfel de discurs nu
se dorete a fi un discurs, o construcie, o cunoatere aprioric, n sensul de a fi
primordial n raport cu orice cunoatere a experienei juridice, a faptului juridic.
Spre a prentmpina orice opoziie privind cerina sa kantian fundamental,
Djuvara explic faptul c problema logic a cunoaterii faptului juridic nu se
confund cu problema psihologic a cunoaterii
14
, cci cunoaterea logic ine de o
alt ordine dect studiul psihologic. Este raportul dintre critica cunoaterii i
problema genetic a cunoaterii
15
. Problema fundamentului raional al fenomenului
juridic const nu n recunoaterea adevrului juridic prin extragerea sa din textura
fenomenului social, prin recunoaterea sa totodat ca fiind adevr juridic n
opoziie cu falsul juridic fa de care este adeseori indistinct printr-o viclenie a nsi
voinei juridice a persoanei; ci fundamental raional al fenomenului juridic const
n aflarea manierei logice prin care adevrurile juridice trebuie a fi recunoscute de
ctre juriti n realitatea faptelor sociale. Tocmai de aceea, filosofia dreptului se
preocup de tiina ideal a dreptului, ideal n sensul aflrii logicitii sale
16
.
Obiectul tiinei dreptului trebuie plasat, n cercetare, nu n lumea real a
contingenelor, ci ntr-o lume a perfeciunii logice, cci ceea ce urmeaz a fi
cunoscut, explicitat, ncorporat n ipoteze i teorii juridice este nu faptul social

Edit. tiinific, 1972, p. 67 i 68). Ca atare, libertatea, n sistemul kantian, este o libertate pozitiv,
adic proprietatea voinei de a-i fi siei nsi lege (ibidem, p. 65), sau, altfel spus, este datoria
moral (Sollen), voina pus ca imperativ categoric, imperativ caracterizabil prin universalitatea
maximei morale ca lege, sub condiia formal a autonomiei voinei (ibidem, p. 80). Conceptul i ideea
de libertate, aa cum o dezvoltase Kant, sprijin, n special, construcia tezei privind justiia ca idee
absolut la Mircea Djuvara, ntruct justiia, ,,ca justiie obiectiv, este valabil ca i aceea a
realitilor naturii (Mircea Djuvara, Precis de filosofie juridic...., n vol. Eseuri de filosofie a
dreptului, ed.cit., p. 182). Nu ntmpltor concluziona, din acest punct de vedere, profesorul Djuvara:
,,Cadrul general al problemei justiiei a fost pus de filosofia kantian. Spre aceast filosofie i numai
spre ea trebuie s ne ntoarcem azi din nou privirile dac voim s nelegem ce e justiia (ibidem, p. 291).
Hegel are, fr ndoial, i el o contribuie, chiar dac nu evident pentru Mircea Djuvara, n ceea ce
privete conceptul de libertate, ntruct distinge libertatea negativ (ce se poate ridica pn la a
ajunge manifestare a voinei negative ca sentiment al existenei-sale-n-fapt i fanatism distructiv al
oricrei ordini sociale), libertate unilateral a intelectului ce caracterizeaz iacobinismul oricrei
revoluii sau revolte populare, de libertatea ca universal ce se determin, ca ceva ce depete att
nedeterminarea, ct i determinarea, libertatea regsindu-se n amndou, adic ,,a fi n sine se
ntoarce din nou n universalitate (G.W.Fr. Hegel, Principiile filosofiei dreptului, Bucureti, Edit.
Academiei, 1969, p. 3538).
13
Mircea Djuvara, Le fondement du phnomne juridique...., p. 65.
14
Ibidem.
15
Ibidem.
16
Ibidem, p. 49.
5 Raionalismul lui Mircea Djuvara 71

semnificnd anumite operaii i acte de negotium, ci adevrurile logice ca entiti
teoretice existnd n sine i prin sine
17
; aadar, ca entiti logice ideale
18
. Tocmai de
aceea, argumenteaz profesorul Djuvara, problema istoriei dreptului, a instituiilor
juridice, nu este, propriu-zis, o problema a dreptului ca tiin juridic, n pofida
caracterului de utilitate a disciplinei istoriei dreptului. i aceasta deoarece istoricul
dreptului are ca preocupare inventarierea, cercetarea i clasificarea unor fapte sociale
petrecute, fixate ntr-o perspectiv a individualitii istorice, i nu ca expresie a unui
necesar logic i, ca atare, supus unor categorii logice ale raiunii, apriorice n raport
cu experiena temporalitii istorice
19
, cci istoria dreptului este o disciplin
preocupat doar de forme, i nu de condiiile logice i prime ale dreptului
20
.
Orice preocupare privind fundamentul logic al dreptului este un altceva, este
separat de cunoaterea acelor elemente ale realitii juridice ce aparin
temporalitii, timpul fiind doar un cadru logic, n sens kantian, premergtor, mai
exact anterior petrecerii faptului juridic
21
. Ceea ce trebuie neles, spre o cuprindere
intelectiv apoi a problemelor fenomenului juridic, este universalitatea i necesitatea
cunoaterii juridice
22
. n viaa practic ne raportm la elemente sensibile generate
de voina noastr, dar acestea rmn ntr-o experien pasiv pn la momentul la
care raiunea noastr produce o reea de categorii logice ce, n fapt, sunt preexistente
n raport cu realitatea fenomenal a dreptului, i anume o preexisten logic
23
ce
determin cunoaterea sensibil. Nu putem nelege, de exemplu, ce este
relaia/raportul juridic, element al cunoaterii sensibile, dac nu operm, asupra
multiplicitii de individualiti sensibile i distincte, prin formele-cadre logice de
spaiu, timp i cauzalitate
24
. Dat fiind c raiunea este n ea nsi autonom
25
,
autonomia raiunii echivalnd cu libertatea sa, rezult, prin consecin, c lumea
entitilor logice, care este i obiect al tiinei juridice, este o lume conform cu
raiunea, aadar faptele sociale, inclusiv cele de semnificaie juridic, urmnd a se
conforma logicii conceptuale ale acestei discipline, ntruct raiunea ca raiune
juridic se bucur de proprietatea de libertate
26
. Numai puin, consider Mircea
Djuvara, trebuie reinut i admis c sursa creatoare a ntregii realiti, inclusiv a
celei juridice, este ideea de relaie, de raport, idee ce este necesar i a priori tot
astfel cum este i forma logic a cunoaterii noastre sensibile
27
.
Pe de o parte; pe de alt parte, cunoaterea juridic este o secven de acte
logice; or, orice act logic trebuie a fi neles ca reprezentnd direcia unei tendine

17
Ibidem, p. 50.
18
Ibidem.
19
Ibidem, p. 55.
20
Ibidem.
21
Ibidem, p. 69.
22
Ibidem, p. 76 i 80.
23
Ibidem, p. 82.
24
Ibidem, p. 88.
25
Ibidem, p. 91.
26
Ibidem, p. 92.
27
Ibidem, p. 82.
72 Emil Gheorghe Moroianu 6

ce se manifest n realitate
28
, dar care nu poate niciodat a se realiza n mod
complet. Ceea ce nelegem atunci a considera ca obiect de studiu al dreptului, din
perspectiva tiinificitii, este o realitate ideal, i nu una real
29
. Cum cunoaterea
noastr logic este sursa creatoare a oricrei realiti (afirm Mircea Djuvara n
spiritul colii logice de la Marburg)
30
, constituia noastr logic multiplic i
sintetizeaz, repetitiv, lumea fenomenului juridic.
Desigur, Mircea Djuvara nu ocolete conceptul de voin, ntruct fenomenul
juridic se nscrie n realitatea practic. Ori de cte ori ne raportm la un fapt juridic
spre a-l cunoate, tim c faptele juridice sunt generate, sunt legate de persoane, iar
elementul esenial al manifestrii persoanei este voina, i nu doar intelectul i
raiunea
31
. Voina ne prelungete astfel personalitatea noastr, dar, cum voina
presupune scopuri, ea este o voin practic ce determin dou feluri de cunoatere
practic, i anume morala i dreptul
32
.
Morala i dreptul sunt dou aspecte ale unui principiu unic, care este scopul
suprem
33
. Ideea moral de datorie se metamorfozeaz n fenomenul juridic, n
ideea de obligaie, ce rezult ntotdeauna i ori de cte ori activitile voluntare
intersubiective se manifest. Prin ideea de obligaie, persoanele se delimiteaz ntre
ele, individualizndu-se n acelai timp, opunndu-se i aprndu-i particularitatea
modului n care i urmresc, volitiv, realizarea unor scopuri personale, dar intind
la un scop suprem. Prin ideea de obligaie juridic, se trece din planul unei
universaliti de fapt n planul universalitii dreptului
34
. Ideea de obligaie este o
creaie pur a raiunii. n raport cu autoritatea necondiionat a lumii teoretice
cci o astfel de autoritate semnific stringena logicii , obligaia aparine vieii
practice, anume ca limit ntre mai multe activiti voluntare, i de aceea obligaia
trimite, repetm, spre universalitatea dreptului, i nu spre o universalitate de fapt
35
.
Avnd ns o permanent deschidere ntre moral i drept, ideea de obligaie
conduce la ideea de libertate moral, cci numai o voin liber poate avea obligaii,
iar aceast voin liber se definete a fi, att n drept, ct i n moral, o persoan
36
.
Mircea Djuvara reia astfel tezele lui Kant, din Principiile metafizice ale teoriei
dreptului, dup care orice metafizic a moravurilor, ce urmeaz necesarmente unei
critici a raiunii practice, se divide n teoria dreptului i teoria virtuilor, un
domeniu/tiin a legitii morale i un domeniu/tiin a legitii juridice, ultima
presupunnd, n mod logic, constrngerea exterioar pentru realizarea ideii de datorie
37
.

28
Ibidem, p. 90.
29
Ibidem.
30
Ibidem, p. 98.
31
Ibidem, p. 78.
32
Ibidem, p. 99.
33
Ibidem, p. 104.
34
Ibidem.
35
Ibidem, p. 107.
36
Ibidem, p. 105.
37
Imm. Kant, Principiile metafizice ale teoriei dreptului, n vol. Scrieri moral-politice, ed. cit.,
p. 6378.
7 Raionalismul lui Mircea Djuvara 73

Ideea de libertate este, ca atare, un alt aspect al ideii de obligaie, iar substratul
pentru ambele aspecte este raiunea ce se manifest n domeniul vieii practice prin
intervenia obligaiei ca principiu original al construciei noastre logice
38
. Obligaia i
libertatea nu sunt dect dou aspecte ale aceluiai principiu practic raional. Raiunea
practic creeaz personalitatea noastr prin intervenia ideii de obligaie.
Exist o raiune teoretic i exist o raiune practic, ceea ce ne determin s
concluzionm, afirm Mircea Djuvara, c fenomenul practic, adic morala i dreptul,
este conceput ca o realitate raional
39
. Cum libertatea i voina caracterizeaz
persoana ca element activ n realitatea vieii practice, decurge c ntregul drept se
centreaz pe persoan. Aa cum asertm c raportul juridic este ntotdeauna de o
natur intersubiectiv, c raportul de proprietate, de exemplu, se creeaz ca o
relaie ntre dou sau mai multe persoane cu privire la un bun / bunuri, tot astfel
trebuie s asertm, afirm profesorul Mircea Djuvara, c orice drepturi sunt
drepturi personale, ntr-o ultim analiz
40
. Din punct de vedere juridic, consider
Mircea Djuvara, nu poate exista o opoziie ntre persoan i bunuri, o astfel de
opoziie fiind o simpl iluzie, astfel c vechea i clasica diviziune n dreptul civil,
n cadrul dreptului continental european, ntre studiul regimului juridic al persoanei
i studiul regimului juridic al bunurilor conine, n esen, un grad sczut de
tiinificitate
41
, tot astfel ca i distincia, la fel de clasic n dreptul civil, dintre
drepturile reale i drepturile personale
42
, sau tot astfel distincia dintre dintre
persoan i patrimoniu
43
, patrimoniul fiind de nsi esena persoanei
44
. Persoana
este aadar elementul focalizator al dreptului, nsui patrimoniul fiind definibil
numai ntruct l raportm la persoan. Persoana focalizeaz ntregul drept, ntruct
numai ea, persoana, ca entitate liber i volitiv, poate genera fapte i acte juridice.
Obligaia, n drept, nu poate fi conceput n afara ideii c persoana se autodefinete
prin libertatea sa
45
. Cauzalitatea juridic se reduce la conceptul moral de libertate
46
.
Avnd ideea de obligaie n sine, putem atunci aprecia juridic un act de
voin, ntruct conceptul n sine de obligaie semnific un cadru logic aprioric
aplicabil oricrei experiene.
Ca atare, teza principal ce strbate i alimenteaz ntreaga oper a juristului
filosof Mircea Djuvara se afl sub semnul dat de formula expres a lui Otto Liebmann:
,,Also, muss auf Kant zurckgegangen werden (,,Aadar, trebuie s ne ntoarcem
napoi la Kant). Profesorul Djuvara o repet i el n mod expres: ,,Singurul fundament

38
Mircea Djuvara, Le fondement du phnomne juridique ..., ed. cit., p. 223.
39
Ibidem, p. 114 i 115.
40
Ibidem, p. 119.
41
Ibidem, p. 118.
42
Ibidem, p. 119.
43
Ibidem, p. 118.
44
Ibidem, p. 119.
45
Ibidem, 121.
46
Ibidem, p. 225.
74 Emil Gheorghe Moroianu 8

adevrat al fenomenului juridic se afl n principiile logice ale cunoaterii juridice,
n ceea ce Kant nelesese numind libertatea
47
. De aceea, continu Mircea Djuvara,
trebuie s asertm i s admitem c ,,dreptul pozitiv este subordonat, din punct de
vedere logic, dreptului raional
48
. i este firesc, ntruct dreptul raional se
fundamenteaz pe structuri logico-metodologice anterioare fenomenului juridic, se
fundamenteaz pe ideea-cuplu de libertate-obligaie, tiina dreptului avnd ca
obiect esenial justiia aa cum trebuie ea realizat n viaa real
49
.
Dreptul ca tiin nu se poate ntemeia, nota Mircea Djuvara, dect pe
principiul raiunii practice, adic al moralei i al juridicului, acest principiu fiind
ns i libertatea raiunii
50
.
Evalund, acum, la acest final de problematic, cum am putea aprecia filosofia
lui Mircea Djuvara privind judecata cum este posibil dreptul ?, profesorul Vasile
Morar, n 1988, l considera pe Mircea Djuvara ca ,,influenat evident mult de
kantianism
51
; profesorul Nicolae Culic afirma i el c Mircea Djuvara ,,a fost
puternic influenat de filosofia kantian (de altfel, majoritatea comentatorilor l
consider neokantian)
52
.
n mod cert, profesorul Mircea Djuvara rmne, n teoria general a dreptului
i n filosofia romneasc a dreptului, cel mai de seam neokantian. Mai exact,
afirmm c Mircea Djuvara este un neokantian convins. Este poate mai problematic de
a-l ncadra n vreuna din colile neokantiene. Desigur, Mircea Djuvara este i
rmne discipol al lui Titu Maiorescu (la rndul su, neokantian). Dup modul de
problematizare i dup interesul pentru structura categorial logic a cunoaterii
tiinifice, l-am putea considera pe Mircea Djuvara ca aparinnd colii de la
Marburg, cu orientarea sa logico-metodologic (de altfel, Mircea Djuvara se
raporteaz des, pe parcursul ntregii sale opere, la Hermann Cohen, Rudolf
Stammler, reprezentani deosebii ai acestei coli). Sau, poate, prin permanentul
omagiu pe care profesorul Mircea Djuvara l aduce ideii de justiie ca idee suprem
n drept, valorii morale ca fundament al dreptului, poate c s-ar plasa mai potrivit
n cadrul colii de la Baden (criticismul valoric W. Windelband i M. Rickert):
mai ales prin ideea c norma juridic, ca i norma moral, nu este un principiu de
explicare a legii naturii, ci un principiu de apreciere.
Fr a fora o clasificare n vreuna din colile neokantiene, rmne important
a nelege i a accepta c Mircea Djuvara reprezint strlucit neokantianismul
romnesc ntr-o epoc ce, spre finele vieii i al activitii sale teoretice, prea a fi o

47
Idem, Precis de filosofie juridic ..., ed.cit., p. 284.
48
Ibidem, p. 285.
49
Ibidem, p. 277.
50
Vasile Morar, Mircea Djuvara (18661945), n vol. Antologie de filosofie romneasc
(antolog. i prezent.: Mircea Mciu), Bucureti, Edit. Minerva, 1988, p. 146.
51
Ibidem.
52
Nicolae Culic, Mircea Djuvara teoretician i filosof al dreptului (Studiu introductiv), la vol.
Mircea Djuvara, Eseuri de filosofie a dreptului (coord. Nicolae Culic), Iai, Edit. TREI, 1997, p. 28.
9 Raionalismul lui Mircea Djuvara 75

renunare la logic i ordonare a gndirii n favoarea unui trirism barbar. Mircea
Djuvara a reuit o sintez desvrit ntre cele dou coli neokantiene mai-sus
pomenite, elogiind justiia ntr-o epoc ce pervertise n anumite state europene i
erau pregtiri fcute i pentru alte state valorile dreptului: ,,Justiia ne apare ca
una dintre cele mai nalte exigene ale raiunii pure
53
rmne concluzia-cheie a lui
Mircea Djuvara.



































53
Mircea Djuvara, op.cit.
76 Emil Gheorghe Moroianu 10