Teoria relativitii generalizate i religia .

http://www.scientia.ro/forum/index.php/topic,33!."/wap!.html
Teodor #ar$u: Fr s fiu foarte credincios, departe de a fi habotnic, trebuie s fac o mic
analiz a TRG i din punct de vedere religios sau mai exact implicaiile TRG asupra posibilitii
existenei lui umnezeu!
%lectron: e ce anume consideri tu ca trebuie sa faci acest lucru"
Teodor #ar$u: TRG afirm c viteza maxim a transmiterii informaiilor este viteza luminii! #n
acest caz chiar i de la lun primim informaii dup cca $,% secunde! & nu mai vorbim despre
distanele cosmice care pot a'unge la mai multe miliarde de ani lumin! eci pentru distane
foarte mari se primesc informaii chiar i dup miliarde de ani! (red c )n aceste condiii nu prea
poate fi vorba de o fiin atotputernic! *r fi pur i simplu imposibil!
%lectron: +ana nu definesti clar ce inseamna ,atotputernic,, nu ai cum sa extragi concluzii care
contin termenii ,posibil, sau ,imposibil,! (e faci tu aici nu e logica, e doar o filozofie sterila care
se bazeaza pe niste presupuneri neclare si care vrea sa emita concluzii !!! provocatoare! -&a ce
fel de logica se refera %lectron, merita sa fim un pic atenti '(. +rovocarea ar fi mai degraba
pentru tine sa abordezi problema cu adevarat riguros, ca sa poti face rationamente logice
relevante! +ana atunci, vorbe in vant sa fie, ca internetul e mare !!!
Teodor #ar$u: (e s/a )nt0mplat domnilor" 1mediat ce apare un punct de vedere diferit de al
fizicii oficiale i la care nu prea avei argumente pentru a/l combate, desfiinai pur i simplu
subiectul, dac nu putei, cel puin p0n )n prezent, i autorul! a, cred cu fermitate c fizica,
precum i alte tiine, tre$uie s fie legate de filozofie, at)t c)t se poate. -*erfect de
acord, asa e si normal (((. *m noroc c nu se mai folosete arderea pe rug! ar cred c nu
sunt aa de important, chiar dac deran'ez pe adepii )nfocai ai fizicii oficiale i care nu au nicio
)ndoial )n aceast privin! (a titlu informativ, am destule reineri )n ceea ce privete religiile )n
general! ar cel puin am cura'ul s o spun!
%lectron: &/a intamplat ca nu se poate combate o insiruire ilogica de termeni, care are doar
pretentia de ,rationament,! 2u se poate sa pretinzi argumente care sa combata concluziile tale,
atata timp cat rationamentul facut nu e valid logic! -+alidarea unui rationament logic se
face strict prin experiment' %lectron cam $ate campii, cred ca confunda rationamentul
logic cu matematica sau experimentul. &au daca vrei, argumentul este scurt si simplu:
concluziile tale nu se 'ustifica pentru ca ceea ce numesti tu rationament logic e incorect,
deoarece nu are nici in clin nici in maneca cu logica! 3 mai clar acum"
Teodor #ar$u: a, cred cu fermitate c fizica, precum i alte tiine, trebuie s fie legate de
filozofie, at0t c0t se poate!
%lectron: Foarte bine, poti sa crezi ce doresti! ar acesta nu este un argument prin care, ca
prin magie, fabulatiile filozofice sa devina si relevante logic! *sta e problema, asta combatem pe
acest forum: pretentiile celor care vin cu abureli si apoi au pretentia ca au demonstrat logic
cutare si cutare lucru!
,-dica, mai pe intelesul nostru, %lectron, parintele logicii, ne da lectii de rationament
logic '(.
%ugen/: Reafirm ca intre stiinta si religie -ortodoxa crestina. nu exista contradictie ci doar
distictie!
%lectron: &tiai ca ortodoxia crestina sustine geocentrismul" &au nici asta nu e pentru tine o
contradictie cu stiinta de azi"
-di: 3u nu stiam asta! &tiam ca biserica catolica a acceptat de'a heliocentrismul, dar nu stiam
ca biserica ortodoxa inca mai sustine oficial asta! (um am putea verifica aceasta informatie"
%lectron: (el mai sigur este prin consultarea directa a unui reprezentant al bisericii respective!
4rice preot al acestei religii ar trebui sa cunoasca dogma proprie in acest sens! -0n $un
exemplu ar fi 1an 2adulescu ''' .
%ugen/: Reafirm ca intre stiinta si religie -ortodoxa crestina. nu exista contradictie ci doar
distictie!
&tiai ca ortodoxia crestina sustine geocentrismul" &au nici asta nu e pentru tine o contradictie
cu stiinta de azi"
upa cum am afirmat si in alte situatii, din nefericire si in cadrul 5isericii 4rtodoxe exista doua
interpretari ale cosmogoniei:
$! cea sustinuta de fundamentalistii radicali care intrepreteaza ad litteram &fanta &criptura si nu
inteleg metodologia &fintilor +arinti -spre exemplu preotul an 5adulescu care incearca
sustinerea geocentrismului printr/o pseudo/stiinta.!
6! cea sustinuta in special in centrele universitare teologice ortodoxe care considerca ca 5iblia
nu este un tratat stiintific iar cosmogonia trebuie interpretata alegoric! *ceasta interpretare
evident ca accepta heliocentrismul si sustine ca universul nu are centru spatio/temporal, centrul
7niversului -ca scop, finalitate. este omul! 1n aceasta interpretare stiinta este privita
corespunzator, adica avandu/se in vedere distinctia intre teologie si stiinta!
(onsider ca ortodocsii care sustin geocentrismul fac un mare deserviciu atat ortodoxiei crestine
cat si dialogului oneste intre stiinta si religie -ortodoxa crestina., intrucat geocentrimsul este o
forma de idolatrie in care creatia este pus mai presus de creator, iar pe de alta parte
descura'eaza pe orice intelectual sa se apropie de teologia ortodoxa spre a o studia si intelege!
+ersonal sunt adeptul interpretarii alegorice ortodoxe a cosmogoniei biblice, cea care este in
concordanta cu teoria 5ig 5ang si unele scrieri ale &fintilor +arinti -spre exemplu &fantul 1oan
amaschin, care afirma ca universul nu este static ci in expansiune uniforma iar forma
universului este sferica multidimensionala, prin aceasta afirmatie el dorind sa afirme ca
universul este inchis si nu putem iesi din el! 2u o sa reiaiu citate pe care le/am postat in
nenumarate randuri!.
%lectron: (a biserica ortodoxa sustine geocentrismul nu insemna mare lucru,de fapt nu
inseamna nimic!
1nseamna totusi ca biserica ortodoxa nu are o dogma compatibila cu stiinta de azi! ,3e legatura
are asta cu logica, de unde a dedus %lectron ca dogma ortodoxa ar tre$ui sa fie
compati$ila cu stiinta '. *sta e tot, daca pentru unii asta nu inseamna de fapt nimic, foarte
bine pentru ei! +entru mine inseamna ca exista un nivel de ipocrizie si un egocentrism
incomensurabil in religii in general si in ortodoxismul crestin in special! (hestiune care iarasi
poate sa fie pentru altii ceva neimportant!
%ugen/: Teoria 5ig 5ag a fost elaborata de catre preotul catolic belgian si fizicianul Georges
8emaitre si astfel sitiinta a abandonat definitiv viziunea unui univers static si fata de inceput!
%lectron: Faptul ca Georges 8emaitre a elaborat teoria 5ig/5ang este un fapt pe care nu/l
contesta nimeni! Faptul ca era preot catolic cand a facut acest lucru e complet irelevant, daca
nu cumva ai tu o demonstratie ca daca nu era preot catolic, atunci nu ar fi avut capacitatea
intelectuala sa elaboreze acea teorie! &i apoi, lucrul cel mai important si relevant este ca, teoria
5ig/5ang a fost acceptata ca parte din paradigma stiintifica de astazi nu pentru ca 8emaitre era
preot catolic, ci pentru ca teoria lui a fost confirmata exmerimental conform standardelor
stiintifice! ,#erios, cum a fost confimata experimental, prin ce experiment stiintific ' -
depasit faza de ipoteza ' 4or de ras , crede in povesti nemuritoare . 2u de alta, dar daca
e sa punem in balanta cate teorii elucubrante au elaborat pretoii de/a lungul timpurilor, atunci ar
trebui sa ne miram ca un preot chiar a nimerit o teorie corecta pana la urma!
999999999999999
%lectron are o dimensiune proprie si o viziune foarte ingusta relative
la rationamentul logic si la logica in general, este doar un sofist
pasionat de filosofie si poate de su$iecte 5stiintifice6, nu cred ca se
pricepe insa nici la filosofie si nici la stiinta, parerea mea (