TEOLOGIA NOULUI TESTAMENT

EXEGEZ I HERMENEUTIC N TEOLOGIA BIBLIC

Se ridic ntrebarea cum vom citii Scriptura n aa fel nct s oferim Teologia ei pentru
c obiectul Teologiei Biblice este de a scrie scrie Teologia Scripturii. Este important ca teologul
s fac diferenierea ntre Teologia pe care o conine Biblia i Teologia pe care o are o anumit
confesiune religioas influienat de o anumit tradiie.
Teologul trebuie s caute a descoperii dac este posibil sensul original al textului
Scripturii. Pentru descoperirea sensului unui text este necesar s avem cunotine de
ermeneutic i exege!. "r un sistem ermeneutic i exegetic teologul poate s cad n
idolatrie deoarece este posibil ca el s identifice doctrina din confesiunea creia aparine cu
adevrul pe care# l conine un anumit text.
Teologia Biblic i ermeneutica au nceput ca discipline de sine stttoare aproximativ n
aceiai perioad n sec. $%&&&. 'biectivul ermeneuticii i al Teologiei Biblice este de a nelege
mrturia pe care o depune Scriptura n contextul n care aceasta a fost scris. (n ciuda
tendinei din perioada post#modern referitoare la relativitatea unei interpretri corecte a
scripturii n !ilele noastre teologii au a)uns la conclu!ia c Teologia Biblic are un rol crucial de
mediere ntre studiile biblice *sau exege!+ i Teologia Sistematic. Teologia Sistematic
pre!int adevrurile Scripturii n aa fel nct ele s poat fi aplicate de generaia
contemporan. Pentru ca aceste adevruri s fie corecte este necesar ca s se fac o
exege! biblic i o ermeneutic corespun!toare. Teologul are responsabilitatea de a gsi
acea cale n care s integre!e Teologia Scripturii folosind o ermeneutic corect. Teologia are
responsabilitatea de a lsa ca textul scripturii s fie neles corect n contextul n care el a fost
scris.
El trebuie s gndeasc contextul istoric n care a fost scris textul i s formule!e
acest context ntr#un mod coerent pentru ca mrturia Scripturii s fie neleas. Teologul este
contient c Biblia conine mrturii ale lui &srael referitoare la ,umne!eu n %eciul Testament
i mrturii despre persoana -ui &sus .ristos pre!entate n /oul Testament. /u putem elimina
presupo!iiile n cadrul metodei teologice a Bibliei 0 dar este necesar s le reducem la
minimum. Teologul 1oannes 2abler este cel care propune scrierea Teologiei Biblice folosind o
metod descriptiv . 2abler a ncercat s elibere!e studiul Scripturii de Teologia ,ocmatic a
Bibliei care era dependent de tradiia teologc de dup perioada 3eformei aa numita
scolastic. 2abler se opune unei exege!e care s fi modelat de categoriile Teolgiei
,ocmatice . 2abler susine c istoria ne a)ut s descoperim adevrurile general#valabile din
textul Scripturii el a fost influienat de filosofia din perioada iluminist care considera c printr#
un studiu istoric se poate urmrii o progresie po!itiv n descoperirea adevrului.
Pe de alt parte filosoful /. 2. 2adamer se opune aa numitei metode istorice de
descoperire a adevrului numind#o i metod tiinific. 2adamar spune c metoda istoric nu
poate fi considerat bun n descoperirea adevrulurilor teologice. 2adamer afirm c viaa
uman l determin pe teolog s interprete!e textul Scripturii n funcie de contextul n care
triete teologul i audiena lui. 2adamer insist pe ermeneutic mai degrab dect pe
metoda exegetic a textului n contextul su *4. Tisselton0 5Te modern teologians60 p.788+
,up aproape 9:: de ani teologul ;. Stendal revine la metoda propus de 2abler
ncercnd s fac deosebire ntre teologia biblic i teologia sistematic afirmnd c cele dou
discipline folosesc ermeneutici diferite. Stendal susine discipline folosind ermeneutici
diferite0 el susine c teologia biblic ncearc s rspund la ntrebarea ce a nsemnat textul n
contextul original pe cnd Teologia Sistematic rspunde la ntrebarea ce nseamn textul n
pre!ent.
Teologii au ncercat s anali!e!e problema referitoare la contribuia metodei
descriptive cu metoda rescriptiv. (n felul acesta ei au ncercat s reconcilie!e modul n care
este citit Biblia ntr#un mediu academic i modul n care este citit n biseric. Este important
ca teologii s descopere acel element n care adevrurile Scripturii pot fi nelese i la un nivel
acadenic0 i n biseric. (n sensul acesta apar cteva probleme.
<. Trebuie s considerm c textul Biblic are autoritate final sau aceast autoritate
se afl undeva n afara textului.
9. Experiena persoanelor i convingerile personelor i comitetelor descrise n textul
Scripturii0 sunt normative i pentru cititorul de ast!i.
=ai muli teologi moderni au ncercat s invente!e o ermeneutic care s selecte!e
adevrurile general valabile pre!entate n Scriptur0 de informaii care nu sunt normative pentru
audiena pre!ent.
(n sensul acesta 3udolf Bultmann propune demitologi!area Scripturii. Bultmann
folosete filosofia existenialist a lui 4eidegger prin care ncearc s extrag coninutul
5;erismatic6 al Scripturii0 pre!entat n /oul Testament eliminnd informaiile care nu au
importan din punct de vedere teologic. El ncearc s extrag acele adevruri abstracte
caracteristice existenei umane din povestirile primitive0 de tip mit sau legend folosind n
scrierea /oului Testament. >ceast abordare alcimist este mai degrab o ilu!ie dect tiin.
Bultmann propune aceast metod deoarce consider c autorii /oului Testament au folosit
alegoria ntr#un mod arbitrar atunci cnd au scris crile din /oul Testament.
.iudat este faptul c nsui Bultman afirm n cartea lui 5Teolog? of te /e@
Testament6 c introducerea biblic nu este posibil fr anumite presupo!iii ale teologului.
>firmaia lui c autorii /oului Testament au folosit alegoria ntr#un mod arbitrar este o
presupunere a lui.
"ilosofii 2adamer i Paul 3oeur susin c nu exist obiectivitate i neutralitate atunci
cnd este vorba de o descriere cu caracter istoric a unui eveniment sau a unui text. .a urmare
ei propun luarea n considerare a celor dou domenii0 atunci cnd interpretm un eveniment
sau un text. "iecare cititor al Scripturii are anumite presupo!iii n legtur cu cea ce spune n
text i modul corect de abordare a textului respectiv. Pentru Bultmann adevratul subiect
pre!entat n Scripturii este existena uman care are dou aspecteA natura pctoas i
credinciosul0 ca urmare Bultmann citete Scriptura ateptndu#se s descpere adevrurile
existeniale.
Bultmann consider c /oul Testament conine un re!umat care argumentea!
mesa)ul principal al autorilor. /oul Testament0 Evangeliile vorbesc despre ntruparea0
lucrarea0 moartea0 nvierea i nvturile lui .ristos. .rile "aptele >postolilor i epistolele
preiau acest mesa) din evangelii i l comunic audienei creia i se adresea!. >cest mesa)
se refer la persoana lui .ristos0 nevoia pocinei0 lucrarea ,uului Sft i o promisiune a
binecuvntrii n viitor pentru credincioi. >cest mesa) pre!entat n "apte i celelalte epistole
este numit 5 Berigma6 i provine din cuvntul grecesc 56 C predicatorD ;erigma C mesa)ul
predicatorului. Bultmann n cartea lui face o metod de tip existenial a scrierilor lui &oan i
Pavel. El nelege Teologia Biblic ca fiind o interpretare a Scripturii folosindu#se categorii
dinafara textului biblic *existen0 temporalitate0 neautenticitate+.
;arl Bart este de acord cu Bultmann afirmnd c o exege! pur istoric neinfluienat
de supo!iii este imposibil. Pe de alt parte Bart l critic pe Bultmann n reconstituirea
contextului istoric al /oului Testament0 precum i n legtur cu aplicaiile de tip existenialist
care nu sunt compatibile cu subiectul textului Scripturii. Bart afirm c interpretarea epistolei
ctre 3omani implic mai mult dect cunoatere de!interesat a limba)ului i compunerii
acestei epistole. (n introducere este implicat rspunsul personal al teologului fa de obiectul
pentru care depune mrturie textul care este .uvntul lui ,umne!eu. Bart preia ideea
formulat anterior de >dolf Sclatter care afirm c interpretarea Bibliei din punct de vedere
istoric nu este suficient pentru a descoperii adevrurile ei teologice. &nterpretarea istoric nu
poate cunoate intervenia personal a lui ,umne!eu0 pre!entat n textul Scripturii. (n sensul
acesta Bart i Sclatter l convinge pe 2abler care afirm c mai nti este necesar s
descoperim cadrul istoric coninut n textul biblic i abia dup aceia s nceap a scrie teologie.
,impotriv vom afirma c exege!a pe care o face un teolog este de)a afectat de
convingerile doctrinare ale comunitii din care acesta face parte. %om afirma deci c relaia
dintre exege! i teologie are un caracter de dialog0 mai degrab dect s o considerm un
proces liniar unidirecional.
4ermeneutica nu atrage atenia asupra presupo!iiilor pe care citiorul le aduce cu el
atunci cnd citete textul Scripturii. .a urmare vom spune c procesul teologic este implicat
nc de la nceput n exege!a pe care o facem asupra textului. Teologii post#moderni0 care nu
mai consider raiunea capabil de a furni!a adevruri universale0 se ndoiesc de posibilitatea
unei descoperiri obiective a textului Scripturii. >lii neag n totalitate metoda istoric critic de
interpretare. Pentru teologii post moderni modul n care cineva citete Biblia i sensul pe care l
extrage dintr#un text reflect mai de grab interesul pe care l are cititorul i nu att de mult
scopul autorului biblic care a scris textul respectiv.
Teologii micrii feministe folosesc n sensul acesta experiena feminin sau norma
egalitii dintre brbat i femeie pentru a interpreta textul Scripturii. Ei critic ideologia
patriaral care se afl n spatele multor legi pre!entate explicit n Scriptur0 precum i
afirmaiile implicite ale Bibliei.
Se pune ntrebarea dac cei care fac exege! caut s asculte vocea i teologia pe
care o ofer textul biblic0 sau mai de grab ei sunt interesai de punctul lor de vedere i
ideologia lor.
4ermeneutica modernitii care avea la ba! ndoiala *care critic interpretarea
raional+ a evoluat n perspectiva post modern0 cnd este pus sub semnul ntrebrii ciar
ermeneutica nsi ca tiin. Toate ncercrile de interpretare de tip descriptiv *ce a nsemnat
textul atunci+ sunt considerate de teologii post moderni ca impuse n mod autoritar asupra
textului i a citiorilor lui. Exege!a post#modern a devenit o afacere pluralist de tip politic n
care nimeni nu este n msur s spun de ce interpretarea pe care o face o anumit
comunitate0 este mai corect dect interpretarea altora.
Provocarea interpretrii0 din perspectiva post modern0 poate fi formulat astfelA orice
ncercare de a explica ce a nsemnat textul pentru autorul i auditoriul lui original este de fapt
ceia ce !ice textul pentru mine sau mai ru0 ce vreau s nsemne textul pentru noi. >nali!nd
aceast interpretare vom nelege c adevrata problem n legtur cu abordarea textului n
perspectiva post#modern este cea legat de autoritatea Scripturii i de locul unde putem
descoperii cuvntul lui ,umne!eu.
,ac toate cuvintele Scripturii sunt dependente din punct de vedere istoric de
contextul lor i dac cei care citesc Scriptura sunt influienai de idelogia pe care o posed
nseamn c este dificil dac nu ciar imposibil0 s credem c gsim n Biblie nu cuvinte de la
,umne!eu.
Semnele de ntrebare cu privire la interpretarea Scripturii din punct de vedere
ermeneutic conduce mai departe la a pune sub semnul ntrebrii ciar tiina numit Teologie
Biblic. .ri!a contemporan n care ne aflm n legtur cu interpretarea Bibliei se datorea!
faptului c disciplinele de studiu a Scripturii i teologia cretin au fost considerate tiine
separate0 independente una de cealalt. Trebuie s afirmm c Teologia Biblic se refer la
abordarea Bibliei plecnd de la convingerea c ea este cuvntul lui ,umne!eu transmis prin
intermediul diverselor genuri literare0 dependent de contextul istoric n care a fost format
folosindu#se cuvinte umane.
/oile evoluii ale ermeneuticii cum ar fiA critica genului0 critica narativ i aciunea
propriu!is de comunicare direcionea! pe cel care interpretea! Scriptura n secolul $$&.
spre principiile anterioare de interpretare i anume anali!a sensului pe care l are textul i care
a fost abordat n mod deosebit de metoda criticii istorice. Se caut de asemenea interpertarea
textului din punct de vedere teologic0 innd seama de o exege! corect a Scripturii.
(n pre!ent se ncearc reconcilierea Teologiei Biblice cu cea Sistematic. Brevard
.ilds menionea! n cartea sa 5Biblical Teolog? in .risis6 C <EF:0 c n S.G.> a existat o
aa numit micare a Teologiei Biblice. (n perioada anilor <EH: C <E7:0 care preocupat n
mod special cu studii pe cuvnt a textului Scripturii precum i neutralitatea naiunilor n care a
fost scris Scriptura. >ceti teologi au ncercat s identifice etimologia cuvintelor din Scriptur
avnd n vedere mentalitatea evreiasc0 mentalitatea greceasc precum i teologia autorilor
Scripturii. S#a afirmat c evreii au o nelegere specific despre ,umne!eu.
3epre!entanii micrii Teologiei Biblice au argumentat pe ba!a studiului pe cuvnt c
naraiunea biblic de tip istoric i intervenia divin erau nelese ca avnd un caracter dinamic
i concret prin contrast cu mentalitatea grecilor care considerau conceptele pre!entate mai sus
ca fiind statice i abstracte.
=embrii micrii Teologiei Biblice nclinau s interprete!e teologia printr#o perspectiv
filologic. .a o reacie a acestei interpretrii teologul 1ames Barr scrie n <EI< o carte 5Te
Semantics of Biblical -anguage6 n care critic presupo!iiile lingvistice i ermeneutice care le
ntlnim n mai multe articole timpurii din volumul lui 3udolf ;ittle *editor+ intitulat 5Te
,ictionar? of /e@ Testament6 <: volume.
Barr critic repre!entanii Teologiei Biblice deoarece ei consider cuvntul Scripturii ca
fiind locul *obiectul+ principal al Teologiei Biblice. (n primul rnd Barr critic presupo!iia c
cuvintele au anumite rdcini a cror sens rmne constant ciar dup mai mule secole. Barr
afirm c multe din cuvintele anali!ate n 5Te ,ictionar? of /e@ Testament6 conin eroarea
numit transfer total nelegitm. >ceast eroare se refer la citirea tuturor sensurilor posibile ale
uni cuvnt considernd c ele pleac de la un sens de ba!.
' alt eroare observat de Barr este numit eroare etimologic. El afirm c sensul
unui cuvnt nu poate fi dedus anali!nd etimologia *sau originea+ lui. Pentru descoperirea
sensului unui cuvnt este necesar s descoperim contextul specific n care este folosit
cuvntul. Barr ncearc s demonstre!e n aceast carte c este greit s trecem pera repede
de la cuvnt la concept0 cu alte cuvinte s trecem de la cuvintele pe care le conine Scriptura la
doctrine teologice.
ExempluA cineva nu poate s treac de la studierea cuvntului 5salvare60 5a salva6 la
Teologia Biblic care anali!ea! soterologia.
Barr observ corect c sensul unui cuvnt este exprimat ntr#o propo!iie n care
autorul textului decide sensul cuvntului respectiv. El afirm c sensul cuntului nu poate fi
decis anali!ndu#l doar la nivel de simbol. >nali!a cuvintelor luate separat de contextul lor pot
duce la erori n interpretarea Scripturii.
(n conclu!ie putem afirma c micarea Teologiei Biblice i#a ba!at studiul Scripturii pe
o nelegere greit a limba)ului i pe o teorie incorect a sensului cuvintelor.