SPETA 20

La 20 decembrie 2008 A i-a chemat in judecata pe B si C solicitand anularea testamentului facut de B in

favoarea lui C. In motivarea cererii reclamantul a aratat ca vointa testatorului a fost viciata prin dol la
incheierea testamentului.
Se retine ca la 17 august 2008 B a redactat un testament in forma olografa prin care a dispus ca intreaga
sa avere sa revina lui C. Din depozitiile martorilor audiati reiese ca C l-a intretinut pe B dinmartie 2006 in
mod exclusiv, ca paratul C a retinut corespondenta pe care reclamantul i-a trimis-o fratelui sau B si ca C
a incercat sa-l izoleze pe B de reclamant spunandu-i ca reclamantul nu se preocupa de existenta lui B.
B are 65 ani.
a. Ce va hotari instanta?
b. Dar daca actiunea ar fi fost introdusa dupa ce B a murit la 15 septembrie 2008, iar mostenirea sa a
fost acceptata de C si unicul lui mostenitor legal, A, ce ar hotara instanta?

Rezolvarea:
a. Instanta ca respinge actiunea ca neintemeiata fiindca :
1.testamentul este un act pentru cauza de moarte si nu produce efecte juridice decat la moartea unei
parti. Cum B nu a murit pana la momentul intoducerii actiunii, testamentul intocmit de el nu produce
efecte juridice.
2. testamentul este un act revocabil. Este posibil ca B sa revina asupra testamentului pana in momentul
mortii lui.

b. Instanta va admite actiunea si va anula testamentul intocmit de B pentru dol. Retinerea
corespondentei precum si orice alte mijloace folosite de C pentru a intrerupe legatura lui B cu A sunt
mijloace dolosive ce au un caracter determinant pentru testamanetul intocmit. Este destul de probabil
ca in lipsa acestor mijloace dolosive B sa nu fi intocmit testamentul sau sa ii fi fost lasata lui C o parte
mai mica din mostenire.