Rezumat

Romnia este o naiune de rani, cu o istorie ndelungat i profund n agricultur,

care are efecte vizibile n ntreaga ar inclusiv n art, cultur i modul de gndire al
romnilor. Cultura rneasc a supravieuit n ciuda eforturilor de a o distruge, depuse de
comunism i de diferite imperii din trecut. Astzi cultura rneasc rmne piatra de cpti a
romnilor ntr-o er a schimbrii.
Agricultura romneasc este n prezent mbolnvit de multiple probleme. Unele dintre
acestea sunt rezultate ale subdezvoltrii iar altele sunt motenite din istoria comunist.
Problemele pe care le vd ca fiind cele mai mari sunt: lipsa viziunii din spatele politicilor
agricole, slaba implementare a legislaiei, lipsa stabilitii, diferenele dintre fermierii mici i
cei mari, persistena srciei i mbtrnirea populaiei din zonele rurale, lipsa calitii
dezvoltrii rurale, birocraia i lipsa accesului la fonduri, diferenele importurilor i
exporturilor ntre Romnia i alte ri europene, probleme de mediu i diferenele de la o
regiune la alta n Romnia.
Politica Agricol Comun a fost creat pentru a construi o politic echilibrat i
echitabil i pentru a menine securitatea alimentar n Europa. Politica Agricol Comun a
fost de succes n Vestul Europei ns acum se confrunt cu imense probleme.
Implementarea Politicii Agricole Comune n noile state membre ale Uniunii Europene
cum este Romnia a fost extrem de dificil, iar rezultatele implementrii au fost variate i
continu s fie imprevizibile. n Romnia, de Politica Agricol Comun au beneficiat pn
acum marii fermieri care nfloreau nc dinaintea aderrii Romniei la Uniunea European, n
timp ce pentru micii fermieri nu au avut nici o eficien. Acest lucru s-a ntmplat pe de o
parte din cauza modului n care este structurat Politica Agricol Comun i pe de alt parte
din cauza implementrii defectuoase (sau mai degrab a lipsei implementrii) a Politicii
Agricole Comune.
Reforma Politicii Agricole Comune care se va finaliza n 2013 reprezint o oportunitate
pentru Uniunea European i pentru autoritile romneti de a face un pas n fa pentru
protejarea agriculturii rneti i inclusiv a ranilor n dezvoltarea viitorului Europei. Exist
opinii diferite n dezbaterea asupra noii Politici Agricole Comune i nu va fi uor s se ajung
la un consens, ns consider c este posibil s se ia decizii care s creeze un nou tip de
dezvoltare, diferit de modelul agricol productivist. mi doresc o Politic Agricol Comun
mai bun, dar i o mai bun implementare a acesteia la nivel naional. Civa pai importani
pentru a ndeplini acest lucru sunt: stabilirea unei limite a subveniilor, etichetare clar a
rilor de origine a produselor i tratament egal ntre fermierii din Estul i Vestul Europei. Nu
susin renaionalizarea politicilor agricole n reformarea Politicii Agricole Comune. mi
doresc ca n Romnia s existe mai multe msuri de susinere i fonduri pentru dezvoltarea
rural, o mai bun absorbie a fondurilor, s fie acordat o mai mare atenie axelor 3 i 4 din
Politica Agricol Comun, n special grupurilor de aciune local.
mi doresc un viitor n care ranii s joace un rol integral n care s furnizeze hran
pentru consumatorii romni, un viitor n care Romnia s i menin suveranitatea
alimentar. Refuz orice plan care exclude rnimea din agricultur.
ranul este piatra de temelie a istoriei i culturii romneti i importana sa trebuie s fie
onorat.



Introducere


Romnia este o ar de agricultori. Lunga sa istorie este a unei bogate ri agricole
cu oameni profund legai de pmnt. ranii din Romnia au trecut prin numeroase crize i
schimbri de-a lungul secolelor, ns legtura lor cu pmntul a rmas puternic. Acum,
agricultorii romni se gsesc din nou la rscruce. Ultimii douzeci de ani au nsemnat
pentru Romnia restructurarea agriculturii fa de fostul sistem comunist, avnd o nou
orientare asupra pieei. Odat cu cderea comunismului la nceputul anilor 1990, romnii
s-au rentors n zonele rurale gsind confortul i stabilitatea n agricultura la scar mic.

Astzi, multe dintre vechile provocri rmn, i au aprut noi provocri. n
douzeci de ani Romnia s-a transformat ntr-o ar deschis, o parte din piaa mondial.
Odat cu aderarea la Uniunea European n 2007, Romnia a nceput s se confrunte cu
noi probleme, i a nceput s lucreze ntr-un cadru nou pentru a rezolva aceste probleme.
Avansnd, Romnia trebuie s-i gseasc locul su n Europa i trebuie s nvee s
prospere sub un nou set de circumstane. ntrebarea rmne: Cum poate Romnia gsi un
echilibru cu agricultura, conservnd tradiiile rneti i economiile locale, n timp ce se
integreaz n UE, utiliznd resursele agricole pentru creterea economic pe termen lung?
Poate Romnia s se integreze n sistemul agricol european i s menin biodiversitatea i
sistemele locale de alimentare? Ce se poate face n cadrul politicilor europene i agricole
romneti, n vederea adaptrii agriculturii romneti la realitile pieei, n timp ce nc
mai pstreaz specificul su i asigurndu-se c de toate aceasta beneficiaz Romnia i
romnii?

Voi prezenta o serie de probleme cu care se confrunt ranii romni i posibile
soluii la acestea. n viziunea mea, trebuie s existe o lume n care ranii romni pot s se
ntrein din activitile agricole; o lume n care ranii s poat tri pe pmntul lor pe
care s l lase motenire la urmai; o lume n care romnii i permit s poat cumpra
hran la nivel local; o lume n care exist faciliti de producie la noi n ar; i o lume n
care politica rural asigur meninerea biodiversitii i specificul rural. Istoria economic
recent a Romniei (ca de altfel i n Vestul Europei) arat c singurul scop politic este o
producie mai mare i nvestiii strine care nu duc la sisteme agricole durabile.









1. Agricultura romneasc azi
Sectorul primar reprezint 6.5% din economia rii (total VAB) i 30.6% din
totalul forei de munc ocupate. Ambii indicatori sunt peste media european, att n cazul
economiei (1.7% n UE-27), ct i al ocuprii (5.2% n UE-28).
Cele 3.859.030 exploataii din Romnia sunt n mod predominant mici: ntr-adevr,
74% dintre ele au sub 2 ha.
Structura de vrst a comunitii agricole este, n medie, mai naintat dect n UE-
28: n Romnia, doar 7.3% dintre fermieri au sub 35 de ani (7.5% n UE-28), n timp ce
37.9% au peste 64 de ani (30% n UE-28).(anexa 1)
Astzi, agricultura romneasc rmne n mare msur n cretere. Membru al
Uniunii Europene ncepnd cu anul 2007, guvernul romn i n special fermierii romni se
lupt s se adapteze noului mediu. n aceast seciune, vom descrie problemele cu care se
confrunt agricultura romneasc de azi, axndu-ne pe ceea ce vedem ca fiind problemele
majore cu care se confrunt ranul romn pentru meninerea identitii sale.
1.1 Populaia agricol din Romnia
Mrimea populaiei agricole romneti este copleitoare, avnd un procent din
populaia rii nemaintlnit n vestul Europei, de la revoluia industrial. Intrarea
Romniei n UE a schimbat imaginea i caracterul agriculturii europene, iar acum UE este
n proces de schimbare a imaginii i caracterului agriculturii romneti. "Romnia are o
populaie agricol de cinci ori mai mare dect nivelul mediu UE i dubl n comparaie cu
ara urmtoare sub linie."[Luca Lucian,2008] La cderea comunismului n 1989, 28,5%
din populaia Romniei era implicat n agricultur. Acest procent a crescut la 43,5% n
2001, pe msur ce populaia adus de sistemul comunist n zonele urbane s-a mutat napoi
la stabilitatea relativ a mediului rural i a agriculturii de subzisten. Pn n 2008,
populaia implicat n agricultur a sczut din nou la aproximativ 30%, pe msur ce
populaia n vrst a nceput s moar i au aprut noi oportuniti n zonele urbane.
[Cecilia Alexandra,2008]. Acest procent este uluitor n comparaie cu Europa de Vest,
unde, n Frana populaia implicat n agricultur este de 3,4%, n Germania este de 2,2%
i n Marea Britanie este de doar 1,4% din ocuparea forei de munc. Importana
agriculturii n Romnia, pur i simplu nu poate fi ignorat. (anexa 2)(anexa 3)

Romnia este o ar relativ mare n cadrul UE, cu terenuri agricole deosebit de
bune. Romnia este o ar predominant rural, cu 60% din teritoriul rii fiind clasificat ca
mediu rural. Mare parte din populaia rii locuiete n mediul rural, cu 47% din populaie
care triete n zonele rurale ncepnd din 2008, mult mai mare dect media UE de 15%.
[Carmen Hubbard,2008]. Zonele rurale n Romnia ocup aproximativ 14.7 milioane de
hectare de teren agricol i cuprind peste patru milioane de ferme.

n cadrul UE, Romnia apare ca ara cea mai dependent de agricultur i ca ara cu
cel mai mare numr de fermieri din uniune luat ca un ntreg. Nu numai ca are cel mai
mare procent de agricultori n UE, fermierii din Romnia reprezint 20% din ntreaga for
de munc din UE mobilizat de agricultur. [C.Alboiu, 2009]. Agricultura reprezint 6,6%
din PIB-ul Romniei [V. Burja, 2008] i cu autoconsum i vnzri pe piaa neagr a
produselor agricole neinventariate n

aceast cifr, aceasta rmne un element central al vieii de zi cu zi pentru aproape
ntreaga populaie a rii. Numai Polonia se apropie de Romnia prin mrimea populaiei
sale agricole (de aproximativ 38%).

Toate aceste cifre sunt copleitoare, i luate de unele singure, nu reprezint
neaprat probleme. Ceea ce dorim s subliniem este faptul c Romnia triete ntr-o
paradigm diferit fa de Europa de Vest i a fcut-o timp de secole. Cu toate acestea,
odat cu aderarea la Uniunea European, Romnia este profund afectat de politicile de la
Bruxelles, care sunt elaborate de ceteni i funcionari din ri care s-au dezvoltat complet
diferit fa de Romnia. Guvernul romn este influenat s fie mai deschis la interesele de
afaceri strine iar politicile din Romnia reflecta acest lucru.

Dimensiunea i Productivitatea fermelor romneti

Dimensiunea fermelor romneti este un alt domeniu n care paradigma agricol
exist n afara realitii din Europa de Vest. Politica Agricol Comun (PAC) a fost
proiectat iniial pentru a sprijini "ferma familial" - ferme cu familii ce triesc i de
muncesc, pstrnd terenurile agricole cultivate n uniti economice mici. Desigur, PAC nu
a ndeplinit acest obiectiv n Europa de Vest i pe msur ce s-a extins pentru a cuprinde
Europa Central i de Est elementele problematice ale PAC au devenit chiar mai evidente,
n special pentru ranii din ri precum Romnia. n Romnia, dimensiunea medie a
fermei familiale este de numai 2,2 hectare, mult mai mic dect ideea de "ferm de
familie" din Europa de Vest [Luca,2009]. n ceea ce privete dimensiunea economic a
fermelor, fermele familiale romneti sunt, de asemenea, destul de mici comparativ cu cele
occidentale. Din cele peste 4 milioane de ferme familiale, doar 1.24 milioane dintre ele au
cel puin 1 Unitate de Dezvoltare European (UDE) i 98% din toate fermele romneti au
mai puin de 8 UDE.

Ceea ce doresc s demonstrez cu aceste statistici este c PAC nu a fost creat
pentru a sprijini fermele din Romnia i alte ri est-europene. Diferena fundamental este
c micile ferme din Europa de Vest, chiar i acum patruzeci de ani, au fost concepute ca
uniti economice capabile de comer intern i export. Fermele mici, familiale, din
Romnia i alte ri est europene au fost ntotdeauna pentru, i continu s funcioneze
pentru consumul propriu i, poate, pentru vnzare la nivel local. ntrebarea este dac PAC
trebuie s se supun unei schimbri fundamentale fie n scopul de a sprijini aceste ferme,
fie pentru a schimba complet peisajul. Voi trata acest subiect mai trziu n lucrare.

Productivitatea este un alt factor pe care muli oameni, n special economiti i
oficiali guvernamentali l supraaccentueaz atunci cnd msoar performana Romniei.
Acesta este un domeniu n care nu mprtim aceleai preocupri, deoarece credem c
modelele productiviste de agricultur au lucrat mpotriva conservrii stilurilor de via
rneti i a drepturilor agricultorilor att n Romnia ct i n alte pri ale lumii. Din
punctul de vedere al planificrii guvernului ele sunt de asemenea, nedurabile i vor epuiza
resursele, vor distruge economiile locale i vor permite o preluare controlului de ctre
marile corporatii agricole pe termen lung. Totui, acest lucru nu nseamn c
productivitatea nu este o grij a micilor fermieri care caut s i ctige existena. n
Romnia, muncitorii din agricultur constituie 32,1% din fora de munc, dar contribuie cu
doar 8,5% din PIB. Capacitatea productiv a terenului este aproximativ 30% din media
productivitii n UE [ Dinu Gavrilescu i Camelia Gavrilescu,2007]. Mergnd mai
departe, nu avem aceleai argumente fcute de muli economiti i oficiali guvernamentali.
Linia de baz pentru muli oficiali este "Cum putem crete productivitatea?" n timp ce noi
suntem de prere c linia de baz trebuie s fie "Cum putem pune deciziile privind
productivitatea n minile fermierilor mici, locali i comunitile lor, practic n minile
unor persoane care au interes pe termen lung pentru o cretere durabil?"


Creterea productivitii n trecut a nsemnat asigurarea c micii fermieri au fost
ndeprtai de pmnt pentru a face loc fermelor agroindustriale, invitnd astfel, n special
mari companii multinaionale n comunitile rurale, fapt care duce la distrugerea de
moduri de via, culturi, structuri economice i structuri sociale pentru a face mai muli
bani i pentru a furniza produse ieftine. n aceast schem, banii nu sunt reinvestii n
comuniti. Este un pre prea mare. Productivitatea trebuie crescut prin dezvoltarea rural,
mai bun integrare n cadrul reelelor de ferme mici existente i prin dezvoltarea de piee
interne mai puternice i mai durabile. O productivitate mai mare poate nsemna securitate
alimentar mai mare i mai multe oportuniti economice, dar numai dac se realizeaz
prin intermediul unor msuri durabile, de la surs.
1.2 Contradiciile din agricultura romneasc
Acesta este un subiect profund legat de dimensiunea fermelor romneti i care a
fost discutat n detaliu de dl Lucian Luca n mai multe lucrri scrise pentru Academia
Romn i pentru Centrul Romn pentru Politici Europene. Romnia opereaz efectiv
dou sisteme agricole complet diferite din mai multe motive pe care le-am discutat mai
sus, legate de istoria sa i de structurile sale sociale. Spre deosebire de majoritatea rilor
europene, n Romnia fermierii sunt mprii ntr-o clas rneasc i o clas industrial,
fr prea multe categorii de mijloc. Romnia are 2.6 mi-lioane de ferme agricole care au
sub 1 hectar i numai 9,600 ferme care au mai mult de 100 de hectare. Cu toate acestea,
cele 9,600 ferme "consum cea mai mare parte a subveniilor agricole." (anexa 4)

Fermele mici, de sub 1 hectar ocup doar 5% din suprafeele agricole utilizate
(SAU), dar cuprind 45% din fermieri, n timp ce fermele cu peste 100 hectare acoper 38%
din SAU i cuprind doar 0,2% din numrul total de fermieri. Restul SAU sunt n cea mai
mare parte acoperite de asociaii familiale i de puinele ferme mijlocii. (anexa 5)

Marea majoritate a beneficiilor merg spre fermele mari iar acest lucru a creat o
situaie n care guvernul pare s creeze politici pentru a ndeprta micii fermieri de
pmnt. Aceasta este exact esena problemei care trebuie remediat att n politicile
agricole ale UE ct i n politicile romneti. Cred c viitorul agriculturii din Romnia i
Europa trebuie s se bazeze pe micii agricultori i, totui, ei sunt fcui s dispar n
favoarea exploataiilor agroindustriale mari n numele eficienei. Acest fenomen nu este un
caz al capitalismului pieei libere i al concurenei, ci unul al guvernului care susine n
mod activ firmele mari n aciuni de cucerire a pieei, n detrimentul micilor rani.

Mergnd mai departe, aceast situaie trebuie s fie echilibrat. Sunt de acord cu
apelul domnului Luca pentru o mai mare concentrare pe dezvoltarea a ceea ce el numete
"agricultur de mijloc", ntre 5-20 de hectare, dimensiune a unei ferme care este aproape
inexistent n Romnia de azi. Cu toate acestea, vom merge chiar mai departe i vom pune
presiuni asupra autoritilor att la nivelul Romniei ct i la nivel UE pentru a opri
ncercarea de a distruge ranii prin aceste politici. Contrastele din agricultura romneasc
de astzi nu reflect doar trecutul, sub comunism, cu civa beneficiari bogai, ci i
ignorarea ranilor. n multe cazuri, sistemul de azi implic aceleai cteva persoane
(manageri i proprietari de ferme de mari dimensiuni) care se mbogesc, n timp ce
continu s lucreze activ mpotriva micilor fermieri care dein i lucreaz propriile
terenuri. Mai departe, Romnia i UE trebuie s-i ntemeieze politicile agricole pe un
viitor durabil - ferme rneti i agricultura familial - pentru a scpa de aceste inegaliti
de fore i anse.
Persistena srciei din zonele rurale romneti

Exist o alt inegalitate, una care exist nu numai n Romnia ci i n ntreaga
lume. Este vorba de inegalitatea dintre stilul de via rural i cel urban. Mai ales ntr-o ar
ce se schimb att de repede precum Romnia, acest decalaj poate crete extrem de rapid
i departe de ochii oamenilor obinuii. n timp ce cetenii oraelor din Romnia au
crescut rapid n puterea de ctig i acum par s duc un stil de via urban n clasa de
mijloc, aceast schimbare nu a avut loc i n mediul rural romnesc. Cetenii care au fugit
de centrele industriale ale comunismului pentru securitatea agriculturii de subzisten au
fost lsai n urm din nou de presiunile sociale, infrastructura falimentar i politicile care
i-au lsat fr venituri viabile i aparent fr nici un viitor n Romnia sau n Europa.

Nivelurile de venit n mediul rural nu au fost niciodat la fel de mari ca n zonele
urbane i recent acest decalaj a crescut. Agricultura continu s rmn n urm ca sector
de ocupare a forei de munc, n special pe pieele noi, cum ar fi Romnia, care are o astfel
abunden de mici fermieri. Prin dezvoltarea Romniei ntr-un stat membru al Uniunii
Europene (1997- 2006), venitul mediu n toate sectoarele economice din Romnia au
crescut cu 54%, n timp ce veniturile n mediul rural au crescut cu numai 10% n aceeai
perioad de timp, cu agricultura pornind de la un nivel mult mai sczut [Luca,2009]. n
2007, venitul mediu din agricultur n Romnia a fost de apte ori mai mic dect cel al
angajatului mediu i o jumtate din fermierii romni triau sub pragul srciei. n plus,
veniturile n zonele rurale, ca un ntreg, sunt de doar 68% din nivelul veniturilor n zonele
urbane din Romnia (statistic din 2006). [A. Dachin,2008] Srcia rmne de trei ori mai
mare n zonele rurale dect n zonele urbane.

Aceast srcie are efecte profunde asupra zonei rurale romneti. Un indicator al
srciei i al veniturilor disponibile este procentul de bani pe care oamenii dintr-o anumit
zon i cheltuie pentru produse alimentare. n Romnia, ponderea cheltuielilor alimentare
constituie 45,4% din cheltuielile populaiei generale, dar 50,3% din costurile din zonele
rurale.[Dachin,2009] O parte fiind compensate de faptul c exploataiile agricole pot
produce pentru autoconsum. n gospodriile agricole romneti, 57% din consum este
furnizat de gospodrie n comparaie cu 11% n zonele urbane, i cu o medie general a
UE de 2% [J. Thompson,2002]. Aceasta este o protecie mpotriva srciei i un motiv
pentru care muli romni continu s practice agricultura, dar, de asemenea, arat c muli
romni din mediul rural produc pentru a asigura consumul de subzisten, crend probleme
cum ar fi o lips de mobilitate economic i crearea unei piee negre care nu este
recunoscut de autoriti.

Srcia n zonele rurale din Romnia este ascuns n spatele agriculturii de
subzisten i de semisubzisten. Acestea rmn forme dominante ale vieii rurale din
Romnia, o situaie neegalat n Uniunea European. Fermele de subzisten sunt definite
ca fiind ferme care produc doar pentru consum propriu i nu-i vnd n mod regulat
produsele. Fermele de semisubzisten, pe de alt parte, sunt definite ca "ferme ce produc
n principal pentru consum propriu, dar i vnd o anumit parte a produciei, "surplusul"
care este vndut avnd o anumit regularitate i consisten" [D. Giurca, 2008].
Dimensiunile fermelor pot fi msurate prin zona utilizat, dimensiunea economic sau
participarea pe pia, dar msurarea general este conform standardului European, Unitate
de Dezvoltare European (UDE). Conform definiiilor Eurostat (proprietile sub 1 UDE
sunt definite ca fiind de subzisten), 71% din fermele romneti sunt de subzisten i
acestea acoper 26,7% din suprafaa agricol utilizat (SAU) a rii.

Aceasta este o problem, nu din cauza a ceea ce fac fermierii, ci pentru c marea
majoritate a acestor agricultori nu beneficiaz de pe urma politicilor care au fost proiectate
pentru a sprijini viitorul agriculturii romneti. Doar 29% din totalul agricultorilor sunt
nregistrai de guvernul romn i mai mult de trei milioane rmn nenregistrai - att
economia ct i o populaie nefiind ajutate de politicile guvernamentale. Dintre toate
gospodariile individuale (adic fermele care nu sunt persoane juridice, dar sunt deinute i
lucrate de familii), doar 4% sunt n prezent orientate spre pia, n timp ce 20% dintre ele
sunt productoare de un anumit surplus destinat vnzrii.


Programul Naional de Dezvoltare Rural (PNDR) a fost nfiinat pentru nevoile
micilor fermieri i pentru a-i ajuta s se integreze n UE. Cu toate acestea, programul a fost
proiectat doar pentru a avantaja un numr mic de astfel de fermieri. Planul romnesc a
definit o "ferm de semi-subzisten", fermele vizate, ntre 2 i 8 UDE, reprezentnd doar
350,000 ferme, 9% din numrul total, care acoper 16% din SAU. n plus, bazat pe
experiena anterioar n implementarea de msuri la nivelul UE (SAPARD, etc), doar un
sfert din aceste ferme pot s aplice pentru aceste msuri. Lucru ce se datoreaz unui numr
de motive, dar cea mai mare parte o reprezint ineficiena birocratic i lipsa de
contientizare n rndul agricultorilor privind msurile. Privind spre viitorul agriculturii
romneti, scopurile par departe de a fi ndeplinite, cu 85% din fermierii romni de
subzisten spunnd c nu au planuri pentru a-i comercializa produsele [A.Dachin,2008].
S-ar prea c trebuie luat un curs diferit pentru a satisface nevoile ranilor romni.
Srcia continu s existe n zonele rurale din cauza lipsei de locuri de munc non-agricole
i a lipsei dezvoltrii rurale, care ar putea oferi mai multe oportuniti de comercializare
micilor fermieri. Ne vom ocupa cu dezvoltarea rural mai trziu. Cu toate acestea, suntem
de prere c guvernul i academicienii continu s se uite la aceste probleme prin lentila
greit. Credem c ranii trebuie s fie privii ca principala for din Romnia, mai
degrab dect o pacoste ce trebuie eliminat. Srcia i agricultura de subzisten sunt
probleme profunde, multi-dimensionale care trebuie s fie tratate ntr-un mod complex i
att guvernul romn i, ntr-o anumit msur, UE continu s abordeze aceste probleme
doar n privina nivelurilor de producie i dup modele clasice din Europa de Vest.
Sunt necesare programe care s fac mai uoar nregistrarea micilor fermieri, vnzarea pe
pieele locale i diversificarea activitilor.

mbtrnirea din zonele rurale romneti

O problem mult discutat n toate analizele agriculturii romneti este faptul c
populaia din mediul rural mbtrnete pe msur ce tinerii din mediul rural fug nspre
orae pentru oportunitate economic i mai multe venituri. n ultimul deceniu, demografia
arat n mod clar aceste schimbri. n 2002, persoanele cu vrsta ntre 15-24 de ani au
alctuit 52,5% din populaia rural. Procentul a sczut la 41,4% pn n 2008. n aceeai
perioad de timp, persoanele cu vrste ntre 55-64 de ani au vzut o cretere de la 60,1% la
62,9%. [ M.Vincze, K.Kerekes,2009] Vrstnicii din mediul rural lucreaz mult mai mult
dect omologii lor urbani. n 2006, rata de ocupare n mediul rural romnesc a persoanelor
de peste 65 de ani a fost de 23,4%, n timp ce n orae rata de ocupare pentru aceast grup
de vrst a fost de numai 2,2%, reflectnd faptul c populaia rural n vrst nu i poate
permite s se pensioneze i s triasc cu o pensie i nici nu are capacitatea de a pleca la
ora i de a-i crea o carier nou, n scopul de a-i ctiga existena. [A. Dachin,2009]

Problema factorilor de decizie este c un venit suficient i stabil este dorit de ctre
tinerii din Romnia i agricultura n Romnia nu furnizeaz n prezent venitul sau stilul de
via pe care acetia i le doresc. Aceast problem nu exist numai n Romnia, dar este
cu siguran acut aici. Singura modalitate prin care mai muli tineri pot fi atrai la ar
este ca agricultura s devin o surs de dorit i stabil de angajare. Factorii de decizie
politic ar trebui s urmreasc i s promoveze politici n acest scop. Sub Pilonul 2 al
PAC, tinerii agricultori primesc finanare i instruire pentru nfiinarea unei ferme i pentru
a lucra pentru profitabilitate. Aceasta este o msur pozitiv, dar tinerii din Romnia n
mare parte, nu cunosc politica din cauza lipsei de promovare i nu au neaprat ncredere c
aceste fonduri vor fi de fapt distribuite, ca urmare a recentului raport de monitorizare de
plat a subveniilor al guvernului i a faptului c subveniile sunt distribuite att de inegal.
Noi ncurajm mai multe politici n beneficiul tinerilor agricultori i promovarea mai
activ a acestora din partea guvernului.
1.3 Dezvoltarea Rural
Dezvoltarea rural este un termen care este folosit azi n aproape toate discuiile
legate de agricultur n Europa i Romnia. Modernizarea drumurilor, sisteme de irigaii,
instalaii de prelucrare i alte domenii asociate sunt o parte esenial pentru a face
agricultura o activitate profitabil i de dorit, iar de cnd cu reformele Agenda 2000,
acestea au fost punctul central al ntregului pilon II al Politicii Agricole Comune.
Romnia, la fel ca multe alte state noi membre, are mare nevoie de aceti bani pentru
dezvoltare rural pentru modernizarea multor aspecte ale zonelor rurale i pentru a le face
mai eficiente pentru agricultori. Atunci cnd Uniunea European avea n vedere aderarea
Romniei, a fost realizat un studiu n 2002 pentru SAPARD (Programul Special de
Aderare pentru Agricultur i Dezvoltare Rural), care a avut urmtoarele rezultate: 16%
din gospodriile rurale erau conectate la sistemele publice de ap, 24 % aveau propriile lor
sisteme de ap, 10% erau conectate la sistemele de canalizare, 12% aveau toalete cu ap,
17% aveau o cad de baie sau du, 7% erau conectate la gaz, iar 15% aveau TV prin cablu
[Luca,2009]. Infrastructura de transport s-a dovedit a fi ntr-o form la fel de slab, cu
numai 10,6% din drumuri modernizate pn n 2005. Fondurile SAPARD i Pilonul II au
nceput s lucreze pentru corectarea acestui lucru, dar este un proces extrem de lent i plin
de birocraie i unde cofinanarea este necesar, aproape imposibil pentru rani s ia parte
la el i la fel de dificil pentru autoritile locale.

Pe lng o infrastructur fizic, Romnia se confrunt cu mai multe alte probleme
de dezvoltare rural. O mare problem o reprezint activitile de intrare (up-stream) i de
ieire (down-stream) n Romnia. Romnia nu are n prezent lanuri agro-alimentare
funcionale de distribuie i fr acestea, ara nu poate avea siguran alimentar i va
depinde ntotdeauna de exterior pentru furnizarea de alimente [A.Dachin,2008]. Romnia
export cantiti mari din produsele sale prime i import aproximativ 70% din alimentele
care se consum iar costurile suplimentare de transport fac alimentele mai scumpe. De
asemenea, este foarte dificil pentru micii fermieri s ia parte la proces, pentru c
procesatorii externi mari nu vor cantiti mici de alimente care pot varia uor n calitate i
cantitate de la lun la lun. Singura modalitate de a rezolva aceast problem este ca
instalaiile de prelucrare i de distribuie s fie amplasate ct mai aproape de sursele de
alimentare, unde micii fermieri pot vinde mai uor. Acest lucru este, de asemenea, extrem
de important pentru a asigura o gam de locuri de munc pentru mediul rural, pentru
construirea unei economii durabile, care este bazat pe agricultur, dar care const i n
alte locuri de munc.

Multe dintre msurile de dezvoltare rural au fost luate de ctre statul romn
ncepnd din 1990, dar ele nu au fost foarte eficiente i o mare parte a infrastructurii
(drumuri i irigare) s-a deteriorat de fapt de la sfritul comunismului. Pn n 2004
sistemele de irigare din Romnia au pierdut 40-50% din ap prin infiltrare i percolare, i
s-au deteriorat i mai mult n ultimii ase ani. Aceste msuri "pot fi evaluate ca un amestec
de msuri, metode i atitudini contrare, ezitante, anormale i birocratice care de fapt au dus
la pierderi uriae de resurse ale unui buget care a fost insuficient pentru o dezvoltare real
i durabil a agriculturii romneti i a regiunilor rurale.[ V. Gosa i A.Nagy,2009]
Sprijin pentru prioritile-cheie de dezvoltare rural ale Romniei
n perioada 2014-2020, Romniei i-au fost alocai n jur de 8 miliarde de euro pentru
investiii rurale, suma ce urmeaz a fi cheltuit n concordan cu prioritile bine-definite
incluse n programele de dezvoltare rural. Noul program se va concentra pe trei obiective
principale:
mbuntirea competitivitii sectorului agricol,
Conservarea ecosistemelor i o utilizare eficient a resurselor naturale,
Crearea condiiilor pentru revitalizarea economic i social a zonelor rurale.
Noul program de dezvoltare rural (PDT) are n vedere:
Sprijinirea schimbrilor structurale i a competitivitii n sectorul agroalimentar,
Promovarea mai bunei gestionri a resurselor naturale,
Realizarea unei dezvoltri rurale echilibrate
Fragmentarea terenurilor, Birocraia i Accesul la fonduri

O problem asemntoare n sistemele post-comuniste, este birocraia lent i
ineficient i guvernarea inconsecvent. Douzeci de ani dup revoluie, serviciul public n
Romnia rmne lent i nesigur i politicile se schimb de multe ori, uneori dramatic,
atunci cnd un nou guvern sau chiar un nou ministru preia puterea. Fapt ce duce la
confuzie i lips de ncredere a fermierilor n guvern. A existat sperana c noile
reglementri i banii de la UE ar putea ajuta la remedierea acestei situaii i ar putea oferi
stabilitate. Cu toate acestea, n ultimii trei ani de la aderarea la UE, guvernul a euat
continuu chiar i n procesarea fondurilor UE. Traian Bsescu a declarat pe 11 martie 2009
"Avem o birocraie imens, performana creia se ridic la ceea ce tocmai am spus: nou
miliarde de euro puse la dispoziia Romniei, neutilizate. Acest lucru este inadmisibil i
arat ineficiena profund a acestui aparat." n plus, dup cum am vzut n acest an
(2010), statul romn i-a schimbat politicile la jumtatea implementrii lor sau pur i
simplu nu au fost puse n aplicare. Eecul plilor subveniilor promise la nceputul anului
2009 pn n mai 2010, a fcut muli rani i mai nencreztori n guvern dect au fost
nainte, ducnd la un sentiment general de lips total de ncredere n guvern i n
capacitatea sa de a crea politici solide sau de a duce la bun sfrit orice fel de politic .

n cele din urm, ntr-o not referitoare la politicile de mai sus, fermierii romni au
mari dificulti n accesarea creditelor, chiar i pentru proiecte relativ minore. Bncile din
Romnia ezit s mprumute bani agricultorilor romni, deoarece "specificul produciei
agricole, riscul asociat la producia agricol, rata de profit n agricultur, n general mai
mici dect n alte domenii de activitate, valoarea sczut de credit individual, cifra de
afaceri modest a exploaaiilor agricole constrnge procesul de creditare agricol Cu alte
cuvinte, pentru c fermele sunt mici (lipsa colate-rale) i nu sunt la fel de profitabile ca
alte domenii, bncile nu vd un motiv bun (profit) de creditare a micilor agricultori romni
mici. Aceasta este o problem cu care se confrunt fermierii din multe ri. Totui, n
Romnia problema se complic, deoarece, n calitate de stat membru al UE, dezvoltarea
agriculturii "moderne" devine tot mai important pentru factorii politici. Deasemenea,
Romnia trebuie s concureze acum mai mult ca oricnd pe piaa european.
Pli directe mai echitabile i ecologice
Noile pli directe vor fi distribuite ntr-un mod mai echitabil ntre statele membre,
regiuni i fermieri. n consecin, totaliznd aproape 12 miliarde de euro, bugetul disponibil
pentru pli directe n Romania va creste, chiar dac pe ansamblul sau, la nivel european, el a
fost redus cu 3,2%. Ele vor continua sa fie distribuite sub forma "plilor unice pe suprafa"
pn n 2020.
Doar fermierii activi n prezent vor beneficia de schemele de sprijinire a veniturilor, iar
tinerii fermieri vor fi ncurajai s porneasc afaceri, prin introducerea unui ajutor
suplimentar de 25% n primii 5 ani, n plus fa de msurile deja existente. Noua "Schem
pentru micii fermieri" este introdus pentru a simplifica gestionarea solicitanilor de
dimensiuni reduse.
Fermierii romni vor putea lua msuri simple, deja verificate pentru a promova
sustenabilitatea i pentru a combate schimbrile climatice cu sprijinul PAC. 30% din totalul
plilor directe vor fi legate de trei practici agricole favorabile proteciei mediului:
diversificarea recoltelor, meninerea de puni permanente i conservarea a 5% din ariile de
interes ecologic sau, respectiv, msuri considerate a avea cel puin beneficii de mediu
echivalente.
1.4 Importuri i Exporturi
Una dintre cele mai dotate ri agricole din Europa, Romnia a fost mult timp unul
dintre cei mai mari productori de produse agricole n regiune. Cu toate acestea, n cei
douzeci de ani de la cderea comunismului, din pcate, agricultura nu este un domeniu n
care Romnia a excelat. "ncepnd cu anul 1990, Romnia a devenit un importator net de
produse agro-alimentare i n 1997 a fost observat o tendin n cretere n deficitul
balanei comerciale." Produsele agricole reprezentau aproximativ 3% din totalul de
exporturi i 6-7 % din importuri pn n 2005, cu un deficit comercial de aproximativ 1,4
miliarde de euro n acel an [Luca,2008]. Acest deficit este doar n cretere. n 2009,
Romnia a fost al 5-lea cel mai mare productor agricol n Uniunea European i totui a
importat mrfuri agro-alimentare n valoare de 3,7 miliarde euro.

Problema, recunoscut de fermieri i factorii de decizie, este aceea c Romnia
este acum un productor i exportator de produse alimentare prime i importator produse
alimentare finite. n 2005, produsele procesate au reprezentat 68% din mrfurile importate
agro-alimentare, n timp ce produsele neprelucrate reprezentau 59% din exporturi
[Luca,2008]. Acest lucru este, de asemenea, legat de problema de mai sus, o lips a
Dezvoltrii Rurale, cu putine locuri de munc n afara agriculturii. Infrastructura care a
existat odat n Romnia a inclus procesarea agro-alimentar, care a fost mai aproape de
zonele n care erau cultivate produsele alimentare. Dieta romnilor includea mai multe
produse alimentare prime i mai puine produse alimentare prelucrate.

Calea spre rezolvarea acestor probleme este complex dar una dintre soluii este
dezvoltarea rural mai bun i mai multe faciliti de prelucrare a produselor alimentare n
Romnia, astfel nct agricultura romneasc s poat aproviziona poporul romn. O
soluie mai bun, dar mult mai dificil ar fi o schimbare a dietei romnilor napoi la
produsele alimentare locale, neprelucrate care pot fi uor furnizate de ctre rani. Ca stat
membru al Uniunii Europene, unele sectoare ale economiei romneti vor beneficia de pe
urma comerului liber i altele vor avea de suferit. Agricultura a fost mult timp cea mai
mare for a Romniei i depinde de factorii de decizie politic la nivel naional s se
asigure c va fi la fel n continuare. Aceasta este ara cea mai dependent de agricultur,
cea cu cei mai muli mici agricultori i care poate arta direcia pentru o agricultur
durabil n Europa. Acest lucru se poate ntmpla numai dac i recapt securitatea
alimentar pe care a pierdut-o n ultimii douzeci de ani.
2. Politica Agricol Comun - istoric, evoluii, noi direcii de dezvoltare
Potrivit definiiei OCDE, aproximativ o cincime din populaia UE triete n zonele rurale
care reprezint aproape jumtate din teritoriul UE 28. n conformitate cu cele mai recente
statistici comunitare [E.C,2013], actualmente, n UE exist 12 milioane de fermieri, iar
agricultura i industria agroalimentar care este foarte dependent de sectorul agricol pentru
aprovizionare - reprezint 6 % din PIB-ul comunitar genernd, totodat, 46 de milioane de
locuri de munc. (anexa 6)
Not: Potrivit clasificrii NUTS3, regiunile din Uniunea European se clasic, dup
densitatea populaiei din zonele rurale n: PR regiuni predominant rurale, cu mai mult de
50% din populaie aflat n comunitile rurale, IR- regiuni intermediare, cu o populaie ntre
20% - 50% situat n zonele rurale i PU regiuni predominant urbane, cu mai puin de 20%
din populaie aflat n comunitile rurale. Clasificarea utilizat de statisticile comunitare, ia
n calcul metodologia OCDE de definire a zonelor rurale, dar i prezena centrelor urbane de
mari dimensiuni.
n acest context, P.A.C., ca principal instrument de gestionare a dezvoltrii rurale n
Uniunea European, are o importan strategic, aa explicndu-se faptul c i-a fost alocat o
mare parte din bugetul UE, cu toate c fondurile au sczut constant n ultimii ani (n prezent,
acesta se situeaz la aproximativ 50%, fa de 70% n anii `80).
n jumtate de secol de existen, P.A.C. s-a schimbat semnificativ devenind, dintr-o
politic bazat pe subvenionarea produciei i protecia pieelor interne fa de productorii
non-europeni, o politic n care subvenia nu mai urmrete stimularea produciei, ci
favorizeaz dezvoltarea rural i protejarea mediului. n prezent, P.A.C. este semnificativ
reorientat spre atingerea a trei obiective majore: productivitate, competitivitate i
sustenabilitate.
Iniial, P.A.C.s-a suprapus politicilor agrare i sectorului agricol naional, arealul rural
european fiind considerat doar un sector economic, nepunndu-se accent pe dimensiunea
social i de mediu a acestuia. Ulterior, aa cum s-a artat n unele abordri teoretice [R.
Sonnino, Y. Kanemasu, T. Marsden,2012], P.A.C. nglobeaz treptat i obiectivul de
dezvoltare durabil, care presupune asumarea responsabilitii pentru folosirea resurselor
naturale i a proteciei mediului.
Aceast seciune va prezenta o imagine de ansamblu a Politicii Agricole Comune a
Uniunii Europene. Politica Agricol Comun (PAC) este cel mai mare bloc de finanare al
Uniunii Europene i este o politic mult discutat. Intenia noastr aici, nu este aceea de a
oferi o prezentare complet a PAC, ci doar de a demonstra caracterul evolutiv i
obiectivele politicii i de ce au fost luate deciziile n legtur cu reforma. Aceast seciune,
precum i seciunea urmtoare, ne va duce ntr-o discuie mai ampl cu privire la reforma
PAC 2013 i ramificaiile sale pentru Romnia.

Politica Agricol Comun a fost creat prin Tratatul de la Roma din 1957. A
nceput s funcioneze n 1962 i a avut urmtoarele obiective: s creasc productivitatea,
s asigure standarde de via echitabile pentru comunitatea agricol, s stabilizeze pieele,
s asigure disponibilitatea produselor alimentare i s asigure alimente la preuri rezonabil
[BBC News,2010]. PAC a constat n mai multe msuri, inclusiv cotizaii la import, preuri
de intervenie la care UE ar cumpra produsul agricol dac preurile de pe pia ar scdea
sub un anumit nivel i, cel mai important, subvenii directe pentru agricultori n funcie de
nivelurile de producie. Politica a avut ca efect eliberarea agricultorilor Europei de
suiurile i coborurile pieei i asigurarea c agricultorii nu vor fi nevoii s renune la
munca lor. Originile PAC au fost profund legate de penuria de alimente din timpul i
imediat dup al doilea rzboi mondial, pentru ca aceasta s nu se mai repete. Politica a
avut n mare parte succes n multe din obiectivele sale i prin anii 1970 i '80, Europa a
avut o supraproducie n multe zone agricole, crend "muni de unt" i "lacuri de lapte"
fapt ce a condus la nevoia unei reforme.

n 1992, reformatorii care criticau PAC, n cele din urm au renunat i reforma a
trecut sub mandatul Comisarului European al Agriculturii, Ray MacSherry. Scopul lui a
fost "de a motiva un numr suficient de mare de agricultori s continuie s practice
agricultura" [L,Riblle,2009] i s reformuleze modul n care funciona PAC. Reformele au
avut urmtoarele obiective: meninerea numrului de agricultori suficient de mare pentru a
fi capabili s conserve att mediul natural ct i ferma familial mixt; recunoscnd dou
funcii eseniale ale fermierilor: producerea de alimente i conservarea mediului natural; i
transformarea politicii de dezvoltare rural ntr-un instrument care s cuprind toate
activitile din zonele rurale, nu doar agricultura. Reformele au redus anumite preuri
garantate de intervenie i au crescut plile directe ctre agricultori drept compensaie. Au
creat, de asemenea, unele pli "puse deoparte" n cazul n care agricultorii ar putea s fie
pltii nu doar pentru cultivarea terenurilor agricole, dar pentru c doar pstreaz aceste
terenuri n bune condiii agricole. n cele din urm, reformele au nceput procesul de
"decuplare" a plilor directe de producie, lucrnd pentru a evita supraproducia de
alimente i pentru o mai bun administrare a mediului i reacii mai bune la forele pieei.


Urmtoarea reform a PAC a avut loc n 1999 i este cunoscut sub numele de
iniiativa "Agenda 2000". Aceast reform a fost conceput pentru a pregti Uniunea
European pentru extinderea spre est care a avut loc n cele din urm, n 2004 i 2007.
58

Elementul major al acestei reforme a fost divizarea PAC n doi piloni. Pilonul I se
concentreaz pe aspectele economice ale agriculturii, i include pli directe i intervenii
pe pia. Pilonul II este axat pe dezvoltarea rural necesar pentru agricultura competitiv.
Reforma include lucruri cum ar fi modernizarea echipamentelor i practicilor agricole i
diversificarea economiilor rurale, sprijin pentru tinerii agricultori, precum i protecia
mediului n zonele rurale. Un alt element al acestei reforme a fost introducerea de msuri
de "eco-condiionalitate", ceea ce nseamn c agricultorii trebuie s respecte anumite
standarde de mediu pentru a putea primi subvenii, limitnd poluarea solului i a apei
[David Kelch i Mary Anne Normile,2004].

Cea mai recent reform a PAC a avut loc n 2003, chiar nainte de aderarea
primelor zece state membre. Aceast reform este considerat cea mai drastic reform.
Dou instrumente noi au luat fiin odat cu aceast reform. Primul a fost "eco-
condiionalitatea", care a ntrit standardele de mediu i a inclus standarde de bunstare a
animalelor, care trebuie ndeplinite pentru ca un agricultor s primeasc subvenii. Al
doilea a fost "modularea", care a fost o transferare de bani n bugetul PAC de la primul
pilon la pilonul al doilea, pregtind fonduri mai mari pentru dezvoltare rural, necesare
atunci cnd noile state membre (NSM) au intrat n UE. Reforma a decuplat cele mai multe
pli de la culturile specifice, trecnd treptat n SFP (Single Farm Payment plata unic pe
ferm), care a nlocuit SAPS (sistemul de pli unice pe suprafa), care a fost n vigoare
nainte. Plile directe au mai fost decuplate de la nivelurile de producie istorice, iar
agricultorii au primit subvenii pentru meninerea terenurilor lor n "stare agro-ecologic
bun". Intervenia asupra preurilor agricole pe pia rmne o component important a
PAC i UE care a meninut tarifele ridicate i subveniile la export, dei preurile pentru
anumite produse au fost reduse.

Reforma final a PAC a fost fcut sub titlul strii de sntate a anului 2008 -
Health Check. Comparativ cu reformele anterioare, aceasta a presupus un efort modest.
Subveniile de lapte au fost temporar ridicate, dar stabilite pentru eliminare n 2015.
Modularea la Pilonul II a fost crescut, fermele mari primind cu 10% mai puini bani
pentru a plti pentru msuri suplimentare de dezvoltare rural i subveniile au fost n
continuare decuplate de producie.

n timpul dezbaterilor, o limit maxim pentru SFP (plata unic pe ferm) a fost
discutat n mod serios pentru prima dat, dar a fost nvins de un lobby puternic al
marilor agricultori. NSM au obiectat la faptul c acestea continu s beneficieze de mai
puin finanare pe hectar n subvenii directe dect vechile state membre, dar aceste
obiecii nu au fost rezolvate deoarece noile state membre au czut de acord cu aceast
situaie atunci cnd au semnat tratatele de ade-rare la UE.

Aceasta este o istorie foarte scurt a PAC i a reformelor sale, dar demonstreaz c
PAC a fost schimbat n timp i ne conduce ntr-o discuie despre modul n care
funcioneaz PAC astzi. Ceea ce dorim s punctm aici este c PAC i-a schimbat
obiectivele, mai ales din 1992 i ar putea suferi o alt transformare dramatic n 2013.
Dezbaterea PAC a evideniat tensiuni n cadrul Uniunii Europene cu privire la sensul unei
piee comune i dificultile unei uniuni economice enorme care s cuprind mai multe
state diferite cu niveluri foarte diferite de dezvoltare economic i social.
2.1 Scurt prezentare a Politicii Agricole Comune de azi

Astzi PAC este ca o umbrel sub care acioneaz agricultura n Uniunea
European. Este o politic extrem de complex, format din mai multe seciuni diferite i
adesea contradictorii. Aceasta este o schem de baz a modului n care funcioneaz PAC
la nivel european. Urmtoarea seciune se va ocupa de modul n care este administrat
PAC la nivel romnesc.

Dup cum s-a menionat mai sus, reforma PAC din 2003 a mprit PAC n doi
piloni. Pilonul I este compus din plile directe ctre agricultori i interveniile pe pia
pentru a stabiliza preul produselor agricole. Pilonul II este axat pe msurile de dezvoltare
rural. Sistemul de pli directe a fost semnificativ modificat odat cu reforma PAC din
2003. SFP a fost introdus, nlocuind schemele anterioare de pli directe. SFP, teoretic,
permite agricultorilor s reacioneze mai bine la forele pieei, producnd ceea ce este
necesar n prezent, mai degrab dect ceea ce le va oferi cea mai mare subvenie. De
asemenea, ofer agricultorilor opiuni mai bune pentru gestionarea fermelor lor ntr- un
mod ecologic, deoarece pentru a primi plile nu este nevoie ca acetia s cultive
terenurile, ci doar s-l pstreze n stare bun. Managementul SFP, cu toate acestea, este n
mare msur la latitudinea fiecrui stat membru. Statele sunt autorizate s mpart
subveniile lor la nivel regional i pot face urmtoarele opiuni atunci cnd mpart i
distribuie banii agricultorilor:

divid plata medie istoric n funcie de numrul de hectare pe ferm, inclusiv
suprafeele furajere; mpart plile medii totale ntr-o regiune n funcie de
numrul total de hectare ale fermei pentru a oferi o plat fix la hectar, uniform
n ntreaga regiune;

variaz nivelul plilor ntre terenul arabil i puni;

combin o plat regional uniform cu o plat per ferm, n funcie de marf/produs.

SFP este stabilit astfel nct statelor li se permite s decid ce este o ferm care poate
primi pli directe - cu cea mai mic posibil, fiind de 0,3 hectare. Statele au de
asemenea, dreptul s pstreze pn la 25% din plile directe "cuplate" cu producia n
sectorul arabil.
2.2 Critici ale Politicii Agricole Comune
PAC a avut parte de critici nc de la nceputurile sale, cum este de ateptat ca orice
politic de asemenea dimensiuni s aib. Aceste critici au venit din mai multe unghiuri i
puncte de vedere politice i economice. Capitalitii pieei libere au ridiculizat subveniile
distrugtoare ale pieei; ecologitii au atacat-o pentru reducerea biodiversitii i aa mai
departe. Aici mi-a dori s evideniez criticile pe care le cred ca fiind cele mai relevante
azi i n special pentru Romnia i micii agricultori.

Critica mare general pe care o aduce PAC este c se bazeaz pe un model de
agricultur "productivist". Acest lucru a fost un obiectiv uor de neles cnd PAC a fost
creat i nc mai exista teama de penurie alimentar i foamete n Europa. Dup decenii,
cu munii infami de unt i lacurile de lapte, PAC a evoluat ntr-o politic care nu se mai
concentreaz doar asupra produciei. Oricum, rezultatul acestor decenii de agricultur
productivist este c un sistem care a fost construit cu acest scop este n vigoare. PAC a
fost creat pentru a rspunde la ntrebarea "Cum poate Europa s produc suficiente
alimente pentru a se hrni?" i a rspuns cu o cantitate copleitoare de alimente. Au aprut
i alte ntrebri, cum ar fi "Cum ar putea agricultura n Europa s fie benefic mediului i
nu duntoare?" i "Cum s i poat permite micii agricultori s rmn n cmp i s
menin stilul de via i tradiiile rurale ale Europei?" i PAC nu a rspuns n mod
adecvat. Atenia a rmas asupra produciei pn la punctul de supraproducie i reformele
PAC au fost fcute doar pentru a atenua problemele pe care politica iniial le-a cauzat.
Pilonul II ncearc s rspund la problemele cauzate de pilonul I, dar nu rezolv
problemele structurale existente. Atta timp ct pilonul II este n vigoare pentru a limita
pagubele produse de pilonul unu, prejudiciul nu este oprit, doar atenuat. Problemele care
decurg din modelul productivist nu mai sunt doar despre supraproducie, dar acum au
format o structur n care fondurile sunt i vor continua s fie nedrept distribuite. O
reorientare fundamental a politicii agricole este necesar pentru a merge cu adevrat
nainte.

Efectul secundar cel mai grav al acestui sistem agricol productivist este demonstrat
de cei care primesc de fapt banii distribuii de PAC pentru fermierii Uniunii Europene.
Valorizarea produciei mai presus de orice altceva nseamn c fermele productoare al
celui mai mare volum sunt obligate s primeasc cea mai mare parte a subveniilor. PAC a
furnizat stimulente uriae pentru ferme pentru a ajunge ct mai mari posibil i pentru a
practica agricultura mono-industrial pentru culturile de bani. Decuplarea subveniilor
pentru producie a rezolvat aceast problem doar parial, pentru c marile fermele nc
mai sunt principalii beneficiari. n 2006, 20% din ferme au primit 85% din plile directe
din subveniile pilonului I n cadrul PAC. n 2009, 1212 proprietari, mai ales din nordul i
vestul Europei, au primit peste un milion de euro n subvenii agricole, n timp ce muli
agricultori mici au primit foarte puin sau nimic. Numrul milionarilor n subvenii a fost
n cretere, 2009 arat o cretere de 30% fa de 2008. Acest lucru demonstreaz c PAC
continu s-i mbogeasc pe aceia cu avantaje structurale deja construite (avantaje
adesea create de ctre PAC n sine, n trecut) i, de fapt, nu menine structura agriculturii
familiale, de scar redus.

Un alt efect al PAC este c denatureaz preurile produselor alimentare pe care
consumatorii le pltesc. Un argument general mpotriva subveniilor agricole este c,
deoarece veniturile agricultorilor sunt pltite prin subvenii, acetia i pot permite s-i
vnd produsele pentru mult mai puin dect, altfel, ar fi n msur s o fac.
Consumatorul se obinuiete apoi cu alimente ieftine i va refuza s plteasc costul real
necesar pentru sprijinirea agricultorilor. PAC a avut acest efect asupra micilor agricultori,
care au fost alungai de marii agricultori ce practic o agricultur mai mecanizat i mai
bine subvenionat i i pot permite s vnd la preuri mult mai mici. Acest lucru ar
putea fi, probabil, scuzat de ctre publicul european n cazul n care consumatorii au pltit
de fapt mai puin, dar n cadrul PAC acest lucru nu este adevrat. De la reformele PAC din
1992 a existat o scdere rapid a costurilor de producie pentru produse agricole, dar doar
o uoar scdere a preurilor la produsele alimentare de consum [ Jean-Marc Boussard i
Aurlie Trouv,2010]. Totul s-a ntmplat n timp ce prelucrarea i distribuia de produse
alimentare a fost concentrat tot mai mult n minile a doar cteva companii, punnd sub
semnul ntrebrii nelepciunea i argumentele care stau la baz pentru aceste pli ctre
marii productori.


O problem global final a PAC i a modelului de agricultur pe care l-a promovat este
efectul pe care agricultura industrializat l are asupra mediului. Concentrarea agriculturii
a avut efecte dramatice i negative asupra eroziunii solurilor, introducerea de produse
chimice n pmnt i ape i, probabil, cel mai important, pierderea biodiversitii cauzate
de agricultura la scar larg mono-industrial. Desigur, suntem contieni c agricultura la
toate scrile are potenialul de a avea att efecte pozitive ct i negative asupra mediului.
Micii agricultori, totui, s-au dovedit mai buni administratori ai terenurilor i protectori ai
biodiversitii. Politicile PAC din 1992 i n special reformele din 2003 s-au direcionat
spre o mai bun protecie a mediului, dar nu au anulat daunele care au fost aduse anterior
de modelul productivist.

Trecnd mai departe de la problemele majore cu PAC, acum dorim s ne
concentrm asupra unor probleme care afecteaz noile state membre, inclusiv Romnia.
Dei reforma PAC din 2003 a fost conceput pentru a pregti integrarea noilor state
membre, acestea rmn n dezavantaj n actuala PAC. Situaia este bine rezumat aici, aa
cum este descris n 2003: "rile candidate au fost nevoite s demonteze barierele care le
protejau de concurena cu agricultorii supersubvenionai din Europa de Vest pe pieele lor
interne. Pentru a nruti lucrurile, ele nu au fost n msur s i creasc exporturile n
UE. Agricultorii est europeni sunt astfel ntr-o dubl capcan: poziia lor pe pieele interne
este erodat de concurena strin subvenionat, n timp ce le este blocat n multe cazuri,
potenialul major de export."

Agricultorii est europeni au dezavantaje suplimentare i din cauza unor factori care
nu exist n Europa de Vest. O lips de acces la credit, combinat cu pieele de afaceri
deschise nseamn c investitorii din Europa de Vest pot avea acces la credit n rile lor
de origine pentru a investi n Europa de Est n proiecte la scar larg, blocnd dezvoltarea
local. De asemenea, perioada de referin pentru plata unic pe ferm Single Farm
Payment (1995 -99) pune agricultorii din Europa de Est n dezavantaj, deoarece aceast
perioad a fost marcat de recolte considerabil mai mici n Est comparativ cu Europa de
Vest, ca urmare a tranziiei de la comunism la economii bazate pe pia. n plus, ca parte
din acordurile de aderare, agricultorii est europeni primesc mult mai puin n subvenii,
chiar i pentru o ferm de aceeai dimensiune i nivele egale de producie, n comparaie
cu omologii lor din Europa de Vest. Justificarea este dat de costurile de producie mai
mici si de faptul c agricultorii trebuie s fie integrai treptat n PAC, dar cu siguran nu
pare corect pentru agricultorii est europeni, care, n ciuda costurilor de producie mai mici,
au infrastructur i probleme birocratice de rezolvat pe care omologii lor din Europa de
Vest nu le ntmpin.

Un punct final este faptul c PAC acioneaz ca o politic masiv, esenial pentru
ntreaga Uniune European, dar este administrat n mare msur de ctre guvernele naionale
care variaz dramatic att n experien ct i n competen. Discreia lsat statelor, n
special n ceea ce privete plata unic pe exploataie (SFP), a condus la cteva rezultate
inegale i probleme administrative dificile n cele 27 state membre. Guvernele din Europa de
Est au avut probleme de administrare a fondurilor, iar agricultorii adesea nu cunosc specificul
de aplicare sau termenele. Atunci cnd guvernele nu i pot permite contribuia naional la
plile directe, agricultorii rmn fr bani, pierzndu-i credina n securitatea pe care au
crezut c au obinut-o odat cu aderarea la Uniunea European. Aceste probleme sunt n mare
parte din vina guvernelor din ri ca Romnia, dar ele ar trebui s fie luate n considerare de
ctre UE n an-samblul su pe msur ce PAC nainteaz.
3. Romnia i Politica Agricol Comun 2014-2020

Acum, a dori s cercetez experiena Romniei cu Politica Agricol Comun (PAC)
de pn acum. Dat fiind trecutul agriculturii romneti i al PAC, mi-am propus s sintetiz
aceste dou aspecte astfel nct s pot obine o imagine a modului n care att Romnia ct
i Uniunea European ar trebui s avanseze n ceea ce privete politica agricol. Aceast
seciune este stabilit dup cum urmeaz: prima parte descrie modul n care PAC a fost
implementat n Romnia, a doua parte descrie unele dintre diferenele existente ntre
modul n care PAC funcioneaz n Romnia fa de modul n care aceasta i desfoar
activitatea n Europa de Vest, a treia parte descrie unele dintre efectele globale pe care le-a
avut PAC n Romnia, a patra seciune este despre modul n care guvernul romn s-a
poziionat n ceea ce privete reformele Health Check din 2008 i, n final, vom descrie
modul n care Romnia s-a poziionat pentru viitoarele reforme.
3.1 Politica Agricol Comun i Noul Cadru de Finanare comunitar n perioada 2014
2020
n februarie 2014, Comisia European, prin DG Agriculture & Rural Development, a
publicat un Raport[DG Agriculture&Rural Development,2014] care sintetizeaz principalele
direcii de dezvoltare ale acestei politici comune n perioada 2014-2020, precum i
implicaiile asupra politicilor naionale n domeniu, dar i asupra produciei agricole din
statele membre.
Potrivit analizei publicate n raportul menionat anterior, P.A.C. reprezint o punte
ntre ateptrile cetenilor din UE privind agricultura i ateptrile fermierilor din
rile membre care se confrunt cu provocri economice i de mediu, fiind, totodat,
o investiie din bugetul comunitar ntr-un sector strategic n termeni de securitate
alimentar, mediu nconjurtor i cretere economic n zonele rurale.
Pentru a rspunde acestor ateptri n noul context de finanare, fondurile alocate n
cadrul Politicii Agricole Comune i al programelor de dezvoltare rural ale statelor membre
vor fi direcionate prioritar ctre urmtoarele obiective:
Creterea competitivitii agriculturii europene la nivel global i naional;
Conservarea diversitii sistemelor de producie agricol din rile UE;
Adaptarea produciei agricole astfel la noile provocri de mediu legate de
schimbrile climatice i protecia resurselor naturale.
n acest context, se impune menionat faptul c, n iunie 2013, instituiile comunitare
au adoptat un cadrul de reglementare care traseaz noi direcii de dezvoltare i reform pentru
PAC. Noua reform a P.A.C. a fost modelat de o dezbatere public integral cu cetenii
comunitari i instituiile naionale [European Commission,2013], avnd obiectivul de a
permite adaptarea P.A.C. la noile provocri n ceea ce privete dezvoltarea sectorului rural din
UE pe termen mediu i lung. Potrivit noilor direcii de evoluie i reform ale P.A.C. n
perioada 2014-2020, aceasta se va concentra pe trei piloni fundamentali: ecologie i
eficiena n agricultur, asigurarea unei alimentaii sntoase la preuri accesibile i
revitalizarea zonelor i comunitilor rurale. (anexa 7)
Implicaii ale noului context de finanare ale P.A.C. pentru Romnia
Bugetul P.A.C. alocat perioadei 2014-2020 se ridic la 373 de miliarde de euro pentru
cele 28 de state membre, iar Romnia are alocate fonduri de 17,5 miliarde de euro, n
cretere fa de exerciiul bugetar anterior 2007-2013 (13,8 miliarde euro). Aceste
fonduri suplimentate vor putea fi pe deplin valorificate dac fermierii romni vor fructifica, n
special prin sistemul plilor directe, oportunitile oferite de fiecare dintre cele trei direcii de
dezvoltare expuse anterior. De menionat
faptul c, dei pe total fondurile au crescut pentru Romnia, pentru Pilonul II Dezvoltare
Rural acestea au sczut cu 13,5%. (anexa 8)
3.2 Cum a fost implementat Politica Agricol Comun n Romnia pn n prezent

Datorit faptului c guvernele statelor membre au posibiliti de a decide singure
asupra modului n care PAC este pus n aplicare n statele lor, PAC n Romnia este
diferit fa de alte state ale Uniunii Europene.

Statele din Europa de Est au anumite condiii prevzute de cnd acestea au devenit
membre ale UE, iar una dintre ele fiind ca subveniile directe n Romnia i n noile state
membre, s nceap la numai 25% din nivelul UE -15 (rile din Uniunea European
nainte de 2004), crescnd cu 5% pe an, pn n acest an (2010), apoi cu 10% n fiecare an
dup aceea, pn n 2016 cnd vor ajunge la acelai nivel. Subveniile directe n
Romnia sunt plile SAPS (single area payment system), mai degrab dect plata unic pe
exploataie/ferm utilizat n prezent n UE -15, deoarece SAPS sunt mai uor de
administrat. Romniei i-a fost permis s administreze SAPS pn n 2011 i este de
ateptat s il aplice pentru o prelungire de doi ani nainte de a fi forat s treac la SFP n
2012. Plile SAPS rmn cuplate pentru producia de anumite culturi i sunt pltite, chiar
dac un agricultor nu produce nimic, atta timp ct terenul este pstrat n bune condiii
agricole. n plus, Romniei i-au fost permise "top up-uri" suplimente financiare pentru a
complementa SAPS pentru culturile specifice, pentru a ncuraja dezvoltarea zonelor
benefice. O parte din aceti bani "top-up" a venit de la bugetul celui de-al II-lea pilon, dar
majoritatea au fost finanai din bugetul naional.

Romniei i-a fost permis s stabileasc un nivel minim pentru suprafaa de teren
eligibil pentru plile directe n cadrul PAC. Suprafa minim admis de UE este de 0,3
ha, dar Romnia a optat pentru o supra fa de cel puin 1 hectar, deoarece costurile
administrative pentru plata subveniilor pe o suprafa mai mic de teren ar depi
beneficiile suportate de pli. Aceasta pare, cu siguran, o decizie rezonabil, bazat pe
faptul c, pentru a administra fondurile cost n jur de 100 de euro pe hectar i guvernul a
avut probleme cu administrarea acestor fonduri, oricum. Totui, asta nseamn c 2.6
milioane de familii de fermieri (mai mult de jumtate din populaia agricol) n Romnia
este complet eligibil pentru plile directe.

Al doilea pilon al PAC este, de asemenea, diferit n Romnia fa de UE-15. Ca
parte a negocierilor de aderare nainte de 2007, Romnia a dezvoltat un Program Naional
de Dezvoltare Rural (PNDR) de-a lungul liniilor pilonului II. Dup administrarea
preaccesrii fondurilor SAPARD de dezvoltare rural, Romnia a nfiinat un buget pentru
administrarea banilor pentru Dezvoltare Rural pentru perioada 2007-2013. n majoritatea
rilor UE, pilonul I preia majoritatea banilor PAC, ns n Est este invers. n Romnia, al
II-lea pilon reprezint 55% din bugetul PAC pentru 2007-2013.
68
Urmrind axele
pilonului II, Romnia a alocat bugetul de dezvoltare rural astfel: axa 1 (ameliorarea
competitivitii sectoarelor agricol i forestier) primete 42,2% din fonduri, axa 2
(mbuntirea mediului i a zonelor rurale) primete 25%, axa 3 (calitatea vieii n zonele
rurale i diversificarea economiei rurale) primete 26,3% i axa 4 (punerea n aplicare a
abordrii Leader pentru grupuri de aciune local) primete 2,5%.
3.3 Diferenele din Romnia precum i ntre Romnia i UE-15
Sistemul PAC n Romnia, la fel ca agricultura n ntreaga ar, este foarte fragmentat,
cu contraste masive ntre productorii mari i mici. Marii agricultori din Romnia primesc
majoritatea covritoare a banilor alocai pentru agricultura rii. Uitndu-ne la destinatarii
2008 ai subveniilor din Romnia, 0,2% din ferme au primit 30% din bani i dac fermele
ntre 100 i 500 de hectare sunt incluse, 0,9% din ferme au luat 51% din subveniile PAC
pentru romni.
69
De asemenea, trebuie s inem seama aici de faptul c doar 30% din
fermele romneti sunt eligibile pentru subvenii, ceea ce este i mai ocant. Dintre toate
fermele care primesc subvenii n Romnia, 80% obin ntre 98 i 490 de euro pe ferm, o
sum foarte mic chiar i n Romnia.
70
Acest lucru demonstreaz c banii PAC n
Romnia sprijin n mare msur un sistem care exista deja i, dac situaia va continua n
acest mod, va ntri n continuare fermele de mari dimensiuni n poziiile lor de
superioritate. (anexa 9)

Aceast diferen de anse este oarecum specific n Romnia. Pe ntreg teritoriul
UE, fermele de mari dimensiuni primesc cea mai mare parte din subvenii, dar nu n
aceeai msur ca n Romnia. n vestul Europei 50% din beneficiari primesc 3% din
subvenii. Diferena se explic prin faptul c perioada comunist a lsat Romnia cu o
supraabunden de foste ferme de stat enorme, de peste 1.000 de hectare care absorb banii
subveniilor PAC. Aceste ferme primesc aproximativ 17% din subveniile directe
menionate mai sus. innd seama de diferena n nivelurile de finanare pentru agricultorii
din Romnia n comparaie cu restul UE, micul agricultor romn este ntr-un dezavantaj
competitiv aproape insurmontabil. Subvenia direct medie n Romnia este de 50 euro pe
hectar, n timp ce media este de 252 de euro pe hectar n cele 10 noi state membre, care au
aderat n 2004 i 300.5 euro pe hectar n UE-15. Chiar i pn n 2013, media romneasc
se va ridica doar la 167 de euro pe hectar. Cifrele sunt descurajante i explic, probabil,
ceva din pesimismul locuitorilor din zonele rurale din Romnia.

Care sunt rezultatele Romniei pn n prezent?
ncepand cu 2007, PAC a investit aproape 10 miliarde de euro n sectorul agricol
i n zonele rurale ale Romniei, avnd ca obiectiv stabilizarea veniturilor fermierilor,
modernizarea i creterea sustenabilitii fermelor romneti i asigurarea aprovizionrii cu
produse alimentare sigure, accesibile i de calitate pentru cetenii si.
Fermierii romni beneficiaza de pe urma plilor directe
n ultimii ani, plile directe au reprezentat, n mod esenial, o plasa de siguran; acest lucru
este cu att mai important n Romnia, unde sectorul primar reprezint 30.6% din locurile de
munc.
n 2012, Romnia a cheltuit peste 906 milioane de euro pentru pli directe, sprijinind n jur
de 1,1 milioane de beneficiari, 95% dintre ei primind sume mai mici de 1.250 de euro.

Activarea potenialului sectoarelor-cheie din domeniul agriculturii
n 2012, UE a cheltuit n jur de 114 milioane de euro pentru msuri de pia n Romnia.
Cea mai important parte a fondurilor a mers ctre sectoarele vinicol i de legume-fructe.
Stimularea creterii economice i crerii de locuri de munc n zonele rurale ale
Romniei
Injectarea de resurse publice n sectorul agricol i forestier a avut importante efecte de
multiplicare i a jucat un rol esenial n atenuarea celor datorate crizei economice n
Romnia. Din 2007, prin intermediul primului program de dezvoltare rural post-aderare,
fondurile UE au ajutat Romnia s:
Permit instalarea a peste 9.400 de tineri fermieri, cu un sprijin n valoare de peste 86
milioane de euro, pentru a mbunti structura de vrst n sectorul agricol;
Modernizeze peste 2.000 de exploataii agricole, genernd o investiie total (public
i privat) de 1,87 miliarde de euro pentru sprijinirea dezvoltrii potenialului agricol
al Romniei;
Furnizeze sprijin pentru n jur de 47.000 de ferme de semi-subzisten, asistndu-le
n restructurarea i transformarea lor n exploataii viabile, orientate spre pia;
Investeasc n aproximativ 800 de comune, ce au beneficiat astfel de necesarele
investiii pentru modernizarea infrastructurii rurale i pentru furnizarea accesului la
serviciile de baz, avnd ca scop crearea premizelor necesare pentru creterea
economic. Aceste investiii au avut ca rezultat 3.827,69 km de infrastructur rutiera,
2.789,06 km de infrastructur pentru ap potabil i 4.210,75 km de infrastructur de
canalizare ce au fost construii sau reabilitai.

Fondurile de dezvoltare rural au sprijinit, de asemenea, conservarea peisajelor naturale
deosebite din Romnia i au promovat practici agricole durabile. 276.399 exploataii au
primit sprijin pentru angajamente voluntare n domeniul agriculturii i mediului ce depaeau
cerinele minime stabilite n legislaia UE, rezultnd n:
Meninerea biodiversitii pe 1.609.064 hectare;
Sprijinirea agriculturii organice pe 37.607,54 hectare.
Exemple de msuri de pia sprijinite de PAC
Programe de sprijin pentru creterea competitivitii vinurilor romneti
Producia de vin a Romniei este de aproximativ 6 milioane de hl, transformnd-o astfel n
cel mai mare productor de vinuri din regiunea Europei Centrale i de Est i al 6-lea ca volum
din Europa, imediat dup Frana, Italia, Spania, Germania i Portugalia.
n perioada 2009-2013, Romnia a primit 210,5 milioane de euro pentru finanarea msurilor
de stimulare a competitivitii n ceea ce privete vinurile romneti. A fost acordat prioritate
restructurrii i reconversiei podgoriilor, precum i promovrii pe pieele din rile tere
i asigurrii recoltelor.
Msurile de restructurare i reconversie au avut cel mai semnificativ impact n sectorul viti-
vinicol, rezultnd n aproximativ 25.500 ha de podgorii restructurate sau modernizate
pn n 2013, totaliznd 14% din suprafaa Romniei plantat cu via-de-vie (181.770 ha).
Programele de promovare a avut ca rezultat accesul pe noi piee din ri tere, ncheierea de
contracte de comercializare ferme, creterea exporturilor i consolidarea prezenei vinurilor
romneti cu eticheta DOP (denumire de origine protejat) i IGP (indicaie geografic
protejat) pe pieele tradiionale. Pieele avute n vedere au fost n principal China, Japonia,
Statele Unite i Rusia. Volumul total al vinurilor exportate n 2013 a reprezentat o cretere
de 10% comparativ cu media ultimilor 3 ani.
Romnia a aratat un interes deosebit pentru continuarea punerii n practic a msurilor avnd
ca scop stimularea competitivitii sectorului su vinicol. n perioada 2014-2018, vinurile
romneti vor continua s beneficieze de programe de sprijin, cu un buget crescut de
238,5 milioane de euro.
Promovarea sectorului agricol romnesc
De la aderarea Romniei, sectorul su agricol a beneficiat de fonduri UE pentru sprijinirea
produciei i comercializrii mierii. Sprijinul direct al UE este furnizat prin programele
naionale de apicultur, ce sunt cofinantate n proporie de 50% de Uniunea European.
Au fost cheltuii 26,4 milioane de euro pentru sprijinirea sectorului apiculturii din Romnia
ncepnd cu 2008, din care 13,2 milioane au fost finanate de Uniunea European.
Cu ajutorul acestui sprijin, Romnia a crescut producia de miere cu 55% (de la 16.700 de
tone n 2007 la 25.900 de tone n 2012) i este, n prezent, pe locul doi din UE, ca producator.
Sectorul apicol romnesc a continuat s se dezvolte: numrul stupilor a crescut cu n jur de
40% (de la aproximativ 1,1 milioane de stupi n 2007 la 1,55 milioane n 2013).
Exemple de proiecte de dezvoltare rural sprijinite de PAC
Revitalizarea patrimoniului i turismului rural n situl UNESCO de la Viscri
Mulumit cofinanrii UE i sprijinului oferite de ONG-urile locale, familia Gligor a putut
dezvolta o afacere sustenabil i de succes n domeniul turismului rural, o afacere ce respect
valoarea localitii Viscri, ca parte a patrimoniului cultural UNESCO i arie natural protejat
NATURA 2000. Viziunea familiei Gligor este de a dezvolta activiti turistice profitabile,
astfel nct patrimoniul rural s devin un mijloc de sprijinire a comunitii rurale i a modului
ei tradiional de via. Obiectivul acestei familii a fost de a transforma fermele familiale
saxone n spaii de cazare, pstrnd n acelai timp arhitectura lor tradiional i aspectul de
ferma, precum i de a furniza faciliti pentru reuniuni cu numr redus de participani i de a-
i mprti experiena n domeniul preparatelor culinare vizitatorilor.
Investiia total: 400.000 (contribuia UE: 200.000 )


Producerea de pine n mod tradiional pentru comunitatea local (Agropan)
Echipa de proiect a folosit fonduri UE pentru a extinde i moderniza capacitatea de producie
de panificaie, aprovizionnd n prezent cu pine i alte produse de panificaie peste 85.000 de
persoane din zonele rurale ale judeelor Cluj i Bistria. Proiectul a avut ca scop:
i) creterea productivitii i competitivitii prin mai buna utilizare a resurselor umane i a
factorilor de producie;
ii) diversificarea gamei de produse oferite comunitilor locale;
iii) extinderea ariei geografice acoperite, prin aducerea produselor Agropan n marea
majoritate a magazinelor alimentare din regiune.
Investiia total: 2.647.068 (contribuia UE: 920.107 )
Modernizarea unei ferme de cretere a psrilor n vederea implementrii unui sistem
integrat de cretere i comercializare a acestora
Deinatorii unei afaceri din domeniul creterii psrilor din Roieti (nord-estul Romniei),
avnd n dotare deja un abator modern, au dorit s dezvolte un sistem total integrat de
producie i comercializare. Fondurile UE au contribuit la reabilitarea a 8 uniti de producie,
crendu-se astfel 26 de noi locuri de munc si mrindu-se att producia, ct i cifra de
afaceri.
Investiia total: 2.000.000 (contribuia UE: 1.000.000 )
Tinerii fermieri produc ecologic n Transilvania (Ferma Topa, Transilvania)
Acest proiect a sprijinit doi tineri fermieri care au decis sa duc mai departe visul lor de a
dezvolta un model de mici dimensiuni de agricultura ecologic, ajutndu-i s se extind pe noi
piee. Proiectul a avut ca scop modernizarea facilitilor existente din cadrul fermei, prin
cumprarea de noi echipamente agricole i animale.
Investiia total: 25.000 (contribuia UE: 9.357 )
Modernizarea gestionrii fondului forestier n nordul Transilvaniei (Oct Trans)
UE a sprijinit eforturile unui grup de ingineri silvici din nordul Transilvaniei de a obine
echipamente moderne. Gestionarea fondului forestier a devenit astfel mai eficient i cu un
impact mai redus asupra mediului. Scopul a fost de a reduce timpul pentru producia
cherestelei i de a proteja mediul prin reducerea deeurilor i pierderilor de ulei n pdure.
Asigurarea de condiii mai bune de lucru pentru membrii echipei a constituit i ea un obiectiv.
Investiia total: 514.598 (contribuia UE: 216.217 )



3.4 Ce are de pierdut Romnia din noua Politic Agricol Comun
Noua Politic Agricol Comun va aduce Romniei unele avantaje (fonduri mai mari
pentru tinerii fermieri, pentru agricultura ecologic .a.), dar va impune i o serie de msuri
care i dezavantajeaz pe agricultorii romni, n comparaie cu cei din celelalte state europene
n primul rnd, potrivit noii Politici Agricole Comune (PAC), n viitorul ciclu financiar
2014-2020, Romnia va primi 7,1 miliarde de euro pentru Programul Naional de Dezvoltare
Rural, cu peste un miliard de euro mai puin dect a primit n precedentul ciclu financiar,
2007-2013. Aadar, vor fi mai puini bani pentru modernizarea exploataiilor agricole,
nfiinarea unor uniti de procesare i alte investiii, att de necesare mediului rural. Pe de alt
parte, dei noua PAC prevede meninerea sistemului de sprijin pe suprafa (SAPS),
subveniile pe care le vor primi fermierii romni n perioada 2014-2020 vor fi, n continuare,
mult mai mici dect cele acordate n alte ri europene. Subvenia acordat n acest an
agricultorilor din Romnia este de doar 147 de euro/ha, fa de circa 250 de euro/ha, ct este
media european. Potrivit ministrului agriculturii, Daniel Constantin, anul viitor subvenia pe
suprafa va fi de maximum 177 de euro/ha pentru suprafeele de pn la 30 de hectare i de
147 de euro/ha pentru suprafeele mai mari de 30 de hectare. Iar pentru ca agricultorii romni
s primeasc subvenii la nivelul mediei din UE trebuie s mai atepte pn n anul 2020,
ntruct Consiliul European a stabilit ca perioada
de convergen s fie prelungit cu ase ani. Acest
lucru va constitui un imens handicap n competiia
cu agricultorii din celelalte ri din UE, unde
subveniile sunt de 700-800 de euro/ha i chiar
mai mari.


Studiu de caz
Productorii de lapte, greu afectai
Cresctorii de bovine vor primi o grea lovitur.
Astfel, ncepnd din anul 2015, cota la laptele de
vac va disprea. n legtur cu aceast
perspectiv, secretarul de stat de la MADR, Achim
Irimescu avertizeaz: Odat cu dispariia cotei
din 2015, vine laptele din alte state membre i pe fermierii romni cu 2-3 vaci i omoar. Nu o
s alerge Danone, de exemplu, s ia cte zece litri de la unul i de la altul. Sunt n situaia asta
vreo 800.000 de cresctori cu 2-3 vaci. Acetia au cele mai mari anse s dispar, pentru c nu
vor putea face fa concurenei. Dar, micii cresctori de bovine vor mai primi o lovitur: la
31 decembrie 2013, expir perioada de procesare a laptelui neconform (lapte care, potrivit
normelor UE, nu respect anumite limite biologice, precum un anumit nivel maxim de
germeni, de celule somatice etc.), iar Comisia European nu a mai acceptat nc o prelungire
pentru Romnia. Nu n ultimul rnd, ncepnd de anul viitor, micii fermieri nu-i vor mai
putea vinde laptele crud dect pe baz de contract scris i cu plata impozitului aferent, altfel
vor risca amenzi de pn la 1.500 de lei i interzicerea vnzrii. La rndul lor, cresctorii de oi
vor fi afectai de noua PAC. Dac n anul 2014, subveniile pentru ovine i caprine se vor
menine la nivelul celor din acest an (35-40 de lei/cap), ncepnd din anul 2015, subvenia va
fi de doar 6,8 lei/cap, iar din 2020, pentru ovine i caprine nu se vor mai acorda niciun fel de
subvenii. E dramatic, pentru c n Romnia creterea oilor este un mod de existen. Eu cred
c aici ar trebui regndit sprijinul, mcar din fonduri naionale, ne-a declarat tefan
Poienaru, fermier din judeul Ialomia. (anexa 10)
Legumicultorii, bulversai de noile reglementri i
legumicultorii vor fi afectai de noile reglementri
europene, care stabilesc, de exemplu, condiii drastice
pentru eliberarea certificatelor de productor. n baza
acestor reglementri, MADR a conceput deja un proiect de
ordonan de urgen care stabilete schimbarea actualelor
certificate de productor i introducerea cardurilor
electronice. Pe scurt, pentru a-i putea vinde legumele i
fructele n pia, ranii vor fi obligai s dein trei
documente: certificatul de productor, certificatul de
comercializare i cardul de acces n pia. Procedurile de
obinere a acestor documente sunt extrem de anevoioase.
Bunoar, pentru a primi certificatul de productor, este
nevoie de o atestare profesional, care se acord, printr-o
procedur stufoas, doar de anumite structuri asociative din
agricultur. Ministerul Agriculturii nu a primit acceptul
Comisiei Europene de a finana programul de reabilitare a



sistemului naional de irigaii din fonduri europene, iar Guvernul nu dispune de banii necesari
nici mcar pentru continuarea lucrrilor la sistemul Siret-Brgan, investiie lsat de
izbelite. Pe de alt parte, accesul agricultorilor la sistemele de irigaii aflate n
funciune,devine din ce n cemai costisitor, din cauza creterii constante a preului energiei
electrice, majorare care a fost efectuat ca urmare a cerinelor organismelor europene pentru
liberalizarea pieei.

Adio ou, lapte i brnz de la ar! Toate aceste msuri i altele ce vor fi impuse
prin noua Politic Agricol Comun (amintim liberalizarea pieei funciare, ncepnd din
2014) vor duce la dispariia micilor fermieri i la dispariia unui mod de via, care n
Romnia, att n zonele de cmpie, ct mai ales n cele de deal i de munte, dinuie de mii de
ani. Clasica gospodrie rneasc (numit azi ferm de subzisten), cu fntna n curte i
grdina n spatele casei, cu grajdul de vite i coteul de porci, cu ograda plin de gini, la un
moment dat va disprea. Oule, laptele i brnza de la ar, att de rvnite i cutate de
oreni, vor deveni de domeniul amintirilor. Neputnd face fa concurenei marilor fermieri,
lipsii de finanare i ngrdii permanent de diverse reguli europene, muli rani vor fi
nevoii s-i nstrineze pmntul, s devin salariai ai marilor companii i s-i umple
desagii cu cele necesare traiului de la supermarketuri, care se vor apropia din ce n ce mai
mult de spaiul rural. Aceasta va fi, probabil, cea mai mare i mai profund revoluie din
agricultur i din mediul rural, din istoria Romniei.
Care este poziia Romniei fa de Reforma Politicii Agricole Comune?

Trebuie s ne ndreptm atenia spre felul n care Romnia va aborda reformarea
PAC n 2013. Putem ncepe n aceast seciune, prin observarea poziiilor adoptate de
autoritile romne la dezbaterile Health Check n 2008. Romnia a fost condus n aceste
dezbateri de ctre ministrul agriculturii de atunci i actualul comisar european pentru
agricultur, Dacian Ciolo. Aceasta nu a fost o reform major, iar delegaia romn nu a
fcut presiuni pentru schimbri mari. Aceasta a invocat o prevedere care a crescut limita
de cofinanare pentru plile directe la nivelul stabilit pentru statele care au aderat n 2004.
Per ansamblu, a fost foarte precaut i nu a adoptat poziii controversate. Health Check a
PAC nu a fost o revizuire general ca reformele din 2003, sau cum vor fi reformele
viitoare. Sperm c Romnia poate fi mai activ i poate ine mai mult seama de vocea
ranilor si n dezbaterea viitoare. Comisarul Dacian Ciolo trebuie s rmn neutru i s
lucreze n numele ntregii UE, dar el nelege bine chestiunile cu care delegaia romn se
ndreapt spre aceast dezbatere.

Cnd Romnia s-a confruntat cu Uniunea European, privind poziiile sale de
negociere, au existat momente bune. Poziia Romniei a fost de a pune presiune n mod
consecvent pentru un nivel ridicat de subvenii directe, precum i mpotriva unei limite de
nivel superior pentru ct de mult poate primi o ferm. Romnia nu a fost n favoarea
unor reforme radicale ale PAC i a sprijinit, n general, status quo-ul. Dintr-o anumit
perspectiv acest lucru are sens, pentru c, n mod clar, nu este n beneficiul Romniei de a
reforma PAC ntr-o direcie care ar renaionaliza finanarea agriculturii sau ar elimina
subveniile toate n acelai timp. Cu toate acestea, guvernul romn, prin sprijinirea status
quo-ului, nu a fcut nici presiuni pentru orice reforme n alte direcii care s ofere mai
multe beneficii i dezvoltare durabil pe termen lung pentru milioane de rani. Romnia
trebuie s fie activ n cursul dezbaterilor PAC pentru c circumstanele sale sunt unice i
nici o alt ar nu poate i nu va vorbi pentru ea.


4. Reforma Politicii Agricole Comune - 2013

Suntem acum condui n seciunile finale ale acestui document. Problemele au fost
stabilite,
i trebuie s ne ntrebm ncotro mergem. Aceast seciune va ncepe prin a expune
calendarul dezbaterii actuale privind reforma PAC precum i principalii actori implicai.
Apoi, va discuta liniile principale din dezbatere, ntre guverne, actorii societii civile i
alii. n al treilea rnd, va evidenia poziiile diferitelor grupuri ale societii civile. n
continuare, vom discuta idei specifice la nivel european pentru reformele PAC, care
credem c sunt deosebit de importante pentru Romnia i micii ei agricultori. n cele din
urm, vom analiza modul n care reformele propuse ar putea afecta Romnia i pe care
credem c ar trebui s se poziioneze deputaii europeni i delegaia romnilor n scopul de
a reprezenta cel mai bine ranii rii.
4.1 Calendarul reformei i Principalii actori

Calendarul pentru Reforma PAC din 2013 este dup cum urmeaz. Comisarul
european pentru agricultur Dacian Ciolo a deschis dezbaterea public privind
agricultura, care a permis membrilor organizaiilor i publicului s comenteze pn la 14-
06-2010. Pe msur ce acest raport este scris, observaiile sunt centralizate, astfel nct o
dezbatere s poat ncepe n luna iulie a acestui an. Argumentele vor fi reunite peste var
i primele dezbateri informale au loc n prezent n cadrul Parlamentului i Comisiei,
conturnd problemele i planurile propuse pentru viitor. n toamna anului 2010 va exista o
consultare cu privire la propunerile iniiale ale Comisiei. Tot n 2010, bugetul general post
2013 al UE va fi decis. n vara urmtoare (2011), Comisia va publica propunerile sale
legislative pentru reformarea PAC. ntre toamna anului 2011 i decembrie 2012 vor avea
loc negocieri ntre Comisie, Parlament i Consiliul Europei cu scopul de a decide
reformele pentru a fi gata de implementat n 2013 i cu rezultate pn la 1 ianuarie 2014.

Principalii actori din Uniunea European care particip la dezbaterea reformei PAC
sunt Comisia European, care va redacta propunerile i va aciona n calitate de negociator
n acest proces i Consiliul Uniunii Europene (alctuit din efii de stat ai celor 27 de ri
din UE), care va negocia ntre poziiile individuale ale statelor membre. Cea mai mare
parte a negocierii va avea loc prin intermediul Consiliului Agriculturii i Pescuitului. n
cele din urm i Parlamentul va avea un rol important n aceste dezbateri. Datorit faptului
c Tratatul de la Lisabona este n vigoare n prezent, Parlamentul are acum mai mult
putere n dezbateri i deciziile finale trebuie s fie codecizii ntre Consiliu i Parlament.
Parlamentul va aciona mai ales prin Comitetul su pentru Agricultur i Dezvoltare
Rural. Practic, modul n care va lucra este urmtorul Comisia va trimite propuneri att
Consiliului ct i Parlamentului i fiecare va susine dou citiri ale acestora. Dup dou
citiri, n cazul n care Consiliul i Parlamentul nu pot ajunge la o decizie, vor forma un
Comitet de Conciliere, format dintr-un numr egal de reprezentani din fiecare organism,
care va lucra la o convenie. Aceasta va reveni apoi la Consiliu i Parlament pentru
aprobare.
4.2 Direciile Statelor Membre n cadrul Dezbaterii

Reformele PAC care au avut loc n 1992 i 2003 au avut loc n interiorul unei
Europe care nu era static, ci ntre state, care, (n majoritate) au fost o parte din acelai
bloc economic comercial pentru o perioad lung de timp. Cu excepia unei expansiuni n
1995 pentru a include Austria, Suedia i Finlanda, statele implicate au lucrat mpreun din
era post-rzboi i discuiile s-au purtat ntre state care au fost n mare parte similare din
punct de vedere economic. Astzi, apartenena la





UE, mpreun cu structura social i de mediu ale Uniunii s-au schimbat dramatic, iar
dezbaterea reflect aceste modificri n ntregimea spectrului su.

Exist dou contraste n aceast dezbatere privind reforma care au cuprins cele mai
multe discuii despre reforma PAC. Prima este diferenta ntre UE- 15 i noile state membre
care au aderat ncepnd cu 2004. Dezbaterile sunt n mare parte despre egalizarea
nivelurilor de finanare i despre modul n care fondurile de dezvoltare rural sunt
structurate. A doua diferenta este ntre state care doresc reformarea radical a PAC (cum ar
fi Marea Britanie, care ar vrea n mod special s reduc bugetul) i state care sunt relativ
mulumite cu privire la PAC, dar ar dori, poate, s modifice unele pri ale acesteia (ex.
Frana). Statele membre s-au mprit n aceste dou categorii, n afara diferentelor est-
vest, i la fel ca n multe domenii ale politicii UE este uneori dificil de determinat care sunt
cu adevrat statele care lucreaz mpreun n dezbatere.

n primul rnd, vom discuta despre problemele dintre UE-15 i noile state membre
n ceea ce privete reforma PAC. Minitrii Agriculturii ai celor zece noi state membre s-au
ntlnit n februarie 2010 pentru a discuta poziiile comune n ceea ce privete viitoarea
PAC i au lansat o declaraie expunnd punctele lor de vedere [Eric Wenberg,2008].
Primul argument adus de guvernele noilor state membre a fost c agricultorii din statele lor
nc nu beneficiaz de acelai nivel de compensare ca i omologii lor din vest. Guvernele
au convenit la acest lucru dup aderarea la UE, dar exist argumente n prezent c aceste
nivele de compensare diferite stau n calea aducerii agricultorilor din est pn la nivelul
UE-15 i c ncalc ideea unei piee europene agricole comune. Minitrii de la aceast
reuniune, s-au axat de asemenea i pe simplificarea structurilor de pli ale PAC, avnd n
vedere c mai multe state noi membre au avut dificulti n ceea ce privete administrarea
acestor fonduri i birocraia implicat s-a dovedit a fi foarte scump. Ei au spus c
simplificarea va ajuta agricultorii s neleag mai bine politicile i modul n care acestea
funcioneaz.

Un al doilea punct n care noile state membre s-au aflat, uneori, n conflict cu omologii lor
de vest este procentul de bani PAC care este consacrat dezvoltrii rurale fa de cel pentru
plile directe. Dezvoltarea rural este vzut n noile state membre ca fiind extrem de
important ca un instrument de egalizare la nivelul UE, dar n UE-15 percepia este c
modularea suplimentar spre al doilea pilon va duce la o situaie n care partea de vest
finaneaz dezvoltarea prii de est, fr restituirea fondurilor. n mod evident, exist o
nevoie mai mare pentru dezvoltare rural n Est, dar rile occidentale sunt uneori de
prere c aceast dezvoltare ar trebui s fie subvenionat de guvernele naionale, mai
degrab dect de UE. De asemenea, este important s menionm aici c nici noile state
membre nu au fost clare n a cere necesarmente modularea; la fel de mult ct au cerut
finanri mai mari, att pentru pli directe, ct i pentru dezvoltare rural.

Ultima diferen major ntre UE-15 i noile state membre este probabil cea mai
important i cea mai mare ameninare pentru viitorul agriculturii n Europa de Est. Pe
msur ce UE s- a extins i costurile PAC au crescut n ntreaga UE, muli oficiali ai
guvernelor din vest cred c sunt trai n jos prin ajutorul acordat pentru dezvoltarea noilor
state membre. Multe din statele vestice europene fac presiuni pentru luarea de msuri care
vor renaionaliza politicile agricole, respingnd deciziile i finanarea statelor membre.
O politic n aceast direcie este propunerea de a avea o mai mare cofinanare a plilor
directe din partea statelor membre i un buget UE pentru agricultur drastic redus. Ceea ce
reprezint o ameninare major pentru Europa de Est, deoarece unul dintre principalele
motive pentru care aceste state au aderat la UE a fost de a face parte dintr-o pia comun
unde ar putea beneficia de dezvoltare finanat la nivel european. Mutarea finanrii napoi
la nivel naional ar distruge n mare msur ideea unei piee agricole comune i Europa ar
regresa la un sistem agricol pe dou nivele. Acest sistem ar fi chiar mai ru dect dac
noile state nu ar fi aderat la UE, deoarece n plus fa de lipsa fondurilor UE, ar fi extrem
de dificil pentru ele s





refuze orice msuri care le-ar putea proteja agricultorii de piaa deschis a bunurilor bine
subvenionate din vest.

A doua diferenta ntre rile participante la dezbaterea PAC nu este la nivel
regional sau de dezvoltare, ci mai degrab se ncadreaz n mare parte de-a lungul liniilor
dac o ar are o populaie numeroas i activ ocupat cu agricultura sau dac are o
populaie agricol mic i i-a rmas puin tradiie agricol.

n esen, dezbaterea este "Cine beneficiaz de pe urma PAC i nu vrea s o vad distrus"
versus "Cine nu este un beneficiar net al PAC i vrea s fie redus sau radical reformat?"
Dezbaterea a nceput n UE odat cu PAC i noile state membre au intrat n dezbatere pe
poziii diferite n funcie de modul n care vd agricultura n istoria lor i n viitorul lor.
Dezbaterea a inceput in mod clasic ntre Marea Britanie i rile nordice, pe de o parte, i
Frana, Germania, Italia i alte mari ri agricole, pe de alt parte. Acestea sunt categorii
largi i multe ri s-ar putea s nu se ncadreze complet ntr-una sau alta.


Aceast dezbatere are n esen, dou etape: ct de mare va fi bugetul PAC, i apoi
spre ce se vor indrepta banii PAC? Dezbaterile vor avea linii similare, dar aceste linii sunt
neclare i nu vor deveni clare, dect dup ncheierea dezbaterii bugetului. PAC a fost n
scdere, din 1980, ca procent, n bugetul UE i rile comerului liber, precum Marea
Britanie, i doresc acest lucru n continuare. Viziunea lor este c n termen de zece pn la
cincisprezece ani agricultura nu va mai fi privit ca un sector special al economiei UE,
demn de subvenii, doar va fi la fel ca orice alt parte a economiei UE. Cealalt parte a
dezbaterii a fost condus de ctre Frana care spune c bugetul pentru agricultur nu ar
trebui redus i c aceasta reprezint un sector al economiei care nu poate fi durabil i sigur
fr sprijinul statului. Romnia s-a aliniat la politica Franei pe parcursul acestei dezbateri.

Cnd dezbaterea se ntoarce spre politic, liniile ei devin destul de neclare. Politicile
sunt definite ca fiind mai mult o abordare bazat pe pia sau una care susine o agricultur
multi-functional. Multe ri care nu sunt de acord cu un buget mare, totui, sprijin nc
ideea plilor direcionate spre agricultorii care asigur un bun public explicit. Acetia sunt
agricultorii care ndeplinesc sarcini ce au efecte pozitive semnificative asupra mediului,
cum ar fi cei care lucreaz n zonele defavorizate, conservnd astfel biodiversitatea.
Scopul multor reformatori este de a face procesul mai transparent, astfel nct ntreaga UE
s tie ce cumpr cu banii PAC i astfel nct toat lumea s tie exact ce benefi cii
publice primete. rile de cealalt parte a dezbaterii spun c este foarte dificil s se
cuantifice beneficiile pe care le produc agricultorii, consumatorii si zonele rurale pentru
mediu i c eforturile pentru transparen sunt defapt o agend ascuns pentru a se asigura
c plile sunt sczute. Dac plile agricole sunt eliminate, spun conservatorii, atunci
agricultura va fi facut doar pentru profit, ceea ce va duce n mod firesc la preluarea de
ctre marile afaceri agroindustriale a aproape ntregii agriculturii din Europa. Numai dup
ce micii agricultori vor diprea, publicul European va realiza toate externalitile pe care
acetia le produceau i atunci s-ar putea s fie prea trziu pentru a-i aduce napoi.

Toate dezbaterile dintre reformatori i protecioniti sunt incluse n dezbaterile mai
mari la nivel global n jurul comerului liber. Multe dintre reformele PAC incepnd din
1992 au fost proiectate pentru a fi n conformitate cu reglementrile OMC, care interzic
autoritilor s scad preurile bunurilor care ajung pe piaa mondial. Subveniile sunt
mprite n cutii Roie, Galben, Verde. Subveniile din cutia roie din cadrul OMC sunt
considerate ca denaturante pentru comer. Acestea includ subvenii la export i subvenii
de producie interna. Subveniile din cutia galben sunt permise n cadrul OMC, dar pot fi
contestate, la fel cum multe dintre politicile PAC au





fost, de ctre alte ri n cadrul OMC. Subveniile din cutia verde sunt considerate a fi non-
denaturante pentru schimburile comerciale i sunt, de obicei pentru a ajuta la punerea n
aplicare a politicilor de mediu. n mare msur, din cauza acestor norme OMC, PAC s-a
ndreptat spre msurile de mediu ca o modalitate de a sprijini mediul rural fr a
contraveni reglementrilor OMC. Blocul rilor free trade vd asta ca pe un lucru bun i
consider c agricultura ar trebui costrns s fie competitiv i c subveniile au condus
agricultura european n spatele restului lumii. Pe de alt parte, muli conservatori susin
c unele subvenii sunt necesare indiferent de ce spune OMC. Cu toate acestea, muli
conservatori i reformatori sunt de acord c subveniile la export care au fost o parte din
PAC n trecut i au dus la dumping economic pe pieele externe, ar trebui s fie eliminate
n continuare.
4.3 Grupurile societii civile i poziiile lor

Grupuri ale societii civile, de toate felurile, din toat Europa au muncit la
propuneri care s reflecte opiniile lor cu privire la viitoarea PAC dup 2013. Acestea
includ sindicate ale agricultorilor, reele rurale, ONG-uri i alte organizaii de mediu.
Dorim s prezentm aici o scurt trecere n revist a acestor actori.Valantin Zahrnt, care
scrie pentru reformthecap.eu, a plasat fiecare dintre aceti actori ntr-un grup i a explicat
pentru ce fel de PAC post 2013 pledeaz fiecare grup. Informaiile pe care le-a expus sunt
dup cum urmeaz:

Principalii agricultori: incluznd sindicatul agricultorilor la nivel European, Copa
Cogeca i altele. Aceste grupuri doresc toate s menin un buget PAC mare.
Scopul acestui grup este de a maximiza veniturile i prioritile lor politice sunt de
a maximiza profiturile agricultorilor, n special prin meninerea subveniilor directe
la niveluri nalte.

I nteresele rurale: proprietari, reele rurale i altii, care doresc, de asemenea, s
pstreze
bugetul PAC mare. Politica lor se axeaz pe pastrarea unui sprijin puternic pentru
agricultur i doar un sprijin moderat pentru bunurile publice. Scopul lor este
mbuntirea
economiei i a calitii vieii n zonele rurale.

Altermondialitii: Acest grup include Via Campesina (la care Eco Ruralis i-a
depus candidatura pentru adera-re), fermierii mici, ecologiti i activiti pentru
drepturile animalelor. Acest grup vrea un buget PAC destul de mare care se
concentreaz pe cicluri locale de producie-consum, o cultur a calitii produselor
alimentare, descotorosirea agriculturii de OMG-uri i pe justiia social.

Ecologitii verzi: Acest grup include Bird Life, WWF, IFOAM i altele. Ei au
nevoie de un buget destul de mare PAC care se axeaz pe livrarea specific de
bunuri publice.

Organizatii sociale, reformatori verzi: Acest grup include website-ul
reformthecap.eu, comercianii liberi, anumite interese de afaceri i alii. Ei ar vrea
s pstreze bugetul PAC mic i se concentreaz exclusiv pe furnizarea eficient de
bunuri publice europene.
4.4 Posibile efecte ale Reformei Politicii Agricole Comune n Romnia
Acum ne apropiem mai mult n ceea ce privete propunerile reformei PAC n
Romnia i modul n care acestea ar putea remodela agricultura romneasc. n 2008
Cecelia Alexandri i Lucian Luca de la Institutul de Economie Agricol al Academiei
Romne au analizat propunerile de reform ale PAC, precum i modul n care acestea ar
avea un impact asupra agriculturii romneti [Luca,2009]. Ei au mprit reforma PAC n
trei scenarii:





"Actuala PAC", care este PAC de dup reformele din 2003. Aceasta nseamn c
plile directe vor ajunge la 100% din nivelul UE pn n 2016.

"Reform moderat" care va include o diminuare drastic a msurilor pieei.
Nivelul plilor directe se va reduce cu 10% pentru sume de peste 100.000 de euro,
cu 25% pentru sume de peste 200.000 de euro i cu 45% pentru peste 300.000 de
euro.

"Reform radical" care ar scpa att de intervenii ct i de pli directe. Plile
directe vor fi reduse cu 10% n 2014, 20% pn n 2015 i 30% pn n 2016.
Plile directe vor fi complet eliminate pn n 2023.

Ei au presupus c sectorul agricol romnesc va fi aproape pe deplin integrat n UE
pn n 2013 i apoi au analizat modul n care productorii i consumatorii ar fi afectai de
aceste schimbri.

La alegerea modelului - reformarea moderat a PAC, aceasta nu prea ar avea efect
asupra agricultorilor ro-mni. Plile directe nu ar fi reduse semnificativ i transferul
banilor economisii nspre Pilonul II nu ar fi mare.

Cu toate acestea, n cadrul scenariului "Reformei radicale", ar putea exista o
micare mare de fonduri ctre al II-lea Pilon. Autorii precizeaz c, dac se poate
demonstra c fondurile pentru pilonul doi pot fi suficient absorbite, sprijinul pentru o astfel
de reform radical a PAC ar fi benefic pe termen lung att pentru consumatorii ct i
pentru productorii romni. Consumatorii ar ctiga mai mult dect ar pierde productorii
i dac banii nu ar fi tiai de la buget, ci mai degrab ndreptai spre msuri eficiente de
dezvoltare rural, atunci efectele globale ale scenariului "reformei radicale" ar fi
justificate.
5. Viitorul agriculturii n Romnia i n UE

Romnia este astzi o ar fr o viziune agricol. Pe msur ce ara i-a deschis
pieele agricole pentru strini, autoritilor din Romnia pare s le lipseasc orice direcie
coerent fa de viitorul agriculturii n aceast ar. Fiecare nou ministru al agriculturii
restructureaz ministerul i noi legi i regulamente sunt elaborate n permanen pentru
practicienii din agricultur. Acest lucru creeaz stres i un sentiment de nesiguran n
rndul agricultorilor i face imposibil pentru analitii politici s respecte n mod
corespunztor efectele vreunei politici. Un interes principal al guvernului romn este s
aduc investitori strini, n sperana c acetia pot rezolva problemele care afecteaz
mediul rural romnesc. n momentul de fa, n jur de cinci la sut din terenurile agricole
romneti sunt deinute de ctre strini [Adevarul, 2010]. Oficialii continu s ncurajeze
aceste investiii strine ca fiind cheia pentru viitorul agriculturii romneti. ntrebarea
noastr este dac aceti investitori construiesc o infrastructur aici, care va ajuta Romnia
pe termen lung, cu alimente ce rmn n Romnia, sau dac utilizeaz terenurile ieftine din
Romnia pentru a trimite materia prim n strintate unde s fie transformat in produse
finite ce vor fi vndute n alt parte. Dac ar exista o viziune real pentru viitorul
agriculturii romneti, autoritile romne ar putea negocia mai eficient cu investitorii
strini pentru a construi o infrastructur up-stream i down-stream mai bun pentru ca
Romnia sa fie la zi, autosuficient n producia de alimente. Dar acest lucru nu se
ntmpl n prezent.

Funcionarii/oficialii, de asemenea, se bazeaz pe fondurile i politicile Uniunii
Europene pentru a nlocui ceea ce ar trebui s fie considerate decizii la nivel naional.
Politicile de la Bruxelles nu sunt construite pentru a fi politici naionale, i nu pot nlocui
deciziile specifice





Romniei. Cnd a fost ntrebat cum va arta viitorul agriculturii romneti, Secretarul de
Stat pentru Agricultur, Adrian Rdulescu a rspuns c "singura soluie pentru Romnia
este aceea a fondurilor europene,din pcate, nu vor fi mai multe fonduri pentru bugetele
2011, 2012, sau 2013 dect exist pentru anul 2010, ceea ce nseamn c singurul sprijin
pentru agricultori vor fi banii de la Uniunea European este imposibil s form guvernul
s dea bani, pentru c acetia nu exist n buget."
[AgroAliment,2010]. Aceast lips a ducerii la bun sfrit a subveniilor i a altor
promisiuni fcute de guvern agricultorilor, reflect o lips a capacitii de planificare pe
termen lung n cadrul guvernului i o incapacitate de a ntocmi un buget. Ceea ce reflect o
lips de profesionalism i competen care nu se limiteaz doar la ministerul agriculturii, ci
este mai degrab este endemic n ntregul guvern. Uniunea European nu va rezolva
problemele Romniei. Romnia trebuie s dezvolte o viziune proprie i s gseasc o
modalitate de utilizare a fondurilor Uniunii Europene pentru a-i completa viziunea i nu
invers.

Au fost unele ncercri de a crea o viziune pentru viitorul agriculturii romneti.
Prima dintre ele este Romnia Rural XXI, plan care a fost formulat de ctre Institutul de
Economie Agricol, la Academia Romn n 2008 [Ioan Otiman Paun ,2008]. Considerm
c acest lucru ofer un bun punct de plecare pentru a construi o viziune pentru viitorul
agriculturii romneti. Raportul pornete de la premisa de baz c "Romnia are nevoie de
o agricultur multifuncional, competitiv, n acelai timp laudativ a agriculturii
celorlalte state membre ale UE", premis cu care suntem fr ndoial de acord. Planul pe
care l propun se concentreaz pe dezvoltarea pe termen mediu i lung a sectorului agricol
din Romnia, n special pe dezvoltarea infrastructurii i utilizarea durabil a resurselor.
Suntem de prere c cele mai multe idei din Romnia rural XXI sunt bine gndite i sunt
o baz minunat pentru planificarea pe termen lung. Totui, nu suntem de acord asupra
unor chestiuni de fond din plan. Autorii planului spun c Romnia ar trebui s investeasc
n mod semnificativ att n biocarburani ct i n organisme modificate genetic, deoarece
dezvolt o agricultur comercial mai modern. Suntem total mpotriva acestor aspecte.
De cnd lucrarea a fost scris n 2008, mai multe probe au ajuns n prim-plan care s
demonstreze c biocombustibilii nu reprezint o idee durabil i faptul c acetia
concureaz cu producia de alimente i au tendina de a plasa mai mult teren n minile
marilor afaceri agro-industriale ne face extrem de circumspeci privind investiiile n
biocarburani. Poziia noastr privind OMG-urile se bazeaz pe motive similare. Creterea
suprafaelor cultivate cu culturi modificate genetic n Romnia este o ameninare la adresa
drepturilor ranilor, o ameninare la adresa biodiversitii agricole din Romnia, precum
i un experiment de mediu periculos cu rezerva de alimente a rii.

Alt lucrare pe care o consider de succes n construirea unei viziuni pentru viitorul
agriculturii romneti este raportul "Dou Extreme nu fac una bun: Romnia i reforma
Politicii Agricole Comune a UE" de la Centrul Romn pentru Politici Europene, scris de
domnul Lucian Luca. Dl Luca i centreaz argumentele pentru viitorul agriculturii
romneti pe bani mai muli care s fie introdui n "agricultura de mijloc" ntre cinci i
douzeci de hectare, pe faptul c Romnia ar trebui sa aib o limit privind banii pe care i
primesc marile ferme prin intermediul subveniilor i c Romnia ar trebui s-i orienteze
banii de la PAC spre proiecte de dezvoltare rural, n al doilea Pilon. Susin pe deplin
concluziile acestui raport i cred c aceste msuri ar fi un excelent prim pas pentru ca
Romnia s-i reformeze politicile agricole.

Mi-a dori acum s scot n eviden, n termeni generali, o viziune n care
Romnia ar trebui s avanseze cu politicile sale agricole. Ce trebuie s se neleag, dup
cum titlul acestui raport sugereaz i pe msur ce am construit cazul n paginile
precedente, este c Romnia are nevoie de politici agricole adaptate la specificul
Romniei, innd cont i de faptul c Romnia este parte a Uniunii Europene. Aceste
politici trebuie n acelai timp s reprezinte interesele Romniei i cetenilor si i s se
mpleteasc, de asemenea, cu politica european, respectnd standardele europene. Este o
sarcin dificil, dar departe de a fi imposibil. Cheia care st la baz este





asigurarea faptului c politicile sunt scrise i implementate n conformitate cu istoria
Romniei i cu situaia actual. Mai degrab dect s ncercm s transformm ara peste
noapte sau chiar mai ru, s sperm ca strinii s dezvolte politici i s investeasc n
Romnia, politicienii trebuie s dezvolte politici unice pentru a face fa situaiei existente
n Romnia. O ar cu o tradiie agricol att de bogat ca Romnia ar trebui s poat s i
creeze o viziune agricol proprie i s o pun n aplicare.

Sunt de prere c aceste politici trebuie s fie construite pe tradiiile minunate care
exist deja n Romnia, acelea din agricultura la scar redus. Nu suntem naivi, ne dm
seama c agricultura romneasc are multe probleme care nu pot fi rezolvate. Ideea este c
actualmente micii agricultori din Romnia sunt privii ca o problem care trebuie dat la o
parte i de care trebuie scpat, mai degrab dect ca piatra de temelie pe care sa construim
viitorul Romaniei. ranii din Romnia sunt puterea ei cea mai mare, nu o rspundere care
trage Romnia n jos. O ar poate fi o ar de rani i i un stat european modern.
Diferena este c politicile trebuie s se bazeze pe punerea ranilor la baza unui lan de
aprovizionare puternic ntr-o economie rural vibrant. Politicile care sunt destinate s
eludeze ranii i s-i fac depii trebuie s fie nlocuite cu politici care i plaseaz n
centrul aciunii.

n al doilea rnd, muli cercettori din Romnia i din ntreaga Europ susin c
soluia pentru viitorul agriculturii romneti este dezvoltarea rural responsabil durabil.
Fr o infrastructur mai bun i investiii responsabile n economiile rurale, agricultura la
scar mic nu se va dezvolta n Romnia. Aceste programe trebuie s ofere oportuniti
ranilor s creasc odat cu politica, cu mai multe fonduri pentru astfel de lucruri ca
agricultura ecologic i sprijin pentru agricultura de semisubzisten. Politicile existente n
acest domeniu ar trebui s fie finanate cu bani mai muli de la modularea de bani din
subveniile agricole mari. Aceste programe ar trebui s fie construite pentru un termen
lung, i mai bine promovate ranilor.


n cele din urm, viziunea pe termen lung pentru agricultura romneasc trebuie s se
concentreze pe ideea securitii alimentare n Romnia. O mare parte din dezbaterea reformei
PAC a fost axat pe securitatea alimentar, doar c este n mare parte axat pe securitatea
alimentar n Europa. Romnia i toate celelalte ri din UE, trebuie s se concentreze, de
asemenea, asupra securitii alimentare n interiorul granielor proprii. Piaa comun pentru
produsele agricole n Europa a scpat de taxele de import i export i a fcut mai uor pentru
Romnia s importe alimente. Acesta nu este un motiv pentru care Romnia ar trebui s
renune la ncercarea de a construi o infrastructur pentru produsele alimentare proprii.
Alimentele locale, nc, sunt mai sntoase, consum mai puin energie pn ajung la
consumator si joac un rol important n sprijinirea comunitilor locale. Romnia import, n
prezent, peste jumtate din produsele alimentare din afara granielor sale. Este odios c o ar
att de bogat n agricultur ca Romnia mnnc att de multe alimente din alt parte.
Romnia a fcut pai mari napoi n aceast privin n ultimii douzeci de ani
5.1 Propuneri specifice PAC care s avantajeze ranii romni n 2013

n cele din urm, vom stabili aici cteva dintre punctele specifice care credem ca
vor reprezenta cel mai bine ranii din Romnia n dezbaterile actuale ale PAC. Ideile de
mai sus reprezint filozofia de baz care credem ca ar tre-bui s fie n spatele PAC, dar
acestea sunt idei concrete, specifice, care sunt pe mas n dezbaterea actual. Aceste
propuneri sunt adresate factorilor de decizie romni la nivelul Uniunii Europene pentru
prima seciune i la nivelul Romaniei pentru a doua seciune.








1. La nivel European

O limit privind suma primit de fermele de mari dimensiuni n pli directe. Acesta este
primul pas, de baz, care poate fi fcut pentru a egaliza the playing field ntre
agroindustrialele mari i oricine altcineva n cadrul PAC. Ideea a aparut i n trecut, dar a
fost invins de interese de agrobusiness de fiecare dat. Guvernul romn a fost mpotriva
acestei idei n trecut i credem c ar trebui s ii schimbe poziia i s sprijine marea
majoritate a agricultorilor.

Fr renaionalizarea politicilor agricole i finanare. Suntem de acord cu Ministerul
romn c politicile agricole nu ar trebui s fie renaionalizate i guvernul roman mpreun
cu toi vecinii si din Europa de Est ar trebui s lupte mpotriva acestei tare. O
renaionalizare a politicilor agricole ar ridiculiza ideea unei piee comune i ar rupe
promisiunile fcute NMS atunci cnd au aderat la UE.

Etichetare clar a rilor de origine ale produselor agricole. Primul pas n susinerea
produciei locale i ciclurile de consum este s se permit consumatorului s tie exact de
unde este mncarea pe care o cumpr. O mai bun contientizare a consumatorilor duce
la o mai bun nelegere a agriculturii de ctre consumatori i le va permite s fac alegeri
mai bune i mai bine informate.

Tratament egal pentru agricultorii din Europa de Est i de Vest. Agricultorii din Europa
de Est sunt i vor rmne n dezavantaj atta timp ct rile lor nu au aceleai infrastructuri
ca i omologii lor din vest. Acestea ar trebui s primeasc aceeai sum n pli directe i
toate justificrile istorice ale nivelului de producie ar trebui s fie scoase din PAC.
nelegem c acordul de aderare la UE semnat de Romnia nu va lsa s se ntmple acest
lucru pn n 2016, dar dac este posibil oficialii romni ar trebui s lupte s modifice
acest lucru.



2. n Romnia
Focus pe dezvoltarea rural (cu absorbie mai bun). n Romnia, 55% din fondurile
PAC n prezent merg spre pilonul doi. Romnia a luptat tot timpul mpotriva modularii,
dorind ca cea mai mare parte a banilor sa fie direcionata ctre Pilonul I, bani care ar fi
astfel mai uor de distribuit si de absorbit. Aceasta este o greeal. Cu toate c va fi dificil,
Romnia trebuie s trimit chiar mai multi bani nspre dezvoltarea rural i s fac o
munc dificil de educare i revizuire generala rural astfel nct s poat absorbi mai bine
aceste fonduri. Fr o dezvoltare rural eficient Romnia nu poate beneficia cu adevrat
de locul pe piaa comun european i este de datoria autoritilor romne s se asigure c
se ntmpl acest lucru.

Mai mult accent pe axele 3 i 4 n PNDR i pe Grupurile de Aciune Local. i n ceea
ce privete Pilonul al doilea autoritile romne trebuie s-i schimbe prioritile. Dup
cum s-a menionat mai sus, actualul Program Naional de Dezvoltare Rural solicit 42,2%
n axa unu (imbuntirea competitivitii sectoarelor agricol i forestier), 25% n axa a
doua (imbuntirea mediului i a spaiului rural), 26% n a treia ax (calitatea vieii n
zonele rurale i diversificarea economiei rurale) i numai 2,5% n axa a patra (punerea n
aplicare a abordrii LEADER pentru grupurile de aciune local). Suntem de prere c
acest lucru ar trebui schimbat pentru perioada de dup 2013 cu un mai mare accent mai
ales pe axele trei i patru. Grupurile nou create de aciune local ar putea sfri prin a fi
piatra de temelie a viitorului dezvoltrii agriculturii romneti i ar trebui s li se acorde
mai mult atenie. Pe ct posibil, trebuie s se ia decizii i la acest nivel.


6. Concluzii finale

A dori s nchei prin a spune c sunt de prere c viitorul agriculturii n Romnia
este extrem de luminos. ranii din mediul rural constituie piatra de temelie a trecutului
Romniei i vor fi i piatra de temelie a viitorului Romniei. Aceasta este o ar bogat cu
un mare potenial pentru agricultur i cu o politic corect; poate fi o ar prosper, una
dintre pilonii de baza ai Uniunii Europene. Daca liderii din Romnia vor elabora politici n
sprijinul acestei idei, pot face din ara noastr un loc durabil cu alimente sigure. Pentru
aceasta, ei vor trebui s nceap prin a sprijini ranii din Romnia n activitatea lor de
cultivare a alimentelor locale sntoase. Viitorul depinde de acest lucru.
Sunt optimist i rmn ferm c ranii pot arata direcia nu numai n Romnia ci i
n UE. ranii n Romnia, azi la rscruce de drumuri, pot oferi calea spre un viitor
luminos mine.
Totui, nu suntem naivi. Ei nu pot reui fr ajutorul politicilor de susinere a
agricultorilor la nivel naional i european. ranii din ntreaga Europ nc mai trebuie s
lupte pentru viitorul lor mpotriva ideilor discreditate ale agrobusiness-ului i
productivismului. Cerem astfel, cu respect, susinerea factorilor de decizie din Romnia si
Europa pentru ca agricultura rneasca s aibe un viitor ndelungat.












Bibliografie

1. "Bilanul de sntate al reformei PAC Politica Agricola European este n stare
proast" (. The Greens / Aliana Liber European, Parlamentul European (11 11
2008)
2. "Bilanul de sntate al reformei PAC Politica Agricola European este n stare
proast". The Greens / Aliana Liber European, Parlamentul European (11 11
2008)
3. "Dincolo de orizontul imediat - O PAC potrivit pentru 2020?" (, Institutul de
Politici Europene de Mediu CAP 2020 Avanpremier Politic (octombrie, 2009)
4. "Integrarea mediului n Politica Agricol a UE - Raportul de evaluare pe baza
indicatorilor IRENTA", Agenia European de Mediu ISBN 92-9167-775-2, ISSN
1725-9177 Copenhaga (2006)
5. "Integrarea mediului n Politica Agricol a UE - Raportul de evaluare pe baza
indicatorilor IRENTA", Agenia European de Mediu ISBN 92-9167-775-2, ISSN
1725-9177 Copenhaga (2006)
6. "Memorandumul privind punerea n aplicare i viitorul PAC reformate" . Rezumat-
politica Guvernului francez (20.03.2006)
7. Declaraia European pentru Hran www.europeanfooddeclaration.org lansat
de Organizaia Internaionala Via Campesina, Friends of the Earth Europa, et al.
(Martie, 2010)
8. Alboiu, Cornelia "Agricultura de subzisten n Romnia - un modus vivendi?
Seminar "Fermele mici: declin sau persistena" Universitatea Kent, Canterbury,
UK (26-27 iunie, 2009)
9. Alexandri, Cecelia i Luca, Lucian "Ajutoare de stat n agricultura romneasc -
Evaluri i perspective" (Economie Agroalimentar i Dezvoltare Rural 6.1 p. 39-
60 (2009)
10. Alexandri, Cecelia i Luca, Lucian "Romnia i reforma PAC" Economie Agrar
i Dezvoltare Rural 5.3-4 161 la 180 (2008)
11. Alexandri, Cecilia si Luca, Lucian "O evaluare a impactului scenariilor posibile
reformei PAC asupra agriculturii romneti", lucrare pregtit pentru al 12-lea
Congres al Asociaiei Europene al Economiei Agrare - EAAE (2008)
12. Alexandri, Cecilia i Luca, Lucian "Impactul Reformei PAC asupra agriculturii
romaneti" Lucrare pregtita pentru Seminarul 109 al EAAE , "PAC dup reforma
Fischler: Implementri naionale, Evaluarea impactului i ordinea de zi pentru
viitoarea reform" Viterbo, Italia, 20 21 noiembrie, 2008.
13. Boussard, Jean-Marc i Trouve, Aurelie "Propunere pentru o noua politic
european agricola i alimentar". Lucrare finanat de Friends of the Earth Europa
i Oxfam (12.07.2010)
14. Bureau, Jean-Christophe i Mahe, Louis-Pascal "Reforma PAC dup 2013: o idee
pentru o perspectiv mai larg", document de politic pentru Notre Europe (2008-
10-29)
15. Burja, Camelia i Burja, Vasile "Adaptarea economiei rurale a Romniei la politica
agrar european n perspectiva dezvoltrii durabile"
16. Burja, Vasile "Dezvoltarea durabil a zonelor rurale romneti" Annales
Universitatis Apulensis Series Oeconomica 2.10 (2008)
17. Chaplin, Hannah, Gorton, Matyhew i Davidova, Sophia "Impedimente n
diversificarea economiilor rurale n Europa Central i de Est: Dovezi de la ferme
de mici dimensiuni n Polonia"
18. Ciolo, Dacian "O agricultur european competitiv proiectata pentru ceteni -
Perspectiva Pomniei" EuroChoices 7.3 p. 6-9 (2008)
19. Cionga, Cristina i Luca, Lucian "Sprijin pentru investiii i performana pentru
fermele mari romnesti" Economie Agrar i Dezvoltare Rural 5.3-4 (2008): 181-
196
20. Cionga, Cristina, Luca, Lucian, i Hubbard, Carmen "Impactul plilor directe
asupra








venitului fermelor romne: Cine beneficiaz de PAC?". Lucrare pre-gtita pentru
Seminarul 109 EAAE "PAC dup reforma Fischler: Implementri naionale,
Evaluarea impactului i ordinea de zi pentru viitoarea reform" Viterbo, Italia, 20
21 noiembrie, 2008.
21. Cooper, Tamsin, Hart, Kaley, Baldock "Furnizarea de bunuri publice prin
agricultur n Uniunea European", Institutului European pentru Politica Mediului
(decembrie, 2009)
22. CSKI Csaba i Kray Holger "Alimentele i Agricultura romaneti din perspectiva
european". ECSD Document de lucru despre dezvoltarea durabila ecologic i
social nr. 39 (2005)
23. Dachin, Anca "Dezvoltare Rural - o condiie de baz pentru Reducerea
disparitilor regionale n Romnia". Revista Romn de tiine Regionale 2.2
(iarna, 2008).
24. Dachin, Anca "Perspective pentru veniturile agricole n Romnia". Analele
Facultii de tiine Economice 1.1 (2008) 253 - 258
25. Davidova, Sophia et al. "Productivitate i rentabilitate agricol: O analiz
comparativ a rilor n curs de aderare i statele membre ale Uniunii Europene".
Studii Economice Comparative 47.4 p. 652-674 (2005)
26. Firici, M. Carmen i Thomson, Kenneth J. "Impactul de distribuie de la data
adoptrii PAC asupra gospodriilor romneti", pregtit pentru Congresul al X-lea
EAAE "Explorarea diversitii n Sistemul european agro-alimentar", Spania
Zaragoza (28-31 august 08 2002)
27. Gavrilescu, Dinu i Gavrilescu, Camelia "De la subzisten la eficien n
agricultura romneasc n perioada de tranziie", lucrare pregtita pentru prezentare
la Seminarul 104 al (n comun) EAAE-IAAE "Economia agrara i tranziia: Ce
era de ateptat, ceea ce am observat, leciile nvat, Universitatea Corvinus din
Budapesta (6-8 sept 2007)
28. Giurca, Daniela "Agricultur de semisubzisten - Perspective pentru micul
agricultor romn de a alege ntre un "mod de viat " sau eficienta", Economie
Agrara i Dezvoltare Rural 5.3-4 215 la 230 (2008)
29. Giurca, Daniela "Agricultur de semisubzisten - Perspective pentru micul
agricultor romn de a alege ntre un "mod de viat " sau eficienta", Economie
Agrara i Dezvoltare Rural 5.3-4 215 la 230 (2008)
30. Goga, Vasile i Nagy, Andrea "Cteva considerente privind finanarea pentru
dezvoltare durabil a agriculturii i zonelor rurale din Romnia" Economie Agrar
i Dezvoltare Rural 5.3-4 p.129-141 (2008)
31. Goga, Vasile i Nagy, Andrea "Cteva considerente privind finanarea pentru
dezvoltare durabil a agriculturii i zonelor rurale din Romnia", Economie Agrar
i Dezvoltare Rural 5.3-4 p.129-141 (2008)
32. Gorton, Matei i Davidova, Sophia "Productivitatea agricol i eficien n rile
candidate din Europa Central i de Est: o sintez a rezultatelor" Economie Agrar
30 p. 1-16 (2004)
33. Gorton, Matei i Davidova, Sophia "Productivitatea agricol i eficien n rile
candidate din Europa Central i de Est: o sintez a rezultatelor". Economie Agrar
30 p. 1-16 (2004)
34. Gorton, Matei, Douarin, Elodie, Davidova, Sophia, Latruffe, Laure Atitudini
pentru Politici i Viitorul Agriculturii n contextul Reformei PAC din 2013: O
comparaie a fermierilor ntre statele membre vechi i noi. Jurnalul de Studii
Rurale 24 p 0.322 - 336 (2008)
35. Gorton, Matei, Douarin, Elodie, Davidova, Sophia, Latruffe, Laure Atitudini
pentru Politici i Viitorul Agriculturii n contextul Reformei PAC din 2013: O
comparaie a fermierilor ntre statele membre vechi i noi. Jurnalul de Studii
Rurale 24 p 0.322 - 336 (2008)
36. Hubbard, Carmen i Hubbard, Lionel "Bulgaria i Romnia: ci de aderare la UE i
sectorul agricol", Discuia documentelor de 17 - Centrul de Economie Rural,
Universitatea din Newcastle Upon Tyne (iulie, 2008)
37. Hubbard, Carmen i Hubbard, Lionel "Bulgaria i Romnia: ci de aderare la UE i
sectorul





agricol" , Discuia documentelor de 17 - Centrul de Economie Rural,
Universitatea din Newcastle Upon Tyne (iulie, 2008)
38. Kelch, David i Normile, Mary Anne "Reforma PAC din 2003 - 04". Raport de
cercetare al Serviciului Economic al Departamentului Statelor Unite pentru
Agricultur (august 2004)
39. Kelch, David i Normile, Mary Anne "Reforma PAC din 2003 - 04" . Raport de
cercetare al Serviciului Economic al Departamentului Statelor Unite pentru
Agricultur (august 2004)
40. Luca, Lucian i Ghinea, Cristian (editor), "Dou extreme nu fac o soluie corect:
Romnia i reforma Politicii Agricole Comune) Gavrilescu, Dinu i Gavrilescu,
Camelia "De la subzisten la eficien n agricultura romneasc n perioada de
tranziie", lucrare pregtita pentru prezentare la Seminarul 104 al (n comun)
EAAE-IAAE "Economia agrara i tranziia: Ce era de ateptat, ceea ce am
observat, leciile nvat, Universitatea Corvinus din Budapesta (6-8 sept 2007)
41. Luca, Lucian i Ghinea, Cristian (editor), "Dou extreme nu fac o soluie corect:
Romnia i reforma Politicii Agricole Comune a UE. Centrul Romn pentru
Politici Europene (iulie 2009).
42. Margareta, Chis, Gheorghe, Mihai, i Pentalescu, Ovidiu "Sistemul Romn de
subvenii pentru agricultura ecologic: Sprijin pentru dezvoltarea zonelor rurale",
Universitatea de tiine Agricole i Medicin Veterinar, Cluj-Napoca (2006)
43. Mathijs, Erik i Noev, Nivelin Comercializarea i Subzistena n Agricultura de
Tranziie: dovezi empirice din Albania, Bulgaria, Ungaria i Romnia. Lucrare
pregtit pentru prezentarea la al X-lea Congres al EAAE "Explorarea diversitii
n sistemul agro-alimentar al Uniunii Europene", (28-31 august, 2002)
44. Mathijus, Erik i Noev, Nivelin "Agricultura de subzisten din Europa Central i
de Est: dovezi empirice din Albania, Bulgaria, Ungaria i Romnia. Studii
Economice din Europa de Est 42.6 p. 72-89 (2004)
45. Neto, Ionela Reele de Dezvoltare Rural n Romnia. Economie i Dezvoltare
Rural 5.1-2 (2008)
46. Paun, Otiman Ioan "Strategia de dezvoltare durabil a agriculturii i zonelor rurale
n Romnia pe termen mediu si lung", Economie Agrar i Dezvoltare Rural 5.1-2
(2008)
47. Peterson, Jan-Erik i Hoogeveen, Ybele "Agricultura i mediul nconjurtor n
rile n curs de aderare la UE: Implicaii ale aplicarii politicii agricole commune a
UE", Raport de mediu Nr. 37 pentru Agenia European de Mediu (2004)
48. Podoshen, S. Jeffrey, Verenca, Emanuela i Ketkar, Sonia "Tranziia n Romnia:
Este aderarea la Uniunea Europeana, un ctig pentru toi?", International Journal
of Business and Emerging Markets 1.2 p. 107-123 (2008)

Bibliografie electronic

1. Declaraia European pentru Hran www.europeanfooddeclaration.org lansat de
Organizaia Internaionala Via Campesina, Friends of the Earth Europa, et al. (Martie,
2010)
2. Euractiv 18 mai, 2010 <http://www.euractiv.com/en/euro/huge-bureaucracy-prevents-
romania-eu-funds/article-180154>
3. Eurostat - Comisia European "Statistic Agricol, Ediia 2009", ISBN 978-92-79-
12436-5 ISSN 1830-463X
4. http://www.adevarul.ro/magazin_de_duminica/dosar/Pariul_strainilor_cu_agricultura_
romaneasca_0_266373738.html>
5. http://www.farmersguardian.com/home/latest-news/more-farm-subsidy-millionaires-
than-ever/31918.article
6. Mai muli milionari din subvenii ca niciodat (. Farmers Guardian Online 12 mai,
2010
7. Pariul strinilor cu agricultura romneasca, Adevrul 22 mai 2010
8. Site-ul Comisiei Europene 26.05.2010




ABREVIERI

1. AEEA -Asociaia European a Economitilor Agricoli
2. AIEA- Asociaia Internaional a Economitilor Agricoli
3. DCA -Directiva Cadru pentru Ap
4. Dr.- Doctor
5. ECE- Europa Central i de Est
6. FIMAE -Federaia Internaional a Micrilor Agriculturii Ecologice
7. INS- Institutul Naional de Statistic
8. LEADER- Legturi ntre aciuni de dezvoltare economic rural
9. NSM- noile state membre
10. NUTS- Nomenclature of Territorial Units
11. OECD- Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic
12. OICED- Organizaia Internaional pentru Cooperare Economic i Dezvoltare
13. OMC- Organizaia Mondial a Comerului
14. OMG -Organism Modificat Genetic
15. ONG -Organizaie Neguvernmental
16. p.p.- puncte procentuale
17. PAC-Politica Agricol Comun
18. PDT- program de dezvoltare rural
19. PIB- Produs Intern Brut
20. PNDR- Program Naional de Dezvoltare Rural
21. Prof.- Profesor
22. SAPARD- Special pre- Accession Programme for Agriculture and Rural
Development
23. SAPS- single area payment system
24. SAU- suprafaa agricol utilizat
25. SFP- Single Farm Payment
26. SRL- Societate cu Rspundere Limitat
27. TVA- Taxa pe Valoarea Adugat
28. UDE- Unitate de Dezvoltare European
29. UE- Uniunea European
30. USDA- Departamentul pentru Agricultur al Statelor Unite ale Americii
31. VAB- Valoare Adugat Brut
32. VNR- Valoare Natural Ridicat
33. WWF -Fondul Mondial pentru Natur



















ANEXE
Anexa 1: Componentele produciei



Sursa: INS

Anexa 2: Ponderea forei de munc n agricultur












Sursa: INS








Anexa 3: Ponderea forei de munc n agricultur n UE












Sursa: Eurostat


Anexa 4:Populaia agricol din Romnia













Sursa: Ministerul Agriculturii


Anexa 5: Suprafaa Agricol Utilizat n Romnia,anul 2012













Sursa: Ministerul Agriculturii




Anexa 6: Zonele rurale n UE-28, ponderea n totalul teritoriului i populaiei
comunitare (n %)


Sursa: Realizat de autor pe baza datelor furnizate de DG Agriculture & Rural Development, Rural Development
Report, Brussels, 2013



Anexa 7: : Direcii de dezvoltare ale P.A.C. n perioada 2014-2020









Anexa 8: Fonduri alocate pentru Romnia n noul cadru de finanare P.A.C. n perioada
2014 -2020 (miliarde euro)

Sursa: EC - Overview of CAP Reform 2014 -2020, 10.12.2013

Anexa 9: Dimensiunea i ponderea fermelor din Romnia, anul 2012












Sursa: Eurostat

Anexa 10: Evoluia subveniei pe suprafa



Sursa: Eurostat