SPECIFICUL ASISTENEI JURIDICE N CAUZE CIVILE

1. Instituia reprezentrii , asistena juridic n cadrul procesului civil a

fizice i juridice n R.M.

personelor

2. Aspecte privind compensarea de ctre instanele de judecat a cheltuielilor de

asisten juridica in R.M. prin prisma CtEDO.
Instituia reprezentrii este un procedeu de tehnic juridic prin care o
persoan numit reprezentant ncheie acte juridice cu terii n numele i pe
seama unei alte personae numit reprezentat, ca consecin fiind producerea direct a
efectelor actului juridic asupra reprezentatului.
Reprezentarea n procesul civil, n ipoteza n care un tert primete mputernicirea i
sarcina de a aciona n justiie (a ndeplini acte de procedur) - ca reclamant sau prt n
numele i n interesul altuia (titularul dreptului la aciune), situaie n care
calitatea procesual se va verifica n persoana reprezentantului iar dreptul se va verifica
n persoana reprezentatului.[13]
Conform art.19 Codul Civil al R.M.capacitate de exerciiu
e s t e a p t i t u d i n e a persoanei de a dobndi prin fapta proprie i de a exercita drepturi civ
ile, de a-i asuma personal obligaii civile i de a le executa.
Astfel prin capacitate de exerciiu a persoanei fizice se nelege acea parte a capacitii de
drept civil a omului care const n aptitudinea de a dobndi i exercita drepturi civile i
de a asuma i executa obligaii civile prin ncheierea de acte juridice civile .[12]
Potrivit art.8 alin.(1) CPC, prile, ali participani la proces au dreptul s fie asistai
n judecat de ctre un avocat ales ori desemnat de coordonatorul oficiului teritorial al
Consiliului Naional pentru Asisten Juridic Garantat de Stat sau de un alt
reprezentant, n cazurile prevzute de CPC al R.M.
Astfel, art.75 alin.(1) din CPC prevede c n proces civil, persoanele fizice i pot
apra interesele personal sau prin avocat. Participarea personal n proces nu face ca
persoana fizic s decad din dreptul de a avea avocat.
n aceste condiii, atenionm asupra faptului c instanele de judecat nu mai admit
participarea n procesul civil a reprezentanilor persoanelor fizice care nu dein licena de
avocat.
Conform art.75 alin.(2) din CPC, procesele persoanelor juridice se susin n instan de
judecat de ctre organele lor de administrare, care acioneaz n limitele mputernicirilor
atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum i de
ctre ali angajai mputernicii ai persoanei juridice sau de ctre avocai.
Conductorul organizaiei i confirm mputernicirile prin documentele prezentate n
judecat ce atest funcia sau calitatea lui de serviciu (spre exemplu: Extras din Registrul
de stat al persoanelor juridice) ori, dup caz, prin actele de constituire (spre exemplu:
Statutul sau Contractul de constituire a ntreprinderii). n caz de dizolvare sau lichidare a
persoanei juridice, interesele ei pot fi reprezentate de administratorul din oficiu sau de
lichidator, desemnai n condiiile legii. (art.75 alin.(3) CPC).
Art.80 alin.(1) CPC prevede c mputernicirile reprezentantului persoanei juridice
trebuie s fie formulate ntr-o procur, eliberat i legalizat n modul stabilit de lege. n
1

conformitate cu alin. (3) al aceluiai articol, procurile se elibereaz n numele persoanei

juridice cu contrasemntura administratorului ei sau a unei alte persoane mputernicite,
adeverite prin acte de constituire i sigilate cu tampila acestei organizaii.
Calitatea de angajat al persoanei juridice poate fi probat, n instana de judecat, prin
procura eliberat de angajator, n care expres este indicat funcia deinut de persoana
creia i se acord mputerniciri sau prin alte documente (spre exemplu: copia contractului
individual de munc, a ordinului de angajare, extras din carnetul de munc, certificat,
etc.)
n context, indicm c, potrivit art.81 din CPC, mputernicirea de reprezentare n judecat
acord reprezentantului dreptul de a exercita n numele reprezentatului toate actele
procedurale, cu excepia dreptului de a semna cererea i de a o depune n judecat, de a
strmuta pricina la o judecat arbitral, de a renuna total sau parial la preteniile din
aciune, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenii, de a modifica temeiul sau
obiectul aciunii, de a o recunoate, de a ncheia tranzacii, de a intenta aciune
reconvenional, de a transmite mputerniciri unei alte persoane, de a ataca hotrrea
judectoreasc, de a-i schimba modul de executare, de a amna sau ealona executarea ei,
de a prezenta un titlu executoriu spre urmrire, de a primi bunuri sau bani n temeiul
hotrrii judectoreti, drept care trebuie menionat expres, sub sanciunea nulitii, n
procura eliberat reprezentantului persoanei juridice sau n mandatul eliberat avocatului.
Potrivit art. 60 alin. (2) din Legea cu privire la avocatur, art. 80 alin. (7)
CPC, mputernicirile avocatului i ale avocatului stagiar se confirm prin
mandat , eliberat de reprezentat i certificat de avocat.Formularul mandatului este un
document de strict eviden. Coninutul, forma i modul de utilizare a
mandatului se aprob de ctre Guvern. [9]
Menionm c, potrivit Hotrrii Guvernului R.M. cu privire la aprobarea formularului i
modului de utilizare a mandatului avocatului si al avoctului stagiar nr.158 din
28.02.2013, formularul mandatului avocatului conine, pe verso, mputernicirile
avocatului i semntura clientului. Totodat, n hotrrea respectiv este specificat c
mputernicirile avocatului n instana de judecat, potrivit art.81 din Codul de procedur
civil al Republicii Moldova, urmeaz a fi consemnate pe versoul mandatului numai n
procesele civile.
n asemenea circumstane, relevm c formularul anterior al mandatului, care nu
conine pe verso semntura reprezentatului, nu poate fi acceptat drept dovad a
mputernicirilor avocatului, deoarece nu corespunde prevederilor art.80 alin.(7) CPC i
nu face dovada dreptului de a exercita actele procedurale prevzute la art.81 din CPC.
Prin urmare, mputernicirile strict prevzute n art. 81 CPC urmeaz a fi menionate
expres n mandatul eliberat avocatului, iar dac nu snt menionate n mandat, avocatul
are dreptul de a exercita n numele reprezentatului toate actele procedurale, fr
mputerniciri, care se necesit a fi menionate expres. De menionat, c avocatul care
dispune de licen de avocat obinut n baza Legii cu privire la avocatur a Republicii
Moldova dispune de formulare de mandat eliberate n strict eviden. Avocatul urmeaz
a utiliza pe teritoriul Republicii Moldova formularele de mandat aprobate prin Hotrrea
Guvernului nr. 158 din 28.02.2013 i prin normele de procedur civil naional. [6]

Liceniaii n drept care nu dispun de licen de avocat eliberat de Ministerul Justiiei al

Republicii Moldova, dar sunt liceniai n acordarea asistenei juridice a organizaiilor
internaionale, pot utiliza mandate conform formularelor aprobate de aceste organizaii
internaionale n domeniul respectiv, dar nu i n pricinile civile de alte categorii.
mputernicirile ntocmite n baza unui astfel de mandat, deosebit de mandatul eliberat
avocailor n baza legii naionale, urmeaz a fi ntocmite conform Licenei obinute n
ramura
respectiv
de
organizaiile
internaionale.
Reprezentarea este o instituie indispensabil procesului civil, importana i necesitatea
creia nu poate fi disputat. Cu toate acestea modalitatea practic de funcionare a
instituiei reprezentrii n procedura civil a deviat de la raiunea iniial, genernd n
consecin formarea unui sistem bine organizat de quasi-avocatur, plasat n afara
oricrui control din partea autoritilor statului. Pn la modificrile efectuate n Codul de
Procedur Civil al Republicii Moldova intrate n vigoare la 1 ianuarie 2012
adoptate prin Legea nr. 102 din 28.05.2010 pentru modificarea unor acte
legislative, persoana fizic putea fi reprezentat de orice persoan pe care aceasta din
urm a mputernicito de ai reprezenta interesele n cadrul procesului civil.[5]
Persoanele care participau n calitate de reprezentani n instanele de judecat
nu erau obligai s ntruneasc careva condiii, cu excepia capacitii
de exerciiu. Codul de Procedur Civil nu instituia nici o exigen pentru
reprezentant din punct de vedere a calificrii profesionale, nu era necesar nici mcar
ca reprezentantul n cauzele civile s aib studii superioare, nici juridice. Dei n fapt
reprezentanii n cauzele civile exercitau atribuii specifice avocatului, activitatea lor nu
era guvernat de careva cerine etice sau profesionale. n consecin, era subminat
obligaia pozitiv a statului de a asigura calitatea n procesul de acordare a asistenei
juridice n procedurile judiciare.
Acest sistem acoperea majoritatea absolut a cauzelor civile. n aceste cauze
asistena juridic era oferit n baza procurilor de reprezentare de ctre persoane, care nu
aveau calitatea de avocat, despre calificarea i gradul de responsabilitate a crora nu se
cunoatea nimic. Oricum, aceste persoane erau remunerate pentru serviciile care le
acordau, n lipsa vreunei nregistrri sau licenieri pentru asemenea gen de activitate.
Aceast stare de lucruri a generat apariia unor circuite financiare impuntoare plasate n
afara evidenelor fiscale, indirect favoriznd lipsa de transparen i corupia n instanele
judectoreti.
Subliniind rolul fundamental pe care l au avocaii n asigurarea proteciei drepturilor
omului i a libertilor fundamentale i aspirnd spre crearea unui sistem echitabil de
administrare a justiiei, care s garanteze independena avocailor n exercitarea profesiei
fr restricii nejustificate i fr a face obiectul unor influene, sugestii, presiuni,
ameninri sau imixtiuni, constatm revizuirea cadrului normativ, care reglementeaz
organizarea i funcionarea instituiei reprezentrii este foarte oportun deoarece, aceast
stare de fapt afecta grav calitatea actului de justiie,or era apriori imposibil ca o
persoan necalificat s poat acorda o asisten calitativ n materie civil.

2.Aspecte privind compensarea de ctre instanele de judecat a cheltuielilor de

asisten juridica in R.M. prin prisma CtEDO.
Cheltuielile de judecat reprezint ansamblul sumelor de bani pe care trebuie s le
suportate prtile n legatur cu activitatea lor procesual.Sarcina de nfptuire a justiiei
revine statului, acest principiu este aplicabil n majoritatea societailor democratice.Cu
toate acestea,suportarea tuturor cheltuielilor ocazionate de nfptuirea justiiei de
societate,iar n ultim instan de catre contribuabili,ar constitui o sarcin excesiv de
npovrtoare i deopotriv inechitabil.De aceea este firesc ca prtile s achite anticipat
anumite cheltuieli,iar la sfiritul dezbaterilor ele s fie suportate de partea care a pierdut
procesul.
Articolul 96 alin. (1) i (11) CPC prevede c, instana judectoreasc oblig partea
care a pierdut procesul s compenseze prii care a avut ctig de cauz cheltuielile ei de
asisten juridic acordat de avocai, n msura n care acestea au fost reale, necesare i
rezonabile. Cheltuielile menionate la alin. (1) se compenseaz prii care a avut ctig de
cauz dac aceasta a fost reprezentat de un avocat, iar alin. (2) al acestui articol prevede
c, n cazul n care partea care a ctigat procesul a beneficiat de asisten juridic
calificat garantat de stat, plata cheltuielilor de acordare a asistenei juridice calificate
revine prii care a pierdut procesul.
Sumele respective se transfer n contul oficiului teritorial al Consiliului Naional pentru
Asisten Juridic Garantat de Stat.[7]
Practica Curii Europene a Drepturilor Omului referitoare la cheltuielile de asisten
juridic relev c, cheltuielile pentru asistena juridic trebuie s fie necesare, realmente
angajate i rezonabile ca mrime.
Conform art. 63 alin. (5) din Legea cu privire la avocatur, cheltuielile suportate n
legtur cu acordarea de ctre avocat a asistenei juridice n organele de urmrire penal
i instanele de judecat n cauzele penale, civile i administrative se ncaseaz
concomitent cu soluionarea cauzei n fond, fr o procedur litigioas prealabil.[4]
Legislaia naional nu prevede mecanisme clare i explicite cu privire la
determinarea criteriilor de apreciere a caracterului real, necesar i rezonabil al
cheltuielilor de asisten juridic. Totodat, practica instanelor naionale nu este
uniform n cazurile de compensare a cheltuielilor de asisten juridic. Astfel, n unele
hotrri judiciare sunt descrise motivele admiterii/respingerii preteniilor, iar n altele
fiind pronunat admiterea sau respingerea acestora fr un anumit suport justificativ al
preteniilor. [9]
Potrivit Deciziei nr. 2 din 30.03.2012 al Consiliului Uniunii Avocailor din
Republica Moldova se recomand avocailor s explice clienilor modalitatea de
compensare de ctre instanele de judecat a cheltuielilor de asisten juridic i s
asigure clienii cu aprare adecvat i baz probatorie suficient pentru a convinge
instanele de judecat s acorde compensarea maxim a cheltuielilor suportate. [9]
Potrivit Recomandrii sus menionate , cheltuielile care vor fi suportate de client
dup emiterea hotrrii instanei sau care au fost determinate de succesul obinut, de
regul, nu sunt adjudecate de instane. Atunci cnd decide asupra compensrii
4

cheltuielilor de asisten juridic, Curtea European a Drepturilor Omului (CtEDO)

examineaz dac acestea sunt (aceleai cerine sunt prevzute i de art. 96 Cod de
procedur civil):
1. Realmente angajate (adic sumele pe care reclamantul le-a pltit sau trebuie s le
plteasc):
1.1 Rambursarea onorariilor nu poate fi limitat doar la acele sume care au fost deja
pltite avocatului. O asemenea interpretare ar descuraja muli avocai s reprezinte n faa
CtEDO reclamani mai puin nstrii .
CtEDO acord mereu prin hotrrea sa costuri pentru asisten juridic prestat, cnd
onorariile nc nu au fost pltite de reclamani avocailor si.
1.2 CtEDO a respins pretenia cu privire la costuri i cheltuieli dac acestea au fost deja
compensate integral prin asistena juridic pltit de Consiliului Europei n temeiul
Capitolului XI al Regulamentului Curii.
1.3 Chiar dac cererea este scoas de pe rol, CtEDO poate s acorde compensaii pentru
costuri i cheltuieli .
1.4 Dac reclamantul nu a prezentat contractul ncheiat cu avocatul su, ns l-a autorizat
n modul corespunztor s-l reprezinte n faa CtEDO i a acceptat darea de seam a
orelor lucrate de avocat, CtEDO poate acorda costuri i cheltuieli. [13]
2. Necesare (adic timpul rezonabil necesar pentru a reprezenta reclamantul):
2.1 La CtEDO pot fi compensate att timpul cheltuit pentru reprezentarea la CtEDO, ct
i la nivel naional pentru epuizarea cilor de recurs interne;
2.2 CtEDO cere o dare de seam cu privire la lucrul efectuat de avocat, n care s fie
descrise suficient de detaliat aciunile ntreprinse i timpul cheltuit pentru acestea.
Neprezentarea drii de seam a dus la respingerea preteniei cu privire la costuri i
cheltuieli.n unele cauze complexe CtEDO a acoperit costul serviciilor juridice chiar i n
lipsa informaiei cu privire la timpul petrecut asupra cauzei.[25]
2.3 CtEDO nu a acordat compensaii pentru timpul petrecut asupra preteniilor care au
fost declarate inadmisibile [15], sau nefondate .[16]
3. Rezonabile ca mrime:
3.1 CtEDO a apreciat costul unei ore de lucru a avocatului lund n calcul recomandrile
Uniunii Avocailor din Republica Moldova. Aparent, CtEDO a considerat rata pe or de
EUR 50-60 rezonabil, ns, anul 2008, ntr-o cauz complex, a acceptat i rata de EUR
100 pe or pentru lucrul unui avocat din Republica Moldova. [17]
3.2 Stabilind dac costul asistenei juridice solicitate de reclamant este rezonabil, CtEDO
a luat n calcul noutatea i complexitatea chestiunilor de fapt i de drept puse n
discuie.[18]
5

Pe de alt parte, dac cauza este repetitiv i exist o jurispruden bine stabilit n
privina chestiunilor disputate, CtEDO a acordat o compensaie mai mic pentru asistena
juridic .[19]
3.3 La stabilirea caracterului rezonabil al serviciilor juridice solicitate, CtEDO a luat n
considerare aportul avocailor[20], precum i relevana i calitatea observaiilor depuse de
reprezentant la CtEDO. [21] La cerere, CtEDO poate dispune plata asistenei juridice
direct reprezentantului. [22]
Cheltuielile pentru asistena juridic suportate de ctre pri fac parte din cheltuielile de
judecare a pricinii.
Avocaii trebuie s contientizeze i s le explice clienilor c deciziile judectoreti nu
pot afecta mrimea onorariilor, ci doar a compensaiilor pe care le pot primi clienii lor
pentru cheltuielile respective. [9]
Pentru dovada cheltuielilor suportate, prin prisma practicii CtEDO, se evideniaz
necesitatea prezentrii de ctre partea care pretinde compensarea cheltuielilor a
urmtoarelor documente:
o dovada achitrii onorariilor avocailor (copii de pe dispoziiile de plat prin virament
sau bonurile de plat);
o copia de pe facturile de strict eviden, emis pentru clieni-persoane juridice i n
alte cazuri stabilite de legislaie;
o list detaliat a actelor/aciunilor efectuate de avocat i orarul timpului aferent
acestora.
La determinarea cuantumului compensaiei acordate, instana de judecat, pentru a face
o apreciere corect, va mai ine cont de:
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o

complexitatea cauzei; noutatea i dificultatea problemelor juridice ridicate de spe;

aportul avocatului la soluionarea cauzei;
timpul i munca depus de avocat;
aptitudinile speciale necesare pentru a acorda asistena (cunotine tehnice speciale,
cunoaterea profund a unor reglementri de profil, cunoaterea limbilor strine, a
altor procedee de comunicare cu clieni specifici etc.);
faptul n ce msur munca avocatului n cauza respectiv i limiteaz capacitatea de a
lucra n alte dosare;
rezultatul obinut;
restriciile de timp impuse de client i de circumstanele cauzei;
natura i durata relaiei dintre avocat i client;
experiena, reputaia i abilitatea avocatului;
justificarea i ponderea mijloacelor de aprare utilizate n cauz;
suma despgubirilor pretinse/obinute n cauz;
ali factori, la discreia instanei.

Se recomand ca avocaii s-i ncurajeze clienii s atace cu apel sau recurs (dup caz),
hotrrile judectoreti, atunci cnd nu sunt de acord cu mrimea compensaiei, n partea
6

respectiv, chiar i atunci cnd clientul este satisfcut de decizia luat n fond n cauza
respectiv.
Cheltuielile care vor fi suportate de client dup emiterea hotrrii instanei sau care
au fost determinate de succesul obinut, de regul, nu sunt adjudecate de instane.[11]
Conform practicii general acceptate n Europa, chiar dac preteniile din cererea de
chemare n judecat au fost admise integral, onorariile avocailor nu urmeaz a fi ncasate
integral de la prt dect dac acestea au fost angajate, sunt necesare i sunt proporionale
n ceea ce privete cuantumul lor .
Astfel, n cazul n care judectorul constat c onorariul pltit avocatul, n
circumstanele cauzei, este prea mare, judectorul trebuie s dispun ncasarea acestuia
de la prt doar n parte. Dei acest lucru este anormal, conform practicii judiciare din
Republica Moldova, prii sunt obligai s compenseze integral cheltuielile
reclamantului legate de judecarea pricinii, chiar dac aceasta a fost admis doar n
parte.[25]
Merit de specificat i faptul importanei acestui proces n cadrul Republicii
Moldova,mai ales c la momentul actual ea tinde s se integreze n U.E. i are ca
obligaie de a aduce legislaia naional la standardele europene i internaionale.

Acte normative,surse bibliografice:

1. Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994 Publicat : 12.08.1994 n
Monitorul Oficial Nr. 1 in vigoare : 27.08.1994
2. Codul de procedur civil al Republicii Moldova nr. 225-XV din 30.05.2003
Monitorul Oficial al R.Moldova nr.111-115/451 din 12.06.2003
3. Codul civil al Republicii Moldova nr. 1107-XV din 06.06.2002 Monitorul Oficial
al R.Moldova nr. 82-86 din 22.06.2002
4. Legea cu privire la avocatura nr. 1260-XV din 19.07.2002 Monitorul Oficial al
R.M. nr.126-127 din 12.09.2002
5. Legea nr. 102 din 28.05.2010 pentru modificarea i completarea unor acte
legislative Publicat : 03.08.2010 n Monitorul Oficial nr. 135-137 art. 476
6. Hotrrea Guvernului RM cu privire la aprobarea formularului i modului de
utilizare a mandatului avocatului si al avoctului stagiar nr.158 din 28.02.2013
7. Recomandarea nr. 23 Privind unele aspecte ale ncasrii cheltuielilor de asisten
juridica al CSJ.
8. Recomandarea nr. 22 Privind unele aspecte ale reprezentrii n procesul civil al
CSJ.
9. Recomandarea nr. 59 Cu privire la reprezentarea, n procesul civil, de ctre
avocaii stagiari al CSJ.
10. Not informativ cu privire la reprezentarea in procesul civil,CSJ al R.M..
11. Decizia nr. 2 din 30.03.2012 al Consiliul Uniunii Avocailor din Republica
Moldova .
12. Baies S.,Rosca N.,Drept civil Vol.1,Chisinau,2005,p269.
13. Av. Patancius Tiberiu-Vlad, Reprezentarea partilor in procesul civil, 2010
14. CDRJ Compensarea costurilor pentru asistenta juridica de catre Curtea
Europeana a Drepturilor Omului noiembrie 2013.
15. Gorea c. Moldovei, 17/07/2007, 85.
7

16. Lupcescu i alii c. Moldovei, 21/03/2006, 40 i Amihalachioaie c. Moldovei,

20/04/2004, 47
17. Popov c. Moldovei, 18/01/2005, 78
18. arban c. Moldovei, 04/10/2005, 139
19. Oferta Plus SRL c. Moldovei, 12/02/2008
20. Manole i alii c. Moldovei, 13/07/2010, 11
21. Oprea c. Moldovei, 21/12/2010, 55
22. Boicenco c. Moldovei, 11/07/2006, 176
23. Ghimp c. Moldovei, 30/10/2012, 71
24. Ciubotaru c. Moldovei, 27/04/2010, 67