Semiotica n contextul hermeneuticii moderne

Alte
Vasile BAHNARU

articole

de Revista Limba Romn

Vasile BAHNARU

Nr. 11-12, anul XVIII,

2008
Pentru tipar

n studiul de fa intenionm s identificm relaiile existente ntre semiotic, inclusiv

derivatele lingvistice ale ei semantica i semasiologia , i hermeneutic.
Este tiut faptul c, iniial, hermeneutica se ocupa de interpretarea i explicarea unor texte
literare sau sacre (vedele, scrierile lui Homer, Biblia, Talmudul, Coranul etc.), prin anumite
glosare sau anexe explicative, bi- sau trilingve, ce nsoeau ediiile noi (copii ale manuscriselor)
i care explicau sensurile i valorile stilistice ale cuvintelor i expresiilor devenite inaccesibile
noilor generaii de cititori. n acest context trebuie s amintim c multe din ideile naintailor n
hermeneutic Friedrich Schleiermacher (1768-1834), Wilhelm Dilthey (1833-1911), HansGeorg Gadamer (1900-2002), Paul Ricur (1913-2005) i ale urmailor lor se bazeaz,
adeseori, pe aceast tradiie a hermeneuticii, interpretarea corect a textelor. n prezent se
disting trei mari accepiuni posibile ale hermeneuticii, ele constituind, n fond, obiective actuale
ale disciplinei. n primul rnd, este vorba de sensul clasic al termenului, acel de art de a
interpreta textele. Iniiat i dezvoltat mai ales n cadrul disciplinelor care interpretau textele
sacre sau canonice, fiind vorba de teologie (hermeneutica sacra), de drept (hermeneutica juris)
i de filologie (hermeneutica profana), i urmrea un scop totalmente normativ, ntruct
propunea reguli, precepte sau canoane, care permiteau o descifrare corect a textelor. S reinem
c aceast tradiie, care face din hermeneutic o disciplin auxiliar i normativ n domeniul
tiinelor interpretative, s-a meninut pn la Friedrich Schleiermacher, acesta fiind nc un
hermeneut tradiional. Proiectul lui despre o hermeneutic universal anun ns a doua
concepie a hermeneuticii, pe care o va fundamenta Wilhelm Dilthey.
Pornind de la ideea c hermeneutica se intereseaz de regulile i de metodele tiinelor
interpretative i ale comprehensiunii, Dilthey consider c ea ar putea servi drept fundament
metodologic tuturor tiinelor umane (litere, teologie, filozofie, tiine sociale etc.).
Hermeneutica devine, astfel, o reflecie metodologic asupra cunoaterii adevrului i asupra
statutului tiinific al tiinelor umane. Pe fundalul progresului pe care l-au cunoscut tiinele
reale n secolul XIX, succes atribuit mai ales rigorii lor metodologice, n raport cu care tiinele

umane aveau nenumrate deficiene, hermeneutica vine s identifice acel suport metodologic
necesar, devenind astfel o filozofie a cunoaterii tiinifice pentru tiinele umane. A treia
accepiune a hermeneuticii a aprut ca o reacie la aceast nelegere metodologic a ei,
calificnd-o drept filozofie universal a interpretrii. Ideea pornete de la constatarea c
nelegerea i interpretarea nu sunt metode operate doar n domeniul tiinelor umane, ci procese
eseniale ale vieii nsei. Interpretarea este, aadar, o coordonat fundamental a prezenei
noastre n lume. Aceast extindere a sensului interpretrii a condus la obinerea unor progrese
remarcabile de care a beneficiat hermeneutica n secolul XX i care se datoreaz n principiu
celor dou personaliti de renume: Nietzsche i Heidegger. Anume la Heidegger hermeneutica
este pus n serviciul unei filozofii a existenei, realizndu-se transferul ideatic de la o
hermeneutic a textelor la o hermeneutic a existenei.
Pornind de la cele expuse pn aici, vom ncerca s identificm limitele / posibilitile
hermeneuticii moderne n studiul i interpretarea textului i a unitilor semnificative ale limbii
percepute ca sistem de macrosemne. n acest context urmeaz s reinem c hermeneutica este,
aa cum am artat, o disciplin filozofic prin excelen, care, de-a lungul timpului, a cutat s
constate, n lumea schimbrilor i a inconsistenei, 1) realul interpretat ca existen continu 2)
posibilitile de cunoatere a realitii reduse la formula: a fi nseamn a fi cunoscut i 3) sensul
interpretrii hermeneutice, deci comunicarea, ceea ce nseamn c exist doar faptul exprimat,
comunicat, adic semnificat. Dac primul aspect din cmpul de interese al hermeneuticii este de
natur ontic, al doilea i al treilea cunoaterea i comunicarea sunt de natur gnostic.
Odat cu identificarea comunicrii, ceea ce exist capt caracteristici similare limbii,
comunicabilului. n felul acesta, lumea devine propriu-zis lume a semnificaiilor. Omul triete
n lume sau, mai precis, are o lume, i nu un mediu, cum este cazul animalului, numai datorit
limbii. Ceea ce nseamn c ntreaga via a omului este nu numai strns legat de semnificaii,
ci chiar imposibil fr ele. Pentru filozofia actual, care pune accentul pe comunicare, nu
exist dect semnul, aa nct ceea ce este sau ceea ce putem cunoate (realul) se reduce la
ceea ce putem comunica sau semnifica. Aceast modalitate de interpretare a hermeneuticii o
putem regsi n cele trei tendine istorice ale filozofiei occidentale: 1) filozofia analitic anglosaxon, 2) filozofia fiinei, a lui Martin Heidegger, adic filozofia german n care i are
originea att existenialismul francez, ct i hermeneutica filozofic, i, n fine, 3) filozofia
francez a limbii, structuralismul francez i semiologia structuralist. Filozofia analitic, cea
mai apropiat de formula anterioar a ei, cea a cunoaterii, investigheaz fie limbajul tiinei
Russell, Carnap, Hempel , fie limbajul cotidian Ryle, Austin, Strawson, Moore , dar este
sintetizat profund n gndirea lui Ludwig Wittgenstein. Acesta identific lumea cu limbajul,

alctuit din propoziii logice. Filozofia respectiv a elaborat o metod nou de analiz logic a
limbajului, dei continu s se bazeze pe vechea hermeneutic clasic definit ca art de
interpretare a textelor. Celelalte dou orientri, filozofia fiinei i filozofia limbii, fr a
constitui o sintez filozofic distinct, sunt chemate s jaloneze cmpul problematic al
raionalitii semnificante.
Mutaia ontologic ce a condus la apariia omului, concomitent cu apariia limbii, a deplasat
fiina uman spre cuvnt, adic spre semnificare. n aceast ordine de idei, amintim c nc
Heraclit susinea c stpnul al crui oracol este la Delphi nu spune i nu ascunde: el
semnific. n acelai timp, hermeneutica modern are ca obiect principal de studiu discursul
cunoaterii. De altfel, importana limbii pentru existena uman i pentru esena uman este
definitorie. n acest context, suntem tentai a crede n originea comun a limbilor existente,
adic pre-babilonian, dac nu chiar n originea divin a limbajului. Am putea formula definiia
limbii, considernd-o doar ca mijloc principal de comunicare i am putea susine c limba
constituie chiar esena uman a fiinelor cuvnttoare, o caracteristic care l face pe om s fie
om, un dat divin. Pentru a argumenta aceast afirmaie este suficient s amintim urmtorul caz
istoric. Se spune c mpratul Prusiei Frederic II (cunoscut ca cercettor al biologiei umane),
pentru a dovedi c sufletul moare odat cu corpul, pusese s fie nchis un om ntr-un butoi; alt
dat dduse ordin ca trei copii de un an s fie educai fr s aud nici un cuvnt, pentru a
lmuri problema dac primele lor cuvinte vor fi rostite n limba greac, latin, arab sau n
limbile prinilor lor, adic n limba originar. mpratul spera ca aceti copii, impui de o
nnscut nevoie de comunicare i lipsii de orice model verbal din exterior, s ajung a dialoga
spontan n limba originar a umanitii, cea utilizat pn la construirea Turnului Babel. Dup
civa ani, n pofida unei verificri permanente a sntii, copiii au murit, absorbii n genunea
mueniei. Frederic cel Mare n-a aflat, prin urmare, nimic despre limba originar. Dar a aflat
cu un pre pe care numai mpraii l pot plti ceva mult mai important: c limbajul nu e o
anex a condiiei umane, o pies auxiliar n economia ei biologic i social; limbajul e, pentru
om, o realitate de acelai rang cu hrana i aerul: e nutritiv i, ca atare, vital. Prin urmare, a fi
viu i a avea darul vorbirii sunt dou efecte simultane ale aceleiai cauze, adic la nivel uman nu
exist via fr limb i limb fr via.
A devenit un adevr incontestabil faptul c omul nu percepe i nu interpreteaz lumea aa cum
este ea n realitate, ci numai construind-o; omul nu poate cunoate lucrul n sine, contiina lui
poate doar construi, prin experien, obiectul. Ceea ce vedem i ceea ce auzim nu exist cu
adevrat. Nu exist culori, ci doar radiaii electromagnetice, cu lungimi de und diferite; nu
exist sunete n natur, ci numai vibraii cu anumite frecvene. Culorile, ca i sunetele, exist

doar n mintea noastr, la nivelul cunoaterii. Cu alte cuvinte, felul n care nelegem realul
depinde de modul n care l-am construit. Omul este cel care confer raionalitate lumii, nu
invers, dar autonomia activitii spiritului e susinut de o coinciden principial cu realul4.
Tot n acest context amintim c discursul uman, construit pe bazele cunoaterii, opereaz i cu
alte figuri dect cele logice, ale raionamentelor: tropii retoricii. Mulimea figurilor retorice
poate fi redus la dou forme fundamentale: metafora i metonimia. Tot la metafor i
metonimie sunt reductibile cele dou axe ale limbajului: paradigma i sintagma. Dup R.
Jakobson, aceste dou axe se structureaz pe dou tipuri de afazie (tulburri de limbaj): afazie
sintagmatic afazie paradigmatic5.
Oricum, limbajul primeaz cunoaterii: copilul nva mai nti s vorbeasc i felul cum i
reprezint el lumea este tributar ordinii prime a semnificaiilor. Or, cum poate omul decide
nainte de cunoaterea operaional, dect pe temeiul semnificrii i al analogiilor pe care
aceasta le susine? Adic, n temeiul ordinii prime date de articularea semnelor limbii.
n filozofie, inclusiv n hermeneutic, tiina care se ocup cu studiul semnelor este numit
semiotic sau semiologie i i axeaz fundamentarea sa teoretic pe dou axiome care fac din
semn, n principiu, un obiect sui-generis: a) pansemia totul e semn sau orice are o semnificaie
(sau, cel puin, poate avea); b) polisemia orice semn (obiect) poate avea mai multe
semnificaii (unicitatea existenei nu determin unicitatea semnificaiei)6.
n accepiunea lui C. S. Peirce toat gndirea se exprim prin semn, iar pansemia admite c
lumea nu se compune din dou feluri de lucruri: din semne i non-semne, ci din lucruri cu
semnificaie

lucruri

fr

semnificaie.

acelai

timp,

pentru

Peirce a

avea

semnificaienseamn cognoscibilitate. Polisemia, a doua axiom, este mai puin evident.

Astfel, semiotica calificat ca fiind o teorie a cunoaterii care se ncadreaz totalmente n logici.
Formulele prin care o definete sunt: 1) cea mai general tiin; 2) logic a comunicrii.
Totodat s reinem c referenialitatea ocup un loc important n semiologia logic a lui C. S.
Peirce. Definiia semnului pe care o lanseaz autorul este foarte abstract: semnul este ceva ce
st n locul a altceva i este neles de cineva. Triada ce rezult din aceast definiie puncteaz
semnul, relaia semnului cu obiectul i relaia semnului cu interpretantul semnului7.
La F. de Saussure pansemia este evident, pentru c limba este un sistem de semne unde totul
are semnificaie. Vorbind de cunoatere, ca i de gndire, de altfel, produse n baza limbii, vom
afirma c limba acoper totul; ea este, de fapt, lumea. Semnificaia n acest caz se leag mult
mai firesc de comunicare. n viziunea lui Saussure polisemia presupune c n limb orice unitate
poate avea mai multe semnificaii. i definiia semnului este alta la Saussure. Acesta este
constituit ca o diad, din semnificant i semnificat. Relaia dintre aceste laturi este arbitrar,

imotivat8. Ele sunt unite prin fora sistemului, semnul devenind astfel o pur diferen.
Semiotica lui Peirce i semiologia lui Saussure au rmas mult vreme n imersiune cultural:
nepublicate, dar cunoscute i transmise prin discipoli. Ch. W. Morris l continu pe Peirce, dar o
face ntr-un context teoretic schimbat, cel al behaviorismului. Aadar, comportamentul, i nu
cunoaterea, condiioneaz semnificaia. Semiotica permite acum o reinterpretare a disciplinelor
numite n mod curent logic, matematic i lingvistic. Logica s-a vrut un Organon al tiinelor,
dar s-a dovedit incapabil s-i asume acest rol. Semiotica nu mai este doar o tiin printre
altele, ci Organonul sau instrumentul tuturor tiinelor.
Dezvoltarea semioticii este o etap a procesului de unificare a tiinelor care trateaz n
ntregime sau parial semnele; aceast dezvoltare va umple, treptat, golul dintre tiinele
biologice, pe de o parte, i tiinele psihologice i sociale, pe de alta, va explicita relaia dintre
tiinele numite formale i tiinele numite empirice. n semiotic Morris distinge
ntre: semantic aceasta studiaz relaia semnului cu semnificaia sa, expresiile formale i
designatele lor, trateaz sensul expresiilor i include teoria adevrului i deduciilor
logice; sintax care studiaz relaia dintre semne (expresii) i ofer reguli de formare ale
acestora i pragmatic disciplin care studiaz relaia dintre semne i utilizatorii lor i
cuprinde tiine cum sunt fiziologia limbilor, psihologia, etnologia etc.9
Structuralismul francez, n schimb, Claude Levi-Strauss, Roland Barthes, Michel Foucault,
Jacques Lacan, Lucien Goldmann, Pierre Francastel, Louis Althusser l continu pe Saussure.
Noua doctrin anun c lumea i omul nu exist dect trecute prin limbaj. Lingvistica este deci,
am spune, mai mult chiar dect semiologia, disciplina-pilot, iar comunicarea devine paradigma
teoretico-metodologic pentru semnificare. Prin reducerea semnului la sistem (de fapt, la
structur chiar), apare o contragere analitic a semanticului la sintactic i ignorarea aspectului
pragmatic. Semiologia structuralist se axeaz pe autonchiderea referenial a sistemelor
semnificante, ceea ce atribuie literatura, arta, n general, la toate celelalte sisteme semnificante.
Totui, n aceste semiologii, calitatea de semn, parametrul de sistem semnificant i autonomia
limbii sunt mai pregnante ca oriunde n alt parte.
n fine, mai apare i o problem terminologic: semiotic sau semiologie. Semiotic este
termenul grec, utilizat n variantele apropiate de logic i teoria cunoaterii i de circulaie mai
ales n mediul anglo-saxon. Termenul este utilizat apoi i pentru a defini o parte a semiologiei,
care,

alturi

de

lingvistic,

studiaz

domeniul

complementar

al

semnelor

non-

verbale. Semiologia general, termen vechiculat mai ales n Frana, ar desemna o tiin ce
cuprinde lingvistica i semiotica. Optm pentru acest termen ca un omagiu savantului elveian
F. de Saussure (cu toate c semiologie se numete i disciplina medical despre semnele bolii).

Lingvitii germani utilizeaz, ntr-o accepiune similar, termenul semasiologie, darcare nu este
folosit n hermeneutic, fiind rezervat n ntregime studiului semnificaiei semnelor verbale.
Dac Saussure anuna numai necesitatea constituirii unei semiologii generale, structuralitii
francezi se plaseaz deja pe teritoriul acestei tiine din care fac o ntreag filozofie. Folosind
lingvistica saussurean ca pe o adevrat disciplin-pilot, structuralitii au impus ideea
pansemiei totul este semn, orice are / poate avea semnificaie i a polisemiei orice semn
poate avea mai multe semnificaii (unicitatea existenei nu determin unicitatea semnificaiei),
transformnd semiologia ntr-o hiperteorie i metod interdisciplinar de interpretare.
Pornind de la ideea c lumea omului exist numai trecut prin limbaj, semiologii structuraliti
ncep prin a analiza sistemele semnificante n primul rnd literatura i miturile i, n general,
cultura ca ansamblu al sistemelor semnificante, dar concep cultura ca nedifereniat de
civilizaie i coextensiv societii. Pn la urm, n aceast perspectiv i natura este, de fapt, o
idee cultural, iar ntreaga lume nu este dect o lume de semne, un imens text.
n hermeneutic mai persist tradiiile filozofiei practice. Mai difuz i mai puin pretenioas,
ea continu s se preocupe, n primul rnd, de studiul macrosemnelor, adic al textelormonument, al operelor i capodoperelor, dar i al comportamentului uman (Helmut Seifert,
Ineichen). Hermeneutica se intereseaz de tot ceea ce presupune act de nelegere i nu doar de
ceea ce e comprehensiune cultural. Altfel spus, hermeneutica, n exprimarea metaforic a lui
Aurel Codoban, ne spune povestea din spatele cuvntului, naraiunea care susine semnificaia
cuvntului i i confer un sens, tot aa cum mitul povestete simbolul i i asigur circulaia10.
Triada conceptelor hermeneuticii: explicitare, interpretare, comprehensiune (nelegere)
funcioneaz n mod tradiional prin prezumia c orice hermeneut ajunge s neleag doar dup
ce n prealabil a explicitat i interpretat semnele, de aceea hermeneutica a fost definit drept
teorie a interpretrii comprehensive, a interpretrii care conduce la nelegere. Odat cu
Heidegger ns obiectivul hermeneuticii este refundamentat, cci comprehensiunea nu mai este
urmarea exegezei, ci este fundamentul oricrei interpretri sau explicitri. Comprehensiunea
este modul de a fiina al interpretului, fenomenul general uman cel mai important, pentru c nu
este un simplu proces de gndire, ci implic sentimentul, voina etc., pe scurt, ntreaga existen
uman.
Aadar, hermeneutica interpreteaz orice fel de text, gest sau act uman, ca i cum acesta ar
rspunde la o ntrebare care i confer sensuri proprii. Astfel, a cuta sensul unei scrieri
nseamn a gsi mai nti ntrebarea potrivit la care aceasta rspunde. Orice text valabil,
semnificativ, rspunde la o astfel de ntrebare. Cnd crem un text trebuie s avem o ntrebare
bine pus la care s rspundem corect. Un exemplu edificator ar fi cel al lui Parsifal din opera

lui R. Wagner, care ntreab: Unde este Graalul? i, brusc, toate lucrurile nesemnificative
anterior i recapt sensul i viaa devine plin de neles. ntr-o perspectiv istoric pluralist
(nu linear), orice mare civilizaie este un rspuns corect n raport cu o provocare (n raport cu o
ntrebare).
Scopul hermeneuticii este descoperirea ntrebrii la care rspunde textul, ceea ce implic
contextul (locul i momentul), pretextul (ocurena, ocazionalitatea rspunsului) i subtextul
(deci ceea ce textul, purtnd cu sine, nu are n intenionalitatea comunicrii). Textul se afl ntrun context datorit unui pretext i acoper mereu un subtext pe care-l poart cu sine. Regula
secundar ce decurge de aici este cea a cunotinelor prealabile contextuale (gramaticale,
istorice, estetice, psihologice) pe care trebuie s le avem pentru a putea interpreta un text. n
acelai timp, regula esenial rmne cea filologic, a nelegerii prilor prin ntreg i a
ntregului prin pri: este regula cercului hermeneutic. Aadar, trebuie s nelegem ntregul
pornind de la pri, iar prile raportndu-le la ntreg.
Semiologia structuralist, cu toate implicaiile ei filozofice sau teoretice, este rezultatul
considerrii stricte a limbii din perspectiva unic a funciei de comunicare. Putem spune fr s
greim c semiologia structuralist este o semiologie a comunicrii. Dar este posibil i o
semiologie diferit, pe care, puin forat, am putea-o numi semiologie a semnificrii. n aceast
accepiune hermeneutica ar putea fi considerat o semiologie a semnificrii. Distana natural
dintre semiologie i hermeneutic este distana dintre conceperea limbii i a textelor din
perspectiva funciei de comunicare sau din perspectiva procesului de nelegere.
Semiologia are ca obiect semnul i vede n el un rezultat al diferenelor susinute de sistemul
semnificant, de structur. Hermeneutica l definete ca simbol i caut n el asemnrile care
evideniaz arhetipul. La limit, semiologia poate aprea ca o hermeneutic negativ, care se
mulumete s reduc simbolul la semn.
Aa se face c, n pofida a ceea ce le desparte, semiologia structuralist i hermeneutica
heideggerian se afl de aceeai parte a baricadei teoretice, de partea problematizrii limbii.
Pentru ambele, limba este o realitate autonom, chiar o realitate primordial, numai c fiecare o
privete de pe un alt versant. Pentru ambele, semnificativul este cea mai nalt form a
raionalului.
n ceea ce privete hermeneutica lui Gadamer, aceasta se formeaz n trena filozofiei
heideggeriene i n dialog / opoziie cu semiologii structuraliti. Dar ca i semiologii
structuraliti, Gadamer afirm c limba l-a fcut pe om i nu invers. Limba nu este un
instrument pe care s-l folosim (n definitiv, s-o recunoatem, omul nu mai e definibil att prin
gndire, ct prin limbaj; suntem mai siguri c omul vorbete, dect c gndete: mai degrab

dect animal raional, omul este un animal locvace). Att Heidegger, ct i Gadamer consider
c limba nu este un obiect opus subiectului, ci un orizont solidar cu subiectul avnd deschidere
spre viitor, incluznd obiectivitatea n propria-i procesualitate. Relaia om limb difer de
relaia subiect obiect.Limba nu e nici emergen a subiectivitii: ea este o substan coerent
structurat, care nu e centrat pe ego. Limba este fluxul efectiv al existenei umane.
n fine, semiotica hermeneutic are tangene directe cu semasiologia, dei ultima se limiteaz la
studierea semnelor verbale, adic se afl n raport de subordonare fa de semiotic sau
semiologie. Totodat, semasiologia beneficiaz de unele noiuni i principii metodologice
utilizate frecvent n semiotic (semantica, sintaxa i pragmatica), avnd n acelai timp metode
i principii proprii de investigaie (analiza componenial, metoda comutabilitii, principiul
opoziiilor etc.), ceea ce ne permite s considerm semasiologia ca fiind o disciplin distinct n
raport cu hermeneutica.
Referine bibliografice
1

Jean Grondin, Hermeneutica, Chiinu, 2008, p. 6.

Ovidiu Drimba, Istoria culturii i civilizaiei, vol. III, Bucureti, 1990, p. 241.

Andrei Pleu, Limba psrilor, Bucureti, 1997, p. 9.

Aurel Codoban, Semn i interpretare. O introducere postmodern n semiologie i

hermeneutic, Cluj-Napoca, 2001, p. 10-11.

5

R. Jakobson, Deux types du langage et deux types daphasies // R. Jakobson, Essais de

linguistique gnrale, Paris, 1963, p.43-67.

6

Aurel Codoban, op. cit., p. 12.

Ch. S. Peirce, Collected Papers, Cambridge, 1958, vol. 1-8.

F. de Saussure, Cours de linguistique gnrale. dition critique prpare par Tulio de Mauro,

Paris, Payot, 1973.

9

Ch. Morris, Foundations of the Theory of Signs, Chicago, 1938.

10

Aurel Codoban, op. cit., p. 18.

11

Idem, p. 18.