Secia Penal - Jurispruden - Selecii 2009

art. 15 n conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) C. proc. pen.,

constituirea ca parte civil se poate face n cursul urmririi penale, precum i n
faa instanei de judecat pn la citirea actului de sesizare i, n consecin,
constituirea ca parte civil nu se poate face n faa instanei de apel.
Numai n cazul n care inculpatul i partea responsabil civilmente sunt de
acord, constituirea ca parte civil se poate face dup citirea actului de sesizare a
instanei de judecat. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 36 din 13 ianuarie 2009,
art. 174-176, 20 1. Cruzimile, ca element circumstanial de agravare al
omorului prevzut n art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen., implic, pe de o parte,
ferocitatea aciunii violente comise asupra victimei, iar pe de alt parte,
sentimentul de oroare pe care aceasta l provoac. Aplicarea a 36 de lovituri de
cuit victimei, n prezena copilului minor al acesteia, fapt care nu i-a produs
efectul datorit interveniei medicale prompte, ntrunete elementele constitutive
ale tentativei la infraciunea de omor deosebit de grav svrit prin cruzimi,
prevzut n art. 20 raportat la art. 174 i art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen.
2. n soluionarea aciunii civile alturate aciunii penale n cadrul procesului
penal, repararea pagubei cauzate prin svrirea unei infraciuni presupune att
repararea pagubei efective (damnum emergens), ct i a folosului nerealizat
(lucrum cesans), cu condiia ca acestea s fie certe. Sporurile pentru ore
suplimentare, pentru munca prestat n timpul nopii sau n zilele de srbtoare
legal, variabile n funcie de programul de producie al societii n cadrul creia
este angajat victima, neavnd caracterul unui prejudiciu cert n privina existenei
i a ntinderii, nu pot fi incluse n cuantumul daunelor materiale acordate victimei,
ca folos nerealizat. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 47 din 14 ianuarie 2009
art. 100, art. 262 1. n conformitate cu prevederile art. 100 C. pen., la
alegerea sanciunii - msur educativ sau pedeaps - care se aplic infractorului
minor se ine seama de gradul de pericol social al faptei svrite, de starea fizic,
de dezvoltarea intelectual i moral, de comportarea lui, de condiiile n care a
fost crescut i n care a trit i de alte elemente de natur s caracterizeze
persoana minorului. Prin urmare, la alegerea sanciunii care se aplic infractorului
minor instana trebuie s in seama de gradul de pericol social al faptei svrite,
iar nu numai de elementele de natur s caracterizeze persoana minorului.
Aplicarea unei pedepse este justificat, n cazul n care infractorul minor a
svrit infraciunile de omor calificat i deosebit de grav i de tlhrie, aflate n
concurs, aducnd atingere att vieii, ct i patrimoniului victimei, iar
modalitatea de comitere a faptei dovedete un comportament de o extrem
violen i indiferen fa de viaa victimei, pe care, dup ce a lovit-o n cap,
cu putere, cu o piatr, pentru a-i sustrage un bun pe care victima l avea
asupra sa, a lsat-o n stare de incontien n strad.

2. Potrivit art. 262 alin. (1) C. pen., infraciunea de nedenunare a unor

infraciuni const n omisiunea de a denuna de ndat svrirea vreuneia dintre
infraciunile prevzute n art. 174, art. 175, art. 176, art. 211, art. 212, art. 215 1, art.
217 alin. (2) - (4), art. 218 alin. (1) i art. 276 alin. (3) C. pen. Sub aspectul laturii
obiective, infraciunea prevzut n art. 262 C. pen. const n inaciunea
aceluia care, lund cunotin de svrirea unei infraciuni grave, la care se
refer acest text de lege, omite s o denune de ndat. Verificarea msurii n
care obligaia de denunare a fost ndeplinit de ndat se face n raport cu
mprejurrile concrete ale fiecrei cauze, ntruct, numai n raport cu aceste
mprejurri, se poate stabili momentul n care fptuitorul a avut posibilitatea
real de a ncunotina autoritile. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 96 din 19
ianuarie 2009
art. 290 edinele de judecat nu sunt publice, conform dispoziiilor art. 24
alin. (1) din Legea nr. 678/2001, numai n cauzele privind infraciunea de trafic de
minori prevzut n art. 13 i pornografie infantil prevzut n art. 18 din aceast
lege, prin derogare de la regula publicitii edinei de judecat, instituit prin art. 6
paragraful 1 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, art. 127 din Constituie i art. 290 alin. (1) teza I C. proc.
pen.
Prin urmare, ori de cte ori, n aceeai cauz, inculpatul este trimis n
judecat pentru mai multe infraciuni, dintre care unele se judec n edin public
potrivit regulii publicitii edinei de judecat, iar altele n edin nepublic, n
conformitate cu art. 24 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cauza se judec n edin
public, sub sanciunea nulitii absolute i a incidenei cazului de casare prevzut
n art. 3859 alin. (1) pct. 4 C. proc. pen., ntruct excepiile de la regula publicitii
edinei de judecat sunt de strict interpretare i aplicare, neputnd fi extinse la
alte infraciuni dect cele la care se face referire n art. 24 alin. (1) din Legea nr.
678/2001. ntr-un asemenea caz, atunci cnd procedeaz la audierea prii
vtmate minore, instana are posibilitatea de a lua msuri pentru a asigura lipsa
publicitii edinei de judecat, n condiiile art. 290 alin. (2) - (4) C. proc. pen.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 99 din 19 ianuarie 2009
art. 177 Potrivit art. 177 C. pen., constituie infraciunea de pruncucidere
uciderea copilului nou-nscut, svrit imediat dup natere de ctre mama
aflat ntr-o stare de tulburare pricinuit de natere. Prin stare de tulburare
pricinuit de natere, n sensul art. 177 C. pen., se nelege acea form de
disoluie a funciilor contiinei care depete prin gravitatea i intensitatea ei
tulburarea acceptabil sau normal, suportat de ctre majoritate mamelor,
instalndu-se spontan ca urmare a unor condiii de excepie intervenite n procesul
naterii.
Tulburrile pricinuite de natere, avute n vedere de legiuitor atunci cnd a
incriminat n art. 177 C. pen. pruncuciderea, ca form a omorului care atrage o
rspundere penal atenuat, sunt tulburrile de natur psiho-patologic, cum ar fi
psihoza
puerperal
clasic,
psihoza
maniaco-depresiv,
tulburrile
schizofreniforme. Nu pot fi considerate tulburri pricinuite de natere, n sensul art.
177 C. pen., tulburrile specifice naterii, care nceteaz odat cu naterea, i nici

manifestrile emoional-afective, determinate de strile conflictuale n care se

gsete mama care nu-i dorete copilul. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 176
din 22 ianuarie 2009
art. 3859 alin. (1) pct. 12 Cazul de casare prevzut n art. 3859 alin. (1) pct.
12 C. proc. pen., referitor la pronunarea unei hotrri de condamnare pentru o
alt fapt dect cea pentru care condamnatul a fost trimis n judecat, presupune
ca instana s fi pronunat o soluie de condamnare pentru o fapt care, n
materialitatea ei, nu a fcut obiectul trimiterii n judecat. n consecin, nu
constituie o condamnare pentru o alt fapt dect cea pentru care condamnatul a
fost trimis n judecat menionarea dispoziiilor alin. (1) al art. 12 din Legea nr.
678/2001, care definesc forma tip a infraciunii de trafic de persoane, alturi de
dispoziiile alin. (2) lit. a) al aceluiai articol - ca temei al condamnrii inculpatului
trimis n judecat pentru fapta de a recruta, transporta i caza victima, pe care a
exploatat-o, mpreun cu un alt fptuitor, prin obligarea la practicarea
prostituiei.I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 219 din 26 ianuarie 2009
art. 13, art. 146 n conformitate cu dispoziiile art. 13 alin. (1) C. pen., n cazul
n care de la svrirea infraciunii pn la judecarea definitiv a cauzei au
intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic legea mai favorabil, inclusiv
legea penal mai favorabil prin care se modific nelesul noiunii de consecine
deosebit de grave, prevzut n art. 146 C. pen., n sensul majorrii cuantumul
pagubei materiale n raport cu care se stabilete existena consecinelor deosebit
de grave, cu efecte asupra ncadrrii juridice dat faptei.
Potrivit Deciziei nr. VIII din 5 februarie 2007 a Seciilor Unite ale naltei Curi
de Casaie i Justiie, n cadrul contestaiei la executare n care se invoc
modificarea nelesului noiunii de consecine deosebit de grave, instana nu
poate schimba ncadrarea juridic dat faptei prin hotrrea judectoreasc
rmas definitiv i, apoi, reduce pedeapsa aplicat n cauz, ntruct modificarea
nelesului noiunii de consecine deosebit de grave, prevzut n art. 146 C.
pen., nu este identic cu cerina de a fi intervenit o lege care prevede o pedeaps
mai uoar, la care se refer textele art. 14 i art. 15 C. pen. I.C.C.J., secia
penal, decizia nr. 415 din 6 februarie 2009
art. 131, art. 197 alin. (1) i (4), art. 175 alin. (1) lit. h) n cazul n care
decesul victimei infraciunii de viol prevzut n art. 197 alin. (1) C. pen. a fost
cauzat prin svrirea infraciunii de omor calificat asupra acesteia, prevzut n art.
175 alin. (1) lit. h) C. pen., pentru a nlesni i a ascunde comiterea infraciunii de
viol, nu sunt incidente dispoziiile privind lipsa plngerii prealabile, ntruct
persoana vtmat este n imposibilitatea de a-i exercita dreptul procesual de a
formula sau nu plngere pentru infraciunea de viol, situaie n care principiul
disponibilitii n procesul penal este nlocuit de principiul oficialitii, statul fiind
acela care este chemat s apere interesele persoanelor vtmate atunci cnd
acestea nu i le pot promova - cum este cazul victimei, al crei deces a fost cauzat
prin activitatea infracional a inculpatului. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 464
din 11 februarie 2009

Legea nr. 188/2000, art. 53 alin. (6) Refuzul executorului judectoresc de a

ndeplini un act sau de a efectua o executare silit constituie infraciune i se
ncadreaz n prevederile art. 53 alin. (6) din Legea nr. 188/2000 - legea special
privind executorii judectoreti - numai dac, n prealabil, executorul judectoresc
a fost obligat printr-o hotrre judectoreasc irevocabil la ndeplinirea actului,
conform procedurii prevzute n art. 53 alin. (1) - (5) din Legea nr. 188/2000, iar
acesta nu a respectat obligaia de a se conforma hotrrii judectoreti. I.C.C.J.,
secia penal, decizia nr. 470 din 11 februarie 2009
Legea nr. 302/2004, art. 883, art. 90 alin. (2) Conform dispoziiilor art. 90
alin. (2) din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificat i completat prin
Legea nr. 222/2008, n cazul n care persoana solicitat a fost reinut potrivit art.
883, judectorul poate dispune fa de aceasta, prin ncheiere motivat, pe baza
semnalrii transmise prin Organizaia Internaional a Poliiei Criminale (Interpol),
obligarea de a nu prsi localitatea pe o durat de 5 zile.
La stabilirea duratei msurii preventive privind obligarea de a nu prsi
localitatea, dispus conform art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, se ia n calcul
att ziua de la care ncepe, ct i cea la care se sfrete, fiind aplicabile
dispoziiile art. 188 C. proc. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 517 din 15
februarie 2009
art. 31 alin. (2), art. 289, art. 292, art. 293 C. proc. pen., art. 19 alin. (4) 1.
Faptele inculpatului, de a se prezenta n faa unui notar public ca fiind o alt
persoan - proprietar al terenurilor nscrise ntr-un certificat de motenitor - i, sub
aceast identitate, de a declara necorespunztor adevrului c el este singurul
motenitor i proprietar al terenurilor pe care le nstrineaz, determinnd prin
aciunile sale notarul public s ntocmeasc un nscris oficial (actul notarial) n care
s ateste mprejurri necorespunztoare adevrului - constnd n nscrierea
inculpatului ca singur proprietar al terenurilor -, ntrunesc elementele constitutive
ale infraciunii de fals privind identitatea prevzut n art. 293 alin. (1) C. pen., ale
infraciunii de fals n declaraii prevzut n art. 292 C. pen. i ale participaiei
improprii la infraciunea de fals intelectual prevzut n art. 31 alin. (2) raportat la
art. 289 C. pen.
2. n conformitate cu art. 19 alin. (4) teza a II-a C. proc. pen., dac persoana
vtmat a pornit aciunea civil n faa instanei civile, iar aceast instan a
pronunat o hotrre nedefinitiv anterior punerii n micare a aciunii penale,
persoana vtmat nu poate s prseasc instana civil i s se adreseze
instanei penale pentru rezolvarea aciunii civile. I.C.C.J., secia penal, decizia
nr. 541 din 17 februarie 2009
art. 454 alin. (2), art. 457 alin. (2 1) Potrivit art. 455 raportat la art. 453 alin.
(1) lit. a) C. proc. pen., executarea pedepsei nchisorii poate fi ntrerupt cnd se
constat, pe baza unei expertize medico-legale, c cel condamnat sufer de o
boal grav care face imposibil executarea n continuare a pedepsei, iar instana
apreciaz c ntreruperea executrii pedepsei i lsarea n libertate a
condamnatului nu prezint pericol concret pentru ordinea public.

Din prevederile art. 457 alin. (2) i alin. (2 1) raportat la art. 454 alin. (2) teza
a doua C. proc. pen. rezult c instana de executare ine evidena ntreruperilor
acordate, iar la expirarea termenului, ia msuri pentru renceperea executrii.
Dac nu s-a stabilit un termen, judectorul delegat al instanei de executare este
obligat s verifice periodic dac mai subzist cauza care a determinat ntreruperea
executrii pedepsei, iar cnd constat c aceasta a ncetat, s ia msuri pentru
rencarcerarea condamnatului.
Prin urmare, aceste prevederi nu interzic stabilirea unui termen de
ntrerupere a executrii pedepsei nchisorii pentru cazul prevzut n art. 455
raportat la art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. n acest caz, condamnatul poate, la
expirarea termenului de ntrerupere a executrii pedepsei nchisorii, s formuleze
o nou cerere de ntrerupere ntemeiat pe art. 455 raportat la art. 453 alin. (1) lit.
a) C. proc. pen., dac starea sntii nu s-a ameliorat.I.C.C.J., secia penal,
decizia nr. 652 din 24 februarie 2009
art. 254 alin. (2) Fapta persoanei care, n calitate de agent de poliie, n
exercitarea atribuiilor de serviciu, pretinde i primete o sum de bani, n scopul
de a nu sanciona cu amend contravenional persoana ce a svrit contravenii
la regimul circulaiei pe drumurile publice, ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii de luare de mit prevzut n art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 7
alin. (1) din Legea nr. 78/2000, ntruct agentul de poliie constituie, n sensul art. 7
alin. (1) din Legea nr. 78/2000, o persoan care are, potrivit legii, atribuii de
constatare i de sancionare a contraveniilor. I.C.C.J., secia penal, decizia nr.
693 din 27 februarie 2009
art. 303 ncheierea prin care instana a admis cererea de sesizare a Curii
Constituionale, a dispus suspendarea judecii pn la soluionarea excepiei de
neconstituionalitate i a meninut arestarea preventiv a inculpatului, conform art.
303 alin. (6) C. proc. pen., nu este supus cii de atac a recursului sub aspectul
dispoziiei privind admiterea cererii de sesizare a Curii Constituionale i
suspendarea judecii pn la soluionarea excepiei de neconstituionalitate, ci
numai sub aspectul dispoziiei privind meninerea arestrii preventive de ctre
prima instan i instana de apel. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 778 din 5
martie 2009
art. 44 1. Legitima aprare presupune ca atacul material, direct i injust
pentru nlturarea cruia persoana svrete o fapt prevzut de legea penal
s fie imediat - iminent sau actual. Nu se afl n stare de legitim aprare, n
sensul art. 44 C. pen., persoana care svrete fapta prevzut de legea
penal dup scurgerea unui interval de timp de la consumarea atacului, n timp
ce victima se retrgea n fug, ntruct atacul nu era nici iminent i nici actual.
2. Circumstana atenuant legal a provocrii, prevzut n art. 73 lit. b) C.
pen., presupune svrirea infraciunii sub stpnirea unei puternice tulburri
sau emoii, determinat de o provocare din partea persoanei vtmate, iar nu a
altei persoane, produs prin violen, printr-o atingere grav a demnitii sau prin
alt aciune ilicit grav. Prin urmare, circumstana atenuant legal a provocrii

nu poate fi reinut, dac fptuitorul nu a avut certitudinea c violena a fost

exercitat de persoana vtmat. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 945 din 17
martie 2009
Contraband Introducerea n ar de arme i muniii, fr drept, precum i
deinerea i transportul acestora, fr drept, pe teritoriul Romniei, dup
momentul introducerii armelor i muniiilor n ar, ntrunesc att elementele
constitutive ale infraciunii de contraband calificat prevzut n art. 271 din
Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romniei, ct i elementele
constitutive ale infraciunii de nerespectare a regimului armelor i muniiilor
prevzut n art. 279 alin. (1) C. pen., aflate n concurs ideal de infraciuni.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 952 din 17 martie 2009
Droguri; conducere Faptele inculpatului de a deine pentru consum
propriu, fr prescripie medical, un medicament care conine Midazolam, drog
de risc prevzut n Anexa nr. III la Legea nr. 143/2000 i de a conduce pe
drumurile publice, sub influena acestui medicament, un autovehicul ntrunesc
att elementele constitutive ale infraciunii de deinere de droguri de risc pentru
consum propriu, fr drept, prevzut n art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,
ct i elementele constitutive ale infraciunii de conducere pe drumurile publice a
unui autovehicul de ctre o persoan care se afl sub influena unor substane
ori produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora, prevzut
n art. 87 alin. (2) din O. U. G. nr. 195/2002, aflate n concurs real. I.C.C.J.,
secia penal, decizia nr. 1151 din 30 martie 2009
art. 257 Fapta persoanei de a pretinde i primi o sum de bani, lsnd s se
cread c are influen asupra unui funcionar pentru a-l determina s fac ori s
nu fac un act ce intr n atribuiile sale de serviciu, ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de trafic de influen prevzut n art. 257 C. pen.,
indiferent dac influena este sau nu real i chiar dac funcionarul nu a fost
individualizat, fiind suficient s se fac referire la funcia pe care acesta o
ndeplinete. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1083 din 25 martie 2009
art. 189, 197 1. Actul sexual, rmas n forma tentativei, svrit prin
constrngerea victimei care nu a mplinit vrsta de 15 ani, urmat de comiterea unui
al doilea act sexual consumat, prin constrngerea aceleiai victime i n realizarea
aceleiai rezoluii infracionale, constituie infraciunea de viol n forma continuat,
prevzut n art. 197 alin. (1) i (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din acelai
cod. n cazul n care, n scopul svririi infraciunii de viol, victima minor a fost
lipsit de libertate, prin rpire, de mai multe persoane mpreun, fiind supus unor
suferine pe durata lipsirii de libertate, prin exercitarea unor acte de violen fizic
repetate, sunt ntrunite i elementele constitutive ale infraciunii de lipsire de
libertate n mod ilegal, prevzut n art. 189 alin. (1) i (2) C. pen., aflat n
concurs cu infraciunea de viol.
2. Dac inculpatul a svrit infraciunea de viol asupra victimei care nu a
mplinit vrsta de 15 ani, pe care o cunotea i ale crei trsturi somatice erau
cele normale pentru un copil sub 15 ani, nu sunt incidente dispoziiile art. 51 alin.

(2) C. pen. referitoare la eroarea de fapt secundar i, n consecin, dispoziiile

art. 197 alin. (3) C. pen. nu pot fi nlturate din ncadrarea juridic a faptei de
viol. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1148 din 30 martie 2009
art. 20, 74, 174, 182 1. Sub aspectul laturii subiective, n cazul infraciunii de
vtmare corporal grav prevzut n art. 182 alin. (2) C. pen. infractorul
acioneaz cu intenia general de vtmare, n timp ce n cazul tentativei la
infraciunea de omor prevzut n art. 20 raportat la art. 174 C. pen. acesta
acioneaz cu intenia de ucidere. Prin urmare, n cazul tentativei la infraciunea de
omor, actele de punere n executare, ntrerupte sau care nu i-au produs efectul,
trebuie s releve - prin natura lor i mprejurrile n care au fost comise - c
infractorul a avut intenia de a ucide, iar nu intenia general de a vtma.
Fapta constituie tentativ la infraciunea de omor, fiind relevat intenia de
ucidere, dac a fost svrit pe fondul unui conflict anterior ntre infractor i
victim, urmat de narmarea acestuia cu un obiect apt de a produce moartea
(cuit), prin aplicarea unei lovituri ce a vizat o zon anatomic vital (zona toracoabdominal), lovitur puternic, de mare intensitate, care a avut consecine grave
(plag penetrant n zona abdominal, cu lezarea de organe interne, leziune care
a pus n primejdie viaa victimei), la care se adaug atitudinea infractorului imediat
dup svrirea faptei, constnd n dispariia sa de la domiciliu i sustragerea de
la urmrirea penal.
2. Recunoaterea anumitor mprejurri ca circumstane atenuante judiciare
nu este posibil dect atunci cnd mprejurrile luate n considerare reduc n
asemenea msur gravitatea faptei n ansamblu sau caracterizeaz favorabil
persoana fptuitorului ntr-o asemenea manier nct numai aplicarea unei
pedepse sub minimul special satisface, n cazul concret, imperativul justei
individualizri a pedepsei. Conduita bun a infractorului nainte de svrirea
infraciunii, n sensul art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., nu se reduce, n mod exclusiv,
la absena antecedentelor penale. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1227 din 2
aprilie 2009
art. 386 Potrivit dispoziiilor art. 386 lit. a) C. proc. pen., mpotriva hotrrilor
penale definitive se poate face contestaie n anulare cnd procedura de citare a
prii pentru termenul la care s-a judecat cauza de ctre instana de recurs nu a
fost ndeplinit conform legii.
n cazul n care contestatorul, dei a introdus contestaie n anulare
mpotriva unei hotrri penale definitive - decizia pronunat de instana de recurs,
a formulat critici referitoare la o ncheiere de amnare a pronunrii, act procedural
ce nu este supus examinrii pe calea contestaiei n anulare, al crei obiect l
constituie numai hotrri penale definitive, potrivit art. 386 C. proc. pen. coroborat
cu art. 311 alin. (2) din acelai cod, contestaia n anulare este inadmisibil.
Pronunarea hotrrii n condiiile art. 306 i art. 310 C. proc. pen. - etap
ulterioar desfurrii judecrii cauzei, la care prile nu se citeaz - nu face
obiectul examinrii prin prisma cazului de contestaie n anulare prevzut n art.
386 lit. a) C. proc. pen., care se refer n mod explicit numai la nendeplinirea

procedurii de citare a prii pentru termenul la care s-a judecat cauza de ctre
instana de recurs i, prin urmare, privete numai faza n care au fost formulate
cereri, au fost administrate probe n limitele prevzute de lege i au fost susinute
concluzii asupra recursului.I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1331 din 9 aprilie
2009
art. 332 alin. (4), art. 3851 n conformitate cu prevederile art. 332 alin. (4) C.
proc. pen., numai mpotriva hotrrii de desesizare i restituire a cauzei la procuror
pentru refacerea urmririi penale se poate face recurs de ctre procuror i de ctre
orice persoan ale crei interese au fost vtmate prin hotrre, n termen de 3
zile de la pronunare, pentru cei prezeni, i de la comunicare, pentru cei lips. Prin
urmare, recursul separat declarat mpotriva ncheierii prin care instana respinge
cererea de restituire a cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale este
inadmisibil, controlul judiciar asupra unei astfel de ncheieri neputnd fi exercitat
separat, ci numai odat cu fondul, aa cum prevd dispoziiile art. 3851 alin. (2) C.
proc. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1382 din 13 aprilie 2009
neglijen n serviciu Fapta notarului public, svrit din culp, de a
autentifica un contract de vnzare-cumprare a unui imobil cuprins n lista
monumentelor istorice, fr a-i ndeplini n mod corespunztor ndatorirea de
serviciu de a verifica dac statul i-a exercitat dreptul de preemiune - condiie
prevzut, sub sanciunea nulitii absolute a vnzrii, n art. 4 alin. (4) din Legea
nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice - ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de neglijen n serviciu prevzut n art. 249 alin. (1)
C. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1423 din 15 aprilie 2009
documente vamale Fapta de a folosi, la autoritatea vamal, documente
vamale de transport sau comerciale care se refer la ambalaje ale produselor
militare, iar nu la produsele militare care formeaz obiectul transportului
internaional, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art.
272 din Legea nr. 86/2006.
Introducerea n ar de evi pentru arme letale de foc, pe baza
documentelor vamale de transport sau comerciale care se refer la ambalaje ale
acestora, nu ntrunete i elementele constitutive ale infraciunii de contraband
calificat prevzut n art. 271 din Legea nr. 86/2006 sau ale infraciunii de
nerespectare a regimului armelor i muniiilor prevzut n art. 279 alin. (1) C.
pen., deoarece numai armele pot constitui obiectul material al acestor infraciuni,
iar nu i componentele armelor de foc, separate, care nu pot funciona ca arme
de foc. n acest sens, art. 2 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor i al
muniiilor definete arma de foc ca arm al crei principiu de funcionare are la
baz fora de expansiune dirijat a gazelor provenite din detonarea unei capse
ori prin arderea unei ncrcturi i prevede c sunt asimilate armelor de foc
numai ansamblurile, subansamblurile i dispozitivele care se pot constitui i pot
funciona ca arme de foc. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1601 din 30 aprilie
2009

art. 2781 1. n conformitate cu dispoziiile art. 171 alin. (3) C. proc. pen.,
astfel cum au fost interpretate prin Decizia nr. 64 din 15 octombrie 2007 a
Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, asistena juridic nu este
obligatorie, pentru peteni sau intimai, n cauzele ce au ca obiect plngeri
formulate n condiiile art. 2781 C. proc. pen., ntruct asistena juridic este
obligatorie, n temeiul art. 171 alin. (3) C. proc. pen., pentru persoanele care au
calitatea de nvinuii sau inculpai. Numai n cazul n care apreciaz c petentul
sau intimatul nu i-ar putea face singur aprarea, instana dispune desemnarea
unui aprtor din oficiu.
2. Potrivit Deciziei nr. 82 din 10 decembrie 2007, dispoziiile art. 192 alin.
(2) C. proc. pen. se interpreteaz n sensul c, n cazul respingerii plngerii
formulate n condiiile art. 278 1 C. proc. pen. mpotriva rezoluiei sau ordonanei
procurorului de netrimitere n judecat ori a dispoziiei de netrimitere n judecat
cuprinse n rechizitoriu, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea acesteia vor
fi suportate de ctre persoana creia i s-a respins plngerea. Prin urmare,
hotrrea prin care s-a dispus respingerea, ca nefondat, a plngerii mpotriva
rezoluiei sau ordonanei procurorului de netrimitere n judecat formulat de
petent i obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare este legal. I.C.C.J.,
Secia penal, decizia nr. 1610 din 30 aprilie 2009
Omor, tentativ Tentativa la infraciunea de omor, svrit n zona
peronului unei staii CFR, loc care prin natura sau destinaia lui este ntotdeauna
accesibil publicului n sensul art. 152 lit. a) C. pen., se ncadreaz n prevederile
art. 20 raportat la art. 174 i art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., constituind tentativ la
infraciunea de omor calificat, svrit n public. I.C.C.J., Secia penal, decizia
nr. 1628 din 4 mai 2009
Concurs ideal de infraciuni; omor Fapta printelui, de a exercita n mod
repetat violene asupra copilului su minor, care au avut ca rezultat paralizia
parial a copilului, i de a reitera exercitarea violenelor asupra copilului dup
paralizia parial a acestuia, cauznd decesul victimei minore, ntrunete att
elementele constitutive ale infraciunii de omor calificat i deosebit de grav
prevzut n art. 174, art. 175 alin. (1) lit. c) i d) i art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen.,
ct i elementele constitutive ale infraciunii de rele tratamente aplicate minorului
prevzut n art. 306 C. pen., aflate n concurs ideal de infraciuni, ntruct prin
exercitarea violenelor repetate, care n final au cauzat decesul minorului,
printele a pus n primejdie grav dezvoltarea fizic, intelectual i moral a
acestuia. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1646 din 5 mai 2009
art. 168 n conformitate cu dispoziiile art. 168 C. proc. pen., nvinuitul sau
inculpatul, partea responsabil civilmente, precum i orice alt persoan interesat
se pot plnge procurorului sau instanei de judecat mpotriva msurii asigurtorii
luate, n orice faz a procesului penal. Potrivit Deciziei nr. 71/2007 a Seciilor Unite
ale naltei Curi de Casaie i Justiie, pronunat n interpretarea acestor dispoziii,
competena de a soluiona plngerea formulat n temeiul art. 168 C. proc. pen.
revine procurorului n cursul urmririi penale i, respectiv, instanei de judecat n
cursul judecii.

10

n consecin, n raport cu dispoziiile art. 168 C. proc. pen. i cu Decizia nr.

71/2007 pronunat de Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, n
cursul judecii, competena de a soluiona plngerea formulat n temeiul art. 168
C. proc. pen. revine instanei de judecat, chiar dac msura asigurtorie a fost
dispus n cursul urmririi penale. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1617 din 30
aprilie 2009
art. 139, 148 Termenul rezonabil al arestrii preventive n cursul judecii n
apel i n recurs se examineaz prin prisma art. 6 paragraf 1 din Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, innd seama de criteriile
stabilite n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, constnd n
complexitatea cauzei, comportamentul inculpatului i al autoritilor.
n cazul n care instana de judecat constat c, n raport cu criteriile
menionate, termenul rezonabil al arestrii preventive a fost nclcat n cursul
judecii n apel sau n recurs, aceasta poate dispune, conform art. 139 alin. (1) C.
proc. pen., nlocuirea msurii arestrii preventive luat n temeiul art. 148 alin. (1)
lit. f) cu msura privind obligarea de a nu prsi localitatea, conferind nclcrii
termenului rezonabil al arestrii preventive semnificaia schimbrii temeiului care a
determinat luarea msurii, prevzut n art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., i
anume a condiiei referitoare la pericolul concret pentru ordinea public. I.C.C.J.,
secia penal, decizia nr. 1730 din 12 mai 2009
art. 140, art. 160b, art. 350 n conformitate cu dispoziiile art. 350 alin. (1) C.
proc. pen., prima instan, dispunnd condamnarea inculpatului, are obligaia ca
prin hotrre s se pronune, ntre altele, asupra meninerii arestrii preventive. n
cazul n care prima instan a amnat pronunarea i a dispus prin hotrre att
condamnarea inculpatului, ct i meninerea arestrii preventive nainte de
expirarea termenului de 60 de zile prevzut n art. 160 b C. proc. pen. pentru
verificarea legalitii i temeiniciei arestrii preventive, iar instana de apel a dispus
meninerea arestrii preventive n interiorul termenului de 60 de zile, calculat de la
data pronunrii hotrrii de ctre prima instan, nu opereaz ncetarea de drept a
arestrii preventive, prevzut n art. 140 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. I.C.C.J.,
secia penal, decizia nr. 1870 din 20 mai 2009
art. 195, art. 3859 alin. (1) pct. 10 1. Pronunarea, n mod greit, de ctre
instana de apel asupra unui apel inexistent, n sensul admiterii acestuia, nu
constituie o eroare material, care poate fi ndreptat conform art. 195 C. proc.
pen., ci o eroare de coninut, care a implicat o deliberare a membrilor completului
de judecat asupra hotrrii atacate, precum i asupra soluiei ce urma a fi
adoptat n rezolvarea cauzei.
Pentru a fi supuse procedurii de ndreptare prevzut n art. 195 C. proc.
pen., erorile trebuie s fie materiale i evidente. Constituie erori materiale evidente
numai acele greeli scriptice, fcute n cazul scrierii numelui sau prenumelui unei
persoane, a unei sume, a unor date calendaristice la care se refer actul
procedural sau a datei ntocmirii actului, evidena erorii traducndu-se n lipsa

11

oricrui dubiu cu privire la aceasta, certitudinea ei fiind manifest, neimpunndu-se

deliberarea, reaprecierea ori exprimarea unei convingeri.
2. Omisiunea instanei de a se pronuna, prin decizie, asupra unuia dintre
apelurile declarate n cauz, soluia referitoare la acesta fiind consemnat numai
ntr-o ncheiere, atrage incidena cazului de casare prevzut n art. 385 9 alin. (1)
pct. 10 C. proc. pen., cu consecina trimiterii cauzei spre rejudecare, n temeiul art.
38515 pct. 2 lit. c) din acelai cod. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1916 din 25
mai 2009
art. 49 alin. (2) Potrivit dispoziiilor art. 49 alin. (2) C. pen., starea de
beie voluntar complet poate constitui, dup caz, o circumstan atenuant
sau agravant.
Beia voluntar preordinat constituie ntotdeauna o circumstan
agravant, n timp ce beia voluntar simpl poate constitui o circumstan
atenuant, ns numai atunci cnd este complet, capacitatea persoanei de a
nelege i de a voi, precum i de a fi stpn pe aciunile sale fiind abolit.
n consecin, reinerea strii de beie voluntar a fptuitorului, ca
circumstan atenuant, nu este justificat n cazul n care, dei la originea
strii de anormalitate psiho-fizic a acestuia n momentul svririi faptei de
viol care a avut ca urmare moartea victimei, prevzut n art. 197 alin. (3) C.
pen., s-a aflat aciunea sa contient de consumare a buturilor alcoolice,
starea de beie voluntar nu a fost complet, ci incomplet, nefiindu-i abolit,
ci numai afectat, capacitatea de nelegere, de stpnire a propriilor reacii.
I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2209 din 11 iunie 2009
art. 74, 175, 319 1. Omorul svrit de fptuitor asupra bunicii sale, urmat
de profanarea cadavrului victimei, n scopul de a mpiedica descoperirea faptei de
omor, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de omor calificat prevzut
n art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen. i ale celei de profanare de morminte prevzut n
art. 319 C. pen, n concurs real de infraciuni, ntruct - aa cum s-a reinut prin
Decizia nr. 35 din 22 septembrie 2008 a Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie
i Justiie - n cazul n care aciunea de ucidere este urmat de o a doua fapt, de
profanare a cadavrului, aceste dou fapte distincte, succesive, au fiecare un obiect
juridic diferit, deoarece lezeaz fiecare o alt valoare social, respectiv n cazul
omorului viaa persoanei, iar n cazul infraciunii de profanare de morminte
respectul datorat morilor, adic acele valori avute n vedere de legiuitor la
incriminarea celor dou fapte n texte autonome.
2. Circumstana atenuant judiciar prevzut n art. 74 alin. (1) lit. a) C.
pen., constnd n conduita bun a infractorului nainte de svrirea infraciunii, nu
presupune numai lipsa antecedentelor penale ale acestuia, ci i atitudinea corect
fa de familie, relaiile de munc i, n general, ntreg contextul relaiilor sociale.

12

3. Atitudinea de recunoatere a faptelor de ctre inculpatul care a realizat c

nu poate dect s ntrzie descoperirea faptelor, neputndu-se sustrage
rspunderii penale, ntruct urmele lsate se constituie ntr-un probatoriu care
exclude orice dubiu asupra vinoviei sale, nu justific reinerea circumstanei
atenuante judiciare prevzut n art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. I.C.C.J., secia
penal, decizia nr. 2313 din 18 iunie 2009
art. 303 ncheierea prin care instana a admis n cursul urmririi penale
cererea de sesizare a Curii Constituionale i a respins cererea de suspendare a
judecii propunerii de arestare preventiv nu este supus cii de atac a recursului
nici sub aspectul dispoziiei privind admiterea cererii de sesizare a Curii
Constituionale i nici sub aspectul dispoziiei privind respingerea cererii de
suspendare a judecii propunerii de arestare preventiv, ntruct din interpretarea
art. 303 alin. (6) C. proc. pen. rezult c acest text de lege instituie calea de atac a
recursului numai cu privire la msurile preventive dispuse fa de inculpat.
n conformitate cu jurisprudena Curii Constituionale, controlul asupra
modului de sesizare a instanei de contencios constituional i efectelor omisiunii
suspendrii sau respingerii cererii de suspendare a judecii n cazul n care a fost
ridicat o excepie de neconstituionalitate se realizeaz numai de ctre Curtea
Constituional. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2554 din 2 iulie 2009
art. 29, 40 1. Potrivit art. 29 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., nalta Curte de
Casaie i Justiie judec n prim instan infraciunile svrite de senatori i
deputai, iar n conformitate cu dispoziiile art. 40 alin. (1) din acelai cod, atunci
cnd competena instanei este determinat de calitatea inculpatului, instana
rmne competent s judece chiar dac inculpatul, dup svrirea infraciunii,
nu mai are acea calitate, numai n cazurile n care: a) fapta are legtur cu
atribuiile de serviciu ale fptuitorului; b) s-a dat o hotrre n prim instan. n
consecin, atunci cnd competena de judecat n prim instan a naltei Curi de
Casaie i Justiie a fost determinat de calitatea inculpatului, de senator sau
deputat, iar acestuia i-a ncetat mandatul, dac fapta nu are legtur cu atribuiile
de serviciu ca parlamentar, nalta Curte de Casaie i Justiie nu are competena
de a judeca n prim instan cauza.
2. Conform art. 29 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., nalta Curte de Casaie i
Justiie judec n prim instan infraciunile svrite de membrii guvernului.
Funcia de secretar de stat nu este asimilat celei de membru al guvernului i, prin
urmare, nalta Curte de Casaie i Justiie nu are competena de a judeca n prim
instan infraciunile svrite de secretarii de stat. I.C.C.J., secia penal, sentina
nr. 1 din 12 ianuarie 2009
art. 29 art. 40, art. 278 1 nalta Curte de Casaie i Justiie judec n
prim instan, potrivit art. 29 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., infraciunile svrite de
senatori i deputai, iar conform art. 278 1 din acelai cod, plngerile mpotriva
rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat care privesc
persoanele avnd calitatea prevzut n art. 29 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

13

n conformitate cu prevederile art. 40 alin. (1) C. proc. pen., atunci cnd

competena instanei este determinat de calitatea inculpatului, instana rmne
competent s judece chiar dac inculpatul, dup svrirea infraciunii, nu mai
are acea calitate, n cazurile n care: a) fapta are legtur cu atribuiile de serviciu
ale fptuitorului; b) s-a dat o hotrre n prim instan.
n raport cu aceste prevederi, nalta Curte de Casaie i Justiie nu are
competena de a judeca plngerea mpotriva rezoluiei sau ordonanei procurorului
de netrimitere n judecat, dac fptuitorului i-a ncetat mandatul de senator sau
deputat, iar fapta nu are legtur cu atribuiile de serviciu ale acestuia ca
parlamentar. I.C.C.J., secia penal, sentina nr. 301 din 16 februarie 2009
art. 168, art. 2781 n cursul urmririi penale, plngerea mpotriva msurii
asigurtorii adresat instanei de judecat este inadmisibil, ntruct prevederile
art. 168 C. proc. pen. nu instituie o competen alternativ de soluionare a
plngerii, ci competena procurorului de soluionare a plngerii n cursul urmririi
penale i competena instanei de judecat de soluionare a plngerii n cursul
judecii.
Dup respingerea de ctre procurorul ierarhic superior a plngerii mpotriva
msurii asigurtorii luate de procuror, n cursul urmririi penale, nu se poate
formula plngere n faa instanei de judecat, nici n temeiul art. 168 C. proc. pen.,
ntruct acest text de lege stabilete competena exclusiv a procurorului de a
soluiona plngerea n cursul urmririi penale, i nici n temeiul dispoziiilor art.
2781 C. proc. pen., deoarece plngerea ntemeiat pe aceste dispoziii poate fi
formulat numai mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrimitere
n judecat.
Admisibilitatea unei astfel de plngeri nu poate fi examinat din perspectiva
art. 5 paragraf 4 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, ntruct textul Conveniei instituie obligativitatea efecturii
controlului de legalitate asupra msurii arestrii preventive, garantnd cel puin un
grad de jurisdicie, reprezentat de o instan independent, iar nu i asupra
msurilor asigurtorii. I.C.C.J., secia penal, sentina nr. 522 din 16 martie 2009
art. 222 Conform art. 222 alin. (2) C. proc. pen., plngerea penal trebuie s
cuprind numele, prenumele, calitatea i domiciliul petiionarului, descrierea faptei
care formeaz obiectul plngerii, indicarea fptuitorului dac este cunoscut i a
mijloacelor de prob.
Plngerea penal adresat direct instanei, care nu ntrunete cerinele
prevzute n dispoziiile art. 222 alin. (2) C. proc. pen., n sensul c nu cuprinde
descrierea faptei pentru care se solicit tragerea la rspundere penal a persoanei
reclamate, se respinge ca inadmisibil, nefiind incidente dispoziiile art. 222 alin.
(7) C. proc. pen. I.C.C.J., secia penal, sentina nr. 653 din 30 martie 2009
art. 222, art. 2781 n conformitate cu prevederile art. 2781 C. proc. pen.,
plngerea ntemeiat pe aceste prevederi poate fi formulat numai mpotriva

14

rezoluiilor sau a ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat, i anume

mpotriva rezoluiei de nencepere a urmririi penale, a ordonanei ori, dup caz, a
rezoluiei de clasare, de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a
urmririi penale. Prin urmare, aa cum s-a stabilit prin Decizia nr. LVII (57) din 24
septembrie 2007 a Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, plngerea
ndreptat mpotriva msurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori n baza
dispoziiilor date de acesta, altele dect rezoluiile sau ordonanele procurorului de
netrimitere n judecat, reglementate n art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., este
inadmisibil.
n raport cu prevederile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum au fost
interpretate prin Decizia nr. LVII (57) din 24 septembrie 2007, plngerea ndreptat
mpotriva rezoluiei prin care procurorul a respins o plngere care nu ntrunete
cerinele prevzute n art. 222 C. pen. pentru a constitui un mod de sesizare a
organului de urmrire penal este inadmisibil. I.C.C.J., secia penal, sentina
nr. 1021 din 21 mai 2009
Tentativ omor Legea 61-1991 1. n conformitate cu dispoziiile art. 1 1
alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991, constituie infraciune i se pedepsete cu
nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amend, dac fapta nu constituie o
infraciune mai grav, portul, fr drept, n locurile i mprejurrile n care s-ar
putea primejdui viaa sau integritatea corporal a persoanelor ori s-ar putea
tulbura ordinea i linitea public, a cuitului, pumnalului, iului, boxului,
castetului ori a altor asemenea obiecte fabricate sau confecionate anume pentru
tiere, mpungere sau lovire. Expresia folosit de legiuitor - dac fapta nu
constituie o infraciune mai grav - se interpreteaz n sensul c, prin voina
legiuitorului, portul, fr drept, a unuia dintre instrumentele apte s provoace
moartea enumerate n art. 11 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 poate fi
prevzut ca element constitutiv sau ca element circumstanial de agravare n
coninutul unei infraciuni complexe.
Dispoziiile art. 175 C. pen. referitoare la omorul calificat nu prevd, ca
element circumstanial de agravare al omorului, portul, fr drept, a unui
instrument apt s provoace moarte i, n consecin, portul, fr drept, a unuia
dintre instrumentele enumerate n art. 1 1 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 i
punerea n executare, cu ajutorul acestuia, n public, a hotrrii de a ucide
victima, executare ntrerupt sau care nu i-a produs efectul, ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 1 1 alin. (1) pct. 1 din
Legea nr. 61/1991 i ale tentativei la infraciunea de omor calificat, aflate n
concurs real.
2. Potrivit art. 63 alin. (2) C. proc. pen., probele nu au o valoare dinainte
stabilit, iar aprecierea fiecrei probe se face de organul de urmrire penal sau
de instana de judecat n urma examinrii tuturor probelor administrate, n
scopul aflrii adevrului. Din analiza dispoziiei legale menionate rezult c
probele administrate n faza de urmrire penal au aceeai valoare cu probele
administrate n faza cercetrii judectoreti, c probele administrate n faza de
urmrire penal se analizeaz coroborat cu cele administrate n faza cercetrii

15

judectoreti i c scopul probelor, prevzut n art. 62 C. proc. pen., constnd n

aflarea adevrului, n este identic pentru ambele faze ale procesului penal.
Prin urmare, probele administrate n faza de urmrire penal nu servesc
exclusiv pentru trimiterea n judecat a inculpatului, iar faptul c instana de
judecat este obligat s verifice legalitatea probelor i s stabileasc utilitatea i
concludena acestora n cadrul cercetrii judectoreti nu duce automat la
concluzia eliminrii probelor administrate n faza de urmrire penal. I.C.C.J.,
secia penal, decizia nr. 1660 din 6 mai 2009

art. 27, art. 2781 Conform art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., competena de a
judeca plngerea mpotriva rezoluiei procurorului de nencepere a urmririi penale
i aparine judectorului de la instana creia i-ar reveni, potrivit legii, competena
s judece cauza n prim instan. Prin urmare, competena de a judeca plngerea
mpotriva rezoluiei procurorului de nencepere a urmririi penale pentru
infraciunile la regimul de proprietate intelectual i industrial, cum este
infraciunea de contrafacere prevzut n Legea nr. 129/1992 privind protecia
desenelor i modelelor industrial, i aparine judectorului de la tribunal, tribunalul
constituind, conform art. art. 27 pct. 1 lit. e 1) C. proc. pen., instana creia i-ar
reveni competena s judece cauza n prim instan, inclusiv n cazul n care
rezoluia de nencepere a urmririi penale a fost emis de procurorul de la
Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. I.C.C.J., secia penal,
sentina nr. 1307 din 29 iunie 2009
viol, tentativ Dac agresiunea sexual asupra victimei minore n vrst
de 7 ani, svrit profitnd de imposibilitatea ei de a se apra i de a-i exprima
voina datorat vrstei, a fost ntrerupt prin intervenia unei alte persoane,
nainte de consumarea actului sexual, fapta ntrunete elementele constitutive
ale tentativei la infraciunea de viol prevzut n art. 20 raportat la art. 197 alin.
(1) i (3) C. pen., iar nu ale infraciunii de viol n forma consumat. I.C.C.J.,
secia penal, decizia nr. 1712 din 11 mai 2009
omor calificat; premeditare Premeditarea, n sensul dispoziiilor art. 175
alin. (1) lit. a) C. pen., presupune ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii:
luarea rezoluiei infracionale trebuie s precead cu un interval de timp aciunea
agresiv, chibzuirea infractorului trebuie s fie suficient, iar hotrrea luat
anterior trebuie s se concretizeze n anumite activiti de pregtire, de natur a
nlesni svrirea infraciunii. n consecin, dac ntre momentul lurii rezoluiei
infracionale de a ucide victima i svrirea infraciunii de omor a trecut un
interval de timp care a fost mai ndelungat dect cel obinuit, iar infractorul a
conceput un plan de realizare a rezoluiei infracionale, prin care a reuit,
folosindu-se de o alt persoan, s atrag victima la o or trzie din noapte, ntrun loc retras, necirculat, unde a ucis-o, fapta constituie omor calificat svrit cu
premeditare. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1910 din 25 mai 2009

16

Favorizarea infractorului; complicitate la luarea de mit 1. Fapta de a

avertiza, prin intermediul telefonului, persoana care are calitatea de complice la
svrirea infraciunii de luare de mit prevzut n art. 254 alin. (1) C. pen., s
prseasc locul unde urma s fie surprins de organele judiciare n flagrant,
primind suma de bani pretins ca mit, ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii de favorizare a infractorului, prevzut n art. 264 alin. (1) C. pen., cu
referire la art. 17 lit. a) din Legea nr. 78/2000.
2. Complicitatea la svrirea infraciunii de luare de mit nu presupune
ntrunirea de ctre complice, ci numai de ctre autorul infraciunii de luare de
mit, a calitii de funcionar cu atribuii n ndeplinirea actului n legtur cu care
se pretind sau se primesc banii ori foloasele necuvenite. I.C.C.J., Secia penal,
decizia nr. 1978 din 27 mai 2009
Plngere netrimitere procuror Plngerea ntemeiat pe dispoziiile art. 278 1
C. proc. pen., adresat unei alte instane dect cea competent dup materie sau
dup calitatea persoanei, se trimite instanei competente, prin sentin definitiv,
n baza art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. coroborat cu prevederile care
reglementeaz, dup caz, competena dup materie sau dup calitatea persoanei
i competena teritorial. I.C.C.J., Secia penal, sentina nr. 1986 din 23
noiembrie 2009
Plngere soluie procuror Termenul de 20 de zile, de introducere a
plngerii ntemeiate pe dispoziiile art. 278 1 C. proc. pen. mpotriva rezoluiilor
sau ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat, curge fie de la data
comunicrii soluiei date plngerii formulate conform art. 278 C. proc. pen. - n
ipoteza n care conductorul parchetului sau procurorul ierarhic superior a
rezolvat aceast plngere n termenul de 20 de zile prevzut n art. 277 C. proc.
pen., fie de la data expirrii termenului prevzut n art. 277 C. proc. pen. n care
plngerea trebuia rezolvat - n ipoteza n care conductorul parchetului sau
procurorul ierarhic superior nu a soluionat-o n termen. I.C.C.J., secia penal,
decizia nr. 2177 din 9 iunie 2009
Constituire grup svrire infraciuni Iniierea i constituirea de ctre trei
persoane a unui grup, n vederea svririi de infraciuni privind traficul de
persoane - grup care nu ndeplinete condiiile prevzute de lege pentru existena
unui grup infracional organizat -, urmate de svrirea, de ctre aceleai
persoane mpreun, a infraciunilor de trafic de persoane i trafic de minori, prin
nelciune, exploatarea victimelor constnd n obligarea la practicarea
prostituiei, ntrunete att elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art.
8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., ct i elementele constitutive
ale infraciunilor de trafic de persoane i trafic de minori, prevzute n art. 12 alin.
(1) i (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 i n art. 13 alin. (1), (2) i (3) din aceeai
lege, aflate n concurs real de infraciuni.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr.
2226 din 12 iunie 2009
Circumstane atenuante legale. Provocare 1. Potrivit art. 73 lit. b) C. pen.,
constituie circumstan atenuant legal svrirea infraciunii sub stpnirea

17

unei puternice tulburri sau emoii, determinat de o provocare din partea

persoanei vtmate, produs prin violen, printr-o atingere grav a demnitii
persoanei sau prin alt aciune ilicit grav. Atitudinea victimei infraciunii de
omor deosebit de grav, de a solicita acordarea unui nou termen pentru restituirea
unei datorii, nu constituie un act de provocare, n sensul art. 73 lit. b) C. pen.
2. Cazul de casare prevzut n art. 385 9 alin. (1) pct. 10 C. proc. pen. cunoscut n jurispruden i n doctrin sub noiunea de omisiune esenial presupune fie ignorarea unei cereri eseniale pentru parte, de natur s
garanteze drepturile acesteia, fie respingerea cererii fr o motivare a cauzei de
respingere, iar omisiunea instanei trebuie s fie de natur s influeneze soluia
procesului, n sensul c n loc de condamnare, prin evaluarea cererii, s se fi
putut ajunge la achitare sau la ncetarea procesului penal, la aplicarea altei
pedepse sau la o soluie esenial diferit fa de cea atacat n recurs.
Cazul de casare prevzut n art. 385 9 alin. (1) pct. 10 C. proc. pen. nu este
incident, dac instana a respins cererea inculpatului condamnat pentru
svrirea infraciunii de omor deosebit de grav, de efectuare a unui supliment
de expertiz sau a unei noi expertize medico-legale psihiatrice, cu motivarea c,
n cauz, s-a efectuat o nou expertiz medico-legal psihiatric, de ctre
Institutul Naional de Medicin Legal Mina Minovici Bucureti, iar raportul de
nou expertiz medico-legal psihiatric a fost avizat de Comisia superioar
medico-legal. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2342 din 22 iunie 2009
Plngere soluii procuror adresat instanei Plngerea mpotriva rezoluiilor
sau ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat adresat direct instanei,
fr parcurgerea n prealabil a procedurii reglementate n art. 278 C. proc. pen.,
constituie o plngere greit ndreptat, care se trimite, conform art. 278 1 alin. (13)
din acelai cod, prim-procurorului parchetului, procurorului general al parchetului
de pe lng curtea de apel, procurorului ef de secie al Parchetului de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie sau, dup caz, procurorului ierarhic superior, ca
organ judiciar competent.
Decizia n interesul legii nr. XIII din 21 noiembrie 2005 a Seciilor Unite ale
naltei Curi de Casaie i Justiie - prin care s-a statuat c plngerea adresat
direct instanei de judecat mpotriva rezoluiei de nencepere a urmririi penale,
fr ca aceasta s fie atacat, n prealabil, conform art. 278 C. proc. pen., la
procurorul ierarhic superior, este inadmisibil - a fost pronunat anterior
modificrilor aduse art. 2781 C. proc. pen., prin Legea nr. 356/2006, limitndu-se
a da o interpretare prevederilor art. 278 1 C. proc. pen., n varianta n vigoare
anterior acestor modificri. n condiiile n care problema admisibilitii plngerii
greit ndreptate a fost tranat ulterior printr-o intervenie legislativ, iar
dispoziiile art. 2781 alin. (13) C. proc. pen. - conform crora plngerea greit
ndreptat se trimite organului judiciar competent - sunt de strict i imediat
aplicare, instana trebuie s dea eficien acestor dispoziii legale. I.C.C.J., secia
penal, decizia nr. 2357 din 22 iunie 2009

18

Schimbarea ncadrrii juridice. Nulitate relativ. Dispoziiile art. 334 C.

proc. pen. privind schimbarea ncadrrii juridice constituie dispoziii legale care
reglementeaz desfurarea procesului penal n sensul art. 197 alin. (1) din
acelai cod i, n consecin, nclcarea dispoziiilor art. 334 C. proc. pen., prin
omisiunea instanei de a pune n discuia prilor noua ncadrare juridic dat
faptei, se sancioneaz cu nulitatea relativ, n condiiile art. 197 alin. (1) C. proc.
pen., numai atunci cnd prin omisiunea instanei s-a adus prii o vtmare care
nu poate fi nlturat dect prin anularea actului.
Dac prima instan, constatnd existena cazului de indivizibilitate
prevzut n art. 33 lit. c) C. proc. pen., a dispus reunirea cauzelor i a reinut n
ncadrarea juridic dat faptei dispoziiile art. 41 alin. (2) C. pen. privind
infraciunea continuat, fr a pune n discuia prilor n mod formal noua
ncadrare juridic, ns aprtorii inculpailor s-au pronunat asupra cererii de
reunire a cauzelor formulat de procuror i au fcut toate aprrile necesare cu
privire la actele materiale care alctuiesc infraciunea continuat, nu exist o
vtmare i, ca atare, decizia prin care instana de apel a desfiinat sentina i a
dispus rejudecarea cauzei de ctre prima instan, este nelegal. Soluia
instanei de apel, de a desfiina sentina i de a dispune rejudecarea cauzei de
ctre prima instan, numai pentru punerea n discuie, n mod formal, a noii
ncadrri juridice, situaie ce poate fi remediat n apel cu ocazia devolurii
fondului cauzei, ar presupune i o nclcare a dreptului inculpailor la un proces
echitabil, soluionat ntr-un termen rezonabil I.C.C.J., secia penal, decizia nr.
2423 din 24 iunie 2009
Recurs. Casare. Neconstituionalitate Dispoziiile art. I pct. 185 din Legea nr.
356/2006, potrivit crora art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen. se abrog, au fost
declarate neconstituionale prin Decizia Curii Constituionale nr. 783 din 12 mai 2009,
publicat n M. Of. nr. 404 din 15 iunie 2009. n consecin, hotrrile penale
nedefinitive contrare legii sau prin care s-a fcut o greit aplicare a legii, inclusiv cu
privire la rezolvarea aciunii civile, sunt supuse casrii, dispoziiile art. 385 9 alin. (1) pct.
171 C. proc. pen. - norme de procedur penal a cror abrogare a fost declarat
neconstituional - redevenind aplicabile. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2461 din
26 iunie 2009
Excepie de neconstituionalitate. Admisibilitate 1. Excepia de
neconstituionalitate este admisibil, potrivit art. 29 alin. (1), (2) i (3) din Legea
nr. 47/1992, republicat, dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: excepia de
neconstituionalitate privete o lege sau o ordonan ori o dispoziie dintr-o lege
sau dintr-o ordonan n vigoare, care are legtur cu soluionarea cauzei n
orice faz a litigiului i oricare ar fi obiectul acestuia (alin. 1), excepia este
ridicat de una dintre pri, de instana de judecat sau de procuror (alin. 2) i
dispoziia care formeaz obiectul excepiei nu a fost constatat ca fiind
neconstituional printr-o decizie anterioar a Curii Constituionale (alin. 3).
Dispoziiile care incrimineaz faptele pentru care inculpatul, autor al excepiei de
neconstituionalitate, a fost trimis n judecat, precum i cele care reglementeaz
competena organului care a efectuat urmrirea penal au legtur cu
soluionarea cauzei, n sensul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicat.

19

2. n conformitate cu art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicat,

instana de judecat respinge cererea de sesizare a Curii Constituionale, numai
dac excepia este inadmisibil, fiind contrar prevederilor alin. (1), (2) sau (3)
ale aceluiai articol. Prin urmare, n cazul n care cererea de sesizare a Curii
Constituionale nu este motivat, ns condiiile prevzute n art. 29 alin. (1), (2)
i (3) din Legea nr. 47/1992, republicat, sunt ndeplinite, instana de judecat nu
poate respinge cererea de sesizare a Curii Constituionale, ntruct motivarea
cererii nu este prevzut de lege printre condiiile de admisibilitate supuse
controlului instanei de judecat.
3. Dac recursul mpotriva ncheierii prin care a fost respins cererea de
sesizare a Curii Constituionale este admis, instana de recurs caseaz
ncheierea atacat, admite cererea, sesizeaz Curtea Constituional cu excepia
de neconstituionalitate i, n temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992,
republicat, i al art. 303 alin. (6) C. proc. pen., suspend judecarea cauzei pn
la soluionarea excepiei de neconstituionalitate. I.C.C.J., secia penal, decizia
nr. 2497 din 29 iunie 2009
Calculul termenelor procedurale. Termene pe ore Termenele procedurale
pe ore, cum este termenul de 48 de ore prevzut n art. 29 alin. (6) din Legea nr.
47/1992 pentru exercitarea recursului mpotriva ncheierii prin care instana
respinge ca inadmisibil cererea de sesizare a Curii Constituionale, se
calculeaz n conformitate cu dispoziiile art. 186 alin. (2) C. proc. pen. pe uniti
libere de timp, n sensul c ora de la care ncepe s curg termenul i ora n care
acesta se mplinete nu intr n durata termenului.
Prorogarea termenelor procedurale prevzut n dispoziiile art. 186 alin.
(4) C. proc. pen. - potrivit crora atunci cnd ultima zi a unui termen cade ntr-o zi
nelucrtoare, termenul expir la sfritul primei zile lucrtoare care urmeaz - nu
este aplicabil termenelor procedurale pe ore, ci numai termenelor procedurale a
cror durat este fixat pe zile, luni sau ani. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr.
2575 din 6 iulie 2009
Aciune civil. Daune morale 1. Spre deosebire de despgubirile pentru
daune materiale, care se stabilesc pe baz de probe, despgubirile pentru daune
morale se stabilesc pe baza evalurii instanei de judecat. n cazul infraciunilor
contra persoanei, evaluarea despgubirilor pentru daune morale - n scopul de a
nu fi una pur subiectiv sau de a nu tinde ctre o mbogire fr just temei trebuie s in seama de suferinele fizice i morale susceptibil n mod rezonabil a
fi fost cauzate prin fapta svrit de inculpat, precum i de toate consecinele
acesteia, relevate de actele medicale ori de alte probe administrate.
2. Rspunderea civil delictual este guvernat de principiul reparrii
integrale a prejudiciului material i moral cauzat prin fapta svrit i, prin
urmare, cuantumul despgubirilor nu poate fi limitat n raport cu posibilitile de
plat ale inculpatului. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2617 din 9 iulie 2009

20

Circumstane atenuante legale. Provocare Circumstana atenuant legal

a provocrii, prevzut n art. 73 lit. b) C. pen., const n svrirea infraciunii
sub stpnirea unei puternice tulburri sau emoii, determinat de o provocare
din partea persoanei vtmate, produs prin violen, printr-o atingere grav a
demnitii persoanei sau prin alt aciune ilicit grav. Un conflict vechi ntre
inculpat i persoana vtmat, n legtur cu o suprafa de teren pentru care
ntre inculpat i persoana vtmat a avut loc un proces, nu poate avea
semnificaia unei provocri, ntruct, pe de o parte, provocarea presupune o
anumit spontaneitate, o surprindere a fptuitorului de natur a-l determina s
acioneze sub stpnirea unei puternice tulburri sau emoii, iar pe de alt parte,
provocarea trebuie s fie produs prin violen, printr-o atingere grav a
demnitii persoanei sau prin alt aciune ilicit grav. I.C.C.J., Secia penal,
decizia nr. 2678 din 22 iulie 2009
Incompatibilitate judector Judectorul care particip la judecarea cauzei
n apel nu se afl n cazul de incompatibilitate prevzut n art. 47 alin. (1) C. proc.
pen., dac anterior, n aceeai cauz, a fcut parte din completul de judecat
care a dispus, n apel, desfiinarea sentinei cu trimitere spre rejudecare la prima
instan pentru motive de nulitate relativ - cum este necitarea i neintroducerea
n cauz a autoritii tutelare sau nerezolvarea din oficiu a aciunii civile cu privire
la partea civil minor - deoarece, n acest caz, judectorul nu s-a pronunat n
fond asupra aciunii penale i civile, n sensul art. 345 i art. 346 C. proc. pen.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2680 din 22 iulie 2009
Tentativ omor. Premeditare Fapta inculpatului care, pe un fond de
gelozie, n scop de rzbunare, a luat hotrrea de a ucide victimele - fosta sa
soie i prietenul acesteia -, s-a narmat, a ptruns n locuina fostei sale soii, a
ateptat sosirea victimelor i, n momentul n care acestea au intrat n locuin,
le-a aplicat mai multe lovituri de cuit, care datorit interveniei unei persoane nu
au condus la decesul victimelor, ntrunete elementele constitutive ale tentativei
la infraciunea de omor calificat i deosebit de grav, prevzut n art. 20 raportat
la art. 174, art. 175 alin. (1) lit. a) i art. 176 alin. (1) lit. b) C. pen. n acest caz,
circumstana agravant prevzut n art. 75 alin. (1) lit. d) C. pen., referitoare la
svrirea infraciunii din motive josnice, nu poate fi reinut, ntruct luarea
hotrrii de a ucide victimele, pe un fond de gelozie, n scop de rzbunare a fost
reinut ca mprejurare caracteriznd premeditarea i a constituit - alturi de
mprejurarea c inculpatul a chibzuit asupra faptei, s-a narmat, a ptruns n
locuin i a ateptat sosirea victimelor - temeiul ncadrrii juridice a faptei n
forma calificat a infraciunii de omor prevzut n art. 175 alin. (1) lit. a) C. pen.
I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2979 din 22 septembrie 2009
Trafic de persoane 1. Recrutarea, transportarea i cazarea mai multor
persoane, prin nelciune cu privire la obinerea unor locuri de munc, n scopul
exploatrii victimelor prin obligarea la practicarea prostituiei, svrit la diferite
intervale de timp, n realizarea aceleiai rezoluii infracionale, de ctre doi
inculpai mpreun, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de trafic de
persoane, n form continuat, prevzut n art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr.
678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

21

2. n cazul n care pentru una dintre aciunile care prezint coninutul

infraciunii de trafic de persoane, svrit asupra uneia dintre victime, inculpaii
au fost condamnai n strintate, printr-o hotrre penal definitiv, chiar sub o
ncadrare juridic diferit, instana romn constat existena autoritii de lucru
judecat, conform art. 10 alin. (1) lit. j) C. proc. pen., cauz de stingere a aciunii
penale care opereaz n raport cu aciunea svrit asupra victimei, pentru care
inculpaii au fost condamnai definitiv prin hotrrea instanei strine. I.C.C.J.,
Secia penal, decizia nr. 3206 din 12 octombrie 2009
Trafic de influen 1. Fapta persoanei, care are calitatea de agent de
poliie, de a primi o sum de bani n scopul de a interveni pentru soluionarea
unui dosar penal nregistrat la parchet, astfel nct persoana la care se refer
dosarul penal s nu fie tras la rspundere penal, ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de trafic de influen, prevzut n art. 257 C. pen.
raportat la art. 7 alin. (1) i (3) din Legea nr. 78/2000. n acest caz, reducerea
pedepsei de 5 ani nchisoare aplicat inculpatului i, n consecin, schimbarea
modalitii de executare a acesteia nu se justific, n raport cu gradul de pericol
social ridicat al faptei, relevat de faptul c, dei inculpatul avea obligaia s
respecte legea i s impun celorlalte persoane aceeai obligaie, acesta a
nclcat-o, folosindu-se de calitatea sa de agent de poliie, calitate care i-a permis
s conving persoana de la care a primit suma de bani c va interveni pentru
soluionarea favorabil a unui dosar penal, iar dup consumarea infraciunii,
inculpatul a negat constant fapta, ncercnd s denatureze adevrul.
2. n sensul art. 47 alin. (2) C. proc. pen., prin judector care i-a exprimat
anterior prerea cu privire la soluia ce ar putea fi dat n cauz se nelege
judectorul care i-a exprimat anterior prerea cu privire la condamnarea,
achitarea sau ncetarea procesului penal, admiterea ori respingerea cilor de
atac. Prin urmare, nu se poate reine incidena dispoziiilor art. 47 alin. (2) C.
proc. pen., atunci cnd judectorul se pronun asupra legalitii i temeiniciei
msurii arestrii preventive n cursul judecii n apel, deoarece analiza privete
exclusiv arestarea preventiv, iar nu soluionarea cauzei n apel, n sensul
admiterii sau respingerii cii de atac.
Referirea la probe, n accepiunea art. 143 i art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc.
pen., n cuprinsul ncheierii prin care s-a dispus meninerea arestrii preventive n
cursul judecii n apel, n temeiul art. 300 2 raportat la art. 160b alin. (1) i (3) C.
proc. pen., nu atrage incidena dispoziiilor art. 47 alin. (2) C. proc. pen.
3. Omisiunea primei instane de a consemna, n mod explicit, n ncheierea
de edin, verificarea regularitii actului de sesizare, potrivit dispoziiilor art. 300
alin. (1) C. proc. pen., nu constituie o nulitate absolut, ci o nulitate relativ
circumscris dispoziiilor art. 197 alin. (1) i (4) C. proc. pen. I.C.C.J., Secia
penal, decizia nr. 3363 din 21 octombrie 2009
Plngere sup rechizitoriu n conformitate cu dispoziiile art. 2781 C. proc.
pen., astfel cum au fost interpretate prin Decizia nr. 44 din 13 octombrie 2008 a
Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, nvinuitul fa de care s-a

22

dispus scoaterea de sub urmrire penal prin rechizitoriu poate solicita, pe calea
plngerii n faa judectorului mpotriva dispoziiei de netrimitere n judecat
cuprins n rechizitoriu, schimbarea temeiului de drept al dispoziiei de scoatere
de sub urmrire penal. n caz de admitere a plngerii, judectorul nu poate
pronuna dect soluia prevzut n art. 278 1 alin. (8) lit. b) C. proc. pen., iar nu i
soluia prevzut n art. 2781 alin. (8) lit. c) C. proc. pen., ntruct reinerea cauzei
spre judecare prevzut n acest text de lege implic dobndirea calitii de
inculpat de ctre nvinuitul care a formulat plngerea i, n consecin, agravarea
situaiei acestuia n propria cale de atac, cu nclcarea principiului procesual non
reformatio in pejus. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 3554 din 2 noiembrie 2009
Luare de mit. Trafic de influen 1. Faptele persoanei, avnd calitatea de
ofier de poliie judiciar, de a pretinde i primi sume de bani, n scopul de a
administra probe n favoarea uneia dintre pri ori de a nu administra probe n
dosare penale, i de a pretinde i primi sume de bani lsnd s se cread c are
influen asupra procurorilor pentru a-i determina s adopte soluii de netrimitere
n judecat n dosare penale, ntrunesc elementele constitutive ale infraciunilor
de luare de mit prevzut n art. 254 alin. (1) i (2) C. pen. raportat la art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 78/2000 i de trafic de influen prevzut n art. 257 C. pen.
raportat la art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000, aflate n concurs real de
infraciuni, potrivit art. 33 lit. a) C. pen.
2. Persoanele care denun faptele, conform art. 255 alin. (3) C. pen. i art.
6 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, mai nainte ca organul de urmrire s fi fost
sesizat, au dreptul la restituirea banilor, valorilor sau oricror alte bunuri pe care
le-au dat, n temeiul art. 255 alin. (5) C. pen. i art. 61 alin. (4) din Legea nr.
78/2000, fr a avea calitatea de pri civile n procesul penal, ci calitatea de
martori. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 3690 din 10 noiembrie 2009
1

Arestare preventiv. Pericol concret Lsarea n libertate a inculpatului

prezint un pericol concret pentru ordinea public, n sensul art. 148 alin. (1) lit. f)
C. proc. pen., dac exist probe sau indicii temeinice care justific presupunerea
rezonabil c inculpatul - avnd calitatea de subofier n cadrul Inspectoratului
pentru situaii de urgen i, potrivit statutului su profesional, obligaia s
acioneze pentru salvarea vieilor omeneti - a comis, mpreun cu alte patru
persoane, faptele de lipsire de libertate n mod ilegal i de antaj, prin supunerea
victimei la suferine fizice i morale, fapte care, prin rezonana lor social, creeaz
o stare de team, de insecuritate i de nelinite n rndul opiniei publice.
I.C.C.J., Secia penal, ncheierea nr. 3802 din 16 noiembrie 2009
Recurs. Casare Omisiunea instanei de apel de a se pronuna asupra
motivului de apel prin care inculpatul a solicitat schimbarea ncadrrii juridice - din
tentativa la infraciunea de omor deosebit de grav prevzut n art. 20 raportat la
art. 174 i art. 176 alin. (1) lit. b) C. pen. n dou infraciuni de vtmare corporal
prevzute n art. 181 C. pen. sau vtmare corporal grav prevzute n art. 182
C. pen. - atrage incidena cazului de casare prevzut n art. 385 9 alin. (1) pct. 10
C. proc. pen., referitor la omisiunea instanei de a se pronuna asupra unor cereri

23

eseniale pentru pri, de natur s garanteze drepturile lor i s influeneze

soluia procesului.
n acest caz, prin omisiunea instanei de apel de a se pronuna asupra
cererii de schimbare a ncadrrii juridice a fost nclcat dreptul la aprare al
inculpatului, iar omisiunea este de natur s influeneze soluia procesului,
ntruct, n urma examinrii cererii, exist posibilitatea de a se pronuna o alt
soluie, nu numai cu privire la ncadrarea juridic, dar i cu privire la stabilirea
pedepsei, date fiind limitele de pedeaps prevzute de lege pentru infraciunile de
vtmare corporal sau vtmare corporal grav.I.C.C.J., Secia penal, decizia
nr. 3919 din 25 noiembrie 2009
nelciune. Fals n nscrisuri sub semntur privat 1. Fapta de a emite
file cec, tiind c pentru valorificarea lor nu exist provizia necesar, pe baza
crora fptuitorul a preluat mrfuri de la societi comerciale, prejudiciind astfel
patrimoniul acestora, fr ca beneficiarii filelor cec s cunoasc mprejurarea c
nu exist disponibilul necesar acoperirii lor, se ncadreaz n dispoziiile art. 215
alin. (1), (2) i (4) C. pen.
2. Fapta de a ntocmi file cec, semnate sub o identitate fals, i de a le
folosi pentru ridicarea unor mrfuri de la societi comerciale, ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat
prevzut n art. 290 C. pen.
3. n cazul n care constat c a intervenit prescripia rspunderii penale,
cauz care mpiedic exercitarea aciunii penale prevzut n art. 10 alin. (1) lit.
g) C. proc. pen., instana de judecat dispune ncetarea procesului penal, iar nu
condamnarea inculpatului urmat de ncetarea procesului penal ca efect al
prescripiei. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 4012 din 2 decembrie 2009
Revizuire Cazul de revizuire prevzut n art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc.
pen., referitor la existena a dou sau mai multe hotrri judectoreti definitive
care nu se pot concilia, presupune pronunarea a dou sau mai multe hotrri
judectoreti definitive care se exclud. Nu este incident cazul de revizuire
prevzut n art. 394 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., n situaia pronunrii unei
hotrri judectoreti definitive de achitare i a unei hotrri judectoreti
definitive de condamnare, pentru infraciuni de luare de mit, svrite de
aceeai persoan, la aceeai dat, dar n exercitarea atribuiilor de control la
persoane juridice diferite, ntruct hotrrile judectoreti definitive - de achitare
i de condamnare - nu se exclud, nereferindu-se la aceeai fapt, ci la fapte
diferite. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 4043 din 3 decembrie 2009
Trafic de droguri Fapta de a introduce n ar droguri, fr drept, urmat de
fapta de a transporta drogurile pe teritoriul Romniei n vederea scoaterii
acestora din ar, ntrunesc att elementele constitutive ale infraciunii prevzute
n art. 3 din Legea nr. 143/2000, ct i elementele constitutive ale infraciunii
prevzute n art. 2 din aceeai lege, aflate n concurs real de infraciuni,
infraciunea prevzut n art. 3 din Legea nr. 143/2000 neabsorbind infraciunea

24

prevzut n art. 2 din aceeai lege.I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 4150 din
11 decembrie 2009
Omor calificat Uciderea unui minor n vrst de 7 ani, avnd o dezvoltare
ponderal deficitar, constituie infraciunea de omor calificat, prevzut n
dispoziiile art. 174 - art. 175 alin. (1) lit. d) C. pen., referitoare la omorul svrit
profitnd de starea de neputin a victimei de a se apra. I.C.C.J. Secia penal,
decizia nr. 4215 din 16 decembrie 2009
art. 43 Conflictul de competen exist - aa cum rezult din prevederile
art. 43 C. proc. pen. - cnd dou sau mai multe instane se recunosc competente
a judeca aceeai cauz ori i declin reciproc competena de a judeca aceeai
cauz. Referirea la instane din cuprinsul art. 43 C. proc. pen. privete numai
instanele judectoreti prevzute n lege i, n consecin, nu exist conflict
pozitiv sau negativ de competent ntre seciile aceleiai instane judectoreti.
I.C.C.J., secia penal, ncheierea nr. 70 din 19 ianuarie 2009
Arestare preventiv Dac inculpatul, trimis n judecat pentru svrirea
unei infraciuni privind traficul de persoane, a remis o sum de bani victimei
infraciunii i, imediat dup ncasarea sumei de bani, victima a declarat n faa
instanei c i retracteaz declaraiile anterioare mpotriva inculpatului, fr
motive pertinente care s justifice retractarea, exist date c inculpatul ncearc o
nelegere frauduloas cu persoana vtmat, fiind incidente dispoziiile art. 148
alin. (1) lit. e) C. proc. pen. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 4313 din 29
decembrie 2009
Revizuire Instana, sesizat direct prin cererea de revizuire, se
desesizeaz i trimite cauza procurorului competent potrivit art. 397 alin. (1) C.
proc. pen., prin sentin, care poate fi atacat cu recurs. I.C.C.J., Secia
penal, sentina nr. 1489 din 14 septembrie 2009
Plngere comisie disciplin penitenciar 1. Competena de soluionare a plngerii
mpotriva hotrrii comisiei de disciplin din cadrul penitenciarului, prin care a
fost aplicat o sanciune disciplinar, aparine, n conformitate cu prevederile art.
74 alin. (1) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a msurilor
dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal, judectorului delegat
pentru executarea pedepselor privative de libertate, iar nu judectoriei. Numai
dup soluionarea plngerii de ctre judectorul delegat pentru executarea
pedepselor, mpotriva ncheierii pronunate de acesta persoana condamnat
poate introduce contestaie la judectoria n a crei circumscripie se afl
penitenciarul, potrivit art. 74 alin. (5) din aceeai lege.
2. Competena de soluionare a plngerii mpotriva hotrrii comisiei de
disciplin, ntemeiat pe prevederile art. 74 alin. (1) din Legea nr. 275/2006, i
revine judectorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate
desemnat pentru penitenciarul n care funcioneaz comisia de disciplin ce a
emis hotrrea, chiar dac ulterior emiterii hotrrii persoana condamnat a fost
transferat n alt penitenciar, ntruct controlul judiciar asupra hotrrilor comisiei
de disciplin care funcioneaz ntr-un anumit penitenciar se exercit de ctre

25

judectorul delegat pentru executarea pedepselor desemnat pentru acel

penitenciar, din cadrul judectoriei n a crei circumscripie se afl penitenciarul.
I.C.C.J., secia penal, ncheierea nr. 63 din 19 ianuarie 2009
Recunoatere hotrri penale strine n procedura special de
recunoatere a hotrrilor penale strine pe cale principal, la cererea
condamnatului, instana competent s dispun recunoaterea este judectoria
n a crei circumscripie teritorial se afl condamnatul, conform art. 118 alin. (2)
din Legea nr. 302/2004, iar nu curtea de apel, instan competent s dispun
numai recunoaterea hotrrilor penale la cererea unui stat strin, n temeiul art.
117 din aceeai lege.
I.C.C.J., secia penal, ncheierea nr. 1381 din 22 iulie
2009
Reabilitare. Instan militar n conformitate cu dispoziiile art. 494 C. proc.
pen., astfel cum au fost interpretate prin Decizia nr. LXXXIII (83) din 10
decembrie 2007 a Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie - potrivit
creia, n caz de modificare a normelor de competen, cerere de reabilitare va fi
soluionat de instana competent s judece cauza n prim instan, potrivit
legii n vigoare la momentul introducerii cererii - instana civil n a crei raz
teritorial domiciliaz condamnatul, competent s judece n prim instan
cauza la momentul introducerii cererii, este instana competent s soluioneze
cererea de reabilitare a condamnatului care nu are calitatea de militar, chiar dac
instana ce a judecat n prim instan cauza n care s-a pronunat condamnarea
este o instan militar. I.C.C.J., secia penal, ncheierea nr. 1555 din 5
octombrie 2009
Contestaie mpotriva ncheierii judectorului delegat pentru executarea
pedepselor privative de libertate. Instana competent Instana competent s
judece contestaia mpotriva ncheierii judectorului delegat pentru executarea
pedepselor privative de libertate este, potrivit dispoziiilor art. 74 alin. (5) din
Legea nr. 275/2006, judectoria n a crei circumscripie se afl penitenciarul
unde, n executarea pedepsei, condamnatul a svrit abaterea disciplinar,
ntruct prin dispoziiile art. 74 alin. (5) din Legea nr. 275/2006 legiuitorul a
instituit competena teritorial exclusiv a judectoriei n a crei circumscripie se
afl penitenciarul, n scopul de a se realiza un control judectoresc unitar asupra
hotrrii comisiei de disciplin, pe cale plngerii adresate judectorului delegat
pentru penitenciarul n cadrul cruia funcioneaz comisia de disciplin i pe cale
contestaiei mpotriva ncheierii judectorului delegat, introdus la judectoria n
a crei circumscripie se afl acelai penitenciar.
I.C.C.J., secia penal,
ncheierea nr. 1606 din 8 octombrie 2009
art. 55, art. 60, art. 2781 Dac instana de recurs nvestit ca urmare a
admiterii unei cereri de strmutare, n procedura plngerii n faa judectorului
mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat,
dispune, n temeiul art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen., admiterea plngerii,
desfiinarea rezoluiei sau a ordonanei atacate i trimiterea cauzei la procuror n
vederea nceperii ori redeschiderii urmririi penale, plngerea formulat conform
art. 2781 C. proc. pen. mpotriva noii rezoluii sau ordonane emise dup

26

trimiterea cauzei la procuror se judec de instana inferioar n grad instanei de

recurs la care s-a dispus strmutarea judecrii cauzei. I.C.C.J., secia penal,
ncheierea nr. 204 din 3 februarie 2009
Strmutare. Plngere nup. Admiterea cererii de strmutare are ca efect, pe
de o parte, intrarea cauzei n circuitul de judecat la instana sau instanele din
circumscripia acesteia unde s-a dispus strmutarea, iar pe de alt parte,
pierderea definitiv a competenei de a soluiona cauza de ctre instana iniial
nvestit. n consecin, dispunnd strmutarea judecrii cauzei, nalta Curte de
Casaie i Justiie nu strmut numai soluionarea unei anumite etape a
procesului - cum este verificarea legalitii i temeiniciei unei rezoluii sau
ordonane a procurorului de netrimitere n judecat -, ci ntreaga judecat a
cauzei, inclusiv verificarea legalitii i temeinicie soluiilor de netrimitere n
judecat ulterioare adoptate de procuror, dup desfiinarea rezoluiei sau a
ordonanei de netrimitere n judecat i trimiterea cauzei la procuror.
Prin urmare, n cazul n care instana nvestit ca urmare a admiterii unei
cereri de strmutare, n procedura plngerii mpotriva rezoluiei procurorului de
nencepere a urmririi penale, a dispus, n temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. b) C. proc.
pen., admiterea plngerii, desfiinarea rezoluiei atacate i trimiterea cauzei la
procuror n vederea nceperii urmririi penale, iar procurorul a dispus nceperea
urmririi penale n cauz i ulterior scoaterea de sub urmrire penal, plngerea
formulat conform art. 2781 C. proc. pen. mpotriva rezoluiei de scoatere de sub
urmrire penal se judec de instana la care s-a dispus strmutarea judecrii
cauzei. I.C.C.J., Secia penal, ncheierea nr. 1936 din 17 noiembrie 2009
art. 281 n conformitate cu art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., curtea de apel
judec n prim instan infraciunile svrite de avocai.
Competena curii de apel, prevzut n art. 28 1 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,
privete persoanele care au calitatea de avocat, indiferent dac la data svririi
infraciunii aceast calitate era suspendat n temeiul art. 27 din Legea nr.
51/1995, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, ntruct
suspendarea calitii de avocat nu echivaleaz cu ncetarea acestei caliti,
reglementat n art. 26 din legea menionat. I.C.C.J., secia penal, ncheierea
nr. 397 din 3 martie 2009
-------