coala Naional de Studii Politice i Administrative

Facultatea de Administraie Public

STATUL I ADMINISTRATIA PUBLIC

N SOCIETATEA MODERN
Suport de curs Prof.univ.dr. Ioan VIDA

ANUL I
2012

Suport de curs
I.

Informaii generale

Date de identificare a cursului

Cursul Statul i administraia public n societatea modern se adreseaz studenilor
din anul I ai programului de studii universitare de licen, nvmnt la distan, al
Facultii de Administraie Public din cadrul SNSPA.
Date de contact ale titularului de curs:

Date de identificare curs i

Nume: Lect.univ.dr. Gabriela VARIA

contact tutori:

Telefon : 021/318.08.97

Curs: Statul i administraia

E-mail : gabrielavaria@snspa.ro

public n societatea modern

Consultaii: mari, orele 16-18, sediul Facultii

Anul, Semestrul: anul I, sem. I

Tipul cursului: obligatoriu

Condiionri i cunotine prerechizite

Dat fiind susinerea acestui curs n semestrul I, anul I din programul de studii
universitare de licen ID, pentru o mai bun nelegere a noiunilor ce sunt prezentate, se
recomand parcurgerea unei bibliografii minimale din domeniul dreptului constituional
i instituiilor publice i relaionarea fireasc cu alte discipline, cum ar fi: Bazele
constituionale ale administraiei publice, Drept civil.
Descrierea cursului
Cursul de Statul i administraia public n societatea modern pentru studenii anului I
ai programului de studii universitare de licen, nvmnt la distan, are drept obiectiv
general: familiarizarea cu principalele noiuni ale teoriei generale a dreptului, conceptele,
categoriile, principiile i noiunile eseniale n baza crora dreptul poate fi gndit i
explicat, precum: dreptul, norma juridic, izvorul de drept, raportul juridic etc.
Prezentarea noiunilor i conceptelor este realizat printr-o abordare sintetico-analitic i

n acelai timp, complementar, fa de celelalte discipline juridice, studiate, n paralel, n

semestrul I al anului I. Prezentul curs i propune aadar, nsuirea de ctre studeni, din
perspectiva formrii lor ca viitori funcionari publici, a instituiilor fundamentale ale
teoriei generale a dreptului.

Organizarea temelor n cadrul cursului

Cursul este structurat n apte module, care trateaz noiunile i conceptele fundamentale
ale teoriei generale a dreptului, ca disciplin fundamental care pune bazele necesare
studierii tuturor celorlalte discipline juridice. Modulele faciliteaz nelegerea, att din
punct de vedere teoretic, ct i practic a noiunilor de baz, cu ajutorul consultrii
regulate a bibliografiei minimale recomandate.
Formatul i tipul activitilor implicate de curs
Cursul Statul i administraia public n societatea modern este structurat n cele apte
module, dup cum am mai precizat, i este unul interactiv bazat pe de-o parte, pe
prezentarea noiunilor i conceptelor n cadrul ntlnirilor prevzute n calendarul
activitilor, iar pe de alt parte, pe munca individual a studenilor. De asemenea,
consultaiile reprezint o alt form de sprijin a studenilor n procesul de nvare activ,
prin participarea la discuii pe tematica specific cursului sau cu privire la realizarea
lucrrilor de verificare.
Materiale bibliografice obligatorii
Sursele bibliografice sunt stabilite astfel nct s ofere posibilitatea nelegerii cu mai
mult uurin a temelor abordate i sunt att, referine bibliografice obligatorii, ct i
facultative.
Recomandm urmtoarele materiale bibliografice obligatorii:
Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, ediia a II-a, Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2008.
Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Teoria general a
dreptului, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2006.

De asemenea, la finalul fiecrui modul, se vor regsi trimiteri bibliografice facultative, pe

care studenii le pot consulta pentru completarea cunotinelor sau n vederea realizrii
lucrrilor de verificare.
Calendar al cursului
Pe parcursul semestrului I la aceast disciplin sunt programate dou ntlniri cu
studenii, n vederea soluionrii eventualelor nelmuriri legate de coninutul temelor. De
asemenea, n cadrul ntlnirilor, studenii pot s solicite titularului de curs sau tutorilor
sprijin pentru pregtirea lucrrilor de verificare, n calendarul disciplinei, regsindu-se
termenele la care trebuie transmise aceste lucrri, aferente modulelor.
Politica de evaluare i notare
Evaluarea final se va realiza pe baza unui examen scris, sintez (2 subiecte) desfurat
n sesiunea de examene. Nota final se va compunde din: testul sintez (60%, adic 6
puncte) i aprecierea celor patru lucrri de evaluare (40%, adic 4 puncte). Lucrrile de
verificare vor fi transmise titularului de curs sau tutorelui, conform graficului stabilit n
calendarul disciplinei.
Elemente de deontologie academic
Urmtoarele aspecte vor fi luate n considerare:

Studenii ale cror lucrri se dovedesc a fi plagiate nu vor fi acceptai la

examinarea final.

Orice tentativ de fraud sau frauda propriu-zis depistat e parcursul examinarii

finale va fi sancionat prin nepromovarea examenului sau alte tipuri de sanciuni,
conform poziiei Facultii de Administraie Public n ceea ce privete
combaterea i sancionarea drastic a

furtului ori a susinerii incorecte a

examenului, prin utilizarea oricror forme de fraudare.

Rezultatele finale vor fi puse la dispoziia studenilor, prin afiarea lor n clasa
virtual.

 Studeni cu dizabiliti
Una din prioritile noastre o reprezint asigurarea accesului egal al tuturor studenilor la
activiile de predare-nvare, precum i la cele de evaluare. n vederea acordrii de
anse egale tuturor cursanilor, indiferent de nevoile speciale ale acestora, titularul de curs
i manifest disponibilitatea de a adapta coninutul, metodele de transmitere a
informaiilor, precum i modalitile de evaluare, atunci cnd se impune.
Strategii de studiu recomandate
Pentru a obine rezultante performante, se recomand studenilor parcurgerea fiecrui
modul i rezolvarea n termen a lucrrilor de verificare, participarea la cele dou ntlniri,
studierea bibliografiei minimale i o planificare atent a studiului individual.
II.

Suportul de curs propriu-zis:

Organizarea modulelor : Cursul este organizat pe 7 module distincte, dup cum

urmeaz:

MODUL 1
Teoria general a dreptului n sistemul tiinelor juridice
1. Consideraii generale
2. Obiectul Teoriei generale a dreptului
3. Teoria general a dreptului i tiinele juridice particulare
MODUL 2
Norma juridic
1. Definiia i trsturile normei juridice
2. Structura normei juridice
3. Clasificarea normelor juridice
4. Aciunea normei juridice n timp, n spaiu i asupra persoanelor
MODUL 3
Izvoarele dreptului
1. Izvoarele reale ale dreptului
2. Izvoarele formale ale dreptului

MODUL 4
Sistemul dreptului
1. Instituia juridic. Ramura de drept
2. Sistemul legislaiei
3. Sistematizarea legislaiei
MODUL 5
Realizarea dreptului
1. Conceptul realizrii dreptului
2. Aplicarea dreptului
MODUL 6
Interpretarea dreptului
1. Felurile interpretrii dreptului
2. Metodele interpretrii normelor juridice
MODUL 7
Raportul juridic
1. Definiia i trsturile raportului juridic
2. Elementele structurale ale raportului juridic: Subiectele raportului juridic
3. Coninutul
4. Obiectul

MODULUL 1 : NOIUNI GENERALE DESPRE STAT I DREPT

Scopul modulului: familiarizarea studenilor cu noiunile de baz ale studierii teoeriei
generale a dreptului.
Obiectivele propuse: La finalul acestui modul, studenii trebuie s:

S defineasc conceptele de stat i drept

S precizeze obiectul de studiu al teoriei generale a dreptului

S argumenteze locul teoriei generale a dreptului n sistemul tiinelor juridice

1. Consideraii generale
n rndul disciplinelor juridice, Teoria general a dreptului are o apariie de
dat relativ recent.1 Pn la apariia acestei discipline tiinifice, problematica teoriei
dreptului era abordat de tiinele privitoare la ramurile sale, fiecare disciplin fcnd, n
introducere, o adevrat teorie a normativitii juridice din respectiva ramur de drept.
n anul 1934, Hans Kelsen public Teoria pur a dreptului (Reine
Rechtslehre), n anul 1951 apare n Frana lucrarea lui P.Roubier, Thorie gnrale du
droit; la Bruxelles apare n 1948, lucrarea lui J.Hapsert, Thorie gnrale du droit.
Acestora li se adaug alte asemenea lucrri, scrise de Jean Dabin, F.Friedman, J.L.Bergel
etc.
Teoria general a dreptului este o disciplin necesar n studierea dreptului,
ea ofer o introducere general n problematica dreptului, fr de care studiul tiinelor
particulare ale dreptului nu ar fi posibil i nu ar asigura studentului o viziune de ansamblu
asupra fenomenului juridic. Studierea Teoriei generale a dreptului este un imperativ
care se impune i n ideea asigurrii crerii i aplicrii dreptului, a receptrii dreptului
internaional n dreptul intern i a gsirii cilor prin care statul romn poate contribui la
1

Sursele primare ale Teoriei Generale a Dreptului au rdcini seculare. n anul 1275 Wilhelm Durantes
public "Speculum juris", prima lucrare n care analiza dreptului este fcut din punct de vedere
enciclopedic. Dar despre o veritabil trecere de la Enciclopedia Dreptului la Teoria General a Dreptului
se realizeaz abia n sec.XX.

armonizarea dreptului intern cu dreptul internaional, inclusiv prin instituirea unor tehnici
de control asupra introducerii dreptului comunitar n dreptul intern. Din acest punct de
vedere, o teorie a dreptului, astzi, nu poate face abstracie de ceea ce reprezint dreptul
n ansamblul su, n condiiile n care el trebuie s integreze n coninutul su tot mai
multe prevederi ale dreptului internaional, iar n viitor, s accepte prevederile dreptului
comunitar, n condiiile n care Romnia va deveni membr a Uniunii Europene. Esena
acestor trsturi, preponderent economice i politice, nu poate s nu se reflecte n spaiul
aciunii dreptului, coninutul acestuia urmnd a fi adaptat la imperativele asimilrii
dreptului comunitar, prin supremaia reglementrilor sale n raport cu reglementrile
interne i prin integrarea ex oficio a regulamentelor i directivelor n dreptul intern.2
Cu alte cuvinte, Teoria General a Dreptului trebuie s ofere o viziune
general asupra fenomenului juridic, ea trebuie s constituie pentru cel care studiaz
dreptul un cadru naional menit s asigure trecerea de la general la particular n studiul de
caz i s revalorifice datele realitii dreptului i ale practicii juridice n procesul
elaborrii i aplicrii dreptului.
Pornind de la aceste obiective, este necesar s precizm, nainte de toate,
obiectul Teoriei Generale a Dreptului. Pentru a proceda la un asemenea demers este
necesar s definim principalele concepte cu care operm. Se impune, astfel, s artm c
utilizarea cuvntului drept este fcut n dou sensuri: unul extrajuridic i altul juridic.
Utilizarea cuvntului "drept" n limbaj extrajuridic are n mod preponderent o
valoare etic, el fiind folosit pentru a desemna o anumit apreciere asupra conduitei
umane. Atunci cnd oamenii spun c o sanciune este dreapt sau cnd apreciaz c o
judecat este dreapt ori cnd atribuie unui judector calificativul "drept", ei utilizeaz
adjectivul drept i variantele sale pentru a evalua din punct de vedere moral un om, un
comportament sau o stare de fapt.
Spre deosebire de aceast semnificaie comun a cuvntului drept, pe plan
juridic asistm la trecerea de la cuvnt la concept, asistm la trecerea substantivului drept
n concept juridic, apt de a dobndi sensuri distincte, care acoper realiti de sine
stttoare. Astfel, din punct de vedere juridic, termenul drept este utilizat pentru a

A se vedea Jan-Louis Bergel, Thorie Gnrale du Droit, edition3e, Dalloz, Paris, 1999, p.62.

desemna dreptul obiectiv, dreptul pozitiv, dreptul subiectiv, dreptul natural, dreptul
intern, dreptul internaional sau tiina dreptului.
1. Prin drept obiectiv vom nelege ansamblul normelor juridice emise ntr-o
societate dat. n viziunea lui Jean-Louis Bergel, dreptul obiectiv reprezint ansamblul
regulilor care reglementeaz viaa social i a cror respectare este garantat de puterea
public.3
2. Dreptul pozitiv este o parte component a dreptului obiectiv i el cuprinde
totalitatea normelor juridice care sunt n vigoare la un moment dat ntr-o anumit
societate. Dreptul pozitiv, mpreun cu partea pasiv a legislaiei dintr-o anumit
societate, respectiv cu acele norme juridice care i-au ncetat aplicabilitatea, fie datorit
abrogrii, fie datorit cderii n desuetudine, formeaz dreptul obiectiv.4
3. Dreptul subiectiv reprezint o facultate sau o prerogativ uman protejat de
lege. Dreptul subiectiv este consecina interaciunii dintre dreptul obiectiv, care prin
normele sale, statueaz drepturi i obligaii i posibilitile reale ale individului de a
beneficia de aceste prevederi abstracte ale normei de drept. n esena sa, dreptul subiectiv
este un procedeu juridic de ocrotire a intereselor umane ce cad sub incidena dreptului
pozitiv. n deplin acord cu Ihering, putem spune c dreptul subiectiv este un interes
ocrotit de lege. Existena interesului depinde ns de starea de fapt a persoanei fizice sau
juridice. Cu alte cuvinte, legea (dreptul pozitiv) reglementeaz dreptul de proprietate, n
sensul de stpnire de bunuri n virtutea prerogativelor care vizeaz ius utendi, ius
fruendi i ius abutendi. Pe aceast dispoziie a dreptului pozitiv se nate dreptul
subiectiv al persoanei care deine un bun n proprietatea sa. Dreptul subiectiv se refer
astfel la protejarea abilitilor persoanelor de a aciona n societate. Sunt, astfel, drepturi
subiective: dreptul de proprietate, dreptul de motenire, dreptul la concediu de odihn
etc., n msura n care ne raportm la o persoan care se afl ntr-o situaie de fapt care
este ocrotit de o norm de drept n vigoare (este proprietar, este motenitor, este salariat
etc.).

A se vedea Jan-Louis Bergel, op.cit., p.2

Hans Kelsen arat c dreptul care formeaz obiectul tiinei juridice este dreptul pozitiv, fie c este vorba
de dreptul unui anumit stat ori de dreptul internaional. Aceast sentin normativist respinge de plano
introducerea n obiectul tiinei juridice a ntregului drept obiectiv, ct i a metafizicii juridice, a dreptului
natural.
4

4. Dreptul natural reprezint o concepie doctrinar care susine c exist o

ordine a relaiilor umane, distinct de dreptul pozitiv, superioar, absolut valid i just,
datorit faptului c eman de la natur, din raiunea uman ori din voina lui Dumnezeu.
n virtutea acestei concepii, voina divin este identic cu natura i n msura n care
natura este creaia lui Dumnezeu, legile naturale sunt o expresie a voinei divine.5
Aceast definiie, dei este dat de un adversar al dreptului natural, are meritul de
a pune n eviden adversitatea concepiei normativiste i a celei a dreptului natural. Cu
toate acestea, Hans Kelsen respingnd ideea dreptului natural, n formula sa divin, o
admite n cele din urm ntr-o manier proprie. El respinge ideea potrivit creia dreptul
pozitiv are ca surs dreptul natural, dar admite c la baza dreptului pozitiv st "norma
fundamental", o alt entitate transcendent, situat dincolo de legiuitor i de dreptul
pozitiv.
5. Dreptul intern este dreptul obiectiv al unei colectiviti juridice. Prin
colectivitate juridic vom nelege o grupare social care se bucur de o autoritate care
instituie sau sancioneaz norme juridice i le garanteaz realizarea practic. Aceast
colectivitate poate fi anterioar crerii statului sau poate dispune de o autoritate statal.
6. Dreptul internaional reprezint i el dreptul obiectiv creat pe baze
consensuale ntre subiecii dreptului internaional. Sursele formale ale dreptului
internaional sunt cutuma, tratatele, acordurile, pactele, conveniile i alte asemenea acte
bilaterale sau multilaterale, care creeaz drepturi i obligaii pentru prile semnatare.
7. tiina dreptului sau tiinele juridice reprezint dimensiunea cognitiv a
fenomenului juridic. Prin intermediul tiinei dreptului, fenomenul juridic este studiat i
pus n eviden, el este definit i raportat la realitile sociale i naturale n care se nasc i
exist, influenndu-le i suportnd influenele acestora.
Asupra conceptului de drept s-au aplecat nu numai juriti, ci i filosofii,
teologii, sociologii i chiar politologii. Ansamblul acestor viziuni ne determin s
apreciem c n spaiul relaiilor sociale reglementate de drept, poziiile exprimate se
rezum la existena unor norme general-obligatorii a cror respectare este garantat de o
autoritate public. n aceast definiie, dreptul este un concept universal, care privete
ordinea de drept instituit n ansamblul statelor lumii. Din acest punct de vedere, dreptul
5

A se vedea H.Kelsen, Thorie gnrale du droit et de l'tat, Bruylant, L.G.D.J., Paris, 1997, p.60.

10

este un fenomen universal, care are numeroase forme de manifestare la nivel statal i
internaional, ntr-o continu evoluie istoric. Sincronismul i diacronia acestor stri ale
dreptului ne d semnificaia statutului individual al ceteanului n spaiul statal al
existenei sale.
2. Obiectul Teoriei Generale a dreptului l constituie o mare diversitate de
aspecte sub care dreptul se manifest. nainte de a stabili care este obiectul Teoriei
Generale a Dreptului este necesar s stabilim ce nelegem prin drept. Aa cum am artat
mai nainte, cuvntul drept este susceptibil de o multitudine de nelesuri. Atunci cnd
avem n vedere obiectul Teoriei Generale a Dreptului, atenia noastr se ndreapt nu att
asupra sensurilor juridice particulare ale noiunii de drept, ct mai ales asupra nelegerii
sale universale ca fenomen social distinct, ca parte a normativitii sociale evideniat de
imperativul instaurrii unei anumite ordini sociale prin intermediul unei puteri
constrngtoare pentru membrii societii, evident n limitele acceptate de acea societate.
n literatura de specialitate, Teoria General a Dreptului a fost privit ca o
disciplin care reprezint un studiu preliminar de orientare, nfind o sintez ct mai
strns i pe ct posibil mai ordonat a ntregii tiine a dreptului6.
Pornind de la aceast ideea generoas, ilustrul autor al primului tratat de
Teoria General a Dreptului cade n capcana identificrii teoriei cu forma i a tiinelor
juridice particulare cu partea real, concret a dreptului. n acest sens, este edificator
faptul c M.Djuvara afirm c obiectul enciclopediei juridice, creia i-a dat denumirea de
Teorie General a Dreptului, l constituie studiul permanentelor juridice, expresie
preluat de la juristul francez Edmond Picard, i care o utilizeaz n sensul de constante
juridice, fiind preluat n limba romn sub denumirea de constantele dreptului7
Restrngerea obiectului Teoriei Generale a Dreptului la constantele
dreptului reprezint o limitare excesiv a obiectului de studiu al acestei discipline
tiinifice, dictat de imperativele vremii care ordonau teoreticianului studiul conceptului
n sine, fr vreo legtur cu substratul su real, din a crui abstractizare provenea.

6
7

M. Djuvara, Teoria General aDreptului, Editura All, Bucureti, 1995, p.5.

A se vedea I.G. Maurer, Cuvnt nainte, n Studii i Cercetri Juridice, nr.1/1954.

11

Desigur, n zilele noastre, Teoria General a Dreptului nu se poate limita la

studiul constantelor dreptului i nici la latura formal a realitii juridice. De aceea,
obiectul de studiu al Teoriei Generale a Dreptului l constituie realitatea juridic, prin
prisma generalizrii fenomenelor juridice particulare, a abstractizrii i a formulrii unor
concepte, categorii, principii sau construcii juridice. Din acest punct de vedere,
produsele gndirii juridice sunt n bun msur constante ale dreptului, dar i elemente
perisabile n timp. Totodat, obiectul Teoriei Generale a Dreptului are limitele sale
temporale i teritoriale, chiar n condiiile n care sistemele naionale de drept se
intersecteaz, au elemente comune sau tind spre unificare.
innd seama de ansamblul acestor aspecte, Teoria General a dreptului din
punct de vedere tiinific este tiina juridic aflat n vrful piramidei tiinelor juridice,
al crei obiect de studiu l constituie ansamblul fenomenelor juridice sau, cu alte cuvinte,
realitatea juridic. Ea nu se limiteaz la cunoaterea conceptual abstract ci, n
generalizarea pe care o practic, include constante construite prin subsumarea unei
varieti complete de cazuri particulare i de situaii opozabile acestora. n plus, realitatea
juridic nu reprezint un fenomen static, restrns la constantele dreptului, ci un
fenomen dinamic ale crui circumstanieri in de obiectul Teoriei Generale a Dreptului. n
acest sens, J.L. Bergel apreciaz c apariia unor trebuine i a unor noi raporturi sociale
necesit reforme sau noi construcii juridice, care nu se nasc ns ex nihilo, ci au drept
baz modelele i conceptele deja cunoscute.8
n acest sens, n literatura de specialitate se precizeaz c Teoria dreptului
(ca teorie juridic general) cuprinde acel set conceptual prin care tiina dreptului
judec i explic realitatea juridic. Ea caut s surprind caracterele proprii i
permanente al fenomenului juridic, spre a-l defini i a-i contura spaiul n cadrul
sistemului socio-istoric din care face parte9.
Din aceste imperative decurge chiar necesitatea existenei Teoriei Generale a
Dreptului. Din punct de vedere practic, aceast disciplin juridic reprezint primul ghid
al elaborrii i aplicrii normelor juridice. Creatorul de drept nu poate face abstracie de
conceptele juridice pe care le utilizeaz Teoria General a Dreptului fr s afecteze

8
9

A se vedea J.L. Bergel, op. cit., p.6.

N.Popa, Teoria General a Dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p.9.

12

unitatea sistemului de drept. Pe de alt parte, cel care aplic dreptul este obligat s
recurg la Teoria General a Dreptului pentru a putea identifica norma juridic aplicabil
ntr-un caz concret, pentru a-i deslui semnificaia i pentru a elabora un act de aplicare
legal.
3. Teoria General a Dreptului i tiinele juridice particulare
Dac Teoria General a Dreptului

propune s studieze dreptul n

generalitatea sa, tiinele juridice particulare sunt discipline tiinifice care au ca obiect
de studiu fenomenul juridic specific unei anumite ramuri de drept. Vom ntlni astfel
attea discipline tiinifice particulare cte ramuri de drept exist. Mai mult, tiinele
juridice particulare pot ngloba n ele instituii juridice specifice mai multor ramuri de
drept, cum ar fi tiina dreptului afacerilor, tiina dreptului mediului etc.
ntre Teoria General a Dreptului i tiinele juridice particulare exist o
strns legtur. Aspectele ridicate de tiinele juridice particulare se ntemeiaz pe
conceptele Teoriei Generale a Dreptului, dup cum i acestea stau la baza fundamentrii
conceptelor tiinelor particulare.
Pentru a face

deosebirea dintre Teoria General a Dreptului i tiinele

juridice particulare este necesar s precizm c Teoria General a Dreptului are ca obiect
de studiu ansamblul dreptului, ansamblul realitii juridice. Aceast realitate juridic,
respectiv dreptul, este divizat n grupri de norme juridice, realizate pe baza unor criterii
pe care le vom examina mai departe, n ramuri de drept. Astfel de ramuri de drept sunt:
dreptul civil, care se ocup de reglementarea raporturilor patrimoniale i nepatrimoniale
dintre subiecii de drept, dreptul penal, care se ocup de represiunea faptelor antisociale,
dreptul constituional reprezint fundamentarea juridic a exerciiului puterii politice n
societate, dreptul administrativ care este dreptul serviciilor publice, dreptul internaional
care reglementeaz drepturile i obligaiile statelor suverane, organizaiilor internaionale
sau indivizilor n raporturile juridice care au un element de extraneitate etc.
O categorie distinct de tiine care studiaz fenomenul juridic o constituie
tiinele juridice istorice. Aceste tiine i propun s investigheze istoria dreptului la
nivel global (istoria general a dreptului) sau a fenomenului juridic dintr-o anumit ar
(istoria dreptului naional). Istoria dreptului prezint o deosebit importan pentru

13

punerea n eviden a procesului evoluiei fenomenului juridic, a relevrii constantelor

sale, ca i a elementelor de discontinuitate ce caracterizeaz acest proces.
Un loc aparte n sistemul tiinelor juridice revine tiinelor auxiliare, care
fr a fi determinante prin coninutul lor normativ, au o deosebit importan n
cunoaterea fenomenului juridic. n aceast categorie intr: criminologia, criminalistica,
medicina legal, statistica judiciar, logica juridic etc.10

Bibliografie de referin
Obligatorie
Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, ediia a II-a, Editura C.H. Beck, Bucureti,
2005.
Opional
Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Teoria general a dreptului,
Editura C.h.Beck, Bucureti, 2006.
ntrebri de autoevaluare:

Definii conceptul de drept i identificai accepiunile juridice ale acestui termen

Precizai care sunt legturile care se stabilesc ntre teoria general a dreptului i
celelalte elemente ale sistemului tiinelor juridice

10

A se vedea N.Popa, op.cit. p.8.

14

MODULUL 2 : NORMA JURIDIC

Scopul modulului: familiarizarea studenilor cu conceptul de norm juridic, ca nucleu
al oricrui sistem de drept.
Obiectivele propuse: La finalul acestui modul, studenii trebuie s:

S precizeze condiiile de fond i condiiile de form ale unei constituii

S enumere modalitile de adoptare i de revizuire ale unei consituii

S caracterizeze constituia cutumiar i constituia scris

S argumenteze supremaia constituiei

1. Definiia i trsturile normei juridice

Norma juridic - norm social
Norma juridic sau regula de drept reprezint o prescripie juridic adresat
conduitei umane. Norma juridic ne apare astfel ca o regul de conduit care coexist cu
alte norme sociale (morale, religioase etc.).
Normele sociale sunt prin definiie obligatorii, generale i abstracte. Fiecare
norm social rspunde unei nevoi sociale, unui imperativ de a crui realizare depinde
soarta colectivitii sociale care a dat natere normei. Rspunznd unor asemenea
finaliti, normele sociale dicteaz sau impun o anumit conduit n anumite mprejurri
date. Ele cer oamenilor s se supun imperativului pe care norma l indic. Acest
imperativ le poate cere oamenilor s se abin de la svrirea unei anumite fapte sau,
dimpotriv, i ndeamn s aib o anumit atitudine, s urmeze o anumit conduit ntr-o
situaie concret.
Caracterul general i abstract al normelor sociale rezid n faptul c ele se
adreseaz unui numr nedefinit de persoane. Normele sociale se pot adresa membrilor
unei comuniti locale, familiale, statale, religioase, culturale etc. n cazul n care o
prescripie social se adreseaz unei persoane determinate, nu ne gsim n prezena unei
norme sociale, ci a unei prescripii individuale sau personale. Caracterul general al

15

normei sociale este dat de faptul c prescripia acesteia este impersonal. Totodat,
caracterul general al normei sociale rezid n indeterminarea cazurilor ce se afl sub
incidena normei. Astfel, norma social nglobeaz n generalitatea ei un numr de situaii
sau de cazuri particulare. Bunoar, norma juridic ce interzice furtul, are n vedere orice
bun ce poate constitui obiect al furtului. Nu exist norme distincte pentru furtul din
buzunar, pentru furtul din biserici sau pentru furtul de maini. Caracterul general al
normei rezid n faptul c ea se raporteaz la o clas de evenimente similare11. Din acest
punct de vedere, norma juridic nu se poate confunda cu actul juridic individual, care se
raporteaz la conduita unui individ ntr-o situaie concret, determinat. n sfrit, o
norm social este general datorit aplicrii sale continue n timp. Sub acest aspect,
norma social este general, deoarece ea nu se aplic o singur dat, ci ori de cte ori este
necesar n perioada n care ea coexist cu faptele ce cad sub incidena ei. Unele norme
sociale pot fi permanente, dar pot fi i norme temporare, care se aplic o anumit
perioad de timp.
Aceste trsturi caracterizeaz ansamblul normelor sociale. n acest ansamblu
deosebim norme morale, religioase, politice, juridice, tehnice, de convieuire social etc.
Ele fac parte dintr-un sistem, n sensul c se afl ntr-o strns independen, n cele mai
multe cazuri acionnd n mod sinergetic: o norm social poteneaz realizarea alteia
prin motivaia care st la baza conduitei umane. Acest sistem poart denumirea de sistem
al normelor sociale.
n esen, normele sociale pot indica aceeai conduit uman. Astfel, norma
moral, care ne impune

s fim cinstii, are acelai coninut normativ ca i norma

religioas ori norma juridic care ne interzice s minim.

Dincolo de aceste asemnri, normele sociale cunosc i anumite deosebiri, unele
de ordin formal, altele de ordin substanial, care le identific i le circumstaniaz
aciunea.
Astfel, deosebirile de ordin formal privesc creatorul, modul de instituire i
autoritatea care garanteaz aplicarea acestora. Din acest punct de vedere, unele norme
sociale sunt anonime, ele izvorsc din etosul popular, a crui determinare n timp i spaiu
este greu de definit. Normele morale sunt de acest gen. Ele au fost create de existena
11

A se vedea, H.Kelsen, Thorie gnrale du droit et de l'tat, L.G.D.J., Paris, 1997, p.88.

16

social i i-au consolidat aciunea prin utilitatea existenei lor pentru colectivitatea
social care le-a dat natere. n aceeai categorie intr normele de convieuire social,
unele dintre ele avnd reflexe pe plan juridic, ori regulile de politee etc.
n schimb, normele religioase, cele juridice sau cele tehnice au n spatele lor un
creator care poate fi cu uurin identificat n biseric, stat, autoriti specializate n
domeniile tiinifice etc.
n fine, normele sociale se deosebesc prin modul n care respectarea lor este
garantat. Astfel, normele morale au ca factor asigurator al respectrii lor opinia public
ea condamn nclcarea normei morale; normele religioase inspir teama de a fi
nclcare prin Judecata de apoi; normele juridice sunt garantate n realizarea lor de for
public.
Trsturile specifice normei juridice. n cadrul normelor sociale, norma juridic
are anumite trsturi specifice, pe care nu le ntlnim la celelalte categorii de norme.
Aceste trsturi specifice individualizeaz i permit identificarea normei juridice n
cadrul normelor sociale.
a. Respectarea normei juridice este asigurat de coerciia statal. Spre
deosebire de celelalte norme sociale a cror respectare vine din interiorul fiinei umane
sau prin intermediul altor instituii sociale (familie, grup social etc.) supunerea fa de
comandamentul normei juridice este impus din exterior. Respectarea normei juridice
este generat de intervenia forei coercitive a puterii publice. Dac scopul normei
juridice este de a constitui o ordine juridic, aprarea acestei ordini revine celui care a
creat norma juridic, respectiv statului sau altei autoriti publice. n cadrul acestei ordini
juridice, cetenii au anumite drepturi, iar pentru aprarea lor recurg la justiie. Pe baza
hotrrii judectoreti care le-a recunoscut dreptul nclcat, ei cer executarea silit i sunt
repui astfel n drepturile anterioare, iar norma juridic devine un reazem al aprrii
intereselor membrilor colectivitii statale.
b. Norma juridic are o finalitate proprie. Normele sociale au finaliti proprii.
Astfel, normele religioase i propun s induc n comportamentul uman comandamente
care vin de la Dumnezeu. Normele morale vizeaz realizarea perfeciunii umane. n
schimb, normele juridice i propun s instituie o bun organizare a vieii sociale, care s

17

dea satisfacie imperativului aprrii drepturilor i intereselor particulare, fundamentul

esenial al nfptuirii justiiei.
n pofida deosebirilor dintre normele juridice i celelalte norme sociale, adeseori
aciunea lor este complementar sau identic. De altfel, sincretismul normelor sociale,
aciunea lor concentrat reprezint o garanie a realizrii unei ordini sociale coerente.
2. Structura normei juridice.
Norma juridic este alctuit din ipotez, dispoziie i sanciune. Aceste trei
elemente se afl ntr-o strns interdependen, ceea ce face ca ele s fie considerate
elementele structurale ale normei juridice.
1. Ipoteza este acel element structural al normei juridice care stabilete
mprejurrile n care acioneaz norma juridic, respectiv dispoziia i sanciunea.
Legiuitorul, atunci cnd formuleaz o norm juridic, el stabilete un ansamblu de
mprejurri, n prezena crora trebuie urmat o anumit conduit. n cazul n care aceast
conduit nu este respectat, urmeaz a se aplica sanciunea normei juridice.
Ipoteza normei juridice poate fi determinat de legiuitor sau urmeaz a fi
determinat de ctre cel care aplic legea.
La aceste elemente stabilite de legiuitor, judectorul nu poate aduga alte
mprejurri, ceea ce face ca aceast ipotez s fie determinat.
n cazul ipotezei relativ determinate, cel care aplic norma juridic are
posibilitatea s aprecieze dac n cazul concret intr sau nu o anumit mprejurare.
2. Dispoziia normei juridice ordon o anumit conduit n mprejurrile
stabilite n ipotez. Se poate spune c dispoziia normei juridice stabilete regula de
conduit propriu-zis pe care subiectele de drept urmeaz s o urmeze n condiiile date.
Dispoziia normei juridice poate fi, la rndul ei, expres sau subneleas. n
cazul n care dispoziia normei juridice este consacrat expres, ne aflm n prezena unei
dispoziii determinate. Astfel, potrivit art.998 C.civ., orice fapt a omului, care cauzeaz
altuia prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat, a-l repara. n aceast
norm juridic, dispoziia o constituie comandamentul pe care legea l d de a repara
prejudiciul produs altuia.

18

3. Sanciunea normei juridice reprezint consecina pe care o produce

nerespectarea dispoziiei. n cazul infraciunii de furt, sanciunea normei juridice o
constituie o pedeaps privativ de libertate sau o amend penal.
Sanciunea juridic este un element indispensabil pentru norma juridic, deoarece
prin intermediul acesteia, legiuitorul urmrete s determine o conduit uman dezirabil
n cadrul mprejurrilor prevzute de ipotez. De aici nu trebuie tras concluzia c toate
normele juridice au, n mod obligatoriu, o sanciune. Dimpotriv, exist norme juridice
care nu au n structura lor o sanciune, cum ar fi multe din normele dreptului
constituional. Aceasta nu nseamn, ns, c aceste norme juridice nu sunt obligatorii i
nici c sanciunea ar determina caracterul obligatoriu al normei. n toate cazurile norma
juridic este obligatorie, n virtutea faptului c este o norm social. Asigurarea realizrii
sale, a derulrii conduitei umane n conformitate cu dispoziia normei, se asigur n
virtutea sanciunii, dar i a unei constrngeri psihologice12 pe care nerespectarea normei o
are asupra subiecilor de drept, constrngere care are drept surs autoritatea cu care o
nzestreaz cel care o instituie - puterea public. Pe acest fond se poate constata c
respectarea legii este impus de aceast constrngere psihologic, iar aplicarea sanciunii
o poteneaz. De aceea se impune a se observa faptul c norma este respectat de un
numr nedeterminat de subiecte, iar aplicarea sanciunii vizeaz doar cazuri determinate,
numrabile i, ca atare, limitate.
Clasificarea sanciunilor. n structura normei juridice, sanciunile difer de
la o ramur de drept la alta. Astfel, n funcie de apartenena normei juridice la o
anumit ramur de drept, vom distinge ntre sanciuni civile, sanciuni penale,
sanciuni administrative, sanciuni financiare i sanciuni disciplinare.
n conformitate cu criteriul naturii lor, sanciunile pot viza patrimoniul,
persoana, actele juridice sau drepturile. n rndul sanciunilor privitoare la patrimoniu
intr confiscarea, amenzile etc. n schimb, privarea de libertate este o sanciune care se
refer la persoan. Nulitatea relativ sau absolut este o sanciune care privete actele
juridice. Sanciunile privitoare la drepturi au n vedere restrngerea exerciiului cestora,
decderea etc.

12

A se vedea H.Kelsen, op.cit., p.73 i urm.

19

n raport cu gradul de determinare, sanciunile pot fi determinate i

relativ-determinate. n primul caz, sanciunea este stabilit cu toate elementele sale de
identificare de ctre legiuitor, fr a lsa la ndemna celui care aplic legea vreo
posibilitate de manevr. De exemplu: nulitile. Acestea sunt sanciuni determinate prin
voina exclusiv a legiuitorului. Cu alte cuvinte, sanciunea stabilit de legiuitor i cea
aplicat de judector sunt identice. n cazul sanciunilor relativ determinate, legiuitorul se
mrginete s stabileasc doar anumite coordonate ale sanciunii, urmnd ca n cadrul
acestor limite, cel care aplic legea s circumscrie sanciunea aplicat. Astfel, n cazul
amenzii contravenionale, limitele minime i maxime sunt stabilite de legi, iar cel care
aplic legea va stabili cuantumul amenzii pentru contravenia svrit. Un alt criteriu
de clasificare a sanciunilor are n vedere caracterul alternativ sau cumulativ al
sanciunilor. Sunt sanciuni alternative acele sanciuni care dau posibilitatea celui care
aplic norma juridic s aleag ntre dou sau mai multe sanciuni. De regul, sanciunile
alternative se ntlnesc n dreptul penal i n dreptul contravenional. Astfel, n cazul unei
infraciuni, legea penal poate lsa judectorului posibilitatea s aleag ntre pedeapsa
privativ de libertate i amenda penal.
Sanciunile cumulative sunt acele sanciuni care intervin n cazul n care
norma juridic prevede pentru nclcarea dispoziiei sale dou sau mai multe sanciuni.
Astfel de sanciuni ntlnim n cazul normelor penale sau contravenionale care pentru
aceeai fapt prevd o sanciune principal (amenda) i una complementar
(confiscarea bunului care a fost produs prin svrirea contraveniei).
Definiia normei juridice. Prin norm juridic se nelege o regul de
conduit obligatorie, cu caracter general i abstract a crei respectare este asigurat de
puterea public.
3. Clasificarea normelor juridice
Normele juridice sunt diferite de la o ramur de drept la alta i chiar n cadrul
aceleai ramuri de drept pot fi ntlnite norme juridice diferite. De aceea, clasificarea
acestora este un exerciiu logic ce permite o mai bun nelegere a specificului acestora.
Un prim criteriu de clasificare l constituie apartenena normelor la una sau
alta din ramurile dreptului. Din acest punct de vedere, vom distinge norme juridice

20

civile, norme juridice penale, norme juridice de drept constituional, norme juridice de
drept administrativ etc.
Unul din cele mai importante criterii de clasificare a normelor juridice l
constituie tehnica de redactare dispoziiei normei juridice. n raport cu acest criteriu
distingem norme juridice imperative, permisiune i supletive.
n cazul normelor juridice imperative, dispoziia acestora impune o conduit
univoc n mprejurrile stabilite n ipotez. Dac aceast conduit univoc oblig la
svrirea unei aciuni suntem n prezena unei norme juridice onerative. Astfel, potrivit
art.30 C.fam., "Soii sunt obligai s contribuie, n raport cu mijloacele fiecruia, la
cheltuielile csniciei."
Opusul normelor onerative l constituie normele juridice prohibitive. n aceast
situaie, dispoziia normei juridice interzice o anumit conduit n mprejurrile stabilite
de ipotez. Sunt norme prohibitive normele dreptului penal care interzic svrirea unor
fapte penale, cum ar fi omorul, violul, tlhria, calomnia, trdarea etc. Dar norme juridice
prohibitive vom ntlni i n dreptul constituional (Ceteanul romn nu poate fi extrdat
sau expulzat din Romnia - art.19 alin.1), n dreptul civil (Este oprit judectorului a se
pronuna, n hotrrea ce d, prin cale de dispoziii generale i reglementare, asupra
cauzelor ce-i sunt supuse - art.4 C.civ.), n dreptul familiei art.5 oprete brbatul sau
femeia cstorit s se cstoreasc.
Normele permisive reprezint o categorie distinct de norme juridice care las la
latitudinea subiectului de drept alegerea conduitei n mprejurrile date n ipotez. Sub
aspect tehnic, normele permisive au dispoziia redactat ntr-o formulare neunivoc, el
las la ndemna subiecilor de drept o alternativ, acestea putnd opta pentru una sau alta
din variantele de conduit posibile, desigur n cadrul reglementrilor juridice n vigoare.
Astfel, potrivit art.87 alin.(1) din Constituie, "Preedintele Romniei poate lua parte la
edinele Guvernului n care se dezbat probleme de interes naional privind politica
extern, aprarea rii, asigurarea ordinii publice i, la cererea primului ministru, n alte
situaii." Aceast norm juridic este permisiv deoarece dispoziia acesteia las la
latitudinea Preedintelui Romniei ca, n mprejurrile date, s participe sau nu la
edinele Guvernului. Dispoziia nici nu-l oblig, nici nu-l oprete. De aici decurge i
caracterul permisiv al normei juridice. Norme permisive ntlnim ns mai cu seam n

21

dreptul civil i n dreptul familiei. Astfel, potrivit art.40 al Codului Familiei, n caz de
divor, prile se pot nvoi n legtur cu numele pe care l va purta dup desfacerea
cstoriei soul care a preluat numele celuilalt.
Normele supletive sunt norme juridice apropiate de cele imperative n sensul c
dispoziia acestora este la fel de univoc, numai c ele intervin chiar n cazul n care
prile nu i-au manifestat opiunea n situaia n care trebuiau s dea curs unei norme
permisive. Astfel, tot potrivit Codului familiei, n cazul n care prile nu i-au exercitat
dreptul de a cdea de acord asupra numelui pe care s-l poarte dup divor, intervine
norma supletiv, n virtutea creia instana judectoreasc este obligat s se pronune i
n legtur cu numele soilor dup desfacerea cstoriei.
Un alt criteriu de clasificare a normelor juridice l constituie criteriul structurii
normei juridice. Dup cum vom gsi sau nu n structura normei juridice toate cele trei
elemente - ipotez, dispoziie i sanciune, vom avea norme juridice complete sau
incomplete. Normele juridice complete sunt acele norme care au n redactarea lor dat de
legiuitor att ipotez, ct i dispoziie i sanciune.
Normele incomplete sunt acele norme care nu au toate elementele structurale. n
cazul unor astfel de norme, lipsete un element structural. n categoria normelor
incomplete ntlnim norme de trimitere i norme n alb.
Normele de trimitere sunt acele norme al cror element structural absent din
textul legislativ l vom gsi n alt parte a actului normativ sau n alt act normativ. De
regul, n cazul normelor de acest gen, trimiterea se face la un alt articol sau la alt act
normativ n care este prevzut sanciunea normei juridice respective. n cazul normelor
n alb, legiuitorul urmeaz s completeze norma juridic cu un element ce va fi cuprins
ntr-un act normativ ce va fi adoptat la o dat ulterioar.
Dup tipul de sanciune, normele juridice pot fi punitive sau stimulative.
Normele juridice punitive sunt acele norme care au o sanciune juridic cu efecte
negative asupra subiectului de drept. Normele stimulative sunt acele norme juridice care
cuprind n sanciunea lor msuri de stimulare a conduitei subiecilor de drept.
Un alt criteriu de clasificare a normelor juridice are n vedere gradul de
generalitate al acestora. n raport cu acest criteriu se disting norme generale, norme
speciale i norme de excepie.

22

Normele juridice generale reprezint acea clas a normelor juridice care au cea
mai larg sfer de aplicare.
Aceste norme juridice formeaz, de regul, nucleul unei ramuri de drept. n unele
cazuri chiar ramura de drept constituie dreptul comun ntr-o anumit materie. Delimitarea
normelor generale poate fi fcut ns numai prin raportare la normele speciale. Aceast
categorie de norme juridice se distinge de cea a normelor generale. n unele cazuri chiar
legiuitorul opereaz aceast distincie. Astfel, n cuprinsul unor acte normative, n special
a unor coduri, ntlnim o parte general i o parte special. Importana acestei distincii
are n vedere faptul c normele generale influeneaz i ghideaz procesul de aplicare a
normelor speciale. Atunci cnd ne raportm la sistemul legislaiei, n funcie de
perspectiva din care se abordeaz selecia normelor, distincia dintre norme generale i
norme speciale este relativ, n sensul c o norm juridic poate fi special n raport cu
alta, dup cum poate deveni general ntr-o alt perspectiv.
De regul, se consider c normele dreptului civil sunt norme generale n raport
cu normele n raport cu normele dreptului comercial, dreptului muncii i proteciei
sociale, dreptului familiei .a.
Normele juridice de excepie constituie o categorie distinct de norme juridice,
ele caracterizndu-se prin faptul c prin raportare la o norm general sau la una special,
instituie un regim derogator.
n sfrit, o categorie distinct de norme o constituie normele organizatorice.
Aceste norme se abat de la normele juridice complete, norme care au ipotez, dispoziie
i sanciune. Aceste norme, de regul, enun regulile privitoare la nfiinarea,
organizarea, funcionarea, obiectul de activitate, competenele sau scopurile unei
autoriti publice, organizaii sau instituii.
4. Aciunea normei juridice n timp, n spaiu i asupra persoanelor
Norma juridic se refer la conduita uman, element legat inexorabil de trecerea
timpului. Ca i obiectul su, norma juridic este legat de un nceput, de o durat n timp
i de un sfrit. De aceea, timpul pentru norma juridic are o tripl semnificaie: 1. exist
un moment al nceperii aciunii sale n timp; 2. o durat a aciunii n timp i 3. ncetarea
aciunii normei juridice n timp. Primul moment este marcat
23

pe plan juridic de intrarea

n vigoare a normei juridice, al doilea de perioada activ a normei juridice i al treilea de

ieirea din vigoare a normei juridice13.
1. Intrarea n vigoare a normei juridice
n principiu, norma juridic poate intra n vigoare la data publicrii sale n
mijlocul de publicitate oficial al statului. n situaia n care, n cuprinsul actului
normativ, se prevede o dat diferit de cea a publicrii pentru intrarea n vigoare a legii,
lato sensu, norma juridic din acest act normativ intr n vigoare la acea dat. Intrarea n
vigoare a normei juridice semnific faptul c norma n cauz este valid i dobndete
for juridic, este obligatorie pentru toi cei crora li se adreseaz, adic ncepe s
produc efecte juridice i poate fi dus la ndeplinire cu sprijinul forei de constrngere a
puterii publice.
Din acest punct de vedere, exist state n care intrarea n vigoare a legii are loc la
data publicrii acesteia n actul oficial al statului sau la o dat ulterioar, valabil pentru
toate actele normative sau numai pentru anumite tipuri de asemenea acte ori la o dat
prevzut expres n actul normativ, care nu poate fi dect posterioar publicrii
acestuia14.
Regula de baz care domin acest proces de intrare n vigoare a actelor normative
i pe cale de consecin a normelor juridice rezid n aceea c obligaiile sau drepturile
prescrise pentru subiecii de drept nu pot fi exigibile nainte ca acetia s poat afla
coninutul acestora. n virtutea principiului de drept nemo censetur ignorare legem se
instituie obligaia autoritilor publice de a aduce la cunotina membrilor societii
obligaiile i drepturile care le sunt conferite printr-o nou lege. Ca atare, legea nu poate
intra n vigoare nainte de aducerea acesteia la cunotina populaiei, n zilele noastre

13

n opinia unor autori de specialitate, referirile se fac la lege, ceea ce este de natur s restrng cmpul
aplicrii normei juridice, prin diminuarea incidenei altor izvoare formale de drept. Evident, opiunea
noastr pentru aciunea normei juridice n timp vizeaz att actul normativ n ntregul su, ct i orice
referire la prile sale constitutive ori la identificarea normei juridice n orice alt izvor formal de drept.
14
Un exemplu n aceast materie l constituie Frana, stat n care legea intr n vigoare dup o zi efectiv
neleas ca termen ce curge ntre orele 0 i 24 n cazul Parisului, termen ce se mrete n funcie de
destinaia la care urmeaz s ajung publicaia oficial. De exemplu, n provincie, legea intr n vigoare
dup o zi efectiv de la primirea Jurnalului Oficial la sediul arondismentului. Astfel, dac la prefectura din
Rhne, Jurnalul Oficial, care apare pe 1 aprilie, este primit pe 2 aprilie, legea va intra n vigoare pe raza
prefecturii Rhne la 4 aprilie ora zero. A se vedea H. Roland, L.Boyer, Introductin au droit, Litec, Paris,
2002, p.201

24

acest lucru fcndu-se prin comunicarea textelor normative, pe cale editorial, ntr-o
publicaie oficial.
Pentru a se da expresie acestei ficiuni juridice, n virtutea creia autoritile
publice presupun cunoaterea legii de ctre toi cei crora li se adreseaz, data intrrii n
vigoare a normei juridice trebuie s fie o dat cert, diferit de data publicrii actului
normativ sau poate fi o dat expres reglementat i ulterioar acesteia.
Pn la data de 29 octombrie 2003, n Romnia, intrarea n vigoare a normelor
juridice cuprinse ntr-un act normativ (lege, ordonan, hotrre a Guvernului etc.) avea
loc la data publicrii acestora n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, sau la o dat
ulterioar cuprins n textul actului normativ. Dup aceast dat, Constituia Romniei
introduce, prin art.78, o nou regul, potrivit creia Legea se public n Monitorul
Oficial al Romniei i intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii sau la o dat
ulterioar prevzut n textul ei. Ca atare, n raport cu aceast dat, vom avea, pentru
trecut i pentru viitor, dou reguli diferite de intrare n vigoare a actelor normative: cele
publicate anterior datei de 29 octombrie 2003, care nu prevd o dat ulterioar pentru
intrarea lor n vigoare, devin valide de la data publicrii lor n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I; cele publicate ulterior datei de 29 octombrie 2003, care nu prevd o
dat cert pentru intrarea n vigoare devin obligatorii la 3 zile de la publicarea lor n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Exist, de asemenea, situaii tranzitorii n
virtutea crora o lege publicat n Monitorul Oficial naintea intrrii n vigoare a Legii de
revizuire a Constituiei a prevzut un termen de intrare n vigoare, posterior datei de 29
octombrie 2003, caz n care legea anterioar, n virtutea principiului neretroactivitii
normelor juridice, va intra n vigoare la data prescris n textul su, chiar dac aceasta
este ulterioar momentului n care Legea de revizuire a Constituiei a devenit obligatorie.
Cu toate acestea, dei aducerea la cunotin public a legii i a altor acte
normative se face prin intermediul publicaiilor oficiale ale statului, exigenele
principiului nemo censetur ignorare legem, n virtutea cruia nimeni nu poate invoca
necunoaterea legii n propria aprare, rmn la nivelul unui deziderat n lumea de azi,
caracterizat printr-o adevrat inflaie legislativ. Legislaia, n ntregul su, nu este
cunoscut nici de specialiti, nicidecum de oamenii simpli, care asimileaz
comandamentele normelor juridice doar n cazurile n care acestea au i o ncrctur

25

moral corespunztoare (s nu ucizi, s nu furi, s fii cinstit etc.) n aceste condiii,

principiul nemo censetur ignorare legem devine o simpl ficiune juridic.
Pentru a se reduce efectele negative ale acestei ficiuni juridice, n statele
democratice, legiuitorul nu mai ia prin surprindere destinatarul normei juridice i prevede
intrarea n vigoare a actului normativ la o dat ulterioar aducerii acestuia la cunotin
public, prin publicarea lui n actul oficial al statului. Pentru a da expresie acestei
exigene, la revizuirea Constituiei din anul 2003 s-a inut seama de aceste imperative i a
fost prevzut expres o dat ulterioar publicrii actului normativ pentru intrarea acestuia
n vigoare. Pe aceast cale nu se valideaz prezumia cunoaterii legii, ci se instituie doar
o premis a acesteia, respectiv posibilitatea cunoaterii legii nainte de intrarea ei n
vigoare, care se cere a fi corelat cu obligaia oricrei persoane de a respecta legea (art.1
alin.(5) din Constituie).
Publicarea legii n Monitorul Oficial al Romniei se face n virtutea decretului
Preedintelui Romniei de promulgare a legii. Menionm c un astfel de decret nu are
nici un efect direct asupra intrrii n vigoare a legii, el fiind doar actul prin care eful
statului constat c procedura legislativ a luat sfrit, legea este adoptat cu respectarea
procedurii constituionale i se instituie obligaia publicrii legii n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I. Ca atare, data intrrii n vigoare a legii nu rezult din decretul
prezidenial de promulgare, ci din cuprinsul legii sau din aplicarea dispoziiilor
constituionale.
O problem distinct o reprezint intrarea n vigoare a ordonanei de urgen, a
ordonanelor emise n baza unei legi i a celorlalte acte normative. Art.115 alin.(5) din
Constituie stabilete c, n cazul ordonanei de urgen, aceasta intr n vigoare numai
dup depunerea sa spre dezbatere, n procedur de urgen, la Camera competent s fie
sesizat i dup publicarea ei n Monitorul Oficial al Romniei. Cele dou reglementri
diferite privind intrarea n vigoare a dou acte normative primare pun problema
justificrii acestor deosebiri de tratament constituional.
O prim ipotez are n vedere faptul c din modul de redactare a art.115 alin.(5)
nu pare a exista vreo contrarietate ntre cele dou texte constituionale. Astfel, potrivit
art.115 alin.(5) al Constituiei, ordonana de urgen intr n vigoare dup publicarea n
Monitorul Oficial al Romniei, inducnd ipoteza c i n acest caz prevederile art.78

26

sunt aplicabile, n sensul c ordonana de urgen intr n vigoare la 3 zile de la publicare.

Pentru a se ajunge la o asemenea concluzie, se pleac de la faptul c dispoziiile art.78
din Constituie au n vedere noiunea de lege lato sensu - , prin lege nelegndu-se
orice act normativ care se public n Monitorul Oficial al Romniei. nelegem s
achiesm la aceast posibil interpretare, mai ales, innd seama de faptul c nu este de
conceput ca legea s intre n vigoare la 3 zile de la publicare, iar un act normativ
subordonat legii ordonan, hotrre a Guvernului, ordin sau instruciune a ministrului
sau a altui conductor al unei autoriti a administraiei publice de specialitate s
produc efecte juridice de la data publicrii sale n Monitorul Oficial al Romniei. Cu
toate acestea, art.11 al Legii nr.24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru
elaborarea actelor normative stabilete c actele normative prevzute la art.10 alin.(1), cu
excepia legilor i a ordonanelor, intr n vigoare la data publicrii n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, dac n cuprinsul lor nu este prevzut o dat ulterioar. Aceste
dispoziii ale Legii nr.24/2000 sunt criticabile, deoarece admit aplicarea dispoziiilor
constituionale doar n cazul legilor i ordonanelor emise de Guvern n baza unei legi de
abilitare, exceptnd de la aceast regul celelalte acte normative.15
Aceast concluzie ar putea fi ns criticat i pentru faptul c dispoziiile art.78
fac parte din Seciunea a 3-a Legiferarea a Capitolului I Parlamentul al Titlului III
al Constituiei, ceea ce le-ar face inoperabile n cazul actelor normative emise de alte
autoriti publice. O asemenea soluie, ntr-o interpretare sistematic, nu poate fi primit,
datorit faptului c prevederile art.78 se coroboreaz cu cele ale art.15 alin.(2) din
Constituie, potrivit crora legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale sau
contravenionale mai favorabile. Pe un plan general, este evident c actul dat n
executarea legii nu poate avea un alt termen de intrare n vigoare dect actul pe care se
bazeaz. Pe de alt parte, este evident c atunci cnd legiuitorul face referire la legea
contravenional mai favorabil, are n vedere nu numai legea emis de Parlament, prin
care se stabilesc contravenii, ci orice act normativ de stabilire i sancionare a
contraveniilor (ordonane, hotrri ale Guvernului etc.) n aceste condiii, acolo unde
exist identitate de motive, soluiile juridice nu pot fi diferite. Nu se poate accepta c
15

Cu privire la aceast problem a se vedea i Corneliu-Liviu Popescu, Data intrrii n vigoare a actelor
normative, n lumina dispoziiilor constituionale revizuite, n Dreptul, nr.4/2004 p.23 i urm.

27

legea adoptat de Parlament, prin care se stabilesc i se sancioneaz contravenii, intr n

vigoare la 3 zile de la publicare, iar hotrrea Guvernului cu acelai obiect de
reglementare devine valid chiar n ziua publicrii.
Cu toate acestea, aplicarea dispoziiilor art.78 din Constituie i n cazul
ordonanelor de urgen nu este posibil, deoarece ordonanele de urgen sunt justificate
pe plan constituional de existena unei situaii a crei reglementare nu poate fi amnat.
Aceast justificare este de natur s ne duc la concluzia c dispoziiile art.78 din
Constituie nu sunt aplicabile n cazul ordonanei de urgen, a crei intrare n vigoare
este derogatorie, n sensul c ea opereaz de la data publicrii n Monitorul Oficial al
Romniei, dup ce aceasta a fost depus la Camera Parlamentului, care este prima
competent s examineze ordonana de urgen.
n fine, este de menionat c termenul de 3 zile prevzut pentru intrarea n vigoare
a legii se calculeaz pe zile calendaristice, fiind exclus posibilitatea calculrii sale pe
zile libere16. Astfel, dac o lege se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, pe
data de 28 decembrie, ea va intra n vigoare pe 31 decembrie, dac n cuprinsul legii nu
este prevzut o alt dat pentru intrarea acesteia n vigoare. De altfel, potrivit art.11 al
Legii nr.24/2000, termenul de 3 zile se calculeaz pe zile calendaristice, ncepnd cu data
publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, i expir la ora 24 a celei de-a treia zi de la
publicare. n acest sens s-a pronunat i Curtea Constituional, artnd c atunci cnd
este vorba de termene care privesc desfurarea raporturilor constituionale dintre
autoritile publice, acestea nu se calculeaz pe zile libere, n msura n care nu se
prevede altfel n mod expres.17 n opinia noastr, intrarea n vigoare a legii ine de sfera
dreptului public i este supus regulii n virtutea creia termenele, n acest domeniu, se
calculeaz pe zile pline, n sensul c se include n termen i ziua n care el ncepe s
curg i ziua n care el se mplinete

16

ntr-o alt opinie, care pleac de la argumente extrase din domeniul dreptului privat, se apreciaz c
termenul de 3 zile ar trebui calculat pe zile libere, numai astfel fiecare zi fiind util pentru cunoaterea
efectiv a legii. A se vedea I. Deleanu, Revizuirea Constituiei, n Dreptul nr.12/2003, pag.23. Aa cum
am menionat deja ntr-o not anterioar, termenul de 3 zile nu este un termen pentru cunoaterea legii, ci
pentru a se lsa ceteanului posibilitatea de a nu fi luat prin surprindere de apariia unei noi legi.
Cunoaterea este un act care intervine ulterior apariiei legii i presupune o manifestare de voin n acest
sens.
17
A se vedea Decizia Curii Constituionale, nr.233 din 20 decembrie 1999, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr.638 din 28 decembrie 1999.

28

n raport cu aceast decizie a Curii Constituionale, care se raporteaz la un caz

concret, referitor la raporturile dintre Parlament i Preedintele Romniei, n ceea ce
privete respectarea termenului de 2 zile, prevzut n cazul legilor adoptate de Parlament
n procedur de urgen, pentru a se ocroti dreptul opoziiei parlamentare de a sesiza
Curtea Constituional, considerm c aplicarea acesteia i n raporturile dintre
autoritile publice i ceteni este mai mult dect imperioas. Motivele care concur la
aceast ultim interpretare sunt dirimante. Termenele constituionale sunt termene legate
de un interes public i privesc procesul electoral, validarea mandatelor de parlamentari,
funcionarea autoritilor publice Preedintele Romniei, Guvernul, consiliile judeene,
consiliile locale, primarii. La toate acestea particip, direct sau indirect, corpul electoral
sau autoritile publice, n cadrul unui calendar al serviciilor publice care nu admite
derogri. Ca atare, imediata lor aplicare este o dispoziie de ordine public, n virtutea
creia se determin organizarea i funcionarea continu a autoritilor publice.
Intrarea n vigoare a legii cunoate n practic i alte moduri de manifestare.
Astfel, exist legi care stabilesc intrarea progresiv a acestora n vigoare. Un exemplu l
constituie Legea nr.7/1996 a cadastrului i a publicitii imobiliare18, care stabilete c
intrarea sa n vigoare are loc la 90 de zile de la publicarea n Monitorul Oficial al
Romniei. Cu toate acestea, doar unele dispoziii cu caracter organizatoric ale acestei legi
intr n vigoare la aceast dat, dispoziiile de coninut ale legii urmnd a intra n vigoare
la data finalizrii lucrrilor cadastrale i a registrelor de publicitate imobiliar pentru
ntreg teritoriul administrativ al unui jude, dat la care se abrog, pentru acel jude
dispoziiile n vigoare. Este o soluie greu de acceptat sub aspectul rigorii termenelor de
intrare i ieire din vigoare a legii, care n lipsa unei date certe, devin incontrolabile.
n cazul normelor juridice a cror validitate se afl ntr-un alt izvor de drept,
acestea intr n vigoare n condiii specifice. De exemplu, norma juridic prin care se
declar neconstituional un text dintr-o lege sau dintr-o ordonan, cuprins ntr-o decizie
a Curii Constituionale, intr n vigoare la data publicrii deciziei n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, iar textul normativ respectiv iese din vigoare la 45 de zile de la
aceast dat, pe aceast perioad aplicarea acestuia fiind suspendat. De asemenea, o
norm juridic instituit pe calea unei decizii a naltei Curi de Casaie i Justiie, n cazul
18

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.61 din 13 martie 1996.

29

unui recurs n interesul legii, intr n vigoare la data publicrii acestei decizii n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
2. Ieirea din vigoare a normei juridice
Norma juridic iese din vigoare, n sensul c nceteaz s mai produc efecte
juridice, prin abrogare, ajungere la termen, cdere n desuetudine19 sau ca urmare a unei
decizii a Curii Constituionale prin care se proclam neconstituionalitatea acesteia.
a. Abrogarea este operaiunea de asanare a sistemului legislativ de "ramurile
uscate" ale acestuia. Prin abrogare sunt scoase din sistemul legislaiei acele reglementri
juridice care au czut n desuetitudine sau pentru c n locul lor apar noi norme juridice,
cu un coninut diferit fa de cele anterioare. Aceast putere de abrogare reprezint un act
de voin al autorului actului normativ. Romanii spuneau, n acest sens: cujus est condere
legem ejus est abrogare. n virtutea acestui principiu, numai cel care face legea o poate
abroga.
Cu privire la funciile abrogrii, n literatura noastr de specialitate au fost
exprimate dou opinii, de ctre I. Mrejeru i V.D.Zltescu, care nu se deosebesc dect
prin modul lor de formulare. Astfel, n ambele cazuri, se consider c rolul instituiei
abrogrii este de a contribui la armonizarea legislaiei. Pe acest fond, abrogarea
ndeplinete urmtoarele funcii: a) nltur textele de conflict ntre actul nou i vechea
reglementare; b) nltur eventualele paralelisme n legislaie; c) nltur discrepanele i
necorelrile; d) ajut la degrevarea fondului legislativ de anumite acte devenite desuete,
prin lipsa unei cerine de aplicare, ca urmare a transformrilor petrecute n societate.20
n opinia noastr, funciile abrogrii rezid n: 1) eliminarea antinomiilor n
drept; 2) suprimarea redundanelor din reglementrile juridice; 3) trecerea n fondul pasiv
al legislaiei a unor acte normative care au fost nlocuite cu noi reglementri juridice sau
care au czut n desuetudine.
Abrogarea i realizeaz prima dintre funciile sale - eliminarea antinomiilor
n drept - prin scoaterea din vigoare a unor dispoziii normative care se afl n
19

A se vedea n acest sens N. Popa, Teoria General a Dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2002, pag.
165; Gh. Bobo, Teoria General a Dreptului, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 1999, pag.294 i urm.; I
Craiovan, Teoria General a Dreptului , Editura Olimp, Bucureti, pag.154 i urm.
20
A se vedea I. Mrejeru, Tehnica legislativ, Editura Academiei, Bucureti 1979, p.126 i V.D. Zltescu,
Introducere n Legistica Formal, Editura Rompit Bucuresti, 1995, p.99.

30

contradicie cu altele. Legiuitorul, atunci cnd introduce n sistemul dreptului o nou

reglementare juridic, este dator s asigure corelarea acesteia cu restul elementelor ce
compun sistemul de drept. Pentru a ndeplini aceast funcie, legiuitorul va suprima din
reglementrile juridice existente pe cele care intr n contradicie cu noua reglementare
juridic. Modalitatea de realizare a acestei funcii specifice legiuitorului o constituie
abrogarea expres direct sau indirect. n cazul abrogrii exprese directe, legiuitorul
declar c se abrog anumite categorii de acte normative identificate prin titlu, numr i
an al adoptrii, data publicrii i numrul Monitorului Oficial n care au fost publicate. n
cadrul enumerrii actelor normative abrogate sau a unor pri constitutive ale acestora, se
trec n ordine legile organice, legile ordinare, ordonanele de urgen, ordonanele emise
n temeiul unei legi de abilitare i hotrrile Guvernului. n cazul abrogrilor care se fac
prin lege, enumerarea sau abrogarea expres direct se oprete la nivelul hotrrilor
emise de Guvern, urmnd ca actele normative subordonate acestora s fie abrogate prin
acte ale organelor emitente, avnd n vedere ncetarea efectelor actului ierarhic superior
n baza cruia au fost emise.
n ceea ce privete ierarhia actelor normative, este necesar s precizm c un
act normativ ierarhic inferior nu poate abroga un act normativ ierarhic superior. Astfel,
printr-o hotrre a Guvernului nu pot fi abrogate ordonane sau legi ori dispoziii ale
acestora, dup cum printr-o ordonan emis n baza unei legi de abilitare nu pot fi
abrogate ordonane de urgen care reglementeaz materii rezervate legilor organice i
nici legi organice. n schimb, prin legea de aprobare a unei ordonane a Guvernului pot fi
acoperite viciile de neconstituionalitate ale acesteia sau pot fi introduse reglementri noi,
care in de domeniul rezervat legilor organice cu condiia ca legea respectiv s fie votat
cu respectarea regulilor privitoare la majoritatea absolut. Aceast soluie este justificat
chiar de delegarea legislativ i mai ales de controlul parlamentar asupra legislaiei
delegate. n aceast activitate, Parlamentul este suveran n a aproba, cu sau fr
modificri, ordonanele guvernamentale ori de a le respinge, pur i simplu.
n opinia noastr, dispoziiile unei legi organice care cuprind reglementri ce
nu in de domeniul legii organice nu pot fi abrogate printr-o lege ordinar sau printr-o

31

ordonan a Guvernului emis n temeiul unei legi de abilitare.21 Aceast soluie, care nu
a fost agreat de Curtea Constituional, are n vedere faptul c, n materie legislativ,
dispoziiile de coninut ale legii nu pot anihila imperativele procedurale cerute de
Constituie. Astfel, dac o lege organic cuprinde i norme de natura legii ordinare, ea
extinde exigenele legii organice i asupra acestor dispoziii legale, deoarece votul final al
legii nu face nici o distincie ntre normele specifice legii organice i cele aparintoare
legii ordinare.
Aceast regul este valabil i n cazul modificrii, completrii, suspendrii
sau abrogrii unor dispoziii dintr-o lege organic, chiar dac este vorba de dispoziii care
in de domeniul legii ordinare.
Realizarea funciei abrogrii de eliminare a antinomiilor juridice se realizeaz
deopotriv i prin abrogarea expres indirect. Dac n cazul abrogrii exprese directe
legiuitorul identific i individualizeaz reglementrile juridice care pot intra n
contradicie cu noua reglementare juridic, scondu-le din vigoare printr-o decizie
nemijlocit, n cazul abrogrii exprese indirecte, el se mulumete s nscrie la sfritul
noului act normativ formula "orice dispoziie contrar se abrog". n cazul abrogrii
exprese indirecte, legiuitorul nu mai identific actele pe care intenioneaz s le abroge
expres, ci las aceast operaiune, adeseori extrem de complicat, la ndemna organului
de stat abilitat s aplice legea.
Abrogarea tacit sau implicit este foarte apropiat de abrogarea expres
indirect n sensul c, i n acest caz, constatarea abrogrii unor reglementri juridice se
face de ctre autoritatea care aplic legea, n virtutea contradictorialitii a dou texte
legislative, aprute la date diferite sau la nivele ierarhice diferite. n lipsa unei manifestri
exprese de voin a legiuitorului, organul de aplicare a legii este dator s elimine aceast
antinomie juridic, pentru a putea identifica textul legal ce urmeaz a fi aplicat ntr-un
caz dat. Pentru aceasta, el are la dispoziie principiul Lex posterior derogat prior i
principiul Lex superior derogat inferior. n virtutea acestor principii, atunci cnd exist
dou texte legislative contradictorii emise la date sau niveluri diferite, textul cel mai
recent sau cel cu for juridic superioar este n vigoare, iar cel anterior ori cu for
21

A se vedea n sens contrar Decizia Curii Constituionale nr.53 din 18 mai 1994, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.312 din 9 noiembrie 1994; Dispozitivul acestei decizii a fost reiterat n
Decizia nr.88/1998 i Decizia nr.206/2001.

32

juridic inferioar este considerat abrogat. n astfel de cazuri, se prezum c voina ultim
a legiuitorului este cea valabil, ea incluznd i intenia de a abroga dispoziiile contrare.
Principiul Lex posterior derogat prior se aplic i n cazul abrogrii exprese indirecte,
abrogare care se deosebete de cea tacit doar prin faptul c, n primul caz, legiuitorul se
simte obligat s atrag atenia celui care aplic legea c exist reglementri juridice ce se
afl n contradicie cu noua reglementare. n cazul abrogrii tacite sau implicite, aceast
atenionare lipsete, ceea ce nu-l scutete pe cel care aplic legea s se confrunte cu astfel
de situaii. Uneori abrogarea expres direct este nsoit de abrogarea expres indirect.
n astfel de cazuri, legiuitorul nu reuete s identifice toate textele care pot intra n
contradicie cu noua reglementare juridic, iar pe cele pe care le identific le scoate din
vigoare printr-o abrogare expres direct, mulumindu-se, cu privire la celelalte, s atrag
atenia celor interesai c ele exist i sunt abrogate n msura n care pot fi identificate.
n astfel de cazuri, n cadrul formulei de abrogare se enumer actele supuse abrogrii
exprese directe, iar dup epuizarea enumerrii se adaug "precum i orice alte dispoziii
contrare".
n activitatea de legiferare este preferabil, n toate cazurile, abrogarea
expres direct. Numai pe aceast cale se face o delimitare clar ntre normele juridice
care sunt n vigoare i cele care sunt abrogate prin voina legiuitorului, evitndu-se orice
neclaritate sau confuzie n aceast materie.
Realizarea funciei de eliminare a redundanelor din reglementrile juridice
se realizeaz n exclusivitate prin abrogarea expres direct. Exist numeroase cazuri n
care legiuitorul se vede obligat s preia n noua reglementare o serie de dispoziii care
sunt deja n vigoare. Aceast preluare se impune fie pentru a se asigura caracterul
complet al noii reglementri juridice, fie pentru a se articula organic diferitele prevederi
ale noului act normativ, fie din alte motive. Pentru a se evita ca astfel de dispoziii s
figureze, n acelai timp, n noua reglementare i n acte normative anterioare, legiuitorul
va recurge la abrogarea elementelor redundante i a altor texte care fr a fi identice
ndeplinesc aceleai funcii juridice att n vechiul act normativ, ct i n cel nou.
n sfrit, funcia de trecere n fondul pasiv al legislaiei a unor acte
normative care au fost nlocuite cu noi reglementri juridice sau care au czut n
desuetudine se realizeaz numai prin intermediul abrogrii exprese directe. Prin aceast

33

operaiune se trec, din fondul activ al legislaiei n fondul pasiv al acesteia, actele
normative care i-au ncetat aplicabilitatea fie ca urmare a nlocuirii lor, fie datorit
cderii lor n desuetudine. ndeplinirea acestei funcii intr, cu precdere, n sarcina
Consiliului Legislativ, care n temeiul art.154 alin. 2 din Constituia Romniei ,"n termen
de 12 luni de la data intrrii n vigoare a legii sale de organizare, va examina
conformitatea legislaiei cu prezenta Constituie i va face Parlamentului sau, dup caz,
Guvernului, propuneri corespunztoare."
n opinia noastr, aceast sarcin de asanare a legislaiei de "ramurile ei
uscate" este o sarcin permanent a Consiliului Legislativ, termenul de 12 luni fiind unul
de recomandare, legat de urgena asigurrii concordanei legislaiei cu Constituia dup
momentul apariiei acesteia. Caracterul permanent al acestei sarcini a Consiliului
Legislativ deriv i din faptul c el este o autoritate public responsabil de
sistematizarea i unificarea ntregii legislaii a Romniei, ceea ce l oblig la operarea
unei delimitri clare ntre legislaia n vigoare i cea aflat n fondul pasiv. n acest sens,
art.63 alin.(2) al Legii privind normele de tehnic legislativ, stabilete c "n cadrul
operaiunilor de sistematizare i unificare a legislaiei se pot elabora i adopta acte
normative de abrogare distincte, avnd ca obiect exclusiv abrogarea mai multor acte
normative." n activitatea desfurat de Consiliul Legislativ n acest sens, au fost
elaborate mai multe proiecte de acte normative, care au fost promovate i au scos din
fondul activ al legislaiei mii de acte normative abrogate tacit, prin contrarietatea lor cu
Constituia sau cu alte legi ori care au czut n desuetudine.
Consacrarea n Constituie a termenului de 12 luni pentru asanarea legislaiei
de actele normative abrogate tacit, ajunse la termen, czute n desuetudine ori declarate
neconstituionale de ctre Curtea Constituional, este desigur o problem care a devenit
caduc n anii care au trecut de la adoptarea Constituiei pn la prima sa revizuire. n
opinia noastr, cu acest prilej, dispoziiile art.150 alin.(2) din Constituie, devenit prin
renumerotare i republicare art.154 alin.(2), ar fi trebuit modificate, prin instituirea
sarcinii permanente a Consiliului Legislativ de a examina conformitatea legislaiei cu
Constituia, aceast modificare fiind reclamat de orice revizuire a Constituiei, inclusiv
cea din anul 2003.

34

b. Ajungerea la termen a normei juridice reprezint o modalitate de ieire

din vigoare aplicabil n cazul normelor juridice temporare. n multe cazuri legiuitorul nu
stabilete norme juridice cu o durat nedeterminat. El instituie norme juridice care se
aplic o perioad determinat de timp, o lun, un an etc. Aceste norme juridice ies din
vigoare la data pe care legiuitorul o stabilete pentru ncetarea efectelor juridice ale
acestora. Exemplul clasic n materie l constituie legile bugetare, care au o durat anual,
excepie fcnd cazul n care noua lege bugetar nu este adoptat nainte de data de 31
decembrie a anului bugetar. n astfel de cazuri, caracterul temporar al normei juridice se
prorog, ea fiind meninut n vigoare n virtutea unei norme constituionale care
stabilete c dac bugetul de stat i bugetul asigurrilor sociale de stat nu au fost adoptate
prin lege, cu cel puin 3 zile nainte de expirarea exerciiului bugetar, bugetul de stat i
bugetul asigurrilor sociale din anul precedent se aplic n continuare, pn la adoptarea
noilor legi bugetare. i n acest caz, Constituia se exprim inadecvat, deoarece aceste
prevederi legale nu au n vedere momentul adoptrii legii, ci intrarea acesteia n vigoare.
n sfrit, exist i situaii n care caracterul temporar al normei juridice rezult din
coninutul actului normativ, acesta viznd evenimente care se epuizeaz la anumite
intervale de timp (de ex. actul normativ se aplic salariailor disponibilizai n anumite
condiii).
c. Cderea n desuetudine reprezint o alt modalitate de ieire din vigoare a
normelor juridice. Aceast modalitate intervine atunci cnd ipoteza normei juridice a
ncetat s se mai raporteze la relaii sociale vii. Atunci cnd realitile sociale ce cad sub
incidena normei juridice nceteaz s mai existe, norma juridic rmne fr obiect i i
nceteaz aplicabilitatea.
Sunt i rmn czute n desuetudine dup Revoluia din 1989, bunoar,
normele juridice referitoare la relaiile cu autoritile publice ale fostei puteri politice,
care au fost desfiinate de noua putere politic. De asemenea, normele privitoare la
relaiile dintre unitile socialiste au czut n desuetudine o dat cu privatizarea acestora,
cu introducerea economiei de pia i cu apariia unor noi relaii economice.
d)

Deciziile

Curii

Constituionale

prin

care

se

declar

neconstituionalitatea unei legi sau a unei ordonane ori a unor dispoziii ale
acestora. Potrivit art.147 alin.(1) din Constituia Romniei, dispoziiile din legile i

35

ordonanele n vigoare, precum i cele din regulamente, constatate ca fiind

neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei
Curii Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun
de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Acelai alineat
precizeaz c pe durata acestui termen de 45 de zile, dispoziiile constatate ca fiind
neconstituionale sunt suspendate de drept.
Aceste dispoziii constituionale ale alin.(1) al art.147 se cer a fi corelate cu
cele ale alin.(4) al aceluiai articol, n virtutea cruia Deciziile Curii Constituionale se
public n Monitorul Oficial al Romniei. De la data publicrii, deciziile sunt general
obligatorii i au putere numai pentru viitor.
Din aceste texte constituionale este necesar s tragem noi concluzii.
Prin consacrarea caracterului general obligatoriu al deciziilor Curii
Constituionale, n materie de constituionalitate a legilor, ordonanelor i regulamentelor,
se elimin confuziile anterioare, n virtutea crora deciziile Curii Constituionale ar fi
avut for obligatorie doar cu privire la prile aflate ntr-un litigiu inter partes
litigantes n care s-a ridicat excepia de neconstituionaliate.
Cea de a doua concluzie pe care o reafirm aceste noi texte constituionale are
n vedere faptul c deciziile Curii Constituionale, luate n cadrul controlului a priori
exercitat asupra legilor nainte de promulgarea acestora, nu mai pot fi invalidate de
Parlament.
A treia concluzie are n vedere faptul c proclamarea de ctre Curtea
Constituional a neconstituionalitii unor dispoziii din legi, ordonane sau
regulamentele parlamentare, are ca efect ncetarea imediat a aplicrii acestora, respectiv
de la data publicrii deciziei n Monitorul Oficial. Termenul de 45 de zile, prevzut de
art.147 alin.(1) din Constituie, care stabilete c aceste decizii i nceteaz efectele
juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale, nu are nici o
relevan asupra datei de ieire din vigoare a dispoziiilor legale, ale unei ordonane sau
ale unui regulament, declarate neconstituionale, deoarece acest termen este opozabil doar
Parlamentului sau Guvernului. n acest interval de 45 de zile aplicarea dispoziiilor
declarate neconstituionale este interzis. Termenul de 45 de zile oblig aceste autoriti
publice s-i modifice textele declarate neconstituionale. Ele pot adopta un text

36

constituional n locul celui declarat de ctre Curte ca fiind neconstituional. n cazul n

care nu opereaz aceste modificri, vidul legislativ creat opereaz de la data publicrii
deciziei Curii Constituionale.
3. Caracterul activ al normei juridice
ntre momentul intrrii n vigoare i cel al ieirii din vigoare, norma juridic
este valid, ea trebuie respectat de cei crora li se adreseaz i produce efecte juridice.
Jean Carbonnier arta, n acest sens, c norma juridic este un soare care nu apune
niciodat22.
n aceast perioad de timp, norma juridic este n vigoare i acioneaz
numai pentru viitor23. Pentru aciunea n timp a normei juridice este caracteristic faptul c
ea acioneaz, n principiu, numai pentru viitor. Cu alte cuvinte, norma juridic nou nu
se poate aplica i situaiilor petrecute nainte de intrarea sa n vigoare, ceea ce pe plan
juridic d expresie principiului neretroactivitii legii. De asemenea, norma juridic veche
nu se poate aplica faptelor care se petrec sau sunt ulterioare ieirii din vigoare a normei
juridice.
n cele mai multe cazuri, aciunea unei norme juridice are n vedere
momentul n care ea intr n vigoare i momentul n care i nceteaz aplicabilitatea. Dar,
faptele ori situaiile juridice nscute sub imperiul legii vechi continu s existe i sub
imperiul legii noi. Moartea legii vechi nu determin i moartea drepturilor, faptelor sau
situaiilor juridice nscute sub vechea lege. Cu toate acestea, este posibil ca noua lege s
aduc o nou reglementare juridic n aceeai materie.
Principiul neretroactivitii legii, nscris n Codul civil romn i n Codul
penal romn, a reprezentat doar o parial soluionare a problemelor pe care le ridic
neretroactivitatea legii, deoarece el constituia doar o piedic pentru instanele
judectoreti, n calea aplicrii retroactive a legii. Aceast oprelite nu aciona i n cazul
legiuitorului, care avea posibilitatea s adopte legi cu efecte retroactive.
Pe acest fond al inexistenei unei obligaii constituionale a legiuitorului de a
respecta principiul neretroactivitii legii, au fost admise patru categorii de legi care pot
avea efecte retroactive: a. legile care proclam expres retroactivitatea
22
23

A se vedea J. Carbonnier Flexible droit , 6e, LG.D.J, Paris, p.51.

A se vedea N. Popa, op.cit, pag.161.

37

lor;

b. legile

interpretative; c. legile penale mai favorabile i d. legile declarative de drepturi sau

confirmative.
n decursul timpului, aplicarea principiului neretroactivitii legii civile a fost
adeseori criticat, deoarece nu era de conceput ca ceea ce era neretroactiv pentru
judector s poat fi retroactiv pentru legiuitor. n acest context, Puterea Constituant a
Portugaliei a decis nscrierea n Constituie, pentru prima dat n istoria omenirii, a
principiului neretroactivitii legii. Bazndu-se pe acest exemplu, constituantul romn a
generalizat excepia din Codul civil i a extins la nivelul tuturor autoritilor publice
principiul neretroactivitii legii.
Pentru aceste motive este necesar s se fac o net distincie ntre ceea ce i
este permis legiuitorului, pe de o parte, i ceea ce i se poate recunoate judectorului sau
celui care aplic legea, pe de alt parte.
n ceea ce-l privete pe legiuitor, acesta, potrivit dispoziiilor art.15 alin.(2)
din Constituia Romniei, este obligat s dea curs prevederilor n virtutea crora Legea
dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale sau contravenionale mai
favorabile. Nerespectarea lui constituie nclcarea unei norme constituionale,
persoanele pe care legea le mputernicete putnd sesiza Curtea Constituional cu
privire la prevederile cu caracter retroactiv.
Aciunea normelor juridice n spaiu
Aciunea normelor juridice n spaiu are n vedere teritoriul asupra cruia
norma juridic este valid. n principiu, norma juridic este teritorial, n sensul c ea este
obligatorie pe teritoriul statului sub a crui autoritate s-a nscut.
Teritoriul statului desemneaz ntinderile de uscat i ap, ca i subsolul i
spaiul aerian aflate n interiorul granielor statului respectiv. Teritorialitatea determin
att procesul de creare a dreptului, ct i limitele obligativitii dreptului naional. Dreptul
creat de stat este izvort din realitile naionale, din datele eseniale ale fenomenelor
economice, sociale i politice care se desfoar n limitele teritoriului naional. Sub
aspectul obligativitii, dreptul naional vizeaz persoanele, bunurile, actele, situaiile
juridice i faptele juridice care se petrec pe teritoriul naional. De la aceast regul a
teritorialitii aciunii normei juridice n spaiu exist i excepii. Cea mai important

38

dintre acestea o constituie extrateritorialitatea, n virtutea creia norma de drept a unui

stat se poate aplica i n afara teritoriului su. Astfel, potrivit legii romne, dispoziiile
Codului civil cu privire la bunuri imobile se aplic tuturor imobilelor afltoare n
cuprinsul teritoriului Romniei chiar cnd ele se posed de ctre strini. Ca o excepie
de la principiul teritorialitii, art.2 alin.2 al Codului civil stabilete c dispoziiile legii
romne privitoare la starea civil i la capacitatea civil a romnilor se aplic acestora
oriunde s-ar afla. Aceast regul este valabil i pentru cetenii romni aflai n
strintate.
De asemenea, hotrrile judectoreti, pronunate n conformitate cu legea
romn, se pot aplica i pe teritoriul altor state.
Din cele expuse se poate constata c legea romn este n acelai timp
teritorial i extrateritorial.
Efectele de extrateritorialitate pot fi soluionate n zile noastre de ctre dreptul
internaional. Tratatele internaionale pot permite ca pe teritoriul unui stat s se poat
aplica legea altui stat, datorit unor raiuni legate de eficiena luptei mpotriva
criminalitii internaionale, n special a crimei organizate, a splrii banilor murdari, a
traficului de carne vie i de stupefiante etc.
Totodat, teritoriul prezint importan pentru drept atunci cnd este vorba de
soluionarea unor probleme teritoriale ntre state, de delimitarea apelor teritoriale ori de
utilizarea spaiului aerian. n egal msur deplasarea bunurilor i a persoanelor n spaiu
este supus reglementrilor juridice, mai ales celor de ordin contractual.
Sub aspectul teritorialitii legii este de observat faptul c legea romn se
refer la spaiu, cel puin din trei puncte de vedere: situarea n spaiu a persoanelor,
situarea n spaiu a bunurilor; situarea n spaiu a actelor i a faptelor juridice.
Abordarea acestor probleme legete de aplicarea n spaiu a normelor juridice
ine de dreptul material. Sub acest aspect, n cazul persoanelor, localizarea lor n spaiu
este legat de determinarea domiciliului, a reedinei, a sediului, elemente eseniale
pentru identificarea subiectului de drept, elemente care au diverse consecine asupra
exercitrii drepturilor i a asumrii obligaiilor. (n dreptul internaional privat determin
legea aplicabil, n dreptul constituional persoana i exercit dreptul de vot la domiciliul
su, n dreptul civil domiciliul debitorului este locul plii datoriei etc.)

39

n ceea ce privete localizarea geografic a bunurilor, regula privete plata

impozitelor, publicitatea imobiliar, nmatricularea vehiculelor etc.
n ceea ce privete aplicarea normelor de drept procesual, spaiul geografic
are i aici un rol determinant. Astfel, actele procesuale au n vedere domiciliul persoanei
fizice sau sediul persoanei juridice, locul siturii bunurilor determin instana
competent, locul svririi faptelor este determinant n stabilirea competenei teritoriale
a instanei de judecat etc.24
Aciunea normelor juridice asupra persoanelor
Aciunea normelor juridice asupra persoanelor nu poate fi disociat de
aciunea acestora n spaiu. Persoana se afl ntotdeauna ntr-un mediu geografic, pe un
anumit teritoriu. Localizarea persoanei ntr-un anumit spaiu determin anumite
consecine privitoare la statutul su, la drepturile civile i politice, n special la drepturile
electorale.
innd seama de asemenea mprejurri, se poate constata c pe un teritoriu
naional, statutul persoanelor difer, dup cum acetia sunt ceteni ai statului respectiv,
strini sau apatrizi. n funcie de aceasta, se distinge regimul naional acordat cetenilor
statului respectiv de regimul strinilor. Regimul naional pornete de la egalitatea
cetenilor n faa legii i de la recunoaterea drepturilor i libertilor fundamentale
pentru toi membrii statului respectiv. Regimul strinilor poate fi identic cu cel al
cetenilor sau poate diferi de acesta. Astfel, n unele state, strinii au acelai regim ca i
cetenii statului respectiv, cu excepia drepturilor politice care nu li se acord dect n
anumite limite. n Romnia, potrivit Constituiei, strinii, n privina proteciei generale a
averilor i a persoanelor, se bucur de aceleai drepturi ca i cetenii romni (art.18
alin.(1). Sunt exceptate de la aceast regul drepturile electorale, dreptul de a ocupa
funcii publice i dreptul de a face parte din partide politice, care se recunosc n
exclusivitate cetenilor romni. Cu toate acestea, potrivit art.16 alin.(3) din Constituie,
funciile i demnitile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, n condiiile legii, de
persoanele care au cetenia romn i domiciliul n ar. De asemenea, n condiiile
aderrii Romniei la Uniunea European, cetenii Uniunii care ndeplinesc cerinele legii
organice au dreptul de a alege i de a fi alei n autoritile administraiei publice locale.
24

A se vedea J.L. Bergel, op.cit. pag.133 i urm.

40

Pe cale de consecin, art.38 al Legii fundamentale stabilete dreptul romnilor de a fi

alei n Parlamentul European, instituind, totodat, i dreptul acestora de a-i alege
reprezentanii n acest forum al Uniunii Europene.
Un regim distinct pentru strini este regimul naiunii celei mai favorizate, n
virtutea cruia ntr-un stat, strinii se bucur de aceleai drepturi ca i confraii lor cei mai
favorizai. Aceste drepturi recunoscute strinilor pot privi liberti economice,
comerciale, exercitarea drepturilor civile etc.
n privina aciunii normei juridice asupra persoanei este necesar s mai
precizm c pe teritoriul unui stat, statutul cetenilor este nediscriminator. Cu toate
acestea, este posibil ca unii ceteni s se bucure de anumite imuniti i privilegii care
izvorsc din garantarea exerciiului liber al profesiunii, funciei sau mandatului. n
aceast categorie pot intra demnitarii, persoanele alese n funcii publice, judectorii etc.
O alt situaie pe care o ntlnim, are n vedere imunitile i privilegiile din
dreptul internaional. n aceast materie, se bucur de privilegii i imuniti efii de stat,
diplomaii i funcionarii publici internaionali. Imunitatea acestora se poate referi la
imunitatea de jurisdicie ori la acordarea unor faciliti de ordin economic n materie
comercial.
Bibliografie de referin
Obligatorie
Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, ediia a II-a, Editura C.H. Beck, Bucureti,
2005.
Opional
Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Teoria general a dreptului,
Editura C.H.Beck, Bucureti, 2006.
Lucrarea de evaluare nr. 1

Realizai un scurt eseu (maxim 2 pagini) n care s analizai aciunea n timp a

normei juridice cu cele trei momente eseniale: intrare n vigoare, durat n timp i

41

ieire din vigoare.

Aceast lucrare se va trimite pe adresa de e-mail a tutorelui, pn la data de 18.10.2008.
Se va acorda 1 punct (10% din nota final) pentru rezolvarea corespunztoare a sarcinii.
ntrebri de autoevaluare

Definii conceptul de norm juridic i precizai trsturile acesteia

Identificai pe diferite exemple de norme juridice structura acestora
Enumerai i analizai modalitile de ieire din vigoare a unei norme juridice
Precizai care sunt regulile de intrare n vigoare a unei norme juridice

42

MODULUL 3 : IZVOARELE DREPTULUI

Scopul modulului: familiarizarea studenilor cu noiunea de izvor de drept i
accepiunile conceptului.
Obiectivele propuse: La finalul acestui modul, studenii trebuie s:

S fac distincia ntre conceptul de izvoar real i conceptul de izvor formal

S precizeze care sunt izvoarele formale ale dreptului

S defineasc tipurile de legi existente n sistemul nostru de drept

Conceptul de izvoare ale dreptului are o dubl determinare. Se vorbete astfel despre
izvoare reale i despre izvoare formale ale dreptului.
1. Izvoarele reale ale dreptului
Izvoarele reale ale dreptului constituie obiect de studiu pentru Teoria General a
Dreptului. Aceast disciplin este chemat s stabileasc n ce msur dreptul pozitiv
poart amprenta unor factori exteriori cum ar fi cadrul geografic, mediul socialeconomic, sistemul politic sau factorul uman. n msura n care astfel de factori exteriori
fenomenului juridic determin configuraia i coninutul reglementrilor juridice, ei devin
izvoare reale ale dreptului. n rndul cercettorilor care s-au consacrat analizei izvoarelor
reale ale dreptului, numele lui Franois Gny este de referin. Totodat, n literatura
noastr de specialitate "dat"-ul dreptului a fost studiat i prin prisma factorilor de
configurare a dreptului.
n rndul celor care i-au consacrat opera studiului procesului de creare a
dreptului, numele lui Franois Gny rmne de referin. n viziunea marelui metodolog
francez, procesul de creare a dreptului este inevitabil legat de conceptele de "dat" i
"construit" n drept. Autorul francez opereaz o distincie clar ntre ceea ce "preexist"
fenomenului juridic i ceea ce se nate din explorarea acestei necunoscute prin
intermediul tiinei i tehnicii.
Se poate observa c n modelul oferit de omul de tiin francez, pentru procesul
de creare a dreptului, elementul de baz l constituie "dat"-ul dreptului, la a crui

43

descoperire i transpunere n procesul crerii dreptului un rol determinant revine tiinei

i tehnicii juridice. Aa cum remarc autorul francez, activitatea de creare a dreptului
oscileaz ntre doi poli de sine-stttori "dat"-ul i "construitul".25
Prin "dat"-ul dreptului se nelege acea realitate social exterioar dreptului
pozitiv care-i confer acestuia substanialitatea necesar pentru a exista. n concepia lui
Franois Gny, "dat"-ul dreptului este format din patru elemente constitutive, care
formeaz baza oricrui sistem juridic: 1. "dat"-ul real sau pur natural; 2. "dat"-ul istoric;
3. "dat"-ul raional; 4. "dat"-ul ideal. Aceste componente ale "dat"-ului dreptului au
fiecare rolul lor n a sugera direciile principale ale dreptului pozitiv.26
n opinia autorului , "dat"-ul real sau natural al dreptului pozitiv rezid n
acele condiii fundamentale care stau la baza umanitii. Acestea pot fi de natur fizic
sau moral (clim, sol, producie, constituie anatomic i psihologic a omului, aspiraii
morale, sentimente religioase etc.), de natur economic, politic sau social. Aceste
realiti nu creeaz prin ele nsele regulile juridice, dar le prescriu contururile i, mai ales,
se instituie n mediul necesar pentru naterea lor.27
"Dat"-ul dreptului ne apare astfel ca un element multiplu, similar conceptului
roman de jus naturale ... quod natura omnia animalia docuit. El nu se confund cu
dreptul ca atare, dar constituie baza inexorabil a acestuia. n demonstrarea acestor idei,
autorul l citeaz pe Montesquieu care privea legile ca raporturi necesare ce decurg din
natura lucrurilor.28 Toate aceste elemente vin s dea expresie "dat"-ului real al dreptului.
n ceea ce privete "dat"-ul istoric, acesta ne apare ca un "dat" natural
consolidat de istorie. Elementele "dat"-ului real sau natural, n timp, dau natere unui
fond de precepte, care servesc drept cadru al conduitei umane, modelndu-i aspectele
exterioare. Elementele materiale, brute, i totodat, pasive ale organizrii juridice, conin
n ele nsele regulile necesare pentru dirijarea voinelor umane, ele fiind un fel de drept
postulat de via.29

25

A se vedea F.Gny, Science et technique en droit priv positif, Premire Partie, Recueil Sirey, Paris,
1922, p.96-97.
26
Ibidem, Second Partie, p.371.
27
Ibidem, p.371.
28
Ibidem, p.375.
29
Ibidem, p.376-377.

44

"Dat"-ul istoric este prin el nsui vag i universal n linii mari, dar particular
n detalii i susceptibil de modificri prin reformele juridice la care este supus.
"Dat"-ul raional al dreptului reprezint direcia fundamental care asigur, n
msura posibilului, elaborarea tiinific a dreptului pozitiv.
n opinia lui F.Gny, acest "dat" raional reprezint fondul esenial al
dreptului natural clasic. El const n regulile de conduit pe care raiunea le extrage din
natura omului i din legturile sale cu lumea.30
Pentru explicitarea "dat"-ului raional este necesar s se fac apel la noiunea
de justiie, neleas ca virtute ce tinde spre just. Pentru F.Gny, justul trebuie neles n
dimensiunea sa obiectiv. Din aceast perspectiv, el ne apare ca un principiu esenial
care include ideea de ordine, de echilibru, conform gsirii armoniei morale n substana
sa extern, n manifestrile sale, bazat pe condiiile efective ale vieii omului n
societate.31
Dat-ul ideal nu reprezint nici realiti concrete, nici condiii de ordin
naional, nici o zestre istoric, ci o simpl tendin ctre o organizare dezirabil a
raporturilor juridice. El apare ca un rspund la aspiraiile morale i sociale ale civilizaiei,
ceea ce l face s fie supus modificrilor n spaiu i timp, datorit subiectivitii sale.
Dat-ul ideal nu are n sine autoritatea de a influena decisiv raiunea pur, interpretarea
naturii n lumina istoriei, dar o poate completa, intervenind ca un instrument esenial al
progresului juridic.32
Pe acest fond, spune F.Gny, elaborarea tiinific a dreptului este o
coordonat a descoperirii "dat"-ului dreptului.
Factorii de configurare a dreptului. Sub aceast denumire cercettoarea
romn Anita Naschitz a neles s examineze "dat-ul" dreptului sau mai precis substratul
antologic al dreptului pozitiv. Deosebirile fa de abordarea colii libere a dreptului,
reprezentat de Franois Gny sunt dictate de rezultatele obinute de tiinele juridice n
secolul XX, de noile acumulri ale tiinei i de concluziile la care au ajuns cercettorii
tiinifici n cea de a 2-a jumtate a ultimului secol al mileniului II. Astfel, dac Franois
Gny considera c din dat-ul dreptului fac parte 1. "dat"-ul real sau pur natural; 2. "dat"30

Ibidem, p.381.
Ibidem, p.392.
32
Ibidem, pag.371
31

45

ul istoric; 3. "dat"-ul raional i 4. "dat"-ul ideal, Anita Naschitz pune la baza procesului
de creare a dreptului factorul natural, cadrul social-politic i factorul uman.33
a. Mediul natural, ca factor de configurare a drept ului a fost identificat ca
atare pentru prima dat de Montesquieu, care n Spiritul legilor arat c "Legile trebuie
s fie potrivite cu condiiile fizice ale rii; cu clima - rece, cald sau temperat - cu
calitatea solului, cu aezarea, cu ntinderea sa.
Dup cum se poate observa, Montesquieu, i sugereaz legiuitorului s nu
adopte soluii contrare condiiilor naturale n care slluiete destinatarul dreptului.
Acest sfat dictat de nelepciunea savantului francez, sugereaz faptul c ntre mediul
natural, viaa social i reglementrile juridice exist o inexorabil legtur, n virtutea
creia configuraia dreptului trebuie s in seama de realitile fizice naturale.
n opinia Anitei Naschitz34, cadrul natural reprezint interaciunea complex
a factorilor geografici, demografici i biologiei. Influena pe care mediul geografic o
exercit asupra legiuitorului nu se manifest n mod direct, ci mijlocit prin intermediul
factorului social-politic. Cu alte cuvinte oamenii triesc ntr-un cadru geografic, sunt
supui unor exigene naturale de coabitare, sunt constrni s-i organizeze viaa n
funcie de variaiile climatice, de resursele naturale de care dispun, de bogiile solului i
subsolului, de gradul de poluare a mediului nconjurtor, de facilitile de comunicare
oferite de mediul geografic etc. Ansamblul acestor componente ale factorului natural i
pune amprenta asupra statutului social al oamenilor, asupra relaiilor social-umane,
asupra formelor de organizare, social-politic i, pe aceast cale, determin coninutul
reglementrilor juridice. n modelul modernist de elaborare a dreptului se ajunge ca
anumite imperative sociale s determine o relaie direct ntre factorii naturali i
coninutul normelor juridice. Astfel, mprirea terenurilor n agricole i neagricole,
impune legiuitorului un regim propriu de reglementare pentru fiecare categorie. Gradul
33

34

n literatura de specialitate, factorii de configurare a dreptului sunt privii n mod diferit. n rndul
acestora intr: a) mediul natural, care cuprinde factori de ordin geografic, demografic, biologic; b)
cadrul istoric, etnic, naional; c) cadrul social-economic; d) sistemul politic; e) cadrul cultural-ideologic
(creaia spiritual, ideologia, religia, cultura n general; f) factorul internaional, precum i factorul
uman. A se vedea I.Craiovan, Teoria general a dreptului, Ediia a II-a, revzut i adugit, 1998, p.3839.
A se vedea Anita M.Nachitz, Teorie i practic n procesul de creare a dreptului, Editura Academiei,
Bucureti, 1969, p.62 i urm.

46

de poluare a mediului nconjurtor l determin pe legiuitor s instituie o anumit reacie

de protecie a echilibrului ecologic (el stabilete limitele admise ale noxelor, stabilete
sanciuni pentru depirea acestora, instituie organe de supraveghere i control etc.).
Alturi de factorii geografici, celelalte componente ale cadrului natural
exercit i ele presiuni asupra legiuitorului. Astfel, componentele demografice, biologice
sau fiziologice i pun amprenta asupra strii de sntate sau vitalitate a populaiei, asupra
proceselor de mortalitate, tineree sau mbtrnire a populaiei, ceea ce pune n faa
corpului electoral soluii pentru prentmpinarea fenomenelor negative, soluii de care
legiuitorul ca mandatar al poporului este dator s le integreze n politici de protecie
social i n reglementri juridice corespunztoare.
Influena cadrului natural asupra coninutului reglementrilor juridice este
dependent de presiunea pe care elementele sale componente o exercit asupra factorului
social-politic i asupra legiuitorului. Exist cazuri n care aceast presiune este aproape
inexistent, dar exist i cazuri n care constrngerile sale sunt inexorabile. Astfel, ntrun stat n care fenomenele naturale se desfoar n limitele unor parametri normali,
legiuitorul nu va fi obligat s intervin prin msuri constrngtoare asupra derulrii
relaiilor sociale n cele patru anotimpuri. Dar, atunci cnd fenomenele naturale sunt
acompaniate de fenomene periculoase sau chiar catastrofe, legiuitorul nu poate s nu
reacioneze prin msuri prompte menite s previn catastrofele i s nlture consecinele
acestora sau ale dezastrelor naturale.
La fel se ntmpl i n cazul fenomenului demografic, mai ales astzi, cnd
densitatea populaiei pe uniti de suprafa impune luarea unor msuri de protecie pe
linie medical, de protecie a mediului, de aprovizionare cu ap, alimente etc. n felul
acesta legiuitorul este obligat s se pronune i asupra unor msuri menite s ncurajeze
sau s descurajeze creterea necontrolat a populaiei, recurgnd la msuri de plening
familial.
b. Cadrul social-politic ca factor de configurare a dreptului desemneaz
sistemul de organizare social i politic, aici incluzndu-se sistemul de organizaii
politice i societatea civil, statul i partidele politice, raporturile dintre popor i
guvernani, mecanismele de transpunere n via a politicii statale, cadrul general de

47

manifestare a libertii umane, de exprimare a pluralismului politic i de afirmare a

personalitii umane.
Cadrul social-politic d expresie n egal msur regimului politic existent,
dar i trecutului istoric al titularului puterii politice. n dimensiunea social-politic a
"dat"-ului

dreptului se interfereaz elementele

trecutului cu ale prezentului,

dimensiunile istorice ale civilizaiei naionale cu datele cotidiene ale manifestrii pe plan
social i politic a poporului.
Dimensiunea social-politic a configurrii dreptului include n manifestrile
sale dreptul societii date, n ntreaga sa pozitivitate, ct i substraturile istorice ale
existenei sale. Privit n multidimensionalitatea sa, dreptul obiectiv este inta principal a
aciunii cadrului social-politic asupra procesului de creare a normelor juridice. Practic,
sub presiunea factorilor imediai ai cadrului social politic, asupra legiuitorului se rsfrng
cele mai puternice critici cu privire la dreptul existent i cele mai substaniale idei de
modificare i transformare a acestuia. Mai mult dect att, cadrul social-politic se
manifest ca o surs permanent de inspiraie a legiuitorului i prin faptul c n acest
mediu se cristalizeaz sistemul de valori ale societii, fundament ce configureaz
viitoarea nfiarea a aciunii politice i, n cele din urm, a legii.
De bun seam, din structura cadrului social-politic nu pot lipsi fundamentele
economice ale dreptului, raportate la sistemul de organizare a economiei naionale, la
stadiul dezvoltrii sale, la eficiena economic, la nivelul veniturilor populaiei i la
gradul de satisfacere a trebuinelor sociale pe baze salariale sau de protecie social.
Multitudinea factorilor care formeaz cadrul social-politic al configurrii
reglementrilor juridice nu poate fi surprins n cteva rnduri, dup cum nici seria
infinit a combinaiilor ce pot interveni ntre aceti factori. Esenial ni se pare s atragem
atenia asupra primejdiei de a neglija complexitatea interaciunilor economice, pe de o
parte, i a celor economice, sociale i politice, pe de alt parte, n procesul de creare a
dreptului. Este de la sine neles c astfel de conexiuni, de interdependene nu pot fi
subiectivate. Orice neglijare a caracterului obiectiv al corelaiilor devine o piedic n
calea progresului social. De aici, se nate ideea ca legiuitorul s fie neutru, s aprecieze
tiinific datele ce stau la baza procesului de legiferare, s ia n considerare interesul

48

naional i s fie neierttor cu cei care l submineaz n teoria i practica elaborrii

textelor legislative.
c. Factorul uman, cel de al treilea factor de configurare a dreptului, se cere a
fi privit ntr-o dubl ipostaz:
1. ca subiect de drept i 2. ca subiect al procesului de creare a dreptului.
Observarea omului ca subiect de drept trebuie s porneasc de la premisa c
ntreaga activitate de creare i aplicare a dreptului pleac de la om, de la individ, de la
fiina uman. Dreptul prin ntregul su coninut se adreseaz omului, el se manifest prin
om i pentru om. n aceast triad, omul este creatorul unei ordini sociale distincte, de
care el are nevoie pentru a supravieui i pe care el o apr i o submineaz n egal
msur. Acest paradox nu poate rmne n afara oricrei explicaii. Pentru a da un sens
contradictorialitii acestor termeni este suficient s artm c la necesitatea uman
fireasc de a se institui n societate o ordine util, apare imperativul existenei dreptului;
dar, existena dreptului este dependent de creativitatea uman, ceea ce face ca omul s
devin creatorul propriului su drept, iar aceste drepturi se rsfrng i asupra celorlali
membri ai colectivitii. Dei aceast creaie normativ este n egal msur util tuturor
celor crora li se adreseaz, respectarea i nclcarea normelor instituite de ctre autorul
su este o serie statistic n care sunt prezeni i cei care au creat legea i cei crora li se
adreseaz. ntrebarea care se pune pentru a explica astfel de situaii are n vedere un "de
ce?", care se proiecteaz inexorabil n contiina legiuitorului raional, a legiuitorului care
caut soluii pentru respectarea legii i nu pentru nclcarea acesteia. Dar, poate fi oare
gsit legiuitorul care nu ncalc legea? Rspunsul la o asemenea ntrebare este pe ct de
greu de dat, pe att de greu de atins. Cu toate acestea, istoria curge, iar timpul nemilos
uit nuanele i poart pe aripile sale doar ideea de drept.
2. Izvoarele formale ale dreptului
Prin izvor formal al dreptului se nelege instrumentul juridic prin intermediul
cruia se exprim "dat"-ul dreptului sau prin care izvoarele reale ale dreptului se
convertesc n drept pozitiv.

49

n concepia modernist asupra dreptului, trecerea de la "dat" la "construit" n

drept se face prin intermediul voinei generale, instrument universal valabil pentru
caracterizarea statului de drept.
Voina general face ca dreptul s exprime interesele generale ale societii, s
dea expresie voinei naiunii.
Aceast voin general se manifest n forme de exprimare a dreptului, n opiuni
politice necesare pentru organizarea vieii n comun a membrilor unei entiti naionale
sau supranaionale. Expresia normativ a unor astfel de exigene rezid n lege - actul
suprem de exprimare a voinei statale, n jurispruden - form derivat de manifestare a
aceleiai voine, n cutum - exigen imperativ a voinei unei colectiviti date i n
doctrin, neleas ca mod raional de exprimare a voinei generale n sprijinul nfptuirii
justiiei.
Diferenierea izvoarelor formale ale dreptului provine din modalitatea practic de
exprimare a raionamentului logic care pune n valoare regula de conduit care prin
intermediul voinei generale se transform n norm juridic.
n rndul izvoarelor formale ale dreptului intr legea, cutuma, jurisprudena i
doctrina juridic, fiecare avnd un mod propriu de formare i validare juridic. Diferite
de la un bazin de civilizaie juridic la altul, de la o epoc istoric la alta i de la un stat la
altul, izvoarele formale ale dreptului dau expresie unor moduri distincte de nfptuire a
justiiei i a reglrii relaiilor sociale pin intermediul imperativelor juridice.
Clasificarea izvoarelor formale ale dreptului prezint o deosebit relevan
pentru cunoaterea importanei i rolului acestora n procesul de creare i aplicare a
normelor juridice.
n cadrul clasificrii izvoarelor formale ale dreptului, o prim distincie se face
ntre izvoare scrise i izvoare nescrise. La baza acestei clasificri se afl modul de
formare, redare i comunicare a normelor juridice. Cele redate n forma scris formeaz
categoria izvoarelor scrise, categorie n care intr legea; n categoria izvoarelor nescrise
intr cutuma, izvor primar al dreptului, care este redat i transmis de la o generaie la alta
pe cale oral.
Un alt criteriu al clasificrii izvoarelor formale ale dreptului l constituie
modalitatea de nscriere direct sau indirect n dreptul pozitiv. Sub acest aspect

50

deosebim izvoare directe i izvoare indirecte. n rndul izvoarelor directe intr legea i
cutuma, iar din categoria izvoarelor indirecte fac parte jurisprudena i doctrina.
Jurisprudena i doctrina nu sunt concepute uneori ca izvoare propriu-zise ale dreptului.
Dar, atunci cnd ele se impun ca izvoare formale ale dreptului, acest fapt se datoreaz
triei argumentelor pe care ele le prezint n procesul de aplicare a legii. De aceea ele mai
poart i denumirea de autoriti. Caracterul lor indirect rezult din faptul c ele provin
din interpretarea izvoarelor directe, respectiv a legii sau a cutumei.
n sfrit, o ultim clasificare a izvoarelor formale ale dreptului are n vedere
distincia dintre izvoare oficiale i izvoare neoficiale. n categoria izvoarelor oficiale intr
legea i jurisprudena, iar n cea a izvoarelor neoficiale, cutuma i doctrina juridic.
Caracterul oficial al izvoarelor dreptului deriv din faptul c ele sunt o creaie a
autoritilor publice nzestrate cu competen n domeniul instituirii normelor juridice.35
Elementul distinctiv al instituirii oficiale a normelor juridic rezid n crearea
nemijlocit a dreptului de ctre stat i n generalizarea respectului fa de lege la nivelul
ntregii colectiviti naionale. Spre deosebire de acestea, izvoarele neoficiale, cutuma i
doctrina, se impun prin faptul c normele juridice pe care le impun nu mbrac un
caracter formal, ele sunt create n virtutea imperativelor pe care judectorul le desprinde
din natura lucrurilor, din logica faptelor sociale, pentru a da expresie imperativelor de
justiie sau echitate social, nscute sub comandamentele lui suum cuique tribuere.
Cutuma juridic reprezint sursa primordial a dreptului. Originea ei este legat
de primele forme de organizare social. Cutuma, nainte de a fi un izvor formal al
dreptului, a fost un fenomen sociologic, un comandament impus de necesitatea instituirii
unei ordini sociale n acord cu imperativele supravieuirii colectivitii sociale date.
Trecerea de la fenomenul social al cutumei la dimensiunea sa juridic s-a produs
o dat cu contientizarea meninerii prin for colectiv a ordinii primitive. n momentul
n care organizarea social a simit c existena sa nu poate fi meninut fr susinerea
coercitiv a cutumelor, riturilor, obiceiurilor i tradiiilor specifice traiului n comun, au
aprut elementele distinctive ale normei juridice.

35

A se vedea Jean Louis-Bergel, Thorie Gnrale du Droit, 3e ditions, Dalloz, Paris, 1999, p.51-52.

51

Astfel la baza cutumei juridice se afl un element material i un element

psihologic. Elementul material rezid n comportamente umane tipice, permanente i care
dureaz n timp pe baza asentimentului celor interesai. Elementul temporal era exprimat
de romani prin longa, inveterata, diuturna, antiquitus probata consuetudo.
La acest element material se adaug un dublu element psihologic, care justific
dreptul subiectiv (opinio juris) i sanciunea normei juridice (opinio necessitatis)36.
Se poate astfel constata c norma juridic are ca izvor primordial o regul de
conduit care domin organizarea social prin constan, repetabilitate i consens n
privina respectrii acesteia. Atunci cnd nclcarea cutumei a dus la prejudicierea vieii
comune, s-a nscut reacia social mpotriva acesteia - sanciunea juridic. Aceast
reacie era organizat i dictat de o autoritate public, diferit de la un sistem de drept la
altul, pn la dreptul modern, cnd impunerea cutumei a intrat n competena statului, a
titularului modern al forei publice.
De aici nu trebuie tras concluzia potrivit creia cutuma ar fi o creaie statal.
Dimpotriv, cutuma reprezint o creaie popular instinctiv,

un obicei instituit de

colectivitile sociale pentru salvgardarea existenei lor. O dat cu apariia statului, acesta
a introdus n propria sa ordine juridic obiceiurile, nzestrndu-le cu garanii statale. n
felul acesta, cutuma a supravieuit i a devenit o norm juridic ocrotit statal. Momentul
esenial n evoluia cutumelor ca izvor de drept l-a constituit reproducerea acestora n
repertorii sau codificarea acestora. n Romnia, sunt cunoscute ca repertorii de cutume
juridice Pravila lui Matei Basarab, Codul lui Calimah etc. Pe plan internaional este
semnificativ n acest sens, ordinul lui Carol al VII-lea, care n anul 1453, a dispus
redactarea n scris a cutumelor. Acest proces a continuat i s-a finalizat n Codul lui
Napoleon.
Se poate constata c la originile organizrii sociale se afl cutuma. n zilele
noastre, acest izvor de drept nu mai are importana pe care a avut-o n dreptul primitiv ori
n Evul Mediu.
Ceea ce este ns caracteristic pentru sistemul de drept romano-germanic, inclusiv
pentru dreptul romnesc, este faptul c n manifestrile sale contemporane, cutuma
36

A se vedea V.Hanga, Dreptul i tehnica juridic, ncercare de sintez, Lumina Lex, Bucureti, 2000,
p.82.

52

juridic se manifest ca izvor de drept doar n condiii n care legea o recunoate ca atare.
Astfel, potrivit art.970 Cod civil: "Conveniile trebuie executate cu bun credin.
Ele oblig nu numai la ceea ce este expres ntr-nsele, dar la toate urmrile, ce
echitatea, obiceiul sau legea d obligaiei, dup natura sa."
De asemenea, art.429 alin.2 C.civ. stabilete: "Arborii care se pot scoate dintr-un
seminariu de pomi, fr degradarea acestuia nu vor face parte din uzufruct, dect cu
ndatorire, pentru uzufructuar, de a se conforma obiceiului local n privina nlocuirii lor."
n astfel de cazuri, ca i n altele prevzute de Codul civil, cutuma se instituie n
izvor de drept n virtutea legii.
Cutuma mai este recunoscut ca izvor de drept n sistemele moderne de drept pe
planul dreptului constituional. n bun msur, normele dreptului constituional englez
sunt norme cutumiare, n absena unei constituii scrise a Angliei.
Totodat, normele dreptului obinuielnic sau ale dreptului cutumiar sunt prezente
n dreptul parlamentar, ca reglementare suplimentar a organizrii i funcionrii
adunrilor parlamentare. Ca atare, n multe parlamente naionale, regulamentele de
organizare i funcionare a acestora se completeaz cu norme juridice de sine-stttoare,
consacrate prin continuitate i necontestare. Ele formeaz

izvoarele cutumiare ale

dreptului parlamentar.
n sfrit, cutuma se manifest ca izvor de drept pe planul dreptului internaional,
aici mbrcnd forma unui ansamblu de norme de conduit, adeseori devenite uzane
diplomatice, care fr s tirbeasc specificul solemnitilor specifice dreptului
internaional, le conserv ori le ridic la rangul de norme sau principii unanim admise.
Fora juridic a cutumei juridice, n sistemul nostru de drept izvorte din lege.
Cutuma juridic este izvor de drept doar n msura n care legea i recunoate acest
caracter obligatoriu. Ca atare, cutuma acioneaz secundum legem, fiind un instrument de
completare a prevederilor legale. Ca atare, dreptul romnesc nu admite cutuma contra
legem sau supra legem, ci o subordoneaz prevederilor legale.

53

Doctrina juridic
Doctrina, ca izvor al dreptului, cuprinde soluiile juridice pe care doctrinarii
dreptului le impun n procesul nfptuirii justiiei. Nu orice cercetare tiinific a dreptului
este doctrin juridic. Sub aceast denumire se impun doar soluiile juridice formulate de
tiina juridic de care judectorul ine seama n hotrrile judectoreti n virtutea teoriei
argumentelor.
Originile doctrinei juridice, ca izvor de drept, trebuie cutate n Roma antic,
unde soluiile date de jurisconsulii urbei deveneau surse de inspiraie obligatorii pentru
judectori. La originea acestei situaii se afla imperativul asigurrii concordanei dintre
hotrrea judectoreasc i prescripiile normei juridice, n condiiile n care judectorul
nu era un profesionist. n aceste condiii, soluiile juridice izvorau din nelepciunea
jurisconsultului, care devenea izvor de drept. n cele mai multe cazuri, izvorul acestei
surse era anonim, ceea ce a dat natere dreptului pretorian, respectiv jurisprudenei.
n anii care au urmat, experiena juridic a omenirii

nu s-a dezlipit de

influena doctrinei juridice. Ea a continuat i continu i astzi s apere soluii raionale,

att n procesul de creare a dreptului, ct i n cel de aplicare a reglementrilor juridice.
n dreptul romano-germanic, doctrina juridic nu constituia un autentic izvor
de drept. Cu toate acestea, ea se situeaz n rndul surselor dreptului bazate pe autoritatea
argumentelor. n acest sens, soluiile oferite de doctrina juridic se instituie n surse de
inspiraie judiciar. Ele permit corectarea unor erori de practic judiciar sau influeneaz
procesul creaiei legislative.
Jurisprudena
Prin jurispruden se nelege ansamblul soluiilor judectoreti date ntr-un
anumit stat. n acest sens, jurisprudena nu este izvor de drept. Dar, n cadrul
jurisprudenei exist anumite hotrri judectoreti care se instituie n precedente
judiciare i care constituie izvoare formale ale dreptului. Cu toate acestea, jurisprudena
reprezint un sistem nchegat raional, de aplicare a legii, care nu poate fi contrazis de un
judector singular, n virtutea independenei sale, fr a fi sancionat n cadrul controlului
judectoresc ierarhic.
Atunci cnd vorbim de izvoare de drept, jurisprudena se reduce la
precedentul judiciar. Validarea acestuia ca izvor de drept este legat de pronunarea unei

54

hotrri judectoreti de ctre o instan judectoreasc superioar. Regulile individuale

stabilite prin aceast hotrre judectoreasc devin "norme juridice", surse obligatorii de
formulare a unor sentine judectoreti, n cazuri similare, de ctre instanele inferioare.
Cercetarea jurisprudenei ca izvor de drept nu poate face abstracie de faptul
c, sub aspect diacronic, precedentul judiciar este, la rndul su, inspirat din cutuma
juridic i din doctrina juridic.
n mod cert, soluiile judiciare odat formulate i urmau propria lor soart.
Se poate aprecia c decizia judiciar reprezenta impactul justiiei ori al injustiie. Aici se
oprea magnifica ordine a justiiei oprit s vad faptele asupra crora se pronuna.
Cu toate acestea, soluiile date de pretorul roman, sftuit de jurisconsult, au
devenit izvor de drept, surs inalterabil a dominaiei imperiale. Pe aceast cale,
judectorul a dat natere dreptului pretorian, jurisprudena din care s-a nscut dreptul
contemporan.
Jurisprudena se constituie ntr-un veritabil izvor de drept prin faptul c
mplinirea legii se face n opera de jurisdicie. n sistemul nostru juridic, recunoaterea
hotrrii judectoreti ca izvor de drept pare inadmisibil. Nici unul din teoreticienii
dreptului nu recunosc i nici nu vor recunoate rolul exorbitant al practicii judiciare, att
n procesul de creare a dreptului , ct i n cel de aplicare.
Dac n procesul de creare a dreptului, influena practicii judiciare joac un
rol de exercitare a presiunii dictate de argumente de autoritate, n rest, precedentul
judiciar se extinde, prin unicitatea soluiei propuse i a sentinei judectoreti care o
consacr. Sub acest aspect, al extinderii soluiilor judectoreti prin intermediul deciziilor
luate, practica judiciar se instituie ntr-un adevrat izvor de drept. n plus, potrivit
art.315 C.proc.civ., "n caz de casare, hotrrile instanei de recurs asupra problemelor de
drept dezlegate sunt obligatorii pentru judectorii fondului."
Practica judiciar ni se nfieaz ca un autentic izvor de drept i atunci cnd
este vorba de deciziile Curii Constituionale prin care se declar neconstituionale
diferite prevederi ale legii n vigoare, pe calea excepiei de neconstituionalitate. De
asemenea, n categoria izvoarelor de drept intr i deciziile Curii Supreme de Justiie
date n cazul recursului n interesul legii i deciziile Curii Europene a Drepturilor
Omului pronunate n cauzele n care statul romn este parte.

55

Legea
n sistemul de drept romano-germanic, legea se instituie n principalul izvor
de drept. n acest sistem de drept, prin lege se nelege orice act normativ emis de
autoritile publice. Ca atare, n neles larg, legea se refer att la actul normativ emis de
Parlament, ct i la actele normative emise de autoritile puterii executive i ale
administraiei publice.37
Legea, sub aspect formal, este actul normativ emis de Parlament, n
conformitate cu normele de procedur stabilite de Constituie i de regulamentele
parlamentare. Alturi de aceast definiie restrns a legii - stricto sensu -, exist i o alt
accepiune a legii care confer denumirea de lege oricrui act normativ, indiferent de la
cine eman. Aceast definire a legii - lato sensu - evoc ideea de obligativitate a
normelor juridice, indiferent de autoritatea public emitent a unui act normativ. Mircea
Djuvara definete legea ca o norm juridic general cu caracter obligatoriu i permanent,
prescris de o autoritate public de stat, eventual sub sanciunea forei publice.38 Aa cum
se poate observa cu uurin, definiia dat legii de ctre Mircea Djuvara este astzi
depit. Pentru cei care neleg sensul dublu al noiunii de lege, definiia dat de Mircea
Djuvara are n vedere doar sensul larg al acestei noiuni. n plus, se observ c autorul
alunec n capcana reducerii legii la norma juridic, ceea ce contrazice orice construcie
sistemic a dreptului, n cadrul creia norma juridic este elementul de baz al sistemului,
iar legea o form exterioar de exprimare a normei juridice, de cele mai multe ori a unei
pluraliti de norme juridice. Astzi putem spune cu claritate c legea, nu se confund cu
norma juridic. Legea este, n mod evident, forma de exprimare a normelor juridice, a
voinei legiuitorului de a da expresie unor comandamente sociale care se modeleaz n
norme juridice.
Pentru definirea legii este necesar s se evidenieze i o alt deosebire
prezentat de literatura de specialitate, aceea dintre legea neleas n sens formal i legea
neleas n sens material.39 Marea majoritate a autorilor sunt de acord c legea n sens
formal desemneaz, n sens restrns, numai actul normativ care eman de la Parlament. n
37

A se vedea M.A.Glendon, M.W.Gordon, C.Osakwe, Comparative Legeal Tradisions in a Nutshell, West

Publishing CO., St.Paul Minn, 1982, p.120 i urm.
38
A se vedea Mircea Djuvara, op.cit., p.268.
39

A se vedea I.Muraru i Simina Tnsescu , op.cit., p.505 i urm.

56

sens material, legea este privit, fr raportare la accepiunea larg sau restrns a
conceptului, la cuprinsul normativ al acesteia. Sub acest aspect se consider c legea se
deosebete i de hotrrile parlamentare, prin coninutul su diferit. Astfel, legile
stabilesc norme juridice, generale i impersonale, n timp ce hotrrile parlamentare pot fi
att acte normative, ct i acte individuale.40 n opinia noastr, un asemenea punct de
vedere este greu de susinut, dac avem n vedere practica vieii parlamentare. Astfel, aa
cum este deja cunoscut, att n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale, ct i n anii
postrevoluionari, Parlamentul Romniei a adoptat i acte normative denumite "lege",
care se refer la fapte i persoane individuale, ceea ce face ca ele, sub aspectul
coninutului, s fie acte individuale i nu acte normative. Astfel de exemple se gsesc i
n legislaia altor state. Poate fi citat, n acest sens, legea francez din 20 noiembrie
1873, care a dat titlul de preedinte de Republic marealului Mac-Mahon pe timp de 7
ani. La noi, n perioada interbelic, naturalizarea strinilor se acorda prin lege, dei un
asemenea act juridic nu avea caracter normativ. n anii de dup Revoluia din Decembrie
1989, prin lege au fost promovate diverse acte cu caracter individual. Menionm n acest
sens legile privitoare la acordarea unor titluri de onoare, cele privind declararea unor
orae-martir etc.
Se poate deduce, din cele de mai sus, c atributul normativ nu este un atribut
care caracterizeaz legea n toate mprejurrile. n aceste condiii, legea nu poate fi
deosebit de alte acte juridice emise de Parlament, de una din Camerele sale ori de alte
autoriti publice.
Coninutul

normativ,

caracterizat

prin

norme

general-obligatorii

impersonale, este prezent n acte normative emise de orice autoritate public, ceea ce
mpiedic diferenierea legii de alte acte juridice pe baza acestui criteriu.
n literatura de specialitate se consider c hotrrile, ca varietate a actelor
juridice ale Camerelor i ale Parlamentului, se deosebesc de legi prin fora lor juridic,
prin coninutul lor i prin procedura de adoptare. Pe baza acestor criterii, hotrrile au o
for juridic inferioar legilor, pot avea caracter normativ, ele fiind emise fie pentru
aplicarea legilor, fie pentru detalierea lor, iar sub aspect procedural pot emana de la o

40

A se vedea T.Drganu, op.cit., p.209.

57

singur Camer, se adopt cu majoritate simpl, dac Legea fundamental nu prevede

altfel, i nu fac obiectul controlului de constituionalitate.
n raport cu cele artate, remarcm i noi c hotrrile nu sunt legi, ceea ce
este evident. Sub aspectul forei juridice diferite a legilor i a hotrrilor parlamentare din
punct de vedere formal se nasc anumite ntrebri legate de aspectele de ordin procedural.
n principiu, legile constituionale se adopt de ctre Parlament cu o majoritate calificat
de dou treimi; legile organice se adopt cu o majoritate absolut, iar legile ordinare cu o
majoritate simpl. n schimb, hotrrile parlamentare se adopt fie cu majoritate absolut
de voturi, atunci cnd este vorba de adoptarea sau modificarea regulamentelor
parlamentare, fie cu majoritate simpl, dac este vorba de alte hotrri parlamentare. Se
poate spune, pe baza acestor comparaii procedurale, c legile i hotrrile nu pot fi
departajate n funcie de majoritatea de voturi cerut pentru adoptarea lor

datorit

faptului c unele hotrri sunt adoptate cu o majoritate de voturi cerut pentru legile
organice, iar altele cu o majoritate de voturi specific adoptrii legilor ordinare. Din
aceast constatare nu se poate trage nici concluzia c unele hotrri au fora juridic a
legilor organice i nici c celelalte pot fi asimilate legilor ordinare.
n mod cert ns, o lege organic nu poate modifica regulamentele
parlamentare, dup cum nici o lege ordinar nu poate interveni n domeniul rezervat, prin
regulamente, hotrrilor parlamentare. n aceste condiii, este greu de acceptat c
hotrrile parlamentare sunt inferioare legilor organice sau celor ordinare. O problem
distinct se poate ridica n legtur cu raporturile dintre hotrri i legile constituionale.
n aceast materie, n msura n care o lege constituional modific dispoziiile
constituionale care privesc organizarea i funcionarea Parlamentului, este posibil ca ea
s determine apariia unei noi hotrri parlamentare. ntr-un astfel de caz, putem
concluziona c hotrrea parlamentar are o for juridic inferioar legii constituionale.
Referitor la cel de al doilea aspect al departajrii legilor de hotrri, cel
privitor la coninutul acestora, trebuie s avem n vedere domeniul legii i domeniul
rezervat hotrrilor parlamentare. n opinia noastr, legile intervin n orice domeniu al
realitii sociale care prezint interes pentru legiuitor, ceea ce face ca domeniul legii s
fie practic nelimitat de o alt competen legislativ. Pentru a deosebi legea de orice alt
act normativ este necesar s stabilim c legea poate reglementa, n mod primar, orice

58

relaie social. Hotrrea parlamentar poate reglementa fie relaii sociale care au fost
reglementate prin lege, acionnd secundum lege, fie relaii sociale care i sunt rezervate
n exclusivitate i care dau expresie autonomiei regulamentare a fiecrei Camere a
Parlamentului. Sub acest din urm aspect, se poate desprinde ntr-adevr ideea potrivit
creia reglementarea primar a relaiilor sociale nu este numai de domeniul exclusiv al
legii.
Din cele prezentate se poate deduce c legea se caracterizeaz prin faptul c
este o reglementare juridic primar. n aceeai categorie pot fi incluse i hotrrile
parlamentare, dac nu sunt date n executarea legii. Ele se deosebesc, ns, ntotdeauna de
legi prin faptul c intervin doar n acele domenii i n acele cazuri precizate expres de
Constituie i de regulamentele parlamentare. n consecin, putem conchide c legea este
actul juridic emis de Parlament cu respectarea normelor de procedur, care
reglementeaz, n mod primar, relaii sociale nerezervate domeniului exclusiv al
hotrrilor parlamentare.
n sfrit, n ceea ce privete excepiile procedurale, este necesar s precizm
c exist hotrri parlamentare adoptate de o singur Camer (privind adoptarea
regulamentului propriu, stabilirea comisiilor permanente, instituirea unor comisii de
anchet etc.), dup cum exist hotrri adoptate de cele dou Camere ale Parlamentului
(regulamentul edinelor comune).
Se poate observa astfel, c n cazul hotrrilor Parlamentului, acestea sunt
adoptate, ca i legile, de acelai corp al aleilor poporului, urmrindu-se o procedur
asemntoare adoptrii legilor bugetare. Rmne astfel ca singur criteriu de distincie
dintre lege i hotrrea parlamentar materia supus reglementrii juridice. Deci, de
fiecare dat cnd se pune problema alegerii actului normativ care urmeaz a fi supus
aprobrii Parlamentului, este necesar s stabilim, n prealabil, dac este nevoie de o lege
sau de o hotrre. Apoi, n acest ultim caz, urmeaz s se precizeze dac este vorba de o
hotrre a Senatului, a Camerei Deputailor ori a Parlamentului Romniei.
Ierarhia legilor
n virtutea art.73 alin.(1) din Constituia Romniei, Parlamentul adopt legi
constituionale, legi organice i legi ordinare. n cele ce urmeaz se impune s clarificm

59

aceste concepte i s stabilim ce se reglementeaz prin fiecare tip (categorie) de lege, care
sunt raporturile dintre ele i care este ierarhia acestora.
A. Legile constituionale. Potrivit art.73 alin.(2) din Constituia Romniei,
legile constituionale sunt legile de revizuire a Constituiei.
O prim ntrebare, n raport cu prevederile art.73 alin.(2) din Legea noastr
fundamental, cere s se precizeze dac o lege constituional poate modifica Constituia
i n ce limite? Rspunsul la prima parte a ntrebrii nu poate fi dect pozitiv. Constituia
poate fi modificat printr-o lege de revizuire sau chiar abolit, n cazul n care o nou
putere revoluionar rstoarn puterea politic sub imperiul creia a fost adoptat
Constituia anterioar. Abrogarea Constituiei de ctre legiuitorul ordinar este exclus.
Este tiut c prin revoluie puterea politic este rsturnat. n acest caz,
reprezentanii noii puteri politice sunt obligai s restituie poporului libertatea, dreptatea
i egalitatea la care visaser. Revoluia nu se justific dect n msura n care este o
expresie a nemulumirilor populare, escaladate de regimuri politice dictatoriale. n urma
ei, se nate o putere constituant care pune bazele unei noi guvernri prin adoptarea unei
noi Constituii, a unei noi Legi fundamentale. Aceast putere poart denumirea de putere
constituant originar. Ea fixeaz regulile generale ale guvernrii, instituie drepturile i
libertile fundamentale ale cetenilor i precizeaz dreptul guvernelor viitoare de a
modifica, n anumite limite, principiile guvernrii statornicite n Constituia nou.
n maxima sa generalitate, puterea constituant originar reprezint un
organism revoluionar suprem nzestrat cu puteri depline. Datorit acestui caracter
revoluionar al puterii constituante originare, ea las urmailor si legitimi dreptul de a
modifica Legea fundamental n limitele pe care ea nsi le impune. Tocmai de aceea n
Constituia Romniei din 1991 este nscris att posibilitatea revizuirii, ct i limitele
acesteia. Astfel, este interzis revizuirea n ceea ce privete textele privitoare la caracterul
naional, independent, unitar i indivizibil al statului romn, forma republican de
guvernmnt, integritatea teritoriului, independena justiiei, pluralismul politic i limba
oficial. Totodat, revizuirea Constituiei este interzis pe durata strii de asediu, a strii
de urgen, n timp de rzboi sau n cazurile n care ar avea ca rezultat suprimarea
drepturilor i a libertilor fundamentale ale cetenilor ori a garaniilor acestora.

60

Legile constituionale, care, n conformitate cu dispoziiile art.73 alin.(2) din

Legea fundamental, nu pot fi dect de revizuire, sunt adoptate potrivit normelor cuprinse
n art.150-152 din Constituie. Ele sunt supuse unui dublu control de constituionalitate,
sunt definitive numai dup aprobarea lor prin referendum i nu sunt supuse promulgrii.
Ele se afl n vrful ierarhiei legilor, fiind astfel supraordonate n raport cu legile
organice, cu cele ordinare i cu orice alte acte normative.
B. Legile organice reprezint o categorie de legi care sunt considerate de
puterea constituant originar drept prelungiri ale dispoziiilor constituionale i care,
garantnd aplicarea dispoziiilor Legii fundamentale, trebuie s fie susinute de o
majoritate parlamentar absolut. Aceste legi, prin definiie, sunt reglementri juridice
care reprezint un apendice al prevederilor constituionale. Din punct de vedere
procedural, legile organice se adopt cu votul majoritii membrilor fiecrei Camere.
Cerina stabilit de art.76 alin.(1) din Constituia Romniei, potrivit cruia legile organice
se adopt cu votul majoritii membrilor fiecrei Camere, d expresie imperativului
procedural al delimitrii formale a legilor organice de legile ordinare i de cele
constituionale.
Sub aspect material, legile organice nu pot interveni dect n materiile
limitativ enumerate de Constituia Romniei. Astfel, potrivit Legii noastre fundamentale,
Parlamentul reglementeaz prin legi organice:
1.

sistemul electoral; organizarea i funcionarea Autoritii Electorale

Permanente - art.73 alin.(3) lit.a;

2. organizarea, funcionarea i finanarea partidelor politice - art.73 alin.(3)
lit.b);
3. statutul deputailor i al senatorilor, stabilirea indemnizaiei i a celorlalte
drepturi ale acestora - art.73 alin.(3) lit.c);
4. organizarea i desfurarea referendumului - art.73 alin.(3) lit.d);
5. organizarea Guvernului i a Consiliului Suprem de Aprare a rii - art.73
alin.(3) lit.e);
6. regimul strii de mobilizare parial sau total a forelor armate i al strii
de rzboi - art.73 alin.(3) lit.f);
7. regimul strii de asediu i al strii de urgen -art.73 alin.(3) lit.g);

61

8. infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora - art.73 alin.(3) lit.h);

9. acordarea amnistiei sau a graierii colective - art.73 alin.(3) lit.i);
10. statutul funcionarilor publici - art.73 alin.(3) lit.j);
11. contenciosul administrativ - art.73 alin.(3) lit.k);
12.organizarea i funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii, a
instanelor judectoreti, a Ministerului Public i a Curii de Conturi - art.73 alin.(3) lit.l);
13.regimul juridic general al proprietii i al motenirii - art.73 alin.(3) lit.m);
14. organizarea general a nvmntului - art.73 alin.(3) lit.n);
15. organizarea administraiei publice locale, a teritoriului, precum i regimul
general privind autonomia local (art.73 alin.(3) lit.o);
16. regimul general privind raporturile de munc, sindicatele, patronatele i
protecia social - art.73 alin.(3) lit.p);
17. statutul minoritilor naionale din Romnia - art.73 alin.(3) lit.r);
18. regimul general al cultelor - art.73 alin.(3) lit.s);
19. consfinirea frontierelor rii - art.3 alin.(2);
20. dobndirea, pstrarea sau pierderea ceteniei romne - art.5 alin.(1);
21. stabilirea stemei rii i a sigiliului statului - art.12 alin.(4);
22. egalitatea n drepturi - art.16 alin.(4);
23. organizarea serviciilor publice de radio i de televiziune i controlul
parlamentar asupra activitii acestora - art.31 alin.(5);
24. stabilirea unor categorii de funcionari publici care nu pot face parte din
partide politice - art.40 alin.(3);
25. dobndirea dreptului de proprietate privat - art.44 alin.(2);
26. stabilirea condiiilor i a limitelor exercitrii dreptului persoanei vtmate
de o autoritate public ntr-un drept al su, printr-un act administrativ sau prin
nesoluionarea n termenul legal a unei cereri - art.52 alin.(2);
27. condiiile privind ndeplinirea ndatoririlor militare -art.55 alin.(2);
28. stabilirea condiiilor ncorporrii - art.55 alin.(3);
29. organizarea i funcionarea instituiei Avocatului Poporului - art.58
alin.(3);
30. stabilirea jurmntului deputailor i senatorilor - art.70 alin.(1);

62

31. stabilirea altor incompatibiliti pentru deputai sau senatori dect cele
prevzute de art.71 alin.(1) i alin.(2) - art.71 alin.(3);
32. nfiinarea, organizarea i funcionarea Consiliului Legislativ - art.79
alin.(2);
33. prelungirea mandatului Preedintelui Romniei n caz de rzboi sau de
catastrof - art.83 alin.(3);
34. stabilirea altor membri ai Guvernului n afara minitrilor i a primuluiministru - art.102 alin.(3);
35. stabilirea altor incompatibiliti dect cele prevzute la art.105 alin.(1)
pentru membrii Guvernului - art.105 alin.(2);
36. nfiinarea unor autoriti administrative autonome - art.117 alin.(3);
37. stabilirea structurii sistemului naional de aprare, pregtirea populaiei, a
economiei i a teritoriului pentru aprare, precum i statutul cadrelor militare - art.118
alin.(2);
38.

aplicarea prevederilor art.118 alin.(2) la celelalte

componente ale

forelor armate - art.118 alin.(3);

39. reglementarea dreptului cetenilor aparinnd unei minoriti naionale cu
pondere semnificativ ntr-o unitate administrativ-teritorial de a folosi limba matern n
relaiile cu autoritile administraiei publice locale i cu serviciile publice desconcentrate
- art.120 alin. (2);
40. atribuiile prefectului - art.123 alin.(3)
41. competena Consiliului Superior al Magistraturii n materia propunerilor
de numire, transferare i sancionare a judectorilor (art.125 alin.(2);
42. compunerea naltei Curi de Casaie i Justiie i regulile de funcionare a
acesteia (art.126 alin.(4);
43. nfiinarea de instane specializate n anumite materii - art.126 alin.5)
44. reglementarea dreptului cetenilor romni aparinnd minoritilor
naionale de a se exprima n limba matern n faa instanelor judectoreti - art.128
alin.(2);
45. organizarea i funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii - art.134
alin.(4);

63

46. obiectul exclusiv al proprietii publice - art.136 alin.(3);

47. regimul bunurilor proprietate public - art.136 alin.(4));
48. inviolabilitatea proprietii private - art.136 alin.(5);
49. circulaia i nlocuirea monedei naionale cu cea a Uniunii Europene art.137 alin.(2);
50. soluionarea litigiilor rezultate din activitatea Curii de Conturi de ctre
instane specializate art.140 alin.(1);
51. organizarea i funcionarea Consiliului Economic i Social - art.141;
52. organizarea i funcionarea Curii Constituionale - art.142 alin.(5).
Materiile prezentate n cele 52 de puncte formeaz domeniul rezervat legilor
organice. n aceast materie, Parlamentul, n virtutea art.115 alin.(1) din Constituia
Romniei, nu poate emite o lege de abilitare a Guvernului de a emite ordonane. Aceasta
presupune c, n domeniul rezervat legilor organice, intervenia Guvernului prin
ordonane simple este interzis, ceea ce ns nu ngrdete Guvernul s poat interveni, n
situaii extraordinare a cror reglementare nu poate fi amnat, n acest domeniu, prin
ordonane de urgen, potrivit art.115 alin.(6) din legea noastr fundamental.
Aa cum spuneam, legile organice se adopt cu o majoritate absolut de
voturi n fiecare Camer a Parlamentului. Aceeai majoritate de voturi este cerut i n
cazul hotrrilor privitoare la regulamentele parlamentare. De aici nu trebuie tras
concluzia c hotrrile respective ar fi legi organice. Dimpotriv, ele rmn hotrri i nu
pot contraveni legilor organice.
Din cele prezentate rezult c, prin poziia pe care o dein, legile organice se
situeaz pe o treapt inferioar Constituiei i legilor constituionale, dar ele dein o
poziie supraordonat fa de legile ordinare i celelalte acte normative.
C. Legile ordinare. n categoria actelor normative emise de Parlament, n
conformitate cu regulile procedurii legislative, intr i legile ordinare. Ele intervin n alte
materii dect cele rezervate legilor constituionale sau organice. Acest domeniu al legilor
ordinare este practic neidentificat de Legea fundamental, n cuprinsul su intrnd orice
relaie social sau grup de relaii sociale, indiferent de gradul de generalitate sau de
importana social ce le este acordat.

64

Legile ordinare se adopt cu majoritate simpl de voturi i cu respectarea

normelor de procedur cuprinse n Constituie i n regulamentele parlamentare.
n procesul legislativ este posibil ca un proiect de lege care reglementeaz o
materie exterioar domeniului rezervat legilor constituionale sau organice s se
transforme n lege organic. Aceast transformare se poate produce prin introducerea n
cuprinsul su normativ a unei singure dispoziii care este rezervat domeniului legilor
organice. Bunoar, ntr-un proiect de lege privitor la salarizarea unei anumite categorii
de funcionari publici se introduce o infraciune i se stabilete o pedeaps pentru
svrirea acesteia. Asemenea prevederi fac ca legea s fie adoptat n conformitate cu
regulile procedurii parlamentare care se aplic proiectelor de lege organic, iar o dat
adoptat s devin lege organic, cu toate implicaiile ce deriv din aceasta. Pe cale de
consecin, legea respectiv nu va putea fi modificat printr-o lege ordinar, chiar dac
obiectul modificrii privete alte dispoziii dect aceea care a determinat includerea legii
n categoria legilor organice. O asemenea concluzie se impune n virtutea faptului c o
lege care a fost votat ca lege organic ulterior nu poate fi tratat altfel, deoarece ar
contrazice un vot parlamentar calitativ superior care a produs efecte juridice pe palierul
legilor organice. Totodat, legea organic este o entitate de sine-stttoare, care nu poate
fi divizat n reglementri organice i ordinare, fr a prejudicia caracterul constituional
al legii organice. O opinie contrar (chiar Constituiei) a fost formulat de Curtea
Constituional, care ntr-o decizie a admis c dispoziiile care nu au caracter organic
dintr-o lege organic pot fi modificate printr-o lege ordinar.41 Aceast soluie las loc
pentru puterea legiuitoare s se contrazic n propriile decizii i s ncalce n mod
deliberat prevederile constituionale care nu admit ca o lege s aib un dublu caracter,
respectiv s fie n acelai timp i lege organic i lege ordinar.
D. Alte categorii de legi.
Potrivit art.73 alin.(1) al Constituiei, Parlamentul adopt legi constituionale,
legi organice i legi ordinare.
n raport cu acest sistem tripartit de exercitare a competenelor legislative a
Parlamentului, Legea de revizuire a Constituiei a introdus o nou categorie de legi i
41

A se vedea Decizia Curii Constituionale nr.88/1998, publicat n M.Of. nr.207 din 3

iunie 1998.
65

anume legile de aderare la Uniunea European i la N.A.T.O. Legea de revizuire a

Constituiei a introdus n Legea fundamental o nou categorie de legi ordinare, legi care
se adopt n edina comun a Camerelor, cu o majoritate de dou treimi, sacrificnd
raionalitatea juridic pentru o ascenden politic dictat de oportuniti constituionale
legate de aderarea Romniei la structurile euro-atlantice.
Bibliografie de referin
Obligatorie
Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, ediia a II-a, Editura C.H. Beck, Bucureti,
2005.
Opional
Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Teoria general a dreptului,
Editura C.h.Beck, Bucureti, 2006.
Lucrarea de evaluare nr. 2

Realizai un scurt eseu (maxim 2 pagini) n care s analizai legea, ca principal

izvor formal de drept, n cadrul sistemului nostru de drept.

Aceast lucrare se va trimite pe adresa de e-mail a tutorelui, pn la data de 10.11.2008.

Se va acorda 1 punct (10% din nota final) pentru rezolvarea corespunztoare a sarcinii.
ntrebri de autoevaluare

Enumerai izvoarele formale ale dreptului i analizai unul la alegere.

Precizai care sunt legturile care se stabilesc ntre izvoarele reale i cele formale
ale dreptului.
Definii conceptele de dat i construit n drept

66

MODULUL 4 : SISTEMUL DREPTULUI

Scopul modulului: nelegerea conceptului de sistem de drept i a relaionrii norm
juridic-instituie juridic-ramur de drept.
Obiectivele propuse: La finalul acestui modul, studenii trebuie s:

S evidenieze legtura norm juridic-instituie juridic-ramur de drept.

S defineasc sistemul dreptului

S defineasc sistemul legislaiei

1. Instituia juridic. Ramura de drept

Dreptul nu este o simpl alturare accidental de norme juridice. Normele juridice

se afl ntr-o strns conexiune unele cu altele. n cadrul acestor legturi ele se
completeaz unele pe altele, ntregindu-i coninutul normativ. De asemenea, ntre
normele juridice exist relaii de coordonare, de subordonare, de excludere, de
condiionare reciproc sau de determinare. Totalitatea acestor relaii dintre normele
juridice formeaz structura dreptului, elementul esenial care unete normele juridice ntrun tot unitar, n sistemul dreptului.
Privit prin prisma teoriei sistemelor, dreptul ne apare ca un ansamblu de elemente
legate printr-o reea de relaii care determin funcionarea dreptului ca un ntreg. Din
acest punct de vedere sistemul dreptului ocup un loc de sine-stttor n mediul social,
reacionnd la contactul cu acesta prin imput-uri i out-puturi specifice.
Atunci cnd vorbim de sistemul dreptului, avem n vedere dreptul care
guverneaz o comunitate statal. Acest drept, la rndul su, se afl n legtur cu alte
sisteme de drept statal ori cu sisteme de drept suprastatale. Sistemul dreptului este supus
unor transformri, unor modificri de coninut care au o anumit reflectare n mediul
social n care exist i funcioneaz.

67

Elementul de baz al sistemului dreptului l constituie norma juridic. n cadrul

sistemului dreptului normele juridice se grupeaz n instituii juridice, iar acestea, la
rndul lor, dau natere ramurilor de drept.
Instituia juridic reprezint o grupare de norme juridice care reglementeaz un
ansamblu omogen de relaii sociale. Normele juridice se grupeaz ntr-o instituie juridic
prin afinitile ce se instaleaz ntre ele n funcie de omogenitatea relaiilor sociale ce cad
sub incidena lor. Sunt instituii juridice proprietatea, contractul, cstoria, tutela etc.
Proprietatea ca instituie juridic reprezint ansamblul normelor juridice care
reglementeaz raporturile de proprietate. La fel se definesc i celelalte instituii juridice.
Alturi de aceast accepiune a conceptului de instituie, n drept se cunosc i
altele, n rndul crora cea mai rspndit este instituia neleas ca autoritate public sau
serviciu public care se bucur de personalitate juridic. Aceast accepiune nu este
relevant pentru sistemul dreptului. Din perspectiva sistemului dreptului este util doar
noiunea de instituie neleas ca o grupare de norme juridice.
Ramura de drept reprezint un ansamblu de norme juridice care reglementeaz o
anumit categorie de relaii sociale, pe baza unei metode specifice de reglementare i a
unor principii comune.
Pentru a fi n prezena unei ramuri de drept este necesar s existe un obiect de
reglementare, o metod specific de reglementare i anumite principii comune.
Obiectul de reglementare l constituie relaiile sociale ce cad sub incidena
normelor juridice respective. Aceste relaii sociale trebuie s fie omogene, respectiv s se
caracterizeze prin anumite trsturi comune. Astfel, relaiile sociale reglementate de
dreptul civil sunt

relaiile sociale cu caracter patrimonial i cele cu caracter

nepatrimonial.
Metoda de reglementare reprezint un ansamblu de artificii tehnice utilizate
pentru influenarea conduitei umane n cadrul relaiilor sociale ce formeaz obiectul de
reglementare al ramurii de drept. Aceste artificii dau expresie gradului de impunere a
autoritii statale n cadrul respectivelor relaii sociale. Astfel, n dreptul civil metoda de
reglementare a relaiilor sociale o constituie egalitatea prilor n raporturile reglementate
de normele acestei ramuri de drept. Metoda de reglementare specific dreptului civil este

68

diferit de cea utilizat n cadrul dreptului administrativ, unde prile se afl n raporturi
de subordonare.
Principiile ramurii de drept sunt acele idei cluzitoare n jurul crora se
grupeaz normele juridice alctuitoare ale acestei entiti. Astfel, pentru ramura dreptului
penal sunt definitorii principiile legalitii ncriminrii faptei (nullum crimen sine lege)
i pedepsei (nulla poena sine lege).
Pe baza acestor trei criterii, la care se pot aduga i altele, se constituie diversele
ramuri ale dreptului, cum ar fi: dreptul civil, dreptul comercial, dreptul constituional,
dreptul administrativ, dreptul financiar, dreptul internaional public etc.
Ansamblul ramurilor de drept i al instituiilor juridice, privite n unitatea i
interaciunea lor, formeaz sistemul dreptului.
2. Sistemul legislaiei
Sistemul legislaiei reprezint o alt grupare a normelor juridice, bazat pe alte
criterii dect cele care stau la baza sistemului dreptului. n sistemul legislaiei normele
juridice se cuprind pe baza apartenenei lor la un anumit izvor de drept. Din punct de
vedere practic, sistemul legislaiei desemneaz totalitatea normelor juridice grupate n
Constituie, n legi organice, legi ordinare, ordonane de urgen i ordonane emise n
baza unei legi de abilitare, n hotrri ale Guvernului, n ordine i instruciuni ale
minitrilor, n ordine ale prefectului, n hotrri ale consiliilor locale sau n dispoziii ale
primarului.
3. Sistematizarea legislaiei
Sistematizarea

legislaiei

reprezint

activitatea

uman

de

ordonare

reglementrilor juridice n cadrul sistemului de drept. Aceast activitate implic nu numai

aezarea actelor normative ntr-o anumit ordine, ci i croirea fiecrui element constitutiv
al actului normativ, a celorlalte elemente ale sistemului pentru a ocupa locul potrivit n
cadrul acestuia.42

42

n literatura noaastr de specialitate sistematizarea este privit n mod diferit. Uneori ea se definete prin
raportare la sistemul legislaiei (A se vedea Radu I.Motica, Gheorghe C.Mihai, Teoria general a
dreptului, Editura Alma Mater, Timioara, 1991, p.235), alteori prin raportare la actul normativ (A se

69

ntr-o opinie singular n literatura noastr de specialitate se consider c

sistematizarea actelor normative are drept obiect o anumit organizare a actelor
normative n vigoare, conform unor criterii obiective i subiective. Rezultatul acesteia
rezid n elaborarea unor colecii, culegeri de acte normative sau a codurilor. Aa cum se
poate observa, n aceast opinie sistematizarea se confund cu concentrarea i codificarea
legislaiei.43
n opinia noastr, sistematizarea este o parte inseparabil a procesului de
elaborare a actelor normative i de cunoatere a acestora. Ea se raporteaz la sistemul
legislaiei i la sistemul dreptului i are un rol hotrtor n stabilirea configuraiei,
structurii i formei acestora. Privit din acest punct de vedere, sistematizarea legislaiei
are mai multe pri componente.
a. integrarea proiectului actului normativ n sistemul legislaiei;
b. asanarea legislaiei de reglementrile juridice czute n desuetudine, de
contradicii i de paralelisme de reglementare;
c. concentrarea legislaiei n coduri;
d. ncorporarea actelor normative n codexuri pe materii.
Unificarea legislaiei are n vedere aciunea de ncorporare a legislaiei n coduri.
Ea urmrete sistematizarea legislaiei dintr-o anumit ramur de drept ori dintr-un
anumit grup de relaii sociale.
Coordonarea legislaiei const n aciunea autoritilor publice implicate n
procesul legislativ de a pune de acord elementele componente ale sistemului legislaiei,
eliminnd contradiciile, redundanele, vidurile legislative i paralelismele.
Dup cum se poate observa, unificarea i coordonarea legislaiei sunt concepte al
cror coninut se intersecteaz cu cel al sistematizrii, realizarea lor fiind dependent de
instrumentele prin care se efectueaz sistematizarea.
1. Integrarea proiectului actului normativ n sistemul legislaiei este un
obiectiv al activitii de sistematizare i unificare a legislaiei, n virtutea cruia
activitatea de elaborare a actelor normative nu trebuie s intre n contradicie cu
elementele care alctuiesc sistemul legislaiei. Actul normativ, o dat cu intrarea sa n

43

vedea Ion Craiovan, Teoria general a dreptului, Ediia a II-a, revzut i adugit, Olimp Publishing
& Prin. Prod., s.r.l., 1998, p.234 i urm.).
A se vedea I. Craiovan, op.cit., p.234 i urm.

70

vigoare, intr n ansamblul actelor normative ale unui stat, ansamblu caracterizat printr-o
multitudine de corelaii ntre elementele care l compun, n cadrul crora normele juridice
se ntregesc unele cu altele i dobndesc sensuri specifice care rezult din apartenena lor
la sistemul legislaiei.
Pentru a se asigura integrarea organic a actului normativ nou creat n
sistemul legislaiei, este necesar, nainte de toate, corelarea dispoziiilor sale cu
principiile generale ale dreptului, cu prevederile constituionale, cu actele normative cu
aceeai for juridic sau cu o for juridic superioar, aflate n vigoare i cu care se afl
n conexiune, cu tratatele internaionale i cu dreptul comunitar.
1.1. Corelarea dispoziiilor actului normativ cu principiile generale ale
dreptului. n literatura juridic este unanim admis c la baza dreptului se afl o serie de
idei de maxim generalitate crora le este subordonat att activitatea de creare a
dreptului, ct i aceea de interpretare i de aplicare a reglementrilor juridice. Giorgio del
Vecchio considera c metoda utilizat pentru cercetarea i descoperirea principiilor
generale ale dreptului

const n trecerea, pe calea abstractizrii, de la dispoziii

particulare ale legii la noiuni mai largi, apelnd la o "generalizare cresctoare" n msura
n care este necesar pentru a nelege cazurile ndoielnice n materia dreptului pozitiv.44
Principiile dreptului sunt astfel o creaie a doctrinei juridice care, pe calea
raionamentului, "extrage" din masa normelor juridice ideile cele mai generale i le
instituie ca valori cluzitoare ale activitii de creare a dreptului i a celei de aplicare a
normelor juridice.
n literatura noastr de specialitate se apreciaz c aceste principii generale
ale legislaiei sunt superioare chiar i normelor constituionale, deoarece ele se situeaz
deasupra ramurilor de drept, inclusiv a dreptului constituional, care trebuie s le reflecte
fidel. Aceste principii generale se reclam de la filosofia, morala i religia societii,
reflectnd chintesena unei civilizaii.45
Orientarea procesului de elaborare a actelor normative este supus, totodat,
i principiilor de ramur (principiul autonomiei de voin, principiul consensualismului,
44

45

A se vedea Giorgio del Vecchio, Les principes gnraux du droit, n Recueil d'Etudes sur Les Surces du
Droit en l'Honneur de Franois Gny, Tome II, Les Surses Gnerales des Systemes Juridiques Actuels,
Librairie du Recueil Sirey, Paris, p.70.
A se vedea V.D.Zltescu, op.cit., p.114.

71

principiul bunei credine etc.). Principiile de ramur, spre deosebire de principiile

generale ale dreptului, de cele mai multe ori sunt consacrate n mod expres de normele
juridice ale dreptului civil, penal, administrativ etc.
1.2. Corelarea actului normativ cu prevederile constituionale. La
elaborarea unui proiect de act normativ, prima grij o constituie asigurarea
constituionalitii sale. Aceast exigen privitoare la corelarea prevederilor unui act
normativ cu cele ale legii fundamentale deriv din ndatorirea fundamental nscris n
art.1 alin.(5) din Constituie, n virtutea cruia respectarea Constituiei, a supremaiei sale
i a legilor este obligatorie. Se poate observa c aceste prevederi constituionale instituie
o obligaie juridic general pentru toi cetenii Romniei, indiferent de poziia lor
social ori de funcia pe care o ocup. n aceast calitate participanii la procesul de
elaborare a proiectelor de lege sunt chemai, nainte de toate s respecte supremaia
Constituiei, principiu n virtutea cruia orice act cu for juridic inferioar acesteia
trebuie s se afle n deplin concordan cu prevederile legii fundamentale.
Corelarea prevederilor actelor normative cu dispoziiile legii fundamentale
are n vedere orice act normativ, de la proiectele de legi constituionale i pn la
dispoziiile normative ale primarului. Asigurarea concordanei prevederilor unui act
normativ cu dispoziiile Constituiei vizeaz, pe de o parte, asigurarea compatibilitii
normelor cuprinse n proiectul actului normativ cu regulile de ordin material iar, pe de
alt parte, cu cele de ordin procedural, nscrise n legea fundamental.
Sub aspect material, concordana normelor cuprinse ntr-un proiect de act
normativ cu normele constituionale vizeaz nscrierea prevederilor noii reglementri
juridice n litera i spiritul Constituiei. Aceast exigen se realizeaz printr-o cunoatere
aprofundat a legii fundamentale, a conexiunilor interne dintre diferitele sale elemente
componente, dar mai ales a spiritului su, cunoatere care excede interpretarea literar a
prevederilor constituionale i care face apel la principii, la concepte i noiuni cu un
coninut mai profund dect cel dat de litera Constituiei.
Sub aspect procedural, corelarea prevederilor proiectelor de acte normative cu
normele constituionale are n vedere respectarea dispoziiilor procedurale prevzute de
legea fundamental n procesul adoptrii proiectelor de acte normative. Astfel de norme
procedurale nscrise n Constituia Romniei sunt cele privitoare la adoptarea legilor

72

constituionale, organice i ordinare, a hotrrilor parlamentare privitoare la regulamente,

a ordonanelor i ordonanelor de urgen ale Guvernului, precum i a hotrrilor
Guvernului.
Cel care elaboreaz sau adopt un proiect de act normativ, din categoria celor
pentru care Constituia stabilete anumite reguli procedurale, este obligat s asigure, n
cursul redactrii i adoptrii actului normativ, respectarea dispoziiilor nscrise n legea
fundamental.
Garantarea respectrii supremaiei legii n procesul de elaborare i adoptare a
actelor normative i are astfel un prim reazem n echipa de redactare a actului normativ
i n activitatea organului emitent. n msura n care echipa de redactare a actului
normativ nu se conformeaz dispoziiilor constituionale, un prim obstacol n calea
concretizrii eforturilor sale, l constituie avizul Consiliului Legislativ. Acest aviz, dei
consultativ, trebuie cerut ntotdeauna cnd este vorba de promovarea unui proiect de lege,
a unei ordonane, a unei ordonane de urgen ori a unei hotrri a Guvernului. n toate
aceste cazuri, Consiliul Legislativ, potrivit legii sale de organizare i funcionare, n
avizul su face referiri la:
a) concordana cu Constituia a reglementrii propuse, precum i la natura
legii;
b) nlturarea contradiciilor sau necorelrilor dintre prevederile proiectului
de lege sau ale propunerii legislative i asigurarea caracterului complet al acestora,
respectarea normelor de tehnic legislativ;
c) prezentarea implicaiilor noii reglementri asupra legislaiei n vigoare,
prin identificarea dispoziiilor legale care, avnd acelai obiect de reglementare, urmeaz
a fi abrogate, modificate sau unificate, precum i evitarea reglementrii unor aspecte
identice n acte normative diferite (art.3 alin.3 al Legii nr.73/1993);
d) raportul privind armonizarea reglementrii cu dreptul comunitar.
1.3. Corelarea dispoziiilor actului normativ cu prevederile actelor
normative cu aceeai for juridic sau cu o for juridic superioar. n aceast
clas a corelrii actelor normative intr orice punere de acord a unui proiect de act
normativ cu dispoziiile actelor normative n vigoare, cu excepia corelrilor cu
Constituia. De asemenea, nu vor intra n preocuprile noastre, relaiile dintre un act

73

normativ i actele ierarhic inferioare, innd seama de faptul c aceasta nu constituie o

grij special a organului emitent al actului normativ, dect n msura n care abrogarea
expres direct este alturat aciunii de corelare.
n ceea ce privete corelarea unui proiect de act normativ cu actele normative
care au aceeai for juridic, organul emitent al actului normativ va cuta s asigure o
perfect compatibilitate ntre dispoziiile noii reglementri juridice i cele care sunt n
vigoare n alte acte normative de acelai nivel. Pentru aceasta se va recurge la redactarea
unor texte compatibile cu prevederile celorlalte acte normative n vigoare, la modificarea,
completarea ori abrogarea unor dispoziii cuprinse n acte normative n vigoare, care
cuprind reglementri paralele, incomplete ori contradictorii fa de prevederile noului act
normativ.
n cazul actelor normative nzestrate cu aceeai for juridic este necesar s
se fac distinciile necesare ntre legile-cadru i legile emise n baza acestora, ca i ntre
legile generale i cele speciale.
1.4. Corelarea prevederilor actului normativ cu tratatele internaionale i
cu dreptul comunitar. n temeiul art.11 alin.(2) din Constituia Romniei, tratatele
ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. Din acest text
constituional se desprinde ideea potrivit creia, tratatele la care este parte Romnia, din
momentul ratificrii de ctre Parlament, fac parte din dreptul intern. Aceast regul face
necesar crearea unei stri de compatibilitate i de armonie ntre reglementrile
internaionale i celelalte reglementri juridice care alctuiesc sistemul romnesc de
drept.
Pentru crearea acestei stri de compatibilitate ntre cele dou componente ale
sistemului de drept este necesar s observm care sunt "porile deschise" ale unei astfel
de corelri. Pentru a determina aceste "pori deschise" vom stabili, mai nti, zonele care
sunt impenetrabile sau dinspre care nu poate veni corelarea dispoziiilor normative.
Pentru aceasta vom face apel la prevederile art.11 alin.(1) din Legea fundamental care
stabilete c statul romn se oblig s ndeplineasc ntocmai i cu bun-credin
obligaiile ce-i revin din tratatele la care este parte. De aici se poate observa c tratatul,
creaie normativ ce exprim acordul de voin al prilor, nu poate fi modificat,
completat, abrogat, adaptat sau corelat n conformitate cu prevederile dreptului intern. El

74

este deci un element rigid pe care dreptul intern trebuie s-l asimileze ca atare. n aceast
asimilare a tratatului internaional n dreptul intern este ns nevoie ca dispoziiile
dreptului intern s fie maleabile, s se racordeze la exigenele tratatului internaional. n
aceste condiii se poate vorbi, dac nu de o supremaie a dreptului internaional, cel puin
de o anumit ascenden a acestuia fa de reglementrile interne.
Dac vom merge mai departe, vom constata c, potrivit dispoziiilor art.20
din legea noastr fundamental, dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile
cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte. n cazul
unor neconcordane ntre pactele sau tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale
omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile
internaionale.
2. Asanarea legislaiei de reglementrile juridice czute n desuetudine, de
contradicii i de paralelismele de reglementare. n temeiul art.15 al Legii privind
normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, n vederea asanrii
legislaiei active (a legislaiei n vigoare), n procesul de elaborare a proiectelor de acte
normative se va urmri abrogarea expres a dispoziiilor legale czute n desuetudine sau
care nregistreaz aspecte de contradictorialitate cu reglementarea preconizat. De
asemenea, art.14 al legii atrage atenia asupra necesitii evitrii instituirii acelorai
reglementri juridice n dou sau mai multe acte normative, de acelai nivel sau de nivele
diferite. Pentru punerea n eviden a unor interconexiuni legislative, n msura n care
acest lucru este necesar, se face apel la norma de trimitere. Dac totui s-au produs
anumite redundane de reglementare juridic, acestea vor fi nlturate fie prin abrogare,
fie prin concentrarea materiei n reglementri unice. La fel se va proceda atunci cnd se
constat n legislaie existena unor reglementri juridice czute n desuetudine ori a unor
reglementri contradictorii.
Asanarea legislaiei de reglementrile juridice czute n desuetudine, de
paralelisme i de elemente contradictorii este prin excelen o sarcin a Parlamentului i a
Guvernului. Realizarea acesteia se face, de regul, la propunerea Consiliului Legislativ
care, potrivit art.150 alin.(2) din Constituia Romniei, are misiunea de a examina

75

conformitatea legislaiei cu legea fundamental i de a face Parlamentului sau, dup caz,

Guvernului propuneri corespunztoare.
Aa cum se poate observa, n realizarea acestei sarcini, Consiliul Legislativ a
propus eliminarea din legislaia activ, n anii care s-au scurs de la crearea sa, a peste
4000 de acte normative, n special acte anterioare Constituiei Romniei din 1991.
3. Problema antinomiilor n drept
Antinomiile juridice. Sub aceast denumire, tiina Legisticii Formale
definete contrarietile aparente sau reale dintre dou texte legislative, care l pun pe cel
care citete legile sau le aplic s se gseasc n faa unor soluii contradictorii.46
Existena antinomiilor este pus n eviden nc din antichitate. n vechea
Elad, n cazul n care, ntr-un naufragiu, un singur om se salva, acesta devenea
proprietarul navei respective. Dar, o alt lege l declara inapt s devin succesor al
printelui su pe cel care a renunat la succesiunea acestuia. Judectorul elen va fi fost
pus ntr-o situaie inedit: s dea dreptate defunctului sau succesorului su?47 O alt
situaie are n vedere vechea lege greac, n virtutea creia acela care ucidea un tiran
beneficia de dreptul de a i se expune portretul n Gimnasium. S-a ntmplat ca o femeie
s ucid un tiran. Dar, o alt lege, interzicea ca portretul unei femei s fie expus n
Gimnasium.
Desigur, nici una din situaiile prezentate nu a rmas fr o rezolvare practic.
Problematica antinomiilor n drept este legat de litera reglementrilor juridice, dar este
soluionat de spiritul acestora. Ca atare, antinomiile n drept sunt legate de domeniul
interpretrii legii. n msura n care intrm n domeniul interpretrii legii, n mod necesar
va trebui s facem apel la tehnicile de interpretare, n special la regulile interpretrii
logice.
Pentru a sintetiza problematica antinomiilor juridice putem spune c acestea
pot fi aparente sau reale.
n rndul antinomiilor aparente intr cele care privesc conflictul dintre dou
acte normative de acelai nivel, intrate n vigoare la date diferite, conflictul dintre dou
46
47

A se vedea I. Vida, Manual de Legistic Formal, Editura Lumina

urm.
Ibidem, p.22

76

Lex, Bucureti, 2000, p.150 i

acte normative situate pe nivele ierarhice diferite sau care au un cmp de aplicare
complementar. n toate aceste cazuri, cel care aplic legea va face o analiz a normei
juridice, a aparentei sale contrarieti cu alte texte normative i va stabili norma juridic
aplicabil ntr-o situaie dat. Pentru a ajunge la determinarea corect a normei juridice
incidente cazului dat, cel care aplic legea, n opera sa de interpretare, prealabil stabilirii
soluiei juridice, va apela la una din urmtoarele tehnici: va da expresie principiului lex
posteriori derogat anteriori, atunci cnd conflictul de legi vizeaz acte normative, de
aceeai for juridic, dar care se succed n timp; atunci cnd conflictul apare ntre legi
aflate pe diferite nivele ierarhice (legi constituionale, legi organice, legi ordinare,
ordonane de urgen ale Guvernului, acte normative date n aplicarea legii), soluionarea
acestuia se face n virtutea faptului c actul normativ situat pe un nivel ierarhic superior
nu poate fi contrazis de un act normativ aflat pe o alt treapt a ierarhiei actelor
normative; n sfrit, o alt problem major apare atunci cnd actele normative ce
urmeaz a fi aplicate nu sunt independente, ci sunt corelative, normele unuia aplicndu-se
n condiiile prevzute de cellalt act normativ. Exemplul clasic n materie l constituie
legea i hotrrea Guvernului care se d n vederea organizrii executrii legii. ntr-o
asemenea situaie, regulile aplicabile sunt aceleai ca i n cele dou cazuri anterioare, cu
precizarea c actul normativ la care face trimitere norma juridic de baz nu poate
contraveni acestuia, sub nici o form. Cu toate acestea, actele date n vederea organizrii
executrii legii se pot afla la grania legitimitii, n afara acesteia sau n interiorul su. n
rndul acestora, doar paralegitimitatea rmne o problem de interpretare juridic major,
care poate fi soluionat ca i n celelalte cazuri pe baza regulilor interpretrii juridice.
Antinomiile reale au n vedere conflictele care apar ntre diversele acte
normative i Constituie, precum i cele care se nasc n interiorul oricrui act normativ,
inclusiv a Constituiei, fie ca urmare a modificrii acestuia, fie printr-o construcie
juridic primar, care poate induce conflicte n aplicarea dispoziiilor actului normativ.
Aceste antinomii intralegislative pot fi de natur diferit, unele pot privi redactarea
oricrui act normativ, altele pot privi chiar textele Legii fundamentale.
n opinia noastr, cele mai dese cazuri de antinomii intralegislative sunt
datorate modificrii sau completrii legii, situaie n care adeseori terminologia juridic
este afectat, noul legiuitor considerndu-se suveran n a contrazice reglementarea
77

anterioar. Dar aceasta nu este singura cauz a antinomiilor juridice intralegislative.

Uneori, aceste aparente contrarieti de texte sunt create involuntar chiar de ctre
legislator.
4. Concentrarea legislaiei n coduri. Codificarea sau concentrarea legislaiei
n coduri reprezint o parte constitutiv a activitii de sistematizare a legislaiei. Potrivit
art.16 al Legii privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative,
codificarea reprezint o activitate desfurat n vederea sistematizrii i concentrrii
legislaiei, n virtutea creia reglementrile dintr-un anumit domeniu sau dintr-o ramur
de drept, subordonate unor principii comune, sunt reunite ntr-o structur unitar care
poart denumirea de cod.
Din definiia legal a codificrii rezult c aceasta se caracterizeaz prin
urmtoarele trsturi:
a. codificarea este o activitate legislativ desfurat de Parlament. Aceast
activitate are un caracter oficial, este desfurat de autoritatea legislativ suprem a
poporului romn, cu respectarea normelor constituionale i a celorlalte norme de
procedur legislativ.
b. codificarea presupune efectuarea unui "inventar" al legislaiei dintr-un
anumit domeniu sau dintr-o ramur de drept, examinarea acesteia i elaborarea unui
proiect de lege atotcuprinztor pentru domeniul sau ramura de drept respectiv. Legea
privind normele de tehnic legislativ lrgete materia codificrii, admind c ntr-un
cod pot fi concentrate nu numai reglementrile dintr-o ramur de drept, dar i cele dintrun anumit domeniu de activitate. Este firesc s fie aa, deoarece legiuitorul nu se oprete
doar la elaborarea unor coduri specifice unor ramuri de drept, ci extinde aceast
concentrare a legislaiei i la anumite domenii pentru a le marca fie importana, fie
caracterul exhaustiv al reglementrii juridice unice. Vom ntlni astfel, alturi de Codul
civil, Codul de procedur civil, Codul penal, Codul de procedur penal, Codul muncii
i alte coduri care reglementeaz o anumit grupare omogen de relaii sociale. Astfel de
legi sunt Codul aerian, Codul silvic, Codul rutier etc.
c. codul este ntotdeauna o lege, care reunete reglementri juridice existente,
pe baza unei prelucrri legislative de sistematizare i unificare.

78

n opinia prof. N.Popa, codificarea este o form superioar de sistematizare,

care presupune cuprinderea ntr-un cod (act normativ cu for juridic de lege) a normelor
aparinnd aceleiai ramuri de drept, printr-o bogat activitate a legiuitorului, de
prelucrare complex a ntregului material normativ, de ndeprtare a normelor depite,
perimate (inclusiv a obiceiurilor), de completare a lacunelor, de novaie legislativ
(introducerea unor norme noi, cerute de evoluia relaiilor sociale), de ordonare logic a
materialului normativ i de utilizare a unor mijloace moderne de tehnic legislativ
(alegerea modalitii de reglementare, a formei exterioare de reglementare, a folosirii
mijloacelor adecvate de conceptualizare).48
5. ncorporarea textelor normative reprezint o grupare de acte normative
dintr-un anumit domeniu de activitate ntr-o colecie sistematizat fie pe criterii
cronologice ori alfabetice, fie pe criterii ce in de coninutul reglementrii. ncorporarea
poate fi oficial sau neoficial. Ea nu este o oper legislativ, deoarece volumul obinut n
urma ncorporrii nu presupune nici o prelucrare a materialului normativ, ci doar o
concentrare realizat pe baza unor criterii prestabilite, de ctre o autoritate public ori de
ctre o persoan particular.
Pentru a se conferi o anumit autoritate operaiunii de ncorporare, Legea
privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative ncredineaz
aceast activitate Consiliului Legislativ. Exercitarea acestei activiti se face cu aprobarea
prealabil a Birourilor permanente ale celor dou Camere ale Parlamentului i are drept
rezultat un codex, denumire conferit de lege unei culegeri de acte normative, realizat n
condiiile legii.
Codexurile elaborate de Consiliul Legislativ cuprind reglementrile legale n
vigoare dintr-un anumit domeniu de activitate sau din domenii conexe, cuprinse n legi,
ordonane i hotrri ale Guvernului. Cuprinderea n codexuri a reglementrilor juridice
dintr-un anumit domeniu de activitate urmrete alturarea unor reglementri juridice
ntr-o structur omogen n vederea unei mai lesnicioase cunoateri i aplicri a acestora.
n activitatea sa de ncorporare a legislaiei, Consiliul Legislativ este abilitat
de lege s stabileasc denumirea codicelui, cuprinsul acestuia, structura i succesiunea

48

A se vedea N.Popa, op.cit., p.237-238; I.Mrejeru, op.cit., p.198.

79

actelor normative sau a unor extrase din acestea, precizndu-se actele normative din care
provin i a elementelor necesare pentru identificare.

Bibliografie de referin
Obligatorie
Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, ediia a II-a, Editura C.H. Beck, Bucureti,
2005.
Opional
Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Teoria general a dreptului,
Editura C.h.Beck, Bucureti, 2006.
ntrebri de autoevaluare

Definii conceptele de instituie juridic i ramur de drept

Facei distincia ntre sistemul legislaiei i sistematizarea legislaiei
Definii antinomiile juridice i dai cel puin trei exemple de antinomii

80

MODULUL 5 : REALIZAREA DREPTULUI

Scopul modulului: familiarizarea studenilor cu procesul de realizare a dreptului i cu
etapele aplicrii dreptului.
Obiectivele propuse: La finalul acestui modul, studenii trebuie s:

S descrie procesul de realizare a dreptului

S identifice etapele procesului de aplicare a dreptului

S enumere trsturile actului de aplicare a dreptului

1. Conceptul realizrii dreptului

Conceptul realizrii dreptului a fost abandonat n anii post-revoluionari de
ctre unii din teoreticienii dreptului, considerndu-l un concept anacronic sau demodat. n
opinia noastr problematica realizrii dreptului este nu numai actual, dar constrngtor
de presant pentru evidenierea statului de drept. ntr-un stat n care practicabilitatea
dreptului se reduce la aplicarea acestuia, dreptul este jugulat, conduita uman este supus
unei constrngeri exorbitante, iar principiul statului de drept se zbate ntre existen i
non-existen. n acest sens, Franais Terr spune explicit c pentru a nelege ceea ce
caracterizeaz realizarea dreptului, trebuie examinate datele fundamentale ale inseriei
sale ntr-un grup social49. Apoi el adaug Regula de drept nu este destinat s rmn o
simpl creaie spiritual: prin natura sa ea trebuie s se aplice situaiilor concrete, s se
realizeze50.
Ca atare, realizarea dreptului reprezint, pe de o parte, activitatea prin
intermediul creia oamenii se supun sau sunt supui s respecte comandamentele
normelor juridice. Dac ar fi s examinm statistic, concordana conduitei umane de
exigenele conduitei prescrise de normele juridice s-ar putea s constatm c o anumit
parte din populaie respect prevederile normelor juridice fr vreo condiionare
49
50

A se vedea Franais Terr, Introduction gnrale au droit, 5 dition, Dalloz, 2000, p.371 i urm.
Ibidem, p.437.

81

exterioar, o alt parte se supune dispoziiilor legale din team fa de sanciune, iar o alt
parte la ncalc, miznd, n special, pe faptul c sanciunea normei juridice nu le va fi
aplicabil.
Pornind de la aceste elemente, vom putea stabili c ntre comandamentul
normei juridice i ordinea juridic realizat n urma consolidrii dreptului n relaiile
sociale exist o evident deosebire. Cu alte cuvinte, comandamentul normei juridice este
doar parial realizat, iar ntre nivelul ordinii juridice comandate de normele juridice i cel
al ordinii juridice realizate exist diferene apreciabile de la o etap istoric la alta, de la
un grup social la altul etc.
Aceste diferene pot fi cuantificate prin coeficieni care privesc respectarea
dreptului sau aplicarea dreptului.
A.Respectarea dreptului reprezint cea mai important modalitate de
realizare a dreptului. Ea rezid n conformarea conduitei umane comandamentelor
normelor juridice. n marea majoritate a cazurilor, oamenii, luai ca subiecte individuale
de drept, se supun comandamentelor normelor juridice, nu le ncalc i se supun
dispoziiilor regulilor de conduit aprate de fora coercitiv a statului. Motivele acestei
supuneri nu pot fi descoperite cu uurin.
La polul opus, se afl reacia negativ a subiecilor de drept fa de normele
juridice, care se manifest prin nfrngerea dispoziiilor normelor juridice, urmat, n cele
mai multe cazuri, de aplicarea sanciunilor juridice, de intervenia rspunderii juridice a
persoanelor care au nclcat legea, menit s restabileasc ordinea juridic i s repun
subiectul de drept n starea anterioar nclcrii drepturilor sale. Cu alte cuvinte, n astfel
de cazuri intervine cea de-a doua cale de realizare a dreptului: aplicarea acestuia de ctre
autoritile publice abilitate de lege.
B. Aplicarea dreptului este o activitate a autoritilor i instituiilor publice
sau chiar a persoanelor juridice de utilitate public de implementare a normelor juridice.
Aceast activitate, prin excelen statal, rezid n mputernicirea unor autoriti publice,
n delegarea acestei mputerniciri unor regii autonome, unor instituii publice sau chiar
unor persoane juridice private, de a duce la ndeplinire prevederile legii, prin acte sau
fapte juridice proprii, date sau efectuate n virtutea legii. n cele mai multe cazuri aceste
acte sau fapte juridice sunt svrite n vederea realizrii unui serviciu public.

82

 2. Aplicarea dreptului
n literatura de specialitate se apreciaz c activitatea de aplicare a dreptului
este o activitate pur statal51, fapt contrazis de numeroase norme juridice care confer
dreptul de implementare a legii i altor entiti sociale, n rndul crora intr autoritile
administraiei publice locale, regiile autonome, persoanele juridice de drept privat care
ndeplinesc atribuii specifice autoritii statale.
Desigur, nedeclarndu-se de acord cu localizarea aplicrii dreptului n sfera
organelor de stat, nu vom putea accepta nici ideea c aplicarea dreptului ar fi nsoit,
ntotdeauna, de ideea de aplicare a constrngerii statale n vederea realizrii obligaiei
stabilite de lege sau a restabilirii ordinii de drept.
n realitate, n marea majoritate a cazurilor actul de aplicare a legii este un act
de contituire sau de constatare a unui drept ori a unei obligaii pentru o persoan
determinat, fie ea fizic sau juridic, ori alt subiect de drept.
Etapele procesului de aplicare a dreptului. Organele de stat ori celelalte
autoriti nzestrate cu puterea de a aplica legea, n procesul aplicrii legii sunt
confruntate cu o serie de dificulti practice, cu o serie de elemente contradictorii care le
mpiedic s ajung la un raionament juridic clar ntr-un timp relativ scurt.
n principiu, procesul de aplicare a legii poate fi raportat la un raionament
juridic, n cadrul cruia premisa major o constituie stabilirea strii de fapt, premisa
minor rezid n determinarea normei juridice aplicabile, iar concluzia se deduce din
raportarea premisei majore la cea minor prin stabilirea consecinei concordanei sau
neconcordanei acestora.
Un exemplu este edificator n acest sens:
I.

X a furat

II.

Furtul se pedepsete cu nchisoare

III.

X va fi condamnat la nchisoare.

n realitate, aceast schem a raionamentului juridic este mult mai greu de

realizat, deoarece ea presupune parcurgerea mai multor etape:
51

A se vedea N.Popa, op.cit., pag.226.

83

1. stabilirea strii de fapt

2. critica normei juridice
3. interpretarea normei juridice
4. elaborarea i emiterea actului de aplicare.
1.Stabilirea strii de fapt are la baz determinarea circumstanelor cauzei cu
care se confrunt cel care aplic legea. Obiectul acestei faze a raionamentului juridic l
constituie stabilire probei. Prin prob se nelege un element care demonstreaz caracterul
adevrat al unei cereri sau al unei pretenii. Proba poate fi pozitiv sau negativ. n drept,
probele servesc la stabilirea unei situaii juridice n vederea susinerii unei pretenii
juridice52.
Din acest punct de vedere, la stabilirea unei stri de fapt, situaiile juridice
sunt diverse. Ele mbrac forme diferite dup cum au n vedere raporturile cu justiia sau
cu administraia public. Desigur, n ambele situaii ceteanul apare ca o persoan
implicat, dar situaia sa este diferit dup cum el este solicitant n raporturile cu justiia
sau administraia public, ori nvinuit sau inculpat ori contravenient.
n situaia n care persoana este un solicitant n raporturile cu administraia
public, ea este partea obligat s furnizeze dovezile necesare pe care se sprijin cererea
sa. n celelalte cazuri, persoana acuzat de administraie trebuie s-i constituie probe n
aprarea sa, probe care s anihileze preteniile pe care i le pretinde autoritatea public.
n domeniul judiciar, lucrurile se petrec aidoma. Cel care are calitatea de
reclamant trebuie s-i constituie probe pe care s-i fundamenteze afirmaiile.
Dimpotriv, prtul trebuie s contracareze probele reclamantului prin propriile sale
probe.
Ca atare, n sistemul probator, a spune doar c un anumit fapt este adevrat nu
este suficient; n toate cazurile susinerile se cer a fi susinute de probe, iar puterea
acestora ie de aprecierea judectorului. Fora juridic a probelor nu este de ordine
public, cu excepia cazurilor privitoare la statutul persoanelor.
Indiferent c probele sunt prezentate n faa administraiei publice sau a puterii
judectoreti ele urmeaz a fi judecate n mod neutru, aceasta fiind singura modalitate de
salvgardare a aplicrii corecte a normei juridice.
52

A se vedea F.Terr, op.cit., p.505

84

2. Critica normei juridice. La starea de fapt stabilit pe baza probelor

urmeaz a se aplica o anumit norm juridic. Pentru specialist, stabilirea strii de fapt i
a normei juridice aplicabile acesteia, reprezint stri dependente, oscilabile n timp, n
funcie de informaiile pe care cel care administreaz o stare de fapt le procur pe
parcursul acumulrii evenimentelor.
n final, critica normei juridice se limiteaz la stabilirea normei juridice care
se aplic unei stri de fapt care a fost deja determinat. Aceast operaiune presupune
identificarea acestei norme juridice, verificarea validitii sale, a conexiunilor cu alte
norme juridice i a semnificaiei sale n raport cu starea de fapt constatat.
3. Interpretarea normei juridice. n procesul de aplicare a normei juridice
interpretarea acesteia este o datorie a legiuitorului, judectorului sau a celui care aplic
legea. Interpretarea legii este sinonim cu stabilirea nelesului normei juridice, a
semnificaiei sale, a spiritului su. Dincolo de litera legii se ascunde spiritul acestuia, care
nu poate fi descoperit fr a face apel la o serie de artificii juridice, inclusiv la principiile
generale ale dreptului.
4. Elaborarea actului de aplicare a normei juridice este ultima etap a
procesului de aplicare a dreptului. Aceast etap este etapa decizional, n care organul
emitent al actului de aplicare, pe baza examinrii strii de fapt i a interpretrii normei
juridice trage consecinele pe care norma juridic le confer prin raportare la starea de
fapt constatat.

Bibliografie de referin
Obligatorie
Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, ediia a II-a, Editura C.H. Beck, Bucureti,
2005.
Opional
Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Teoria general a dreptului,
Editura C.h.Beck, Bucureti, 2006.

85

ntrebri de autoevaluare

Definii conceptul de realizare a dreptului

Precizai care sunt etapele procedului de aplicare a dreptului
Identificai i analizai trsturile actului de aplicare a dreptului, comparative cu
actele normative

86

MODULUL 6 : INTERPRETAREA NORMELOR JURIDICE

Scopul modulului: familiarizarea studenilor cu necesitatea interpretrii normelor
juridice, n vederea nlturrii ambiguitilor, neclaritilor i interpretrilor diferite a
normelor juridice.
Obiectivele propuse: La finalul acestui modul, studenii trebuie s:

S argumenteze importana i necesitatea interpretrii normelor juridice

S enumere principalele feluri de interpretare a dreptului

S precizeze metodele de interpretare a normelor juridice

1. Felurile interpretrii dreptului.

Felurile interpretrii dreptului. Interpretarea drepturilor este de mai multe
feluri. Se poate face, astfel, o distincie clar ntre interpretarea oficial i neoficial a
dreptului.
Interpretarea oficial a dreptului este interpretarea obligatorie, care are
for juridic. Interpretarea juridic se realizeaz de organele de stat care au atribuii fie
n domeniul crerii dreptului, fie n procesul aplicrii normei juridice. Organul emitent al
unui act normativ, atunci cnd constat c actul su poate da natere unor soluii
contradictorii n practic, pentru a elimina aceste soluii contradictorii, este nevoit sa
adopte un acr de interpretare.
n cazul n care organul emitent al unui act normativ interpreteaz propriul
act, interpretare este interpretare autentic = interpretare legal sau general creia
urmeaz s i se supun toi cei care aplic legea.
Actul de interpretare face parte din actul interpretat i, prin urmare, actul de
interpretare a legii are putere retroactiv. Acest punct de vedere este fals, pentru c prin
Constituie se prevede c retroactive pot fi doar legea penal i contravenional mai
favorabile.

87

Deci, interpretarea oficial reprezint determinarea nelesului unei norme

juridice de ctre autoritatea emitent a actului normativ. Sub acest aspect, legiuitorul este
pus n situaia de a constata c legea pe care a adaptat-o se aplic neuniform, dnd natere
unei diversiti de soluii juridice pe care non-contradictorialitatea dreptului nu le accept.
n astfel de cazuri, el poate interveni, printr-o lege de interpretare, pentru a obliga pe toi
destinatarii legii s o aplice n acelai mod. Aceast lege n virtutea exigenelor Teoriei
Generale a Dreptului, ar trebui s fie o lege retroactiv, dar exigenele constituionale ale
Romniei opresc o asemenea abordare i oblig pe cei care aplic o lege interpretativ si valorifice validitatea doar pentru viitor, respectiv, dup intrarea sa n vigoare53.
Interpretarea cauzal. Cei care aplic legea sunt obligai ca n condiiile n
care stabilesc o anumit stare de fapt s aplice legea, stabilindu-i, prin interpretare, i
nelesul su. Interpretarea cauzelor ine astfel de aplicarea dreptului i este apanajul
autoritilor publice, instituiilor publice sau al altor subieci de drept, nsrcinai cu
aplicarea legii. Cel care aplic legea, dup ce stabilete starea de fapt, este dator s
califice juridic aceast stare, iar n acest proces este obligat s deslueasc sensul
normelor juridice aplicabile, n vederea soluionrii legale a cauzei cu care a fost sesizat.
Interpretarea neoficial sau interpretarea doctrinar, este realizat n diferite
opere tiinifice de ctre cercettorii n domeniul dreptului, de ctre doctrinari. Spre
deosebire de interpretarea oficial, cea neoficial nu are for juridic, nu este obligatorie,
nu se impune celui care aplic legea, ci este facultativ pentru acesta.
Opiniile formulate in doctrina juridica:
-

opinii de lege lata- opinii prin care se interpreteaza un text de

lege aflat in vigoare;

opinii de lege ferenda- vizeaza o propunere de legiferare care nu

exista in legislatia actuala, se propune sa fie introdusa in
legislatie in viitor.

Organul care aplica legea nu este obligat sa respecte o anumita solutie propusa
intr-o anumita lucrare stiintifica, deoarece solutia juridica data intr-un caz determinat
trebuie sa se sprijine intotdeauna pe norma juridica care se aplica in cazul dat.
53

ntr-o alt opinie, acest gen de interpretare constituie o interpretare legal sau general, iar actul
normativ interpretative va face corp comun cu actul interpretat (aplicndu-se, deci, retroactiv). A se vedea
N.Popa, op.cit., p.241.

88

Interpretarea facultativa- cuprinde pledoariile avocatilor, acea analiza a cauzei

putan fi luata in considerare de judecatori, dar si respinsa. Insa, cel care tine seama de ea
sau care o respinge trebuie sa se bizuie pe anumite motive, pe care nu trebuie sa le
explice in solutia data. Organul care aplica legea da propria lui interpretare normei
juridice aplicata si numai aceasta interpretare constituie supportul intelectual al deciziei
luate.
2. Metodele interpretrii dreptului
n activitatea de aplicare a dreptului, cel care interpreteaz recurge la o serie
de metode n vederea stabilirii sensului exact al normei juridice, a cmpului sau de
aplicabilitate, a efectelor pe care le are norma juridica i a scopului acesteia.
Normele juridice cuprinse n diferite acte normative au ntotdeauna o
condiionare social-istorica, anumite finalitati, o anumita constructie logica. Toate aceste
elemente pot fi descoperite prin utilizarea unor metode adecvate. Utilizarea acestor
metode confera o viziune de sinteza absolut necesara pentru stabilirea rezultatului
interpretarii. Iar acest rezultat trebuie sa conduca la formarea convingerii intime a
judecatorului sau a celui care aplica legea in legatura cu solutia pe care o va da in cauza
respectiva.
n literatura juridica, problematica metodelor de interpretare a dreptului a
constituit o preocupare constanta. Uneori s-a considerat ca nu exista metode de
interpretare a dreptului, ci doar anumite activitati care reprezinta elemente ale
interpretarii si care trebuie utilizate in procesul de interpretare a normelor juridice. In
realitate, organul care interpreteaza legea foloseste diferite metode care pot fi analitice:
metoda gramaticala si logica sau sintetice: metoda istorica si cea sistematica. Acestor
metode li se adauga si metoda teleologica care pune in evidenta scopul legii.
Metoda gramatical
Are ca obiect stabilirea sensului comandamentului juridic prin analiza gramaticala
a textului normei juridice: analiza sintactica si morfologica.

89

Utilizand aceasta metoda, interpretul urmareste sa stabileasca sensul cuvintelor,

modul de folosire a acestora in text, facand distinctia pe care legiuitorul a facut-o, mai
inatai intre acceptiunea cuvantului in limbajul comun si acceptiunea lor specific juridica.
Legiuitorul poate sa utilizeze cuvinte apartinand limbajului comun, dar sa le dea o
alta acceptiune, un non sens, ceea ce va usura sarcina celui care interpreteaza legea.
In fiecare ramura de drept, un termen e folosit intr-un anumit sens: de ex.
familie- in dreptul rural, dr. familiei, dr. comercial etc.sau functionar public- in dr.
administrativ sau dr. penal (unde are un sens mult mai larg).
Interpretul normei juridice trebuie sa plece intotdeauna de la premiza ca legea sau
norma de drept este scrisa intr-o limba omeneasca, are toate perfectiunile sale.
n virtutea teoriei lingvisticii, limba are 3 functii: 1. de exprimare; 2. de apel; 3. de
reprezentare, concretizata in diferite enunturi.
n procesul interpretarii gramaticale a normelor juridice judecatorul sau organul
administrativ care aplica norma juridica trebuie sa tina seama de aceasta functie pentru a
descifra mesajul legii.
n procesul de interpretare gramaticala, cel care aplica legea trebuie sa urmareasca
si modul de imbinare a cuvintelor in propozitii si fraze, dar si sensul conjunctiilor
utilizate. Daca intr-o propozitie e utilizata conjunctia si se poate trage o anumita
concluzie, sau- concluzie contrara.
Metoda sistematic
Sensul normei juridice se stabileste prin integrarea normei juridice respective in
ansamblul actului normativ din care face parte sau prin raportare la un act normativ cu
care se afla in contact ori chiar la sistemul dreptului, la principiile acestuia.
Esenta acestei metode are in vedere faptul ca o norma juridica nu este si nici nu
poate fi privita in mod izolat, rupta de celelalte norme juridice.
Norma juridica face parte dintr-un sistem, ea este o componenta a sistemului de
drept si ca atare ea face parte dintr-o institutie juridica, ramura de drept sau din
ansambluldreptului care reprezinta interactiunea ramurilor si institutiilor juridice. De
aceea, vointa legiuitorului poate fi dedusa tinand seama de pozitia normei juridice in
cadrul sistemului de drept, din relatiile pe care le are cu celelalte norme juridice, intelesul
acestora deducandu-se din ansamblulacestor interrelatii.

90

Pentru intelesul acestor relatii uneori in cadrul aceluiasi act normativ exista norme
generale si speciale. Intotdeauna normele din partea speciala a unui act normativ se aplica
in concordanta cu normele din partea sa generala.
De asemenea, normele dreptului comun sunt clarificatoare pentru aplicarea
normelor speciale. De exemplu, normele codului comercial sunt norme speciale in raport
cu normele dreptului civil, care este dreptul comun in materie.
Metoda istoric
Aceasta metoda urmareste sa explice intelesurile normei juridice prin luarea in
consideratie a ceea ce se numeste ocasio legis= imprejurarile social-politice care au stat
la baza elaborarii si adoptarii legii.
Pentru a interpreta istoric legea, cel care utilizeaza aceasta metoda e dator sa
cerceteze lucrarile preparatorii de elaborare a proiectului de lege, apoi sa studieze
expunerile de motive, notele de fundamentare, amendamentele care se fac la fiecare
proiect de lege, atat cele acceptate cat si cele respinse, dezbaterile care au loc cu prilejul
adoptarii proiectului respectiv de lege, reactiile presei cu privire la acel proiect etc.
Se recurge si la compararea reglementarilor actuale cu diferite reglementari
juridice anterioaer care au incetat sa mai existe sau cae au avut o anumita existenta
anterioara.
Pe baza utilizarii acestei metode, cel care interpreteaza va ajunge sa cunoasca
motivele, argumentele care au stat la baza adoptarii respectivei legi si sa distinga si
scopul in cederea caruia a luat fiinta legea.
Metoda logic = cel mai larg, des procedeu de interpretare a normelor juridice
intalnit in practica.
Daca interpretarea istorica ne de posibilitatea sa evidentiem ocasio legis,
interpretarea logica ne da posibilitatea sa stabilim ratio legis, adica ratiunea de a fi a legii.
Prin intermediul acestei metode se fac aprecieri rationale, au loc operatiuni de
generalizare, de analiza logica a textului normei juridice, au loc operatiuni de analogie,
aplicarea regulilor logicii formale.
Este adevarata hermeneutica juridica deoarece in cuprinsul ei se pleaca de la
teoria generala a interpretarii, punand accentul pe principiile logicii formale, pe legile
fundamentale ale gandirii.

91

Rationamentul logic= esenta acestei metode si in procesul interpretarii el da

nastere unor reguli juridice ale interpretarii. Astfel de reguli sunt, de exemplu: exceptiile
sunt de stricta interpretare/ legile exceptionale trebuie sa fie interpretate in sens restrictiv.
In realizarea acestei metode, organul de interpretare a legii recurge la
argumente logice de interpretare: ad absurdum, per a contrario, a fortiori, a pari etc.
Interpretarea ad absurdum (prin reducere la absurd)= stabilirea adevarului
tezei de demonstrat prin infirmarea tezie care o contrazice. Interpretarea demonstreaza ca
orice alta interpretare s-ar da textului analizat in afara de cea dorita de el ar duce la
concluzii contarre legii, la concluzii absurde, de neacceptat.
Argumentul per a contrario are la baz legea logica a terului exclus (tertium
non datur), potrivit creia n cazul unor dispoziii contradictorii, care se neag una pe
cealalt, doar una din ele poate fi adevrat, cealalta eset falsa, o a treia posibilitate fiind
exclus. Argumentul per a contrario este un argument logic periculos, deoarece el nu d
nici o certitudine cu privire la nelesul normei juridice.
In literatura juridica se sustine ca aplicarea unui asemenea rationament e
valabila doar in cazul unor norme cu caracter de exceptie sau daca legea utilizeaza o
enumerare limitativa. Acest lucru se datoreaza faptului ca legiuitorul poate uneori sa fie
echivoc, sa nu excluda o teza contrara in mod expres, teza care se poate deduce din
interpretarea legii.
Argumentul a pari este un element de analogie juridic n virtutea cruia
situaiilor juridice identice li se aplic acelai tratament juridic.
Argumentul a priori permite aplicarea normei juridice prin analogie la o serie
de cazuri similare. El este un procedeu care permite interpretarea extensiv a legii. Acest
tip de interpretare nu poate fi ns utilizat n toate cazurile. Astfel, interpretarea prin
analogie ester exclus n dreptul penal, unde domin principiile legalitii incriminrii
faptei i legalitii pedepsei, care l oblig pe cel ce interpreteaz legea s dea o
interpretare strict normei juridice.
Regula generala o constituie faptul ca cel care aplica legea nu poate sa faca
distinctii acolo unde legea nu distinge.
Argumentul a fortiori- 2 forme de exprimare:
-

a majori ad minus- cine poate mai mult poate si mai putin;

92

a minori ad majus- daca legea interzice mai putin, implicit ea

interzice si mai mult

A fost utilizata in intreaga istorie a dreptului si in forma sa a majori ad minus, a

fost gasita in randul reglementarilor juridice o singura exceptie: dreptul femeii maritate
asupra imobilului dotalinainte de Iustinian. Astfel, femeia putea sa vanda imobilul, dar
nu-l putea ipoteca, desi ipoteca este un contract cu efecte mai restranse decat vanzarea.
Regulile logice de interpretare sunt anumite maxime ale interpretrii normelor
juridice: excepiile sunt de strict interpretare, pedepsele sunt de strict interpretare, unde
legea nu distinge, nici noi nu putem face distincii, dubiul este n folosul acuzatului, legea
posterioar derog de la legea anterioar, legea special derog de la legea general etc.54.
Bibliografie de referin
Obligatorie
Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, ediia a II-a, Editura C.H. Beck, Bucureti,
2005.
Opional
Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Teoria general a dreptului,
Editura C.h.Beck, Bucureti, 2006.
Lucrarea de evaluare nr. 3

Realizai un scurt eseu (maxim 2 pagini) n care s analizai necesitatea

interpretrii normelor juridice.

Aceast lucrare se va trimite pe adresa de e-mail a tutorelui, pn la data de 13.12.2008.

Se va acorda 1 punct (10% din nota final) pentru rezolvarea corespunztoare a sarcinii.

54

A se vedea H.Roland, L.Boyer, Introduction au droit, Litec, Paris, 2002, p.131 i urm.

93

ntrebri de autoevaluare

Precizai felurile intrepretrii normelor juridice

Enumerai metodele de interpretare a dreptului i analizai una la alegere
Precizai care sunt argumentele logice de interpretare a normelor juridice

94

MODULUL 7 : RAPORTUL JURIDIC

Scopul modulului: familiarizarea studenilor cu noiunea de raport juridic.
Obiectivele propuse: La finalul acestui modul, studenii trebuie s:

S defineasc conceptul de raport juridic

S evidenieze elementele structurale ale unui raport juridic

S analizeze subiectele unui raport juridic

S fac distincia ntre coninutul i obiectul unui raport juridic

1. Definiia i trsturile raportului juridic

Prin raport juridic se nelege o relaie social reglementat de norma juridic.
Viaa social reprezint reeaua vie a legturilor dintre oameni. n cadrul relaiilor
sociale, oamenii acioneaz pentru satisfacerea trebuinelor i intereselor economice,
social-culturale, politice etc. Atunci cnd aceste relaii sociale cad sub incidena normelor
de drept, ele se transform n raporturi juridice. Astfel, schimbul de produse ntre diferii
subieci ai relaiilor economice, reprezint o categorie distinct de relaii sociale. Prin
reglementarea juridic a acestora, se trece de la o relaie social pur i simpl la un
raport juridic.
Alturi de aceste raporturi juridice nscute pe fondul unor relaii sociale
preexistente, exist i raporturi juridice care se nasc, se modific sau se sting ca urmare a
aciunii exclusive a normei juridice. Astfel, raporturile juridice ce se nasc n activitatea
judiciar nu au la baz o relaie social preexistent, ci doar un fapt juridic care d
natere, modific sau stinge un raport juridic. Bunoar, raportul juridic dintre infractor i
organele judectoreti, care are ca obiect tragerea la rspundere a acestuia, se nate pe
baza unui fapt juridic - conduita ilicit - fr a avea la baz o relaie social preexistent.
Dup cum se poate constata, raporturile juridice pot avea la baz o relaie social
sau un fapt juridic. Raporturile juridice care au la baz o relaie social, dobndesc
aceast calitate n virtutea reglementrii relaiei sociale preexistente de ctre o norm
juridic. n schimb, raporturile juridice care au la baz un fapt juridic, nu coexist cu o

95

relaie social preexistent, ci ele se instituie ca atare n virtutea normelor juridice, pe

baza unui fapt juridic.
Raportul juridic se caracterizeaz prin anumite trsturi specifice, care l
deosebesc de celelalte relaii sociale care nu ajung s fie reglementate de o norm de
drept.
Sub acest aspect, raporturile juridice sunt:
a. raporturi sociale;
b. raporturi care se desfoar ntre titulari de drepturi i obligaii;
c. voliionale.
Trsturile raportului juridic
a. Raporturile juridice sunt raporturi sociale prin subieci, coninut i
finaliti.
Caracterul social al raporturilor juridice deriv, n primul rnd, din faptul c
participanii la acestea sunt oamenii. n cadrul raporturilor juridice, oamenii apar ca
purttori ai capacitii juridice, care le confer calitatea de subiect de drept.
Coninutul raporturilor juridice este i el eminamente social, deoarece el rezid n
faculti umane ocrotite de regulile de drept. nzestrarea capabilitilor umane cu for
juridic, confer oamenilor garania valorificrii potenialului lor uman, profesional,
social, politic, economic etc.
n sfrit, caracterul social al raporturilor juridice este determinat de finalitile
acestora. n raporturile juridice, prile urmresc atingerea unor interese sociale sau a
unor interese puse n slujba realizrii aspiraiilor, trebuinelor i intereselor umane.
b. Raporturile juridice se desfoar ntre titulari de drepturi i obligaii.
Aceast trstur a raporturilor juridice pune n eviden faptul c participanii la aceste
raporturi sociale nu sunt numai oameni, ci au o calitate n plus, i anume, ei sunt titulari
de drepturi i obligaii. Pentru a le fi conferit aceast calitate, ei sunt nzestrai de norma
de drept cu calitatea de subieci de drept, pe baza capacitii juridice. n virtutea acestei
capaciti juridice, ei devin purttori de drepturi i obligaii, iar n raporturile juridice se
manifest ca atare, exercitnd drepturile i asumndu-i obligaiile prevzute de lege n
nume propriu. Pe aceast baz, realizarea raporturilor juridice este asigurat de fora
coercitiv a puterii publice.

96

c. Raporturile juridice se mai caracterizeaz prin faptul c ele sunt raporturi

voliionale. Aceast trstur a raporturilor juridice deriv din natura raporturilor
juridice. Pe de o parte, aceste raporturi se nasc n virtutea unei norme de drept, care la
rndul ei este expresia voinei statale. Pe de alt parte, calitatea de subiect al raportului
juridic se nate tot ca urmare a unei manifestri de voin, de aceast dat a celui care
devine titularul unor drepturi, respectiv al unor obligaii n cadrul unei relaii sociale.
Dup cum se poate observa, raportul juridic presupune o dubl manifestare de voin.
Pe de o parte, este vorba de o voin statal, care exprim coninutul normei juridice ce
st la baza raportului juridic, iar, pe de alt parte, de voina concret a participanilor la
raporturile juridice, care st la baza faptelor juridice, ce pun n micare naterea,
modificarea sau stingerea raporturilor juridice.
Definiia raportului juridic
innd seama de trsturile examinate mai sus, putem spune c raporturile
juridice sunt relaii sociale reglementate sau instituite de normele juridice i n care
participanii apar ca titulari de drepturi i obligaii, garantate de fora coercitiv a puterii
publice.
2. Elementele structurale ale raportului juridic
n literatura noastr juridic, sunt considerate elemente structurale ale raportului
juridic:
A. subiecii raportului juridic;
B. coninutul raportului juridic;
C. obiectul raportului juridic.
A. Subiecii raportului juridic. Raporturile juridice fiind raporturi sociale, n
mod necesar subiecii acestora nu pot fi dect oamenii.
Pentru ca oamenii s devin subieci ai raporturilor juridice, ei trebuie s fie
abilitai de lege s poarte aceast calitate. Oamenii apar ca subieci ai raporturilor juridice
fie n mod individual, fie n colectiv. Subiectele raportului juridic pot fi individuale sau
colective. Statul recunoate oamenilor calitatea de subiect de drept prin intermediul
normelor juridice i o garanteaz, inclusiv prin fora coercitiv a puterii publice.
1. Subiectele individuale ale raporturilor juridice

97

n rndul subiectelor individuale ale raporturilor juridice figureaz omul privit n

individualitatea sa. Pentru ca omul s devin subiect individual de drept este nevoie de o
norm juridic, n virtutea creia acesta s fie declarat persoan. Omul care dobndete
calitatea de persoan este subiect al raportului juridic. n decursul timpului, aceast
calitate a fost acordat omului n dreptul roman. Aici, termenul persona desemna masca
ce era aezat pe faa actorului de teatru pentru a-i schimba nfiarea i a-i acorda o
nou identitate, aceea a rolului pe care urma s-l joace. De aici, s-a ajuns la persona ca
subiect de drept, noiune ce sugera nzestrarea fiinei umane cu un statut juridic, respectiv
cu calitatea de subiect de drept.
n zilele noastre, persoana este subiectul individual de drept, care are aceast
vocaie n toate ramurile dreptului. n funcie de ramura de drept n care persoana apare
ca subiect de drept, ea poart denumiri diferite: persoan fizic n dreptul privat, cetean,
strin sau apatrid n dreptul public etc.
nzestrarea omului cu calitatea de persoan este legat de capacitatea juridic,
prin care se nelege aptitudinea general i abstract de a avea drepturi i obligaii.
Naterea capacitii juridice, ntinderea acesteia, volumul drepturilor i ndatoririlor
aferente se stabilesc prin lege i depind de ramura de drept n care subiectul urmeaz a se
manifesta ca purttor de drepturi i obligaii. Dac vom observa suma acestor drepturi i
obligaii recunoscute persoanei n toate ramurile de drept, putem s distingem ntre
capacitatea juridic general i capacitatea juridic special.
Capacitatea juridic general reprezint aptitudinea general i abstract de a
participa ca titular de drepturi i obligaii juridice la orice tip de raporturi juridice.
Capacitatea juridic general exist numai n cazurile n care posibilitatea de a avea
drepturi i obligaii coincide cu posibilitatea legal a exercitrii acestora n nume propriu
i de a-i asuma aceste drepturi i obligaii prin acte proprii. Un exemplu edificator l
constituie capacitatea electoral, caz n care nu se poate face nici o distincie ntre
dobndirea drepturilor electorale i capacitatea exercitrii acestora, n sensul c odat
dobndite aceste drepturi, ele pot fi exercitate de ndat ce condiiile naterii raportului
juridic au fost nfiinate.
Totodat, este necesar s notm c exist deosebiri privitoare la capacitatea
juridic ntre ceteni, strini i apatrizi. Cetenii au capacitate juridic general i ei pot

98

participa la orice fel de raporturi juridice. Strinii i apatrizii se supun, de regul,

regimului cetenilor, unui regim special, n cazul cruia pot exercita numai anumite
drepturi i obligaii sau pot fi supui regimului naiunii celei mai favorizate, avnd acele
drepturi i obligaii pe care le au cetenii celui mai avantajat stat.
Capacitatea juridic special reprezint posibilitatea de a participa la anumite
raporturi juridice, sub condiia ndeplinirii unor condiii. Acesta este cazul subiectelor
colective care pot participa numai la anumite raporturi juridice, n msura n care legea le
recunoate acest drept.
Persoana fizic reprezint cel mai rspndit subiect individual de drept. Ea
reprezint subiectul de drept din cadrul raporturilor juridice de drept civil. n virtutea
prevederilor art.4 din Decretul nr.31/1954 "capacitatea civil este recunoscut tuturor
persoanelor." Se poate observa c n dreptul civil noiunea de persoan i persoan fizic
sunt identice, deoarece orice persoan se bucur de capacitate juridic. Per a contrario,
n alte ramuri de drept, aceast regul nu se aplic i, deci, acolo persoana are numai
capacitatea juridic recunoscut de reglementrile specifice.
Revenind la dreptul civil, capacitatea civil are dou componente: capacitatea de
folosin i capacitatea de exerciiu.
Potrivit art.5 alin.2 din Decretul nr.31/1954, capacitatea de folosin este
aptitudinea general i abstract de a avea drepturi i obligaii, iar nu drepturi i obligaii
concrete.
Capacitatea de folosin a persoanei fizice rezid n aptitudinea acesteia de a avea
toate drepturile i toate obligaiile civile. Capacitatea de folosin se dobndete la
natere. O excepie de la aceast regul o constituie drepturile copilului care sunt
recunoscute de la concepie cu condiia s se nasc viu (Infans conceptus pro nato
habetur, quotiens de ejus commodis agitur - copilul conceput este considerat nscut,
dac este vorba de interesele sale).
Capacitatea de folosin nceteaz ca urmare a morii persoanei fizice, constatat
prin act de deces sau hotrre judectoreasc.
Capacitatea de exerciiu reprezint aptitudinea persoanei de a-i exercita
drepturile i de a-i asuma obligaiile prin ncheierea de acte juridice proprii. Naterea
capacitii de exerciiu este legat de existena unei anumite experiene de via i a

99

discernmntului. De aceea, persoana fizic se bucur de capacitate de exerciiu restrns

numai de la vrsta de 14 ani, iar de capacitate de exerciiu deplin de la mplinirea vrstei
de 18 ani, aceasta fiind legat i de capacitatea de gndire a celui n cauz.
ncetarea capacitii de exerciiu a persoanei este legat de ncetarea capacitii de
folosin. Ea poate interveni ca urmare a morii persoanei sau n urma punerii sub
interdicie judectoreasc a persoanei majore, datorat alienaiei sau debilitii mintale.
2. Subiectele colective de drept ale raporturilor juridice
Cele mai cunoscute subiecte colective de drept sunt statul, autoritile publice i
persoanele juridice.
a. Statul apare ca subiect de drept n raporturi juridice interne i n raporturi juridice
de drept internaional. n raporturile juridice interne, statul acioneaz n calitate de
subiect de drept n cadrul raporturilor juridice de putere, raporturi specifice dreptului
public, n virtutea crora se definesc relaiile dintre popor i stat, dintre stat i ceteni,
dintre stat i partidele politice sau societatea civil. Marea majoritate a acestor raporturi
sunt supuse normelor dreptului constituional. n astfel de raporturi juridice statul este
titularul dreptului de a reglementa relaiile sociale, n conformitate cu mandatul
ncredinat de corpul electoral, de a asigura realizarea serviciilor publice, de a acorda
cetenia romn, de a o retrage i de a aproba renunarea la aceasta, de a asigura statutul
legal pentru strini, apatrizi, azilani etc. De asemenea, n raporturile de drept
constituional, statul apare ca titular de drepturi i obligaii n raporturile cu unitile
administrativ-teritoriale, cu autoritile administraiei publice locale. Calitatea statului de
subiect de drept constituional rezult din drepturile i obligaiile conferite de lege.
Pe planul dreptului civil i al dreptului comercial, statul acioneaz n calitate de
persoan juridic. El dobndete aceast calitate n virtutea dispoziiilor art.25 din
Decretul nr.31/1954. n virtutea acestor dispoziii legale, care confer statului calitatea de
persoan juridic, acesta particip la raporturi juridice civile i de drept comercial prin
intermediul Ministerului Finanelor Publice sau al altor autoriti publice stabilite de lege
(de ex. Autoritatea pentru privatizare i administrarea participaiunilor statului).
Ministerul Finanelor Publice reprezint statul n special n raporturile juridice ce se nasc
n cazul donaiilor i legatelor n favoarea statului, al bunurilor fr stpn, al desherenei,
al bunurilor confiscate ca urmare a unei sanciuni penale sau administrative etc.

100

n raporturile juridice de drept internaional, statul este subiect de drept de sinestttor n temeiul suveranitii naionale de care se bucur. Indiferent de particularitile
geografice, economice, culturale sau politice, n domeniul relaiilor internaionale statul
se bucur de recunoaterea unei suveraniti egale, ceea ce i confer posibilitatea de a
participa la soluionarea problemelor internaionale de pe poziii de egalitate cu celelalte
state.
O excepie de la aceast regul o constituie participarea n organizaii internaionale
integrative, cum este, de exemplu, Uniunea European, unde reprezentarea statelor
membre se face n funcie de anumite criterii privitoare la mrimea lor, ceea ce atrage
reprezentarea proporional a acestora n organismele de conducere ale Uniunii.
Alturi de state, n planul relaiilor internaionale, apar ca subiecte de drept i
organizaiile internaionale, iar n materia aprrii drepturilor omului i persoanele fizice,
respectiv cetenii statelor care recunosc jurisdicia obligatorie a unui tribunal
internaional (de ex. Curtea European a Drepturilor Omului).
b. Autoritile publice - subiecte de drept
Autoritile publice - definite de Constituia Romniei - sunt Parlamentul cu cele dou
Camere, Senatul i Camera Deputailor, cele dou reprezentante ale puterii executive Preedintele Romniei i Guvernul -, componentele administraiei publice centrale de
specialitate - ministerele, celelalte organe centrale de specialitate i autoritile
administrative autonome, autoritile administraiei publice locale - consilii locale i
primari -, autoritatea judectoreasc reprezentat de instanele judectoreti - judectorii,
tribunale, curi de apel i Curtea Suprem de Justiie -, de Ministerul Public i parchetele
sale, precum i de Consiliul Superior al Magistraturii i Curtea Constituional.
Aceste autoriti publice sunt subiecte de drept i subiecte ale raporturilor juridice n
msura n care legea le confer atribuii, respectiv obligaii pe care ele trebuie s le duc
la ndeplinire n mod difuz sau intrnd n raporturi juridice cu alte subiecte de drept. De
exemplu, Parlamentul n adoptarea legii este subiect de drept, fr a fi subiect al unor
raporturi juridice. El este ns subiect al raporturilor juridice de drept constituional ce se
instituie ntre Parlament i Guvern ca urmare a acordrii votului de ncredere etc.
Autoritile publice pot fi persoane juridice, respectiv ele pot aciona n nume propriu n
raporturile juridice de drept civil sau de drept comercial n condiiile prevzute de lege.

101

c. Persoanele juridice reprezint acel subiect colectiv de drepturi care poate

aciona n raporturile juridice civile i comerciale.
Pentru a fi n prezena unei persoane juridice, legislaia romneasc cere ca o
grupare uman s dispun de o organizare de sine-stttoare, de un patrimoniu propriu i
de un scop, care s fie n concordan cu interesul general.
Persoanele juridice sunt extrem de diferite i n rndul lor intr societile
comerciale, regiile autonome, societile comerciale naionale, instituiile publice,
partidele politice, unitile administrativ-teritoriale, asociaiile i fundaiile, statul i
autoritile publice ale acesteia.
Dobndirea personalitii juridice de ctre aceste subiecte de drept este supus
unor reglementri juridice diferite n funcie de specificul organizrii i funcionrii
acestora. Astfel, dac statul, autoritile publice, partidele politice i instituiile publice
dobndesc capacitate juridic civil n virtutea legii, societile comerciale se constituie
n urma ndeplinirii unor proceduri administrative, asociaiile i fundaiile pe baza unor
hotrri judectoreti etc.
B. Coninutul raportului juridic
Alturi de subiectele de drept, coninutul raportului juridic constituie un alt
element structural al acestuia. Raportarea structural a coninutului la raportul juridic ine
de faptul c el rezid n drepturile i obligaiile prilor, respectiv ale subiectelor
raportului juridic.
Drepturile care le au subiectele raporturilor juridice se numesc drepturi subiective.
n limbaj juridic, prin drept subiectiv se nelege prerogativa recunoscut de lege
pentru satisfacerea unui interes personal. n literatura de specialitate, dreptul subiectiv a
fost definit ca un interes ocrotit de lege (Jellinek), ca puterea care permite unui individ de
a aciona asupra unei persoane sau asupra patrimoniului altuia (Carbonnier) sau ca
facultate ori ndrituire individual a unei persoane sau organizaii ntr-un raport juridic
determinat (N.Popa).
n practic, drepturi subiective sunt dreptul de proprietate pe care l are persoana
creia i aparine un bun, dreptul pe care copilul l are la nume, dreptul la salariu pe care o
persoan ncadrat n munc l are n raport cu patronul su etc.

102

Aa cum se poate observa, drepturile subiective sunt, pe de o parte, prerogative

individuale ce apar n raport cu interesele personale nscute dintr-o stare de fapt (bunul
aparine persoanei, munca este prestat contra plat, numele se impune pentru nou-nscut
ca urmare a nevoii de identitate social etc.), iar pe de alt parte, naterea lor este legat
de dreptul pozitiv, de ocrotirea conferit de acesta. Ne vom gsi n prezena unui drept
subiectiv de fiecare dat cnd legea (dreptul pozitiv) ne recunoate o prerogativ
privitoare la un interes individual a crui realizare sau ocrotire i permite titularului:
a) s aib o anumit atitudine fa de dreptul su;
b) s cear o anumit atitudine din partea celuilalt subiect al raportului
juridic;
c) s solicite ocrotirea, pe cale statal, a interesului su.
Dup cum se poate observa, interesul personal se transform n drept subiectiv
prin intermediul dreptului pozitiv. Acesta din urm recunoate titularului anumite puteri
n raport cu interesul pe care l ocrotete. Dar, dreptul pozitiv stabilete, totodat, i
limitele acestei puteri. Dreptul subiectiv nu poate fi exercitat dect n limitele stabilite de
dreptul pozitiv. Depirea acestor constituie abuz de drept.
n marea lor diversitate, drepturile subiective se clasific n drepturi patrimoniale
(al cror coninut poate fi exprimat n bani) i drepturi extrapatrimoniale (al cror
coninut nu poate fi exprimat n bani). Desigur, n fiecare caz, exercitarea acestora
nregistreaz aspecte specifice impuse de natura normelor juridice care le reglementeaz.
Examinarea dreptului subiectiv nu poate fi desprit de examinarea obligaiei juridice. n
cadrul raporturilor juridice, drepturile i obligaiile sunt corelative. Acolo unde exist un
drept subiectiv, vom ntlni i o obligaie juridic.
Obligaia juridic apare n cadrul raporturilor juridice atunci cnd titularul
dreptului subiectiv poate cere executarea unei prestaii din partea altuia. Obligaiile
juridice pot fi obligaii de a face (remiterea unui bun mprumutat, construirea unei case
etc.), de a nu face (obligaia de a respecta libertatea individual) sau de a da (transferul
proprietii asupra unui bun).

103

C. Obiectul raportului juridic

Noiunea de obiect al raportului juridic desemneaz aciunea sau inaciunea
subiectelor raportului juridic.
Subiectul activ al raportului juridic poate s ntreprind diverse aciuni sau s solicite
celuilalt subiect astfel de aciuni n procesul derulrii raportului juridic. Se poate astfel
aprecia c obiectul raportului juridic l constituie conduita subiecilor acestuia desfurat
n vederea materializrii drepturilor subiective i a obligaiilor.
n literatura de specialitate este susinut i ideea potrivit creia obiectul raportului
juridic l constituie bunurile la care se refer coninutul raportului juridic. n opinia
noastr numai conduita prilor pune n micare bunurile, numai ea face ca dreptul
subiectiv s fiineze, ceea ce ne determin s o considerm ca un element structural al
raportului juridic.
Faptele juridice
Naterea, modificarea i stingerea raporturilor juridice sunt dependente de anumite
mprejurri exterioare raportului juridic. Atunci cnd legea leag naterea, modificarea
sau stingerea unor raporturi juridice de anumite mprejurri, acestea dobndesc calitatea
de fapte juridice.
Faptele juridice sunt, de regul, prevzute n ipoteza normelor juridice care
reglementeaz un anumit raport juridic. Ele aparin astfel, sub aspectul reglementrii,
dreptului pozitiv, iar sub aspect practic intr n rndul premiselor raportului juridic, fiind
o cauz exterioar faptic a naterii, modificrii sau ncetrii acestora. Apariia acestor
mprejurri duce la naterea raportului juridic, la individualizarea subiectelor sale i la
concretizarea coninutului i a obiectului raportului juridic. De asemenea, faptele juridice
pot modifica sau stinge raportul juridic. n felul acesta, existena raportului juridic este
dependent de dinamica faptelor juridice care stau la baza naterii, modificrii sau
stingerii acestora. Desigur, faptele juridice se leag n mod specific de un anumit raport
juridic. Nu exist fapte juridice universale care s stea la baza oricrui raport juridic.
Determinarea faptelor juridice este o prerogativ a legiuitorului, el fiind acela care
stabilete ce mprejurri pot da natere, modifica sau stinge un raport juridic.
Faptele juridice se mpart n evenimente i aciuni. Evenimentele sunt acele
mprejurri independente de voina oamenilor de care legea leag naterea, modificarea

104

sau stingerea raporturilor juridice. n rndul evenimentelor intr naterea, moartea,

curgerea timpului, calamitile naturale i alte asemenea mprejurri naturale,
incontrolabile de ctre om.
Aceste mprejurri, atunci cnd intervin, fac s se nasc anumite raporturi juridice
(moartea - raporturi de succesiune), s le modifice (calamitile naturale se instituie n
for major care mpiedic executarea obligaiilor contractuale) sau s le sting (trecerea
timpului duce la exigibilitatea creanelor etc.)
Aciunile umane sunt cele mai numeroase fapte juridice. Ele se mpart n aciuni
licite i aciuni ilicite.
Aciunile licite se numesc acte juridice. Ele sunt manifestri de voin ndreptate n
mod expres spre naterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice. Un contract
de vnzare-cumprare este un astfel de act juridic n virtutea cruia se nate un raport
juridic, n cadrul cruia prind via cele vizate prin acordul de voin al prilor. Se nate,
astfel, un cumprtor i un vnztor, fiecare are o anumit conduit care materializeaz
drepturile i obligaiile prilor contractante. Desigur, actele juridice individuale nu pot fi
confundate de actele juridice normative, care nu produc prin ele nsele efecte juridice.
O alt categorie a aciunilor o constituie aciunile ilicite, care reprezint nclcri ale
legii. Ele poart denumiri diferite n funcie de ramura de drept n care intervin. Astfel,
aciunile ilicite din dreptul penal se numesc infraciuni, cele din dreptul administrativ
abateri administrative, n rndul crora o categorie distinct o constituie contraveniile,
delicte n domeniul dreptului civil etc.
Bibliografie de referin
Obligatorie
Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, ediia a II-a, Editura C.H. Beck, Bucureti,
2005.
Opional
Dan Claudiu Dnior, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Teoria general a dreptului,
Editura C.h.Beck, Bucureti, 2006.

105

Lucrarea de evaluare nr. 4

Realizai un scurt eseu (maxim 2 pagini) n care s analizai subiectele, coninutul

i obiectul raportului juridic comparativ cu raportul juridic de drept civil.

Aceast lucrare se va trimite pe adresa de e-mail a tutorelui, pn la data de 18.01.2009.

Se va acorda 1 punct (10% din nota final) pentru rezolvarea corespunztoare a sarcinii.
ntrebri de autoevaluare

Definii conceptul de raport juridic

Precizai care sunt subiectele unui raport juridic i analizai unul la alegere
Analizai faptele juridice

106

Anexa 1
Bibliografia complet a cursului

N.Popa

Teoria General a Dreptului, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2005

I.Craiovan

Teoria General a Dreptului, Ediia a II-a, revzut i adugit,

1998

A.M.Naschitz

Teorie i practic n procesul de creare a dreptului, Editura

Academiei, Bucureti, 1969

F.Gny

Science et tehnique en droit priv positif, Premire Partie,

Recueil Sircy, Paris, 1922

J.Dabin

Thorie Gnrale du Droit, Dalloz, Paris, 1969

J.-L.Bergel

Theorie Gnrale du Droit, Dalloz, 3e dition, Dalloz, Paris,

1999

V.Hanga

Dreptul i Tehnica juridic, Lumina Lex, Bucureti, 2000

M.A.Glendon
M.W.Gordon
C.Osakwe

Comparative Legal Traditions in a Nutshell, West Publishing

CO, St.Paul Minn., 1992

H.Kelsen
J. L. Bergel
G. Cornu

Thorie Gnrale du Droit et de l'tat, LG.D.J., Paris, 1997

Thorie gnrale du droit, Ed. a 3-a, Dalloz, Paris, 1999
Droit civil, Ed. a 7-a, Montchrestien, Paris, 1994

S. Popescu

Teoria General a Dreptului, Editura Lumina Lex, 2000

D. C. Dnior, I.
Dogaru, Gh. Dnior

Teoria general a dreptului, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2006.

107

Anexa 2

Referine biografice: Ioan VIDA Liceniat n tiine juridice, doctor n drept,

prof.univ. dr. n cadrul Facultii de Administraie Public, conductor de
doctorat, Timioara.

108