Cehov sau monologul disimulat

Doru ZAHARIA
Pesonajele lui Cehov din irul pieselor nceput cu Pescruul (1896) sunt
simbolul singurtii tragic-vistoare, tinznd spre o fericire ntr-un spaiu i un timp
paralele celor n care se ntlnesc dar nu i acioneaz protagonitii pe scen. Ne
referim la spaiul i timpul dramatic n sensul n care Anne Ubersfeld l d termenilor
(Ubersfeld 1999). Oricum, proieciile mai mult sau mai puin ideale ale personajelor din
piesele lui Cehov sunt relative, de vreme ce obinerea sau ntreinerea fericirii nu in
neaprat de o plasare net n timp.
La Ibsen se observ o evoluie a formei dramatice a monologului de la acela de
tip romantic, declamativ i explicativ, apropiat de tirad, spre monologul implicit,
apropiat de soliloc n sens modern, pe care Cehov l preia, putndu-se remarca n
comediile sale disimularea monologului n dialog.
Pe de o parte, Cehov construiete deliberat replici monologale care s permit
actorului o parad actoriceasc, pe de alt parte, monologul este un semn al crizei
existeniale pe care Cehov o resimte i o red, obiectiv, n piesele sale. Despre nelesul
pe care Cehov l d obiectivitii aflm de asemenea dintr-una dintre scrisorile sale, n
care autorul rus i teoretizeaz i descrie arta poetic : Sarcina mea e s am talent,
adic s tiu a deosebi dispoziiile importante de cele fr importan, s tiu a pune n
lumin oameni i a vorbi n limba lor (subl. n.) (Cehov 1963 : 123). i totui, exist
replici n care nu omul Treplev din Pescruul vorbete, ci chiar autorul, ntr-un alter
ego ratat : Dup prerea mea, teatrul contemporan e numai rutin i prejudecat. Cnd
se ridic cortina i n lumina rampei, n ncperile cu trei perei, aceste mari talente,
preoii artei sacre, ne arat cum mnnc oamenii, cum beau, cum iubesc, cum umbl,
cum sunt mbrcai; cnd din scene i fraze vulgare se cznesc s scoat o moral, o
biat moral pe-nelesul tuturor, folositoare n viaa de toate zilele; cnd n mii de
variaiuni mi servesc mereu acelai lucru i numai acelai lucru, mi vine s fug, i fug
aa cum a fugit Maupassant din faa turnului Eiffel, care-i strivea creierul cu
vulgaritatea lui! (Cehov 1970 : 26). n Treplev i n monologurile sale, Cehov aterne o
ntreag teorie a scriiturii. Spre final, personajul descoper un adevr simplu : Am
vorbit att de mult despre forme noi, dar acum simt c lunec i eu spre rutin, puin cte
puin []. Da. Ajung din ce n ce mai mult s cred c nu e vorba nici de forme vechi i
nici de forme noi i c omul scrie fr s gndeasc la nici un fel de forme, scrie pentru
c scrisul se revars liber din sufletul lui (Cehov 1970 : 71).
Scriitura lui Cehov este totui una reformatoare, pentru c obiectivizarea dorit
de el se realizeaz. Reforma lui Cehov se bazeaz pe obiectivizarea scriiturii prin
apelul la cmpul vizual al personajului-martor. Filtrul receptor al contiinei individuale
Philologica Jassyensia, An III, Nr. 1, 2007, p. 271-273

Doru ZAHARIA
altur detaliile semnificative de obiecte fr legtur aparent cu desfurarea fabulei,
dar cu o motivare bine articulat n estura subiectului. Se creeaz astfel impresia de
real i firesc, mai edificatoare dect selecia obiectelor n opera monologic, unde vocea
auctorial controleaz alegerea i dispunerea n cadru, amestecul autorului nefiind un
secret pentru cititor. Eroul netipic este plasat ntr-o ambian a semnificativului i a
incidentalului, concomitena de aciune a acestora, n perspectiva receptorului, sugernd
caracterul dezarticulat, haotic al unei lumi ce i-a pierdut coerena (Blnescu 1983 :
50-51). Datorit acestui caracter netipic, personajul cehovian se plaseaz ntr-o postur
special : privit de sus de autorul detaat i obiectiv, el i pierde contururile ferme, ca n
tablourile impresionitilor. Prezent n replic, el se ascunde n spatele vorbelor
ngereti (Lev estov), lsnd de multe ori ceva nespus, asemenea personajelor
proustiene (Blnescu 1978 : 8-9).
Un astfel de monolog incomplet este cel al Ninei Zarecinaia, din finalul piesei :
Monologul Ninei Zarecinaia, confesiune care se constituie din crmpeie de gnduri
neduse pn la capt, este punctat de laitmotivul Eu sunt un pescru Nu, nu, n-am
vrut s spun asta La fiecare reluare motivul sun mai ferm; rostind, emitorul de
mesaj pare a-i cristaliza convingerea c reuete s se desprind de arhetipul cu care i
este dat s se identifice []. Starea de reverie poetic a eroinei (recitativul la Treplev)
i luciditatea protagonistei, prea bine nfipt n realitatea cea mai pragmatic, puncteaz
un consum temporal, msurnd n confruntarea codului oniric i a codului referenial
distana ce desparte aspiraia de realizare (Blnescu 1983 : 136-137).
O succesiune de monologuri travestite n dialog sunt i replicile din Unchiul
Vania (1897). Spleen-ul care treneaz asupra scenelor din viaa la ar are alte
motivaii pentru fiecare. O lume n descompunere determinat de o inerie bolnav
se strvede n tristeea din monologul Elenei Andreevna : Mi-e lene i mi-e sil! Toi l
vorbesc de ru pe soul meu i toi m privesc cu mil : Nenorocita de ea, are un brbat
btrn!. O, ce bine neleg comptimirea asta. Tocmai cum a spus Astrov adineauri : cu
toii distrugei pdurea fr s v gndii, i-n curnd nu va mai rmne nimic pe
pmnt. i tot fr s v gndii l distrugei i pe om, i-n curnd, mulumit vou, nu
va mai rmne pe pmnt nici credin, nici curie sufleteasc, nici putere de jertf. De
ce nu suntei n stare s v uitai cu indiferen la o femeie care nu e a voastr? Pentru c
doctorul sta are dreptate : n voi toi st demonul distrugerii! Nu v e mil nici de
pduri, nici de psri, nici de femei, nu v e mil de nimic (Cehov 1963 : 88).
n Unchiul Vania, ca n drama liric (muzical), fiecare i plnge, pe rnd,
suferina. Sunt lungi replici-monolog, n care personajele comenteaz reflexiv viaa pe
care o triesc. Ca n piesele lui Ibsen, n teatrul lui Cehov nu se ntmpl nimic. Totul se
petrece n devenirea personajelor, care se privesc mai ales pe sine, dar exist i situaii
n care personaje-martor urmresc i recreeaz personajul urmrit prin replica lor.
Monologul lui Astrov din actul al treilea este rspunsul la replica Elenei Andreevna din
actul nti : [] n general, harta arat o degenerare progresiv i nendoielnic, creia
i mai trebuie vreo zece-cincisprezece ani ca s fie complet. Ai s spui c este aici o
influen a civilizaiei, c e normal ca viaa veche s fac loc unei viei noi. Da, a

272

Cehov sau monologul disimulat

nelege, dac n locul acestor pduri distruse s-ar ntinde osele, ci ferate, dac s-ar
face uzine, fabrici, coli, dac poporul ar fi mai sntos, mai bogat, mai detept Dar
nici vorb de aa ceva! n judeul nostru sunt aceleai mlatini, aceiai nari, aceeai
lips de drumuri. Pretutindeni bntuie srcia, tifosul, difteria, incendiile Ne gsim n faa
unei degenerri, datorit unei crunte lupte pentru existen []. Distruge totul. Aproape
totul s-a distrus. n schimb, nu s-a creat nc nimic (Cehov 1963 : 107-108).
Explicaia lui Astrov vine ns mult prea trziu. Nu este una de ordin moral pentru c
Elena Andreevna n acest plan i plaseaz reprourile , ci una de tip sociologic, care nu o
impresioneaz pe Elena, iar aceast lips de receptivitate a ei este amendat de Astrov : (Rece.)
Vd pe faa dumitale c toate astea nu te intereseaz defel (Cehov 1963 : 108), cu att mai
mult cu ct personajul feminin i exprimase punctul de vedere, subiectiv, ns generalizat,
prin trimiterea limpede la condiia feminitii n lumea lipsit de cenzur divin ori etic.
Tot astfel, la mare distan dramatic, vine rspunsul la constatarea lui Serebreakov
Dar cu ceea ce nu m pot mpca defel e cu rnduiala vieii de la ar! Am impresia c-am
czut de pe pmnt pe-o planet strin (Cehov 1963 : 110) n monologul din final,
despre moarte, al Soniei : Ce s-i faci, trebuie s trieti! (Pauz.) Vom tri, unchiule
Vania. Vom tri un ir lung, lung de zile, de seri nesfrite []. Ne vom odihni! Vom auzi
ngerii, vom vedea cerul semnat cu diamante, vom vedea toate rutile pmnteti, toate
suferinele noastre topite n ndurarea care va cuprinde ntreaga lume... (Cehov 1963 : 126).
La Cehov, funcia explicativ a monologului este dominant, realizndu-se n
felul acesta, n chip evident, caracterul reflexiv al pieselor sale. Evoluia de la modelul
vodevilului spre comedia cehovian se face prin schimbarea de perspectiv asupra
personajului, plasat ntr-o lume adogmatic i neierarhizat (Sorina Blnescu), care
este pus n scen pentru a transmite un ideal, niciodat atins, mereu visat.

Bibliografie
Blnescu, Sorina, Dramaturgia cehovian simbol i teatralitate, Iai, Editura Junimea, 1983.
Blnescu, Sorina, Simbolul n dramaturgia lui Cehov (rezumatul tezei de doctorat), Iai, 1978.
Cehov, A. P., Opere, vol. XII, Bucureti, Editura pentru Literatur Universal, 1963.
Cehov, A. P., Teatru, cuvnt nainte de Leonida Teodorescu, Bucureti, Editura Univers, 1970.
Ubersfeld, Anne, Termenii cheie ai analizei teatrului, traducere de Georgeta Loghin, Iai,
Institutul European, 1999.

Cehov ou le monologue dissimul

Cette tude analyse lvolution du monologue dans le thtre de A.P. Cehov, en
observant le fait que, chez lauteur russe, il y a une succession de monologues travestis en
dialogues, le fait quune question du premier acte peut trouver sa rponse seulement au dernier
acte, que dissimul sous le dialogue, le monologue a une fonction minemment explicative. On
voit se matrialiser de cette faon le caractre rflexif de ses pice, ou les personnages sont
placs dans un univers extrieur la protection divine et dpourvu dhirarchies fermes, afin de
transmettre un idal toujours rv, mais jamais atteint.

Universitatea de Arte G. Enescu, Iai

Romnia
273